ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/675/21 Провадження № 1-кп/636/625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні від 22.09.2021 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення, посилаючись на те, що прокурор якимось чином є упередженим у даній справі, оскільки під час розгляду апеляційної скарги в Харківському апеляційному суді, ввів в оману суддів апеляційної інстанції, щодо вирішення питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Обвинувачені та інший захисник підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника про відвід прокурора заперечував, зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Дослідивши заяву про відвід прокурору, відтворивши аудіо відеозапис судового засідання в апеляційному суді, який адвокат ОСОБА_7 надав, як доказ відводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Із відвтореного запису судового засідання, наданого захисником, вбачається, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно з`ясував питання щодо запобіжного заходу обвинуваченої ОСОБА_5 , у зв`язку із чим прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 судом не встановлено.

Керуючись ст. 37,77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню № 0000850, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2020 року -відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1