Справа № 381/3701/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2671/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Казахстан, Східно - Казахстанської області, м. Усть-Каменогорськ, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, особи без громадянства, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не є інвалідом, раніше судимого:
- 11.06.2002 Сахновщинським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-21.01.2010 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 11.04.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.12.2016 звільнений з Львівської ВК №48 по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у тому, що він 14 липня 2019 року о 23 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 4-й Фастівській зупиночній платформі залізничного вокзалу станції «Фастів-1» за адресою: вул. Шевченка, 30, м. Фастів, Київська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 відразу після цього за вказаною адресою з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, діючи умисно, керуючись мотивом особистих неприязних відносин, ножем, який був у нього з собою, наніс один прямий удар в область живота потерпілого, завдавши йому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з раною передньої черевної стінки зліва, ушкодженням брижі кишківника з обширним крововиливом в ділянці її кореня і заочеревинний простір, крововиливом в черевну порожнину (біля 800 мл), які відповідно до висновку експерта №173/д від 01.10.2019 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_9 настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі кишківника, крововиливом в ділянці її кореня, за очеревинний простір і черевну порожнину з розвитком крововтрати та шоку.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок, обґрунтовуючи тим, що вирок є необґрунтованим, суд не врахував фактичні обставини його невинуватості, не надав належної оцінки його поясненням,показанням свідків та іншим доказам кримінального провадження.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки суду проте, що вина ОСОБА_7 підтверджується показами свідків та речовими доказами не відповідає дійсним обставинам, оскільки жоден із допитаних судом свідків не являлися очевидцями події, свідок ОСОБА_10 указав на обвинуваченого як на особу, що вчинила злочин, внаслідок свого особистого розуміння та вільного трактування слів потерпілого ОСОБА_9 , а належність обвинуваченому ножа, знайденого біля нього, не доведена.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційні скарги, прокурора, яка заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вказав у вироку місцевий суд, винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, стверджується сукупністю доказів, які містяться у:

- показаннях представника потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- даних з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 15.07.2019 о 01 год 37 хв. органом досудового розслідування було внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 121 КК України про те, що 14.07.2019 о 24 годині на 4-й платформі вокзалу залізничної станції «Фастів-1», розташованого за адресою: вул. Шевченка № 30, м. Фастів, Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих конфліктних відносин з невідомим чоловіком, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини, внаслідок чого останній помер (т. 2 а. 26);
- рапорті старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_19 зареєстрованого 14.07.2019 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО Фастівського ВП) за № 8299, 14.07.2019 о 23 год. 52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.07.2019 о 23 год. 52 хв. за адресою: м. Фастів, вулиця - невідома, на 4 залізничній платформі виявили труп чоловіка приблизно 28 років, ножове поранення в живіт проникаюче, звати ОСОБА_20 , поліцією лінійного відділення на місці затримано, того хто наніс тілесні ушкодження. Більше інформації не повідомили. Заявник - ОСОБА_21 (т. 2 а. 27);
- протоколі огляду місця події від 15.07.2019, ілюстративна таблиця та план-схема до нього, відповідно до яких на лавці зупинки залізничної платформи № 4 залізничної станції Фастів 1, поряд з електроопорою № 7 виявлено труп чоловічої статі у положенні лежачи на спині з ножовим пораненням, а поряд з турнікетами вокзалу станції Фастів-1 (платформи) ОСОБА_7 поруч з яким перебував ніж;
- протоколі затримання ОСОБА_7 з відеозаписом слідчої дії, вдягненого у червону спортивну чоловічу куртку, світлу сорочку, джинси, чорні шкарпетки, чорні резинові шльопанці ( т. 2 а. 38-40);
- протоколом № 144 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 15.07.2019, за яким у ОСОБА_7 встановлено факт вживання алкоголю. (т. 2 а. 41);
- постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.07.2019, зокрема,змивів з долоней обох рук ОСОБА_7 (т. 2 а. 42);
- протоколі огляду виявленого поблизу ОСОБА_7 ножа від 15.07.2019 та ілюстративної таблиці (т. 2 а. 44-46);
- постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження у якості речового доказу від 15.07.2019 розкладного ножа зі слідами бурого кольору зовні схожими на кров(т. 2 а. 47);
- протоколі огляду одягу та речей ОСОБА_7 від 15.07.2019, (т. 2 а.48-49);
- постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження у якості речових доказів одягу та взуття ОСОБА_7 (т.2 а. 50);
- протоколі огляду виявленого трупу від 15.07.2019(т. 2 а. 51-53);
- протоколі огляду диску для лазерних систем зчитування (DVD - R диск) з відео файлами камери спостереження залізничного вокзалу станції «Фастів-1» в м. Фастів по вул. Шевченка, 30 за період часу з 23 год. 14.07.2019 до 24 год. 00 хв. 14.07.2019 від 15.07.2019 (т. 2 а.с. 55-59);
- повідомленні Фастівської станції екстреної медичної допомоги, вих. № 288/1-35 від 16.07.2019 , про те, що 14.07.2019 о 23год 35 хв. надійшов виклик від невідомого на залізничну платформу станції Фастів-1 з приводу ножового поранення. Бригадою екстреної медичної допомоги встановлено діагноз: «Біологічна смерть до прибуття швидкої допомоги» (т. 2 а. 61);
- висновку судово-медичного експерта № 173 від 01.10.2019 про те, що на трупі було виявлено колото-різане поранення живота з раною передньої черевної стінки зліва, ушкодженням брижі кишківника з обширним крововиливом в ділянці її кореня і заочеревинний простір, крововиливом в черевну порожнину (біля 800 мл.), що виникло в результаті однієї дії односторонньо-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини 0,1 см та лезо, найбільшою шириною слідоутворюючої частини на рівні занурення в рані біля 1,4 см. з напрямком дії спереду назад і дещо зліва направо, глибиною раньового каналу біля 10 см., в час, що вираховується хвилинами або декількома десятками хвилин до настання смерті і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Смерть людини настала в результаті проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням брижі кишківника, крововиливом в ділянці її кореня, за очеревинний простір і черевну порожнину з розвитком крововтрати та шоку. Характер колото-різаного поранення не виключає можливості до активних дій невідомого чоловіка після його виникнення (повзати, здійснювати кроки). Виявлене колото-різане поранення живота могло виникнути від удару ножем в область живота. При судово-медичному дослідженні в крові трупа знайдено -1,99%0 етилового спирту. Вказана концентрація спирту в крові, за життя відповідає середньому алкогольному сп`янінню (т. 2 а. 63-64);
- висновку експерта № 135-мк від 13.09.2019, яким встановлено, що виникнення виявленого ушкодження на клапті шкіри з ділянки живота з трупа від дії наданого на дослідження ножа не виключається при повному зануренні клинка на всю його довжину (т. 2 а. 68-69);
- висновку експерта № 070/ц від 13.09.2019 про те, що мікросліди крові знайдені на клинку ножа, могли походити від потерпілого ОСОБА_9 , а на ручці ножа кров та епітеліальні клітини не знайдені(т. 2 а. 72-76);
- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2019 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 як особу, що вчинила вбивство (т. 2 а. 94-97, 106);
- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.07.2019 відповідно до якого свідок ОСОБА_22 за рисами обличчя впізнав ОСОБА_7 , на якого прямо вказав потерпілий, як на особу, що спричинила останньому ножове поранення (т. 2 а. 98-101, 106);
- протоколах проведення слідчих експериментів з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_22 з відеозаписами слідчих дій, відповідно до яких останні вказали як потерпілий після конфлікту з чоловіком у червоній куртці прийшов до них та повідомив, про те, що від останнього отримав ножове поранення, а потім вони бачили як перед затриманням ОСОБА_7 працівниками охорони останній поблизу себе скинув ніж (т. 2 а. 108-114).
Сукупності доказів по справі судом надана належна оцінка і висновок суду про доведеність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.121 КК України є вірним.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_10 стверджується , що саме особа у червоній куртці, яким виявився ОСОБА_7 , наніс ножове поранення ОСОБА_9 , і саме ОСОБА_7 перед фактичним затриманням викинув неподалік себе ніж.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 працівники ВОХР також підтвердили, що на ОСОБА_7 вказали як на особу, яка вчинила підріз потерпілого, а при його затриманні поблизу був виявлений ніж.

Таким чином доводи апеляційної скарги захисника про те, що показання вказаних свідків, а також інших свідків є неналежним джерелом доказів є безпідставними, оскільки ними підтверджено існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Саме показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 спростовуються доводи апеляційної скарги захисника про неналежність обвинуваченому знаряддя злочину та стверджується та обставина, що ОСОБА_7 перед затриманням викинув ніж, на якому була виявлена кров, що належить загиблому ОСОБА_9 .

Протоколами слідчих експериментів із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_22 та показаннями свідка ОСОБА_10 спростовуються доводи апеляційної скарги захисника про відсутність доказів підтвердження безпосереднього нанесення ОСОБА_7 ножового поранення ОСОБА_9 .

Таким чином, судом першої інстанції проведений повний судовий розгляд, за наслідками якого дана належна правова оцінка доказам сторони обвинувачення, на підставі якої ухвалений вирок з дотриманням вимог ст.374 КПК України.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника про невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, не ґрунтуються на матеріалах справи та правильності висновків суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не спростовують.
Покарання обвинуваченому судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та захисника залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: