overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 22.09.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 , 19.04.1992 року відбуває покарання в Державній установі Криворізька виправна колонія (№80).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ Криворізька виправна колонія (№80) є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у разі згоди обвинуваченого на проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвили, 21 січня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Криворізька виправна колонія (№80).

Копію ухвали надіслати Державною установою Криворізька виправна колонія (№80), яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000221 від 19.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади першого заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, на яку він був призначений на підставі розпорядження Олександрівського селищного голови № 139-к від 30.12.2020, з 19.11.2021 року до 17.01.2022 року.

Копію ухвали надіслати до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

копія
Справа № 401/3869/21 Провадження № 1-кс/401/468/21

24 листопада 2021 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 17 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 17 листопада 2021 року.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, за скаргою належить відкрити провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою від 17 листопада 2021 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 25 листопада 2021 року о 14 годині 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, начальника слідчого відділу відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника Світловодського відділення Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Провадження №1-кп/127/562/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 02.06.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 15:00 год. 24.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2427/19
номер провадження 1-кп/558/14/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , суд, -
24 листопада 2021 року ухвала суду від 9 листопада 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не виконана.
Заслухавши думку сторін судового провадження, які вважали за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 9 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання приводу доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру, до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 643/8756/20
Провадження № 1-в/643/529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який працює в ТОВ «Варіант Агро Буд» на посаді комплектувальник цеху № 5 «Збирання та пакування силосів, с/г обладнання», раніше судимого: 22.07.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, стосовно якого 28.10.2016 Харківською місцевою прокуратурою № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова спрямовано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений 25.09.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 309 КК Українидо 1-ого року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 25.09.2020 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1698/19
Провадження № 1-кп/723/53/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

24 листопада 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000893 від 20.09.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 перебувало зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27.11.2021 року задоволено відвід головуючого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 р. головуючою суддею визначено ОСОБА_1 , якій для розгляду передана зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року о 15-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1322/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

заінтересована особа ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000196 від 20.11.2021 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України за клопотанням слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes» моделі С220 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрації країни Румунія серійного номеру НОМЕР_3 .
Копію ухвали вручити слідчому, ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого після встановлення володільця (власника) зазначеного транспортного засобу вручити копію цієї ухвали володільцю (власнику).
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала буде складена 23.11.2021р.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 листопада 2021 року Справа № 322/992/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
29.10.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0000030.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/992/21 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4664/19
Провадження №1-в/463/30/21
УХВАЛА
про привід

24 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 10 листопада 2021 року на 14-30 год., однак засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 140-143,-
ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 на 22 грудня 2021 року на 15-30 год.
Доручити працівникам Львівського РУП ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 22 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівський районний відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6171/21
Провадження №1-кп/487/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000861 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Обвинувачений в судове засідання в призначений час 24.11.2021 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту приходить до наступного.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, ОСОБА_5 ухиляться від явки до судового засідання, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе підготовче судове засідання відкласти, а обвинуваченого доставити до суду 09.12.2021 року на 10-30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України - відкласти на 09 грудня 2021 року на 10-30 годину.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 484/4643/19
Провадження № 1-кп/484/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області вдруге надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказав, що стороною обвинувачення під час судових засідань за період часу - 2 років 3 місяців, прямих доказів його причетності до злочину не надано, а тому рахує, що доцільно буде змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0002619, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

15.11.2021 року судом було вирішено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Суд вважає, що обставини, вказані ОСОБА_2 у клопотанні, не є новими, оскільки, на момент продовження запобіжного заходу, дані обставини були враховані судом.

У клопотанні не наведено нових обставин, які не розглядалися судом при застосуванні запобіжного заходу.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 201 КПК України.

Враховуючи, що, на момент звернення обвинуваченого з клопотанням, не минуло тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження застосування запобіжного заходу, а також беручи до уваги те, що, під час продовження обвинуваченому запобіжного заходу, судом були враховані вказані ним обставини, а нових обставин для зміни запобіжного заходу обвинуваченим не наведено, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в порядку ст.201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1