Справа № 438/844/21
Провадження №1-кп/438/83/2021
В И Р О К
іменем України

22 листопада 2021 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07 травня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу із середини вересня до початку жовтня 2020 року, перебуваючи поблизу місця свого проживання на АДРЕСА_1 , придбав шляхом знайдення зерна коноплі, які після цього підібрав із собою додому, та придбавши фітолампу для рослин почав вирощувати канабіс для свого споживання, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, достовірно знаючи, що це є наркотичний засіб - канабіс, умисно незаконно виготовляв та зберігав за місцем проживання - АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.
05 березня 2021 року в період з 13 год. 08 хв. до 17 год. 45 хв., під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено дві частини пластикових пляшок із речовиною канабісу в сухому стані кількістю 0,0291 грама; дев`ять зіп-пакетів та згорток офольгованого паперу із залишками речовини канабісу кількістю 0,0001 грама; полімерну коробку, паперовий згорток, чорний та білий полімерний пакет, полімерну заготовку пляшку зеленого кольору, металевий стакан, частину шприца та полімерний зіп-пакетик із вмістом речовини канабісу, загальною кількістю в сухій речовині 112,3853 грама; чотири частини пластикової пляшки, металеву трубку, металевий виріб із металу жовтого кольору із екстрактом канабісу в загальній кількості 1,9582 грама; упаковку від кави, два зіп-пакети та полімерну пляшку із канабісом в сухій речовині кількістю 118,910 грам; дві рослини та частини рослин які є канабісом, кількість якого в сухій речовині становить 10,343 грама; полімерний пакет із сухою речовиною канабісу кількістю 185,9628 грама; металеву коробку із сухою речовиною канабісу, кількістю 146,2730 грама; двадцять одну частину полімерних пляшок, два сита, шість полімерних пакетів та полімерний предмет жовтого кольору з екстраком канабісу, загальною кількістю 0,3256 грама; рослинну речовину в металевій каструлі з канабісом в сухій речовині, кількістю 0,0390 грама.
Згідно висновків експертів надані на дослідження речовини є наркотичними засобами, обіг якого обмежено - канабіс сухої речовини в кількості 573,9423 грама, та екстракт канабісу обіг якого обмежено в кількості 2,2838 грама.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 24 травня 2021 року, укладена між виконувачем обов`язків начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07 травня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, на стадії досудового розслідування у приміщенні Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області за адресою м.Дрогобич, вул.Шевченка,29 про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області 07 травня 2021 року пред`явлено підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах в межах повідомленої підозри, та погодився з правовою оцінкою його дій за ч.2 ст.309 КК України.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 має понести за вчинення злочину, передбаченого за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу розміром двох тисяч мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

При цьому, підозрюваному ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.309 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, зокрема у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі, без мети збуту.

Зазначене кримінальне правопорушення, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України, може бути затверджена та на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 24 травня 2021 року, укладена між виконувачем обов`язків начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07 травня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 , та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на суму 13 891 гривень 95 копійок, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2021 року, укладену між виконувачем обов`язків начальника Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 07 травня 2021 року, з одного боку та з іншого боку підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потоки Кременчуцького району Полтавської області винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу розміром двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 13 893 гривні 25 копійок.

Речові докази у справі: експертний пакет №3344735 із вмістом частин полімерних пляшок, двох сит, полімерний жовтого кольору; експертний пакет №0228772 із вмістом 10 полімерних пакетів в коробці; об`єкти дослідження упаковані в упаковку та опломбовані пломбою «1343-1345» (7568480), що отримані із висновком експерта №СЕ- 19/109-21/2609-НЗПРАП від 17.03.2021; експертні пакети №2178295, №2169646 отримані із висновком експерта №СЕ-19/109-21/2613-НЗПРАП від 17.03.2021; експертний пакет №5488483, що отриманий із висновком експерта №СЕ-19/109-21/2615-НЗПРАП від 17.03.2021; експертний пакет №5330181, що отриманий із висновком експерта № СЕ-19/109-21/3110-НЗПРАП від 25.03.2021, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена, до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 472 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1