справа № 401/3978/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працює, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 допустив незаконне поводження з вибуховими речовинами, за таких обставин.
Так, у 2010 році, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебував у районі загальноосвітньої школи № 1 по АДРЕСА_2 , де у невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи придбав предмети схожі на корпус бойової гранати «Ф-1» та запал до гранати промислового виготовлення.
У свою чергу, ОСОБА_4 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про придбані ним предмети в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив у себе вказаний корпус гранати «Ф-1» та запал до гранати, вчинивши їх незаконне придбання.
Після цього, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2,9,11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаного корпуса гранати «Ф-1» та запалу до гранати, для власних потреб, без наміру повідомити про придбані ним предмети в органи влади, за допомогою фізичних зусиль, переніс їх з місця придбання до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне, правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і на досудовому слідстві, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно у 2010 році в м. Світловодську у невідомої особи придбав предмети схожі на корпус бойової гранати «Ф-1» та запал до гранати промислового виробництва, які приніс та зберігав у себе дома в будинку АДРЕСА_1 , до часу їх виявлення працівниками поліції. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання підсудним своєї провини у вчинені злочину, його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто за ч.1 ст.263 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний тяжкий злочин проти громадської безпеки, він тимчасово не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, те що він не має роботи, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Суд бере до уваги характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, висновок органу пробації, те, що обвинувачений дав в суді обіцянку не порушувати закон та не вчиняти злочини, а також, що він не працює, суд визнає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк з покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів №84 від 19 листопада 2021 року, речові докази у справі: 1. Корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1; 2. учбово-імітаційний запал, якими споряджаються уніфіковані підривачі дистанційної дії до ручних гранат типу УЗРГМ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, було знищено.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи в сумі 1716,20 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1716,20 грн.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається іншим учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом