Справа № 362/5389/21
Провадження № 1-кп/362/706/21
ВИРОК

Іменем України

11.11.2021 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000591 від 20.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фрунзе, Киргизстан, українець, громадянин України, освіта вища, неодружений, працює майстром аварійної служби в КП «Київтеплоенерго», зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 у другій декаді травня 2021 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, на присадибній ділянці за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) посіяв 25 одиниць окремих рослин роду коноплі, які поливав, прополював і таким чином вирощував рослини коноплі з метою подальшого незаконного виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_4 на початку серпня 2021 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел на незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з вирощених ним на власній присадибній ділянці за вищезазначеною адресою 25 рослин роду конопель, зірвав по декілька гілок з листям та суцвіттям. Частину зірваних гілок поклав сушитись в господарському приміщені, а з іншої частини гілок відірвав листя з суцвіттям, яке висушив та подрібнив, тобто такими діями виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту за власним місцем проживання.

Цими діями ОСОБА_4 посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

19.08.2021 о 19:20 год. працівники поліції провели огляд домоволодіння ОСОБА_4 за вказаною адресою, у ході якого виявили і вилучили зазначені 25 рослин роду коноплі, у господарському приміщені було виявлено та вилучено скляну банку з частками рослин зеленого кольору, чотири поліетиленових пакети з частками рослин зеленого кольору, зовні схожими на частки рослин коноплі, рослину зеленого кольору з листям та суцвіттям, зовні схожу на рослину коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-9/111-21/40712-НЗПРАП від 16.09.2021 надані на дослідження двадцять п`ять фрагментів рослин містить основний психоактивний канабіноїд тетрагідроканабінол та відноситься до рослин роду коноплі до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Список № 3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 з відповідними змінами).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/40712-НЗПРАП від 16.09.2021 надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом з загальною масою у перерахунку на висушену речовину 2071,6 г.

Канабіс із вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0) та є великим розміром (від 500 до 2500) відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 та відповідно до таблиці № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

07.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді двох років обмеження волі, а за ч. 2 ст. 309 Кримінального Кодексу України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, таким чином обумовлено остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, надавши суду докази у підтвердження вини обвинуваченого, а останній повністю погодився з ними.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, без негативних характеристик за місцем проживання.

Враховуючи наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді двох років обмеження волі, а за ч. 2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування цього покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Розподіл процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст. 124 КПК України, питання про речові докази - у порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №1111591 від 20.08.2021, укладену 07 жовтня 2021 року між прокурором Фастівської окружної прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Речові докази після набрання вироком законної сили: двадцять п`ять фрагментів рослин з явними ознаками гниття та плісняви містять основний канабіноїд тетрагідроканабінол та відносяться до рослин роду коноплі, з загальною масою в перерахунку на висушену речовину складає 2071,6 г., які поміщено до полімерного пакету чорного кольору та опечатано за допомогою полімерної пломби № L87368709 та паперовими смужками з відбитками печатки та пояснювальними написами , що зданий на зберігання відповідно до квитанції № 679 від 21.09.2021 до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1