Справа № 724/1803/21
Провадження № 1-кс/724/279/21
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.09.2021 року на автомобіль марки «BMW AG» модель «Х53», номерний знак Республіки Італія НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні та власності.
Зазначає, що арешт був накладений з метою збереження речового доказу, однак 27.09.2021 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба.
ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, проте не зміг пояснити та надати жодного документу на законність володіння даним транспортним засобом.
Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутності, не заперечує відносно задоволення клопотання та скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 встановлено, що власником автомобіля марки «BMW AG» модель «Х53», номерний знак Республіки Італія НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
Заява про зміну акта № 15 від 4.1.1969 не підтверджує право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «BMW AG» модель «Х53», номерний знак Республіки Італія НОМЕР_1 .
Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що до клопотання про скасування арешту майна не додано доказів того, що заявник ОСОБА_3 є власник або володілець майна, чи представником цієї особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1