Справа № 196/870/21
№ провадження 1-кс/196/193/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій прохає визнати незаконною та скасувати постанови слідчого Царичанського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого відновити кримінальне провадження та здійснити всі необхідні оперативно-розшукові заходи.

В обґрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000547 за фактом шахрайства гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 по переоформленню земельних ділянок, розташованих в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, відомості по якому були внесене до ЄРДР на підстави ухвали слдічого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року.

Проте, з моменту внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинений злочин, він, як потерпілий, не отримував від слідчого жодної інформації про хід досудового розслідування.

У березні 2021 року він направив до Царичанського ВП заяву про надання інформації щодо кримінального провадження №0000547, проте так відповіді і не отримав.

Після чого в телефонній розмові зі слідчим йому стало відомо, що кримінальне провадження закрито, на даний час слідчий перебуває у відпустці, а тому ознайомитися з матеріалами кримінального провадженні він зможе лише після 29.06.2021 року.

У липні 2021 року він звернувся до ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , про результати розгляду якої він до часу звернення з даною скаргою до суду так і не був проінформований.

16 вересня 2021 року він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і лише 01 жовтня 2021 року йому була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження було встановлено, що слідчим в порушення вимог КПК України з моменту внесення відомостей за його заявою про вчинений злочин до ЄРДР не було проведеної жодної слідчої дії.

При цьому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а також не правильно вказані прізвища учасників даної справи.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що вказана постанова слідчого є передчасна та незаконна, слідчим не враховані всі встановлені обставини справи, не з`ясовано всієї повноти доказів.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та прохав її задовольнити.

Слідчий ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав провести розгляд скарги у його відсутність, так як перебуває у службовому відрядженні в м.Дніпро.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000547, надані на запит суду, вважаю, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

06 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000547 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28.03.2018 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дня внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, тобто з 06.09.2016 року та до дня винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження 28.03.2018 року слідчим ОСОБА_4 не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на отримання, збирання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, як цього вимгає чинне кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Таким чином слідчий суддя вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000547 від 06 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, (жодних доказів на спростування скарги слідчим не було надано суду). Проте, зазначена обставина, на думку слідчого судді, у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 28.03.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000547 від 28.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та до Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Матеріали кримінального провадження № 0000547 від 06.09.2016 року повернути до ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1