справа № 488/3242/18
номер провадження № 1-кп/488/30/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Заводським районним судом м.Миколаєва 21 вересня 2010 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.70, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20 червня 2014 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 повторно, 01.08.2018 близько 12.00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з приміщення кухні вказаного будинку, яке було незачинене, таємно викрав велосипед Comanche Prairiе, вартістю 2 150 грн., належний ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з приміщення будинку, куди він проник через незачинені двері, розташованого по АДРЕСА_2 велосипеду, що мало місце влітку 2018 року в денний час доби. Викраденим велосипедом він спочатку користувався, потім продав його на ринку Колос за 500 грн., гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати та речові докази, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого за скоєння тяжкого корисливого злочину, судимості за який не знята та не погашена у встановленому Законом порядку; що ОСОБА_4 тривалий час ухилявся від явки до суду, у зв`язку із чим Корабельним районним судом у 2019 році був оголошений у розшук, що безпосередньо вказує на його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2010 року з діагнозом зловживання алкоголем, летючими речовинами, родини та постійного міста мешкання в м.Миколаєві, а також реєстрації не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, якому шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного - відсутність у нього постійного міста мешкання та реєстрації, обставини, що пом`якшують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання, з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді арешту, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Вартість судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до фактичного виконанн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість судової експертизи у сумі 1 144 грн.
Речові докази по справі - велосипед, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1