Справа № 591/6452/21
Провадження № 1-кс/591/2446/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що 28.08.2021 року він звернувся до Окружної прокуратури м.Суми з письмовою заявою про злочин, у якій викладені обставини, що свідчать про можливі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 197-1, 356, 358, 367 КК України, у діях посадових осіб та ОСОБА_5 , який після отримання у право власності будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 29.10.1983, самовільно, без належного погодження з уповноваженими державними органами та місцевою радою, здійснив забудову на земельній ділянці сусідів, що йому не належить, а також в супереч санітарним нормам та нормам права здійснив забудову споруд без згоди сусідів. З метою отримання документів, що підтверджують законність проведеного будівництва, ОСОБА_5 всупереч встановленому законом порядку звернувся до державного кадастрового реєстратора у відділі Лубенського району Полтавської області ГУ Держгеокадастру Полтавської області та отримав Рішення №РВ - 021 від 05.08.2021, яким здійснено внесення змін до Державного земельного кадастру від 30.07.2021.

За вказаним зверненням 03.09.2021 року Окружною прокуратурою міста Суми на адресу ОСОБА_4 було надано відповідь від про те, що його заяву переадресовано до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, з чого випливає, що така заява не була належним чином розглянута Окружною прокуратурою м.Суми, а відомості про кримінальне правопорушення не внесені нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, просив зобов`язати прокурора Окружної прокуратури м.Суми внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ст. 197-1, 356, 358, 367 КК України, надати йому витяг з ЄРДР та взяти виконання рішення під суддівський контроль.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, надіслав заяву про можливість розгляду його скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив вирішити її по суті.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2 внесені до ЄРДР 08.09.2021, а щодо внесення відомостей по іншим ознаки кримінальних правопорушень, вчинених на думку скаржника посадовими особами, то їх встановлення залежить від результатів розслідування вже внесеного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
Прокурором самостійно частково припинено бездіяльність, яка оскаржується, та 08.09.2021 до ЄРДР внесені відомості за ч.1 ст. 197-1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001216 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

Стосовно внесення відомостей за фактами самоправства, підробки документів, службової недбалості посадових осіб, то суд погоджується з доводами прокурора, що в даному випадку кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 358, 367 КК України, є прямо пов`язаними та похідними від кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яке розслідується. Встановлення ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 358, 367 КК України, безпосередньо залежить від результатів розслідування обставин у кримінальному провадженні №0001216.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України внесені, та на даний час із заяви про злочин від 28.08.2021 не вбачається достатньо відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 356, 358, 367 КК України, то в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Суми, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1