Справа № 282/224/22
Провадження № 1-кс/282/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000025 від 09.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 березня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «СНERY TIGGO 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що 08.03.2022 близько 20 години, ОСОБА_5 , рухаючись автомобілем СНERY TIGGO 2, державний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою Любар Хмільник, 15 км. + 780 м., в селі Велика Волиця Житомирського району по вул.Центральній, не впорався з керуванням та з`їхав з проїжджої частини з подальшим перекиданням транспортного засобу на ліву сторону. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири, які знаходились в автомобілі ОСОБА_6 (мати водія) та ОСОБА_7 (син водія), отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

Відомості по даному факту 09.03.2022 СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

09.03.2022 постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, автомобіль марки «СНERY TIGGO 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи, зокрема авто-технічну, а також провести ряд інших слідчих дій, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2022 автомобіль марки «СНERY TIGGO 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні №0000025 та передано на зберігання до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Наведене слідчим у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000025 від 09.03.2022; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2022; постановою про визнання предметів речовими доказами від 09.03.2022 та протоколом допиту свідка.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення злочину та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судової авто-технічної експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: автомобіль марки «СНERY TIGGO 2», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1