Справа №705/4919/21
1-кс/705/1035/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим в. о. начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.08.2021 року близько 08 години 30 хвилин, до чергової служби ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жителя с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, про те, що в останнього виник конфлікт із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебуваючи на території консервного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті виниклих неприязних відносин спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.09.2021 року до Уманського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла письмова заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , жителя с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області в якій останній повідомляє про те, що 25.08.2021 близько 10 год. в АДРЕСА_2 , місцеві жителі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою проникли на територію ВТСГП «Украгро» після чого вчинили напад на заявника, нанесли тілесні ушкодження та заволоділи майном (водонапірною башнею Рожковського, що належить ВТСГП «Украгро»).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України на підставі ухали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 13.09.2021 року.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні покази, що він є власником та директором виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро», до складу якого входить територія консервного заводу із майном, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На початку серпня 2021 року ОСОБА_5 вирішив дещо реорганізувати консервний завод, а саме зрізати та замінити на його території дві водонапірні башти. З цією мето, останній найняв двох працівників а саме: ОСОБА_10 (водій автомобіля МАЗ довгомір) та ОСОБА_11 (газорізник), які мали демонтувати та вивезти вище вказані башти. 18 серпня 2021 року близько 9 години на території консервного заводу, почали проводити демонтувальні роботи. Цього самого дня близько 10 години на територію консервного заводу приїхали працівники поліції, де повідомили що надійшло повідомлення від невстановленої особи, що нібито на території консервного заводу здійснюються якісь неправомірні дії. Поспілкувавшись із поліцейськими, ОСОБА_5 надав документи, які підтверджують його право власності та продовжив подальші роботи на території заводу. Ще через невеликий проміжок часу цього самого дня, приблизно через годину на територію заводу приїхали жителі с. Велика Севастянівка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Останні підійшли до ОСОБА_5 та почали погрожувати фізичною розправою. До консервного заводу знову приїхав наряд поліції. ОСОБА_12 знову пояснив, що дане майно належить йому та він здійснює роботи на належній йому території. Поліцейські повідомили, що ОСОБА_13 надали документи, які підтверджують належність їм двох водонапірних башень, які демонтують. На цьому роботи по демонтажу були припинені, оскільки працівники, які здійснювали демонтаж повідомили, щоб ОСОБА_5 спочатку розібрався, а вже потім проводив роботи. 25 серпня 2021 року близько 8 години, ОСОБА_5 знову запросив ОСОБА_14 та ОСОБА_15 для проведення демонтажних робіт. Цього самого дня близько 10 години, ОСОБА_5 перебував на території консервного заводу в с. В. Севастянівка, де здійснював нагляд за робітниками, які здійснювали демонтаж. В цей час на територію консервного заводу заїхало два автомобілі, це були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Коли останні до ОСОБА_5 відбулась словесна суперечка, під час якої ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали погрожувати фізичною розправою та в подальшому ОСОБА_8 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область печінки. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 став ОСОБА_10 , який був поруч. Коли конфлікт дещо втих, ОСОБА_14 знову почав займатись своїми справами, ОСОБА_8 , дещо відійшов, однак вигукував погрози в сторону ОСОБА_5 . В подальшому до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_9 , який раптово наніс один удар правою рукою в область лівої скроні. Від отриманого удару, ОСОБА_12 втратив рівновагу та свідомість і впав на землю. Коли прийшов до тями, підвівся та помалу попрямував до робітників, які чистили дерева, а саме до ОСОБА_17 . Підійшовши до останнього, якраз саме в цей час на територію заводу приїхали працівники поліції. Яким ОСОБА_12 розповів про те, що відбулось. В цей час ОСОБА_5 стало зле та він викликав швидку допомогу. Коли приїхала швидка, та надавали допомогу, ОСОБА_5 помітив, як на територію заводу заїхав трактор МТЗ синього кольору та який почав витягати зрізані металеві башти. Вказаними подіями виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства «Украгро» було матеріальна шкода, оскільки дві вище вказані башти були вивезені із території консервного заводу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 дав наступні покази, що він був запрошений ОСОБА_5 для здійснення демонтажу двох водонапірних башт, що знаходились на території колишнього консервного заводу в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області. У власності ОСОБА_10 знаходиться вантажний автомобіль МАЗ НОМЕР_1 , яким останній мав перевезти зрізані башти. Крім ОСОБА_14 допомагати демонтувати башти мав ОСОБА_15 із яким ОСОБА_14 25.08.2021 року близько 8 години приїхали на територію консервного заводу в с. В. Севастянівка Уманського району Черкаської області. Невдовзі на територію консервного заводу приїхав сам ОСОБА_5 . Ще через невеликий проміжок часу на територію консервного заводу приїхав місцевий житель ОСОБА_8 , який підійшовши до ОСОБА_12 почав погрожувати останньому фізичною розправою та ображати різними нецензурними словами. В послідуючому ОСОБА_8 наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_18 . ОСОБА_19 в трутився в суперечку та відтягнув ОСОБА_20 від ОСОБА_12 , в послідуючому коли ОСОБА_8 дещо заспокоївся, ОСОБА_19 пішов ремонтувати своє авто. Після чого на місці, де відбувались вказані події приїхав, ще ОСОБА_9 , який вийшовши із свого авто накинувся з кулаками на ОСОБА_12 нанісши йому декілька ударів (як зрозумів ОСОБА_19 удари були нанесені по обличчю, останній зробив такі висновки по звуку який він почув, оскільки безпосередньо сам не бачив, оскільки знаходився під авто яке лагодив). Невдовзі до консервного заводу приїхала швидка та поліція, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 трактором вивезли порізані башти із території консервного заводу.

Аналогічні покази дав ОСОБА_11 , зауваживши, що саме момент спричинення тілесних ушкоджень він не бачив, однак бачив суперечку між ОСОБА_13 та ОСОБА_21 .

08.10.2021 року було проведено огляд місця події, а саме території колишнього КСП «Надія», що розташоване в с. Велика Севастянівка вулиця Польова Уманського району Черкаської області, де зберігаються зрізані дві башти ОСОБА_22 порізані на п`ять частин.

Опитаний з цього приводу ОСОБА_23 повідомив, що він є директором ФГ «КОМ», яке 12.02.2010 року придбало згідно касового ордера про оплату №2 та накладної, дві водонапірні башти та артезіанську скважину за 3000 гривень у СВК «Надія», що розташоване в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області. Однак в кінці серпня 2021 року, місцевий житель ОСОБА_5 найняв робітників, які зрізали вище вказані водонапірні башти, які були придбані ФГ «КОМ» у 2010 році, та хотів їх вивезти. Оскільки дані башти були вже були порізані на п`ять частин, ОСОБА_5 спробував їх вивезти з місця розташування. ОСОБА_23 разом із своїм батьком ОСОБА_16 завадили це зробити та перевезли п`ять частин порізаних башт на територію орендованого ними підприємства, де вони зберігаються до з`ясування всіх обставин. ОСОБА_23 за добровільної згоди написав зберігальну розписку, якою зобов`язався зберігати зрізані дві башти ОСОБА_22 , які були порізані на п`ять частин.

08.10.2021 року проведеним оглядом місця події, зрізані дві башти ОСОБА_22 , які були порізані на п`ять частин були оглянуті дізнавачем та визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000821 від 02.09.2021 року.

В клопотанні дізнавач просить накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись двома баштами ОСОБА_22 , які порізані на п`ять частин та знаходяться на території колишнього КСП «НАДІЯ», що розташоване за адресою: село Велика Севастянівка, вулиця Польова, 27, Уманського району Черкаської області.

В судове засідання дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву про відсутність можливості з`явитися в судове засідання на вказаний час та дату.

Відповідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальних провадженнях за №0000821, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та за №0000908, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, які об`єднані постановою в.о. начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.10.2021 року в одне провадження, за №0000821.

Під час проведення огляду місця події відповідно до протоколу від 08.10.2021 року дві башти Рожновського, які були порізані на п`ять частин, були оглянуті дізнавачем та в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000821 від 02.09.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та ст. 356 КК України, в ході досудового розслідування яких дві башти Рожновського, які порізані на п`ять частин мають ознаки та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до того, що власник, користувач майна або треті особи будуть мати можливість відчужити його або вчинити інші дії, які перешкоджатимуть проведенню досудового розслідування.

Отже, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій з майном, визнаним речовими доказами у кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження вказаних речових доказів, оскільки є достатньо підстав вважати що вказані предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в разі їх знищення, відчуження, спотворення або пошкодження орган досудового слідства буде позбавлений можливості в повному обсязі з`ясувати усі обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає, що наявні необхідні підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000821 від 02.09.2021, а саме на дві башти Рожновського, які порізані на п`ять частин та знаходяться на території колишнього КСП «НАДІЯ» за адресою: село Велика Севастянівка, вулиця Польова, 27, Уманського району Черкаської області.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1