Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2573/21
Справа № 711/8295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваної: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003816 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мари, Туркменістан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» № 768-IX від 14.07.2020 (далі Закон), переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи заборону здійснення даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ними грального бізнесу, з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, вирішив створити злочинну організацію, яка б забезпечувала організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та функціонування на території м. Черкаси закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, тобто задля проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на гральному обладнанні, умовою яких є сплата гравцем готівкових коштів, що дає змогу гравцю як отримати виграш в грошовому еквіваленті, так і не отримати його залежно від випадковості.
Не маючи можливості одноосібно вчиняти запланований ним особливо тяжкий злочин, оскільки для реалізації злочинного умислу необхідна участь кількох осіб, які б діяли за чітко розробленим планом, з розподілом функцій між членами об`єднання, координуючи свої дії з іншими учасниками шляхом підтримання постійного зв`язку, в тому числі, використовуючи при цьому засоби мобільного і електронного зв`язку, із впровадженням та застосуванням у своїй діяльності елементів конспірації, що дозволило б уникнути кримінального переслідування з боку правоохоронних органів, ОСОБА_7 вирішив створити, очолити і керувати внутрішньо і зовнішньо стійким ієрархічним об`єднанням групи осіб, метою діяльності якої було б вчинення особливо тяжких злочинів у сфері організації функціонування гральних закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій між учасниками об`єднання.
В подальшому до злочинної організації у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.11.2020, увійшли наступні особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Ознайомившись з розробленим ОСОБА_7 планом злочинних дій, доведеним до їх відома ОСОБА_12 , оператори-касири ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, з метою отримання неконтрольованого державою доходу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», добровільно погодились із запропонованими їм планом щодо надання гравцям можливості доступу до азартних ігор, увійшовши тим самим до складу злочинної організації, метою якої була діяльність по організації і проведенню азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації і функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, та отримання незаконного прибутку від вказаного виду діяльності, визнавши лідерство ОСОБА_12 та усвідомлюючи необхідність неухильного дотримання дисципліни та підкорення останній.
Встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації.
У такий спосіб усі зазначені вище особи, керуючись корисливими мотивами, будучи об`єднані планом на спільне вчинення злочинів у сфері азартних ігор, узгодивши спільні дії і функції кожного окремого учасника, остаточно зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно з розробленим попередньо планом вчинення злочинних дій, про який були обізнані усі учасники злочинного угруповання, у приміщеннях інтерактивних клубів хмарного майнінгу, розташованих у м. Черкаси за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з використанням комп`ютерного обладнання, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав на вибір гру «Book of Ra», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Scatter», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Columbus», «Resident», «Rise of Imperium» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучені як виконавці, будучи обізнаними про мету створення гральних закладів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, за вказівками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сприяли здійсненню незаконної господарської діяльності у сфері надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, виконували функції операторів-касирів гральних закладів, працювали відповідно до встановленого ОСОБА_12 графіку, діяли конспіративно, забезпечували безпосередній доступ до азартних ігор з використанням спеціального грального обладнання, отримували грошові кошти у вигляді ставок та виплачували винагороду готівкою, здійснювали облік доходів та витрат закладів, надавали можливість гри в борг за вказівками організаторів, отримували борги за попередніми іграми, слідкували за дотриманням гравцями правил гри та надавали допомогу у її проведенні при необхідності, погоджували вихід на робочі зміни з організатором, звітувались перед організатором закладів за проведену роботу, підтримували чистоту у гральних закладах, тобто виконували дії, спрямовані на надання фізичної можливості взяти участь в азартних іграх. В результаті такої діяльності останні отримували нелегальний прибуток від грального бізнесу, що розподілявся організаторами даних гральних закладів ОСОБА_7 та ОСОБА_12 у вигляді готівкових коштів в сумі, визначеній організатором за відпрацьовану зміну.
Згідно з розробленим попередньо планом вчинення злочинних дій, про який були обізнані усі учасники злочинного угруповання, у приміщеннях інтерактивних клубів хмарного майнінгу, розташованих у м. Черкаси за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з використанням комп`ютерного обладнання, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав на вибір гру «Book of Ra», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Scatter», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Columbus», «Resident», «Rise of Imperium» та «Dolphins Pearl», чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.
01.05.2021, протягом доби, перебуваючи у приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 діючи відповідно до визначеної їй ролі та на виконання плану злочинної діяльності, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, діючи у складі злочинної організації, надавала можливість невстановленим особам шляхом внесення грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був грошовий виграш або програш зробленої ставки, а результат повністю або частково залежав від випадковості.
Зокрема, 01.05.2021 о 05 годин 35 хвилин, в приміщенні грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (гри) в приміщенні вказаного грального закладу, ОСОБА_14 як особа, яка надала згоду на участь у негласній слідчій (розшуковій) дії, взяв участь в азартних іграх за допомогою комп`ютера, який знаходився в ігровому залі, що розташований в кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_7 НОМЕР_1 , в м. Черкаси. Так, ОСОБА_14 , знаходячись в приміщенні ігрового залу, підійшов до віконця каси та передав касиру оператору ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 грн. і просив поставити їх на будь-яку гру. В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти, видала ОСОБА_14 папірець з номером ігрового рахунку. У подальшому, ОСОБА_5 вийшла із каси та допомогла ОСОБА_14 за допомогою папірця з кодом увійти до меню вибору азартних ігор на комп`ютері, де на рахунку у ОСОБА_14 відображався баланс НОМЕР_2 кредитів. ОСОБА_14 обрав одну з азартних ігор під назвою «Book of Ra» та на моніторі з`явилось зображення п`яти віртуальних барабанів і на кожному по три зображення. В процесі гри шляхом випадкових комбінацій букв і інших зображень, результат яких залежить від випадковості, ігровий рахунок ОСОБА_14 зменшувався або збільшувався в залежності від випадковості. Таким чином, в результаті гри ігровий рахунок ОСОБА_14 збільшився та останній, завершивши гру, підійшов до каси, і попросив ОСОБА_5 зняти виграш. Отримавши виграш у сумі 911 грн., ОСОБА_14 покинув приміщення грального закладу.
Крім цього, 01.05.2021 в приміщенні грального закладу, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 проведено обшук, в ході якого вилучено: чорнові записи, комп`ютерну техніку, комп`ютерне обладнання та грошові кошти в сумі 4 939 грн., які свідчать про здійснення незаконної діяльності у даному приміщенні.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
14.12.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні даних злочинів повністю підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами вилученими в приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи зібрані докази ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає штраф та позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з її боку переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
На підставі вище викладеного, орган досудового розслідування вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме: без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та учасниками даного кримінального провадження, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.
Просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мари, Туркменістан, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2022; зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 : без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та учасниками даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на його думку можливо застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт. ОСОБА_5 ніде не працює, її мати лежить в лікарні за своїм місцем проживання, вона має двох дітей, які проживають разом з нею та ходять до школи, з чоловіком вона не проживає разом приблизно 7-8 років. Станом на сьогодні підозра ОСОБА_5 була змінена з співучасті у злочинній організації на злочинну організацію. Насправді, ОСОБА_5 знайшла роботу в ТОВ, заключила цивільну угоду і стала прибиральницею. Потім їй запропонували стати оператором манінгового центру, вона пройшла стажування і почала працювати. За висновком експерта, за допомогою персонального комп`ютеру не було можливості потрапити на ігрові сервери, оскільки, на ньому був доступ лише до трьох сайтів Чеської фірми. Вказав, що ОСОБА_5 за викликом слідчого прибувала, з іншими особами не спілкувалась. Просив обрати більш м`який запобіжний захід в зв`язку з тим, що вона має на своєму утриманні двох дітей.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката підозрюваної ОСОБА_6 , підозрювану ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0003816 від 11.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 203-2 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Так, встановлено, що 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0003816 від 11.11.2020 наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст. 177 178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачає штраф та позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваної має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України - якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

А тому, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_5 для належного забезпечення покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно застосувати відносно неї міру запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто, до 18 січня 2022 року.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки: заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня; без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що застосування даного виду запобіжного заходу цілком достатнє для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.01.2022 року.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки,саме:
- заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
-без письмового дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному
провадженні, або прокурора у вказаному кримінальному провадженні не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого та прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження.
Строк дії ухвали до 18 січня 2022 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2022 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1