Справа № 524/8431/21
Провадження № 1-кс/524/2882/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

встановила:
07.10.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000048 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, погодженим з прокурором, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії технічного запису судових засідань 05.12.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, в якому своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий зазначав, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи під присягою, надавали покази щодо доведення вини підозрюваних, що вплинуло на подальше вирішення вказаного клопотання, та оскільки у подальшому прокурором кримінальне провадження №0003137 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного клопотання.
До матеріалів клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР від 07.10.2021, рапорт від 02.07.2021, постанову про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування від 02.07.2021, постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження від 13.07.2021, супровідні листи, постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2021, витяг з ЄРДР з №0003137 від 03.12.2020.
Разом з тим, надані документи та викладені у клопотанні обставини не містять будь-якої інформації, щодо прийняття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участі під час вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, відсутні відомості про те, що в межах кримінального провадження №0003137 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалися будь-які клопотання слідчого Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1