overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1085/21
Провадження № 1-кп/591/399/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002705 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якому від свідка надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з його перебуванням в іншому місті, проти чого не заперечили сторони.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що, відповідно до ст. 336 КПК України, врахувавши перебування свідка в іншому місті, віддаленому від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для здійснення розгляду даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснювати подальший розгляд справи № 591/1085/21 (провадження № 1-кп/591/399/21) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Деснянським районним судом м. Чернігова за участю свідка ОСОБА_7 .
Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.
Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та свідку для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1508/21
Номер провадження 1-кп/585/304/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився тричі, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, доказів поважності причини неявки суду не повідомив.

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який не з`являється до суду.

Прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого, який втретє не з`являється до суду, про причину своєї неявки суд не повідомляє.

Захисник не заперечував щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого.

Відповідно до ст. ст. 139, 323КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,відкласти на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 439/731/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/814/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 03.12.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
03 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 389/936/19
провадження № 51-5584 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 03 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, яке задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року відмовити.
Витребувати із Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження (справа №389/936/19) відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244, 509 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. Справа153/1810/19

Провадження1-кс/153/379/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
дізнавача СД СВ ВП№1 Могилів-Подільського РВП ГУНП
у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В СТАНОВИВ:
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває скарга на постанову про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року винесену дізнавачем СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеозапису судового засідання під час розгляду даної справи.
Дізнавач СД СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо здійснення заявником відеозапису судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України однією з засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.
Згідно з ч. 6 ст.27 КПК України проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Статтею 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.
Враховуючи наведені норми суд вважає, що клопотання про здійснення відеозапису судового засідання підлягає задоволенню, оскільки такі дії не порушать прав учасників кримінального провадження та не зашкодять судовому розгляду.
На підставі ст.ст. 15, 17, 27 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл ОСОБА_3 на здійснення відеозапису у відкритому судовому засіданні, щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2320/21
Провадження № 1-кп/945/448/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
02 грудня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 11 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3746/21

Номер провадження 1-кп/495/602/2021

15 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває кримінальному провадження внесеноеу до ЄРДР № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, .

У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд невідомі. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.0221 року був оголошений в розшук обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Судове провадження за кримінальним провадженням №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що в теперіщній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено суд вважажє за необхідне поновити провадження по вищевказаномукримінальному провадженню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за кримінальним провадженням №0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021
Справа № 501/4590/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000694 від 05 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїла Одеської області, який має середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити на 14.00 год. 03 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4874/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого
03.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02жовтня 2021 року (ЖЄО №33805) про вчинення, на думку заявника, невстановленою особою дій, пов`язаних з шахрайським заволодінням право установчими документами на спадкове для заявниці майно - кв. АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02жовтня 2021 року (ЖЄО №33805) про вчинення, на думку заявника, невстановленою особою дій, пов`язаних з шахрайським заволодінням право установчими документами на спадкове для заявниці майно - кв. АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 07 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.
Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/10150/21 (пр. № 1-кп/201/923/2021), відомості про яке 20 травня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари-Озек, Гвардійського району, Талди-Курганської області, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та його представник, а також обвинувачений та захисник висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора, обвинуваченого та його захисника виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 годину 40 хвилин 10 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1