ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/22 Справа № 705/646/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання обвинувачених.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрито.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишено без розгляду.

В порядку ст.100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта на проведення експертизи № 102 від 31.05.2010 в сумі 187,80 грн. стягнуто солідарно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави.

03.02.2022 на вказану ухвалу перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що всупереч наказу Офісу Генарального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» прокурором у провадженні вказану довідку з копією ухвали суду першої інстанції від 23.12.2021 до обласної прокуратури своєчасно не скеровано. Згідно з даними відділу документального забезпечення обласної прокуратури дана ухвала надійшла до відділу організації і забезпечення підтримки публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просила його задовольнити, колегія суддів вважає, що підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року відсутні, виходячи з наступного.

За змістом п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Так, перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій окрім іншого, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали послався на те, що всупереч наказу Офісу Генарального прокурора від 30.09.2021 № 309 «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» прокурором у провадженні вказану довідку з копією ухвали суду першої інстанції від 23.12.2021 до обласної прокуратури своєчасно не скеровано. Згідно з даними відділу документального забезпечення обласної прокуратури дана ухвала надійшла до відділу організації і забезпечення підтримки публічного обвинувачення в суді Черкаської обласної прокуратури поза межами строку на апеляційне оскарження, тому строк на апеляційне оскарження пропущено на його думку з поважних причин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року оголошена 23.12.2021, цього дня в судовому засіданні був присутній прокурор ОСОБА_12 , який в судовому засіданні зазначив, що клопотання обвинувачених про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст.49 КК України, підлягає до задоволення, при цьому копію зазначеної ухвали в суді першої інстанції отримав 23.12.2021 (а.с.143), а тому достовірно знав про результати розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати прокурор. Тобто чинним КПК України, не передбачено окремих строків на апеляційне оскарження для прокурорів різних рівнів.

Посилання апелянта, зазначені ним в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, колегія суддів вважає неспроможними та такими, що не можуть бути підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Врахувавши викладене колегія суддів вважає, що наведені першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 причини пропуску строку на апеляційне оскарження, у даному випадку, не є поважними та такими, які позбавили можливості останнього оскаржити дану ухвалу в межах строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.117, п.4 ч.3 ст.399, ст.ст.395, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрито.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати першому заступнику керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді