Справа№487/22/21
Провадження №1-кп/487/439/21
УХВАЛА
Іменем України

21.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві кримінального провадження № 0003270, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Набережні Челни Республіки Татарстан, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020, приблизно о 13.40 год., водій ОСОБА_5 , керувала автомобілем марки "Ssang Yong Corando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась у світлий час доби, по сухій, чистій, асфальтованій ділянці проїзної частини вулиці Кузнецька в місті Миколаєві, зі сторони вулиці 2-ї Слобідської у напрямку до вулиці Садової.

Рухаючись в обраному напрямку, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, розташованого на проїзній частині вулиці Кузнецької в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею 1-ю Слобідською, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 18.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: рухаючись проїзною частиною вулиці Кузнецької, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміни, не зупинилась перед нерегульованим пішохідним переходом всупереч того, що у крайній правій смузі, зупинився автомобіль, щоб надати перевагу у русі пішоходу, продовжила рух в обраному раніше напрямку, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого здійснила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в межах дії дорожньої розмітки 1.14.1 ПДР України, справа наліво відносно напрямку руху транспортних засобів на вказаній ділянці проїзної частини та водія ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому в нижній треті обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 , вимог п.п. 2.3 «б», 12.3, 18.1 ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками, що настали.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим. Зазначає, що у ході судового розгляду обвинувачена та законний представник потерпілого ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачена вибачилася за скоєне та відшкодувала спричинену майнову і моральну шкоду, у зв`язку із чим законний представник не має жодних претензій до обвинуваченої.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

У судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, зазначила, що дійсно їй відшкодована спричинена шкода. Просила задовольнити клопотання захисника.

У судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання захисника.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, законного представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується наступними доказами, які досліджені судом:

- показаннями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердила вчинення нею вищевказаної ДТП; - показаннями законного представника ОСОБА_4 , яка підтвердила заподіяння її дитині ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП за участі обвинуваченої; - протоколом огляду місця ДТП від 27.11.2020 р., висновком експерта № 20-1307, протоколом огляду предмету від 02.12.2020 р., які вказують на вчинення ДТП внаслідок порушення ОСОБА_5 правил дорожнього руху за обставин, які наведені в обвинувальному акті; - висновком експерта № 1528, яким підтверджується спричинення потерпілому ОСОБА_7 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням положень ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинено необережний нетяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судима.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 підлягають застосування положення ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, на обліках у МОНД та МОПЛ не перебуває, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувавши завдану шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003270 у відношенні ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № 848 від 08.12.2020 р. в розмірі - 1307 грн. 60 коп., № 847 від 07.12.2020 р. в розмірі 653 грн. 80 коп.

Речовий доказ: автомобіль марки "Ssang Yong Corando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 , оптичний диск «Axent», на якому наявний відеофайл з обставинами ДТП від 27.11.2020 р., - залишити у матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1