07.12.2021
Справа № 642/8372/21
Провадження № 1-кс/642/4714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою сторони захисту відносно групи слідчих ТУ ДБР (з дислокацією у місті Харкові), групи прокурорів, які здійснювали нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000558 від 24.08.2019 за ст. 396 КК України в формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, працівників ХУ ДВБ НП України, які виконували доручення слідчих органу досудового розслідування і прокурорів в кримінальному провадженні № 0000558, за фактом перевищення влади і службових повноважень, шляхом фальсифікування доказів відносно працівника поліції ОСОБА_4 , що привело до тяжких наслідків, тобто за частиною 3 статті 365 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень частини 6 статті 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина 1 статті 306 КПК України). Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, таким чином слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР обласної прокуратури ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 30 листопада 2021 року.
Однак Харківська обласна прокуратура, розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, що відноситься до Основ`янського району м. Харкова.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає розгляду слідчим суддею суду за місцем розташування саме органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, оскільки територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного органу досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
За таких обставин, з огляду на те, що прокуратура Харківської області, на бездіяльність прокурора якої була подана скарга знаходиться в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому вона непідсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене,слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід повернути заявнику у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Харкова.
Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до відповідного слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.
Керуючись ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Харківська обласна прокуратура, одночасно подавши клопотання про поновлення строку, з наведенням зазначених обставин.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1