Справа № 383/861/16-к
Номер провадження 1-кп/383/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000499 від 01 вересня 2016 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 14.03.2016 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,судимість не знята та не погашена-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно змісту обвинувачення ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, при слідуючих обставинах.

21 серпня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та перебуваючи на березі ставка №3, що розташований неподалік с. Сорочанове Бобринецького району Кіровоградської області разом з потерпілим ОСОБА_6 ловили рибу та розпивали спиртні напої.

Під час спільного відпочинку ОСОБА_4 спостерігав як потерпілий ОСОБА_6 користувався своїми двома риболовними вудилищами та пластиковим ящиком з риболовецьким приладдям.

В подальшому ОСОБА_4 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 від випитого алкоголю сп`янів та ліг відпочивати в салоні свого автомобіля ЗАЗ «Таврія пікап» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перебуваючи поза увагою сторонніх осіб, будучи впевненому в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, підійшов до місця на березі ставка де знаходилися належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме:

1) риболовне вудилище «Viking Vikio medium 240» довжиною 240 см. з котушкою, вартістю 340 гривень;

2) риболовне вудилище «Sprinter» довжиною 200 см з котушкою, вартістю 1339 гривень;

3) пластиковий ящик для риболовецького приладдя розмірами 20x20x35см з трьома відсіками, вартістю 162 гривні, в середині якого знаходяться:

- п`ять поплавків для вудки, вартістю 27 гривень, за один поплавок, на загальну суму 135 гривень;

- котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,12 мм, вартістю 46 гривень;

- котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,11 мм, вартістю 42 гривні;

- 59 силіконових наживок для хижої риби, вартістю 20 гривень за одну наживку на загальну суму 1180 гривень;

- 3 металеві блешні вартістю 45 гривень за одну на загальну суму 135 гривень;

- 8 крючків для донної риболовлі 16 розміру, вартістю 3 гривні 60 копійок за один крючок на загальну суму 28 гривень 80 копійок;

- 49 свинцевих грузил, вагою 5 грам, вартістю 1 гривня 80 копійок за одне грузило на загальну суму 88 гривень 20 копійок;

- 18 металевих крючків №6, вартістю 6 гривень 30 копійок за один крючок на загальну суму 113 гривень 40 копійок;

- 22 металевих крючка №8, вартістю 6 гривень 30 копійок за один крючок на загальну суму 138 гривень 60 копійок;

- 12 металевих крючків №4, вартістю 6 гривень 30 копійок за один крючок на загальну суму 75 гривень 60 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підняв з землі вищевказані речі, належні потерпілому ОСОБА_6 та їх таємно викрав, після чого завантаживши їх на свій велосипед поїхав в напрямку свого місця проживання в с. Бобринка Бобринецького району Кіровоградської області.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме зберігав їх в приміщені сараю на території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, на загальну суму 3823 гривні 60 копійок.

11 листопада 2021 року від захисника адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, наслідків задоволення клопотання, підтримав вказане клопотання та надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що визнає свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, тому надав свою згоду на закриття даного кримінального провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадждення підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи матеріали справи та проаналізувавши надані сторонами докази в обгрунтування позицій, суд вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1) ч.2 ст.284 КК України виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно вимог п.3) ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК країни, яке, відповідно до змісту ст.12 КК України є нетяжким злочином, та відповідно вчинене 21 серпня 2016 року.

Згідно ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього увязнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Отже, визначений п.3) ч.1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився 21 серпня 2021 року, при цьому ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, підтвердивши, що він розуміє як суть обвинувачення, так і підставу звільнення від кримінальної відповідальності та закриття справи з нереабілітуючих підстав, на що надав свою згоду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.
Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1) ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними.
Правилами ч.3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстав для не застосування строку давності у даному кримінальному провадженні, визначених ч. 5 ст. 49 КК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність клопотання та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, та з моменту скоєння якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази:

-риболовне вудилище «VikingVikiomedium 240» довжиною 240 см з котушкою;

-риболовне вудилище «Sprinter» довжиною 200 см з котушкою;

- пластиковий ящик для риболовного приладдя розмірами 20х20х35 см., з трьома відсіками, в середині якого знаходяться: п`ять поплавків для вудки, котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,12 мм, котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,11 мм., 59 силіконових наживок для хижої риби, 3 металеві блешні, 8 крючків для донної риболовлі 16 розміру, 49 свинцевих грузил, вагою 5 грам, 18 металевих крючків №6, 22 металевих крючка №8, 12 металевих крючків №4, яку передані на збереження ОСОБА_6 , у відповідності до ст.100 КПК України підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. п.1) ч.2 ст. 284, 286, 288, 369-372, 376, 395 КПК України, п.3) ч.1 ст.49 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття справи - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3) ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази риболовне вудилище «VikingVikiomedium 240», довжиною 240 см з котушкою; риболовне вудилище «Sprinter», довжиною 200 см з котушкою; пластиковий ящик для риболовного приладдя розмірами 20х20х35 см., в середині якого знаходяться: п`ять поплавків для вудки, котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,12 мм, котушка з ліскою, довжиною 30 м., товщиною 0,11 мм., 59 силіконових наживок для хижої риби, 3 металеві блешні, 8 крючків для донної риболовлі 16 розміру, 49 свинцевих грузил, вагою 5 грам, 18 металевих крючків №6, 22 металевих крючка №8, 12 металевих крючків №4 повернути потерпілому ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1