overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4332/21
1-кс/705/909/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001103 від 01.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001103 від 01.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 01 жовтня 2021 року два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору та кухонний ніж , які були вилучені 30.09.2021 під час ОМП по АДРЕСА_1 , які поміщені в сейф-пакети, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.
Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001103 від 01.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на два марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які були вилучені та поміщені в два паперові сейф-пакети та на кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, який був вилучений та поміщений в сейф-пакет № SUD2048361.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2920/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при скретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001825,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001825 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/638/21 Справа № 704/842/21Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розкладу в Тальнівському районному суді Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких дві є вакантними, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, керівник апарату місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів обвинувального акту з додатками до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/4299/21
29 вересня 2021 року м. Дніпро
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської області м. Жовті Води, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
звільненого від кримінальної відповідальності передбаченої за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2021;
В судовому засіданні приймали участь :
прокурор ОСОБА_6
Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт на куртку чорного кольору «Tomy Hilfiger» накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03.03.2021 справа № (201/2084/21).
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2021 о 13-10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1908/18
Провадження № 1-кп/191/145/18
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.157 КК України.

У судове засідання, призначене на 29.09.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що інші обвинувачені та захисник не заперечували.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року об 11 годині 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.
Копію ухвали направити до Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3025/21
провадження № 1-в/610/277/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» справу за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 05.08.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 22.04.2019. Кінець строку: 22.05.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07.10.2021 о 08.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1037/21
Номер провадження 1-кп/482/193/2021
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2021 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 26.05.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно здав органам влади бойові припаси,-
ВСТАНОВИВ:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючисьст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000110 від 26.05.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно здав органам влади бойові припаси призначити до судового розгляду на 26.10.2021 року з 13:30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 29.09.2021
Справа № 334/7448/21
Провадження № 1-кп/334/862/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцівка, Омскьої області, рф, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонцівка, Омскьої області, рф, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити без змін тримання під вартою.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/1757/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення ряду обшуків за участі потерпілого у кримінальному провадженні № №0000981 від 28.04.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 щодо ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 12 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 щодо ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості від 29 вересня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний та його захисник отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 вересня 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 03 грудня 2021 року об 10.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя