У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року

м. Київ
справа №739/333/21
провадження № 51-3793ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу місцевого суду.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо:
1) касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку;
2) з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
За таких обставин, ухвала Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року, якою вирішено питання про відвід слідчого судді, не може бути предметом касаційного оскарження.
Щодо ухвали Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, то колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 399 КПК, ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Разом з тим, хоча зазначене рішення апеляційного суду і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ухвала місцевого суду, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому що вона, згідно зі ст. 392 КПК, не входить в перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким чином, апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції, оскільки її перегляд в апеляційному порядку законом не передбачено.
З урахуванням викладеного, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6