ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3024/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1806/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 25.08.2021 до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №00000158 від 31.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 (а. с. 2 - 11).

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ №3 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №00000158 від 31.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.08.2021 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого слідчий суддя послався на те, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, як на підставу обрання запобіжного заходу, не доведені, належними доказами не підтверджені..

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021 скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

01.11.2021 начальник Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2021.

Таким чином, прокурор скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2021, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді