Справа №639/8572/21
Провадження №1-кс/639/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000866 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене

Клопотання обґрунтоване наступним.

Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866 від 08.11.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2020 році ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову з ОСОБА_7 щодо ввезення з території Російської Федерації на територію України поза межами міжнародного контрольно-пропускного пункту червоної та чорної ікри, а також виробів з морепродуктів без відрахування обов`язкових платежів до державного бюджету у вигляді податку на додану вартість та державного мита для подальшої їх реалізації.

Для здійснення злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами у вигляді податку на додану вартість та державного мита, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонували ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступити у злочинну діяльність та безпосередньо здійснювати ввезення з території Російської Федерації на територію України поза межами міжнародного контрольно-пропускного пункту червоної та чорної ікри, а також виробів з морепродуктів за грошову винагороду.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погодились виступити пособниками у злочинній діяльності та на користь вказаних осіб власним транспортом здійснити перевезення червоної та чорної ікри, а також виробів з морепродуктів з території Російської Федерації на територію України поза межами міжнародного контрольно-пропускного пункту за що отримувати обговорену суму грошової винагороди.

Згідно розробленого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, останні упродовж 2020-2021 років на території Російської Федерації здійснювали закупівлю червоної та чорної ікри, а також виробів з морепродуктів після чого повідомляли ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пункт завантаження продукції на території Російської Федерації та пункт розвантаження вказаної продукції на території України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , упродовж 2020-2021 років на власному автотранспорті здійснювали на території Білгородської області Російської Федерації завантаження у власні автомобілі червону та чорну ікру, а також вироби з морепродуктів, після чого, використовуючи свої корумповані зв`язки з представниками прикордонних служб України та Російської Федерації, отримавши від останніх інформацію про дату, час та місце відсутності співробітників прикордонної служби двох держав, здійснювали ввезення вказаної продукції поза межами міжнародного контрольно-пропускного пункту на територію України та розвантажували на місцях, визначених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, упродовж 2020-2021 років ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом ввезення червоної та чорної ікри, а також виробів з морепродуктів поза межами міжнародного контрольно-пропускного пункту на територію України, шахрайським шляхом заволоділи бюджетними коштами у вигляді податку на додану вартість та державного мита на суму понад один мільйон гривень.

21.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 16.12.2021 (справа №639/8572/21, провадження №1-кс/639/2339/21) проведено обшук на в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 . 2. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 . 3. банківська картка RAIFFEISENBANKAVAL № НОМЕР_3 . 4. банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 . 5. сирні вироби «TARTUFO» у кількості 12 ящиків (в кожному ящику по 2 шт.). 6. сирні вироби «GRANDANO» у кількості 4 ящика. 7. сирні вироби «PRIMADONNA» у кількості 8 ящиків. 8. сирні вироби без маркування різної форми та ваги у кількості 57 ящиків. 9. сирні вироби «BRIE» у кількості 9 ящиків 10. шматки в`яленого м`яса «CUREDSERRANO» у кількості 24 ящика. 11. сирні вироби «MOLITERNOALTARTUFO» у кількості 18 шт. 12. м`ясо в`ялене в упаковці у кількості 7 ящиків. 13. круги абразивного матеріалу (шліфувального матеріалу) у кількості 15 ящиків. 14. сирні вироби «GORGONZOLAITOC» у кількості 43 ящика. 15. сирні вироби «PECORINOROMANODAPDEROMA» у кількості 10 шт. 16. сирні вироби «TROTSMUSHROOMCHESTNUC» у кількості 3 шт. 17. стоматологічна нитка у кількості 2 ящика. 18. сирні вироби «BUFEELKAAS» у кількості 27 шт. 19. сирні вироби «ROEMERSWEET» у кількості 15 шт. 20. сирні вироби «PREMADONNA» у кількості 13 шт. 21. сирні вироби «BOERNTROTS» у кількості 19 шт. 22. сирні вироби «DEROTTERDAMSCHEOUDE» у кількості 14 шт. 23. сирні вироби «TARTUFO» у кількості 43 ящика (в кожному ящику по 1 шт.) 24. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№4» у кількості 20 мішків. 25. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№12» у кількості 10 мішків. 26. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№6» у кількості 26 мішків. 27. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№9» у кількості 23 мішка. 28. фотошпалери у кількості 1 мішок. 29. упаковка з декоративними наліпками у кількості 13 упаковок. 30. препарат «Проленкоспект» у кількості 2 ящика. 31. стоматологічна нитка «GINGI-PAK» у кількості 1 ящик. 32. ветеринарна мазь «Дібуталастін» у кількості 1 ящик. 33. пляшки з ліками «Супферравит» у кількості 1 ящик. 33. ветеринарна мазь «Биофпак-галь» у кількості 1 ящик. 34. пляшки з написом «Форматом» у кількості 1 ящик. 35. етикетка з написом «Шаман» у кількості 3 ящика. 36. етикетка з написом «Фундазол» у кількості 1 ящик. 37. механічний станок схожий на шліфувальну машину у кількості 1 шт. 38. державні номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 номери. 39. керамічні накладки у кількості 18 ящиків. 40. щітки генератора для двигуна у кількості 6 ящиків. 41. графічна лінійка для малювання у кількості 5 ящиків. 42. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний без маркування. 43. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «Буйная». 44. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «ФанкКор Крокус 101.

Вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмети є речовими доказами які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 22.12.2021 року постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, для запобігання можливості приховування, використання, передачі, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на предмети вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, про що надав письмові заперечення, зазначивши, що обшук проводився з порушеннями вимог законодавства, вилучене майно не мають жодного відношення до кримінального провадження, під час проведення обшуку слідчим було вилучено речі, на вилучення яких не надано дозволу.
Також до суду надійшли заперечення проти клопотання, подані адвокатом ОСОБА_12 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
21 грудня 2021 року слідчим СВ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.12.2021 року.
За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

1. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

2. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 .

3. банківська картка RAIFFEISENBANKAVAL № НОМЕР_3 .

4. банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_4 .

5. сирні вироби «TARTUFO» у кількості 12 ящиків (в кожному ящику по 2 шт.).

6. сирні вироби «GRANDANO» у кількості 4 ящика.
7. сирні вироби «PRIMADONNA» у кількості 8 ящиків.
8. сирні вироби без маркування різної форми та ваги у кількості 57 ящиків.

9. сирні вироби «BRIE» у кількості 9 ящиків.

10. шматки в`яленого м`яса «CUREDSERRANO» у кількості 24 ящика.
11. сирні вироби «MOLITERNOALTARTUFO» у кількості 18 шт.
12. м`ясо в`ялене в упаковці у кількості 7 ящиків.

13. круги абразивного матеріалу (шліфувального матеріалу) у кількості 15 ящиків.
14. сирні вироби «GORGONZOLAITOC» у кількості 43 ящика.

15. сирні вироби «PECORINOROMANODAPDEROMA» у кількості 10 шт.
16. сирні вироби «TROTSMUSHROOMCHESTNUC» у кількості 3 шт.
17. стоматологічна нитка у кількості 2 ящика.
18. сирні вироби «BUFEELKAAS» у кількості 27 шт.
19. сирні вироби «ROEMERSWEET» у кількості 15 шт.
20. сирні вироби «PREMADONNA» у кількості 13 шт.
21. сирні вироби «BOERNTROTS» у кількості 19 шт.
22. сирні вироби «DEROTTERDAMSCHEOUDE» у кількості 14 шт.
23. сирні вироби «TARTUFO» у кількості 43 ящика (в кожному ящику по 1 шт.)
24. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№4» у кількості 20 мішків.

25. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№12» у кількості 10 мішків.

26. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№6» у кількості 26 мішків.

27. паперовий бардюр для шпалер (оконтовка) в полімерному мішку з маркуванням «№9» у кількості 23 мішка.

28. фотошпалери у кількості 1 мішок.

29. упаковка з декоративними наліпками у кількості 13 упаковок.

30. препарат «Проленкоспект» у кількості 2 ящика.

31. стоматологічна нитка «GINGI-PAK» у кількості 1 ящик.

32. ветеринарна мазь «Дібуталастін» у кількості 1 ящик.

33. пляшки з ліками «Супферравит» у кількості 1 ящик.

33. ветеринарна мазь «Биофпак-галь» у кількості 1 ящик.

34. пляшки з написом «Форматом» у кількості 1 ящик.

35. етикетка з написом «Шаман» у кількості 3 ящика.

36. етикетка з написом «Фундазол» у кількості 1 ящик.

37. механічний станок схожий на шліфувальну машину у кількості 1 шт.

38. державні номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 номери.

39. керамічні накладки у кількості 18 ящиків.

40. щітки генератора для двигуна у кількості 6 ящиків.

41. графічна лінійка для малювання у кількості 5 ящиків.

42. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний без маркування.

43. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «Буйная».

44. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «ФанкКор Крокус 101.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 від 22.12.2021 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000866 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучене 21.12.2021 року під час проведення обшуку майно (грошові кошти) мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів.
В поданому клопотанні доведено, що вилучені грошові кошти мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаного майна їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна.
Посилання адвоката на відсутність правових підстав для арешту майна не підтверджені належними доказами. Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як майно, що було знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя зазначає, що у подальшому, за відсутністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що будуть встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, стороною обвинувачення не доведено, що банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 ; банківська картка RAIFFEISEN BANK AVAL № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 , що були вилучені під час обшуку, є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку 21.12.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

1. сирні вироби «TARTUFO» у кількості 12 ящиків (в кожному ящику по 2 шт.);

2. сирні вироби «GRANDANO» у кількості 4 ящика;

3. сирні вироби «PRIMADONNA» у кількості 8 ящиків;

4. сирні вироби без маркування різної форми та ваги у кількості 57 ящиків;

5. сирні вироби «BRIE» у кількості 9 ящиків;

6. шматки в`яленого м`яса «CURED SERRANO» у кількості 24 ящика;

7. сирні вироби «MOLITERNO ALTARTUFO» у кількості 18 шт.;

8. м`ясо в`ялене в упаковці у кількості 7 ящиків;

9. круги абразивного матеріалу (шліфувального матеріалу) у кількості 15 ящиків;

10. сирні вироби «GORGONZOLA ITOC» у кількості 43 ящика;

11. сирні вироби «PECORIN OROMANO DAP DEROMA» у кількості 10 шт.;

12. сирні вироби «TROTS MUSHROOM CHESTNUC» у кількості 3 шт.;

13. стоматологічна нитка у кількості 2 ящика;

14. сирні вироби «BUFEEL KAAS» у кількості 27 шт.;

15. сирні вироби «ROEMERSWEET» у кількості 15 шт.;

16. сирні вироби «PREMADONNA» у кількості 13 шт.;

17. сирні вироби «BOERN TROTS» у кількості 19 шт.;

18. сирні вироби «DE ROTTERDAMSCHE OUDE» у кількості 14 шт.;

19. сирні вироби «TAR TUFO» у кількості 43 ящика (в кожному ящику по 1 шт.);

20. паперовий бордюр для шпалер (окантовка) в полімерному мішку з маркуванням «№4» у кількості 20 мішків;

21. паперовий бордюр для шпалер (окантовка) в полімерному мішку з маркуванням «№12» у кількості 10 мішків;

22. паперовий бордюр для шпалер (окантовка) в полімерному мішку з маркуванням «№6» у кількості 26 мішків;

23. паперовий бордюр для шпалер (окантовка) в полімерному мішку з маркуванням «№9» у кількості 23 мішка;

24. фотошпалери у кількості 1 мішок;

25. упаковка з декоративними наліпками у кількості 13 упаковок;

26. препарат «Проленкоспект» у кількості 2 ящика;

27. стоматологічна нитка «GINGI-PAK» у кількості 1 ящик;

28. ветеринарна мазь «Дібуталастін» у кількості 1 ящик;

29. пляшки з ліками «Супферравит» у кількості 1 ящик;

30. ветеринарна мазь «Биофпак-галь» у кількості 1 ящик;

31. пляшки з написом «Форматом» у кількості 1 ящик;

32. етикетка з написом «Шаман» у кількості 3 ящика;

33. етикетка з написом «Фундазол» у кількості 1 ящик;

34. механічний станок, схожий на шліфувальну машину у кількості 1 шт;

35. державні номерні знаки « НОМЕР_5 » у кількості 2 номери;

36. керамічні накладки у кількості 18 ящиків;

37. щітки генератора для двигуна у кількості 6 ящиків;

38. графічна лінійка для малювання у кількості 5 ящиків;

39. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний без маркування;

40. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «Буйная»;

41. мішок з речами у кількості 1 шт., опечатаний з написом «ФанкКор Крокус 101».

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на банківські карти, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_15 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 ; банківську картку RAIFFEISEN BANK AVAL № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Зобов`язати слідчого негайно повернути зазначені банківські картки особам, у яких вони були вилучені.

Виконання ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні, зобов`язати його передати вилучене майно до місця зберігання, яке повинно бути визначено відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1