Провадження №1-кп/523/1691/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2021р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОМР - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004278 від
16.11.2019 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2019р., приблизно о 11год. 30хв., ОСОБА_8 вступивши в злочинну змову з невстановленою ОСОБОЮ (матеріали відносно якої органами досудового розслідування виділенні в окреме провадження) та неповнолітньою ОСОБА_7 , перебуваючи на розі вул. Ак. Заболотного та Сем. Палія в м. Одесі, побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Redmi NOTE 7», який відповідно і визначили об`єктом свого злочинного умислу. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_10 підійшла зі спини до ОСОБА_9 та намагалась за допомогою запальнички підпалити волосся останнього, при цьому висловлювала на його адресу образи з приводу зовнішнього вигляду і намагалась декілька разів вирвати з його рук мобільний телефон, на що ОСОБА_9 здійснював супротив злочинними діям Запорожець та став захищатися, у зв`язку із чим, між останніми виникла сутичка. В цей час, ОСОБА_11 та невстановлена ОСОБА, які стояли поруч та теж висказували на адресу потерпілого образи з приводу зовнішнього вигляду, підбігли до нього, при цьому ОСОБА_11 застосував відносно ОСОБА_9 фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, а саме наніс удару кулаком в область голови, від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, ОСОБА_11 та невстановлена ОСОБА продовжили наносити ОСОБА_9 численні удари в область голови та тулубу, внаслідок чого, скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_11 відкрито викрав у потерпілого вищевказаний мобільний телефон, вартістю 5939грн., із сім-картою «Vodafon», яка матеріальної цінності не представляє, який передав невстановленій ОСОБІ, а остання в свою чергу передала його ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_11 , невстановлена ОСОБА та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5939грн.
Крім того, повторно, 26.12.2019р., приблизно о 23год.00хв., неповнолітня ОСОБА_10 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_12 , майно якого визначили об`єктом свого злочинного умислу. Далі, неповнолітня ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переслідуючи корисливий мотив та мету власної наживи, дочекавшись, коли ОСОБА_12 зайшов до під`їзду будинку, попрямували за ним, де ОСОБА_11 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілого ззаду та застосував відносно ОСОБА_12 фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось в нанесенні одного удару кулаком в область потиличної частини голови, від чого, потерпілий впав на підлогу. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_11 відкрито викрав у потерпілого грошові кошти в розмірі 4500гривень, а неповнолітня ОСОБА_10 в свою чергу відкрито викрала у ОСОБА_12 мобільний телефон «Honor 8х», вартістю 5499грн., із сім-карткою «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 9999грн.
В судовому засіданні, ОСОБА_10 повністю визнала свою вину за пред`явленими та викладеними в обвинувальному акті обвинуваченнях, крім того, пояснила суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного нею при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєних нею кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачена не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують ОСОБА_10 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_10 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_10 , яка є особою раніше не судимою, вперше скоїла кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів та які вчинила у неповнолітньому віці, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно і де проживає разом із батьком, оскільки мати померла в 2017 році, перебуває на обліку дітей в службі у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, маючої відповідно до акту обстеження умов проживання всі необхідні умови для повноцінного розвитку та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_10 , яка є особою раніше не судимою, вперше скоїла кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, скоїла кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів та які вчинила у неповнолітньому віці, маючої постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно і де проживає разом із батьком, оскільки мати померла в 2017 році, перебуває на обліку дітей в службі у справах дітей як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, маючої відповідно до акту обстеження умов проживання всі необхідні умови для повноцінного розвитку та проживання, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім, приймаючи до уваги заяви потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які просять призначити покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_10 та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень, можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст.ст.75,76,104 КК України.

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, передбаченого санкцією ст.186 КК України, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченою покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.ст.75,76,104 КК України звільнити Запорожець від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладанням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_10 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши останню з під варти в залі суду. Зарахувати в строк відбуття покарання, перебування ОСОБА_10 під вартою з 05.11.2021р. по 01.12.2021р.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий суддя: ОСОБА_1