Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/807/22
Провадження №: 1-кс/332/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 р. м. Запоріжжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000107 від 22.02.2022 дізнавачем відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 22.02 2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

До відділення поліції №1 Запорізького РУП надійшло повідомлення від експерта Запорiзького НДЕКЦ МВС України про те, що 22.02.2022 року під час дослідження автомобіля «BMW-318» до якого закріплені державнi номерні знаки НОМЕР_1 виявлено слiди механiчноi замiни номерної деталі кузову ( НОМЕР_2 ).

Під час проведення огляду місця події по вул. Республіканськiй, 73-а в м. Запорiжжя, а саме автомобіля марки «BMW 318», який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_5 було встановлено, що первинний заводський ідентифікаційний номер (номер кузова) наданого на дослідження автомобіля «BMW 318», піддавався змiненню, шляхом механічного видалення номерноi деталі кузова, який мiстив первинне заводське маркування, з подальшою «вваркою» не заводом-виробником ремонтні деталі аналогічного розміру, на якому не заводом виробником нанесене рельєфне номерне позначення, яке читається так: НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду мiсця події, а саме автомобіля марки «BMW 318» по вул. Республіканськiй 73-а в м. Запоріжжя було вилучено:

- автомобіль марки «BMW 318» в кузовi фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який переданий на вiдповiдальне зберігання на спеціальний майданчик вiддiлення поліції № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Під час проведення досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що приблизно в червні 2020 року він придбав автомобіль марки «БМВ-318» 1986 р.в., автомобіль придбав у невідомого йому чоловіка у м. Запоріжжі (анкетнi данi того чоловіка йому невiдомi та номер телефона не зберігся). автомобіль придбав за 1300 доларів США. Після покупки цього автомобіля оформив нотаріальну довіреність на цей автомобіль, з тим чоловіком став на ньому їздити. 22 лютого 2022 року він поїхав до Запорiзького НДЕКЦ з метою проведення там експертного дослідження, оскільки його туди направили з РСЦ МВС України. ОСОБА_6 вирішив оформити автомобіль, тому що термін довіреності спливав і йому потрібно було його переоформити на себе. Після проходження дослідження експерт повідомив йому, що у кузові автомобіля є механiчнi змiни. Щодо цих змін ОСОБА_5 нічого не відомо, хто їх робив, вiн не знає. З автомобілем вiн не проводив жодних робіт з приводу змiн номера кузова.

На даний час вилученi об`єкти знаходяться у секторі дізнання відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Від користувача автомобіля ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання дізнавача про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а, а саме на: автомобіль марки «BMW 318» в кузові фіолетового кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який було передано на спеціальний майданчик відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію засобу НОМЕР_5 , ключі від автомобіля «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 - які поміщенi до паперового конверту та опечатані.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1