overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Держане обвинувачення у цьому кримніальному проваженні підтримує прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань за його участю дистанційно - у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області, мотивуючи неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Судом враховується віддаленість перебування прокурора від Іллічівського міського суду Одеської області, що ускладнює подальший розгляд справи та може затягувати судове провадження.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ст.198 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області з:
14.00 год. до 15.00 год. 16 березня 2022 року,
14.00 год. до 15.00 год. 22 березня 2022 року,
14.00 год. до 15.00 год. 31 березня 2022 року.
Доручити Біляївському районному суду Одеської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити службову особу, яка зобов`язана встановити особу прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кс/947/2566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відео конференції, у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002110 від 24.11.2021року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2021 році за ст.. 185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 376, ст.ст. 177, 181, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002110 від 24.11.2021року, відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 25.03.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в рамках вказаного кримінального провадження;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності таких;
- носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.02.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/972/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25.02.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши клопотання прокурора, попередню ухвалу суду від 28.12.2021 р., вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нових злочинів, два із яких тяжкі, за один із яких передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, тобто може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженні строку його дії, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив нові злочини, два із яких тяжкі, за один із яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, не працює, не має постійного місця проживання, не одружений, тобто може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, та прокурор у своєму клопотанні, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 23.04.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим із дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 344/1743/22
Провадження № 1-кс/344/795/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2022 року.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 227/1057/18
Провадження № 1-в/396/15/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23.02.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Новоукраїнського РВП ГУНП ОСОБА_3 ,
особа, відносно якої внесено подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 20.11.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано невідбуте покарання відповідно до вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2018 року до 6 років позбавлення волі. 17.06.2021 року Балаклійським районним судом Харківської області від подальшого відбування покарання звільнений у зв`язку із захворюванням на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, на невідбуту частину покарання 02 роки 09 місяців 25 днів,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст.3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
Повний текст ухвали суду буде складено 23.02.2022 року та оголошено учасникам 23.02.2022 року о 17:10 год.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/606/21 Провадження № 1-кс/613/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДП «Жовтневе лісове господарство» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000199 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 25.02.2022, о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2599/22
н/п 1-кс/953/1513/22
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_3 від 17.02.2022року про вчинене кримінальне правопорушення.
В решті скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/264/19
Провадження № 1-кп/643/204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст.331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 28.03.2022 року на 14-00 годину в приміщені Московського районного суду м. Харкова свідків по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Повідомити свідка під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 28.03.2022 року на 14-00 годину .
Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання судового доручення до 25.03.2022року.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 24.04.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 23.02.2022 року об 16-45 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 645/7246/21
Провадження № 1-кп/645/353/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 90000669 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, з середньою освітою, тимчасово не працюючу, раніше судиму, мешкаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.
У судові засідання призначені на 07.02.2021, 20.01.2022, 23.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.
Потерпілий до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченої у судове засідання приводом.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,, оголосити перерву до 14 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, з середньою освітою, тимчасово не працюючу, раніше судиму, мешкаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа №721/131/22
Провадження 1-КП/721/38/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2022 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000005 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125, КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125, КК України на 22 березня 2022 року о 10год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/312/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22.02.2022 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
21.02.2022 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та зобовязати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати рослідування.
Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги відбудеться 25 лютого 2022 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).
В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.
Представнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області представити в судове засідання метеріали за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 22.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1