overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2267/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

16 грудня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки згідно рапорту поліцейського, останній був відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування невідоме.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, необхідно оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Соснівка, Червоноградського району Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити в ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати ВП №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021 Справа № 317/3238/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3238/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1900/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст.81 КК України у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити апеляційний розгляд на 12 квітня 2022 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2541/21
Провадження № 1-кп/376/253/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"17" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

"17" листопада 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України на 01.02.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги потерпілого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягають відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2021 року.

Суддя:
1Справа № 335/9399/21 1-кп/335/721/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2022 р. включно на умовах, встановлених ухвалою суду від 18 жовтня 2021 р. (справа № 335/9399/21, провадження 1-кп/335/721/2021).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 грудня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 р. о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала не набрала законної сили але піддягає негайному виконанню. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи № 335/9399/21.

Суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Дата засвідчення копії: 16.12.2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6849/21

№ 1-кп/183/1331/21

16 грудня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000496 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного (під головуванням судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000496 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому стадія судового розгляду не розпочата.
12.11.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 0000654 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (головуючий суддя ОСОБА_1 ).
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, зазначивши, що це забезпечить повноту судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора, просив об`єднати кримінальні провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають два кримінальних провадження, по яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто, кримінальні провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали проваджень, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість та доцільність об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, оскільки таке об`єднання сприятиме повноті судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 183/6849/21 (1-кп/183/1331/21) № 0000496 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниз матеріалами кримінального провадження 183/7829/21 (1-кп/183/1404/21) 0000654 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоїти єдиний номер 183/6849/21, 1-кп/183/1331/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 310/2401/19
провадження № 51-6227км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Під час касаційного розгляду захисник ОСОБА_3 заявила клопотання про необхідність узгодження позиції з її підзахисним та просила відкласти касаційний розгляд.
Учасники кримінального провадження вважають за необхідне відкласти касаційний розгляд. Зважаючи на клопотання засудженого ОСОБА_2 , яке підлягає задоволенню, необхідно відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтею 434 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 відкласти на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2022 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 15 березня 2022 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», начальника Головного управління командуючого Національною гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.
Забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Бердянська виправна колонія (№77)» та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 51 5775 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року, яким його засуджено за ст. 306 ч. 1, ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавленням права займати посади, пов`язані з реалізацією лікарських засобів, на строк 3 роки з конфіскацією грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року залишено без зміни ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при її винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/3473/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відеоконференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ДУ «Стрижавської виправної колонії № 81» та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавська ВК № 81» про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 81 КК України - призначити до судового розгляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 12-00 год. 24 грудня 2021 року в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ Стрижавської виправної колонії № 81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року у справі №127/30537/21, транспортного засобу марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/9662/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 15.50год. 17 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Волинської обласної прокуратури.
Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 13.12.2021.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя