Справа № 404/8091/21
Номер провадження 1-кс/404/3489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0000216 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила накласти арешт на: нарізний карабін ФОРТ 207 калібру 7,62 № НОМЕР_1 разом з порожнім магазином; дев`ять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 х 39 21 14; двадцять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням 7,62 х 39, які були вилучені 10.12.2021 в ході проведення обшуку житлового будинка АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 , де фактично здійснюється незаконна реалізація підакцизних ОСОБА_5 ,шляхом позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказі, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ в даному кримінальному провадженні, а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 15.12.2020, отримано інформацію, що контрафактні тютюнові вироби від приватних поштових операторів («Нова Пошта» та «Делівері») перевозяться до місць проживання фігурантів кримінального провадження, з метою їх тимчасового зберігання для подальшої реалізації.

В ході виконання наданого відповідно до ст. 40 КПК України, оперативним співробітникам УСБУ в Кіровоградській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено, що житель міста Кропивницького ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює зберігання контрафактних тютюнових виробів на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 з метою власного збагачення організував незаконне систематичне транспортування та незаконну реалізацію підакцизних товарів тютюнової продукції. Незаконно виготовлена тютюнова продукція реалізується, зберігається та транспортується з метою збуту на території міста Кропивницького та області. З метою надання своїм діям виду законності, ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами використовують підроблені акцизні марки, пачки від цигарок тощо.

Тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку потрапляють на територію м. Кропивницький із використанням можливостей приватного поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» та «Делівері», після чого транспортуються на автомобілі марки «Газель» д.н.з. НОМЕР_2 до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому контрафактні тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку реалізуються через ринково-роздрібну мережу міста Кропивницького та області без наявності ліцензії на здійснення продажу цигарок та без відповідного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно розподілених ролей між зазначеними особами, з метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне збагачення у наслідок реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами здійснює зберігання, транспортування та реалізацію недоброякісної продукції, на території м. Кропивницького та області.

Так, діючи згідно своєї злочинної домовленості ОСОБА_4 , з метою зберігання незаконної контрафактної підакцизної продукції використовує власний будинок та його територію, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до якого перевозить та зберігає незаконно виготовлену готову підакцизну продукцію.

Вказані відомості підтвердженні оперативним шляхом в рамках здійснення оперативного супроводження зазначених матеріалів кримінального провадження, показаннями свідків, проведеними гласними та негласними слідчо розшуковими діями, та матеріалами кримінального провадження в цілому.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на даний час за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає контрафактні тютюнові вироби, документи щодо незаконно обігу та реалізації контрафактної продукції її маркування, а також майно, грошові кошти, інші цінності здобуті незаконним шляхом, та інші речові докази, які доводять причетність зазначених у клопотанні осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , який довів до відома, що він декілька разів перебуваючи в районі «Балки» в м. Кропивницький, він бачив, як біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був припаркований автомобіль марки «Газель» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , із кузову якого невідомі свідку особи здійснювали розвантаження коробок, при чому деякі короби були не запаковані та з них виглядали блоки тютюнових виробів.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено, що він з метою додаткового заробітку, він виконував чорнові роботи із вирубки зелених насаджень біля будинку № 28 по вул. Галушкіна в

м. Кропивницький, потім ідучи в сторону вул. Архітектора Паученка, він побачив, як біля будинку АДРЕСА_1 , він побачив, як до кузову припаркованого поруч автомобіля із території вищевказаного домоволодіння заносили картоні короби не відомі йому люди та спілкуючись між собою вони казали, що ці ящики із сигаретами потрібно завести на ринок «Черемушки», а інші два ящики на «Жемчуг».

Відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , який знаходячись на території ринку «Черемушки» придбав у кіоску зеленого кольору із білими металопластиковими вікнами, який розташований ліворуч від основного входу до ринку «Черемушки» зі сторони вул. Є.Тельнова у м. Кропивницький, цигарки які йому здалися підозрілими та які він добровільно надав на експертизу. При чому, у фактичному підпорядкуванні вищевказану місце реалізації перебуває у ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/112-21/9405-ДД від 04.11.2021; вирішити питання: "Чи відповідає надана на дослідження марка акцизного податку на тютюнові вироби аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України?" - не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експерта зразка відповідної марки акцизного податку для маркування тютюнових виробів Республіки Білорусь (а клопотання про її надання не задоволено). У досліджуваній марці акцизного податку для маркування тютюнових виробів Республіки Білорусь серії Н 094 № 11766128: - всі фонові зображення, зображення реквізитів (крім восьми значного номеру) - нанесені поліграфічним способом з використанням технологій - восьми значний номер - нанесений поліграфічним способом із використанням технологій високого друку; - наявні захисні волокна; -наявний мікротекст; - водяні знакц відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 268163109 від 29.07.2021, право повної приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 від 03.12.2021 було проведено 10.12.2021 обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку, було виявлено та вилучено:

1. Нарізний карабін ФОРТ 201 калібру 7,62 № НОМЕР_1 разом з порожнім магазином.

2. Дев`ять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 х 39 21 14

3. Двадцять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням 7,62 х 39.

Тому, враховуючи вказані обставини, у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надав через канцелярію суду письмові заперечення, згідно до яких вказав, що ОСОБА_4 має всі необхідні дозволи на зберігання вилученої зброї, про що надав відповідні докази. Крім того вилучене під час обшуку майно не має жодного відношнення до розслідування даного кримінального провадження. Відтак просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000216 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України (а.к. 5).

Згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 року клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку (один раз) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 з метою відшукання і вилучення: тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку України, засобів та знарядь для їх виробництва та упакування при транспортуванні, чорнових записів, накладних, видаткових накладних, документів, що свідчать про придбання та збут тютюнових виробів (а.к. 8-9).

10.12.2021 року слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 (а.к. 10-17).

11.12.2021 року згідно до постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 речі, що були вилучені під час обшуку 10.12.2021 року визнано речовими доказами (а.к. 6-7).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що метою застосування арешту є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено раніше перед слідчим суддею не доведено обставини, визначені ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення лише яких можливе застосування арешту майна, що відповідно виключає доведення ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до узагальненої судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ, арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними, слідчим суддею не може бути прийнято ухвалу про арешт майна, навіть якщо у нього є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Проте, слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що вилучені в ході обшуку нарізний карабін ФОРТ 201 з патронами відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

Крім того, представником ОСОБА_4 надано дозвіл № НОМЕР_3 від 05.10.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 має право на носіння та зберігання пристрою для зберігання нарізного карабіну ФОРТ 201,термін дії якого до 05.10.2022 року.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені в ході обшуку нарізний карабін ФОРТ 201 калібру 7,62 № НОМЕР_1 разом з порожнім магазином, дев`ять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 х 39 21 14, двадцять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням 7,62 х 39, не відповідають визначеним ст. 98 КПК України критеріям, не є речовим доказом у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування.

Також, слідчим суддею береться до уваги, що в прохальній частині клопотання слідчий просив накласти арешт на нарізний карабін ФОРТ 207, в той час, як відповідно до протоколу обшуку, за вказаною вище адресою було вилучено нарізний карабін ФОРТ 201.

Враховуючи вище вказані обставини, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000216 негайно повернути власнику - ОСОБА_4 майно, яке вилучене 10.12.2021 року під час обшуку житлового будинка АДРЕСА_1 , а саме:

- нарізний карабін ФОРТ 201 калібру 7,62 № НОМЕР_1 разом з порожнім магазином;

- дев`ять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 х 39 21 14;

- двадцять предметів зовні схожих на патрони калібру 7,62 з маркуванням 7,62 х 39.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1