27.12.2019
Справа № 522/6456/16-К
Провадження № 1-кп/522/182/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених у кримінальному провадженні № 0000260 від 27.09.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 27.09.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, просив замінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, з наступних підстав.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини, а також українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд може вирішити питання про зміну запобіжного заходу в тому випадку, коли клопотання захисника містить нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, які були враховані при застосуванні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час відсутні, а саме на даний час відсутні достатні дані того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду та заважати встановленню істини у справі, що вбачається з наданих матеріалів та пояснень прокурора, на якого приписами ст.194 КПК України покладені обов`язки доведення наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід змінити на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою замінити на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, строком на 60 діб, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси де він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Обвинуваченого ОСОБА_7 негайно звільнити і-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3