Справа № 495/1319/22
№ провадження 1-кс/495/503/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 02.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
02.03.2022 о 20 годин 40 хвилин біля будинку №4 по вул. Шкільна в м. Білгород-Дністровський Одеської області була зупинена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка видала телефон «Самсунг» чорного кольору, упакований в пакет ЕХРТ0205799; три згортки красного кольору; два згортки жовтого кольору; п`ять згортків білого кольору; прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, упаковані в пакет ВУМ1001834, які остання зберігала з метою подальшого збуту на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

В ході проведення невідкладних першочергових слідчих розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту на території м. Білгород-Дністровський Одеської області.

З метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у період часу з 23:03год. 02.03.2022 по 00:40 год. 03.03.2022, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , проведений невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначене в протоколі майно.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 03.03.2022 на підставі положень ст.ст. 40, 98, 100 КПК України вказане майно визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у зв`язку з им слідчий проси клопотання зовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000283, відомості про яке внесено до ЄРДР 03 березня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відповідно до виписки за №218 від 02.03.2022 під час патрулювання 02.03.2022 о 20 годин 40 хвилин біля будинку №4 по вул. Шкільна в м. Білгород-Дністровський Одеської області була зупинена ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході бесіди з якою стало відомо, що особа має наркотичні засоби.

Згідно з протоколом обшуку від 02.03.2022 у період часу з 23 год. 03 хв. по 00 год. 30 хв. проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також інших предметів, паперів, речей, які мають на собі ознаки злочину, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: 18 пакетиків зі згортками з речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору упаковані в пакет ІNP1010059; пакет з порошкоподібною речовиною упакований в пакет ІNP1010804; експрес тест на наркотичний засіб упакований в пакет FPS5008766; 15 пакетів з речовиною білого кольору упаковані в пакет ІNP1007826; прозорий пакет з кристалічною речовиною упакований в пакет ІNP1005060; пакет з двома згортками та пакет з 26 згортками упаковані в пакет SUD2009360; пакет зі згортками білого кольору 20 шт; згортки червоного кольору 60 шт; згортки синього кольору у кількості 10 шт упаковані в пакет SUD2009422; пакет зі згортками зеленого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору у кількості 30 шт упаковані в пакет SUD2009412; пакет з речовиною сіро-зеленого кольору упаковані в пакет SUD2009284; пакет з речовиною білого кольору; пакет з речовиною блакитного кольору; пакет з речовиною білого кольору, синій згорток упакований в пакет SUD2009285; електронні ваги у кількості двох штук упаковані SUD2009286; два зошита та телефон чорного кольору . та ноутбук упаковані в пакет SUD4023260.

Постановою слідчого від 03.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного 02.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: телефон «Самсунг» чорного кольору, упакований в пакет ЕХРТ0205799; три згортки красного кольору; два згортки жовтого кольору; п`ять згортків білого кольору; прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, упаковані в пакет ВУМ1001834; 18 пакетиків зі згортками з речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору упаковані в пакет ІNP1010059; пакет з порошкоподібною речовиною упакований в пакет ІNP1010804; експрес тест на наркотичний засіб упакований в пакет FPS5008766; 15 пакетів з речовиною білого кольору упаковані в пакет ІNP1007826; прозорий пакет з кристалічною речовиною упакований в пакет ІNP1005060; пакет з двома згортками та пакет з 26 згортками упаковані в пакет SUD2009360; пакет зі згортками білого кольору 20 шт; згортки червоного кольору 60 шт; згортки синього кольору у кількості 10 шт упаковані в пакет SUD2009422; пакет зі згортками зеленого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору у кількості 30 шт упаковані в пакет SUD2009412; пакет з речовиною сіро-зеленого кольору упаковані в пакет SUD2009284; пакет з речовиною білого кольору; пакет з речовиною блакитного кольору; пакет з речовиною білого кольору, синій згорток упакований в пакет SUD2009285; електронні ваги у кількості двох штук упаковані SUD2009286; два зошита та два аркуша паперу з рукописним текстом упакований в пакет SUD2009287; телефон чорного кольору та ноутбук упаковані в пакет SUD4023260.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1