ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1246/15-к Номер провадження 11-п/814/275/21Голова суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2021 року м. Полтава

Голова Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року про направлення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до іншого місцевого суду Полтавської області,
в с т а н о в и в:
05 листопада 2021 року до Комсомольського міського суду Полтавської області для розгляду по суті надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000101 від 12.12.2012 року.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася до Полтавського апеляційного суду з поданням про передачу клопотання старшого слідчого до іншого суду.
Зазначені матеріали надійшли до Полтавського апеляційного суду 10 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
За змістом абзаців 1 та 4 п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» тимчасово на період карантину в разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді, питання про передачу клопотання до іншого суду вирішується головою відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020, № 241 від 29.03.2020, № 242 від 20.03.2020, № 255 від 02.04.2020, № 262 від 08.04.2020, № 284 від 15.04.2020, № 291 від 22.04.2020, № 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020) в період з 12 березня по 22 травня 2020 року на всій території України установлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 дію карантину, встановленого постановою КМУ від 11 березня 2020 року № 211, продовжено з 22 травня 2020 року до 22 червня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500 продовжено дію карантину до 31 липня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 року №760 продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України №956 від 13 жовтня 2020 року продовжено дію карантину до 31 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 продовжено дію карантину до 28 лютого 2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 611 продовжено дію карантину до 31 серпня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 року №855 продовжено дію карантину до 01 жовтня 2021 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 року №981 продовжено дію карантину до 31 грудня 2021 року
Як вбачається з подання, у штаті Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває чотири судді, а саме : суддя ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно звіту про неможливість розподілу справи №534/19/64/21, між суддями суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виключено з кола доповідачів у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (Навчання. Заборона призначення перед навчанням з 08.11.2021 по 12.11.2021 включно). Суддю ОСОБА_7 виключено з кола доповідачів у зв`язку з тим, що не розпочався період повноважень, а також у зв`язку з відпусткою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З огляду на викладене, вважаю, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання старшого слідчого не вичерпана, оскільки відповідно до наданих матеріалів, причина неможливості проведення авторозподілу клопотання носить тимчасовий характер та фактично буде усунута після закінчення навчання суддів, тобто з 13.11.2021 року.
Інших обставин, які б слугували підставою для передачі провадження до іншого суду подання не містить.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.34 КПК України для передачі справи до іншого суду, подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 370, 371, 372, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, голова суду,
у х в а л и в:
У задоволенні подання голови Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2021 року відмовити.
Повернути клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000101 від 12.12.2012 року, на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Голова Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_1