overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 211/1917/21
Провадження № 1-кп/210/747/21

"09" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 03 грудня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченої ОСОБА_2 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Жашківського районного суду Черкаської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченої, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001639 від 03 грудня 2019 року, на 12 годину 30 хвилин 12 січня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій східній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 12 годині 30 хвилин 12 січня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4594/21
Провадження № 1-кп/484/487/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
03.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області за його участі, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 21.12.2021 року на 11.00 год., за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити до Миколаївському районному суду Миколаївської області, для виконання.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження:1-кс/521/6431/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про проведення допиту потерпілої під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.12.2021 року за № 0001072 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор звернулася до суду з клопотаннями про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено: тяжкість вчиненого злочину, відповідно до санкції ч. 2 ст. 155 КК України від 5 до 8 років позбавлення волі, а також вік потерпілої, оскільки остання надає свідчення, що можуть викривати близького родича у вчиненні злочину, і її показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого та повного розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, в тому числі витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових винятках, пов`язаних з необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Прокурором у клопотанні зазначено, що в силу віку неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , особливостей її індивідуальних психологічних особливостей та психоемоційного розвитку існує ризик того, що з часом її показання можуть бути повністю або частково втрачені.

Отже, прокурором, що звернулася із клопотанням, доведено наявність обставин, які можуть ускладнити або унеможливити подальший допит потерпілої в суді або ж унеможливити отримання від потерпілої повних і достовірних показань.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і допитати потерпілу в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України, оскільки наразі жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, допит неповнолітньої потерпілої буде проведений за відсутності сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 226 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання сторони кримінального провадження прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2

Допитати під час досудового розслідування в судовому засіданні неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю прокурора, законного представника ОСОБА_4 , педагога і/або психолога.

Призначити судове засідання на 15.12.2021 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1833/20
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

09 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

30.11.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/5597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №000006, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №000006.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Із матеріалів скарги вбачається, що 02.12.2021 року слідчим слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області,була винесена постанова про у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні №000006.

Вищенаведена постанова була направлена скаржнику 03.12.2021 року.

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником..

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про призначення судово токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні № 000006.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 13 грудня 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Зобов`язати Ужгородське районне управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області надати суду матеріали кримінальному провадженні №000006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 454/1279/19
У Х В А Л А

07.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , народженого в м.Сокаль ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернулася в суд з даним клопотанням та просить звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 13.11.2019р. Сокальським районним судом Львівської області у зв`язку із відбуттям іспитового строку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

02.01.2020р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, останній одразу ж був викликаний до Сокальського міськрайонного відділу з питань пробації та поставлений на облік. Також, 10.01.2020р. засудженого було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, ознайомлено з днями явки для реєстрації та попереджено про правові наслідки за невиконання обов`язків.

ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки виконував добре, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк в засудженого закінчився, а тому виникла необхідність звернутися до суду із даним клопотанням.

Представник Сокальського МРВ в судове засідання не прибула, однак суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не прибув, однак суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Враховуючи питання техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуацій на території України, встановлення карантину та дотримання усіх заходів «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою розумних строків розгляду справи суд вважає за можливим розглянути справу за відсутністю осіб за наявними у матеріалах справи доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.285-288, 537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 13.11.2019 року у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №599/2622/21
н.п.1-кп/599/146/2021
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13 грудня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000104 від 01 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 129/3220/21
Провадження №11-кп/801/1460/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за № 0000214 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за № 0000214 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1203/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:
ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.12.2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2