Єдиний унікальний номер 741/1020/20
Номер провадження 1-в/741/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 01 грудня 2021 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно.

05 січня 2021 року засуджена ОСОБА_3 була поставлена на облік з Ніжинському РС пробації № 1.

14 січня 2021 року засуджена ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами відбування іспитового строку. ОСОБА_3 проживає у власному будинку з чоловіком, має повнолітнього сина, який проживає разом із родиною. Умови проживання ОСОБА_3 повністю влаштовують змінювати місце проживання вона не планує.

ОСОБА_3 працює офіційно квитковим касиром на вокзалі станції Дарниця виробничого підрозділу Український центр по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця». За час роботи вона зарекомендувала себе кваліфікованим, ініціативним та добросовісним працівником. До виконання обов`язків відноситься старанно та вправно. У спілкуванні з колегами та пасажирами ввічлива, тактовна. Має повагу у колективі. Зі слів ОСОБА_3 , вона матеріально забезпечена, фінансово ні від кого не залежить, в азартні ігри не грає, боргів, кредитів не має, кошти використовує раціонально.

На обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг до Володьководівицького старостинського округу не надходило. Алкогольних напоїв, наркотичних речовин не вживає, з особами з антисоціальною поведінкою не спілкується, із сусідами чи іншими членами громади не конфліктує, агресії до оточуючих не проявляє, громадського порядку не порушує.

ОСОБА_3 на реєстрацію з`являлася без порушень один раз на місяць (друга п`ятниця кожного місяця) протягом року. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Відносно гр. ОСОБА_3 складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та план роботи. У результаті проведення оцінки ризиків криміногенних потреб не виявлено. Тому із засудженою протягом іспитового строку проводилася інформаційно-профілактична робота, спрямована на попередження вчинення нею повторного кримінального правопорушення, надавалися консультації щодо правового статусу засуджених, адміністративної відповідальності, шкідливості впливу наркотиків, соціально-небезпечних хвороб, етики в побуті, впливу оточення. ОСОБА_3 розуміє негативні наслідки свого правопорушення, у скоєному вину визнала та зробила для себе висновки на майбутнє.

У судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового розгляду подала до суду заяву, у якій указала, що вона підтримує клопотання та просить його задовольнити.

У судове засідання представник сектору пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує своє клопотання, та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він не заперечує проти задоволення клопотання, та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд уважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 призначений судом іспитовий строк відбула повністю, виконала покладені на неї обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчинила.

Отже, ОСОБА_3 може бути звільнена від призначеного покарання, а тому клопотання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 01 грудня 2021 року задовольнити, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1