Справа № 700/568/21
Провадження № 1-кп/700/114/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньо освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В травні-липні 2021 року ОСОБА_4 на власній присадибній ділянці, яка примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала 178 (сто сімдесят вісім) самонасіяних рослин маку снотворного та всупереч забороні на їх вирощування не вжила заходів щодо їх знищення, а навпаки здійснювала за ними догляд, обробляла грунт біля рослин, тобто обполювала їх, виривала бур`ян, таким чином проводила роботи по їх вирощуванню.
27.07.2021 року, близько 16 год. 47 хв. працівниками поліції під час проведення санкціонованого Звенигородським районним судом Черкаської області обшуку присадибної земельної ділянки, що примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 178 (сто сімдесят вісім) дикорослих рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/9546-НЗПРАП від 02.08.2021 року є 171 рослина виду мак снотворний (Papaver somniferum L) та 7 частин даної рослини. Вищевказані рослини є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичні засоби.
Вона ж 27.07.2021 року о 16 год.47 хв., в ході проведення санкціонованого Звенигородським районним судом Черкаської області обшуку присадибної земельної ділянки, що примикає до домоволодіння по АДРЕСА_1 до працівників поліції звернулася ОСОБА_4 , яка добровільно видала поліетиленовий пакет жовтого кольору із частинами рослин, а саме: головками маку снотворного, які вона наламала із рослин маку снотворного, що вирощувала на власній присадибній ділянці та перенесла до приміщення літньої кухні для їх подальшого зберігання та використання в їжу, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/9536 від 10.08.2021 року являються маковою соломою, маса небезпечного наркотичного засобу (макової соломи) у перерахунку на суху речовину становить 158,55 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнала повністю і пояснила, що дійсно вирощувала рослини маку для власних потреб, для вживання у їжу. Мак на городі насіявся сам. Коли працівники поліції прийшли з обшуком, то вона добровільно видала їм сухі рослини маку, які були в її домоволодінні. На даний час усвідомила скоєне і запевняє, що надалі подібного більше не повториться.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно з ч.1 ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки, особу винної, яка посередньо характеризуються за місцем проживання, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, суд в діях обвинуваченої не вбачає.
Як пом`якшуючі покарання обставини, суд враховує, що вину свою у вчиненні кримінальних проступків обвинувачена визнала повністю, кається в скоєному, в ході досудового слідства та в судовому засіданні давала послідовні, правдиві показання, під час обшуку добровільно видала наркотичні засоби, чим активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 не працює, відповідно сталого джерела доходів не має. З огляду на вказану обставину, суд вважає недоцільним призначати покарання у виді штрафу.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши їй покарання за вчинені нею кримінальні проступки в межах санкції ч. 1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до неї ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на неї обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Судові витрати з оплати судово-хімічних експертиз у розмірі 2231 грн.06 коп. (дві тисячі двісті тридцять одна гривня 06 копійок) необхідно стягнути з обвинуваченої.
Речові докази: рослини снотворного маку передані на зберігання до камери зберігання речових доказів необхідно знищити, флеш накопичувач зберігати у справі.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи не обиралися.
На підставі викладеного та керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

-за ч.1 ст.309 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: рослини снотворного маку передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити, флеш накопичувач зберігати у справі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта у розмірі 2231 грн.06 коп. (дві тисячі двісті тридцять одна гривня 06 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1