Справа № 991/5307/21
Провадження 1-кс/991/5389/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання було заявлене у кримінальному провадженні № 0000507 від 28 серпня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209 Кримінального кодексу України (КК України).

05 серпня 2021 року адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Адвокати зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28 серпня 2013 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 301 600 00 грн, що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той період законодавством України неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України, внаслідок чого державі в особі зазначеного банку заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

За версією слідства, колишній народний депутат України та член ІНФОРМАЦІЯ_3 з питань банківської діяльності ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із партнером адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі за текстом АО « ОСОБА_6 ») ОСОБА_7 , а також тимчасовим адміністратором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі за текстом, Банк) ОСОБА_8 , шляхом використання підроблених документів про нібито надання АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку юридичних послуг по стягненню на користь банку заборгованості з позичальників, у період з листопада по грудень 2009 року шляхом здійснення безпідставної оплати банком вказаних неіснуючих послуг на рахунки АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заволоділи грошовими коштами у розмірі 301,6 млн грн (що станом на момент вчинення злочину еквівалентно 37,75 млн доларів США). При цьому, договір про надання правової допомоги АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та банком від 01.07.2009 року реально не укладався, послуги із стягнення заборгованості із позичальників банку АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично не надавались.

Так, згідно обставин кримінального провадження, ОСОБА_5 наприкінці липня 2009 року від працівників банку стало відомо про господарський процес у справі № 44/149-б про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та досягнуті домовленості між керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо задоволення вимог банку по наданим товариству кредитним довогорам шляхом підписання мирової угоди про передачу у власність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельної ділянки кадастровий номер 8 000 000 000:78:139:0055, площею 1135298 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, усвідомлюючи, що він має вплив на прийняття рішень тимчасовим адміністратором ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на обернення на свою користь чужого майна в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб шляхом організації вчинення тимчасовим адміністратором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 з використанням його службового становища заволодіння коштами банку.

Для цього ОСОБА_5 розробив злочинний план, який полягав у створенні таких умов, за яких ОСОБА_8 , діючи під його психологічним тиском, мав укласти договір від імені банку з одним із адвокатських об`єднан фіктивний договір про надання юридичних послуг щодо передачі банку заставленого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а потім на підставі нього і підроблених звітних документів, перерахувати гроші за нібито надані послуги із стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому самі послуги контрагентом фактично не будуть надаватись, а майно перейде до банку у раніше обумовлений спосіб за результатами укладання мирової угоди.

Для реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочину свою довірену особу керуючого партнера адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_8 під впливом погроз ОСОБА_5 погодився стати співучасником цього злочину та після отримання у кінці жовтня 2009 року звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки склав та підписав всі необхідні документи між АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для заволодіння коштами у розмірі 8% від суми вартості земельної ділянки під виглядом перерахування банком коштів у якості гонорару АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за нібито надані послуги правової допомоги.

При цьому ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які діяли спільно та узгоджено на виконання єдиного злочинного плану, усвідомлюючи, що у штаті центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » понад 50 кваліфікованих юристів, знали про те, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є забезпеченим кредитором, вимоги якого згідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про іпотеку» задовольняються у першочерговому порядку, а також те, що кінцевим результатом розгляду провадження у справі № 44/149-б буде її припинення внаслідок підписання мирової угоди згідно вже досягнутими домовленостями у червні-липні 2009 року між керівництвом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 рік».

06.11.2009 ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 44/149-б затверджено угоду про примирення від 05.11.2009 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », домовленість про укладення якої досягнуто керівництвом банку і товариства ще в червні-липня 2009 року.

На підставі вказаного рішення суду заборгованість позичальників перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була погашена шляхом взяття на баланс заставленого майна, а саме земельної ділянки площею 1135298 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , за зазначеним договором іпотеки, оціночною вартістю 3 770 000 000 гривень.

У подальшому, відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.07.2009 року, АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримали гонорар, що становить 8 відсотків від оціночної вартості прийнятої на баланс земельної ділянки, що складає 301 600 000 грн.

Крім цього, за версією слідства, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та службовими особами АО « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , та іншими, маючи умисел заволодіння коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, що перебувало легалізації (відмиванні) доходів, у період часу з 24.11.2009 по 16.12.2009 вчинили перерахування з рахунку банку на розрахунковий рахунок АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державні кошти у розмірі 301,6 млн грн., з яких кошти в сумі 256,36 млн грн службовими особами АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були перераховані на інші банківські рахунки, зняті та передані кошти в сумі 256,36 млн грн службовими особами АО « ОСОБА_6 » були перераховані та інші банківські рахунки, зняті та передані ОСОБА_10 .

Обґрунтування клопотання

Сторона захисту звертає увагу на те, що з матеріалів кримінального провадження № 0000507

вбачається, що у 2009 році діяла програма (план) фінансового контроля оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що була затверджена наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009. Також Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків НБУ було винесено рішення 16.04.2009 № 186. Проте, як вказує детектив, вказані документи відсутні у матеріалах кримінального провадження, хоча мають суттєве значення для встановлення істину у вказаному провадженні.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_5 сторона захисту до ІНФОРМАЦІЯ_6 направляла відповідні адвокатські запити з метою отримання копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009, копії рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2009 № 186. Натомість клопотання сторони захисту не було задоволено, оскільки вказані документи містять банківську таємницею. Тому в наданні документів адвокату було відмовлено.

З огляду на зазначене, з метою збирання інформації та документів, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або навіть для спростування винуватості ОСОБА_5 , сторона захисту просить надати доступ до:

-копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009,

-копії рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2009 № 186.

Володільцем вказаної інформації сторона захисту зазначає ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Іншими способами, в тому числі, шляхом направлення адвокатських запитів, отримати вищевказану інформацію неможливо, оскільки такі відомості належать до охоронюваної законом таємниці.

Доводи сторін

Адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання в повному обсязі

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 (старший юрисконсульт НБУ про повноваження внесено відповідний запис до ЄДРПОУ) в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без участі представника НБУ. заперечувала проти задоволення клопотання. Вона зазначила, що раніше захисникам ОСОБА_5 вже надавався тимчасовий доступ до інших документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 . при цьому звернула увагу, що захисниками у клопотання не доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та не доведено яким чином спростовують висунуті обвинувачення.

Не явка представника володільця майна, відповідно до вимог статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання

Мотивація суду

Дослідивши доводи, викладені заявниками в клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, дійшла до такого.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємною визнається інформація, яка містить, зокрема, банківську таємницю.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Оскільки наявна в запитуваних документах інформація може бути банківською таємницею, вона може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Заявники у клопотанні не стверджують, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання такого доступу. Проте, враховуючи те, що сторона захисту не просить надати їй право вилучити відповідні документи у формі оригіналів, а лише надати дозвіл на доступ з можливістю вилучення (отримання) належним чином завірених копій, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість та можливість надання доступу у такому виді.

Слідча суддя звертає увагу на те, що особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 3, 4 ст. 165 КПК України)

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя дійшла висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки адвокатами у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.08.2021 року підтверджено їх знаходження у НБУ, також адвокатами у клопотанні доведено, що ці документи можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2009 році діяла програма (план) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка може містити інформацію про цільове використання грошових коштів, наданих НБУ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та які в матеріалах кримінального провадження відсутні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (зокрема тому, що доступ до цієї інформації є обмеженим).

Оскільки у клопотанні обґрунтовано отримання тимчасового доступу до документів та інформації, потреби здійснення захисту у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись статтями 27, 107, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання та постановити ухвалу про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення (отримання) належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , що становить банківську таємницю, а саме:

-копії програми (плану) фінансового оздоровлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженої наказом Тимчасового адміністратора № 143 від 16.04.2009,

-копії рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків ІНФОРМАЦІЯ_6 від 16.04.2009 № 186.

Тимчасовий доступ надається стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013 року, а саме адвокатам ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддяОСОБА_1