Єдиний унікальний номер 448/60/20
Провадження № 1-кп/448/39/21
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №0000559 від 09.12.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жидачів Львівської області, без постійного місця реєстрації та проживання, українця, громадянина України, з префесійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 09.12.2019р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 09.12.2019 року близько 14:00 год., заходячись біля входу до Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Мостиська, вул.В.Будзиновського, 6, Львівської області, під час раптово виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар головою в область носа, один удар рукою в область чола та один удар рукою в область плечей, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 один синець на нижній повіці лівого ока та один синець на носі, які згідно до висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, жодних претензій до обвинуваченого у нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотання про закриття даного кримінального провадження, вказавши, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити таке з огляду на наступне.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як відомо із змісту п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно абзацу другого ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і відмова такого не суперечить закону, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття такого учасникам судового провадження зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати - відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження за №0000559 від 09.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1