Дата документу 09.12.2021
Справа № 334/8676/18
Провадження № 1-кс/334/2092/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N° 0004129 від 16.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим.

Після проведення ряду досудових слідчих дій, правова кваліфікація злочину стала ч.1 ст.122 КК України.

Заявник зауважує, що протягом усього терміну досудового розслідування, усі слідчі дії проводилися через скарги на бездіяльність слідчого. Тобто, самостійно слідчий не вчиняв жодної дії для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2019 року було продовжено строк досудового розслідування, а на теперішній час, заявник випадково дізнався, що кримінальне провадження закрито на підставі п.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому такої постанови ОСОБА_3 видано не було.

На думку скаржника, слідче управління ЗРУП ГУНП в Запорізькій області діє з порушенням норм кримінального та кримінально-процесуального права, навмисно не вживає дій для розкриття злочину, не надає у встановленому законом порядку потерпілій стороні результати розгляду клопотань та саму постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим позбавляє можливості вчасного оскарження дій, рішень чи бездіяльності слідчого та захисту потерпілого по кримінальному провадженню.

Також, заявник зауважує, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що тілесні ушкодження були нанесені невідомою особою, тому жодній особі не повідомлено про підозру. Проте, в матеріалах кримінального провадження є протокол впізнання особи, яка наносила тілесні ушкодження, є його прізвище ім`я та по-батькові, але слідчий навіть не допитав дану особу та за рік ( з листопада 2019 року по листопад 2020 року, термін продовження строку досудового розслідування) жовдної слідчої дії не провів та у грудня 2021 року закрив кримінальне провадження за закінченням строку досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник, обурений діями слідчого, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що винесена з грубими порушенням норм КПК та Конституції України

У судове засідання слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0004129 від 17.11.2018.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 17.11.2018 року внесені відомості до ЄРДР за фактом ненесення тілесних ушкоджень. Правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.122 КК України. За даним фактом 17.11.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004129.

За наслідками досудового розслідування, постановою слідчого від 16.12.2020 року кримінальне провадження №0004129 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Частиною першою статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців. Злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

В ході розгляду справи встановлено, що у кримінальному провадженні № 0004129 на час звернення заявника до суду зі скаргою жодній особі повідомлення про підозру не вручалося, а також слідчим, прокурором до спливу строку досудового розслідування не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч. 1 ст. 294 КПК України.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру. Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Отже, враховуючи, що визначений у ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор безальтернативно були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0004129 від 17.11.2018 року закінчився, оскільки станом на 16.12.2020 року минуло дванадцять місяців з часу внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження №0004129 від 17.11.2018 року і жодній особі не було повідомлено про підозру.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому слід зазначити, що незгода скаржника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог ст. 9, абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею та апеляційним судом.

Доводи ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування було проведено неповно та не об`єктивно також не можуть бути взятими до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимим доказів, зібраних поза строками досудового розслідування скасування, отже оскаржуваної постанови не може призвести до вчинення будь-яких процесуальних чи слідчих дій у встановленому КПК України порядку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. ч.1 п.3 ст.303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1