УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
14.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому заявник просив суд зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_4 та/або його представнику адвокату ОСОБА_3 закордонний паспорт громадянина Азербайджану на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву у якій просив залишити подане клопотання без розгляду .

Уповноважений слідчий у судове засідання також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просив залишити без розгляду подане клопотання про вирішення долі речових доказів в рамках кримінального провадження № 0008485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 100, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0008485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1