Справа № 164/1805/21
п/с 1-кп/164/196/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 26 жовтня 2021 року, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 від 26 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 25 жовтня 2021 року, біля 18 год., в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи технічно справним автомобілем „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Яблунева, зі швидкістю біля 30 км/годину, перетинаючи рівнозначне перехрестя з вул. Зільберта, не переконався в безпеці руху та що перехрестя, на яке він виїжджає, є вільним, всупереч вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов?язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, виїхав на вказане перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем „ВАЗ 210994, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався до перехрестя по вул. Зільберта. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля „ВАЗ 210994 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, закритого перелому латеральної стінки лівої орбіти, підшкірної гематоми і садна шкіри лівої параорбітальної ділянки обличчя, контузії лівого очного яблука з утворенням його субкон`юктивальної гематоми, травматичного розриву лівого ключично-акроміального з`єднання з вивихом акроміального кінця лівої ключиці, закритого перелому І ребра зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходяться безпосередньо в прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки ним вчинено нетяжкий злочин, вину у вчиненому ОСОБА_4 визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані збитки. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимпідтримала, оскільки ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілимє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілоюта відшкодував у повному обсязі завдані збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти наступні рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував у повному обсязі завдані злочином збитки, свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на автомобіль „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль „ВАЗ 210994, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , слід передати власнику ОСОБА_4 ; автомобіль „ВАЗ 210994, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слід передати власнику ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 174, 284-288, 314, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт на автомобіль „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль „ВАЗ 210994, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль „VOLVO ХС90, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_4 ; автомобіль „ВАЗ 210994, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - передати власнику ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1