Провадження по справі № 1-кп/752/1101/21
У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000927, дані про яке 14.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
встановив:
У жовтні 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва.

У підготовче судове засідання 30.10.2020 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його і ОСОБА_3 перебуванням на самоізоляції. На підтвердження чого надав сканкопію направлення на лабораторне дослідження на предмет виявлення випадку зараження вірусною хворобою COVID-19 своєї дочки ОСОБА_6 , з якою він контактував, після чого контактував з ОСОБА_3 . Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.

У наступне судове засідання, призначене на 12.11.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 має ознаки зараження на вірусну хворобу COVID-19 і до даного часу не отримав результату про підтвердження чи спростування даного діагнозу. На підтвердження чого надав копію витягу з картки виїзду швидкої медичної допомоги за викликом ОСОБА_3 . Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.

У наступне судове засідання, призначене на 14.12.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у Ленінському районному суді м. Миколаєва. На підтвердження чого надав копію витягу із сайту Ленінського районного суду м. Києва. Обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до суду 14.12.2020, між тим доказів поважності причин неявки до суду 30.10.2020 і 12.11.2020 суду не подав.

У наступне судове засідання, призначене на 21.12.2020 обвинувачений та його захисник також не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені під розписку у суді, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомили.

У наступне судове засідання, призначене на 04.03.2021 захисник ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неузгодженістю з обвинуваченим позиції захисту. Обвинувачений ОСОБА_3 приймав участь у підготовчому судовому засіданні, між тим доказів поважності причин неявки до суду у попередні дати не подав, і від заявив клопотання про відкладення судоовго розгляду.

У підготовче судове засідання, призначене на 07.04.2021 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений під розписку у суді, захисник ОСОБА_5 - шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень у м. Києві і обмеженням розгляду справ у відкритих судових засіданнях згідно розпорядження голови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 № 5. Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання 05.08.2021 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений під розписку у суді, захисник ОСОБА_5 - шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому провадженні у Миколаївському окружному адміністративному суді. На підтвердження чого надав копію витягу із сайту Миколаївського окружного адміністративного суду. Обвинувачений ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомив.

У підготовче судове засідання, призначене на 28.10.2021 захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення телефонограми, тобто у спосіб передбачений ст. 135 КПК України. До початку підготовчого судового засідання на електронну адресу суду захисник ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень у м. Києві і обмеженням міжміського сполучення громадським транспортом. Від себе обвинувачений ОСОБА_3 жодних клопотань не заявив, причини неявки суду не повідомив.

Вищезазначені обставини дають суду дійти до висновку, що причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 30.10.2020, 12.11.2020, 21.12.2020, 07.04.2021, 05.08.2021, 28.10.2021 є такими, що не пов`язані із поважними причинами неявки, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
У зв`язку з ухиленням від виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, що пов`язано із його неодноразовими неявками за викликом суду без поважних причин, суд у відповідності до вимог ст.ст. 139, 146, 323 КПК України вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 139, ст. 146, 315, 323 КПК України , -

постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, за неодноразову неявки у підготовчі судові засідання без поважних причин.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) грошове стягнення у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Ухвалу суду частині грошового стягнення направити для виконання до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві (м. Миколаїв, вул. Робоча, 1).

Роз`яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1