Справа № 539/1787/21
Провадження № 1-кп/539/174/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000154 від 18.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мерефа, Харківської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.03.2021 року близько 14 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки майна прибула до магазину «Євросеконхенд», що розташований за адресою: м. Лубни, Полтавської області, проспект Володимирський, 41, де помітила гаманець у сумці ОСОБА_5 , який вирішила таємно викрасти.

Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала з сумки ОСОБА_5 жіночий гаманець вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3434-ТВ від 23.03.2021 - 48 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 300 грн., флеш-карта «TEAM» 32 GB вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3431-ТВ від 23.03.2021 - 93 грн. 90 коп., та флеш-карта «Silicon Power» 4 GB вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/3430-ТВ від 24.03.2021 - 48 грн. 33 коп., належні ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчиненого кримінального правопорушення, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 490 грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, який передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000154 від 18.03.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, була укладена угода про примирення, за змістом якої підозрювана визнає свою винуватість за ч.1 ст.185 КК України, з іншого боку потерпіла особа не має до підозрюваної претензій матеріального та морального характеру. Сторони угоди дійшли згоди, про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, заявила суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначила, що угоду укладала добровільно та клопотала перед судом про її затвердження.

Судом з`ясовано в обвинуваченої та потерпілої особи, що вони цілком розуміють обставини, викладені у п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, ч.1 ст.473, ч.3 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, зокрема, право обвинуваченої не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердження угоди для обвинуваченої та потерпілої у вигляді обмеження у їх праві на апеляційне та касаційне оскарження, характер обвинувачення, вид та міру покарання, позбавлення права потерпілої особи вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди. Вищевказані статті було оголошено учасникам процесу судом.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди про примирення в судовому засіданні підтвердили як обвинувачена так і потерпіла.

Угода про примирення відповідає ст.474 КПК України, і підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу особу, які просили затвердити угоду про примирення, суд дійшов висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Також, в ході досудового розслідування вивчалась особистість обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має середню освіту, раніше не судима, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога чи невропатолога не перебуває.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складують 653,80грн.х3=1961,40грн. на залучення експертів, у відповідності з ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000154 від 18.03.2021р. між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з однієї сторони та підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 1961,40грн.(одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня сорок копійок).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.03.2021 року на речі, а саме: шапку жіночу чорного кольору зі смужкою із стразів; шарф жіночий у смужку чорного та сірого кольору; шапку жіночу сірого кольору зі смужкою із стразів; гроші в сумі 124 грн; флеш-карту «TEAM» 32 GB; флеш-карту «Silicon Power» 4 GB; мобільний телефон «NEFFOS» TP804A IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника; гаманець чорного кольору зі шкірозамінника; гроші в сумі 1000 грн; чохол від мобільного телефону синього кольору, чохол від мобільного телефону жовтого кольору, чохол від телефону червоного кольору; гаманець коричневого кольору із зображенням крокодила; гаманець червоного кольору; флеш-картка Micro SD TRANSCEND 16 GB; флеш-картку Micro SD Kingston 16 GB; гаманець червоного кольору; гаманець фіолетового кольору,- скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- шапку жіночого кольору зі смужкою із стразів; шарф жіночий у смужку чорного та сірого кольору; шапку жіночу сірого кольору із смужкою із стразів; гроші в сумі 124 грн.; чохол від мобільного телефону жовтого кольору, чохол від телефону червоного кольору, гаманець коричневого кольору із зображенням крокодила; флеш-карта Micro SD TRANSCEND 16 GB; флеш-картку Micro SD Kingston 16 GB, гаманець фіолетового кольору, які були вилучені під час обшуку автомобіля ВАЗ-21093 днз. НОМЕР_3 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській повернути власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 (мешканка АДРЕСА_2 );

- гаманець чорного кольору зі шкірозамінника; гроші в сумі 1000 грн.(дві купюри по 500 грн.); мобільний телефон «NEFFOS» ТР804А ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; чохол від мобільного телефону синього кольору(чохол книжка); гаманець червоного кольору, що були отримані заступником начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_7 на підставі розписки від 06.04.2021 року залишити на зберіганні у Роменському РВП ГУНП в Сумській області (Сумська область, м.Ромни, вул.Коржівська,107) до вирішення кримінального провадження №0000125 по суті;

- гаманець коричневого кольору зі шкірозамінника; флеш-картку «TEAM» 32 GB; флеш-карту «Silicon Power» 4 Гб, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1