У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Україна, громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.290, ч. 2 ст.289, ч.4 ст.190 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 28.05.2020,
В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 28.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2021 постановлено: призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 27 вересня 2000 року у період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 35 хв., діючи за попередньою змовою із засудженим за рішенням Обласного суду Словацької Республіки №2Т 7/05 від 29.11.2012 ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що автомобіль марки Audi, моделі «А», 2,5 TDI з VIN-кодом НОМЕР_1 , номером двигуна НОМЕР_2 та номерним знаком Словацької Республіки йому не належить, незаконно заволодів даним транспортним засобом, вартість якого становить 32 035 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2000 року становить 168 183 грн., та який належав на праві власності товариству ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (в редакції Закону № 2903-IV від 22.09.2005 із змінами від 03.09.2020), а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2000 року у невизначені органом досудового розслідування день, час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив підроблення офіційного документу, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру № НОМЕР_3 на легковий автомобіль марки Audi, 2,5 TDI VIN код НОМЕР_1 , який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особисто або передачі його іншій особі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції 01.04.2001 із змінами, внесеними згідно з Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається відповідною установою.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 у вересні 2000 року у невстановлені органом досудового розслідування день, час та місці, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного відчуження автомобіля, шляхом пошкодження здійснив заміну ідентифікаційного номерного позначення кузова автомобіля марки Audi А, 2,5 TDI VIN код НОМЕР_1 та номер двигуна НОМЕР_2 , без передбаченого на те законом дозволу відповідних органів. Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (в редакції закону від 01.04.2001 із внесеними змінами від 24.09.2008), а саме: заміні номерного позначення кузова та агрегатів транспортного засобу.
Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, перебуваючи 06.06.2021 в м. Банска Бистріца, Словацької республіки, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, вирішив незаконно збагачуватись за рахунок чужого майна шляхом обману юридичної особи - товариства DRUKOS, та незаконно заволодів чужим майном, - автомобілем марки Skoda Fabia, 1,4 44 КВт Classic, кольору срібний металік, з VIN кодом НОМЕР_4 , номером двигуна НОМЕР_5 , реєстраційним номер Словацької Республіки НОМЕР_6 , вартість якого станом на 06.06.2001 становила 12 099 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на червень 2001 року складає 63 035 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству "DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, в період часу із 07.11.2001 по 19.11.2001, перебуваючи в м. Банска Бистріца, Словацької Республіки, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, вирішив повторно незаконного заволодіти чужим майна шляхом обману юридичної особи- товариства DRUKOS та незаконно заволодів чужим майном, а саме: автомобілем марки Skoda Fabia, 1,4 44 КВт Classic, з VIN кодом НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 , вартість якого станом на 2001 рік становила 9 709 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на листопад 2001 рік складала суму 45 438 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, в період часу з 07.11.2001 по 19.11.2001, перебуваючи в м. Банска Бистріца Словацької Республіки, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, повторно шляхом незаконного обману юридичної особи - товариства DRUKOS заволодів чужим майном, а саме: автомобілем марки Skoda Fabia, 1,4 44 КВт ClassicK, з VIN кодом НОМЕР_9 , номером двигуна НОМЕР_10 , вартість якого станом на листопад 2001 року становила 9 199 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на листопад 2001 рік становить суму 43 051 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, в період часу з 07.11.2001 по 19.11.2001, перебуваючи в м. Банска Бистріца Словацької Республіки, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, повторно незаконно заволодів чужим майном шляхом юридичної особи - товариства DRUKOS, а саме: автомобілем марки Skoda Oktavia, 1,9 TDI, з VIN кодом НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , вартість якого станом на 2001 рік становила 19 012 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на листопад 2001 рік становить суму 88 978 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, в період часу з 07.11.2001 по 19.11.2001, перебуваючи в м. Банска Бистріца Словацької республіки, точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, незаконно заволодів чужим майном шляхом обману юридичної особи - товариства ОСОБА_8 , а саме: автомобілем марки Skoda Oktavia, 1,9 TDI, з VIN кодом НОМЕР_13 , номер двигуна НОМЕР_14 , вартість якого станом на 2001 рік становила 18 658 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на листопад 2001 рік складає суму 87 319 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
Крім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, в період часу з 07.11.2001 по 19.11.2001, перебуваючи в м. Банска Бистріца, Словацької Республіки, 4 точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено, діючи повторно шляхом обману, заволодів майном юридичної особи - товариства DRUKOS, а саме: автомобілем марки Skoda Oktavia, 1,9 TDI, з VIN кодом НОМЕР_15 , номер двигуна НОМЕР_16 , вартість якого станом на 2001 рік становила 18 731 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на листопад 2001 рік складає суму 87 661 грн., та у подальшому вивіз транспортний засіб за межі Словацької Республіки, чим заподіяв товариству DRUKOS матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 01.04.2001 з змінами згідно з Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групи осіб в особливо великих розмірах.
За сукупністю, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України.
Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадження доказами, а саме: клопотанням Районного суду м. Банська Бистриця, Словацької Республіки про перейняття Україною кримінального провадження від 07.06.2019 №4Т/69/2013 та додатками до нього; вироком Районного суду м. Банска Бистріна від 29.11.2012, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 27.09.2002, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 08.12.2001, копією повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 14.12.2001, копією обвинувального акта відносно ОСОБА_10 , повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 23.09.2021, іншими матеріалами кримінального провадження.
Потерпіла юридичної особи - товариство DRUKOS не надало відомостей щодо бажання приймати участі у кримінальному провадженні, не заявило яких-небудь позовних вимог, що може свідчити про відсутність будь-яких заперечень з їх боку про звернення до суду з клопотанням.
Враховуючи, що із часу вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 минув 15-ти річний термін, та заяву ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, прокурор просить звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Україна, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України на підставі п.п.2, 4, 5 ч.1 ст. 49, ч. 2 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000073 від 28.05.2020.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив долучити до матеріалів клопотання копію ухвали Верховного суду Словацької республіки та врахувати її, у якій зазначено, що ОСОБА_4 був узятий під варту за такі правопорушення в минулому, а саме з 25 червня 2002 року по 19 травня 2005 року, що констатовано в ухвалі Верховного Суду Словацької Республіки №5/2012.

Підозрюваний у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього додатки, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 14 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 5 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочин.
Згідно положень ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.
Пунктом 2 вище зазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальною відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків; кримінальне правопорушення передбачене ст. 290 КК України відноситься до кримінальних проступків; кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України відноситься до тяжких злочинів; кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що злочини у яких підозрюється ОСОБА_4 вчинені у період з вересня 2000 року по 19 листопада 2001 року, тобто, з цього часу по теперішній час пройшло більше п`ятнадцяти років.
Будь-яких доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий злочин, судом у ході судового розгляду та безпосереднього вирішення заявленого клопотання не встановлено.
Вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 3 роки.
Вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України карається обмеженням волі на строк до трьох років, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 3 роки.
Вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 10 років.
Вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, а отже строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення становлять 15 років.
Таким чином, з часу вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України минуло більше, ніж 15 років.
Ухвалою Верховного Суду Словацької Республіки №5/2012 вказано, що за кримінальне правопорушення шахрайство за співучастю відповідно до параграфу 9 абз. 2, параграфу 250 абз. 1, абз. 4 літера а, абз. 5 КК з 25 червня 2002 року по 19 травня 2005 року (2 роки і 329 днів) ОСОБА_4 раніше вже притягався до кримінальної відповідальності та перебував під вартою (останній абзац стор. 4, перший абзац стор. 8 ухвали).
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з дати вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень і до винесення судового рішення минуло більше п`ятнадцяти років і підозрюваний ОСОБА_4 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, де особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а отже, підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, а об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 28.05.2020, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи тимчасову непрацездатність судді ОСОБА_1 з 17.01.2022 року по 04.02.2022 року, включно, повний текст ухвали складено та проголошено 07.02.2022 року, тобто невідкладно не пізніше першого робочого дня після закінчення тимчасової непрацездатності.
Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000073 від 28.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст.190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді виготовлено 07.02.2022.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1