ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі: Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у порядку ст.303 КПК України на постанову прокурора від 08.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000007 від 15.04.2013 року.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, посилався на те, що постанова прокурора, на яку подана скарга, не підлягає оскарженню в порядку ст.303-307 КПК України.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали на розгляд до суду першої інстанції.

Вказує,що відповідно до ст.49 КК України у провадженні,де ОСОБА_6 є підозрюваним, сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 не ухилявся від слідства,нових злочинів не вчиняв.Вважає,що після 2 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_7 зобов`язаний був роз`яснити ОСОБА_6 суть підозри,підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження,однак прокурор безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про вчинення таких дій.

Провадження №11-сс/822/316/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Твердить, що прокурор,не вчинивши зазначені дії в передбачений нормами КПК України строк, проявив протиправну бездіяльність,яка може бути оскаржена в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. При цьому, слідчий суддя зобов`язаний був надати оцінку всім обставинам справи та постановити обгрунтовану та законну ухвалу.

Захисник у апеляційній скарзі просив здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності.Прокурор також подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.За таких обставин неявка сторін не перешкоджає апеляційному розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,10 грудня 2021 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 08.12.2021 року.

Тією постановою прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання захисника роз`яснити ОСОБА_6 суть підозри,підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави,у випадку отримання згоди ОСОБА_6 на таке закриття скласти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі направити його до суду.

(а.с.1-3)

Отже,на спростування доводів захисника,він оскаржував до слідчого судді саме рішення прокурора-його постанову від 08.12.2021 року,про що прямо зазначено у вступній та резолютивній частині скарги,а у мотивувальній її частині викладено обгрунтування неправильності,на думку захисника,прийнятого прокурором рішення.

Ухвалою слідчого судді,яка наразі оскаржується,відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника із тих підстав,що він подав скаргу на рішення прокурора,яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Також можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких встановлений п.2-11 ч.1 ст.303 КПК України,зокрема,це рішення 2) про зупинення досудового розслідування; 3)рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено,що захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 08.12.2021 року, яка не входить до переліку рішень прокурора,що підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя обгрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою захисника,а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року-без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3