Провадження № 1-кс/686/8914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006027 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006027 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділенням розслідування злочинів в сфері службової та господарської діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006027 від 19 вересня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Заступником начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 . 18.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України

21.07.2021 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, у протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновника, вчиненого службовою особою з використанням службового становища шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів підприємства, що заподіяло велику шкоду тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні 26 серпня 2021 року повідомив підозрювану ОСОБА_6 та її захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення починаючи з 14:00 години 27 серпня 2021 року.

При цьому, повідомлення про завершення досудового розслідування 26.08.2021 оголошено підозрюваній ОСОБА_6 в приміщенні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», однак остання в присутності понятих відмовилась від отримання будь-яких документів.

Окрім цього, повідомлення про завершення досудового розслідування 26.08.2021 надіслано поштовим зв`язком та на електронні пошти innakoval ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ігнорують виклики прокурора, 27.08.2021 не з`явились у приміщення службового кабінету № 2 Окружної прокуратури міста Хмельницького, який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63 та станом на 02.09.2021 не вживають будь-яких заходів щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На телефонні дзвінки процесуального прокурора підозрювана ОСОБА_6 не відповідає, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

А тому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні №0006027 від 19.09.2016 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що повідомлення про завершення досудового розслідування оголошено підозрюваній ОСОБА_6 26.08.2021 в приміщенні комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2», що підтверджується протоколом проведення процесуальної дії від 26.08.2021, а захисникам надіслано як засобами поштового зв`язку, так і на електронну адресу, яка вказана у Єдиному Реєстрі Адвокатів України.

Підозрювана та її захисники у судове засідання не з`явилися. Захисник підозрюваної надіслала письмові заперечення щодо заявленого клопотання, у яких зазначила, що просить проводити судовий розгляд у відсутності підозрюваної та її захисника. Вказала, що сторона захисту вважає клопотання безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 має низку тяжких захворювань, що обумовлювало необхідність її тривалого лікування в умовах стаціонару медичного закладу: з 24.06.2021 по 05.07.2021; 20.07.2021 по 29.07.2021; з 30.07.2021 по 13.08.2021; з 23.08.2021 по 27.08.2021, про що захисники підозрюваної належним чином повідомляли прокурора та слідчого.

На теперішній час ОСОБА_6 продовжує хворіти та стан її здоров`я характеризується суттєвим погіршенням через загострення серцево-судинного захворювання та захворювання щитовидної залози. Підозрювана продовжує тривале лікування і готується до госпіталізації відповідно до направлення лікуючого лікаря ОСОБА_9 на стаціонарне лікування № 3041-4730-4614-5534 та потребує подальшого оперативного втручання з приводу тиреотоксикозу із токсичним багатовузловим зобом ІІ ст. важкої форми з декомпенсацією. Тяжкий стан здоров`я ОСОБА_6 не дозволяє їй приймати участь у досудовому розслідуванні та унеможливлює реалізацію її процесуальних прав як підозрюваної, в тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Окрім того, акцентують увагу на тому, що сторона обвинувачення не повідомляла ані підозрювану ОСОБА_6 , ані захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в зв`язку з чим сторона захисту взагалі не була обізнана з фактом завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Початок ознайомлення з матеріалами пов`язаний із фактом надання доступу до них.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.
Як наголошує Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3(b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Can v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія A, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Поряд з тим, поряд з тим, відповідно до ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
На підтвердження факту повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування прокурором долучено до клопотання протокол проведення процесуальної дії від 26.08.2021, з якого слідує, що прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 прибув у приміщення комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна психоневрологічна лікарня №2» для вручення ОСОБА_6 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак підозрювана в присутності понятих відмовилася від отримання будь-яких документів.
Водночас, сторона захисту категорично заперечує факт повідомлення стороною обвинувачення підозрюваної ОСОБА_6 та її захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 279/1513/17 закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами). Однак, протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено, що в присутності двох понятих підозрювана та її захисник відмовилися засвідчити підписами підтвердження факту надання доступу до матеріалів досудового розслідування сам по собі не є підтвердженням факту відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження в розумінні положень ст. 290 КПК України.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування прокурором до клопотання не долучено та не вказано про існування таких і в судовому засіданні.
Відсутні також і докази отримання захисниками підозрюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника підозрюваної про невиконання стороною обвинувачення свого процесуального обов`язку - повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам є обґрунтованими.
Враховуючи викладене, у зв`язку із не доведенням прокурором факту повідомлення підозрюваної та її захисників про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006027 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006027 від 19.09.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 10.09.2021 року.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1