Номер провадження 1-кп/754/850/21
Справа№754/8378/21
Вирок
Іменем України

07 вересня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000995 від 22.04.2021 р., № 0001277 від 13.05.2021 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясна Зірка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2021 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "NUOIO", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "NUOIO" вартістю 2350 грн., тобто відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 22.04.2021 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг А71", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "Самсунг А71" вартістю 9719 грн. 10 коп., тобто повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 24.04.2021 р. приблизно о 16.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісопарковій зоні по вул.Крайній в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А51", після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та рукою, шляхом ривка, вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "Самсунг Галаксі А51" вартістю 6874 грн. 33 коп., тобто повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна і ч.2 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що він 15.04.2021 р. приблизно о 14 год., перебуваючи на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "NUOIO", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він підійшов до ОСОБА_7 та рукою вихопив з правої руки останньої мобільний телефон "NUOIO", після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.22.04.2021 р. приблизно о 17 год. на перехресті вулиць Волкова та Кубанської України в м.Києві побачив раніше незнайому ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг А71", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він вихопив з правої руки останньої зазначений мобільний телефон та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 24.04.2021 р. приблизно о 16.20 год. він, перебуваючи в лісопарковій зоні по вул.Крайній в м.Києві, побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка тримала в руці мобільний телефон марки "Самсунг Галаксі А51", після чого у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Він підійшов до потерпілої та рукою вихопив з правої руки останньої зазначений мобільний телефон, з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник.З вартістю викрадених телефонів, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, і за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, молодий вік обвинуваченого, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Речові докази - мобільні телефони, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , - підлягають залишенню в її розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 170 грн. в доход держави.

Речові докази мобільні телефони, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , - залишити в їх розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -