Справа № 682/2545/21
Провадження № 1-кп/682/219/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000902 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, який не одружений, не працевлаштований, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.06.2006 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69, 104, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.11.2007 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;

- 26.03.2010 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці;

- 10.04.2014 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді арешту строком 5 місяців;

- 30.1.2015 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст.185КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 01.10.2019 вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяці;

- 17.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє засудженим 01.10.2019 вироком Славутськогоміськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, 17.09.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно нове, умисне, корисливе кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.

Так, 25 вересня 2021 року, близько 22:30 год., ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , розуміючи, що ОСОБА_4 спить та за його діями не спостерігає, вирішив таємно викрасти мобільний телефон останнього.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел націлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з лівого внутрішнього карману куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , викрав мобільний телефон марки "Tecno" моделі "Т 474", ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 501 грн. 29 коп., у якому знаходилась сім-карта оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ«Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 100 грн., завдавши для ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 601 грн. 29 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

29.11.2021 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердив обставини його вчинення.

Потерпілий підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати 686,48 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -
засудив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000902.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Речові докази : мобільний телефон марки «Tecno» моделі "T 474" сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 передати потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 686,48 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1