overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3677/21
Провадження № 1-кп/309/304/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 внесеному до ЄРДР від 23.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, пенсіонерки, одруженої, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 внесеному до ЄРДР від 23.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 50 хв. «11» жовтня 2021 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000248 внесеному до ЄРДР від 23.09.2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/31/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 жовтня 2021 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297 від 04.09.2020, яке надійшло з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта середня, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про проведення слідчого експерименту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10. 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 143/1073/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 15.09.2020 року Печерським районним судом м. Києва, за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11 годину 00 хвилин 15.11.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/2107/21 провадження № 1-кп/527/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11:00 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/1500/19
№ 554/1500/19
У Х В А Л А
скорочена

05 жовтня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки щодо призначеної остаточної міри покарання у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 року, мотивуючи, що судом було проголошено, що йому остаточно призначено 1 рік і 7 місяців позбавлення волі, тоді як у вказаному вироку вказано 2 роки і 7 місяців.
Захисник засудженого заяву підтримав та просив її задовольнити. Прокурор заперечив проти її задоволення за безпідставністю.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 року, залишеним без змін ухвалами Полтавського апеляційного суду від 25.11.2019 року та Верховного Суду від 19.02.2020 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК та призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.
На підставі статей 71, 72 КК за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 31 липня 2018 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 7 місяців.
Указаний вирок був предметом перегляду за нововиявленими обставинами та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2021 року, яка набрала чинності, та був залишений без змін.
Під час прослуховування звукозапису судового засідання обставини, на які посилається ОСОБА_5 , теж не знайшли свого підтвердження.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки щодо призначеної остаточної міри покарання у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1

№ 554/1500/19

У Х В А Л А
скорочена

05 жовтня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про виправлення описки щодо призначеної остаточної міри покарання у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2019 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5091/13-к
номер провадження 1-в/570/431/2021
У Х В А Л А
іменем України
24 вересня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.12.2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч. 1, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 06.03.2014 року Апеляційним судом Рівненської області вирок залишено без змін. 28.01.2016 року Володимирецьким районним судом Рівненської області зараховано у строк покарання період попереднього перебування під вартою з 07.09.2013 року по 06.03.2014 року як 1 день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі. 04.08.2020 року Володимирецьким районним судом Рівненської обл.замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 3 роки 7 місяців 4 дні
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки чотири місяці і двадцять три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3232/21 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні

В С Т А Н О В И В :

4 жовтня 2021 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, який на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України на

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 1-кп/755/1289/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який ухвалою судді від 22 липня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, потерпілу та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001868 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 22 вересня 2021 року на 11 годину 50 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/5807/19
Провадження № 1-кс/487/5739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву про відвід слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.

28.09.2021 року адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що відповідно до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 та ст. 80 ч. 1 КПК України, а також ст. 379 КПК України, слідчий суддя може виправити лише ті описки (помилки), яких він сам припустився. Відтак розгляд заяви про виправлення описок іншим слідчим суддею суперечить приписам КАК України, щодо незмінності складу суду.

Дослідивши матеріали справи з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2021 року заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено та відведено слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду.

Зокрема ст.75, 76 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про відвід ґрунтуються на розгляд вказаної заяви про виправлення описок іншим слідчим суддею по суті вимог такої заяви суперечить приписам кримінального процесуального закону щодо незмінності складу суду.

Враховуючи викладене, ухвалу суду, яким задоволено заяву про самовідвід слідчого судді по цій справі, суд приходить до висновку, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст.75-79 КПК України не має, а доводи адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8237/21 1-кс/335/5151/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 01.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2021, яке вилучене під час проведення огляду місця події 31.07.2021 на узбіччі проїзної частини навпроти буд. АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі ( ОСОБА_5 , рами) № НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 який знаходився у багажному відділені автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі ( ОСОБА_5 , рами) № НОМЕР_1 та є приналежними йому згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 ; ключі від запалення автомобіля Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 Daewoo Lanos в кузові зеленого кольору, 2007 року випуску з номером шасі (Кузова, рами) № НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7795/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" жовтня 2021 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000623 від 23.09.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.10.2021 о 13:30. (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2865/21

УХВАЛА
05 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Суддя