В И Р О К
іменем України

30 вересня 2021 року м.Снігурівка
справа № 485/1128/21
провадження №1-кп/485/90/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у м. Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000234, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утриманців немаючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу (далі - КК) України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином; відповідно до ч. 3 ст.327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Відповідно до постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему» та п.12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» громадяни України, які досягли 21-річного віку, мають право на придбання та зберігання зброї, при умові отримання ними в органах внутрішніх справ відповідного дозволу на придбання зброї з подальшою її реєстрацією в органах внутрішніх справ протягом 10 днів з дня придбання.

В порушення вказаних вимог, ОСОБА_3 , у невстановленому місці та невстановлені під час досудового розслідування дату та час незаконно придбав 102 патрони, які є боєприпасами та зберігав їх у приміщенні належної йому квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

09 серпня 2021 року в період часу з 10.56 год. до 11.32 год. під час проведення обшуку в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено на шафі в спальній кімнаті 102 патрони, які є боєприпасами -5,6 мм (.22 lr) гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які придатні для стрільби.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -

караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та детально розповів про обставини кримінального правопорушення, пояснивши, що точної дати не пам`ятає, коли саме він займався збором металобрухту, в районі вул.Інгулецька, біля сміттєвих баків він знайшов помаранчевий пакет, в якому знаходились 2 коробки з патронами. Пакет з патронами він забрав собі та відніс додому. Вищевказаний пакет поклав на шафу. Кількість патронів - 102 патрона відповідає кількості вилучених боєприпасів вилучених при обшуку.

Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, відповідно до рапорту о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , 03.08.2021 року, було прийнято заяву від гр-ки ОСОБА_7 про те, що мешканець Баштанського району гр-н ОСОБА_8 , за місцем свого мешкання незаконно зберігає набої від малокаліберної гвинтівки. Зазначене стало підставою для внесення відповідних відомостей 03 серпня 2021 року до ЄРДР за №0000234 та початку досудового розслідування / а.п.45/.

Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2021 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про надання дозволу на обшук та надано дозвіл на обшук в приміщенні квартири за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме відшукання бойових припасів /а.п.52-53/.

З протоколу обшуку від 09 серпня 202 року вбачається, що 09 серпня 2021 року в період часу з 10 год. 56 хв. до 11 год. 32 хв., на підставі ухвали слідчого судді від 06 серпня 2021 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 в присутності ОСОБА_3 та двох понятих було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено 102 предмета ззовні схожі на патрони /а.п.54-65/.

Протоколом перегляду матеріалів відеозапису від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого заступником начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 13 серпня 2021 року в період часу з 09.00 до 10.00 години було переглянуто відеозапис проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 /а.п.66/ Висновком експерта №СЕ-19/115-21/10770-БЛ від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 100 патронів з пакету №KIV1107888, вилучені 09.08.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Надані на експертизу 100 предметів є 5,6 мм (.22 lr) гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом. Надані на експертизу 2 патрони з пакету №SUD10090525, вилучені 09.08.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Патрони придатні до стрільби. Надані на експертизу 2 предмети є 5,6 мм (.22 lr) гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення. Патрони виготовлені промисловим способом /а.п.72-76/.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2021 року, відповідно до якого, 14 серпня 2021 року за участю ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та двох понятих було проведено слідчий експеримент. В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місцевості де саме та за яких обставин ним були знайдені бойові припаси /а.п.60-63/.

Протоколом перегляду матеріалів відеозапису проведення слідчого експерименту від 14 серпня 2021 року, відповідно до якого старшим слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 14 серпня 2021 року в період часу з 18.00 до 18.13 години було переглянуто відеозапис проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 /а.п.65/.

Постановою про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 14 серпня 2021 року, за якою визнано 98 патронів та 4 гільзи речовими доказами та залучено їх до кримінального провадження. Речові докази поміщені на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області до вирішення питання в суді /а.п.67/.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

Згідно медичній довідці, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 не належить до осіб з інвалідністю.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість клієнта, його спосіб життя, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції від суспільства /а.п.42-43/.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України є таким, що не має судимості, з урахуванням досудової доповіді, позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та зі звільненням його на підставі ст.75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК, як обов`язкових, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 124, 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 вересня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1372,96 (тисяча триста сімдесят дві гривні девятносто шість копійок) гривень.

Речові докази - 98 патронів та 4 гільзи, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1