Справа № 466/2646/21
УХВАЛА
іменем України

«30» вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :

У провадженні СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Слідчий СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу зазначеного підозрюваного. Ухвалою слідчого судді від 30 березня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала станом на 30 вересня 2021 року не виконана.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вважаю, що дане клопотання слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 30 березня 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ст. 190 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1