05.11.2021
Справа №642/6676/21
Провадження № 1-кс/642/4204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000732 від 28 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000732 від 28 вересня 2021 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 28.09.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , що до утримання місць для вживання наркотичних речовин невстановленою особою на території Холодногірського району м. Харкова.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , пояснив що в середині вересня 2021 року працював підсобним робітником по АДРЕСА_1 та бачив, що будинок АДРЕСА_2 по даному провулку постійно відвідують різні люди, та при цьому з вказаного будинку відчувається запах коноплі.

За результатами виконання доручення було встановлено, що за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який систематично займається наданням свого помешкання іншим особам для вживання наркотичних речовин.

04.10.2021 на підставі клопотання слідчого погодженого із процесуальним керівником, було винесено ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова про надання дозволу на проведення обшуку за вище вказаною адресою.

03.11.2021 в період часу з 07.40 до 08.40 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук у будинку в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено дві пляшки різного діаметру із залишками нашарувань на горловині пляшки (пристрій для куріння); сковорідку із залишками речовини рослинного походження; пристрої для куріння у вигляді фрагменту фольги із залишками нашарувань, пробки із дірками та дерев`яних пробок із трубкою у полімерному пакеті; речовину рослинного походження; сито із залишками речовини рослинного походження.

Зазначені вилучені речі, є засобами вчинення вказаного правопорушення, оскільки були використані та пристосовані для виготовлення та вживання наркотичних речовин, вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речових доказів.

Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000732 від 28.09.2021 року

З огляду на викладене, для недопущення перешкоджанню встановлення істини у даному кримінальному провадженні шляхом зникнення, пошкодження, приховування, втрати або пошкодження майна, яке є знаряддями та засобами даного злочину, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність накласти арешт на вилучені дві пляшки різного діаметру із залишками нашарувань на горловині пляшки (пристрій для куріння); сковорідку із залишками речовини рослинного походження; пристрої для куріння у вигляді фрагменту фольги із залишками нашарувань, пробки із дірками та дерев`яних пробок із трубкою у полімерному пакеті; речовину рослинного походження; сито із залишками речовини рослинного походження, з метою заборони особі у якої вони були вилучені володіти та розпоряджатись, ними будь-яким чином, у тому числі відчуджувати їх, до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні..

Слідчий в судове засідання надав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, прохав задоволньити.

Неприбуття в судове засідання власника майна, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вказане у клопотанні майно було вилучено вилученого під час обшуку 03.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені, 03.11.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дві пляшки різного діаметру із залишками нашарувань на горловині пляшки (пристрій для куріння); сковорідку із залишками речовини рослинного походження; пристрої для куріння у вигляді фрагменту фольги із залишками нашарувань, пробки із дірками та дерев`яних пробок із трубкою у полімерному пакеті; речовину рослинного походження; сито із залишками речовини рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1