ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8885/21 (пр. № 1-кп/201/867/2021), відомості про яке 03 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, студента групи № ТЛ-21М Дніпропетровського Національного університету ім. О.Гончара, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 02 серпня 2021 року приблизно о 13.40 годин керуючи технічно справним автомобілем «Мазда-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по проїзній частині проспекту Гагаріна, в Соборному районі міста Дніпра, збоку вулиці Чернишевського в напрямку проспекту Дмитра Яворницького.
Під час руху, водій ОСОБА_4 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив свій напрямок руху ліворуч внаслідок чого, в районі електроопори № 950, по проспекту Гагаріна, допустив зіткнення з мотоциклом «Хонда-GL 1800DA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався позаду нього, з лівої сторони, в попутному напрямку.
Своїми діями водій автомобіля «Мазда-6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , грубо порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху України, яким передбачено: п. 10.1.: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».
Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_6 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті, пояснивши суду, що він дійсно, 02 серпня 2021 року близько 13.40 годин, управляв технічно справним транспортним засобом «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з одним пасажиром в середині, який перебував на передньому пасажирському сидінні, рухаючись в крайньому лівому ряді з приблизною швидкістю 50 км./год. по пр. Гагаріна в Соборному районі міста Дніпра, збоку вулиці Чернишевського в напрямку проспекту Дмитра Яворницького, де по маршруту руху виникла необхідність повороту ліворуч, під час здійснення вказаного маневру почув звук екстреного гальмування, після чого відбувався удар в ліву бокову частину авто. Також, обвинувачений повідомив, що він добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року).
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, є особою молодого віку, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, в той же час, враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, яке відноситься до категорії неумисних тяжких злочинів, його конкретні обставини, зокрема, характер допущеного обвинуваченим порушення правил дорожнього руху і обстановку дорожньо-транспортної пригоди, її наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, повністю відшкодував завдану потерпілому шкоду, є особою молодого віку, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також відсутність таких, що обтяжують покарання останнього, у зв`язку із чим, сукупність всіх цих даних, на думку суду, свідчить про можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки призначення саме такого покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, розумності і достатності. Крім того, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на майно, яке було визнано речовими доказами та документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_6 , накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 04 та 05 серпня 2021 року - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «Мазда-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоцикл «Хонда GL 1800DA», реєстраційний номер НОМЕР_2 - передати за належністю власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у розмірі 1 372,90 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1