УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/17170/21
Провадження № 1-кп/638/1546/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 15 вересня 2021 року,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

установив:

08 листопада 2021 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001387 від 15 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про накладення арешту на майно, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, житловий будинок літ. «А-1» з надвірними будівлями, загальною площею 69,1 кв. м., житловою площею 51,4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду про відшкодування шкоди у разі задоволення цивільного позову.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та її захисник просили клопотання про арешт майна задовольнити, накласти арешт на житловий будинок.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, однак зауважила, що під час досудвого розслідування було накладено арешт на майно, а саме автомобіль Hyundai Accent, який наразі знаходиться на штрафмайданчику, крім того, арешт майна на належну обвинуваченому частину житлового будинку вже накладено.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначили про те, що ОСОБА_4 працює неофіційно таксистом та за можливості сплачує грошові кошти на відшкодування шкоди. Крім того, на належну йому частину житлового будинку вже накладено арешт. Потерпілою не надано доказів на підтвердження визначення шкоди у заявленому нею розмірі.

Дослідивши матеріали за клопотанням про арешт майна, суд доходить такого висновку.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Розглядаючи клопотання суд виходить із загальних засад кримінального провадження, зокрема рівності перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також процесуальних прав сторін.

Суд бере до уваги, що арешт необхідний з метою відшкодування у подальшому шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення або цивільного позову.

Разом із цим, належних та достатніх доказів на підтвердження визначення розміру заявленої шкоди у цивільному позові, що вартість вказаного в позові майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною розміру шкоди, позивачем не надано.

За таких обставин суд не має можливості встановити, що накладення арешту на зазначене майно буде пропорційним та співмірним.

Крім того, суд враховує, що час досудового розслідування ухвалою Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт на майно, а саме, автомобіль Hyundai Accent, який забезпечить відшкодування шкоди потерпілій у разі задоволення цивільного позову.

Також суд зауважує, що відповідно до доданого до цивільного позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на частину будинку з надвірними будівлями за адресою. м. Харків, вул. Семка, будинок 67 накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер 63954229, виданий 17 грудня 2020 року, видавник приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_8 .

За встановлених обставин, враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення порушення права власності інших осіб на майно, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 15 вересня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1