Справа № 551/1062/21
ВИРОК
Іменем України

14 грудня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 від 07 вересня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гер гер Степанованського району Вірменія, азербайджанця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, безробітного, неодруженого, невійськовозобов`язаного, особу з інвалідністю ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 вересня 2021 року, близько 08 години, перебуваючи неподалік входу до молочно - товарної ферми № 1, яка розташована на території ПСП « Нива » в с. Баранівка Миргородського району Полтавської області, під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки по лівому виску, від якого той упав на асфальтне покриття дороги обличчям до землі. Після чого, сівши зверху на потерпілого, ОСОБА_4 умисно наніс йому близько п`яти ударів кулаками обох рук у тильну частину голови та близько п`яти ударів у верхню частину спини, у результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми; струсу головного мозку; синців, що розташовані на лівій щоці; в тьмяно потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювався.

При цьому, цивільний позов потерпілого в частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. визнав частково, зокрема, у розмірі 2 942 грн. 59 коп., а розмір моральної шкоди, визначений потерпілим, вважав дещо завищеним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 з огляду на повне визнання вини його підзахисним, який щиро розкаюється у вчиненому, є особою з інвалідністю ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, просив призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

При цьому, акцентував увагу суду на тому, що визначений потерпілим розмір матеріальної шкоди не підтверджується належними та допустимими доказами у справі, а визначений потерпілим розмір моральної шкоди не відповідає засадам справедливості.

На думку захисника, з обвинуваченого на користь потерпілого має бути стягнута матеріальна шкода в розмірі 2 942 грн. 59 коп. та 5 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07 вересня 2021 року, близько 08 год. 00 хв., перебуваючи неподалік молочно товарної ферми № 1, яка розташована на території ПСП « Нива », що в с. Баранівка Миргородського району Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_4 умисно наніс йому ряд ударів кулаками рук по голові та верхній частині тулубу.

У результаті отриманих тілесних ушкоджень перебував на лікуванні в Шишацький ЦРЛ у період часу з 07 по 21 вересня 2021 року, у зв`язку з чим зазнав матеріальних збитків у загальному розмірі 20 000 грн. 00 коп., що частково підтверджується фіскальними чеками на придбання ліків.

Окрім цього, протиправними діями обвинуваченого йому була спричинена й моральна шкода, яка виразилася в завданні душевних страждань, яку він оцінює в 15 000 грн. 00 коп.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, такі сумніви також відсутні й у захисника останнього та потерпілого ОСОБА_6 , суд після роз`яснення кожному з учасників судового провадження положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом потерпілого, обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього та розмір завданої потерпілому матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як останній 07 вересня 2021 року, близько 08 години, перебуваючи неподалік входу до молочно товарної ферми № 1, яка розташована на території ПСП « Нива », що у с. Баранівка Миргородського району Полтавської області, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 близько шести ударів рукою зжатою в кулак по голові та близько п`яти ударів у верхню частину тулуба, у результаті чого завдав останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми; струсу головного мозку; синців, що розташовані на лівій щоці; в тьмяно потиличній ділянці, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України класифікується як проступок, дані про його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом у справі не встановлено.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69 і 75 КК України, а вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції інкримінованої йому статті.

З огляду на наведене та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченого, який у силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше несудимий, являється особою з інвалідністю ІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, є працездатним, суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Вирішуючи питання, заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у загальному розмірі 35 000 грн. 00 коп., суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Під час підготовчого провадження потерпілим ОСОБА_6 до суду був поданий цивільний позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 15 000 грн. 00 коп. та матеріальної шкоди в розмірі 20 000 грн. 00 коп. / а. с. 25 39 /.

При цьому, свої моральні страждання потерпілий обґрунтував тим, що переніс сильний фізичний біль, емоційний стрес, який не міг не супроводжуватися почуттям розгубленості. Після цих подій у нього почалися негативні зміни у його житті: порушився сон, знижений нестійкій настрій, емоційна напруга.

За правилами ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

При цьому, розмір матеріальної шкоди має бути доведений належними й допустимими доказами у справі.

На підтвердження матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн. 00 коп. потерпілим до позовної заяви долучено оригінали фіскальних чеків на загальну суму 3 243 грн. 59 коп.

З урахуванням періоду перебування потерпілого на лікуванні з 07 по 21 вересня 2021 року та наданих доказів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 761 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Інші надані потерпілим фіскальні чеки датовані 22 вересня 2021 року та не містять в собі будь якої інформації щодо придбання ліків чи понесених затрат, пов`язаних з лікуванням, а лише засвідчують успішність здійснення операцій по пластикових картках.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань /фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо / та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості

Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» № 4 від 31 березня1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25 травня 2001 року, № 1 від 27 лютого 2009 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями /бездіяльністю/ вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної /немайнової/ шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань / фізичних, душевних, психічних тощо/, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат / їх тривалості, можливості відновлення тощо/ та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що від протиправних дій обвинуваченого потерпілий зазнав моральної шкоди, яка полягає у сильних душевних стражданнях.

Враховуючи викладене, виходячи із характеру вчиненого злочину, майнового стану обвинуваченого та реальні можливості відшкодування завданої шкоди, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинуваченого моральної шкоди частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. 00 коп., в іншій частині відмовити з огляду на недоведеність належними та допустимими доказами розміру завданої потерпілому такої шкоди.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. 00 коп., та підлягає сплаті в дохід держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 761 грн. 08 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. 00 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У задоволені іншої частини позову, - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: