ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 10 січня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянув письмові матеріали клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 05.01.2022 року близько 06 год. 20 хв. на автодорозі Т-10.23 зі сполученням м. Васильків автодорога «Одеса-Київ» М-05 стався наїзд транспортного засобу «SUBARU XV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_4 , яка перебігала пішохідний перехід з ліва на право, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом 2 правих ребер, перелом правої ноги та перелом тазу.

Під час огляду місця події з 09 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. 05.01.2021 року на шляхопроводі Т-10-23 зі сполученням м. Васильків-автодорога «Одеса-Київ» М-05, було виявлено, що в передній лівій частині автомобіля марки «SUBARU XV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме капоту, наявна деформація у вигляді вм`ятин з пошкодженим лако-фарбовим покриттям, пошкодження лобового скла лівої частини у вигляді тріщин, пошкодження переднього лівого крила з деформацією, що характерні для ДТП.

05.01.2022 року автомобіль марки «SUBARU XV», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурором в клопотанні зазначено, що з урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «SUBARU XV», реєстраційний номер НОМЕР_1 має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Однак, матеріалах клопотання відсутні відомості та належні докази про володільця або користувача або розпорядника майна та місце його знаходження.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1