Справа № 466/5755/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції спільне клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
25.06.2021 року захисник ОСОБА_6 звернулись в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого.
По даній справі засуджений 18.07.2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.5 ст. 72 КК України йому зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 06.06.2017р. по 08.06.2017р. з рахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02.10.2017р.
Початок терміну покарання: 18.07.2017 року.
Кінець терміну покарання: 14.07.2022 року.
Невідбутий строк покарання 9 місяців 7 днів.
Клопотання мотивує тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 18.07.2017р. в СІЗО м.Київ порушень вимог режиму утримання не допускав. Адміністрацією установи не заохочувався.
У державну установу «Личаківська виправна колонія (№30)» засуджений ОСОБА_5 прибув 01.12.2017р. За час відбування покарання в установі допустив 2 порушення вимог режиму відбування, за що притягувався до дисциплінарної 05.04.2018р. та 05.12.2019р. Адміністрацією установи заохочувався 5 разів. На профілактичному обліку не перебуває, має міцні соціальні зв`язки. Відбув більше 2/3 призначеного покарання.
Засуджений у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав.
Захисник засудженого у судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримала. Вважає, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою довів виправлення.
В судовому засіданні представник ДУ «ЛВК №30» клопотання підтримала, просила задовольнити це клопотання.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що засуджений не довів свого виправлення, будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності, за які він звільнявся від призначеного покарання зі встановленням іспитового строку, висновків для себе не зробив.
На підставі п.2 ч.3 ст.81 КК України та п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року.
Невідбутий строк покарання на день розгляду клопотання 9 місяців 11 днів.
Суд враховує, те що засуджений двічі 05.04.2018р. та 05.12.2019р. притягався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму утримання, однак згідно п. 14 ст. 134 КВК України визнається таким, що стягнень не має. Впродовж 2019-2021 років заохочувався 5 разів за сумлінне ставлення до праці.
Відшкодування судових витрат та збитків потерпілим від злочину не здійснюється, оскільки документів про проведення таких стягнень в установу не надходило.
Суд бере до уваги факт наявності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я засудженого. Крім того, суд зважає на те, що ОСОБА_5 активно приймав участь у роботах по благоустрою території установи та відділення, сумлінно ставиться до виконання законних вимог персоналу установи.
Таким чином, клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 слід задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становить 7 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська