САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1120/21
Провадження №1-в/726/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, - засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, -

У С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло подання начальника Садгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно відносно ОСОБА_4 .
Розгляд вказаного подання призначено на 25.01.2022, про що повідомлено учасників провадження.
У зв`язку із неявкою засудженого судове засідання відкладено.
Також ухвалою суду від 25.01.2022 застосовано привід до засудженого ОСОБА_4 у судове засідання на 08 лютого 2022 року.
Привід засудженого ОСОБА_4 у судове засідання не виконано, оскільки згідно рапорту поліцейського останній за місцем проживання відсутній.
Суд, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд подання, приходить до наступного висновку.
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.
Вказаний вирок набрав законної сили 03.09.2021 та направлений до виконання.
Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У свою чергу, положеннями ст. 533 КПК України установлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню (ч.2 ст. 534 КПК України).
Водночас, частина 1 ст. 26 КВК України імперативно зобов`язує засудженого сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою ст. 26 КВК України, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону ( ч.3 ст. 26 КВК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Крім того, як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Як встановлено п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.
Так, аналіз вказаних положень свідчить про те, що розгляд клопотання про заміну покарання чи розстрочку штрафу, можливий лише за участі засудженого. Судом вживалися заходи щодо виклику засудженого у судове засідання, однак останній до суду не з`явився. Також судом застосовувався привід до засудженого, однак такий не виконано, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання.
Крім того, спочатку судом повинна бути з`ясована можливість розстрочки виплати штрафу, що здійснюється з врахуванням обставин, що ускладнюють його виплату у визначеному розмірі, а в подальшому питання щодо його заміни.
Поряд із цим, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, які по суті є альтернативними.
Також інспектором долучено до подання повідомлення ОСОБА_4 про сплату штрафу, однак даних про його вручення та ознайомлення із наслідками несплати не долучено. Не здобуто даних про майновий стан засудженого.
Таким чином, враховуючи викладене вище, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки за таких обставин суд не має можливості встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки в інспекцію та зміни місця проживання, а також неможливість встановлення факту не сплати штрафу останнім.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду з вказаних підстав за усунення, вказаних в ухвалі обставин.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 376, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальникаСадгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про розстрочку штрафу або його заміну іншим покаранням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.08.2021 за ч.2 ст. 342 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її постановлення.

Головуючий суддяОСОБА_1