ЄУН № 337/6884/21
Провадження № 1-кс/337/175/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , суб`єктів кримінального провадження слідчого СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 доставлений під конвоєм.

В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 13 листопада 2021 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , знаходячись на сходовому майданчику навпроти кв. АДРЕСА_2 та у приміщенні вказаної квартири, в якій мешкав потерпілий ОСОБА_7 , наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, чим спричинив потерпілому крововиливи у м`які тканини на рівні тіла правої лопатки та на рівні верхньо-внутрішнього квадранту правої сідниці, синці та садно на грудній клітці, синці на правій руці, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді синців на обличчі, субдуральної гематоми над лівою півкулею та на основі черепа зліва, загальним об`ємом 190 см3, дифузного крововиливу під м`які мозкові оболонки на зовнішній та нижній поверхнях лівої півкулі, вогнищевого крововиливу під м`які мозкові оболонки та забою мозку на рівні полюсу правої лобної долі, закритого перелому кісток склепіння черепа, який розповсюдився на основу, внаслідок чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 помер у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради не приходячи до тями.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від «21» листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28.12.2021 р. слідчим СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.12.2021р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.01.2022 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду скасовано Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від. 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 27.02.2022 включно.
Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 28 лютого 2022 року, проте існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у двомісячний строк, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно провести ряд слідчих дій, у зв`язку з чим 22.02.2022р. керівником Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 21.11.2021 до трьох місяців, тобто до 28.03.2022 року.

У зв`язку з тим , що строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання спливає 27 лютого 2022 р., орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.03.2022 р.

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідає вимогам 199 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні та процесуальний прокурор підтримали клопотання про продовження застосування строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, в наслідок якого настала смерть потерпілого ОСОБА_7 в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а до закінчення строку тримання під вартою закінчити досудове слідство до зазначеної дати не можливо, в зв`язку з необхідністю виконання ряду слідчих і процесуальних дій, астрок дії ухвали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» встановлено до 27.02.2022 року , підстав для зміни запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 немає.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відсутні ризики, на які посилається орган досудового розслідування, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації , не має наміру переховуватись від слідства та суду, оскільки перебуваючи під домашнім арештом з`являвся на виклики слідчого та нічого не порушував. Просить слідчого суддю в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання,просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001061, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфіковане як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

28.12.2021 р. слідчим СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.12.2021 р. відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.01.2022 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду скасовано Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від. 28.12.2021 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 27.02.2022 включно.
У зв`язку з тим , що строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання спливає 27 лютого 2022 р., орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.03.2022 р., що обумовлено тим, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-комісійної експертизи за результатами слідчих експериментів, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; за результатами отриманого висновку експерта за результатами слідчих експериментів, надати оцінку діям інших учасників даного кримінального правопорушення, в тому числі за ненадання своєчасної медичної допомоги потерпілому та залишення його в небезпечному для життя стані, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником. Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій насамперед є не завершення проведення відповідних судових експертиз та великий обсяг слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Орган досудового розслідування посилається на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебуває на іспитовому строку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став наразі підозрюється у вчинені тяжкого злочину в насідок якого настала смерть потерпілого , за який може бути засуджений до позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування ризику орган досудового розслідування також посилається на незаконний вплив на свідків, оскільки більшість свідків у кримінальному проваджені входять до кола спілкування ОСОБА_6 , та є його давніми приятелями, а отже останній обізнаний про місця їх мешкання. Також за участю свідків наразі не проведені всі необхідні слідчі дії, а отже, існує ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, з метою уникнення покарання за злочин у якому підозрюється, використовуючи засоби зв`язку та соціальні мережі, як шляхом умовлянь так і шляхом залякування, зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни їх показів.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки, підозрюваний знаходячись на волі буде продовжувати вчиняти злочини, що підтверджується обґрунтованою підозрою вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину проти життя та здоров`я потерпілого , перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, що забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, а тому Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до п. 79 рішення в справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Враховуючи вимоги ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою» подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту повинно бути мотивованим і містити підстави для обрання такого запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що органу досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-комісійної експертизи за результатами слідчих експериментів, за участю підозрюваного ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 стосовно механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; за результатами отриманого висновку експерта за результатами слідчих експериментів, надати оцінку діям інших учасників даного кримінального правопорушення, в тому числі за ненадання своєчасної медичної допомоги потерпілому та залишення його в небезпечному для життя стані, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником. Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій насамперед є не завершення проведення відповідних судових експертиз та великий обсяг слідчих (розшукових) дій , а строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_6 спливає 27 лютого 2022 р., орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.03.2022 р.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Заперечення захисника та підозрюваного , щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає необґрунтованими з тих підстав, що органом досудового розслідування доведена неможливість застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою , ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також існувати не перестали.
Оцінивши обставини, визначені ст.178 КПК України, підстави на які посилається орган досудового розслідування у клопотанні , с точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи вагомість наявних у справі ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , є особою раніше судимою , перебуваючи на іспитовому строку, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став наразі підозрюється у вчинені тяжкого злочину в насідок якого настала смерть потерпілого , за який передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень. З метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого покарання за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, може зникнути та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, оскільки більшість свідків у кримінальному проваджені входять до кола спілкування ОСОБА_6 , та є його давніми приятелями, а отже останній обізнаний про місця їх мешкання. Також за участю свідків наразі не проведені всі необхідні слідчі дії, а отже, існує ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, з метою уникнення покарання за злочин у якому підозрюється, використовуючи засоби зв`язку та соціальні мережі, як шляхом умовлянь так і шляхом залякування, зможе незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни їх показів. Застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_6 неможливо, оскільки, підозрюваний знаходячись на волі буде продовжувати вчиняти злочини, що підтверджується обґрунтованою підозрою вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину проти життя та здоров`я потерпілого , перебуваючи на волі останній не буде виконувати обов`язки покладені на особу при обранні інших запобіжних заходів, у зв`язку з чим ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим є підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно підозрюваного ОСОБА_6 та таким, який забезпечить неупередженість повноту та всебічність процесу досудового розслідування в даному випадку, буде тримання під вартою з ізоляцією від суспільства , що відповідає охороні прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, свідків, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 28.03.2022 р., зв`язку з чим клопотання органу досудового розслідування про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 183, 186, 193, 194,197,199, 205,206, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 28.03.2022 р., починаючи з 23 лютого 2022 року до 28 березня 2022 року.
Строк дії ухвали про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28 березня 2022 року.
Повідомити про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити слідчому , прокурору, підозрюваному , захиснику та направити до Державної установи « Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Хортицький районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1 23.02.2022