У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року
м. Київ

справа №953/23271/19
провадження № 51-5601ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах

ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня

2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04 березня

2021 рокувідмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру та постанови слідчого про зупинення досудового розслідування.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відмовлено адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду

м. Харкова від 04 березня 2021 року, а апеляційну скаргу повернуто.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування ухвали Харківського апеляційного суду від 20 вересня

2021 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки 04 березня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, а повний текст вказаного судового рішення він отримав лише 25 червня 2021 року. Тому строк апеляційного оскарження для нього повинен обчислюватися не з дня оголошення судового рішення, а з моменту, коли отримано копію ухвали слідчого судді, а саме з 25 червня 2021 року.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З копії ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду убачається, що адвокат ОСОБА_4 був присутнім при розгляді його скарги слідчим суддею 04 березня 2021 року, а тому перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для нього розпочинається з наступного дня після її оголошення, тобто з 05 березня 2021 року (ч. 5 ст. 115 КПК України).

Проте, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав до Харківського апеляційного суду лише 02 липня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Посилання адвоката на те, що ухвалу слідчого судді він отримав тільки 25 червня 2021 року, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегією суддів визнані необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні приймав участь ОСОБА_4 , наслідки розгляду його скарги, порядок та строки оскарження ухвали йому були відомі, та він мав можливість отримати ухвалу слідчого судді та оскаржити її в межах встановленого строку. Колегія суддів, погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, вважає, що жодних об`єктивних причин, які б перешкоджали адвокату подати апеляційну скаргу в строк передбачений ч. 2 ст. 395 КПК України, не наведено.

Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована та відповідає вимогам

ст. 419 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3