КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року,

за участі: прокурора представника власника майна власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на майно,яке 16 липня 2021 року вилучено в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- мобільний телефон синього кольору Apple IPhone 12 Pro s/n НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв`язку Київстар;
- грошові кошти в сумі 14 490 доларів США.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Вважає оскаржувану ухвалу незаконною необгрунтованною та такою, що постановлену з порушенням норм КПК України.
Постановлену без достатніх на це підстав та обґрунтування застосування такого способу арешту майна, оскільки слідчим суддею обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту майна, який обмежує права власника майна.
Зазначає, що слідчим суддею проігноровано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.
23 липня 2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, однак власник майна не є службовою особою, а є фізичною особою-підприємцем, який здійснює діяльність з надання інформаційних послуг, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Окрім того, роль ОСОБА_6 , в якості пособника не має жодного підтвердження в повідомлені про підозру.
Вважає, що арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 09 лютого 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000302, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України функціонує протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди від моряків за оформлення морських документів шляхом створення штучних перешкод при верифікації наявних документів в Реєстрі моряків, підтвердженні онлайн-заявки на проходження Державної кваліфікаційної комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (далі Інспекція) в е-сервісі «Кабінет моряка» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та подальшому забезпеченні позитивного результату обов`язкового комп`ютерного тестування для підтвердження відповідної кваліфікації моряка.
З метою забезпечення реалізації вказаного протиправного механізму групою осіб було розроблено альтернативну автоматизовану систему (АС) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якої несанкціоновано вивантажуються конфіденційна інформація та офіційні документи стосовно моряків. Надалі зазначені відомості обробляються у АС і використовуються «агентами»-посередниками для забезпечення функціонування протиправного механізму з видачі необхідних документів для підтвердження/підвищення кваліфікації моряка та одержання неправомірної вигоди, а інформація, яка обробляється в е-сервісі «Кабінет моряка», шляхом несанкціонованого втручання в його роботу невстановленими особами, незаконно розміщується на ресурсі as.marad.org.ua.
Вказана система відповідно до розробленого функціоналу взаємодіє з офіційним порталом ІНФОРМАЦІЯ_3 та дає змогу в ручному режимі коригувати дані за результатами проведення обов`язкового комп`ютерного тестування, верифікацію документів моряка та вносити відомості, щодо отриманих сертифікатів, всупереч фактичним даним.

Під час досудового розслідування також встановлено, що до зазначеної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , який є одним із агентів, що безпосередньо займаються прийомом документів та грошових коштів від моряків та організовує проходження навчання та видачу морякам необхідних для тестування документів, без дотримання встановленої процедури та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і фактично є одним із учасників протиправного механізму, пов`язаного з організацією оформлення документів моряка, шляхом створення штучних перешкод при верифікації наявних документів, підтвердження онлайн-заявки на проходження Державної кваліфікаційної комісії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків
В ході проведення обшуку 16 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 16 липня 2021 року, зокрема, і мобільний телефон синього кольору Apple IPhone 12 Pro s/n НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв`язку Київстар; грошові кошти в сумі 14 490 доларів США.
Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_10 від 16 липня 2021 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
20 липня 2021 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого 16 липня 2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року клопотання задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Приймаючи рішення, слідчим суддею місцевого суду зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000302 про накладення арешту, слідчийсуддя дослідив матеріали, додані до клопотання та прийшов до правильного висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України, оскільки є доказом злочину, містить сліди його вчинення, а також здобуте внаслідок вчинення злочину.

Зазначене майно постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_11 від 16 липня 2021 року визнано речовим доказом, відтак, доводи апелянта про те, що вилучене під час обшуку майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є безпідставними.

З урахуванням наведеного слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на зазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджено достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, яке 16 липня 2021 року вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон синього кольору Apple IPhone 12 Pro s/n НОМЕР_1 з сім-карткою оператора зв`язку Київстар;
-грошові кошти в сумі 14 490 доларів США, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/25971/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Провадження № 11сс/824/5147/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК