Провадження №: 1-кс/755/4382/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ТОВ «Танжер» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танжер» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021року,
В С Т А Н О В И В :
29 вересня 2021 у провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Танжер» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві, яка полягає у неповернені майна, вилученого під час проведення обшуку, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 15.09.2021 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Іллєнка, 2/10 , під час якого вилучено речі та документи, яке належить ТОВ «Танжер».
Власник вилученого майна вважає, що воно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки дозвіл на вилучення майна стороні обвинувачення не надавався та майно не має відношення до обставин кримінального правопорушення, які являються предметом досудового розслідування, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Представник ТОВ «Танжер» - адвокат, вимоги підтримав з мотивів, що у ній наведені, зазначив що дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не надавався взагалі.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону, враховуючи принцип диспозитивності, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації учасникам провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, суд визнав можливим провести розгляд у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши представника власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000360 від 08.07.2021року, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 203-2 КК України.
20.08.2021 ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 4, яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем» (), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення доказів вчинення кримінального правопорушення, а саме:
- комп`ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації (оптичних дисків, жорстких дисків, флеш накопичувачів), магнітних носіїв інформації, USB флеш-накопичувачів інформації, мобільних телефонів та сім-карток, на яких зберігається або може зберігатись інформація із відомостями щодо вчинення розслідуваного злочину, що неможливо встановити без проведення комп`ютерно-технічної експертизи;
- печаток та штампів; записних книжок або чорнових (робочих) записів, а також документів, як в паперовому, так і в електронному вигляді, які містять інформацію щодо вчинення розслідуваного злочину;
- грального обладнання, яке використовується для забезпечення незаконної діяльності у сфері грального бізнесу
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до копії протоколу обшуку, встановлено, що 15.09.2021 16.09.2021 в рамках кримінального провадження № 0000360 від 08.07.2021року, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 1 від 20 серпня 2021 року проведено обшук за адресами: м. Київ, вул. Іллєнка, 4 (вул. Іллєнка, 2/10), під час якого вилучено речі, які належать ТОВ «Танжер».
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністі для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.
За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 цього Кодексу.
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Так, незважаючи на те, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 4, яке, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить Державній акціонерній холдинговій компанії «Артем» (), в яких здійснюється незаконний гральний бізнес, фактично обшук було проведено за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 2/10, за юридичною адресою ТОВ «Танжер», при цьому арешт на вилучене майно не накладений, а представник сторони обвинувачення на виклик для розгляду даної скарги не з`явився та не надав доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для утримання майна дозвіл на відшукання і вилучення якого за адресою: м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 2/10 слідчим суддею не надавався.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).
Отже, встановлені вище обставини, свідчать про бездіяльність сторони обвинувачення, яка полягає у неповерненні майна, що вилучено під час проведення обшуку, яку необхідно усунути шляхом зобов`язання повернути вилучене майно власнику, що узгоджується з приписами ч.5 ст.171 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 169171, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити .
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Танжер» тимчасово вилучене майно, під час обшуку 15.09.2021 16.09.2021, а саме:

?столи овальної форми покриті тканиною в кількості 10 штук;

?столи овальної форми з розміткою у формі чисел покриті тканиною в кількості 3 штуки;

?сепаратор з цифрами у кількості 3 штуки;

?гральні фішки червоного кольору номіналом «5» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 1007 штук;

?гральні фішки жовтого кольору номіналом «50» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 348 штук;

?гральні фішки чорного кольору номіналом «100» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 678 штук;

?гральні фішки темно-синього кольору номіналом «500» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 360 штук;

?гральні фішки сірого кольору номіналом «25» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 749 штук;

?гральні фішки світло-коричневого кольору номіналом «1000» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 240 штук;

?гральні фішки рожевого кольору номіналом «2» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 198 штук;

?гральні фішки голубого кольору номіналом «0,5» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 84 штуки;

?гральні фішки зеленого кольору номіналом «5000» з написом «SIR LANCELOT CASINO» в кількості 80 штук;

?картки з написом «Гран-Прі» LANCELOT у кількості 864 штуки;

?пластикові картки з написом «SIR LANCELOT» MEMBER CARD в кількості 24 штуки;

?плакат з написом «Призовой фонд 70000$» в кількості 1 штука;

?табличка з написом «TEXAS POKER» в рамці в кількості І штука;

?кульки зеленого кольору в кількості 369 штук;

?гральні карти «ВЕЕ» синьо-білого кольору в кількості 6 пачок;

?гральні карти «ВЕЕ» червоно-білого кольору в кількості 6 пачок;

?системний блок чорного кольору «GAME МАХ» в кількості 1 штука;

?системний блок чорного кольору «LOGIC POWER» в кількості 1 штука;
?системний блок чорного кольору «LOGIC POWER» в кількості 1 штука.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4