Справа № 468/1092/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

07.12.2021 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000127 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка, Снігурівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи, за наступних обставин.

Зранку 01.08.2021 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою вчинення дрібної крадіжки грошових коштів. Того ж дня близько 11:30 години ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність у вищевказаному житлі його власників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаною про місце схову ключів від замку вхідних дверей будинку, який власники будинку залишили під капцем на підвіконні будинку, реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла підійшла до домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, відчинивши вхідну хвіртку домоволодіння зайшла до території подвір`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та підійшла до вхідних дверей житлового будинку. В подальшому ОСОБА_3 розуміючи протиправний характер своїх дій, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на порушення недоторканості житла з метою вчинення дрібної крадіжки, діючи умисно, незаконно без дозволу власників житлового будинку, взявши ключі від замку вхідних дверей будинку відчинила їх та проникла до середини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 де була помічена ОСОБА_7 , яка за проханням ОСОБА_5 , наглядала того дня за житловим будинком, внаслідок чого ОСОБА_3 покинула вказаний житловий будинок та вирушила до власного місця проживання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 , грубо порушила право ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення, пояснивши, що вони з обвинуваченою примирились і не мають до неї претензій, тому просили закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно вона з потерпілими примирилася та не заперечує щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував, проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої сторони від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284,369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000127 від 02 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

СУДДЯ: