УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги керівника Громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність (уповноваженої особи) ДБР , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 25.11.2021 засобами поштового зв`язку Громадська організація «Захисник громадських прав» звернулася до державного бюро розслідувань із заявою про обставини, які вказували на вчинення посадовими особами юридичної особи приватного права та службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Служби безпеки України, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», Національної поліції України та інших покупців продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальна фірма «Криптон» були вчиненні кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена наступними статтями Кримінального кодексу України: ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

Зазначена заява була отримана уповноваженою особою ДБР 26.11.2021, однак, відомості за вказаною заявою правоохоронним органом до ЄРДР не внесені.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ДБР внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві Громадської організації «Захисник громадських прав» від 25.11.2021 та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_2 звертаючись до суду з зазначеною скаргою як Голова Громадської організації «Захисник громадських прав» жодних доказів на підтвердження його повноважень як Голови вказаної громадської організації, до скарги не додав. Не додано до скарги також ні уставних, ні статутних документів Громадської організації «Захисник громадських прав» чи інших документів , які б підтверджували повноваження представника юридичної особи.

Згідно до п.2, п.3 ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується: копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа ; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» в особі Голови Громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_2 на бездіяльність (уповноваженої особи) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Громадської організації «Захисник громадських прав» в особі Голови Громадської організації «Захисник громадських прав» ОСОБА_2 на бездіяльність (уповноваженої особи) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали..

Слідчий суддя: ОСОБА_1