Справа № 215/4983/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000911 від 09.08.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, в т.ч. :

-18 грудня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3 - 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки,
-26.11.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,
-06.07.2021 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70,71 КК України до 3 років позбавлення волі;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого

(в режимі відео конференції) ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, приблизно о 19.30 годині 30.07.2020 прийшов до місця мешкання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Наступного дня, приблизно о 06:00 годині, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_3 побачив в гостинній кімнаті на столі належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10s 2/32GB Black», IMEI1 НОМЕР_1 , та в цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного телефону та обернення його на свою користь.

В подальшому, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 приблизно о 06.10 годині 31.07.2020, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, зі столу в гостинній кімнаті взяв належне ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A10s 2/32GB Black», IMEI1 НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5594 від 14.08.2020 складає 2430,00 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2430,00 гривень.

Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що таємно викрав майно потерпілої. Претензій до працівників поліції не має.
Потерпіла в судове засідання не зявилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність претензій до обвинуваченого.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше судимий, неодружений, офіційно не працюючий, перебуває на обліку в лікаря нарколога, а також суд враховує відсутність претензій потерпілої до обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі за правилами ст.70 ч.4 КК України з урахуванням вироку суду від 06.07.2021.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.4,373-376,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, призначеного за даним вироком, покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 06.07.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в загальній сумі 653 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи від 14.08.2020.
Речовий доказ: мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A10s» - залишити в розпорядженні потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: