"24" листопада 2021 р. Справа № 363/1739/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 27.11.2021 року спливає строк запобіжного заходу.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існуючі ризики визначені пунктами 1, 3, 4, 5 частиною 1 статтею 177 КПК України на даний час не відпали. Крім того, прокурор вказує на те, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, який захист обвинуваченого ОСОБА_6 просить змінити на інші більш м`який, а саме цілодобовий домашній арешт з урахуванням існуючих ризиків визначених статтею 177 КПК України, на даний час не відпали та інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захист заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки тримання під вартою є виключний запобіжний захід, а обвинувачений тривалий час перебуває під вартою. Вважає за доцільне змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладанням обов`язку.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшла до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.09.2021 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжено до 27.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, суд приймає рішення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 враховуючи конкретні обставини інкримінованого обвинувачення, з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого йому злочину, який у відповідності до положень статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі статті 9 Конституції України, та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою обвинувачених можуть бути виправданими у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/Switherland judgement of 26 january 1993 Series A no 254-А,р.15, параграф 30»).

З урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених статтею 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 ,, а також з урахуванням покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України відносно обвинуваченого відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж утримання під вартою, обраного останньому на даний час може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Отже, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а тому це дає підстави для продовження щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому за їх скоєння, вік та стан його здоров`я, соціальні зв`язки ОСОБА_6 та його майновий стан, та враховуючи що частина заявлених ризиків які враховувалися при застосуванні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час не зникли, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Також, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним покладених на останнього обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до двох місяців, тобто до 24.01.2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ЄДРПОУ: 26268119, р/р UA0018661; Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2021 по справі № 363/1739/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .... (дата та № квитанції).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в Київської області, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

У разі внесення застави і з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 24 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1