overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 991/5137/21
Провадження № 51-5796 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 жовтня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/3447/21
Провадження № 1-кс/0158/1382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

13 грудня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, але, враховуючи наявність клопотання скаржника про поновлення строку звернення до суду та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд вважає за можливе поновити пропущений строк звернення до суду.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Дочірньому підприємству «Рибгосп «Цумань» строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відкрити провадження за скаргою Дочірнього підприємства «Рибгосп «Цумань» на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1324/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005469 від 26.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005469 від 26.11.2016, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005469 від 26.11.2016.
Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0005469 від 26.11.2016 о 10.10 год. 23 грудня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1447/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/9401/21
Провадження №1-кс/367/1812/2021
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 13.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та начальника відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, про відмову у задоволенні клопотань від 08.11.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 11 годину 20 хвилин 16 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/8471/21
Провадження №1-кс/639/2307/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000400 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000400 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року, справа розподілена до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_2 04.12.2021 року, отже, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга подана в межах десятиденного строку з моменту отримання копії постанови.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000400 від 10.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 240 КК України.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в строк до 16.12.2021 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000400 від 10.08.2021 року.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/803/2021 Справа № 641/8016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001465 від 04.10.2021 року.
Також, 21.09.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних проваджень.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які вважали доцільним об`єднання кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001465 від 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000595 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоїти загальний номер № 641/7241/20, провадження 1-кп/641/346/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
14.12.2021
Справа № 642/8640/21
Провадження №1-кп/642/890/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 20 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4182/19
Провадження № 1-кп/636/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001157 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 11 січня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Судове доручення виконати до 11 січня 2022 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/597/20
номер провадження 1-в/695/149/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2021 року ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України, так як вирок суду набрав законної сили 16.08.2021 року, і станом на 17.09.2021 року штраф не сплачений.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 повідомив, що засуджений ОСОБА_5 штраф сплатив, на ствердження чого надав суду копію квитанції від 25.10.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки вирок суду виконаний, штраф засудженим сплачений, підстави для розстрочки штрафу відсутні.

Суд, заслухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, в тому числі копію квитанції від 25.10.2021 року про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850.0 грн., приходить до висновку про відмову у задоволенні подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2021 року, оскільки штраф сплачений.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , засудженому вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1