Справа № 589/98/21
Провадження № 1-кс/589/1217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах кримінального провадження № 0000010, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 до суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цього ж дня слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначив, що з 10.01.2021 Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000010 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

09.01.2021 у нічній час ОСОБА_5 , знаходячись поблизу металевих будок, які знаходяться у дворі буд. АДРЕСА_1 , вирішив проникнути до однієї з них з метою вчинення крадіжки чужого майна. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна поєднане з проникненням до приміщення, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих підійшов до однієї з металевих будок та за допомогою металевого предмету віджав навісний замок, на який закривалася вищевказана будка. Після чого проник всередину приміщення, звідки викрав майно, яке належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: автомобільну шину «Dunlop SP SPORT 01» разом зі сталевим диском, вартістю 2000 грн; полімерний ящик для інструментів, в якому знаходилися молоток, рожкові ключі, викрутки, секатор, плоскогубці загальною вартістю 640 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2640 грн.

22.01.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцеперебування не відомо, у зв`язку з чим 11.03.2021 останнього оголошено в розшук.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 2 ст. 187 КПК України, слідчий просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до раніше судимої особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, та такого, що ухиляється від органу досудового розслідування. Слідчий вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо підозрюваного і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання підтримали, та пояснили, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 цієї статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення стороною обвинувачення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення наявність правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від органу досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання до шести років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, зокрема за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень. Відомостей про наявність позитивної репутації у ОСОБА_5 не має. Останній переховується від органів досудового розслідування, його місцеперебування не відомо, у зв`язку з чим постановою від 10.03.2021р. його оголошено в розшук.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також наявність підстав вважати, що підозрюваний, достовірно знаючи про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, не маючого постійного місця мешкання, з метою його приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 14 березня 2022.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано слідчим ОСОБА_4 , адреса: вул. Свободи, 67, м. Шостка, погоджене прокурором ОСОБА_3 адреса: вул. Свободи, 65, м. Шостка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1