overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 1991 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель А7, imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1991 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 04.07.2021 близько 10 год. 20 хв. під час обходу житлової зони був проведений обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 в результаті якого, на спальному місці, а саме в матраці, виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон «SAMSUNG».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 1991 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 524/4078/21
Провадження 1-кп/524/254/22
УХВАЛА

26.01.2022 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Привід здійснити на 31 січня 2022 року на 10.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/275/22
Провадження № 1-кп/552/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000275 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження провадження № 0000275 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000275 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 27.01.2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/480/22
Провадження №1-кс/554/1289/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя бере до уваги те, що скаржник ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, що ускладнює надання йому кваліфікованої правової допомоги, тому вважає, що строк оскарження ОСОБА_2 бездіяльності прокуратури Полтавської області підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/100/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року м. Корець
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду об`єкта нерухомості (будівлі, споруди), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також для з`ясування наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути у житло чи інше володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/450/22
Провадження № 1-кп/638/972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Крім того, в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002209 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, з урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що з 31.07.2018 року в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0002209 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто стосовно цієї особи вже здійснюється судове провадження цим судом, обвинувачений тримається під вартою, а підготовче судове засідання не закрито, суд вважає необхідним передати даний обвинувальний акт судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання вказаних вище кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001633 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України передати судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002209 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_6 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-в/638/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
встановив:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив призначити йому адвоката.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про таке.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні якщо підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях з метою забезпечення засудженому права на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) 21 березня 2022 року о 11:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2548/20
Номер провадження 1-кп/629/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, в окреме провадження, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.306, ч.1, 306, ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України, в окреме провадження, у зв`язку з його неодноразовими неявками до судового засідання через довготривале лікування, що може негативно вплинути на права інших обвинувачених, оскільки щодо них тривалий час не розглядається дана кримінальна справа, а один з обвинувачених перебуває під вартою.

Підсудні, їх захисники та інші учасники справи підтримали клопотання прокурора щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_12 в окреме провадження.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.

Враховуючи, що виділення матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду відносно інших обвинувачених, суд вважає за необхідне виділити матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_12 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України у окреме провадження.

Керуючись ст.ст.217,334,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України - виділити у окреме провадження та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи автоматизованою системою документообігу суду.

Судове провадження відносно ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 КК України призупинити до одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді:

ОСОБА_14 ХАРАБАДЗЕ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/516/22
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

25 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

керуючись ст.ст. 201, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала окарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2022р. о 13-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/117/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №00002916 від 16.10.2021р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України; уродженця і мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №00002916 від 16.10.2021р. по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.12. 2021 року наведене вище кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 21.01.20222 року.

В засідання призначені до розгляду справи в підготовчому провадженні, ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У засіданні стороною обвинувачення, - прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 09.00 год. 01 лютого 2022 року до обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України; уродженця і мешканця АДРЕСА_1 Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці вул.. Руська, 183)

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької окружної прокуратури Цимбал Х.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1071/22
Провадження № 1-кс/344/497/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно у крмінальному провадженні №0000171 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 25.01.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6
Справа № 539/362/22
Провадження № 1-кп/539/123/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за № 0000695 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1