У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001066 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2021 року слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме, оригіналів реєстраційної справи щодо проведення 08.11.2018 перереєстрації автомобіля «Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, а також, просять повідомити чи були будь які обтяження на автомобілі "Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час здійснення перереєстрації 08.11.2018 року, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001066 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , що діяв на підставі статуту укладено кредитний договір 16202-20/12-1, відповідно до якого Банк зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах визначеного вище вказаним договором.
Відповідно до п.п. 1.1.1 договору сума кредиту, що видано банком становить 142 000,00 гривень. Договором про внесення змін і доповнень до Кредитного договору №16202-20/12-1 від 19.03.2012 року ліміт кредитної лінії збільшено до 400 000,00 грн.

В той же день, 19.03.2012 року укладено Договір поруки №16205-20/12-5 за котрим, ОСОБА_5 є Поручителем, який зобов`язався солідарно та в повному обсязі відповідати перед Кредитором за виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором №16202-20/12-1 від 19.03.2012 року. До того ж, на момент укладання Кредитного договору та усіх супутніх до нього договорів ОСОБА_5 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ), 19.03.2012 року укладено Договір застави транспортного засобу автомобіля марки MITSUBISHI, модель LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість предмета застави відповідно до Договору становить 60 000 грн., посвідчений ПНКМНО ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №504.

Договором про внесення змін до Договору застави №1133 змінено вартість предмета застави, відповідно до якого погоджена вартість предмета застави становить 71 488,00 грн.

Предмет застави належав Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 18.11.2005 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Того ж дня, 19.03.2012 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про приватне обтяження застави рухомого майна, за Договором застави № 504 від 19.03.2012 року, за об`єктом: автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER, тип ТЗ легковий, 2005 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , де обтяжувач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пунктом 2.1.2. Договору застави передбачено, що на підставах визначених цим договором - на предмет застави без жодних обмежень може бути звернено стягнення.

Пунктом 2.5.1. передбачено, що Заставодавець не повинен без згоди Заставодержателя розпоряджатись будь-яким чином предметом застави.

Заставодавець зобов`язався без отримання попередньої письмової згоди Заставодержателя не відчужувати Предмет застави у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язанням на користь третіх осіб, що передбачено підпунктом 3.3.1. Договору застави.

18.03.2020 року відбулись відкриті торги (аукціон) з продажу права вимоги, результати за яким оформлено Протоколом електронного аукціону від 18.03.2020 року.

22.04.2020 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_6 ) укладено договір відступлення права вимоги № UA-EA-2020-03-12-000009- b/42/l, відповідно до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним договором: за кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів, та до ОСОБА_5 за Договором застави від 19.03.2012 року за реєстровим № 504, посвідченим ПНКМНО ОСОБА_6

06.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_7 ) укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перейшло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за наступним договором: за Кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 року з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаних договорів, та до ОСОБА_5 за Договором застави від 19.03.2012 року за реєстровим № 504, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_6 .
Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1 до нового кредитора переходять права до боржників з моменту укладення цього договору.

Згідно Договору відступлення права вимоги №1 загальна заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за Кредитним договором № 16202-20/12-1 від 19.03.2012 року становить 91 490, 62 грн.

15.01.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстровано зміни, відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №70353910, на підставі Договору №1 про відступлення прав вимоги, р/н № 523 від 06.05.2020 року замінено обтяжувача на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Станом на сьогодні заборгованість ні Боржником, ні Поручителем/заставодавцем не сплачена, умови усіх вищезазначених укладених договорів порушені.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 08.11.2018 в ІНФОРМАЦІЯ_8 по договору укладеному в ТСЦ автомобіль марки "Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 переєєрестровано на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 оригінал реєстраційної справи щодо проведення 08.11.2018 перереєстрації автомобіля марки Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки всієї наявної вказаної реєстраційної справи, для подальшого проведення експертизи документів у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у відсутність даної особи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Необхідність вилучення оригіналу документу слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, сдідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), а при їх відсутності належним чином завірених копій, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ), а саме, оригіналів реєстраційної справи щодо проведення 08.11.2018 року перереєстрації автомобіля «Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску. А також, повідомити чи були будь які обтяження на автомобілі "Mitsubishi", моделі "Lancer", номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 під час здійснення перереєстрації 08.11.2018 року.
Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9