Номер провадження: 11-кп/813/685/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0004541, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шверн Німеччина, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого 25.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186; ч.4 190 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 02.10.2013 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - змінений на особисте зобов`язання.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, ступінь доведеності вини та кваліфікацію дій обвинувачених, просив скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово не з`являвся в судові засідання суду апеляційної інстанції, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався на іншу дату.

За таких обставин 06 липня 2020 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:00 годину 12 жовтня 2020 року, виконання якої було покладено на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

У судове засідання призначене на 03 березня 2021 року на 12:00 годину, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_9 повідомлявся засобами поштового зв`язку за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його особистий підпис на поштовому відправленні датований 21 лютого 2021 року. Проте з заявами про відкладення апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 не звертався, про причини неявки апеляційний суд не повідомляв.

За таких обставин 03 березня 2021 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 12 травня 2021 року, виконання якої було покладено на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

У судове засідання призначене на 12 травня 2021 року на 12:30 годину, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

За таких обставин 12 травня 2021 року апеляційним судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 12 липня 2021 року, виконання якої було покладено на начальника Хаджибейського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

На виконання зазначеної ухвали до Одеського апеляційного суду надійшли рапорти співробітників Одеського районного управління поліції №1, відповідно до яких були проведені оперативні заходи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 та приводу його в судове засідання апеляційного суду, однак після неодноразових відвідувань адреси: АДРЕСА_1 , не вдалося застати ОСОБА_9 за місцем проживання.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів відносно ОСОБА_9 та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 з метою його затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який посилався на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

В провадженні апеляційного суду з 04 липня 2018 року перебуває апеляційна скаргапрокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.345 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`являвся в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 06.07.2020 року, 03.03.2021 року, 12.05.2021 року, 12.07.2021 року, 30.09.2021 року.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки не тільки відносно нього, а й іншого обвинуваченого ОСОБА_7 . На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_9 органу досудового розслідування та суду не відоме.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 неможливо розглянути в зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, та ту обставину, що у своїй апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища ОСОБА_9 , апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду.
Виконання приводу доручити територіальним органам поліції за місцем проживання обвинувачених.

Щодо клопотання прокурора про виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Частиною 1 ст.334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_9 у розшук у кримінальному провадженні №0004541, від 02 листопада 2017 року, оскільки місце його перебування не встановлено, у зв`язку з чим, з метою оперативності і ефективності розгляду кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , апеляційний суд дійшов висновку про доцільність виділення в окреме провадження матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України.

Керуючись статтями 139, 188-190, 281, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.345 КК України.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою доставки його до Одеського апеляційного суду.

У разі затримання ОСОБА_9 доставити його до Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Липи, 24-а) в порядку ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 до 30.03.2022 року.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_9 покласти на начальника відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4