overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 24.03.2021 року.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлений належним чином.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження за клопотанням, оскільки у вказаному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087 від 24.03.2021 року закінчено, а слідчий суддя не має права приймати будь-які процесуальні рішення в цьому кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 24.03.2021 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000204 на огляд іншого володіння особи складського приміщення за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Рославичі, вул. Польова, 43-А, яке належить ТОВ «Рославичі» () з метою виявлення та фіксації майна речових доказів у кримінальному провадженні № 0000204, переданих на відповідальне зберігання директору ТОВ «Західтехномедбуд» ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 року о 07:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/65372/21-к.

Примірник 2 наданий слідчій ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2837/18
Провадження № 1-кп/761/480/2021
У Х В А Л А
Іменем України
08 грудня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
при секретарі ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року),-
В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення судового засідання у режимі відео конференції з потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання потерпілого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Залізничного районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.4 ст.41, ст. 340 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 24 жовтня 2017 року), яке призначено на 12 січня 2022 року на 11:00 год., за участю потерпілого ОСОБА_9 .
Забезпечення прибуття потерпілого у судове засідання на 12 січня 2022 року на 11:00 год. до Залізничного районного суду м. Львов (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/703/21 Справа № 700/304/19 Категорія: ч.1 ст.197-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.197-1 КК України,

Керуючись статтями 405, 407, 418 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акта прокурору стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.197-1 КК України - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_7 повернути до Лисянського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2021 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді -
Справа № 579/2185/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 19.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.122 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 09 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №585/854/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/990/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/854/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2021, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про дострокове звільнення від відбування покарання,

установила:
Від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2021 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 09.12.2021 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/526/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422-2 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 10 грудня 2021 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 302/1403/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.12.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000195 від 18.11.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв., 27 січня 2022 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/335/21
Провадження № 1-кп/459/260/2021
У Х В А Л А
судового засідання

06 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000030 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалами Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2021 року, 16.11.2021 року до ОСОБА_5 було застосовано привід, який не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому просить оголосити його розшук.

Захисник пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме, зв`язку з останнім не має.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, ураховуючи ухилення ОСОБА_5 від суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у цьому кримінальному провадженні.

Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.12.2021 Справа №607/22649/21
провадження № 1-кс/607/7366/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001499 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

07 грудня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців.
Частинами 1, 2 ст. 2951 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування /номер/ кримінального провадження; всі слідчі /розшукові/ та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Вказаних вимог закону у клопотанні не дотримано, оскільки не зазначено про обставини, що перешкоджали раніше здійснити необхідні процесуальні дії, на які посилається слідчий.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таким чином дане клопотання слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2951, 309 КПК України,

постановила:
клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001499 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 681/559/20
УХВАЛА
"08" грудня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

та засудженого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, -
встановив:

01 грудня 2021 року інспектор органу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року останнього засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців, та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 правопорушень та нового злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно та наданий судом іспитовий строк закінчився 28 лютого 2019 року.
В судовому засіданні інспектор органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений при розгляді справи з поданням органу з питань пробації погодився та просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 20/2020, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Полонського районного суду від 28 лютого 2017 року, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000520,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, продовжити по 04.02.2022 року включно.

Ухвала діє по 04.02.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1