overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/4487/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000149, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором у провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора у провадженні залишено без руху, як подану без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, та встановлено 7-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до повідомлення про направлення поштового відправлення на електронну адресу, зазначену прокурором у провадженні - прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 в його апеляційній скарзі, останній отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху 05 листопада 2021 року (а.п. 163).

Разом з тим, протягом встановленого строку прокурор у провадженні - прокурор Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без _____________________________________________________________
Справа №11-кп/824/4437/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_1
руху, оскільки станом на 24 грудня 2021 року від особи, яка подала апеляційну скаргу, не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь-яких інших повідомлень.
У зв`язку з цим, у відповідності до вимог, передбачених ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто прокурору у провадженні - прокурору Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , через те, що він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 16 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

27 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Після винесення ухвали, слідчим було подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020, а саме було помилково зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту», а саме: «()», в той час як вірно «()».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020, зазначивши в ухвалі вірно код ЄДРПОУ ТОВ «Агенція інвестиційного менеджменту», а саме: «()».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006667 від 13.07.2019, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця Кам`янець-Подільський район Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006667 від 13.07.2019, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2940/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0003375, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва 04.10.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0003375, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 зазначений обвинувальний акт 04.10.2020 отриманий головуючим суддею.
В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0003375, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 8 год. 05 хв. 08 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 09:50 год. 17.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,
особа, бездіяльність якої оскаржується: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 178/2182/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Милорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого 17 червня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 не виконує обов`язки покладені на нього вироком суду. Тому представник Криничанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" у Дніпропетровській області подала до суду відповідне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання, вказаним у вироці суду, не проживає, на даний час місце перебування ОСОБА_2 невідоме, тому враховуючи наведене, розгляд подання за відсутності засудженого є неможливий. Відтак, подання слід повернути органу пробації для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_2 - повернути для доопрацювання органу, який його надіслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5365/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 просила проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суддя вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_2 в м. Маріуполь, з метою участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Проводити судові засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 06 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_2 для проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, яке відбудеться 10 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважену особу Приморського районного суду м. Маріуполя перебувати поряд з захисником до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2272/20
н/п 1-кп/766/2803/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до внесеного до ЄРДР №0003361 від 31.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003361 від 31.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується у Державній установі «Північна виправна колонія №90».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія №90», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України, призначене на 07.02.2022 року на 14-50 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія №90», що за адресою: 73032, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле,5 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 06.02.2022 року до 16-00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/7081/21
Провадження № 1-кс/159/2692/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 як представника власника майна - ОСОБА_4 - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 24.12.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням. Просить скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки "БМВ" Х 5, свідоцтво про реєстрацію т/з, що накладений за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 06.12.21 р. у кримінальному провадженні 3 120 210 87.
Однак 29.12.21 р. у судове засідання заявник не з"явився, натомість, подав до суду заяву про повернення клопотання.
За таких обставин, вважаю, є підстави для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження у справі закрити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1