Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1729/21
Провадження № 1-кс/935/143/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу домашній арешт стосовно ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2021 року ОСОБА_4 , будучи знайомим та маючи дружні стосунки з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, домовилися про здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропної речовини амфетамін, обіг якої обмежено, а саме: щодо його виготовлення та збуту на території Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до усних домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 мав забезпечити місце для виготовлення психотропної речовини амфетамін, придбати прекурсори та інші хімічні речовини, необхідні для виготовлення психотропної речовини та за допомогою наявного у останнього обладнання та спеціальних знань безпосередньо виготовляти психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 будуть збувати місцевим мешканцям Брусилівської ОТГ.

В свою чергу, ОСОБА_4 , відповідно до домовленостей з ОСОБА_6 мав надавати останньому грошові кошти, необхідні для придбання прекурсорів та підшукувати клієнтів для збуту психотропних речовин та безпосередньо збувати психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, з метою власного збагачення.

Так, 07.10.2021 в період з 17 години по 21 годину ОСОБА_4 в телефонних розмовах з ОСОБА_6 домовився про надання ОСОБА_6 грошових коштів, необхідних для виготовлення психотропної речовини амфетамін та безпосередньо про виготовлення вищевказаної психотропної речовини для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін 08.10.2021р., у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, виготовив невстановлену кількість, але не менше 0,2956 г психотропної речовини амфетамін, яку в подальшому, близько 06 години 30 хвилин передав ОСОБА_4 для подальшого збуту.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , близько 17 год. 00 хв. 08.10.2021 домовився про збут вищевказаної психотропної речовини з ОСОБА_7 , при цьому домовившись, що зустрінуться по АДРЕСА_3 .

Після цього, у вказаний день близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Небесної Сотні в смт. Брусилів, Житомирського р-н., Житомирської обл., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини - амфетаміну незаконно збув ОСОБА_7 полімерний пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 21.10.2021 №СЕ-19/106-21/10524-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0, 2956 г.

Відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця 2 Список 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що метою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому є підстави вважати, що останній, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, а його вік, соціальні зв`язки стан здоров`я дозволяють йому це зробити. Крім того, є висока ймовірність, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Слідчим суддею також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до п.1 ст.6 вказаної Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, зазначених у клопотанні та матеріалах, до нього долучених, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, встановлені та доведені стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійне джерело прибутку відсутнє, має зареєстроване місце проживання.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17.04.2022.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 17, 23, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, у межах строків досудового розслідування, а саме до 17.04.2022, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду та слідчого;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду та слідчого, крім випадків необхідних для явки до суду, лікування;

- повідомляти суд та слідчого про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

Строк дії ухвали до 17.04.2022 включно.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1