Справа № 159/6822/21
Провадження № 1-кс/159/2419/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
12 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000915 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000915 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 12.11.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. 30.10.2021 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, зі столу в сільському клубі с. Пісочне, викрала мобільний телефон марки "КсяоміРедмі 9" (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній майнової шкоди на суму 4 000 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2021 року за № 0000915 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних (розшукових) заходів було встановлено місцезнаходження викраденого майна та 11.11.2021 року ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 9», фіолетового кольору (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ), який було викрадено 30.10.2021 року. В подальшому зазначений мобільний телефон було поміщено в поліетиленовий пакет та належним чином опечатано биркою.

У зв`язку з тим, що вилучений мобільний телефон є безпосереднім об`єктом злочинного посягання, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дізнавач просить накласти на нього арешт.

Дізнавач сектору дізнання та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання про арешт майна без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.11.2021 року за № 0000915, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 9» є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає, що через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені, а обмеження розпорядження ним, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки в подальшому саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами може виступати важливим речовим доказом, може бути використаний як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «КсіоміРедмі 9», фіолетового кольору (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ), який було добровільно видано 11.11.2021 року ОСОБА_7 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , на яку покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1