overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6198/21
Номер провадження 1-кп/725/199/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/6198/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001421 від 24.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
21 вересня 2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/6198/21, зареєстрованого в ЄРДР за0001421 від 24.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №725/6198/21, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 27 жовтня 2021 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Ухвала
20 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 702/1517/15-к

Провадження № 51-1896 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року з клопотанням про поновлення їй строку касаційного оскарження вказаного судового рішення ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ставить питання про поновлення їй строку оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши дотримання скаржником порядку строків касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що захиснику слід поновити строк касаційного оскарження вироку Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року, оскільки його пропущено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
При цьому, за змістом касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Поновити захиснику ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 288/582/20
провадження № 51 - 4201 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Засуджена заявила клопотання про зупинення виконання вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 22 січня 2021 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, проте не наводить достатніх підстав для цього, а сам факт оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження (справа № 288/582/20) щодо ОСОБА_2 .
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6236/21
Провадження № 1-кс/645/1426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 23 вересня 2021 року о 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 порушені за заявою від 17.08.2021 зареєстровані в ЖЕО за № 17546 для вивчення в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1573/21
Провадження № 11-сс/4808/252/21
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду від 14.09.2021 року про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 03.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
також за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку про наявність підтав призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали.
Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого засідання без нього.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків).
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 01.10.2021 року о 14:00 год. в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків).
Резервною датою визначити 09.11.2021 о 13:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9827/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився.
Слідчий до початку судового засіданні надав лист про направлення матеріалів кримінального провадження №0000221 від 15.06.2020 до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з подальшим направлення даних матеріалів за підслідністю до Тернопільської обласної прокуратури.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України та вимоги ст. 32 КПК України, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано з порушенням підслідності, тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту земельної ділянки залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/846/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури 30.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, на 11:00 год. 22.09.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 487/413/21
Провадження № 1-кс/487/5147/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018.
Разом із поданням скарги, ОСОБА_3 просив розглянути її в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст..220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.05.2018 призначене на 28.09.2021 року о 09-45 годині провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайоннимсудом Кіровоградської області.

Доручити Олександрійському міськрайонномусуду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Олександрійському міськрайонномусуду Кіровоградської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1972/21
Номер провадження № 1-кп/488/337/21

У Х В А Л А
20.09.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове заідання 20.09.2021 року викликалася обвинувачена ОСОБА_7 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:45 годину 20.10.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, РУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1577/21
Провадження № 1-кс/306/278/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до ЄРДР від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до ЄРДР від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29.06.2021 року, про закриття кримінального провадження №0000064, внесеного до ЄРДР від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 27 вересня 2021 року на 09 год. 45 год. у залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

3. Начальника СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали в судове засідання на вказаний час.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- представника скаржника: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- начальника СД відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/7785/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2016 р. головуюча суддя ОСОБА_4 , оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинено.
Відповідно до розпорядження №193 від 20.02.2017 р. матеріали справи №308/7785/14-к підлягають повторному автоматичному перерозподілу у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_4 .

Відповідного до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначеного: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_5 .

Обвинувачена в кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала до суду заяву, про повідомлення про розгляд кримінального провадження та повідомлення про надіслання судових повісток шляхом відправлення смс повідомлень.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Потерпіла в судове засідання не не з`явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом із тим через канцелярію суду подав клопотання про вирішення питання про поновлення провадження у справі заявив клопотання про поновлення кримінального провадження без його участі.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_3 , встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст..335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України поновити.

Судове засідання по кримінальному провадженні № 0000453 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 06.10.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1