overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 568/1783/21
Провадження № 1-кп/568/133/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні №0000106 пообвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.162 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника, законного представника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив суд змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

На адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заяву про відкликання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 697/2485/21
Номер провадження 1-кп/697/246/2021
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000373 від 01.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000373 від 01.11.20210.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 06 грудня 2021 року о 10:30 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5308/21
1-кп/705/1253/21
У Х В А Л А

01.12.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001219 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001219 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.35, 284, 369 суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження № 0001219 від 20.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.05.2021 Справа № 756/8957/20

Справа № 756/8957/20
№ 1-кп/756/705/21

"20" травня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -
У судове засідання на 20.05.2021 обвинувачений приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід у судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання привідом не доставлений, тому суд вважає, що його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного примусового приводу органами поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 09 годину 30 хвилин 03.08.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам УП в метрополітені ГУНП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику УП в метрополітені ГУНП у м.Києві та прокурору Подільскої окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився і не повідомив причин неявки.
Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1692/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

02 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за № 0002904, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 02.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за № 0002904 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за №0002904, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 7 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2774/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 11 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченими, їх захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 06 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5797/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000049 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000049 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 06 грудня 2021 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/7299/21
Провадження № 11-сс/821/524/21 Категорія: ст. 309 КПК України Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2021 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2021 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Корнич, Коломийського району, Івано Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого 6 липня 2020 року, діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, 12 серпня 2013 року Подільським районним судом м. Києва за ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06 січня 2022 року включно, із визначенням застави 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214110 грн.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2021 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 06.01.2022 року включно із визначенням суми застави 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214110 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 204/7097/15-к
Провадження № 1-кп/204/6/21
УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002173 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України;
встановив:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 350, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

01.12.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000215 від 27.11.2021 про арешт майна,
за участі: слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене у ході проведення огляду з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : порізані стовбури дерев породи "Клен" та "Акація", об`ємом 6 (шість) складометрів, що становить 3,72 м.куб. (з яких приблизно 1 м.куб. - клена та 2,72 м.куб. - акації); бензопилу марки "Goodluck", моделі "GL4500М" із додатковим металевим ланцюгом.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08.00 год. 02.12.2021.

Слідчий суддя