Справа № 573/2072/21
Номер провадження 1-кс/573/558/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
20 грудня 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 19 грудня 2021 року о 20 годині 09 хвилин до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що по вулиці Слобідській в м. Ворожба Сумського району Сумської області, біля будинку №43 трапилась ДТП, під час якої було здійснено наїзд на пішоходів, які повертались з роботи з велосипедами в руках. В результаті події постраждали 2 особи: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який з травмою хребта та закритим переломом нижньої третини лівого стегна доставлений до СОКЛ та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , яка від отриманих травм померла на місці події. Для встановлення причини смерті труп останньої направлено до СМЕ. Водій автомобіля залишив місце ДТП.

Того ж дня слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події - ділянки автомобільної дороги Р44 «Суми-Путивль-Глухів» біля будинку АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: праве дзеркало заднього виду з уламками корпусу, яке поміщено до спецпакету SUD2069720; лакофарбове покриття, яке поміщено до паперового конверту; автомобільний значок «ВАЗ», який поміщено до спецпакету SUD1115236; уламки прозорого скла, які поміщено до спецпакету SUD1115235; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006927; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006945; велосипед «EPPLE»; велосипед та сидіння «BATAVUS».

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових 20 грудня 2021 року за №0000370, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, яке відповідає критеріям речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Клопотання розглянуте у відсутність власників вилученого майна, оскільки один з них загинув внаслідок ДТП, інший з отриманими травмами перебуває на лікуванні в СОКЛ, а власник автомобіля, яким було здійснено наїзд на пішоходів, зник з місця події та на даний час його особа не встановлена.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за №0000370, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 грудня 2021 року в районі будинку АДРЕСА_3 , в результаті якої здійснено наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , якого доставлено до СОКЛ та ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла на місці події (а. с. 4).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 20 грудня 2021 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої, зокрема, включено слідчого ОСОБА_3 , яка є ініціатором даного клопотання (а. с. 5).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19 грудня 2021 року, на ділянці автомобільної дороги Р44 «Суми-Путивль-Глухів», біля будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено наступні предмети: праве дзеркало заднього виду з уламками корпусу, яке поміщено до спецпакету SUD2069720; лакофарбове покриття, яке поміщено до паперового конверту; автомобільний значок «ВАЗ», який поміщено до спецпакету SUD1115236; уламки прозорого скла, які поміщено до спецпакету SUD1115235; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006927; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006945; велосипед «EPPLE»; велосипед та сидіння «BATAVUS» (а. с. 10-15).

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000370 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 17).

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судових експертиз.

Крім того, слідчим доведено, що накладення арешту на вилучені предмети відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може мати негативні наслідки та у подальшому перешкодити даному кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступні предмети: праве дзеркало заднього виду з уламками корпусу, яке поміщено до спецпакету SUD2069720; лакофарбове покриття, яке поміщено до паперового конверту; автомобільний значок «ВАЗ», який поміщено до спецпакету SUD1115236; уламки прозорого скла, які поміщено до спецпакету SUD1115235; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006927; пластиковий світловідбивач червоного кольору, який поміщено до спецпакету SUD1006945; велосипед «EPPLE»; велосипед та сидіння «BATAVUS», визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя