Справа № 1-81/11
Провадження № 1-в/279/275/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріел Істейн Індепендент" ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі № 1-81/11/ від 08 червня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява представника ТОзВ " Ріел Істейн Індепендент " ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі №1-81/11 від 08 червня 2012 року. В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 червня 2012 (справа №1-81/11) ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочину передбаченого ч.4ст.190 КК України та призначено покаранння у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна та задоволено цивільний позов про стягнення з обох підсудних солідарно 1453220 гривень заподіяної злочином шкоди.

25.12.2012 Коростенським міськрайсудом видано виконавчий лист №1-81 про стягнення заподіяної шкоди. З того моменту стягувач не отримував ніяких документів щодо здійснення виконавчих дій. Постановою державного виконавця відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції 26 лютого 2013 року відкрито виконавче провадження.

Як стало відомо стягувачу 26 березня 2019 року постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто стягувачу у зв"язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вказані вимоги, просить видати дублікат виконавчого листа.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, матеріали кримінального провадження справа 1-81/11 , суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 08 червня 2012 року ОСОБА_5 визнана винною в скоєнні злочину передбаченого ч.4ст.190 КК України та засуджена на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. 26 лютого 2013 року державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження №36744950.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" №11 від 21.12.90 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заявником не надано суду даних про те, що втрата оригіналу документу відбулась при пересиланні документів із Коростенського відділу державної виконавчої служби , а також те, що стягувач не отримав жодного документу із відділу виконавчої служби, як і те, що впродовж всього цього часу (понад 10 років) стягувач цікавився виконанням вироку. Реєстри рекомендованих поштових відправлень у відділі ДВС зберігаються рік.(а.с15). Відповідно до Правил поштового звязку заяви про розшук реєстрованого поштового відправлення приймаються протягом шести місяців з дня прийняття їх до пересилання.

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з якого вбачається, що Державним виконавцем відділу ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження у справі № 1- 81/11, відомостей про те, що втрачено матеріали справи не містять та в поданих суду документах до клопотання про видачу дубліката виконавчого листа відсутні докази на підтвердження того, що він втрачений, а тому в задоволенні клопотання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відмовити.

Впродовж декількох років судами різних інстанцій розглядаються позови ТОзВ " Ріел Істейн Індепендент" без отримання дубліката виконавчого листа і з таким клопотанням товариство до суду не зверталось. Дана обставина ще раз свідчить про безпідставність вказаного клопотання

Керуючись ст. ст. 128, 535 КПК України, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Ріел Істейн Індепендент " ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у кримінальній справі № 1-81 від 08.06.2012 - про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 1453220,00 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1