overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_3 ,
Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від займаної ним посади - інженера з технічного нагляду Державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» Хмельницької обласної адміністрації.
Від слідчої ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення поданого нею клопотання без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/8757/21
Провадження№1-кп/751/298/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002673 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2021 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 30.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 29 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1350/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 4221 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2021 щодо продовження строку перебування під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.11.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 на
Справа № 946/9722/21
Провадження № 1-кс/946/3673/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу законного представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 16.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу законного представника ОСОБА_7 , діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 16.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000230 від 16.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 р. о 09:20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/1934/17
Провадження № 1-кп/504/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за участі захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 30.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникли обставини для з`ясування фактичних обставин справи, які мають бути враховані судом при постановленні остаточного вироку по справі.
Таким чином слід повернутись з нарадчої кімнати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернутись з нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009293, по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного за даним вироком покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Даринцького районного суду міста Києва від 30.07.2018 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяців.

По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/726/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - Кінька
засудженого ОСОБА_3 ,
представника ДУ Одеська виправна колонія №14 -
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старі Маяки, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, раніше неодноразово судимого, засудженого 07.11.2019 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі

У С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 50, 65, 82 КК України, ст.ст. 6, 153 КВК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8122/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001038 від 12.08.2014,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 заявила відвід слідчому ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

В провадженні слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне проваджене №0001038 від 12.08.2014.

Так, на думку адвоката ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 упереджена та необ`єктивна у даному кримінальному провадженні оскільки ухиляється від складення та вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, також слідчий не виконав ухвалу слідчого судді від 07.08.2020, вказані обставини свідчить про явну зацікавленість у результатах розгляду справи.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали подану заяву, просили задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно до статей 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно до ст.77 КПК України визначено пісдтави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З метою виключення сумнівів у адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 щодо неупередженості в компетентності та доброчесності слідчого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 75-83,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001038 від 12.08.2014.
Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування для невідкладного призначення іншого слідчого.

Суддя:
Справа № 466/4560/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/807/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою скасувати.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави із заробітку 20% засудженому ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2021 року о 12:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 676/6850/21
Провадження № 1-кп/676/483/21
ч. 1 ст. 162 КК України
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 26 листопада 2021 року о 8-й год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1690/19
Провадження № 1-кс/159/2471/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
279/4076/21
1-кп/279/578/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України.
02.08.2021 року у даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Разом з тим, положення норми ст.314-1 КПК України передбачає складання досудової доповіді щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду 6.12.2021 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити Коростенському РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2079/21
провадження № 1-кс/534/515/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.11.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146 КК України, в строки, визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 17 год. 00 хв. 29 листопада 2021.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2356/21
Справа № 711/7592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
22 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування №0000935 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим його утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2022 року, включно.

Строк дії ухвали визначити до 18 січня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату підозрюваного, слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору для відому, начальнику установи, в якій буде утримуватися підозрюваний.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2290/21
Справа № 711/7441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

Керуючись ст. ст. 219, 249, 295-1, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 135, ст. 128 КК України до шести місяців, тобто до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде виготовлений 25.11.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1