УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Лісне, Тарутинського району, Одеської області, громадянину України, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, з повною загальною середньою освітою, маючому на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованому за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000283 від 22.07.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283 від 22.07.2020, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.

Так, 31.03.2021, ОСОБА_5 , затримано впорядку с. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
01.04.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.
21.04.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2021 та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.
24.05.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2021 включно та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.
13.07.2021 ОСОБА_14 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.
16.07.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 31.08.2021 включно.

19.07.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2021 включно.

14.08.2021, прокурором Київської міської прокуратури прийнято рішення завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

16.08.2021, слідчим на виконання доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України оголошено підозрюваним про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аргументованість підозри повідомленої ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321КК України, повністю доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема,: інформацією згідно рапорту заступника начальника 3-го відділу УСР в місті Києві ДСР НП України ОСОБА_15 , та матеріалів отриманих внаслідок проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, за результатом яких складено протоколи про проведення НСРД № 1850 нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1806нт/55/125-2021 від 18.03.2021, 1849нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1807нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1809нт/55/125-2021 від 18.03.2021, № 1/810нт/55/125-2021 від 18.03.2021, показань свідків ОСОБА_16 від 17.03.2021 та ОСОБА_17 від 18.03.2021, задокументовано факти постачання наркотичних засобів до ДУ «Київський слідчий ізолятор», що мали місця: 01.03.2021, 04.03.2021, 06.03.2021, 07.03.2021, 10.03.2021, 11.03.2021, 13.03.2021, 14.03.2021 та причетність ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , щодо здійснення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут та передачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у Державну установу «Київський слідчий ізолятор»; показаннями свідка ОСОБА_25 , про те, що 31.03.2021 в ході проведення оперативних заходів, ряду слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, задокументовано діяльність групи осіб до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин слідчим-заарештованим та ув`язненим ДУ «Київський слідчий ізолятор»; протоколами затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; проведеними обшуками за місцем мешкання ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , згідно яких було вилучено речі які можуть доводити винуватість вказаних осіб до вчинення даного злочину; висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою закінчується 31.08.2021, однак завершити розслідування до вищевказаної дати не надалось можливим, оскільки для забезпечення повного розслідування обставин злочину необхідно виконати ще певний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливе без продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру декільком особам, у яких є захисники, а також те, що з часу відкриття матеріалів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження минуло 9 днів, проте підозрювані та їх захисники ознайомилася із матеріалами кримінального провадження не в повному обсязі, а тому виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу, оскільки ризики, які враховувались раніше слідчими суддями продовжують існувати, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може змінити своє місце проживання, виїхати за межі території України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, підозрюваних, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.

Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки ризики наведені прокурором формально.
Підозрюваний поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів клопотання у провадженні СУГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 22.07.2020, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать дані, які містяться у протоколах слідчих дій копії яких долучені до клопотання.

01.04.2021, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України.
21.04.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2021 та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.
24.05.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою строком до 20.07.2021 включно та визначено заставу в сумі 136 200 гривень.
13.07.2021 ОСОБА_14 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.
16.07.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 31.08.2021 включно.

19.07.2021, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою строком до 31.08.2021 включно.

14.08.2021, прокурором Київської міської прокуратури прийнято рішення завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

16.08.2021, слідчим на виконання доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України оголошено підозрюваним про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України за обставин наведених у підозрі.

А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчим суддею, враховується, роль підозрюваного у вчинені інкримінованого діяння, що інкримінується ОСОБА_5 , підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та лікарських засобів на території України, які фактично є злочинами проти здоров`я нації.

А тому, обставин, які б давали можливість змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить прокурор, слідчий суддя при розгляді клопотання не встановив.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного ОСОБА_5 та задовільний стан здоров`я, відсутність даних про неможливість йому за станом здоров`я перебувати під вартою, сімейний та майновий стан, а також те, що він раніше судимий. Тобто на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор у клопотанні та під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на підозрюваних та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості, при цьому враховуючи вагомість доказів.

Аналізуючи питання наявності інших ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, розмір вилучених наркотичних засобів та лікарських речовин, особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Кількість епізодів злочинної діяльності, що інкримінується підозрюваному, обсяг вилученого наркотичного засобу та лікарських речовин, свідчить про можливість продовження вчинення нових епізодів інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи наявні ризики, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, слідчий суддя, дійшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає його інтереси на особисту свободу, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.

Так, 19.08.2021 у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положення ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Визначаюсь із розміром застави, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, згідно із якою, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності, кількість співучасників інкримінованих кримінальних правопорушень, роль співучасті інкримінованої ОСОБА_5 , у вчиненні цих особливо тяжких кримінальних правопорушень, сімейний та майновий стан підозрюваного, інші дані про йогої особу, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що у сукупності слідчим суддею визнається, як виключні випадки, які викликають необхідність визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_5 , який зможе забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України у випадку внесення застави, що значно перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, в даному конкретному випадку необхідно визначити заставу в 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч ) гривень, з метою гарантування виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законом та запобігання існуючим ризикам.

Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто по 25 жовтня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135000 (один мільйон сто тридцять п`ять тисяч ) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089; Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 по справі 761/30541/21 провадження 1-кс/761/17569/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від .... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, підозрюваних в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії ухвали встановити по 25 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1