Справа № 930/271/21
Провадження № 1-кп/930/108/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 05.01.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора - ОСОБА_4 ,
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
інших учасників кримінального провадження
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 23.12.2020 біля 17:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті довготривалих неприязних відносин розпочав суперечку зі своєю сусідкою ОСОБА_6 .
Під час даної суперечки ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку голови ззаду та один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, заперечує обставини зазначені в обвинувальному акті, також суду надав покази, що вечором 23.12.2020 року він йшов додому. Йому перейшла потерпіла ОСОБА_6 з пустими відрами дорогу. Він рукою її відсунув. Ударів не наносив. Готовий відшкодувати шкоду.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, суд вважає, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами, які були безпосередньо досліджені та перевірені судом, а саме.
Так, потерпіла ОСОБА_6 , суду пояснила, що 23.12.2020 біля 17:00 год., вона пішла за водою, почула крик. До неї підійшов ОСОБА_8 ззаду і вдарив по голові, потім вдарив кулаком в обличчя. Їй було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, у зв`язку із чим вона лікувалася у медичному закладі. Пробачення у неї обвинувачений не просив, будь якої шкоди її не відшкодував.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона чула вечором 23.12.2020 року сварку між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Вона є співмешканкою ОСОБА_10 . ОСОБА_6 переходила дорогу ОСОБА_3 з пустими відрами. Він потягнув за рукав ОСОБА_6 і пішов далі. Приїжджала поліція.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що стояла на вулиці. Бачила як йшов п`яний ОСОБА_3 . ОСОБА_6 перейшла дорогу йому з пустими відрами. Він її відштовхнув і пішов далі. Чи наносив обвинувачений удари потерпілій, вона не бачила, так як було темно.
Наведені показання потерпілої та свідків, на думку суду, повністю узгоджуються між собою, є достовірними, достатніми, належними, допустимими доказами, які підтверджують вину ОСОБА_3 та узгоджуються з іншими письмовими доказами, які були досліджені та перевірені судом, а саме:
- висновком експерта №02 від 06.01.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, дане тілесне ушкодження могло виникнути від дії тупого-их, твердого-их предмета-ів або співудару об нього-их, можливо в термін та при обставинах на які вказує особа, що проходила експертизу. Тілесне ушкодження в вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2020 потерпілої ОСОБА_6 ;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2020 потерпілої ОСОБА_6 .
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, достатніми, не спростовані стороною захисту в установленому КПК України порядку та узгоджується із показаннями свідків, потерпілої даними безпосередньо в суді, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.
Позицію обвинуваченого щодо того, що він вину не визнає та не наносив тілесних ушкоджень потерпілій, суд оцінює критично, як спосіб уникнення від кримінальної відповідальності.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю в суді, поза розумним сумнівом.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 , раніше не судимий, вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, мотиви цього судом викладено вище, за відомостями Райгородської сільської ради Вінницької області (довідка від 11.01.2021) вбачається, що ОСОБА_3 проживає на території АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_9 , порушень громадського порядку за ним не спостерігалося, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, індивідуалізації покарання, можливості виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання залежно від особливостей цього кримінального правопорушення, його суб`єкта, відсутності обставин, що пом`якшують покарання, наявності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Цивільний позов ОСОБА_6 , на думку суду, слід задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6730 ( шість тисяч сімсот тридцять) гривень 90 копійок завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 5 000 ( пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, так як внаслідок протиправних дій обвинуваченого вона перенесла фізичний біль, вимушена була лікуватися, була принижена її честь та гідність, в зв`язку з чим вона перенесла моральні страждання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовому еквіваленту в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_12 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 6730 ( шість тисяч сімсот тридцять) гривень 90 копійок завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 5 000 ( п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1