УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій заявник просить, зокрема:
-скасувати постанову дізнавача підрозділу дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Клименко Д.О. від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року;
-передати матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
В обґрунтування скарги представник заявника зазначає, що 14 січня 2021 року посадовими особами Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року у справі № 953/20343/20 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_1 за фактом крадіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці його матері ОСОБА_2 , після її смерті в розмірі 3957,24 грн. Вказані відомості зареєстровано 14 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. 13 лютого 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрите старшим дізнавачем ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. від 15 липня 2021 року (справа №953/10420/21) зазначена постанова була скасована. Матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року було направлено до Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування та передані дізнавачу підрозділу дізнання Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Крім того, адвокат Волочнюк М.О. зазначив, що 17.09.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення). Копію постанови заявник ОСОБА_1 та адвокат Волочнюк М.О. не отримували.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року №0000062 від 14 січня 2021 року, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, є передчасною, незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волочнюк М.О. у судове засідання, призначене на 08.12.2021, не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, посилаючись на підстави зазначені в її змісті, просив скаргу задовольнити. Розгляд скарги просив проводити без його участі.
Дізнавач Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Клименко Д.О у судове засідання, призначене на 08.12.2021, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Надала слідчій судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000062 від 14.01.2021, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за № 0000062 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України внесені до ЄРДР 14.01.2021 за фактом того, що 13.01.2021 до Харківського районного управління поліції №1 надійшла ухвала Київського районного суду м. Харкова щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 за фактом крдіжки грошових коштів, які знаходились на банківській картці ОСОБА_2 після смерті останньої у сумі 3957,24 грн.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Оленченко К.В. від 13.02.2021 закрито кримінальне провадження № 0000062 від 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що факт крадіжки грошових коштів підтверджується лише показаннями потерпілого ОСОБА_1 . Зазначає, що в ході досудового розслідування було вжито всі необхідні заходи на встановлення камер відеоспостороження поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, проте їх не встановлено. Вжитими заходами не було встановлено свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення, а також особу, яка вчинила його. Вважає, що достатніх доказів для доведення винуватості в діях невстановленої особи в ході досудового розслідування не встановлено.
Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 скасовано постанову старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Оленченко К.В. від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Направлено матеріали кримінального провадження № № 0000062 від 14.01.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021, підставами для скасування вищезазначеної постанови слідчого від 13.02.2021 слугувало те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, з огляду на зазначене.
Так, матеріали кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 містили:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
-копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2020;
-довідка дільничного офіцера поліції СППП Київського ВП ГУНП в Харківській області Люботи А.В. від 09.12.2020;
-доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку від 14.01.2021;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 14.01.2021;
-постанова старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Оленченко К.В. від 13.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Слідчим суддею було встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 14.01.2021 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім допиту потерпілого ОСОБА_1 . А отже, дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, не встановлено та не допитано всіх свідків та очевидців кримінального правопорушення, не допитано особу ОСОБА_4 , на яку вказує потерпілий ОСОБА_1 .
Крім того, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова старшого дізнавача сектору дізнання Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Оленченко К.В. від 13.02.2021про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 не містить жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; оцінки зібраним по даному кримінальному провадженні доказів, мотиви їх прийняття та/або відхилення; юридичної оцінки обставинам, зазначеним заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2020.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000062, ухвала слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 15.07.2021 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 отримано Харківським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Харківській області 04.08.2021 за вх. № 8530.
В межах розгляду даної скарги встановлено, що після отримання матеріалів кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 Харківським РУП №1 ГУНП в Харківській області, дізнавачем Клименко Д.О. 19.08.2021 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України та 17.09.2021 закрито кримінальне провадження № 0000062 від 14.01.2021, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, слідча суддя вважає, що спірна постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню з огляду на зазначене.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччин» та «Ґюль проти Туреччини»).
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження права власності потерпілого на викрадене майно, будь-які дані, що підтверджують завдану матеріальну шкоду потерпілому, та беручи до уваги те, що встановити за значний проміжок часу свідків, очевидців злочину, місця збуту викраденого майна не надалося можливим, що вказує на неможливість встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та не надає можливості проведення якісного, повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим встановлена відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.
При цьому, матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем в обґрунтування заперечень на скаргу, не містять доказів щодо вчинення дізнавачем Клименко Д., після відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 від 14.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського району м.Харкова від 15.07.2021, жодної слідчої розшукової дії чи процесуальної дії, не вчинення яких, слугувало скасуванню слідчою суддею постанови про закриття кримінального провадження від 13.02.2021.
За таких обставин, слідча суддя приходить до висновку, що спірна постанова дізнавача Клименко Д. про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 55, 110, 303-307, 309, 372 , ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 14.01.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області Клименко Д.О. від 17 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № № 0000062 від 14.01.2021 до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Слідча суддя С.М. Лисиченко