ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000493 від 26.10.2021року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом № 299-к Державного агентства резерву України від 17.09.2020 виконуючим обов`язки директора ДП «Комбінат «Салют» призначено ОСОБА_6 з 18.09.2020 до прийняття відповідного рішення уповноваженим органом управління.
Наказом № 62-ос від 08.10.2020 виконуючим обов`язки заступника директора ДП «Комбінат «Салют» зі строком випробування 3 місяці призначено ОСОБА_5 .
Відповідно до посадової інструкції заступника директора ДП «Комбінат «Салют», заступник директора відноситься до категорії керівників, підпорядковується безпосередньо директору, має право підпису документів у межах своїх повноважень, організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, вирішує питання, що стосуються виробничо-господарської діяльності підприємства, контролює роботу всіх структурних підрозділів підприємства, організовує поточну організаційно-виконавчу роботу підприємства, має право діяти від імені підприємства за дорученням, здійснювати перевірку діяльності всіх підрозділів підприємства в області економіки та організації виробництва, давати їм відповідні вказівки, спрямовані на підвищення його ефективності. Крім того, відповідно до вказаної посадової інструкції заступник директора несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією в межах, визначених чинним законодавством України, вчинені в процесі своєї діяльності правопорушення в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним цивільним законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки заступника директора ДП «Комбінат «Салют», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.
Так, після свого призначення на посаду, ОСОБА_5 був залучений в.о директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 до вчинення дій у вигляді складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
У період з 26.10.2020 по 02.11.2020 в.о. заступника директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_5 на виконання вказівок в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 у приміщенні ДП «Комбінат «Салют» за адресою м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 7, будучи обізнаним про те, що до ДП «Комбінат «Салют» насіння соняшнику не надходило та на балансі підприємства не перебувало, власноручно від імені ОСОБА_6 підписав у графі «В.о. директора ______ ОСОБА_6 » договір № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020, та у графі «В.о. директора ______ ОСОБА_6 » додатки до вказаного договору № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7, проекти яких виготовлені за вказівкою в.о. директора філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_7 бухгалтером філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_8 .
У подальшому вказані документи підписані від імені директора філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_9 ОСОБА_10 .
Відповідно до змісту вказаного договору він був укладений 26.10.2020 між філією «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» (зерновий склад) в особі директора ОСОБА_9 та ДП «Комбінат «Салют» в особі директора ОСОБА_6 (поклажодавець), про що зазначено у вступній частині договору та у розділі 10 «Юридичні адреси та реквізити сторін». Відповідно до умов розділу 1 «Предмет договору» поклажодавець зобов`язується передати зерно найменування і кількість якого визначена в додатку до даного договору на Зерновий склад, який зобов`язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути його поклажодавцеві або особі визначеній ним як одержувач у стані визначеним цим договором та законодавством.
Крім того, у вказаному договорі визначено основні умови у відповідних розділах в тому числі щодо предмету договору, вимог до якості зерна, прав та обов`язків сторін, взаєморозрахунки сторін, право на розпорядження зерном, порядок вирішення спорів, відповідальність сторін, строк зберігання зерна, особливі та інші умови, юридичні адреси та реквізити сторін.
Зокрема, у пунктах 3.1.9-3.1.10 розділу 3 «Права та обов`язки сторін» зазначеного договору передбачено зобов`язання зернового складу повернути зерно за першою письмовою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився.
Пунктами 5.1-5.2 розділу 5 «Право на розпорядження зерном» передбачено, що зерно, передане на зберігання є власністю поклажодавця і зерновий склад не має права розпоряджатися зерном поклажодавця без його дозволу.
Відповідно до пункту 9.7 зазначеного договору усі додатки до цього договору є його невід`ємною складовою. У додатку № 3-с до договору складського зберігання зерна № 28 від 26.10.2020 визначено найменування, показники якості та графа для зазначення кількості зерна олійних зернових, що могли передаватись на зберігання від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП».
Типова форма договору складського зберігання зерна затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 510 від 11.04.2003 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2006 р. № 1699) «Про затвердження Порядку випуску бланків складських документів на зерно, їх передачі та продажу зерновим складам та типового договору складського зберігання зерна». Договір складського зберігання зерна № 28 датований 26.10.2020 за своєю структурою та змістом відповідає типовій формі договору складського зберігання зерна, затвердженої вказаною постановою.
Таким чином, підписані за вказівкою в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 ОСОБА_5 договір № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020, та додатки до вказаного договору № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7, які також підписані від імені службових осіб філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» містять зафіксовану недостовірну інформацію щодо особи, якою підписано такі документи, а також щодо можливості постачання на момент підписання договору від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» товарно-матеріальних цінностей та відповідно обов`язку філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» повернути ДП «Комбінат «Салют» за першою письмовою вимогою кількість таких товарно-матеріальних цінностей, відповідно до умов договору.
Підписанням договору № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020, та додатків до вказаного договору № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7 від імені в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 ОСОБА_5 надав зазначеному договору статус офіційності та юридичної сили.
Підписані ОСОБА_5 документи у подальшому використані службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для оформлення фіктивного надходження від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» 189 402 кг насіння соняшнику та подальшого незаконного вивозу з території філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП», де вказане майно перебувало на зберіганні, насіння соняшнику вагою 189 400 кг, загальною вартістю 3 266 195,42 грн., що є тяжкими правовими наслідками для законних володільців цього майна ТОВ «Райз Північ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 34264631).
Крім того, в першій декаді листопада 2020 року, в.о. заступника директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_5 , діючи за вказівкою в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 , усвідомлюючи неправомірний характер таких вказівок, та можливі наслідки їх виконання, однак не будучи обізнаним про злочинні наміри службових осіб філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто не перебуваючи з ними в змові, підписав як відповідальна особа вантажовідправника у графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника) _____(П.І.Б., посада, підпис)», бланки придбаних ним товарно-транспортних накладних № 660693, № 660694, № 660700, № 660691, № 660690, № 660692, № 660695, які в подальшому надіслані до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» разом із договором № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020.
У подальшому до вказаних товарно-транспортних накладних службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 внесено завідомо неправдиві відомості про нібито надходження від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» 189 400 кг насіння соняшнику, а саме:
- товарно-транспортну накладну № 660693 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27060 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660694 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27080 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660700 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27040 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660691 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27080 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660690 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27140 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660692 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27000 кг;
- товарно-транспортну накладну № 660695 від 11.11.2020, в якій зазначено, що замовник та вантажовідправник ДП «Комбінат «Салют» відправив, а вантажоодержувач філія «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» отримала вантаж соняшник, вагою 27000 кг.
Форма товарно-транспортної накладної встановлена додатком № 7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997.
Відповідно до розділу 1 вказаних Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Пунктом 11.3 зазначених Правил встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.
Таким чином, ОСОБА_5 , як представник вантажовідправника підписанням зазначених товарно-транспортних накладних, надав зазначеним документам статусу офіційності.
Підписані ОСОБА_5 документи використані службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 для оформлення фіктивного надходження від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» 189 402 кг. насіння соняшнику та подальшого незаконного вивозу з території філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП», де вказане майно перебувало на зберіганні, насіння соняшнику вагою 189 400 кг, загальною вартістю 3 266 195,42 грн., яке належало ТОВ «Райз Північ».
У подальшому, в.о. заступника директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_5 17.11.2020, діючи за вказівкою в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 , отримавши від останнього інформацію щодо форми документу та недостовірні відомості, які необхідно до нього внести, усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, та можливі наслідки їх виконання, однак не будучи обізнаним про злочинні наміри » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто не перебуваючи з ними в змові, особисто склав та підписав від імені в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 офіційний документ - лист № 163 від 17.11.2020 від ДП «Комбінат «Салют» до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП», відповідно до якого ДП «Комбінат «Салют» просить відвантажити автомобільним транспортом з філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» соняшник в кількості 189 402 кг. із зазначенням відправника - ДП «Комбінат «Салют», замовника ТОВ «Алан Трейд», вантажоодержувача ТОВ «ЕВТ Грейн», та зазначенням відомостей щодо автомобільного транспорту і водіїв, які мали здійснити вивезення.
Підготовлений та підписаний ОСОБА_5 лист № 163 від 17.11.2020 ДП «Комбінат «Салют», адресований філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП», із внесеними до нього неправдивим відомостями щодо належності ДП «Комбінат «Салют» насіння соняшнику у кількості 189 402 кг., відповідно до положень розділу 1 договору № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020, використаний службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами для незаконного вивозу 189 400 кг, загальною вартістю 3 266195,42 грн., що є тяжкими правовими наслідками для законних володільців цього майна ТОВ «Райз Північ» (код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) 34264631).
Крім того, в.о. заступника директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_5 17.11.2020, діючи за вказівкою в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер таких вказівок, та можливі наслідки їх виконання, однак не будучи обізнаним про злочинні наміри » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто не перебуваючи з ними в змові, підписав від імені в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 виготовлену провідним бухгалтером ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_12 та завізовану в.о. головного бухгалтера ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_13 довіреність № 66 від 17.11.2020, що відповідно до пункту 2.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 є офіційним документом та яка містила завідомо неправдиві відомості щодо належності насіння соняшнику у кількості 189 402 кг ДП «Комбінат «Салют», та оформлення якої було необхідним для здійснення службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» документального оформлення відвантаження насіння соняшнику вагою 189 402 кг, що нібито надходили до філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» від ДП «Комбінат Салют» на підставі раніше підроблених ним договору № 28 складського зберігання зерна від 26.10.2020 із додатками № 1-р, 2-к, 3-с, 4, 5, 6 та 7, товарно-транспортних накладних № 660693, № 660694, № 660700, № 660691, № 660690, № 660692, № 660695 від 11.11.2021.
Підроблена за вказівкою в.о. директора ДП «Комбінат «Салют» ОСОБА_6 ОСОБА_5 довіреність № 66 від 17.11.2020, із внесеними до неї неправдивим відомостями щодо ОСОБА_6 , яким нібито підписано вказану довіреність, а також щодо належності ДП «Комбінат «Салют» насіння соняшнику у кількості 189 402 кг., використана службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами для незаконного вивозу 189 400 кг насіння соняшнику, загальною вартістю 3 266 195,42 грн. з території філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП», де вказане майно перебувало на зберіганні, що спричинило тяжкі наслідки законним володільцям цього майна ТОВ «Райз Північ» ().
Так, 18.11.2020, у період часу з 23 год. 20 хв. по 23 год. 50 хв. з території філії «Хлібна база» ДП «Охтирське КХП», за адресою: Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Перемоги, буд. 19, в тому числі на підставі вищевказаних документів, а саме: листа № 163 від 17.11.2020, довіреності № 66 від 17.11.2020, відомості про яку включено службовими особами філії «Хлібна база» ДП «Охтирський КХП» до товарнотранспортних накладних №№ 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523 від 18.11.2021, здійснено незаконне вивезення насіння соняшника некласного врожаю 2020 року, загальною масою 189 400 кг, вартістю 3 266195,42 грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки законним володільцям цього майна ТОВ «Райз Північ» ().
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.
08 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.11.2020 (а також у випадку прийняття відповідного процесуального рішення у виділених з нього кримінальних провадженнях) у з`ясуванні всіх обставин справи;

в) у разі необхідності до закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.11.2020 (а також у випадку прийняття відповідного процесуального рішення у виділених з нього кримінальних провадженнях) за першим викликом з`явитись до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді чи суду;

г) співпрацювати у викритті інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень пов`язаних з розтратою ввірених їм для зберігання на ДП «Охтирський КХП» та ДП «Комбінат «Салют» товарно-матеріальних цінностей .

Співпраця має полягати у наданні повних правдивих показань відносно участі вказаних осіб у вчиненні злочинів та прийнятті на першу вимогу участі у всіх слідчих (розшукових) діях, негласних слідчих (розшукових) діях, у яких виникне необхідність у прокурора або органу досудового розслідування.

При цьому ОСОБА_5 підтверджує правдивість показань, наданих ним в ході допитів детективам Національного антикорупційного бюро України в якості підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.11.2020, та зобов`язується їх підтвердити та надати аналогічні показання в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, а також інших кримінальних провадженнях, для яких ці показання матимуть значення.

При вирішенні питання щодо міри покарання сторони дійшли згоди, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 наявні обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та викриття ним кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, вчинення кримінального правопорушення через службову залежність від іншої особи, наявність третьої групи інвалідності загального захворювання, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивна характеристика.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання:

1)за ч. 2 ст. 366 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на державних чи комунальних підприємствах на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Сторонами узгоджено звільнення , ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 75КК України від відбування основного покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням.
ОСОБА_5 роз`яснено та цілком зрозуміло, що відповідно до ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом.
На підставі ст. 76 КК України сторонами узгоджено покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1 і 2 частини 1 та пунктом 2 частини 3 цієї статті, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 77 КК України сторонами узгоджено призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на державних чи комунальних підприємствах на строк 2 роки та штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

В угоді зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:

для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений:

в апеляційному порядку:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

в касаційному порядку:

- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Потерпілими у кримінальному провадженні ТОВ «Райз Північ» (), ДП «Охтирське КХП» (), були надані письмові згоди прокурору на укладення угоди відповідно до вимог ч. 4 ст. 468 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, майнові претензії потерпілих осіб у кримінальному провадженні до ОСОБА_5 відсутні у зв`язку із фактичним поверненням на стадії досудового розслідування законному власнику ТОВ «Райз Північ» () незаконно розтраченого арештованого майна в розмірі 189 400 кг. насіння соняшника некласного врожаю 2020 року на загальну суму 3 266 195,42 грн. та у зв`язку з цим скасування договірних зобов`язань ДП «Охтирське КХП» () перед поклажодавцем ТОВ «Райз Північ».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.366 КК України визнав повністю, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на державних чи комунальних підприємствах на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., на підставі ч. 2 ст. 75КК України звільнити від відбування основного покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4118.88 грн..
Речові докази суду не надавались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2021 рокув м. Дніпро між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_15 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст.366 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, на державних чи комунальних підприємствах на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., на підставі ч. 2 ст. 75КК України звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази суду не надавались.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 4118.88 грн..
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угодане може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_16