справа №176/630/20
провадження №1-кп/176/60/21
В И Р О К
Іменем України

08 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжньої, неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2020 року за №0000094,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з невстановленого джерела, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,0641 г, який почала зберігати при собі у правій кишені своєї курточки, в яку була одягнена.

03.03.2020, приблизно о 17 год. 02 хв., ОСОБА_3 перебувала на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 , де була зупинена працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, а саме за куріння тютюнових виробів у забороненому місці.

В подальшому, в ході проведення огляду особистих речей, які були при ОСОБА_3 , на прохання працівників поліції добровільно видати будь-які заборонені речі, остання, в присутності двох понятих, з правої кишені курточки, в якій вона одягнена, видала ємність із полімерного матеріалу з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований масою 0,0641 г та два медичних шприца разового застосування із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2020 №19/104-8/1221, надана на експертизу 06.03.2020 рідина, масою 1,1228 г, що знаходиться в ємності з полімерного матеріалу, вилучена 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , що знаходився в спеціальному пакеті № ЕХР0155935, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0641 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі для власного використання, без мети збуту.

Окрім цього, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2020 №19/104-8/1221, на внутрішній поверхні, наданого на експертизу 06.03.2020 медичного шприца разового застосування, який знаходився в спеціальному пакеті №ЕХР0155935 та був вилучений 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо у зв`язку з його недостатньою кількістю.

Також, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.04.2020 №19/104- 8/1221, на внутрішній поверхні, наданого на експертизу 06.03.2020 медичного шприца разового застосування, який знаходився в спеціальному пакеті №ЕХР0155936 та був вилучений 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, визначити масу якого неможливістю зв`язку з його недостатньою кількістю.

Крім цього, ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, з невстановленого джерела придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,6095 г, який доставила до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_4 .

03.03.2020 в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 45 хв., при проведенні працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року, обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено:

- 1 медичний шприц об`ємом 5 мл із коричневою рідиною в середині об`ємом 3 мл, який було запаковано до спеціального пакету №ЕХР0155940;

- 1 медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками коричневої рідини в середині, який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0155941;

- 9 штук капсул об`ємом 2 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 12 штук капсул об`ємом 1,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 8 штук капсул об`ємом 0,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0351253.

Відповідно до висновку експерта №19/104-8/1161 від 24.03.2020:

Надана на експертизу 04.03.2020 рідина масою 3,1982 г, що знаходиться в медичному шприці градуйованому до 5,0 мл, вилучена 03.03.2020 під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1821г.

- Надані на експертизу 04.03.2020 рідини, що знаходяться в дев`яти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 2,0 мл, масою: 2,137 г, 2,0936 г, 2,1453 г, 2,1906 г, 2,1555 г, 2,0856 г, 2,1500 г, 2,1659 г, 2,1053 г, дванадцяти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 1,5 мл, масою: 1,6569 г, 1,5544 г, 1,5117 г, 1,5726 г, 1,6647 г, 1,6007 г, 1,6236 г, 1,5736 г, 1,4345 г, 1,6119 г, 1,6057 г, 1,6167 г, восьми пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 0,5 мл, масою: 0,5126 г, 0,5245 г, 0,4840 г, 0,6004 г, 0,5405 г, 0,6021 г, 0,5822 г, 0,4825 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1220 г, 0,1192 г, 0,1222 г, 0,1250 г, 0,1230 г, 0,1191 г, 0,1226 г, 0,1235 г, 0,1200 г, 0,0946 г, 0,0886 г, 0,0861 г, 0,0897 г, 0,0948 г, 0,0911 г, 0,0924 г, 0,0896 г, 0,0817, 0,0918 г, 0,0915 г, 0,0920 г, 0,0292 г, 0,0299 г, 0,0276 г, 0,0342 г, 0,0309 г, 0,0343 г, 0,0332 г, 0,0276 г.

Загальна маса опію ацетильованого, вилученого 03.03.2020 під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , Дніпропетровської за місцем мешкання ОСОБА_3 , в перерахунку на суху речовину складає 2,6095 г, яка, відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», таблиця 1 відноситься до великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе визнала частково. Пояснила, що 03.03.2020 у підїзді її зупинили працівники поліції, почали крутити руки, затягли в кут, потім почали знімати все, вилучили ампулу. Коли піднялись в квартиру вона їм добровільно видала шприц із шафи. Під час обшуку було 7 чоловік. Потім вони пішли до кухні, потім повернулись знову до кімнати і на дивані під подушкою знайшли пакет з ампулами. Їх було багато, але вони були не її. Оглядати її почали на 1 поверсі під`їзду по вул.Кропоткіна, коли вона йшла по своїм справам. Її почали обшукувати, заломили руки. Дістали карточку, телефон, ампулку та все опечатали. Під час першої слідчої дії протокол не складався. Поняті чули її обурення. Наркотики, вилучені з кишені їй не належать. Потім вони піднялись на 8 поверх. Їй зачитали ухвалу суду на обшук, працівників поліції було 4, прокурор була в коридорі і двоє понятих. Її чоловік вертався з магазину, він не був в квартирі, повернувся з нею. Коли вони зайшли в кімнату, то запропонували їй видати наркотичні речовичи і вона видала із шафи шприц. Потім вони пішли в туалет, кухню і знову повернулися в кімнату, вона ходила за ними. Чи дивились диван перший раз у кімнаті вона стверджувати не може, кімнату оглядали повністю. Знайшли ємності під подушкою. Протокол вона не підписувала, так як ємності, знайдені на дивані, були не її. Квартира належить чоловікові на праві приватної власності, його дозволу на обшук ніхто не питав. Вона добровільно видала шприц, який був у шафі. Що саме було знайдено на дивані вона не знає. Шприц, вилучений у неї особисто був пустий і була ампула маленька. Працівник поліції її оглядав і підкинув ампулу їй в карман. В капсулі була коричнева рідина. Шприц був її, вона виносила його викидати. Права під час обшуку роз`яснювались. Підставою обшуку, як їй повідомили, було те, що вона нібито курила у невстановленому місці. За адресою АДРЕСА_3 вона проживає 6 років, зі співмешканцем. Шприц з рідиною, добровільно виданий нею в квартирі, належав їй. Тоді вона вживала наркотичні засоби, чоловік не вживав. Зараз вона теж не вживає. Вважає, що капсули їй підкинули працівники поліції, коли вони вийшли до кухні. Протокол обшуку вона не підписувала, оскільки наркотики, вилучені на дивані, були не її та не її чоловіка. Вона вжила опій в квартирі і виносила пустий шприц, брала його на закладках. З пропозицією продати наркотики до неї ніхто не звертався. Щиро покаялась у придбанні та зберіганні наркотичних засобів.

Захисник обвинуваченої просив виправдати останню за ч.2 ст.307 КК України, оскільки факт збуту наркотичних засобів не підтверджено. Зазначив, що з фактичних обставин справи вбачається, що обвинувачена зберігала наркотичні засоби, лише які видала добровільно.

На обґрунтування пред`явленого обвинувачення за клопотанням сторони обвинувачення в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_6 дала суду покази про те, що 03.03.2020 у вечірній час її було запрошено працівниками поліції як поняту. З нею була ще одна жінка. Запросили на вул.Кропоткіна, 1, проводила огляд працівник поліції. ОСОБА_3 запропонували видати заборонені речі, вона видала шприц, ємність з коричневою рідиною, телефон та гаманець. Працівник поліції зробив змиви з рук ОСОБА_3 , все було поміщено в пакет і опечатано. Жінка, яка була з нею понятою їй не знайома. Порушень не було. Був особистий огляд речей ОСОБА_3 , в неї вилучили банківську карту, телефон, шприц, голку і ємність з рідиною. Працівників поліції було двоє - жінка і чоловік, хто був слідчий вона не знає. Вона була присутня при огляді помешкання ОСОБА_3 як понята, це було в той же день. Працівники поліції повели їх на верхній поверх, який саме вона не пам`ятає. Мета слідчої дії їй не відома, можливо знайти наркотики. У помешканні був чоловік ОСОБА_3 , він був здивований, коли почали проводити обшук. В квартирі була 1 кімната. Коли вони зайшли в квартиру там був чоловік ОСОБА_3 і вона. Почали проводити обшук. Дивились підвіконники, шкаф. Запропонували ОСОБА_3 видати наркотики, вона сказала, що в шкафу є наркотик. Там підняли подушку і знайшли шприц з коричневою рідиною. В дивані ще знайшли багато ємностей, більше 15 штук, з коричневою рідиною, більше нічого не знайшли. Протокол після огляду підписувала, в квартиру зайшли разом з працівниками поліції. Спочатку огляд проводили в кімнаті, там виявили шприц. Потім в дивані знайшли ємності. Проходив проміжок часу між знахідкою в шкафу і диваном. Не виходили з кімнати між цими знахідками. Працівник поліції, який її запросив на обшук був їй не відомий. Спочатку був обшук ОСОБА_3 на першому поверсі, а потім вони піднялись до квартири. ОСОБА_3 добровільно видала все. В жилій кімнаті були вилучені наркотики. Сторонній ніхто не заходив до квартири під час обшуку. З нею була ще одна жінка понята. Працівників поліції було приблизно 8, один знімав, один проводив обшук. Всі одночасно були в одному місці.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні дала суду покази про те, що раніше обвинувачену вона не знала. Приблизно 03.03.2020 на вулиці до неї підійшли працівники поліції та запросили бути понятою. Її привезли до будинку АДРЕСА_3 , в під`їзді на першому поверсі стояла обвинувачена. Була ще одна понята, молода дівчина. На вулиці було прохолодно, обвинувачена була в куртці. Працівники поліції провели огляд та вилучили у обвинуваченої якусь невелику капсулу, її описали та опечатали. Потім усі піднялись пішки на 7 чи 8 поверх до квартири. Працівник поліції чоловік, назвав прізвище, щось зачитав, роз`яснив, що вони повинні все запам`ятати та дивитись. Ще була поліцейська-дівчина та чоловік з камерою. У обвинуваченої запитали чи є в неї заборонені речі, вона відповіла, що є, відкрила шафу і віддала шприці. Потім почався обшук, квартира була однокімнатною, маленькою. Оглядали усе кімнату, кухню, ванну. В кімнаті поліцейський підняв диван, а там були капсули з рідиною. Обвинувачена почала плакати та заперечувати, що це не її. Ці капсули запечатали, вони з іншою понятою розписались і вони пішли. Пояснила також, що особисто стояла поряд і бачила, що коли підняли диван, там була подушка в дивані, її підняли, там були ці капсули. Коли підняли подушку, то капсули там уже лежали. Під час обшуку вони ходили за поліцейським, що проводив обшук, їх знімали на камеру. Вони постійно дивились, що робив поліцейський. Чому обшук почався в кімнаті і там же закінчився не може пояснити, не знає як правильно проводиться обшук. Коли вони виходили в кухню, ванну, то люди залишалися в кімнаті. Там були і поліцейські, і в штатному. Квартира була маленька, а людей було багато. Ті капсули, що були в дивані, були різних розмірів. При обвинуваченій була маленька капсула. Коли вони зайшли до кімнати, обвинувачена сама дістала шприц і віддала. Почався обшук, спочатку в кімнаті, потім пішли в кухню, ванну. В цей час в кімнаті залишались люди. Було двоє понятих, дівчина-поліцейська, той працівник, що знімав на камеру, ще троє чи четверо людей було у штатському, вони також були в квартирі з самого початку. Що робили ці чоловіки вона не бачила, спостерігала тільки за тим чоловіком, який проводив обшук. Коли вони вийшли на кухню, то в кімнаті залишались люди, що вони там робили вона не бачила.

Крім того, за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який є власником квартири АДРЕСА_4 , де відбувався обшук.

Так, свідок ОСОБА_8 дав суду покази про те, що 03.03.2020 він з ОСОБА_3 мали йти на день народження. ОСОБА_3 вийшла трохи раніше за нього. Коли він вийшов на вулицю, то нікого не було. Він сходив до магазину, а коли повертався, його зустрів дільничий, перевірив його кармани та сказав йти додому для обшуку. Вони зайшли в будинок, він відчинив квартиру і почався обшук. ОСОБА_3 є його цивільною дружиною з 2015 року. На даний час працює він один, дружина займається господарством. Проживають вони разом по АДРЕСА_2 . Коли його обшукували, то документи не складали. Свою згоду на обшук він не давав, дозволу у нього ніхто не питав. Під час обшуку було знайдено шприци з чорним зіллям, їх видала ОСОБА_3 . Був ще знайдений невеликий целофановий пакетик на дивані під подушкою, там де вони сплять. Зранку того пакета не було. На його думку, пакет підкинули працівники поліції. Він є власником квартири та не пам`ятає чи запитували в нього згоду на обшук. Зачитували в під`їзді щось, понятими були дві жінки. В квартирі одна кімната, постійно коло нього перебували працівники поліції, в туалет заходило три людини той, що знімав, ОСОБА_3 та слідчий. Усі інші були в кімнаті. Він також був у кімнаті, ніхто його не обмежував, вилучені речі нікуди не поміщались, були в пакеті. В квартиру до них інші люди не приходять. Коли він відкрив двері, то усі зайшли в квартиру. ОСОБА_3 повела їх до гардеробу. В кімнату зайшли вони, дві жінки поняті, слідчий, чоловік з камерою і той, що проводив обшук. Всього працівників поліції було четверо під час обшуку, вони постійно були у нього в полі зору. Одна, зникли з поля зору коли вони зайшли до ванної кімнати на обшук, потім зайшли в кімнату, сказали з дивана зняти покривало. Там лежало три подушки, під подушкою лежав пакет. Він почав їм пояснювати, що цього пакета не було, бо він сам застеляв диван. Після ванної кімнати вони пішли до кухні, а потім знов пішли у кімнату. Він не бачив, щоб хтось підкидав їм речі, але вважає, що працівники поліції мали змогу це зробити. За час проживання з ОСОБА_3 до неї приходила лише одна подруга.

Також в судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол обшуку від 03.03.2020 року, разом з відтвореним в судовому засіданні відеозаписом, що міститься на флеш-носії Micro-SD, який є додатком до протоколу обшуку від 03.03.2020 року, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала один медичний шприц об`ємом 5,0 мм з коричневою рідиною в середині об`ємом 3 мм, який вона зберігала на нижній полиці в шафі під одягом у власній квартирі. Даний медичний шприц було запаковано до спеціального пакету № EXP0155940. В подальшому при проведені обшуку у ванній кімнаті серед одягу виявлений один медичний шприц об`ємом 20 мм із залишками коричневої рідини в середині, який було поміщено до спеціального пакету № EXP0155941. В кімнаті квартири на ліжку в правому куті під подушкою виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилися:

- 9 шт. капсул об`ємом 2 мл кожна із коричневою рідиною в середині;

- 12 шт капсул об`ємом 1,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині;

- 8 шт. капсул об`ємом 0,5 мл кожна із коричневою рідиною в середини;

Вказані капсули були поміщені до спеціального пакету №EXP0351253 (а.с.75-79);

-протокол огляду місця події від 03.03.2020 року, під час якого була оглянута ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилась на першому поверсі дев`яти поверхового будинку АДРЕСА_3 . На запитання слідчого до гр. ОСОБА_3 чи має вона заборонені речі при собі, остання відповіла, що не має нічого. На пропозицію слідчого викласти зміст кишень, ОСОБА_3 погодилась та виклала на підлозі грошові кошти, мобільний телефон з камінцем синього кольору, банківську пластикову картку, шприц, копійка та ємність пластмасова з невідомою речовиною коричневого кольору. На підлозі біля громадянки ОСОБА_3 знаходиться шприц та окремо голка з залишками речовини коричневого кольору. Як пояснює гр. ОСОБА_3 вищевказаний шприц приналежить їй, коли вона побачила співробітників поліції одразу вилила речовину коричневого кольору що була в середині шприца, на куртку одного зі співробітників поліції. В ході огляду, в присутності двох понятих проводився особистий огляд речей особи під час якого нічого не виявлено. Під час огляду гр. ОСОБА_9 з правої кишені куртки в яку була одягнена, добровільно виклала особисті речі серед яких знаходиться пластикова прозора ємність зі змістом невідомої речовини коричневого кольору та шприц з залишками речовини коричневого кольору, які вилучено та поміщено до спеціального пакету національної поліції України №EXP0155935. Біля гр. ОСОБА_3 на підлозі виявлено та вилучено шприц та голку з залишками невідомої речовини коричневого кольору. Поміщено до спеціального пакету національної поліції України № EXP0155936. Також було зроблено змиви за допомогою етилового спирту та марлевої пов`язки з куртки, в яку був одягнений один із співробітників поліції. Вилучено марлеву пов`язку та поміщено до спеціального пакету національної поліції України № EXP0155939. Вищевказані пакети національної поліції України направлені до Жовтоводського ВП. Огляд проводився в денну пору при штучному освітленні (а.с.80);

-висновок експерта №19/104-8/1161 від 24.03.2020 року, відповідно до якого надана на експертизу 04.03.2020 рідина, масою 3,1982 г, що знаходиться в медичному шприці градуйованому до 5,0 мл, вилучена 03.03.2020 під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1821 г. На внутрішній поверхні наданого на експертизу медичного шприца разового застосування, вилученого 03.03.2020 під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо в зв`язку з його недостатньою кількістю. Надані на експертизу 04.03.2020 рідини, що знаходяться в дев`яти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 2,0мл, масою 2,1377 г, 2,0936 г, 2,1453 г, 2,1906 г, 2,1555 г, 2,0856 г, 2,1500 г, 2,1659 г, 2,1053 г, дванадцяти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 1,5 мл, масою 1,6569 г, 1,5544 г, 1,5117 г, 1,5726 г, 1,6647 г, 1,6007 г, 1,6236 г, 1,5736 г, 1,4345г, 1,6119 г, 1,6057 г, 1,6167 г, восьми пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 0,5 мл, масою: 0,5126 г, 0,5245 г, 0,4840 г, 0,6004 г, 0,5405 г, 0,6021 г, 0,5822 г, 0,4825 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,1220 г, 0,1192 г, 0,1222 г, 0,1250 г, 0,1230 г, 0,1191 г, 0,1226 г, 0,1235 г, 0,1200 г, 0,0946 г, 0,0886 г, 0,0861 г, 0,0897 г, 0,0948 г, 0,0911 г, 0,0924 г, 0,0896 г, 0,0817 г, 0,0918 г, 0,0915 г, 0,0920 г, 0,0292 г, 0,0299 г, 0,0276 г, 0,0342 г, 0,0309 г, 0,0343 г; 0,0332 г, 0,0276 г (а.с.82-85);

-висновок експерта №19/104-8/1221 від 07.04.2020 року, відповідно до якого надана на експертизу 06.03.2020 рідина, масою 1,1228 г, що знаходиться в ємності з полімерного матеріалу, вилучена 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0641 г. На внутрішній поверхні наданого на експертизу медичного шприца разового застосування, що знаходився в спецпакеті №ЕХР0155935 та був вилучений 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо в зв`язку з його недостатньою кількістю. На внутрішній поверхні наданого на експертизу медичного шприца разового застосування, що знаходився в спецпакеті № ЕХР0155936 та був вилучений 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, визначити масу якого неможливо в зв`язку з його недостатньою кількістю. На марлевому тампоні, що знаходився в спецпакеті № ЕХР0155939 та був вилучений 03.03.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 , наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (а.с.87-89).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що всі вищенаведені докази винності обвинуваченої ОСОБА_3 у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Разом з цим, органом досудового розслідування, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно, а саме в тому, що ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту з невстановленого джерела придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який доставила до місця свого мешкання та який був вилучений у неї 03.03.2020 під час санкціонованого обшуку.

Як вбачається з пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, яке підтримане прокурором у судовому засіданні, у вину обвинуваченій ставиться незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах з метою збуту, вчиненому повторно.

Проте такий висновок органу досудового розслідування є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і безспірних доказах по справі.

Як вбачається з показів обвинуваченої, наданих нею в судовому засіданні, вона дійсно придбала та використовувала для власного вжитку наркотичний засіб, який деякий час зберігала у себе, та шприц від якого вона добровільно видала під час обшуку. Проте умислу збувати наркотичні речовини вона не мала.

З матеріалів справи (а.с.75) вбачається, що під час обшуку місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , вона добровільно видала один медичний шприц об`ємом 5,0 мм з коричневою рідиною в середині об`ємом 3 мл, а також було виявлено один медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками коричневої рідини в середині, 9 шт. капсул об`ємом 2 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 12 шт. капсул об`ємом 1,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 8 шт. капсул об`ємом 0,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині.

Суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_3 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, оскільки під час досудового слідства не підтверджено належними доказами умислу обвинуваченої ОСОБА_3 на придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, оскільки під час проведення обшуку у ОСОБА_3 не виявлено та не вилучено знаряддя, за допомогою якого вона проводила фасування наркотичних засобів, а сам факт виявлення наркотичних засобів у розфасованому стані сам по собі не свідчить про умисел ОСОБА_3 на збут вказаних наркотичних засобів.

Підтвердження підстав необхідності проведення оперативної закупки наркотичних засобів у обвинуваченої, в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутнє.

Відповідно до ст.307 КК України, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Відповідно до вимог вказаної норми закону, органом досудового слідства не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_3 відчужувала наркотичний засіб, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню.

Також, органом досудового слідства, відповідно до ст.91 КПК України, не доведено і суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у пред`явленому ОСОБА_3 обвинуваченні.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.307 КК України, характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Пред`являючи ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, орган досудового слідства в обвинувальному акті зазначив, що обвинувачена незаконно придбала та зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем свого проживання з метою збуту.

Отже, визначальними доказами обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України на думку сторони обвинувачення, є вилучення наркотичних речовин у обвинуваченої в кількості 9 капсул об`ємом 2 мл кожна, 12 капсул об`ємом 1,5 мл кожна, 8 капсул об`ємом 0,5 мл кожна.

Разом з тим, в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК), а також прекурсорів (ч.2ст.311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо) (п.4 Постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту наркотичних засобів обвинуваченою жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу та психотропних речовин не проводилися.

Отже, вилучена кількість опію ацетильованого та спосіб його фасування в даному випадку, за відсутності інших доказів, не можуть бути визначальним доказом скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора, які як сторона обвинувачення, здійснюють збирання доказів, у тому числі і шляхом проведення слідчих дій (ч.2 ст.93 КПК України).

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п.60 Рішення у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту наркотичної речовини.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Під час судового розгляду прокурором не надано жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на те, що вилучений в квартирі у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, остання незаконно зберігала саме з метою його подальшого збуту. Таким чином, будь-яких даних, які були б підставою визнати дії ОСОБА_3 такими, що за своїми ознаками утворюють склад злочину, передбачений ч.2 ст.307 КК України судом не встановлено.

За таких обставин, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_3 з ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Доводи сторони захисту щодо неналежності обвинуваченій пакету з 29 капсулами і що вони були відсутні до обшуку в квартирі, де проживає обвинувачена, суд не приймає до уваги, оскільки обшук був проведений у присутності понятих, які після обшуку не навели будь-яких зауважень щодо його проведення. Думка свідка ОСОБА_8 щодо підкидання пакету з капсулами працівниками поліції є припущенням, що не підтверджується належними та допустимими доказами, в тому числі і поясненнями понятих, які не бачили цих обставин. Доводи обвинуваченої, що вилучені у неї наркотичні засоби під час обшуку їй не належать спростовуються дослідженими вище письмовими доказами, а саме протоколами огляду та обшуку від 03.03.2020 року.

Таким чином суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 309 КК України наступного змісту.

ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з невстановленого джерела, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 2,6095 г, який доставила до місця свого мешкання в квартиру АДРЕСА_4 .

03.03.2020 в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 45 хв., при проведенні працівниками Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області санкціонованого ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року, обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено:

- 1 медичний шприц об`ємом 5 мл із коричневою рідиною в середині об`ємом 3 мл, який було запаковано до спеціального пакету №ЕХР0155940;

- 1 медичний шприц об`ємом 20 мл із залишками коричневої рідини в середині, який було поміщено до спеціального пакету №ЕХР0155941;

- 9 штук капсул об`ємом 2 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 12 штук капсул об`ємом 1,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині, 8 штук капсул об`ємом 0,5 мл кожна із коричневою рідиною в середині, які були поміщені до спеціального пакету №ЕХР0351253.

Відповідно до висновку експерта №19/104-8/1161 від 24.03.2020:

Надана на експертизу 04.03.2020 рідина масою 3,1982 г, що знаходиться в медичному шприці градуйованому до 5,0 мл, вилучена 03.03.2020 під час обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1821г.

Надані на експертизу 04.03.2020 рідини, що знаходяться в дев`яти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 2,0 мл, масою: 2,137 г, 2,0936 г, 2,1453 г, 2,1906 г, 2,1555 г, 2,0856 г, 2,1500 г, 2,1659 г, 2,1053 г, дванадцяти пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 1,5 мл, масою: 1,6569 г, 1,5544 г, 1,5117 г, 1,5726 г, 1,6647 г, 1,6007 г, 1,6236 г, 1,5736 г, 1,4345 г, 1,6119 г, 1,6057 г, 1,6167 г, восьми пластикових колбах (пробірках Епіндорфа) градуйованих до 0,5 мл, масою: 0,5126 г, 0,5245 г, 0,4840 г, 0,6004 г, 0,5405 г, 0,6021 г, 0,5822 г, 0,4825 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1220 г, 0,1192 г, 0,1222 г, 0,1250 г, 0,1230 г, 0,1191 г, 0,1226 г, 0,1235 г, 0,1200 г, 0,0946 г, 0,0886 г, 0,0861 г, 0,0897 г, 0,0948 г, 0,0911 г, 0,0924 г, 0,0896 г, 0,0817, 0,0918 г, 0,0915 г, 0,0920 г, 0,0292 г, 0,0299 г, 0,0276 г, 0,0342 г, 0,0309 г, 0,0343 г, 0,0332 г, 0,0276 г.

Загальна маса опію ацетильованого, вилученого 03.03.2020 під час проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_4 , Дніпропетровської за місцем мешкання ОСОБА_3 , в перерахунку на суху речовину складає 2,6095 г, яка, відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», таблиця 1 відноситься до великих розмірів, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 для власного використання, без мети збуту.

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати

- за першим епізодом за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

- за другим епізодом за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину; ставлення обвинуваченої до вчинених нею злочинів, дані про її особу, яка відповідно до довідки-характеристики Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по місцю проживання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює.

Відповідно до досудової доповіді на обвинувачену, складеної провідним інспектором П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 25.06.2020 року ОСОБА_3 працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, підтримує близькі стосунки з рідними та близькими та має позитивні плани на майбутнє. Відповідно до довідок обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Ризик вчинення ОСОБА_3 нового злочину оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Зроблено висновок про неможливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі (а.с.72-74).

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, відсутні.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої ОСОБА_3 до вчиненого та її характеристику, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання в межах санкції частини та статті, за якими кваліфіковано її дії, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної, яка в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимою, її ставлення до вчиненого злочину, рівень суспільної небезпеки вчиненого діяння, суд, вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку вона не вчинить нового злочину, виконає покладені відповідно до ст. 76 КК України обов`язки. Висновок органу пробації щодо виправлення обвинуваченої в умовах позбавлення волі не береться судом до уваги, оскільки не враховує зміну правової кваліфікації дій обвинуваченої .

Цивільний позов під час розгляду кримінального провадження не заявлявся.

Речові докази, а саме:

-об`єкти дослідження, які запаковані в спец пакети №5287165, 5287166, 5287167, 5354231, 5354235, 5354236, та які згідно квитанції №1071 передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід знищити (а.с.90-93).

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1161 від 24.03.2020 року у розмірі 2826,18 грн, підтверджені відповідною довідкою та судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-8/1221 від 07.04.2020 року у розмірі 1634,50 грн, підтверджені відповідною довідкою, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, а всього 4460,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

-об`єкти дослідження, які запаковані в спец пакети №5287165, 5287166, 5287167, 5354231, 5354235, 5354236, та які згідно квитанції №1071 передані на зберігання до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 4460,68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1