НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2021 року ЄУ № 322/1106/21 (Провадження № 1-кс/322/325/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі в.о. начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 (далі по тексту в.о. начальника СВ), погоджене начальником Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 08.12.2021 за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України про арешт майна,

встановив:
в.о. начальника СВ звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому зазначив, що ОСОБА_6 будучи обвинуваченим за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не працюючим, не маючи легальних джерел доходів для існування, отримавши інформацію про словесний конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не пізніше липня 2021 року сформував умисел на незаконне збагачення шляхом вимагання чужого майна у ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_6 в період з липня 2021 року по грудень 2021 року систематично телефонував ОСОБА_8 та пред`являв незаконну вимогу передати гроші за вирішення питання щодо конфлікту із ОСОБА_7 , супроводжуючи вимогу погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 та його близькими родичами.

Не пізніше листопада 2021 року ОСОБА_6 , шляхом висловлювання погроз насильства над потерпілим ОСОБА_8 під час телефонної розмови отримав від останнього обіцянку розрахуватись та передати майно або грошові кошти.

Продовжуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, 08.12.2021, приблизно о 08:55, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес S 400» д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на територію фермерського господарства «ПАВЕЛ-АГРО», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Вільна, 4а, де зустрівшись особисто із потерпілим ОСОБА_8 знов висунув до останнього незаконну вимогу передати йому грошові кошти в сумі 500 гривень з погрозою застосування насильства. Після чого, не отримавши бажаного результату, а саме грошових коштів, розуміючи необхідність застосування більш радикальних заходів та дієвих методів під час вчинення злочину, ОСОБА_6 дістав із салону автомобілю «Мерседес S 400» д.н.з. НОМЕР_1 металевий пістолет, який, утримуючи у правій руці продемонстрував ОСОБА_8 і, пересмикнувши затвор, направив ствол пістолету в бік потерпілого, при цьому висловив погрозу прострелити йому ногу, тобто погрозу заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Однак, потерпілий ОСОБА_8 так і не виконав незаконну вимогу ОСОБА_6 про передачу йому грошових коштів, оскільки не мав фінансової можливості, після чого останній на автомобілі «Мерседес S 400» д.н.з. НОМЕР_1 покинув місце вчинення злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого прямо вказав потерпілий.

08.12.2021, безпосередньо після вчинення вимагання з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, о 12:20 уповноваженою службовою особою було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до органу досудового розслідування - у СВ відділення поліції № З ЗРУГІ ГУНП в Запорізькій області, де після внесення відомостей в ЄРДР о 19:00 було складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В.о. начальника слідчого відділення на підставі ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223, ст.236 КПК України у присутності понятих у відділенні поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з карманів одягу виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Redmi 5 plus» в корпусі чорного кольору з сім-картами;

- карта пам`яті мікро СD «Арасеr» об`ємом 16 Гб;

- сім-карта мобільного оператора з маркуванням « НОМЕР_2 »;

- блокнот в обкладинці сірого кольору з 30 аркушами в клітинку з записами на сторінках;

- аркуш паперу із записом, виконаний прописом;

- зв`язка із чотирьох ключів;

- візитна картка «Капітал ломбард» із записами прописом;

- гроші в сумі 1283 грн;

- фітнес-браслет чорного кольору.

Вказані речі і предмети були упаковані в сейф-пакети із пояснювальними надписами та підписами понятих, опечатані. 08.12.2021 вони були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

На переконання в.о. начальника СВ вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як перебували у володінні затриманого ОСОБА_6 та зберігають на собі сліди злочину.

Накладення арешту на усі в комплексі вилучені об`єкти буде доцільним, оскільки усі вони невід`ємно пов`язані між собою так як є предметом та засобами вчиненого злочину. Спільне вилучення вищезазначених об`єктів у затриманого ОСОБА_6 та подальший їх арешт в сукупності, надають органу досудового розслідування можливість для більш чіткого та об`єктивного розуміння та подальшого відтворення обставин злочину під час проведення досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини з метою зберігання речових доказів і задля запобігання можливості їх приховування, знищення і відчуження в.о. начальника СВ просив накласти арешт на перелічені речі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 (який на час надходження клопотання ще не мав такого процесуального статусу, про підозру повідомлено 09.12.2021), у якого було вилучені під час його затримання адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання у якому просила розгляд клопотання про арешт майна провести без її участі. Також адвокат звертала увагу, що вилучені у ОСОБА_6 речі, не є знаряддям злочину або за допомогою цих речей було вчинено злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 . Просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт вилученого майна під час затримання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні в.о. начальника СВ підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, просив його задовольнити.

Заслухавши в.о. начальника СВ, вивчивши клопотання і додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 08.12.2021 за №0000085, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.189 КК України.

Зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами постановою в.о. начальника СВ від 08.12.2021.

В судовому засіданні в.о. начальника СВ доведені обставини, які дають підстави вважати, що частина з цих речей, а саме: мобільний телефон «Redmi 5 plus» в корпусі чорного кольору з сім-картами; карта пам`яті мікро СD «Арасеr» об`ємом 16 Гб; сім-карта мобільного оператора з маркуванням « НОМЕР_2 »; блокнот в обкладинці сірого кольору з 30 аркушами в клітинку з записами на сторінках; аркуш паперу із записом, виконаний прописом; візитна картка «Капітал ломбард» із записами прописом; фітнес-браслет чорного кольору; можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також в.о. начальника СВ доведено, що в разі не накладення арешту на це майно існує реальна загроза його знищення або приховування.

Поряд з цим, в.о. начальника СВ належним чином не обґрунтував доказове значення у цьому кримінальному провадженні вилучених у ОСОБА_6 зв`язки із чотирьох ключів і грошей в сумі 1283 грн. Визнання їх речовими доказами без належного обґрунтування не дає підстав для арешту цього майна.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання в.о. начальника СВ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання в.о. начальника СВ про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Redmi 5 plus» в корпусі чорного кольору з сім-картами;

- карту пам`яті мікро СD «Арасеr» об`ємом 16 Гб;

- сім-карту мобільного оператора з маркуванням « НОМЕР_2 »;

- блокнот в обкладинці сірого кольору з 30 аркушами в клітинку з записами на сторінках;

- аркуш паперу із записом, виконаний прописом;

- візитну картку «Капітал ломбард» із записами прописом;

- фітнес-браслет чорного кольору,

які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку 08.12.2021 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на зв`язку із чотирьох ключів і гроші в сумі 1283 грн, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1