Провадження № 1-кс/344/7468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в травні 2007 року, з метою заволодіння чужим майном, вступивши в злочинну змову із ОСОБА_6 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб та заздалегідь розробленого плану і попереднього розподілу ролей, з метою отримання права на майно шляхом заволодіння квартирою ОСОБА_7 , що по

АДРЕСА_1 , в кінці травня 2007 року, ввівши в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заманив його в такий спосіб до себе в квартиру, що по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 на протязі червня - липня 2007 року, маючи умисел на заволодіння квартирою, утримували ОСОБА_8 проти його бажання, обмежуючи його права, свободи та законні інтереси, таким чином незаконно позбавивши його волі, вимагали у

нього оформлення документів на відчуження його квартири

АДРЕСА_3 , погрожуючи при цьому заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та вбивства.

Оскільки, ОСОБА_8 не виконував вимоги та відмовлявся підписувати довіреність на відчуження свого майна, ОСОБА_5 в приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 неодноразово, на протязі тривалого часу застосовував до потерпілого фізичне насильство, шляхом нанесення йому ударів в ділянки голови, тулуба та кінцівках.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1466/1149-Е від 31.10.2008, ОСОБА_8 в результаті фізичного насильства спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку з внутрімозковою гематомою і утворенням кисти на ніжці, яка ускладнилась післятравматичним церебральним архноідітом, гідроцефалією, двобічною сенсоневральною приглухуватістю з різко вираженим пораженням звукосприймаючого апарату з елементами пораження звукопроведення та практичною глухотою справа, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що викликали стійку втрату працездатності не менше 1/3; перелому скроневого відростка лобної кістки справа з кістковим дефектом, перелому лівої ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя момент спричинення.

Прагнучи незаконно одержати право на чуже майно, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в процесі застосування фізичного насильства, що супроводжувалося заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, поєднаного з обмеженням прав, свобод та законних інтересів, примусили ОСОБА_8 надати нотаріальну довіреність

ОСОБА_5 про відчуження квартири.

На виконання свого злочинного умислу, 09.07.2007 ОСОБА_5 як продавець та ОСОБА_6 як покупець, оформили договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , вартістю 151 500 грн., фактично в такий спосіб заволодівши нею.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 151 500 грн., що становить особливо великі розміри.

За даним фактом, 30.09.2008 СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Івано- Франківській області порушено кримінальну справу № 290359 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

03.12.2008 року, із кримінальної справи № 290359 виділено матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під № 328883.

03.12.2008 року, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук на підставі п. 1 ст. 2006 КПК України.

09.02.2009 року, досудове слідство по кримінальній справі зупинено на

підставі ст. ст. 138, 206 п. 1 КПК України у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_5

25 грудня 2012 року, у зв`язку із введенням в дію нового Кримінально-процесуального кодексу України, відомості по кримінальній справі № 328883 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0000940.

27 грудня 2012 року, кримінальне провадження № 0000940 зупинено на підставі н. 2 ч. 1 ст. 280, ч. 5 ст. 110 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинених злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколах допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновку судово-медичної експертизи № 1466/1149-Е від 31.10.2008, а також інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 13.06.2012, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спільно із ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, на даний час засуджено, вирок набрав законної сили.

29.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.3 ст. 146 та ч.4 ст. 189 КК України ( направлено поштовим зв"язком).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель

АДРЕСА_4 , громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше судимий, оголошений в розшук.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, один з яких відповідно до

ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.

19 травня 2021 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення таких злочинів.;

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого, враховуючи характер вчинених кримінальних правопорушень та те, що ОСОБА_5 відоме місце проживання та анкетні дані потерпілого.;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Інша особа на даний час встановлена та засуджена.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задоволити.

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

1.Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Домбровська