overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
24 січня 2022 року

м. Київ
справа № 402/14/21
провадження № 51- 6130 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А. М.,

суддів Маринича В.К., Лагнюка М.М.,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «Деражнянський молочний завод» Яглінського В.С., на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 грудня 2021 року касаційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «Деражнянський молочний завод» Яглінського В.С. залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У вказаний строк ОСОБА_2 звернувся до касаційного суду зі скаргою на виконання ухвали Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування норм матеріального закону, просить скасувати судові рішення в частині вирішення цивільного позову та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Водночас скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині вирішення цивільного позову на час розгляду касаційної скарги.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача директора ТОВ «Деражнянський молочний завод» Яглінського В.С., на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

А.М. Макаровець В.К. Маринич М.М. Лагнюк
УХВАЛА

25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 725/3765/19
провадження № 51-336 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 червня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

25 січня 2022 року

м. Київ

справа № 470/631/17

провадження № 51-5886 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та витребувано кримінальне провадження.
20 січня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 в якому він просить зупинити виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
Обґрунтовує тим, що у разі задоволення касаційної скарги виконання оскаржуваних судових рішень буде передчасним та унеможливить повернення конфіскованого майна, а також призведе до порушення його прав та інтересів. Засуджений вказує на те, що він виконував всі покладені судом та досудовим слідством на нього обов`язки та не ухилявся від слідства і суду. Крім того, вважає, що передчасне виконання судових рішень може призвести до загострення хронічного захворювання, через яке він перебував на стаціонарному лікуванні.
Вивчивши клопотання засудженого про зупинення виконання судових рішень, Суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючисьстаттею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року щодо нього.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 161/530/22
Провадження № 1-кд/161/6/22
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 25 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши доручення польського суду про допит свідка ОСОБА_2 , що надійшло з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло доручення польського суду про допит свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання 25.01.2022 для допиту в якості свідка гр. ОСОБА_2 не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про його дату, час та місце (повідомлення за вих.№161/530/22/1699/2022 від 13.01.2022), про причини своєї неявки суду не повідомляла.

Згідно ст.564 ч.2 КПК України, якщо особа не з`явилась до суду для виконання запиту компетентного органу, без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, аналізуючи матеріали доручення, зважаючи на строки необхідності виконання даного доручення (до 11.02.2022), приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 141, 564 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід гр. ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правовому допомогу для допиту в якості свідка.

Судове засідання відбудеться о 10.00 год. 07.02.2022 за адресою м.Луцьк Волинської області, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 січня 2022 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про усунення протиріч що виникли при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
На підставі ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про усунення протиріч що виникли при виконанні вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року рахувати з часу фактичного затримання засудженого ОСОБА_3 для виконання вироку суду, а саме з 08.12.2021 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 до строку покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року, строк попереднього ув`язнення, а саме фактичний час знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 05.02.2021 року по 12.06.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6297/21
Провадження № 1-кп/210/278/22

"20" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з СІЗО м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 год. 45 хв 20.01.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїї з СІЗО м. Кривого Рогу

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/511/22
Провадження № 1-в/204/102/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/149/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В січні 2022 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України на 02 березня 2022 року о 09-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/203/22
Провадження № 1-в/0274/118/22
УХВАЛА
Іменем України

20.01.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 13 січня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення умов відбування покарання про, що було винесено офіційне застереження у виді попередження. До кримінальної відполвідальності не притягувався, проте 16.08.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, ст.175-11 КУпАП України. Після проведення роботи виховного характеру, засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки: умов відбування покарння більше не порушував, обов`язки покладені судом виконував, з 25.12.2021 року був офіційно прийнятий на роботу в ТОВ "Бердичівський хлібзавод" на посаду вантажника служби логістики.
В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені судом обов`язки.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 від основного покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/104/21
Провадження № 1-в/935/21/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбулів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

До суду надійшло подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки останній під час відбування призначеного судом покарання нового злочину не вчинив, не притягувався до адміністративної відповідальності, своєчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, за місцем проживання характеризується позитивно, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання за його відсутності, підтримав подання.

До суду прокурор подав заяву про розгляд подання за його відсутності, вважає його обґрунтованим, не заперечує щодо задоволення подання.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
ОСОБА_3 протягом визначеного іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього судом обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали подання, особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді обмеження волі відсутні, подання Житомирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді обмеження волі, призначеного останньому за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Веселівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із вищою освітою, не працюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 206, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме з 03 год. 07 хв. 21.01.2022 до 03 год. 07 хв. 21.03.2022, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 21.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2022 о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7