Провадження №1-кс/369/2921/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002426 від 04.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 04.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебував в приміщенні хостелу, в якому проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом його таємного викрадення.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 04.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в хостелі, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном, шляхом його таємного викрадення.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено 03.11.2021 року близько 22 год. 30 хв. (більш точно досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в цей час знаходилась продавець- потерпіла ОСОБА_5 , якій погрожуючи застосування фізичного насильства, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 30 гривень, які належали ОСОБА_5 .

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2021 року близько 02 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилому металопластикового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де в цей час знаходилась продавець цього магазину - потерпіла ОСОБА_6 та погрожуючи їй фізичним насильством, шляхом ривка з рук останньої, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Vivo Y93 Lite» синього кольору, вартістю близько 4000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, підійшовши до столу, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 745 грн., які належать ОСОБА_7 .

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозри у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.

04.10.2021 слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , згідно ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , під час затримання у останнього на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності понятих та адвоката, здійснено обшук затриманої особи під час якого було вилучено: мобільний телефон марки Vivo синього кольору з червоним чохлом, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , який було упаковано до сепц пакету №2747557.

Вищевказана річ 04.10.2021 року постановою слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 було визнано речовими доказами та приєднано до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тому слідчий просив суд накласти арешт на мобільний телефон марки Vivo синього кольору з червоним чохлом, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 який було упаковано до сепц пакету №2747557.

У судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання просив суд розгляд клопотання проводити без моєї участі, вимоги клопотання підтримував в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002426 від 04.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Vivo синього кольору з червоним чохлом, з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 який було упаковано до сепц пакету №2747557.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1