Справа № 461/7472/21
Провадження № 1-кс/461/273/22
14.01.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо здійснення незаконної порубки дерев, а також уникнути викриття злочинної діяльності, самостійно не вдасться, ОСОБА_5 усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Яворівського національного природного парку, діючи умисно з корисливих мотивів, організував та очолив з метою вчинення злочинів, направлених на незаконну порубку лісу збуту та перевезення, стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої залучив начальника Янівського природно-охоронного науково-дослідного відділення Яворівського національного природного парку ОСОБА_7 , інспектора з охорони ПЗФ 1 категорії Яворівського національного природного парку ОСОБА_6 та фізичну особу ОСОБА_4 .
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими учасниками організованої групи, довів до їх відома суть злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконної порубки дерев на ввірених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лісових ділянках, подальшому їх перевезенні за місцем здійснення його діяльності за готівкові кошти та, з метою маскування злочинної діяльності, здійснення таких порубок на місцях офіційних лісосік під виглядом дозволених рубок, а також здійснення відпуску дерев згідно з товарно-транспортними накладними у значно менших об`ємах ніж фактично.
У свою чергу, залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання для вчинення умисних злочинів, погодилися із таким злочинним планом, узгодили та схвалили його.
Організована група характеризувалася наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.
Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 відвів собі роль її керівника, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, здійснював розподіл між ними ролей та функцій.
Залученому ОСОБА_4 відвів роль співвиконавця вчинення кримінальних правопорушень і такі мали забезпечити виконання таких функцій:
створювали усі необхідні умови для втілення злочинного плану протиправної діяльності;
забезпечували власні необхідні засоби (пили, сокири та ін.) а також здійснювати пошук робітників для здійснення незаконних порубок,
достовірно знаючи про протиправність своїх дій, безпосередньо здійснювали незаконні порубки дерев та їх розпил для подальшого транспортування;
забезпечували взаємозв`язок між учасниками організованої групи, з метою реалізації узгодженого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення;
достовірно знаючи про незаконність своїх дій, з метою укриття вчинених злочинів, здійснювали зачистку та маскування місць незаконних порубок дерев;
забезпечували здійснення транспортування деревини з місць незаконних рубок використовуючи при цьому належний ОСОБА_4 транспортний засіб;
з метою маскування злочинної діяльності організованої групи, та надання господарським операціям законності, здійснювали чіпування деревини за допомогою бирок, які знімались з попередньої партії деревини та повторно кріпились до наступної ;
достовірно знаючи про незаконність своїх дій та невідповідність кількісних та якісних характеристик незаконно зрубаної деревини, організовували здійснення перевезення такої з місць рубок до місць їх розвантаження.
Разом з тим, реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог, передбачених нормативно-правовими, підзаконними та відомчими актами.
Водночас, в порушення вимог нормативно-правових актів, організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубних квитків), на території Янівського природо-охоронного науково-дослідного відділення обходу №2 Яворівського національного природного парку, зокрема кварталу 34 виділу 11 вчинили незаконну порубку дерев породи сосна під виглядом вибірково-санітарної рубки, що призвело до заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 363 581 грн., яку в подальшому, діючи з корисливих мотивів. переслідуючи мету незаконного збагачення, використовуючи транспортний засіб марки «КАМАЗ 4310» д.н.з. НОМЕР_1 16.09.2021 належний ОСОБА_4 неодноразово перевезли до раніше обумовлених місць в смт. Івано-Франкове, Яворівського району Львівської області та с. Старичі, вул. Привокзальна.
11.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 13.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11.12.2021 із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів та у випадку внесення застави покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується, однак завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженню у зазначений термін не представляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають експертизи.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Прокурор вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2021 року, не можливо, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та захисник подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
11.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 13.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді під вартою до 11.12.2021 із визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних та у випадку внесення застави покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
Відповідно до повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із вказаної установи у зв`язку із внесенням застави.
Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 11.03.2022 року, при цьому у ході розслідування даного кримінального провадження надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в частині продовження обов`язків підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на службових осіб Яворівського національного парку з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 11.03.2022 року включно.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування до 11.03.2022 року включно:
1) прибувати до слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області, або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатись із смт.Івано-Франкове без без дозволу старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду;
3) повідомляти старшого слідчого в ОВС ОСОБА_8 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали складено 14.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .