overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 389/777/20
Провадження 1-в/389/83/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання, з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 год. о 15.15 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 576/2381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000403 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв., порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, без згоди власника, підійшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , та відкривши двері, які не були обладнані запираючим пристроєм, проник в його середину. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілою ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому вона просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому вона відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 162 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 587/1382/18
УХВАЛА
про застосування приводу
20 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 КК України,
20 грудня 2021 року в судове засідання повторно не з`явилась свідок ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути в судове засідання від неї не надходила. Привід відносно неї не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаного свідка.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 13-00 годин 31 січня 2022 року з участю всіх учасників судового провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Виконання ухвали доручити ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області та Сумському РУП ГУНП в Сумській області .
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2260/19
н/п 1-кп/766/1688/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , в ході судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004189 від 17.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 до якого запобіжний захід не застосований.

На всі призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся належним чином, заяв про перенесення або поважність не явки до суду від нього не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, для можливості його приводу до суду.
В силу ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений всіляко ухиляється від явки до суду, відповідно до рапорту виконання приводу, ОСОБА_6 за адресою проживання не проживає, вжитими заходами встановити його місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст.314, 335 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 (місце проживання та реєстрації згідно обвинувального акту АДРЕСА_1 )

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 здійснити його привід до суду.

Організацію виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження

20 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження № 0000087 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26.10.2021 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_4 та провадження у справі зупинено до її розшуку.

Оскільки обвинувачена розшукана, тому слід відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 190 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 134/1805/21
Провадження №11-кп/801/1401/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутого покарання більш м`яким,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження працюючого охоронцем в ТОВ «АТБ Маркет», раніше не судимого.
По даній справі засуджений 16.07.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч. 1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 02.11.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутого покарання більш м`яким, ОСОБА_7 залишити без зміни.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 14.00год.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 159/2533/21
Провадження № 1-кп/159/342/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
20 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07 грудня 2020 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за частиною другою статті 125 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000271по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2021 не з`явився в судове засідання. Застосований судом привід не виконано.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
У відповідності до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 20.12.2021 повторно не прибув за викликом суду в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись статтями 140, 142, 323, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України на 02 лютого 2022 року на 14:00 годину з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Здійснити привід в судове засідання Ковельського міськрайонного суду Волинської області 02 лютого 2022 року на 14:00 годину обвинуваченого ОСОБА_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання негайно направити Володимир-Волинському РВП Головного управління Національної поліції України в Волинській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Юлія ШЕРГІНА

20.12.2021
Справа №591/3043/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1449/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1234/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1234/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна (заявника) ТОВ «Сільпо Фуд» - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Сільпо Фуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.12.2021 року о 09 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині позбавлення права користування сідловим тягачем «MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS» р/н НОМЕР_1 та напівпричіпом «SHMITZ SKO 20» р/н НОМЕР_2 , що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2021р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1863/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 114, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити слідчому Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 03 жовтня 2017 року, процесуальний строк для проведення досудового розслідування в межах 30 днів для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1