БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2375/2021
Провадження № 1-кп/497/115/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

21.12.21 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000403 від 21.09.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000403 від 21.09.2021 року, яке підсудне Болградському районному суду Одеської області.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України немає.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про виклик і допит свідків, щодо якого не заперечували учасники підготовчого розгляду, і яке підлягає задоволенню.
21.12.2021 року прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ст.315 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У вказаному клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до досяти років. Під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Ризики, які були наявні під час попереднього обрання запобіжного заходу, станом на теперішній час не зменшились.

Сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, такі як:

- ризик переховування від суду, враховуючи загрозу покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

- ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;

- ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи нестійкі соціальні зв`язки ОСОБА_4 , відсутність у нього постійної роботи тощо.
Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою на думку сторони обвинувачення, неможливо.
Обвинувачений в підготовчому засіданні, не погодившись з клопотанням, зазначив, що визнає пред`явлене обвинувачення, не перешкоджав та не планує перешкоджати кримінальному провадженню, просив суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник з клопотанням не погодився та вважає достатнім обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений визнає свою вину, а існування ризиків, вказаних прокурором, не доведено.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року № 1-р/2017 не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.
Рішенням Конституційного суду України від 23.11.2017№ 1-р/2017 встановлено, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого (підсудного) та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного. Отже, у разі відсутності вмотивованого рішення суду, яким дозволено позбавлення особи свободи на період, визначений цим судовим рішенням, така особа має бути негайно звільнена.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із застосуванням альтернативного заходу у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, ухвалою слідчого судді від 17.11.2021 року продовжено строк дії запобіжного заходу и вигляді тримання під вартою до 22.12.2021 року включно.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. Небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою… При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом…(рішення В. проти Швейцарії, 14379/88 від 26.01.1993 року).
Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчинених злочинів, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, міцністю соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його проживання (ніде не працює, не навчається, не одружений, на утримання дітей не має), не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею був обраний до ОСОБА_4 з тих підстав, що:
- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального злочину;
- тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведеності вини у вчинені інкримінованого злочину;
- може впливати на свідків, оскільки вони є його односільчанами.
Також судом було враховано, що ОСОБА_4 не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи, джерела його доходів не відомі.
На даній стадії перебування вже обвинувального акту в суді, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, які вливають на процесуальну поведінку обвинуваченого, та являються підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно з п.2 ч.5 цієї ж статті встановлено розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінальних злочинів, за якими він обвинувачується, заяви обвинуваченого про визнання вини, відсутність постійного місця роботи, відомостей про будь-які джерела його доходів, суд вважає за необхідне визначити заставу в 45 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270.00 гривень х 45 = 102 150,00 гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений під час дії запобіжного заходу, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора; утриматись від спілкування зі свідками; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись ст.ст. 22, 131, 177, 178, 182, 183, 194, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000403 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних злочинів за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.12.2021 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область,
В судове засідання викликати:
- прокурора Болградської окружної прокуратури: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;
- обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , НОМЕР_1

- свідків обвинувачення, зазначених к клопотанні прокурора.
Забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000403 від 21.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» .
Строк дії обраного запобіжного заходу визначити до 19 лютого 2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 45 (сорока п`яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 102150 (сто дві тисячі сто п`ятьдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора; утриматись від спілкування зі свідками; не відлучатися за межі Болградського району без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині визначення запобіжного заходу, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1