Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8059/21
Провадження № 1-кс/644/1061/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000763 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:
28.08.2021 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000763 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 року було таємно викрадено майно, яке належить гр.. ОСОБА_5 , чим останньому заподіяли матеріального збитку, 09.08.2021 останній звернувся до ВП №1 Харківського РУП №2 із заявою про вчинене правопорушення. На початку серпня 2021 року ОСОБА_6 , повідомив, що придбав ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, який він 16.08.2021 року добровільно видав співробітникам поліції..

27.08.2021 винесено постанову про визнання ноутбука марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, речовим доказом.

Власником вищезазначеного майна, яке добровільно видав гр. ОСОБА_7 є потерпілий ОСОБА_5 .

Дані речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно з метою отримання інформації, щодо вчиненого правопорушення, зібрання доказів, для встановлення винних осіб, що причетні до вчинення проступку за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до проступку виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення вартості викраденого майна.
Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідча подала заяву та подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000763 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Слідчі ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8

03.07.2021 року малознайомі на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали майно, яке належить гр.. ОСОБА_5 , чим останньому заподіяли матеріального збитку.

09.08.2021 ОСОБА_5 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 03.07.2021 року малознайомі на імя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , знаходячись на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали майно, яке належить гр.. ОСОБА_5 , а саме ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм та мобільний телефон марки «Lenovo».

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку серпня 2021 року придбав вищезазначений ноутбук у гр.. ОСОБА_11 , а саме ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, який він 16.08.2021 року добровільно видав співробітникам поліції..
27.08.2021 винесно постанову про визнання ноутбука марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, речовим доказом.

Власником вищезазначеного майна, яке добровільно видав гр. ОСОБА_7 є потерпілий ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності з метою отримання інформації, щодо вчиненого правопорушення, зібрання доказів, для встановлення винних осіб, що причетні до вчинення проступку за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до проступку виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення вартості викраденого майна, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій направлених на його передачу чи відчуження.

Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначити місцем зберігання ноутбука після проведення всіх слідчих дій у потерпілого ОСОБА_5 , то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесцуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000763 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на добровільно видані речі гр. ОСОБА_6 , у м. Харкові, а саме: ноутбук марки «Acer» чорного кольору, серійний номер LXEB30Y00483617C222000 разом із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 та заборонити вчинення дій направлених на його передачу та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1