Справа № 361/4752/20
Провадження № 1-кс/361/203/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.22року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП Головного управління поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001341 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , цього ж дня, приблизно о 11 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи з цією ж метою, розуміючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, перебуваючи ззаду ОСОБА_6 , умисно схопив останню своєю правою рукою за шию та наніс один удар в область потилиці однією із частин свого тіла ( на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, якою саме) від чого ОСОБА_6 впала спиною на асфальтне покриття та залишилася так лежати. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого умислу на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час як остання знаходилася на асфальтному покритті, своїми колінами наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 , продовжуючи сидіти своїми колінами на грудях останньої.
Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящової частини 4-го ребра справа - тобто тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21 доби, згідно висновку експерта № 26 від 10.06.2020 року.
15 листопада 2021 року прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
15 листопада 2021 року о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
29 грудня 2021 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , за дорученням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , відкрито сторонам кримінального провадження матеріали для ознайомлення.
У зв`язку із закінченням досудового розслідуванням та відкриттям матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України, 29 грудня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Відповідно до вказаного повідомлення підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 мали прибути 20.01.2022 року о 14 год. 00 хв до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Ярослава Мудрого 24 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження, але без поважних причин не з`явилися та про причини своєї неявки слідчого або прокурора не повідомили.
20 січня 2022 року зв`язавшись із адвокатом ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 останній повідомив, що ним до Броварського міськрайонного суду Київської області подано скаргу на повідомлення про підозру від 15.11.2021 року у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а тому він та підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являться до того часу поки вказану скаргу не буде розглянуто.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що сторона захисту здійснює навмисне затягування процесуальних дій, а саме: ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту, так як, підозрюваним ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_8 згідно ст. 138 КПК України жодним чином не було повідомлено слідчого, прокурора про поважні причини свого не прибуття.
Окрім того, 26.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 поштою направлено повістки про виклик до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на 31.01.2022, 02.02.2022 та 03.02.2022 року, але підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 до слідчого не з`явились та про причини свого не прибуття слідчого, прокурора не повідомили.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний заперечував факти зволікання зі свого боку та вважав, що його поведінка не дає підстав для таких висновків. Зазначив, що на даний момент в Броварському міськрайонному суді Київської області оскаржується його повідомлення про підозру.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність захисника на підставі п. 10 ст. 290 КПК України.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З огляду на положення ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню необхідно враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.
Отже, при зверненні до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий мав надати документальні свідчення (фактичні дані) наявності підстав вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а за наявності таких свідчень обґрунтувати розумність запропонованого у клопотанні строку.
Проте, оцінивши обставини кримінального провадження та зазначені норми закону, слідчий суддя вважає, що об`єктивні ознаки зволікання з матеріалами досудового розслідування у поведінці підозрюваного та його захисників не вбачаються, а відтак і підстави для обмеження їх у часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування наразі відсутні.
Згідно з розглядуваним клопотанням 29 грудня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_8 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Відповідно до вказаного повідомлення підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 мали прибути 20.01.2022 року о 14 год. 00 хв до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Ярослава Мудрого 24 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження
Окрім того, 26.01.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_8 поштою направлено повістки про виклик до СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з метою ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження на 31.01.2022, 02.02.2022 та 03.02.2022 року, але підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_8 до слідчого не з`явились та про причини свого не прибуття слідчого, прокурора не повідомили.
Посилання слідчого на те, що на 20.01.2022, 31.01.2022, 02.02.2022 та 03.02.2022 ані підозрюваний, ані сторона захисту не з`явились, не може вважатися достатньою підставою для обмеження строку проведення даної процесуальної дії.
Зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування є способом протидії кримінальному провадженню, що полягає не в намірах і заявах, а в умисних діяннях, спрямованих на затягування кримінального провадження.
Обмеження строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України є санкцією за зловживання правом і не може застосовуватися у превентивних цілях.
На підставі того, що слідчим не надано доказів на підтвердження умисного зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов переконання про необґрунтованість клопотання та з огляду на це про необхідність відмови в його задоволенні.
Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1