СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , судимий 18.06.2013 року Подільським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, які відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2021 року, близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за розбій, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-в, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць дві пари навушників загальною вартістю 4 563 грн. 41 коп., які належать ТОВ «Епіцентр-К», і намагався винести їх з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення повторної крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 19 вересня 2021 року близько 11 год. 10 хв. він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити таємне викрадення чужого майна а саме, двох пар навушників, загальну вартість яких у 4 563 грн. 41 коп. не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 19 вересня 2021 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який має судимість, проте характеризується за місцем проживання позитивно, пройшов добровільне лікування проти поганих звичок, працевлаштувався до обрання запобіжного заходу та допомагав бабусі похилого віку, з якою проживає, на обліку лікаря психіатра нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, його дієві наміри налагодити своє життя, поведінку після вчиненого, як сповнена каяттям, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України з одночасним застосуванням правил ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування вказаного покарання з випробуванням та іспитовим строком, який буде справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9