Справа №303/930/22
№ 1-кс/303/285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 27.01.2022,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000043 від 27.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 26.01.2022 до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від завідувача амбулаторії по вул. Центральна, 23 в с. Лохово Мукачівського району про те, що 26.01.2022 невідома особа шляхом віджиму вікна проиникла в приміщення амбулаторії, де з кабінету №3 викрала два кисневі конденсатори (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).
В ході проведення 15.02.2022 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: пристрій для дробіння сухої речовини рослинного походження; дві люльки з залишками речовини рослинного походження, одна з яких у вигляді ведмедя; патрон; обрізаний верх пластикової бутилки з залишками речовини ймовірно наркотичного походження; металеву циліндричну колбу з залишками речовини рослинного походження; люльку з залишками речовин рослинного походження; пристрій для куріння «Бонг» з залишками речовини рослинного походження; зроблену з фольги кришку з залишками речовини рослинного походження; дві пластикові пляшки з залишками речовини рослинного походження, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000043 від 27.01.2022.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 15.02.2022 санкціонованого обшуку майно.
Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: пристрій для дробіння сухої речовини рослинного походження; дві люльки з залишками речовини рослинного походження, одна з яких у вигляді ведмедя; патрон; обрізаний верх пластикової бутилки з залишками речовини ймовірно наркотичного походження; металеву циліндричну колбу з залишками речовини рослинного походження; люльку з залишками речовин рослинного походження; пристрій для куріння «Бонг» з залишками речовини рослинного походження; зроблену з фольги кришку з залишками речовини рослинного походження; дві пластикові пляшки з залишками речовини рослинного походження, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1