overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1880/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 21 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/5981/15-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є зареєстрованим користувачем системи відеоконференції «Easy CON» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.06.2015 року за №0000275, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 23 листопада 2021 року о 14-40 год. провести в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції «Easy CON» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/927/18
Провадження №11-п/801/538/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тиврівського районного суду про визначення підсудності та направлення матеріалів подання щодо ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КК України до іншого суду.

Як убачається з подання, неможливо провести автоматизований розподіл справи, оскільки в Тиврівському районному суді справляє правосуддя суддя ОСОБА_6 який відсторонений від здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тиврівського районного суду про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали, щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальносї відповідальності направити до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_7
Справа № 159/6677/21
Провадження № 1-кп/159/555/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року за №0000973 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:
09 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Обвинувальний акт поданий до суду із дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000973 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 10:00 год. 10 грудня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: 45008 вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно її звернення від 28.10.2021.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила з метою дотримання карантинних обмежень розгляд провести за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано органом досудового розслідування 02.11.2021 року.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8605/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
16 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.11.2021 року о 16 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 24.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та вчинити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/305/21

провадження № 1-кп/0285/399/21
15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/305/21 000006) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/2088/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже знаходяться на розгляді в суді.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/2088/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 285/305/21 000006, внесеного до ЄРДР 05.01.2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/2088/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 381/2280/19
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання на 20.08.2021 року прокурором викликався свідок ОСОБА_6 , який відповідно до розписки отримав судову повістку 16.08.2021 про виклик в дане судове засідання для його допиту, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання на 20.08.2021 року прокурором викликався свідок ОСОБА_7 , який відповідно до розписки 16.08.2021 отримав судову повістку про виклик в дане судове засідання для його допиту, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

20.08.2021 року суд постановив ухвалу про доставлення приводом в судове засідання на 16.11.2021 року свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак ухвала суду не виконана.

Прокурор просить застосувати повторно привід до указаних свідків.

Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідків, які своєчасно отримали судові повістки, але не прибули до суду та не повідомили суд про причини їх неприбуття, процесуальну поведінку свідків суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на них обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до вказаних свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає : АДРЕСА_1

доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 22 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

12 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 12.03.2021 року - задоволено.
Разом з тим, в ухвалі допущено описку в резолютивній частині ухвали у зазначенні номеру кримінального провадження, вказано «№ 0000012» замість вірного «№ 0000013».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 листопада 2021 року, викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000013 від 12.03.2021 року задовольнити».

«Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Ворона О.В. від 09.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.О.Материнко
Справа № 572/2271/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000141 від 17 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12 квітня 2021 року біля 16 години, маючи на меті обернути на свою користь чуже майно, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу з квартири ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 викрав належний останній мобільний телефон марки «Samsung А600» FN/DSGalaxy A6 3/32 GB, чорного кольору, вартістю 2041 грн. 67 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими під час дізнання обставинами, з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд знаходить підстави для ухвалення вироку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за 1. ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується негативно, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Покарання обвинуваченому, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung A600» залишити ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1