Справа № 163/1951/21
Провадження № 1-кп/163/226/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000244 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, неодруженого, працюючого далекобійником за кордоном, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у липні 2021 року, точної дати, часу та обставин досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік міста Кам`янське Дніпропетровської області, на узбіччі автодороги, діючи умисно, з метою подальшого носіння холодної зброї, в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, п.1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва від відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, знайшов, чим придбав телескопічну палицю для самозахисту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/6482-ХЗ від 17.08.2021 відноситься до ударно-дробильної холодної зброї виготовленої промисловим способом та після придбання помістив у нішу передніх лівих дверцят власного автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , та зберігав її безпосередньо при собі, маючи можливість її швидкого використання до 02.08.2021, чим здійснив носіння холодної зброї та транспортував її до МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області.

В подальшому, вказану телескопічну палицю ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в ніші передніх лівих дверцят власного автомобіля марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , безпосередньо при собі, маючи можливість її швидкого використання, через МАПП «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, продовжив перевозити з території України на територію Республіки Польща, чим здійснив носіння холодної зброї, де під час огляду автомобіля вказаний телескопічний кийок (палицю) було виявлено працівниками Державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.263 КК України - у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому злочину за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2ст.263 КК України у виді штрафу в розмір 17 000 гривень.

Під час розгляду питання про затвердження угоди, суд дійшов наступних висновків.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та, виходячи з положень статей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості за викладених вище обставин може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_4 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, яке не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст.263 КК України.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст.66, 67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Суд встановив, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, в тому числі, щодо права на судовий розгляд та щодо обмежень у правах, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник, а також свідчать вивчені судом матеріали кримінального провадження. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Таким чином, судом встановлено, що умови угоди відповідають положенням ст.472 КПК України, не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

В підготовчому засіданні прокурор вважала за необхідне затвердити угоду.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду і погодились на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Телескопічний кийок (палицю), яка не деформована та згідно висновку експерта являється холодною зброєю, як предмет кримінального правопорушення згідно із п.3 ч.1 ст.962 КК України належить конфіскувати і як речовий доказ знищити відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Долю кийка, який деформований та згідно висновку експерта до холодної зброї не відноситься, газового балончика сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М» вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта сплачені обвинуваченим добровільно до початку розгляду справи в суді, що підтверджено відповідним платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України,суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 30.08.2021 у кримінальному провадженні №0000244 від 02.08.2021 укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- телескопічний кийок (палицю), яка не деформована та згідно висновку експерта являється холодною зброєю та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації і знищити;

- кийок, який деформований та згідно висновку експерта до холодної зброї не відноситься, газового балончика сльозоточивої дії «ТЕРЕН 4М», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1