overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3240/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 04.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/4865/19
Провадження № 1-во/496/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання виправлення описки у вироці суду від 17.06.2021 року у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000979 від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2021 року судом було ухвалено вирок суду, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнали винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
08.09.2021 року до суду надійшла заява Березівського районного сектора № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виникла необхідність виправлення описки, а саме: в мотивувальній частині вироку ініціали засудженого зазначенні « ОСОБА_4 », при цьому за паспортом ініціали засудженого « ОСОБА_3 ».
Учасники судового засідання до суду не з`явились, повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що в мотивувальній частині вироку невірно зазначені ініціали засуджено, що підтверджується копією паспорту НОМЕР_1 (а.с. 68).
За таких обставин враховуючи, що виправлення зазначеної описки не погіршує становища обвинуваченого, є технічною опискою та не змінює змісту вироку, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку суду від 17 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Вважати, що в мотивувальній частині вироку правильно зазначено ініціали засудженого « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/6084/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/884/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750,00 грн.
Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105 720,00 гривень, залишено без змін до вступу вироку в законну силу.
Після набранням вироком законної сили повернути заставодавцю заставу в розмірі 105 720,00 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2021 року, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді - доповідача від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.
В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1844/21
Справа № 711/6151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкрито судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020, погоджене прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду справи №7116151/21 від 27.09.2021 року, обрано слідчого суддю ОСОБА_1 .

28 вересня 2021 року слідчий ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду .

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 184, 185, 189, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесеного у кримінальному провадженні №0000233 від 17.01.2020 - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1923/17
Провадження №: 1-кс/755/4342/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000665 від 18.01.2017 року про вжиття заходів щодо збереження речових доказів, -

в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про вжиття заходів щодо збереження речових доказів, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000665 від 18.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-? КПК України.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий ОСОБА_2 подала заяву у якій просила клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий ОСОБА_2 просила клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000665 від 18.01.2017 року про вжиття заходів щодо збереження речових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку в Подільському районі міста Києва, що знаходиться в межах вулиць Кирилівської (колишня вулиця Фрунзе), Нижньоюрківської та провулку Мильного, площею 107 497 кв. м, кадастровий номер :85:311:0033, що належить територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради (комунальна власність), а також на зруйновані будівлі, складські приміщення, виробничі і промислові приміщення, які знаходяться на цій земельній ділянці, а саме: будівля глиносховища, будівля масозаготівельного відділення, будівля формувального цеху, будівля сушильного цеху, будівля пічного цеху, будівля котельні, тунельна сушка, ГРП (літера Е') площею 6192,70 кв.м, будівля насосної станції (Літера Т) площею 20,80 кв.м, будівля панельного цеху (Літера Т) площею 1705,90 кв.м, будівля колишніх великих блоків (Літери В,Г,Д) площею 957,90 кв.м, будівля трансформаторної підстанції (Літера К) площею 55,20 кв.м, будівля рембудцеху (Літера М) площею 168,50 кв.м, будівля матеріального складу (Літера Л) площею 135,00 кв.м, будівля диспетчерської (Літера Б) площею 24,00 кв.м, пропарочні камери панельного цеху (Літера В') площею 1203,70 кв.м, будівля доводки керампанелей (Літера X) площею 1139,00 кв.м, підстанція розподілення РП-260 (Літера 3) площею 134,20 кв.м, склад ПММ (Літера О) площею 44,60 кв.м, розчинний вузол (Літера Г") площею 655,70 кв.м., будівля заводської їдальні та адміністрації площею 972,8 кв.м, що належать на праві власності ТОВ «КЕРАМБЛОКИ-ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 32960774), із забороною розпорядження, зміни, забудови, реконструкції об`єктів нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 2, вул. Нижньоюрківська 2-А, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 № 757/8610/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14:30 год. 17.09.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, якого полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.09.2021 року вих. №0609/4,-
ВСТАНОВИВ:
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.09.2021 року вих. №0609/4 та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся 06.09.2021 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.09.2021 року вих. №0609/4 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3171/17

№ 1-кп/183/92/21

29 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000163 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , з неповною середньою освітою, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_3 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13.40 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6425/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 249 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
29.09.2021 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ст.381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 01.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 249 КК України на 01 жовтня 2021 року на 10.15 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :