overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6042/21
№ провадження 1-в/646/342/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.21 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до подання, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 21.09.2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні,36. 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)»: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія №12».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1147/17
Провадження № 1-кп/307/138/20
УХВАЛА

13 вересня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч. 2, 3 ст. 185 ч. 2 та ч. 2 ст. 186 КК України, та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Тересва, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, із повною загальною середньою освіту, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 . Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому ОСОБА_6 слід оголосити в розшук.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження невідоме, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки та ухиляється від суду.
Тому з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №599/1733/21
н.п.1-кс/599/231/2021
У Х В А Л А
місто Зборів 09 вересня 2021 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

……………………………………………………………………

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській від 30 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000054 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2021 року о 09 год.

Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/134/17
Провадження № 1-кс/686/8991/21
УХВАЛА
Іменем України

3 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ШУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання повноважного представника потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ШУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання повноважного представника потерпілого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП ШУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у залишенні без розгляду клопотання повноважного представника потерпілого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 15.09.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000643.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/9995/20
Номер провадження:1-кп/521/649/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001166 від 25.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.1 чт. 357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4530/16-к
Провадження №1-кп/592/258/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0005828 від 22.10.2015 року, які надійшли з прокуратури Сумської області 12.05.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185 України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 28 ст. 360, ст. 360 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Прокурором внесено угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 469 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділити в окреме провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/912/19
Номер справи місцевого суду: 502/626/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду на 23.07.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.
Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/7573/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/378/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м. Суми апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 190320 грн відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду справи від захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги та просить вказане питання розглянути у його відсутність.

Від прокурора ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд відмови захисника від його апеляційної скарги у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/4315/21
Провадження № 1-в/362/298/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до поміщення в лікарню проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року об 11:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/541/73/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26.08.2020 вироком Дарницького районного суду м. Київ за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 рік .

в с т а н о в и в :

02 вересня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоїв, іспитовий строк закінчився 26.08.2021 року. Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконав, кримінальних правопорушень не скоїв .

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 06.08.2021. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Київ від 26 серпня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10.09.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 від 31.05.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року призначено справу до розгляду на 28 вересня 2021 року 10-30 год.

Суду відомо, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На даний час він перебуває у ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Обвинувачений не має змоги явитися до Оржицького районного суду Полтавської області з підстав незалежних від нього, що порушує право особи на розгляд кримінального провадження відносно нього в розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" етапувати ОСОБА_2 до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього.

Керуючись ст. 135, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Оржицького районного суду Полтавської області, для розгляду кримінального провадження відносно останнього, яке призначено на 10 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», Головного управління Національної поліції у Полтавській області, РКС ГУНП у Полтавській області, ІТТ №2 ГУНП в Полтавській області- для організації етапування до суду, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9648/21
Провадження 1-кп/712/645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 02.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001743 від 02.07.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07.10.2021 о 10:45 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ФОП " ОСОБА_3 " ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1