У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Справа №607/3159/22

провадження № 1-кс/607/1056/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене з начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дзвиняча Збаразького району Тернопільської області, громадянин України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці, шляхом заборони залишати своє житло цілодобово, із покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; не залишати цілодобово своє житло та не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що ним в складі слідчої групи проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000376 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2021 року, приблизно о 20 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-110308», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» /далі Закону/ та пунктів 31.1, 31.4, 31.4.1 а) «Гальмова система», 2.9 а), 1.10 в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування/маневр» і виконання їх вимог/ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями /далі - ПДР/, які категорично забороняють водію керувати технічно несправним транспортним засобом та зобов`язують водія своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом із двома пасажирами в салоні, рухався автодорогою сполученням «Автошлях М-19-Чайчинці» зі сторони смт. Вишнівець Кременецького району у напрямку до с. Коханівка Кременецького району, та, проїжджаючи відрізок із заокругленням праворуч, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу для руху, а далі на зустрічне узбіччя, де допустив лівосторонній занос автомобіля, перебуваючи в якому повернувся на свою смугу руху з подальшим з`їздом у правий кювет, де відбулося перекидання автомобіля ЗАЗ-110308», р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП «Кременецька опорна лікарня».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1, 12.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого.

Слідчий вказує, що існують ризики недотримання вказаним підозрюваним належної процесуальної поведінки, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Захисник, позицію якого розділив підозрюваний, в судовому засіданні, стверджує, що ризики, наведені стороною обвинувачення, необґрунтовані: у підозрюваного належна процесуальна поведінка, з`являвся на перші виклики слідчого; вже виконані експертизи, тому не підтверджується ризик впливу на учасників кримінально провадження. З підстав того, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, виплатив сім`ї потерпілого кошти, а також планує здійснювати відшкодування й надалі, а для цього потрібно йому працевлаштуватись, просить застосувати до ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід або домашній арешт в нічний час із 19 год. до 08 год.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:

як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Головним Управлінням НП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000376 від 10 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках цього кримінального провадження, 17 лютого 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість вказаної підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у: протоколі огляду місця події від 10 серпня 2021 року із додатком; висновках експертів: № 1023 від 28 грудня 2021 року, № СЕ-19/120-21/9307-ІТ від 14 грудня 2021 року, № СЕ-19/120-21/9299-ІТ від 13 грудня 2021 року, № СЕ-19/120-21/12750-ІТ від 17 грудня 2021 року протоколі допиту свідка від 02 грудня 2021 року.

Також слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 зможе:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що у випадку визнання його винуватим згідно підозри йому загрожує покарання виключно у позбавленні волі на строк до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а також даними щодо його особи, зокрема він не одружений, утриманців не має, не працює, що в цілому свідчить про слабкість його соціальних зв`язків в місці його проживання;
-незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що їх показання мають значення лише ті, які надані безпосередньо суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного. Також, згідно із ч. 7 ст. 101 КПК України, експерт може бути допитаний під час судового розгляду та доповнити свій висновок. Така обставина породжує можливість та мотивацію впливати на нього з метою, аби вказане доповнення було вигідне підозрюваному.

Водночас, посилання прокурора на ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не доведені.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, а також його ставлення до події /стверджує, що ним вжито заходів для відшкодування шкоди/, доведені ризики, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого і прокурора про те, що запобігти встановленим ризикам може запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, беручи до уваги, крім наведених обставин, ще й інші відомості про особу підозрюваного - він раніше не судимий, його репутацію, а також те, що подія мала місце 09 серпня 2021 року із цього часу, як стверджує сторона захисту, ОСОБА_5 , якому було відомо про проведення досудового розслідування ДТП за його участю, з`являвся на виклики слідчого, не вчиняв дії з переховування від органу досудового розслідування, чого сторона обвинувачення не спростувала та не надала доказів на підтвердження протилежного, слідчий суддя вважає, що слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

Також, застосовуючи щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких довів прокурор.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, як і клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Клопотання захисника задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 1900 год. до 0800 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт /паспорти/ громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 17 квітня 2022 року.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1