Справа № 739/1848/21
Номер провадження 1-кс/739/544/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
19 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000343 від 14 листопада 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000343 від 14 листопада 2021 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 13.11.2021 близько 23 години, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на протиправне заволодіння грошовими коштами, під приводом надання допомоги потерпілій ОСОБА_6 щодо передання грошових коштів лікарю за проведення хірургічної операції її доньці, яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, достовірно знаючи, що зазначені відомості не відповідають дійсності, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, що, згідно курсу Національного банку України, станом на 13.11.2021 складає 250 581,12 грн., після чого покинув місце кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий в клопотанні зазначає, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; ніде не працює; не має законних джерел до існування; раніше судимий 01.02.2021 вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Не зважаючи на відбування покарання з іспитовим строком, перебуваючи на свободі, на шлях вправлення не став, та вчинив повторний злочин, що дає обґрунтовані підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність. Відповідно наявні підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим, на думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та не буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні, зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.01.2022 року. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити повністю, обравши підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує строку досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що самостійно буде захищати свої права під час розгляду клопотання і захисник йому на даний час не потрібен, висловив згоду на обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України визнав повністю, під час домашнього арешту зобов`язався перебувати за адресою свого постійного місця проживання. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Під час розгляду даного клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 та із свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .. Також прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, при цьому він ніде не працює, не має законних джерел до існування та міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, проживає у місці відділеному від органу досудового розслідування, розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду та ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 раніше судимий за ст.185 ч.3 КК України, вчинив злочин під час відбування покарання з іспитовим строком та ніде не працює і не має кошів для існування.

З огляду на викладене, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути обраний підозрюваному через відсутність осіб, які б бажали поручитися за останнього і заслуговували на довіру, а запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний підозрюваному через відсутність відомостей щодо його майнового стану, при цьому особи, які бажали б внести заставу, відсутні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосування якого може запобігти настанню, передбачених п.п. 1,5 ч.2 ст. 177 КПК України ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Строк дії даної ухвали необхідно визначити тривалістю у 59 днів до 17.01.2022 року Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України, зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання обставини, на підозрюваного необхідно також покласти такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні № 0000343 від 14 листопада 2021 року, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати будинок за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;
5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 59 днів до 17.01.2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на працівників Сумське районне управління поліції ГУ НП в Сумській області .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1