г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1617/19
Номер провадження 1-в/213/127/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Інгулецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області 09.11.2021 звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був засуджений 03.10.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
З 08.11.2019 року він перебував на обліку відділу, в зв`язку із зміною ОСОБА_5 місця проживання особова справа направлялася за територіальністю до Індустріального районного відділу пробації у м. Дніпро, де він знаходився на обліку з 31.08.2020 по 17.02.2021, а з 17.02.2021 знов перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі пробації.

За час перебування на обліку допустив 15 неявок на реєстрацію без поважних причин (06.10.2020, 13.04.2020, 20.04.2021, 05.05.2021, 01.06.2021, 08.06.2021, 15.06.2021, 06.07.2021, 13.07.2021, 20.07.2021, 10.08.2021, 17.08.2021, 07.09.2021, 14.09.2021, 21.09.2021), має застереження у вигляді письмових попереджень, п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 22.03.2021 та 11.05.2021 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу направлялися подання щодо скасування у відношенні ОСОБА_5 іспитового строку. Ухвалами суду від 01.04.2021 та 05.10.2021 у задоволенні подань було відмовлено.

До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався, строк випробування закінчився, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, від представника відділу пробації надійшла заява про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
У відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання учасників процесу, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення подання, оскільки незважаючи на допущені засудженим порушення порядку відбування покарання, подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився. Крім того, відповідно до ст.ст.107,537-539 КПК України, не заперечує проти розгляду даного подання без фіксації процесу технічними засобами, про що надав відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого №13/2021, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до норми ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2).
Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально - виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи з аналізу особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд встановив, що засуджений в період іспитового допускав порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема, має неявки на реєстрацію до відділу пробації. Однак, при встановленні йому днів явки на реєстрацію тричі на місяць, за весь час мав 15 неявок, самостійно звертався до реабілітаційного центру у м. Дніпро, доказів зміни місця проживання без погодження з органом пробації або виїзду за межі України, суду не надано, а притягнення до адміністративної відповідальності судом не було розцінено, як суттєве порушення умов та порядку відбування покарання, про що зазначено в ухвалі від 01 квітня 2021 року. Ухвалення іншого рішення в цій частині буде суперечити принципу правової визначеності.

Згідно довідки ВІАЗ КВП ГУНП України у Дніпропетровській області за час випробування до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, призначений йому іспитовий строк закінчився.
Вищевказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

При цьому суд враховує, що орган пробації двічі звертався до суду з поданням про скасування у відношенні ОСОБА_5 іспитового строку, в задоволенні яких судом було відмовлено, в тому числі ухвалою від 05.10.2021 в зв`язку із закінченням на момент розгляду подання іспитового строку.

За таких обставин, керуючись принципом верховенства права, суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного 03 жовтня 2019 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1