Справа № 583/4331/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021,

встановив:

10.11.2021 вказана заява надійшла до суду. В заяві ОСОБА_3 просив роз`яснити абзац 2, 3 сторінки 3 ухвали, а саме: чим підтверджені або ким надані судді першої інстанції повноваження, закладені у главі 32 КПК України та про яке касаційне провадження зазначено у абз. 2 стор 3 ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник вимоги, викладені в заяві про роз`яснення ухвали підтримали.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку його захисника, дослідивши заяву та матеріали провадження, суд вважає, що у роз`ясненні ухвали слід відмовити з огляду на таке.
Ухвалою суду від 27.10.2021 заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 11.10.2004 у справі № 1-17/2004 залишено без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали зазначено: «Питання про відкриття касаційного провадження за нововиявленими обставинами може бути вирішено за умови усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Зазначені висновки суду узгоджуються з усталеною судовою практикою Верховного суду. (Ухвала № 755/13545/18 від 27 серпня 2021 року, № 733/249/16-к від 6 жовтня 2021 року, а також ухвала № 1-17/2004 провадження 51-2509зно19 від 10.08.2021)».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, й тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
Посилання суду в ухвалі від 27.10.2021 на відкриття касаційного провадження є опискою, проте не є підставою для роз`яснення ухвали, оскільки ухвала викладена зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ній чітко зазначено мотиви, з яких виходив cуд, а також положення закону, якими він керувався. Більш того, на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 подана заява від 09.11.2021, що надійшла до суду 10.11.2021 (а.с. 25-27), що свідчить про те, що ухвала суду від 27.10.2021 є зрозумілою йому.
За таких обставин ухвала cуду від 27.10.2021 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілою, не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно їх розуміння або неоднозначне тлумачення.
Мотиви прийнятого рішення і наявність описки не є приводом для її роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК, cуд

постановив:
Відмовити ОСОБА_3 у роз`ясненні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2021.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5