233 № 233/969/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

Вказане клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, 20 квітня 2015 року старшим слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС в Донецькій області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.
В той же час, матеріали клопотання не містять відповідної постанови слідчого про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування кримінального провадження зупинено та слідчим не надано постанови про його відновлення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане із порушенням вимог КПК України, оскільки на час розгляду клопотання, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, до підозрюваного ОСОБА_3 не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься надання дозволу на затримання з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що клопотання подане старшим слідчим ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , тоді як матеріали клопотання не містять постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, винесеної начальником СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а відповідно до постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, винесеної начальником СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 23 лютого 2015 року, наявної в матеріалах клопотання, слідчого ОСОБА_2 до групи слідчих взагалі не визначено.

Також, слідчий суддя зазначає, що клопотання погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , тоді як до матеріалів клопотання додано постанову про призначення групи прокурорів, винесену керівником Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, яка на теперішній час фактично ліквідована.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України оформлене не належним чином, а тому підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 22 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України повернути слідчому разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1