overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/6820/21

Номер провадження 1-кп/495/915/2021

07 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 000947 від 03.06. 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 26.08.2021, 20.09.2021, 07.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 16.11.2021 року на 11 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16.11.2021 року на 11годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморському ГВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1739/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 12.00 годину 21.10.2021 року, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, № 19.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1825/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18 жовтня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001141 від 14 травня 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Секретарівка, Біляївського району, Одеської області, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину 2008 р.н., з середньою освітою, офіційно не працює, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 від 14 травня 2016 року- задовольнити.

ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001141 від 14 травня 2016 рокустосовно ОСОБА_3 за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2021 року о 15 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7

18.10.2021
Провадження № 1-кп/522/1977/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

20 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачені, захисники, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000914 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 364 КК України, об`єднане з кримінальним провадженням № 0000797 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 28 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/1425/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 591/7535/21
Провадження № 1-о/591/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року за виключними обставинами,
в с т а н о в и в:

18.10.2021 на адресу Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Перевіривши заяву суд приходить до таких висновків.

За частиною 5 статті 33 КПК, кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_4 подав заяву про перегляд судового рішення за виключними обставина, а саме вироку Апеляційного суду Сумської області від 06.07.2004 по справі №1-10/2004р.

Зарічний районний суд м. Суми не є судом, який розглядав кримінальну спаву відносно ОСОБА_4 та не ухвалював вирок стосовно нього. Крім того встановлено, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Роменська виправна колонія 56" за адресою: Україна, 42073, Сумська обл., Роменський р-н, село Перехрестівка, вул. Вишнева, будинок 19, тобто територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Тому, з огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 33, 34, 463 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:
Направити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 06 липня 2004 року за виключними обставинами до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 583/2808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка кримінальне провадження № 0001012 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 22.12.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Свідок ОСОБА_6 викликалася в судові засідання до приміщення суду, однак не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 викликалася в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року на 13 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)"для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи "Північна виправна колонія (№90)"для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" Соболєву Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1418/21
Провадження №11-сс/801/691/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.10.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Скасувати постанову начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 15.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30 червня 2021 року, а матеріали даного кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000234, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 липня 2021 року
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року прийнято рішення про обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду.
19.10.2021 р. відповідно до запиту Миколаївського апеляційного суду, стосовно згоди обвинуваченого ОСОБА_5 на проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, до суду надійшла заява останнього про відмову від участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно із матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор»

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», для забезпечення його участі у судовому засіданні він підлягає етапуванню до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,етапувати із Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначено на 12.45 годину 16 листопада 2021 року.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/287/18
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/865/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження №0000453 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 21.10.2021 року о 15:30 годині.
20.10.2021 року потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у провадженні ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 22.06.2021 року щодо ОСОБА_4 здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Скадовським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 21 жовтня 2021 року о 15:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 20.10.2021 року