Справа № 159/1138/22
Провадження № 1-кс/159/469/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
14 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження розпочато за фактом незаконного заволодіння майном в період з 03 березня 2022 року по 11 березня 2022 року, яке належало потерпілій ОСОБА_4

12 березня 2022 року свідок ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції чорну куртку з текстовим маркуванням "Blauer", аркуш паперу з маркуванням "Скарбниця ломбард" договір №463-22004343 від 10.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , одну пару взуття чорного кольору з маркуванням "Cord Diana" 41 розміру, а також свідок ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції жіночі чоботи бордового кольору 38 розміру, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру, чоловічі кросівки сірого кольору марки "Nike" 27 розміру, кросівки синього кольору марки "Chanel" 38 розміру, клавіатуру білого кольору, ключ до врізного замка, стилус із текстовим позначенням "НР", рюкзак червоно-сірого кольору з маркуванням "Sherpa outdoor".

Окрім цього, 13 березня 2022 року підозрюваним ОСОБА_7 добровільно видано працівникам поліції жіночий годинник чорного кольору із маркуванням "Rado jubile", який був викрадений ним у потерпілої.

14 березня 2022 року слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, мотивуючи тим, що воно є речовими доказами, які необхідно зберегти у незмінному стані.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий та власник майна не з`явились.

У зв`язку з неявкою учасників провадження фіксування судового засідання тезнічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів провадження добровідно видане майно відповідає критеріям речового доказу.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане 12.03.2022 та 13.03.2022 майно: чорну куртку з текстовим маркуванням "Blauer", аркуш паперу з маркуванням "Скарбниця ломбард" договір №463-22004343 від 10.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , одну пару взуття чорного кольору з маркуванням "Cord Diana" 41 розміру, жіночі чоботи бордового кольору 38 розміру, чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру, чоловічі кросівки сірого кольору марки "Nike" 27 розміру, кросівки синього кольору марки "Chanel" 38 розміру, клавіатуру білого кольору, ключ до врізного замка, стилус із текстовим позначенням "НР", рюкзак червоно-сірого кольору з маркуванням "Sherpa outdoor", жіночий годинник чорного кольору із маркуванням "Rado jubile".

Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_5 договір №463-22004342 від 10.03.2022 з ПТ "Ломбард Скарбниця" щодо продажу телевізора марки TV LCD 55 LG 55UH605.

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1