Справа № 462/1042/22
провадження 1-кс/462/426/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

24.02.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, 24.02.2022 року, близько 19.00 год., перебуваючи в помешканні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на заподіяння смерті, позбавив рухомості свого батька ОСОБА_7 , поваливши його на підлогу, при цьому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, закрив рукою ротову порожнину та ніс потерпілого, тим самим перекрив йому доступ повітря до верхніх дихальних шляхів, чим спричинив механічну асфікцію, в результаті якої наступила смерть ОСОБА_7 , через удушення.

24 лютого 2022 року ОСОБА_4 затримано згідно з п.1. ч.1 ст.208 КПК України.

25 лютого 2022 року ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як він вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків, які проживають у будинку, за місцем реєстрації та проживання підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення ОСОБА_4 злочину, який проявився в заподіянні смерті своєму батькові, який являвся особою похилого віку, в силу чого, останній не міг чинити опору, характеризує його як особу, яка не має жодних морально-етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 24.02.2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 24.02.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №201/22 від 25.02.2022 року, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , протоколом затримання підозрюваного.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до від семи до п`ятнадцяти років. Крім цього, спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_4 як особу, яка схильна до насильницьких дій, при цьому, яка не має достатніх морально-етичних цінностей та схильну для досягнення своїх злочинних цілей, яка може свідомо нехтувати не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а тому ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурор довела слідчому судді, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання, може також переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а відтак, враховуючи наведене вище, вважаю, що саме винятовий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, оскільки цим ризикам неможливо запобігти, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, враховуючи те, що вказаний злочин спричинив загибель людини, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25 квітня 2022 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 25 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складаний 01.03.2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах клопотання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар судового засідання: ОСОБА_2