Справа № 129/2693/21
Провадження по справі № 1-кп/129/553/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затишшя Котовського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,-

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
28 вересня 2018 року близько 05.40 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у їх спільному тимчасовому користуванні, до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, через отвір у бічній стіні будинку, проникли всередину однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрали 25 мішків аміачної селітри з вмістом азоту 34,4%, виробництва ПАО «Азот» групи підприємств «OSTCHEM», вартістю одного мішка 688 гривень, на загальну суму 16 450 гривень, акумуляторну батарею марки «АКОМ», потужністю 140Ah у непрацюючому стані, вартістю 658 гривень, акумуляторну батарею марки «Fors» потужністю 100Ah у непрацюючому стані, вартістю 470 гривен, після чого, ОСОБА_4 і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, завантажили викрадене в автомобіль, залишивши місце події, а в подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 17578 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 28.09.2018 року близько 05.40 години він, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, у них виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, приїхавши на автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у їх спільному тимчасовому користуванні, до нежитлового будинку по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , він спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через отвір у бічній стіні будинку, проникли всередину однієї з кімнат будинку, звідки таємно викрали 25 мішків аміачної селітри з вмістом азоту 34,4%, виробництва ПАО «Азот» групи підприємств «OSTCHEM», акумуляторну батарею марки «АКОМ», потужністю 140Ah у непрацюючому стані, акумуляторну батарею марки «Fors» потужністю 100Ah у непрацюючому стані, після чого, він і особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження і перебувають на розгляді у Гайсинському районному суді, завантажили викрадене в автомобіль, залишивши місце події, а в подальшому розпорядилися викраденими речами на власний розсуд; викрадене повернуто потерпілому.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує прохання потерпілого ОСОБА_6 покарати обвинуваченого на розсуд суду, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєний ним злочин є тяжким.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів складають 286 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6519/18-21 та 471 грн. за проведення судово-автотоварознавчої експертизи № 5923/5924/5925/19-21, на загальну суму 757 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу задовольнити. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період трирічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня постановлення вироку 13.12.2021 року.

До вступу вироку в законну силу звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Речові докази: 25 мішків аміачної селітри з вмістом азоту 34,4 %, виробництва ПАО «Азот» групи підприємств «OSTCHEM», акумуляторну батарею марки «АКОМ», потужністю 140 Ah, акумуляторну батарею марки «Fors» потужністю 100 Ah, які передані на відповідальне збереження власнику ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 757,00 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: