Справа № 991/4073/21
Провадження 1-кп/991/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6
представника потерпілого Державного
підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 18.06.2019, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернівці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Могилів-Подільський Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1 На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2 В судовому засіданні, яке відбулось 29.09.2021, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області, а саме до постанови від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.10.2016 з можливістю вилучення її копії.

Потребу у тимчасовому доступі до цих відомостей захисник обґрунтовував необхідністю перевірки обставин, які стали підставою для прийняття рішення, про закриття кримінального провадження № 0000324, що має вирішальне значення для встановлення підстав для закриття кримінального провадження № 0000504 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
1.3 13.10.2021 на електронну адресу суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання захисника, в яких він просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що сторона захисту не виконала вимог ч. 2 ст. 333 КПК України та не вказала причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Також прокурором зазначено, що задоволення клопотання захисника зумовить затягування судового розгляду та суперечитиме встановленому порядку дослідження доказів.

II.Позиції сторін судового провадження.
2.1 Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , клопотання підтримав.
2.2 Представник потерпілого Державного підприємства Міжнародний аеропорт «Бориспіль» ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.
2.3 Інші учасники, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду клопотання захисника, в судове засідання не з`явились. З огляду на відсутність клопотань про відкладення судового засідання з їх боку, суд вважав за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України здійснити розгляд клопотання наявним складом.

III. Мотиви та обґрунтування суду.
3.1 Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
3.2 Порядок обліку і зберігання кримінальних проваджень, у яких прийнято рішення про їх закриття, визначається Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженій Наказом МВС України від 14.04.2016 № 296 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 7 Розділу IV Інструкції кримінальні провадження, у яких прийнято рішення про їх закриття, зберігаються в спеціально обладнаних приміщеннях (архівах) органів досудового розслідування, що унеможливлюють доступ сторонніх осіб.

Згідно з відповіддю заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 29.06.2021 № 51-1985вих21 на адвокатський запит у провадженні СВ Бориспільського РУП ГУНП перебувало кримінальне провадження № 0000324 від 05.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке постановою слідчого від 20.08.2020 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т. 1, а.с. 208).

Вказаним доводиться, що постанова слідчого від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.10.2016 перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, який прийняв таке рішення, тобто у Бориспільському РУП ГУНП.

3.3 Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних стороною захисту документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні полягає у наступному.

За правилами, визначеними у п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000324 від 05.10.2016, службові особи ДП МА «Бориспіль» в порушення вимог чинного законодавства за попереднім договором оренди нерухомого майна від 29.04.2016 передали ТОВ «Кофе Бар Плюс» () нерухоме майно загальною площею 315 м згідно попереднього договору оренди, за умовами якого щомісячна плата скаладає 338 406,19 грн, проте, відповідно до незалежного акта оцінки вартості майна станом на 01.07.2016 щомісячна плата повинна складати 791 910 грн (т. 1, а.с. 209).

Вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т. 1, а.с. 208-209).

Оскільки кримінальне провадження, яке наразі перебуває на розгляді суду, за версією сторони обвинувачення також стосується укладення службовими особами ДП МА «Бориспіль» договорів оренди нерухомого майна без дотримання передбаченої для цього законом процедури, то отримання стороною захисту постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння має істотне значення для перевірки наявності підстав для застосування положень п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.4 Щодо наявності достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати адвокат ОСОБА_6 , не містять охоронювану законом таємницю, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Статтею 162 КПК України визначено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постанова від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.10.2016 є процесуальним рішенням, яким завершене вказане кримінальне провадження. Згідно з правилами ст. 162 КПК України законодавець не відносить його до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином, вимог п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України захисником ОСОБА_6 дотримано.
3.5 Окрім необхідності доведення у клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, на сторону, яка з ним звертається, покладається обов`язок доведення перед судом неможливості в інший спосіб довести ці обставини (ч. 6 ст. 163 КПК України).
Прохаючи суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, сторона захисту цих вимог закону також дотрималась.
Вказане підтверджується долученими копіями адвокатського запиту від 30.08.2021 вих. № 45218/1 та відповіддю Бориспільської окружної прокуратури від 10.09.2021 № 51-3443вих21 про відмову адвокату ОСОБА_10 у наданні копії постанови від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.10.2016 (т. 5, а.с. 137-138).
За таких обставин сторона захисту вжила заходів для отримання запитуваного документу, однак отримала відмову.
3.6 Отже, з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, а також забезпечуючи реалізацію стороною захисту права на збирання та подання доказів, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника про надання тимчасового доступу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 372, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а саме до постанови від 20.08.2020 про закриття кримінального провадження № 0000324 від 05.10.2016 з можливістю отримання її копії.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2