Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/3974/20
Провадження № 1-кс/554/8423/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021року м. Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представникаскаржника - адвоката ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001062,-

УСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, у порядку ст. 220 КПК України, а саме про допит свідка ОСОБА_6 ; про допит свідка ОСОБА_7 ; про допит свідка ОСОБА_8 ; про допит свідка ОСОБА_9 . Того ж дня було направлено клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, в якому прохав звернутися слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у кримінальному провадженні №0003754 від 25.08.2017 за фактом нанесення ОСОБА_8 . ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій, та перебувають у володінні Полтавської обласної прокуратури, які є необхідними для проведення швидкого, повного і всебічного розслідування кримінального провадження. 07.05.2021 адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотаннями: про допит свідка ОСОБА_9 ; про допит свідка ОСОБА_6 ; про допит свідка ОСОБА_8 ; про допит свідка ОСОБА_7 ; про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчим клопотання не були розглянуті, жодної постанови з приводу клопотань скаржник не отримав.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали, прохали задовольнити.

Представник Полтавського РУП у Полтавській області у судове засідання не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали скарги, установив наступне.

08.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, у порядку ст. 220 КПК України, а саме допиту свідків. Того ж дня було направлено клопотання про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Листом Полтавської місцевої прокуратури від 29.03.2021 за №135-18010-21, адвокату ОСОБА_3 було повідомлено, що 15.10.2020 року слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28.01.2021 Полтавською місцевою прокуратурою постанову про закриття кримінального провадження № 0001062 скасовано, а матеріали кримінального провадження

направлено до СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення подальшого досудового розслідування. Процесуальним керівником повторно надано вказівки, у яких вказано необхідність розгляду клопотань адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2020. Прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 29 березня 2021 року було винесено постанову про розгляд клопотання, слідчому повторно направлено вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій.

07.05.2021 адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотаннями: про допит свідка ОСОБА_9 ; про допит свідка ОСОБА_6 ; про допит свідка ОСОБА_8 ; про допит свідка ОСОБА_7 ; про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчим клопотання не були розглянуті, жодної постанови з приводу клопотань скаржник не отримав.

Слідчим суддею установлено, що вказане клопотання не розглянуте в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягаєзадоволенню.

Керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП у Полтавській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0001062- задовольнити в повному обсязі.

Зобов`язати слідчу Полтавського районного управління поліції ОСОБА_5 , в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001062 від 01.05.2020 розглянути у порядку ст. 220 КПК України повторні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.05.2021 про допит свідка ОСОБА_9 ; про допит свідка ОСОБА_6 ; про допит свідка ОСОБА_8 ; про допит свідка ОСОБА_7 ; про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

Зобов`язати слідчу Полтавського районного управління поліції ОСОБА_5 , відповідно до ст. 220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданих ним 07.05.2021 повторних клопотань про допит свідка ОСОБА_9 ; про допит свідка ОСОБА_6 ; про допит свідка ОСОБА_8 ; про допит свідка ОСОБА_7 ; про здійснення заходів забезпечення кримінального провадження та про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1