СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9505/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Куренівка» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Куренівка» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві з тих підстав, що 22.11.2021 року через АТ «Укрпошта» він подав заяву про кримінальне правопорушення у зв`язку із виявленням фактів, які свідчать про ознаки злочину та просив почати досудове розслідування.
У встановлені КПК України строки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2021 року, яку було отримано управлінням поліції 26.11.2021 року.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника скаржника та представників Святошинського УП ГУНП у м. Києві відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.
Слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 22.11.2021 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР в строки, передбачені КПК України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника в цій частині.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Куренівка» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «КУРЕНІВКА» від 22.11.2021, яка була отримана управлінням поліції 26.11.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанці.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1