Справа № 405/320/22
провадження № 1-кс/405/171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів проживає в цивільному шлюбі та працює не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів.
Слідчим вказується на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на порушення процедури вручення підозри та відсутність ризиків, на які послався прокурор у клопотанні.
Підозрюваний підтримав позицію захисника. Додатково зазначив, що на даний час по домовленості з братом та мати, яка є власником житла, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
17.01.2022 відносно ОСОБА_4 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, яку 17.01.2022 вручено ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , відповідно до якої мешканець м. Горішні Плавні, Полтавської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, судимості за які погашені у встановленому законом порядку.
Засуджений, в черговий раз, 22.03.2017 Комсомольським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі та звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 належних висновків з кримінального минулого не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки, не займаючись і не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настійливо виношував неправомірний намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна.
Вишукуючи таке майно, як об`єкт посягання, ОСОБА_4 отримав інформацію про наявність на території Кропивницького району (колишній Олександрівський) Кіровоградської області 10 під`їзної залізничної колії військової частини № 0981 Міністерства оборони, околоток № 5 розташованої між станцією Цибулеве, що в селі Михайлівка та АДРЕСА_3 .
Дана залізнична колія обліковується по бухгалтерському обліку та перебуває на балансі виробничого підрозділу Служби колії «Шевченківська дистанція колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Обравши предметом протиправного вилучення металеві матеріали верхньої будови вказаної колії, до яких відносяться рейки, деталі їх кріплення до шпал клемні, стикові, закладні болти в зборі, а способом незаконний демонтаж з подальшим збутом за гроші демонтованих частин на приймальні пункти металобрухту, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість здійснення запланованих дій ним одноособово, на початку липня 2021 року втягнув до реалізації злочинного задуму свого знайомого, не працюючого мешканця м. Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомивши ОСОБА_9 зі своїми злочинними намірами, ОСОБА_4 запропонував спільну участь у їх реалізації.
Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 , але спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_9 надав свою згоду на спільну з ОСОБА_4 реалізацію вказаних протиправних намірів.
Вступивши, таким чином, у попередній злочинний зговір, обравши об`єктом посягання згадану під`їзну колію, визначившись, шляхом попереднього огляду з конкретною її ділянкою місцем незаконного демонтажу, розташованою на відстані 120 м. від переїзду автодороги с. Михайлівка смт. Лісове, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного для них злочинного результату, протягом періоду часу з 06 липня по 06 серпня 2021 року, систематично вчиняли протиправні, тотожні дії, пов`язані з незаконним вилученням металевих конструкцій верхньої будови зазначеної ділянки колії, перевезенням з місця злочину і збутом їх за гроші, як металевого брухту.
При цьому, застосовуючи заздалегідь заготовлене обладнання та спеціальні пристрої (ремонтні ключі, ломи, кувалди, газові різаки) відокремлювали металеві конструкції кріплення рейок до шпал (клемні, закладні, стикові болти, гайки, накладки), а для зручності перевезення до місць збуту, за допомогою газового обладнання, розділяли рейки на окремі частини.
Вилучаючи з місця скоєння злочину демонтовані деталі колії, завантажуючи ними транспортні засоби, які знаходились як у їхньому користуванні, так і залучені, для цього, зі сторони, перевозили до місць приймання металобрухту, де реалізовували за гроші. Розподіляючи виручені кошти між собою, обертали на власні потреби, тим самим, незаконно збагачуючись.
Вказані протиправні діяння складалися з множинних тотожних дій з єдиним умислом та загальною метою, утворювали один продовжуваний злочин - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.
Реалізовуючи злочинні наміри, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , протягом періоду часу з 06 липня по 06 серпня 2021 року, вказаним способом, неодноразово, у кілька прийомів, діючи спільно й узгоджено, з урахуванням сприятливої для них обстановки, яка на їх переконання виключає втручання сторонніх осіб, тобто, у таємний спосіб, шляхом демонтажу, з використанням зазначених знарядь і обладнання, протиправно вилучили та вивезли з вказаної ділянки 10 під`їзної колії в/ч № 0981, околоток № 5 ст. Цибулеве, наступні матеріали верхньої будівлі колії:
-1656 болтів клемних у зборі (болт, гайка, шайба, клема ПК) вартістю 22,16 грн, кожен, на суму 36 696,96 грн;
-144 болтів стикових з шайбою, вартістю 11,79 грн, кожен, на суму 1 697,76 грн;
-1656 болтів закладних у зборі (болт, гайка, шайба) вартістю 15,86 грн, кожен, на суму 26 264,16 грн;
-828 підкладок КБ-65 вартістю 112 грн., кожна, на суму 92 736 грн;
-36 накладок р-65, вартістю 36 грн., кожна, на суму 13 697,28 грн;
-450 метрів погонних рейки р-65, вартістю 1035,52 грн, на суму 465 984 грн, а всього вище переліченого майна по ринковим цінам, станом на липень-серпень 2021 року, на загальну суму 637 076,16 грн, що підтверджується висновком експерта, за результатами судової товарознавчої експертизи № 4932/4966-4970/21-27 від 02.12.2021, завдавши Виробничому підрозділу служби колії «Шевченківська дільниця» колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у господарському віддані та на балансі якої знаходиться згадана колія, матеріальні збитки на вказану суму.
Викрадені вказаним способом, протягом зазначеного періоду часу, деталі верхньої будови залізничної колії, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 за кілька разів реалізували за гроші:
-болти, гайки, накладки мешканцю м. Кременчука ОСОБА_10 , який не був поінформований, щодо злочинного походження вказаних предметів, використовуючи для їх перевезення легкові автомобілі «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та «Opel Cadet» р.н. НОМЕР_2 , якими вони відповідно користувались;
-рейки, як важкий вантаж невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », використовуючи для їх перевезення вантажний автомобіль «Mercedes» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , залученого для цього ОСОБА_4 , та який не був обізнаний щодо злочинного характеру цих дій.
Маючи намір на подальше, спільне з ОСОБА_9 систематичне, протиправне вилучення матеріалів верхньої будови цієї ж під`їзної до в/ч № 0981 колії, шляхом демонтажу наступної її ділянки, ОСОБА_4 , розуміючи необхідність залучення у якості виконавців інших осіб співучасників викрадення, запропонував останньому разом створити групу осіб та бути в ній співорганізатором з підпорядкуванням інших учасників, їм як керівникам такої групи.
Володіючи досвідом попередньої злочинної співпраці з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, надав свою згоду на створення злочинної групи та участь у вчинюваному нею подальшому викраденню деталей верхньої будови колії, у якості співорганізатора.
Вступивши, таким чином, у злочинний зговір на створення групи осіб для участі у її складі в подальшому протиправному вилученні деталей залізничної колії, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , протягом початку-середини серпня 2021 року, до реалізації цих намірів втягнули ніде не працюючих осіб:
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця м. Кременчук, Полтавської області;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Салівка, Кременчуцького району, Полтавської області;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця смт. Фрунзівка, Одеської області;
- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця м. Горішні Плавні, Полтавської області.
Ознайомивши їх зі своїми протиправними намірами, з місцем та способом викрадення матеріалів верхньої будови залізничної колії, випробуваним при попередньому заволодінні ними, тобто шляхом незаконного демонтажу з подальшим збутом за гроші й отримання, таким чином, незаконного прибутку, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 запропонували вказаним особам під їхнім керівництвом, прийняти участь у спільній реалізації даного злочинного задуму.
Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , але спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 надали свою згоду на прийняття участі у спільній, узгодженій злочинній діяльності з таємного викрадення деталей верхньої будови залізничної колії вказаним способом.
Створивши й очоливши, таким чином, групу у складі їх, як організаторів і керівників та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , як виконавців, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з метою подальшої систематичної, тривалої, протиправної діяльності в організованій, наперед спланованій, стійкій формі співучасті, розподілили й узгодили між її членами злочинні обов`язки.
Так, ОСОБА_4 як організатор і керівник групи та ОСОБА_9 , як його помічник, старший групи, взяли на себе здійснення наступних злочинних функцій:
-відшукання конкретних ділянок під`їзної колії в/ч № НОМЕР_4 з метою вибору місць для демонтажу, з врахуванням їх віддаленості від населених пунктів і автошляхів;
-підготовку знарядь демонтажу (кувалд, ломів, інструментів для викручування гайок, газорізального обладнання, балонів з газом і киснем) та забезпечення ними членів групи безпосередніх виконавців демонтажу колії;
-використання для вивезення викрадених матеріалів до місць збуту особистих транспортних засобів, ОСОБА_17 автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_9 автомобіля Opel Kadet, р.н. НОМЕР_2 , які знаходилися у їхньому користуванні та вищезгаданого вантажного автомобіля «Mercedes», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 ;
-відшукання місць та осіб для подальшого збуту доставлених викрадених демонтованих частин верхньої частини залізничної колії та особисту участь у їх реалізації;
-отримання персонально ОСОБА_4 виручених грошових коштів;
-обернення частини цих коштів на придбання паливно-мастильних матеріалів для транспортних засобів, горючого газу та кисню для газорізального обладнання, на оплату третім особам за перевезення і вивантаження деталей та на закупівлю продуктів харчування для членів групи, які займаючись демонтажем, цілодобово перебували на місці вчинення злочину;
-розподілу решти коштів між членами групи для власних потреб кожного з них.
Крім того, поклавши на ОСОБА_9 функції постійного нагляду за членами групи під час здійснення демонтажу колії, підрахунку кількості демонтованих частин, ОСОБА_4 на себе, як керівника, поклав обов`язки ведення обліку викрадених та реалізованих матеріалів верхньої будови колії та функції загального контролю й координації злочинної діяльності учасників групи.
У свою чергу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у відповідності до покладених на них ОСОБА_4 , ОСОБА_9 функцій були зобов`язані:
-з використанням наданих ОСОБА_4 і ОСОБА_9 вищезгаданого знаряддя і обладнання, вчиняти безпосередній демонтаж верхньої будови колії: знімати болти, накладки, підкладки, різати рейки на певні частини для зручності їх перевезення;
-завантажувати їх у надані ОСОБА_4 і ОСОБА_9 транспортні засоби для вивезення до місць реалізації;
-виконувати інші вказівки своїх керівників, спрямованих на досягнення загального злочинного результату.
Отже, створена за вказаних обставин злочинна група, учасники якої попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану, систематичну протиправну діяльність, спрямовану на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення металевих частин верхньої будови колії, за своїм кількісним і якісним складом мала ознаки організованої злочинної групи, оскільки:
-являла собою об`єднання із 6-ти осіб (більше 3-х) учасників злочинної діяльності, попередньо зорганізованих і згуртованих до її початку, з розподілом вказаних протиправних функцій (ролей) у відповідності до заздалегідь опрацьованого ОСОБА_4 плану, схваленого усіма учасниками групи;
-група мала організатора і керівників у особах ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , які створили організовану групу, спланували її діяльність, розподілили між членами злочинні функції, здійснювали шляхом координації їх взаємодію та забезпечували безперебійне функціонування групи;
-злочинні дії з викрадення шляхом незаконного демонтажу металевих частин верхньої будови колії їх завантаження, перевезення та збут, спрямовані на досягнення єдиного злочинного результату отримання незаконного доходу, який являвся для членів групи і її керівників, єдиним і основним джерелом існування, планувалось здійснювати шляхом тотожних, протиправних дій, які з самого початку охоплювались єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу, як один продовжуваний злочин.
Дані ознаки та стабільний склад учасників, вказують на стійкість групи.
Отже, з урахуванням вище вказаних ознак, злочинна група у складі ОСОБА_4 її організатора та керівника, ОСОБА_9 як співорганізатора, та ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , як виконавців, являлася організованою групою із запланованим об`єктом та предметом злочинної діяльності викрадення металевих частин верхньої будови колії шляхом їх демонтажу та подальшим перевезенням, збутом з метою наживи.
Зорганізувавшись у групу, її члени у вказаному складі, об`єднані наміром на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення, починаючи з 10 серпня 2021 року, систематично вчиняли узгоджені протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна - матеріалів верхньої будови під`їзної колії в/ч № 0981, яка перебуває на балансі виробничого підрозділу Служби колії «Шевченківська дистанція колії РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».
При цьому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , доставлені транспортними засобами, які перебували у користуванні ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , до заздалегідь обраних останніми ділянок згаданої під`їзної колії, яка розташована між АДРЕСА_3 , використовуючи надані ОСОБА_4 знаряддя, за участю та під наглядом ОСОБА_9 , постійно перебуваючи на місці злочину, здійснювали демонтаж верхнього залізничного полотна, шляхом викручування гайок, болтів, накладок, підкладок, відокремлення рейок, відрізування їх на окремі, зручні для перевезення частини.
Складуючи демонтовані деталі та рейки в окремих зручних, обладнаних ними ж місцях під`їзду до колії, завантажували в надані ОСОБА_4 , і ОСОБА_9 згадані автомобілі, а для перевезення рейок вантажний автомобіль «Mercedes» під керуванням ОСОБА_12 , який не був поінформований щодо злочинного характеру дій учасників демонтажу.
У свою чергу, ОСОБА_4 , як керівник злочинної групи, через телефонні дзвінки та особисті періодичні прибуття на місце вчинення злочину, координував діяльність співучасників, надаючи відповідні вказівки та забезпечував їх продуктами харчування.
Крім того, ОСОБА_4 організовував надання транспортних засобів для вивезення вилучених матеріалів до місць збуту, особисто реалізовував викрадені цінності та розпоряджався вирученими грошовими коштами.
Вказаними систематичними, тотожними, спільними й узгодженими, продовжуваними у часі злочинними діями за участю ОСОБА_9 , під контролем ОСОБА_4 , члени групи вказаним способом вчиняли таємне викрадення належного виробничому підрозділу «Шевченківська дистанція колії РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниці» майно, зокрема:
В період часу з 10 по 28 серпня 2021 року:
- 8978 клемних болтів в зборі, вартістю 22,16 грн кожен на суму 198952, 48 грн;
- 88 чотирьох отворних накладок р-65, вартістю 380,48 грн. кожна, на суму 33482,24 грн;
- 352 стикових болтів з шайбою, вартістю 11, 79 грн кожен, на суму 4150 грн;
- 8978 закладних болтів в зборі, вартістю 15,86 грн. кожен, на суму 142931,08 грн;
- 4489 підкладок КБ-65, вартістю 112 грн. кожна, на суму 502768 грн;
- 2200 погонних метрів рейок р-65 вартістю 1035,52 грн на суму 2278144 грн., а всього вище переліченого майна по ринковим цінам станом на серпень-вересень 2021 року на загальну суму 3160427,88 грн, що підтверджується висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №4934/4961-4965/21-27 від 08.12.2021 року.
В період часу з 30 серпня по 06 вересня 2021 року:
- 2306 клемних болтів в зборі, вартістю 22,16 грн кожен на суму 51100,46 грн;
- 104 стикових болтів з шайбою, вартістю 11,79 грн кожен, на суму 1226,16 грн;
- 2306 закладних болтів в зборі, вартістю 15,86 грн кожен, на суму 36573,16 грн;
- 26 накладок р-65(4-х отворних), вартістю 380,48 грн кожна, на суму 9892,48 грн;
- 1153 підкладок КБ-65, вартістю 112 грн. кожна, на суму 129136 грн;
- 592 погонних метрів рейок р-65 вартістю 1035,5 грн на суму 613027,84 грн, а всього вище переліченого майна по ринковим цінам станом на липень-серпень 2021 року на загальну суму 840956,60 грн, що підтверджується висновком за результатами судової товарознавчої експертизи №4933/4971-4975/21-27 від 03.12.2021 року.
Загалом, в період часу з 10 по 28 серпня 2021 року та з 30 серпня по 06 вересня 2021 року, члени організованої групи ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 під керівництвом двох останніх, діючи спільно і узгоджено, шляхом демонтажу, вивезення та збуту, вчинили таємне викрадення матеріалів верхньої будови залізничної колії на суму 4001384,48 грн. завдавши виробничому підрозділу служби колії «Шевченківська дільниця колії» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у господарському відданні та на балансі якого знаходиться згадана колія, матеріальні збитки на вказану суму.
Викрадені вказаним способом протягом зазначеного періоду часу деталі верхньої будови залізничної колії, ОСОБА_4 за кілька разів реалізував за гроші:
-болти, гайки вже згаданому ОСОБА_10 ;
-підкладки КБ-65 та болти ОСОБА_18 і ОСОБА_19 мешканцям, відповідно, м. Кропивницького та смт. Олександрівка, Кропивницького району, доставивши за місцем проживання вказаних осіб автомобілем «Volkswagen Passat», яким він користувався;
-рейки тій же невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_11 », використовуючи для їх перевезення той же вантажний автомобіль «Mercedes» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням згаданого мешканця м. Кременчука ОСОБА_12 , залученого для цього ОСОБА_4 .
При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 не будучи поінформованим щодо злочинної діяльності, не усвідомлювали протиправний характер своїх дій.
Продовжуючи реалізацію злочинних намірів, спрямованих на подальше викрадення зазначеним способом матеріалів верхньої будови наступної ділянки цієї ж під`їзної колії в/ч № НОМЕР_4 , ОСОБА_4 через ОСОБА_20 , 07.09.2021 втягнув до складу групи не працюючого мешканця м. Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ознайомивши його зі складом, метою, предметом, способом діяльності групи, а саме: вчиненням тривалого у часі викрадення, шляхом демонтажу, металевих частин верхньої будови вказаної колії, подальшим вивезенням та збутом за гроші і, як результат, незаконним збагаченням кожного учасника, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , запросили ОСОБА_21 до складу очолюваної ними групи та взяти участь у здійсненні разом з її членами спільних, узгоджених, заздалегідь спланованих злочинних дій.
Визначившись з роллю ОСОБА_21 як виконавця, ОСОБА_4 і ОСОБА_9 запропонували йому під їхнім керівництвом, на рівні з іншими учасниками групи: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 взяти участь у демонтажі згаданої під`їзної залізничної колії та отримувати у результаті збуту викрадених деталей, як і інші учасники, частину грошових коштів.
Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , та спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_21 надав свою згоду на спільну, узгоджену, під їхнім керівництвом, злочинну діяльність з іншими учасниками групи, спрямовану на таємне викрадення вказаним способом матеріалів верхньої будови залізничної колії.
Поповнивши групу ОСОБА_21 , її учасники за його та участю ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , очолювані ОСОБА_4 і ОСОБА_9 , об`єднані злочинним наміром на досягнення єдиного для них злочинного результату незаконного збагачення, починаючи з 07 вересня 2021 року, вчиняли узгоджені протиправні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна матеріалів верхньої будови вже згаданої під`їзної колії в/ч № 0981, яка перебуває на балансі виробничого підрозділу Служби колії «Шевченківська дистанція колії» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця».
При цьому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , доставлені автомобілями ВАЗ-21093 р.н. НОМЕР_5 , «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , «Opel Kadett» р.н. НОМЕР_2 , які перебували у користуванні відповідно ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , до заздалегідь обраної двома останніми ділянки згаданої під`їзної колії, розташованої між станцією Цибулеве ( АДРЕСА_3 , постійно перебуваючи на місці злочину, за участю та під наглядом ОСОБА_9 , здійснювали демонтаж верхнього залізничного полотна.
Використовуючи надані ОСОБА_4 знаряддя: кувалду, металевий рожковий ключ, дві лапи-ломи, лом, ключ для викручування гайок, тачку для перевезення вантажу, шляхом викручування гайок, болтів, відокремлювали рейки від шпал, стягуючи їх на узбіччя полотна.
Крім того, для полегшення зазначених неправомірних дій використовували також бензоключ «ГКШ» - інструмент для викручування гайок з наявним маркуванням «GX 270-270см» та «GX 270 HONDA 9,0», поставлений ОСОБА_4 на автомобільному причепі р.н. НОМЕР_6 , орендований у мешканця м. Горішні Плавні Полтавської області ОСОБА_22 , який не був поінформований щодо застосування їх у злочинних цілях.
Готуючи демонтовані деталі та рейки для подальшого завантаження й перевезення з метою збуту, складали їх в окремі облаштовані та зручні для під`їзду автомобіля, місця.
У свою чергу, ОСОБА_4 , як керівник злочинної групи, через телефонні дзвінки та особисті періодичні прибуття на місце вчинення злочину, координував діяльність співучасників, надаючи відповідні вказівки.
Пообіцявши на 09.09.2021 надати для перевезення з метою збуту демонтованих матеріалів вантажний автомобіль, ОСОБА_4 надав вказівку членам групи розібрати й підготувати для транспортування певну частину деталей верхньої будови та рейок колії.
На виконання даної вказівки, ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , діючи спільно й узгоджено, в період часу з 07 по 09 вересня 2021 року, демонтували й підготували для перевезення з метою подальшого збуту наступні металеві матеріали верхньої будови колії: 1134 закладних болтів в зборі, 740 клемних болтів в зборі, 25 підкладок КБ-65, 4 стикових болтів з шайбою, 14 рейок Р-65 загальною довжиною 350 погонних метрів.
Однак, вилучити шляхом їх вивезення з місця вчинення злочину і, таким чином, розпорядитися у своїх злочинних цілях, члени організованої групи не встигли, оскільки були викриті працівниками поліції під час вчинення протиправних дій.
Згідно висновку експерта № 4082/4579-4582/21-27 від 03.11.2021, ринкова вартість їх станом на 09.09.2021 склала:
-1134 закладних болтів в зборі ціною 15,86 грн кожен 17982,97 грн;
-740 клемних болтів в зборі ціною 22,16 грн кожен 16396,92 грн;
-25 підкладок КБ-65 ціною 112 грн кожна 2800 грн;
-4 болтів ціною 11,79 грн кожен 47,16 грн;
-14 рейок Р-65 загальною довжиною 350 погонних метрів ціною 25888 грн кожна 362432 грн, а всього 399659,05 грн, що визнається шкодою великого розміру, оскільки більш ніж в 250 разів перевищував встановлений у даному періоді часу неоподаткований мінімум доходів громадян 1135 грн.
За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка від 21.09.2021 (а.с.30), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 (а.с. 33-34), протоколом допиту свідка від 24.09.2021 (а.с.35-36), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 (а.с. 37-38), протоколом допиту свідка від 18.09.2021 (а.с.41), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 (а.с. 42-43), висновком експерта №4082/4579-4582/21-27 від 03.11.2021 (а.с. 56-57), висновком експерта №4934/4961-4965/21-27 від 08.12.2021 (а.с. 64), висновком експерта №4932/4966-4970/21-27 від 02.12.2021 (а.с. 65), висновком експерта №4933/4971-4975/21-27 від 03.12.2021 (а.с. 66), іншими доданими до справи матеріалами.
Рівень обґрунтованості, доведеності підозри (обвинувачення) має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.
Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_24 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. Про наявність цього ризику також вказує і те, що підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість впливати на свідків, у кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.
З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється оскільки згідно наданих до клопотання матеріалів ОСОБА_4 був неодноразово засуджений за вчинення умисних, корисливих злочинів.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, наявність встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, тяжкість покарання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, зі слів працює неофіційно та перебуває у цивільному шлюбі, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність утриманців.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
При вирішенні клопотання суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (рішення у справі «Ніколова проти Болгарії»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ноймайстер проти Австрії» позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.
Отже, прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт для запобігання встановленим ризикам, які б давали змогу об`єктивному спостерігачу переконатись в тому, що запобігти вказаним ризикам можливо виключно застосувавши запобіжний захід тримання під вартою.
На переконання слідчого судді достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, за вказаного вище обґрунтування є домашній арешт до 14.03.2022, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, серед яких: не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Щодо доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_4 підозра не була вручена у порядку передбаченому чинним КПК України слідчий суддя ставиться до них критично з огляду на такі обставини.
17.01.2022 відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, та цього ж дня вручена його матері ОСОБА_7 за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 не повідомила органу досудового розслідування про можливе місце перебування її сина. Більше того, допитана 08.02.2022 на досудовому слідстві ОСОБА_7 , вказала про те, що її син ОСОБА_25 зареєстрований, але не проживає за адерсою: АДРЕСА_1 . В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 проживав деякий час, але вона його виписала звідти. Де він проживає на даний час їй не відомо. 08.02.2022 допитано було також ОСОБА_8 брата ОСОБА_4 , який вказав, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , близько 4 місяців, разом з ними він вже тривалий час не проживає, де він проживає на теперішній час йому також не відомо.
Вказані обставини свідчать, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_25 вручено родичам матері за єдиним відомим органу досудового розслідування його місцем можливого проживання, тобто в порядку передбаченому ч. 1 ст.278 та ч.2 ст. 135 КПК України.
Керуючись ст. 9, 176-178, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт строком на 26 днів, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.03.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Полтавській області.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_26