КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року,

за участю: захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0011754.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0011754 і зобов`язати компетентну посадову особу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва внести відповідні відомості до ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд вищевказаної апеляційної скарги за його відсутності, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за його відсутності, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги в частині доводів про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 03 серпня 2021 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0011754.

Ухвалою слідчого судді згаданого районного суду від 02 вересня 2021 року у задоволенні скарги захисника відмовлено.
17 вересня 2021 року захисник ОСОБА_5 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на згадане рішення слідчого судді.
Щодо строку апеляційного оскарження, то захисник зазначила, що 02 вересня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. 07 вересня 2021 року повний текст постановленого рішення не проголошувався, оскільки слідчий суддя перебував у відпустці, а його копію отримала 13 вересня 2021 року, у зв`язку з чим вважає, що апеляційну скаргу подано у строк визначений ст. 395 КПК України.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив у інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Крім того, зі змісту вказаної постанови вбачається, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена 02 вересня 2021 року у судовому засіданні за участі захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження захисником ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаної ухвали.
При цьому, зі змісту поданої апеляційної скарги не вбачається прохання захисника про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, не просила захисник і про це в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, необхідно повернути її автору, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 403, 405, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, повернути захиснику ОСОБА_5 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_5 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 760/20279/21 Справа №11-сс/824/5736/2021 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1