Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/19/22
У Х В А Л А
іменем України

04 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000054 від 07.05.2018, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України -
встановив:

Заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного23.05.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., посвідченого 23.05.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 2116, та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу.
В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 50000054 від 07.05.2018, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої на території Немишлянського району м. Харкова за адресою : АДРЕСА_3 . Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Реєстру), що за адресою : АДРЕСА_3 , розташовані нежитлові будівлі міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Моніторингом Єдиного ІНФОРМАЦІЯ_2 , міського голови та виконавчих органів ради встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо надання у власність та (чи) користування земельної ділянки за вищевказаною адресою суб`єктам господарювання під вищевказаними нежитловими будівлями не приймалося. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання використовується без правовстановлюючих документів. Одночасно встановлено, що згідно відомостей з Реєстру у спільній частковій власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають об`єкти нерухомого майна загальною площею 570,5 м2, які розташовані по АДРЕСА_3 та використовуються останніми для комерційної діяльності. Право власності на вказані об`єкти нерухомого майна зареєстровано 28.12.2012 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.08.2012. Вивченням матеріалів, наявних у цивільній справі № 2033/1737/2012 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.08.2012, на підставі якого право власності на житлові будинки : літ. «АА-2», «АВ-1» та «АБ-1» з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , встановлено, що в матеріалах цивільної справи наявний договір купівлі-продажу, укладений 23.05.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м. Вищевказана квартира належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житлопо АДРЕСА_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2004, реєстраційний номер № 55 про право власності на нерухоме майно. Вищезазначений договір купівлі-продажу 23.05.2008 року посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстровано в реєстрі за № 2116. Разом з цим, в матеріалах вищезазначеної цивільної справи № 2033/1737/2012 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.08.2012, відсутня копія свідоцтва про право власності на житлопо АДРЕСА_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2004, реєстраційний номер № 55 про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_6 . Відповідно до інформації виконавчої регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 07.12.2021, у регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відсутня інформація щодо видачі ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2004, реєстраційний номер № 55, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 . Одночасно повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно працювала у виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Південної залізниці у період з 02.03.1992 по 23.01.2000 на посадах: розподілювач робіт 13 околоток; дорожний майстер 14 околоток; сигналіст 14 околоток. Відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат», відповідно до якого під час відчуження майна оригінали документів відчужувача власника майна, залишаються в нотаріальній справі. Враховуючи вищезазначене, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати правомірність вищезазначеного договору купівлі-продажу від 23.05.2008, укладеного на підставі свідоцтва про право власності на житлопо АДРЕСА_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 25.02.2004, реєстраційний номер № 55 про право власності на нерухоме майно. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме до завіреної належним чином копії наряду договорів купівлі-продажу, а саме: договору купівлі-продажу, укладеного 23.05.2008 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_6 передала у власність ОСОБА_7 (одну другу) частину двокімнатної квартири номер АДРЕСА_2 , житловою площею 28,4 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., посвідченого 23.05.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованому в реєстрі за № 2116, та документів до нього, з одночасним наданням оригіналів зазначених документів, а також завірених належним чином реєстру вчинення нотаріальних дій та алфавітної книги за фактом реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу.
У судове засідання заступник начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, вважає, що сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, що в інший спосіб неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення данні, зокрема, відсутній факт звернення безпосередньо до нотаріуса за копіями документів, які просить витребувати заступника начальника сектору дізнання.

Керуючись ст. ст. 107, , 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000054 від 07.05.2018, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя