overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0001141.
ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Херсонським міським судом Херсонської області, задовольняє клопотання про його участь у судовому засіданні по справі № 757/47137/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 09.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0001141, яке відбудеться 13.09.2021 року о 15.30 год., доручивши її Василівському районному суду Запорізької області
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 13.09.2021 року о 15.30 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Василівському районному суду Запорізької області, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Василівському районному суду Запорізької області (Радянська вулиця, 2, Василівка, Запорізька область, 71600), а також на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6626/21
Провадження № 1-кс/591/2522/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
13 вересня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити інші дії,-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити інші дії.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 13:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2700/21
Провадження № 1-кп/932/121/21
Вступна та резолютивна частини
13 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 343 (триста сорока трьох) гривень 22 копійок.
Речові докази «Пальник Sturm» газовий курковий п`єзопідпал, «Набір надфілів PREM TOREX», які знаходяться на зберіганні у представника гіпермаркету «Епіцентр-К», - вважати повернутими власнику.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.10 год. 16 вересня 2021 року
Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3426/21
Провадження № 1-кп/211/581/21
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження .

Інтереси обвинуваченого за даними кримінальними провадженнями захищає за призначенням адвокат ОСОБА_5

13 09 2021р. в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника так як родичі укласти угоду з іншим захисником та бажає, щоб його інтереси в суді захищала адвокат ОСОБА_6 , яку просив допустити до участі у справі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти відмови обвинуваченого від його послуг.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним , обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 має свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, з нею укладено договір про надання правової допомоги.

Позаяк у судовому засіданні встановлено, що у даному випадку буде брати участь у судових засіданнях адвокат ОСОБА_6 і відмова обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 не є вимушеною, а відтак суд приходить до висновку про прийняття відмови від захисника та допустити в якості захисника адвоката ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 та допустити в якості захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4838/21

№ 1-кп/183/1203/21

06 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000285 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 12 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 К України у зв`язку з її відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Скасувати обвинуваченому ОСОБА_3 обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2021 року о 10.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3889/21
УХВАЛА
про привід до суду

13 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н.,

ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2021 об 12.30 год. , з застосуванням приводу щодо засудженого. Однак засуджений в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу. Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи відсутність данних про поважність причин неявки засудженого до суду і зловживання ним своїми процесуальними правами , з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно застосувати привід ОСОБА_4 до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:30 год. 07 жовтня 2021 року, до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1975 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/714/105/21
У Х В А Л А
"13" вересня 2021 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» вересня 2021 року о «10» год. «00» хв., в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?обвинуваченого ОСОБА_5 ;
?захисника ОСОБА_4 .
Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002401,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002401, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 серпня 2021 року,якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати та направити скаргу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.09.2021 року о 08 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул.Емінеску,4 м.Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №11-сс/822/203/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 303,309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 135/951/21
Провадження № 1-в/135/50/21
У Х В А Л А
іменем України

26.08.2021 суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія № 39» про перерахунок строку покарання.

Дослідивши заяву засудженого, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Зі змісту клопотання вбачається, що засуджений просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати йому період відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину 5 статті 72 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «5. Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Однак, ОСОБА_2 в заяві не зазначив, який період попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно зарахувати, не навів жодного обґрунтування своє вимоги, що унеможливлює розгляд цієї заяви.
Враховуючи викладене вище, заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути засудженому.

Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/1832/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000058 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
У Тульчинському районному суді Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначалося на 23.06.2021, 16.08.2021, та 09.09.2021, однак обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлявся про дату та час розгляду кримінального провадження належним чином, у підготовче судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив.
Потерпілий у підготовче судове засідання також не з`явився, та причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку (зокрема, наявне, підтвердження, отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, з метою проведення підготовчого судового засідання у розумні строки, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до Тульчинського районного суду Вінницької області 11.10.2021 о 13:30 год.
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1