УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Справа №607/14381/20

Провадження №1-р/607/2/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду (вироку від 14 грудня 2021 року) у кримінальному провадженні №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження №0001614 від 02 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. За результатами розгляду такого, ухвалено вирок від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

25 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 14 грудня 2021 року, у якій він просить роз`яснити чому йому призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі, якщо засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, просить роз`яснити йому неправильну кваліфікацію його злочину (грабіж), тоді як правильною слід вважати шахрайство.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву з підстав, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_4 підтримала подану обвинуваченим ОСОБА_3 заяву про роз`яснення рішення суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , останній просить роз`яснити процедуру призначення покарання та правильність кваліфікації його діянь. Однак як вбачається із вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року, ці питання були предметом судового розгляду, і їм дано оцінку судом, зокрема щодо призначення покарання, то таке правило роз`яснено в абз. 24 мотивувальної частини вироку суду, що є зрозумілим, додаткового розуміння не потребує, не викликає труднощів у його сприйнятті та мотивовано у відповідності до вимог ст. 70 КК України (призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень).

Щодо правильності кваліфікації органом досудового розслідування діянь ОСОБА_3 , із якою погодився суд під час розгляду кримінального провадження, то такому твердженню також було надано оцінку, та надано висновки у відповідних 18, 19 абзацах мотивувальної частини обвинувального вироку суду, у їх розгорнутому вигляді із відповідною мотивацією.

Таким чином, аналізуючи заяву обвинуваченого про роз`яснення рішення суду та ухвалений вирок від 14 грудня 2021 року, суд вважає, що зміст такого судового рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, у ньому містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суд, а мотивувальна частина даного рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 14 грудня 2021 року, в порядку ст. 380 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1