Справа № 305/1964/21
Номер провадження 1-кс/305/395/21
УХВАЛА

18.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості яке 17.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 здійснив порубку 4 дерев породи бук в кварталі 6 виділі 19 Кузівського ПНДФ, після чого перевозив на автомобілі марки ЗІЛ-131 з днз НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинені у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, номер кузова (шасі): НОМЕР_2 , з д.н.з НОМЕР_1 , на якому завантажена деревина породи «бук», різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 7,5 м.куб., на яку відсутні будь-які документи, пилу марки Штіль-260 оранжевого кольору, були вилучені, а саме вантажний автомобіль разом з деревиною відданий на відповідальне зберігання на територію ТОВ "КВАДРОБУД - БПВ", за адресою м. Рахів, вул. Миру №266, Рахівського району Закарпатської області, з метою їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інф ормації, встановлення походження деревини, а також проведення судових експертиз.

Даний автомобіль на момент вчинення злочину перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 17.11.2021 вказаний автомобіль, деревину загальною кубомасою близько 7,5 м.куб. та пилу марки Штіль- 260 оранжевого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин незаконної порубки деревини, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, зокрема на деревину породи «бук», різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 7,5 м.куб., шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном; на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , яким перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпоряджання даним майном; на пилу марки Штіль-260 оранжевого кольору.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно. При цьому, зазначив, що будь-яких документів для здійснення порубки дерев у нього не має. Він пішов у ліс для того, що заготовити дрова на зиму.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судового виклику.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за відсутності прокурора ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши подане клопотання і копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000330, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2021 року. З витягу вбачається наступне: «16.11.2021 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснив порубку 4 дерев породи бук, в кварталі 6 виділі 19 Кузівського ПНДФ, після чого перевозив на автомобілі марки ЗІЛ-131, з днз НОМЕР_1 ».

16 листопада 2021 року, у ході проведення огляду транспортного засобу, який знаходиться в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, в урочищі Трибушани, біля адмінбудівлі ПАТ «Трибушани» виявлено, що вказаний автомобіль завантажений деревиною породи «Бук» в кількості приблизно 7,5 м.куб. За наслідками огляду автомобіль із завантаженою на нього деревиною та бензопилу марки Штіль оранжевого кольору вилучено.

З пояснення ОСОБА_7 від 16.11.2021 вбачається, що 16.11.2021, близько 13-ї години він повертався з обходу так як здійснював огляд свого кварталу. Повертаючись він побачив автомобіль марки ЗІЛ-131 під керуванням ОСОБА_4 , який був завантажений деревиною породи «бук». Побачивши, що на деревині були відсутні бирки він зупинив його для перевірки документів, однак у водія такі були відсутні.

Згідно пояснення ОСОБА_4 від 16.11.2021, 16.11.2021, близько 08-ї години, він разом із ОСОБА_5 поїхали у ліс в КБЗ для того, щоб заготовити дрова собі додому. На заготівлю дров у них документів не було. Заготовивши дрова вони загрузили дрова в автомобіль ЗІЛ-131, який належить ОСОБА_5 . Після цього, близько 13-ї години їх зупинив інспектор з охорони природи КБЗ ОСОБА_7 та викликав працівників поліції.

Аналогічні за змістом пояснення надав і ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця події від 16.11.2021 у лісовому масиві Карпатського біосферного заповіднику в кварталі 6 виділ 19 Кузівського ПНДФ виявлено чотири пні різного діаметру.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль ЗИЛ-131, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

На підставі постанови слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2021 року у справі визнано речовими доказами: 1) деревину породи «бук», різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 7,5 м.куб. 2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; 3) бензопилу марки Штіль-260, оранжевого кольору.

Як вбачається з матеріалів клопотання, автомобілем ЗІЛ-131 на час проведення огляду керував ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 статті 246 КК України, передбачено кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, вчинену у заповідниках або на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Отже, як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучена у ході огляду місця події деревина породи «бук» може бути незаконно добутою, бензопила знаряддям вчинення злочину, а вантажний автомобіль використовувався для транспортування зрубаної деревини, отже ці предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на: 1) деревину породи «бук», різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 7,5 м.куб. шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном; 2) вантажний автомобіль марки «ЗІЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження даним автомобілем; 3) бензопилу марки Штіль-260, оранжевого кольору, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Копію ухвали після її постановлення вручити прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний зміст ухвали проголошено о 14 годині 40 хвилин 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1