провадження № 1-кс/361/2007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002350 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Прокурор в порядку статті 36 КПК України, звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

У своєму клопотанні прокурор вказує про те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2021 близько 18 годині 13 хвилин надійшло повідомлення про те що за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме на будівельному майданчику ЖК «Скандія» впав у шахту ліфта громадянин ОСОБА_4 1987 р.н. внаслідок якого останній загинув (ЄО 39302).

29.11.2021 старшим слідчим Броварського РУП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 у побутовому приміщенні № 1 та № 2 на території будівництва ЖК «Скандія», який розташований на території II житлового району у м. Бровари в районі вул. Анатолія Луценка (Богунська) та АДРЕСА_2 (за кадастровим номером земельної ділянки :00:057:0062) був проведений невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено:
-журнал заїзду та виїзду транспортних засобів;

-журнал реєстрації осіб котрі заходили на територію будівельному майданчику;

-схему, а саме: мурувальний план типового поверху (4-7). М 1:75.

Постановою слідчого від 30.11.2021, вилучені під час невідкладного обшуку у побутовому приміщенні № 1 та АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (за кадастровим номером земельної ділянки :00:057:0062), які мають значення речового доказу, а відтак підлягають врятуванню, тому вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вказані речі можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як докази факту чи обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002350 від 29 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 КК України.

З клопотання про накладення арешту на майно прокурор звернувся 30 листопада 2021 року направивши його засобами поштового зв`язку.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, у своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що майно, на яке вони просять накласти арешт, було вилучено 29.11.2021 року під час проведення старшим слідчим Броварського РУП ГУНП у Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 невідкладного обшуку у побутовому приміщенні № 1 та № 2 на території будівництва ЖК «Скандія», який розташований на території II житлового району у м. Бровари в районі вул. Анатолія Луценка (Богунська) та вул. Маяковського (за кадастровим номером земельної ділянки :00:057:0062).

Проте, прокурором до матеріалів клопотання не додано жодних доказів того, що було легалізовано проведення даного обшуку, а відтак слідчий суддя фактично позбавлений можливості встановити законність підстав, які слугували для тимчасового вилучення майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1