печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000069 від 12.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 у справі №757/12843/20-к, а саме на: ноутбук MacBook Pro модель АІ 1502, серійний номер СО 2MKRVGFH00 -1 шт., мобільний телефон Iphone 11 Pro серійний номер НОМЕР_1 1 шт; грошові кошти в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч) українських гривень; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) євро.

В обґрунтування доводів клопотання зазначили, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що шостим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 12.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 у справі №757/12843/20-к, накладено арешт, а саме на: ноутбук MacBook Pro модель АІ 1502, серійний номер СО 2MKRVGFH00 -1 шт., мобільний телефон Iphone 11 Pro серійний номер НОМЕР_1 1 шт; грошові кошти в сумі 114 000 (сто чотирнадцять тисяч) українських гривень; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США; грошові кошти в іноземній валюті в загальній сумі 2850 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят) євро.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000069 від 12.03.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1