КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 3-зв/824/1/2022
ПОСТАНОВА
05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду Гладія С.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Київського апеляційного суду Гладія С.В. перебувають на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя Гладій С.В. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що його участь у даній справі може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

За доводами судді, 21 жовтня 2021 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та доводи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, 22 жовтня 2021 року ним винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В подальшому, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 у вказаному провадженні повторно подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Шляхом автоматизованого розподілу судових справ розгляд даної справи визначено судді-доповідачу Гладію С.В. За доводами судді, оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить ті ж самі підстави, які уже були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, повторний розгляд може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості. З цих підстав суддею Гладієм С.В. подано заяву про самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисників Боруха С.В. та Матвійчука А.В., які не заперечували проти задоволення заяви, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно з положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Як вбачається із матеріалів справи, на розгляд судді Київського апеляційного суду Гладію С.В. 16 грудня 2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В той же час, як вбачається із матеріалів провадження, 21 жовтня 2021 на розгляд судді Гладію С.В. вже надходили матеріали даної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 червня 2021 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
За результатами її розгляду 22 жовтня 2021 року суддею Гладієм С.В. винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить підстави, які уже були предметом розгляду суддею Гладієм С.В., повторний розгляд клопотання може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Таким чином, викладені в заяві підстави для самовідводу судді Гладія С.В. є обґрунтованими.
Керуючись ст.55 Конституції України, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Київського апеляційного суду Гладія С.В. про самовідвід.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/11910/21 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз