Справа №295/7936/21
УХВАЛА
Про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів

06.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке подане старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000283 від 21.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в :
І Суть клопотання
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентський номер та мобільний термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який перебував у використанні ОСОБА_5 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМЕІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 09.00 год. 07.03.2021 року по 23.00 год. 22.06.2021 року.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.06.2021 року близько 13.00 год. на ділянці місцевості, що розташована в лісопосадці на відстані близько 200 м. від вказівника 112 км. в напрямку м. Житомира Новоград-Волинського залізничного перегону сполученням «Крошня-Курне» на території Оліївської ОТГ поблизу с. Іванівка, Житомирського району Житомирської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення огляду місця події 20.06.2021 року під трупом ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено вогнепальну зброю самозахисту, пристрій для відстрілу гумових куль «Форд», калібру 9 мм.
В клопотанні слідча посилається на те, що ОСОБА_5 в особистому користуванні мав мобільний телефон, який використовув з сім- картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що з метою встановлення обставин смерті ОСОБА_5 , осіб, які можуть бути причетними до вказаної події, та інших осіб, які могли бути свідками, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просила його розгляд провести без участі слідчого і прокурора.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000283 від 21.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідча в клопотанні посилалась на те, що ОСОБА_5 в особистому користуванні мав мобільний телефон, який використовував з сім- картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Проте, до клопотання не долучено докази на підтвердження викладеної обставини, а зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7 залишив мобільний телефон за місцем свого проживання, тобто на місці вчинення кримінального правопорушення у ОСОБА_7 був відсутній мобільний телефон.
Крім того, слідчими не обґрунтовано підстави отримання інформації в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонентський номер та мобільний термінал ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який належав та перебував у використанні ОСОБА_5 , саме за період з 09.00 год. 07.03.2021 року по 23.00 год. 22.06.2021 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000283 від 21.06.2021 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1