УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001343 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 12.10.2021 року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 10.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами та майном заявника. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО №45908 від 12.10.2021 року.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 10.03.2020 року між ним та ОСОБА_6 , було укладено договір відповідно до якого ОСОБА_5 передав у користування останньому свій транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», модель С 250, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим викупом вищевказаного транспортного засобу. Відповідно до договору ОСОБА_7 виплатив перший внесок у розмірі 5 000 дол. США та з подальшою виплатою розміром 500 дол. США кожного місяця на протязі двох років та лише після повної виплати транспортного засобу відбудеться переоформленні. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_7 , не мав права розпоряджатися даним автомобілем (здійснювати його продаж, міну, дарування, передачу у користування, здачу в оренду, передачу як внесок (частки) у майно юридичної особи і т.п.

В подальшому ОСОБА_7 , порушуючи умови договору, виплачував лише 400 дол. США, а в червні місця 2021 зовсім перестав виходити на зв`язок, та відповідати на дзвінки, на теперішній час його місце знаходження не відомо.

Поряд з цим, в ході досудового слідства встановлено, відповідно листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що перереєстрація автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель С 250, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 здійснена 26.06.2021, та зареєстровано на нового власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно новий державний реєстраційний знак НОМЕР_3 та видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які слугували підставою для реєстрації/перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель С 250, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (старий номерний знак).

Слідчий зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрози передчасного розголошення відомостей про обставини, відносно яких проводиться досудове розслідування, що може призвести до втрати можливості отримати фактичні дані, які можливо використати як доказ у кримінальному провадженні внаслідок їх зміни або знищення, вважаю за доцільне розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано та доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

Доказів та належних обґрунтувань щодо необхідності надання тимчасового доступу з можливістю виїмки оригіналів документів реєстраційної справи до клопотання слідчим не надано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю виїмки копій документів реєстраційної справи транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель С 250, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (старий номерний знак), який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ОСОБА_3 , або іншим слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які входять до складу групи слідчих.

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення а саме до 21.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1