Справа № 171/2965/21
1-кп/171/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
09.03.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 01.03.2022 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, для подальшого захисту України від російських загарбників.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання від 01.03.2022 року підтримав та просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначив, що у м. Апостолове Дніпропетровської області він має рідних, яких хоче захистити від російських загарбників.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечення вказав, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, обвинувачений раніше засуджувався за умисні злочини до позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняв правопорушення, пов`язані із насиллям в сім`ї та порушенням правил адміністративного нагляду, що свідчить про суспільну небезпеку обвинуваченого. Також зазначив, що наразі в Україні введено воєнний стан, органи правопорядку виконують також інші функції, що впливає на криміногенну обстановку, тому, враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вважає, що підстави для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу відсутні.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року, стосовно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, не працює, був засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 12.11.2015 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року іспитовий строк скасовано та засудженого ОСОБА_5 направлено для відбуття покарання, призначеного вищевказаним вироком.
24.07.2020 року ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів.
Відповідно до наданих прокурором копій постанов Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада, 08 листопада, 03 червня 2021 року ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.1732 КУпАП, що мали місце 12 та 28 травня, 06,14,22,27,30 вересня, 04,05 жовтня, 06,10 листопада 2021 року, що свідчить про відсутність у обвинуваченого бажання стати на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 16.12.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.02.2022 року, який ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року продовжено до 31.03.2022 року.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд врахував, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, ці ризики на теперішній час не змінилися, крім того, не змінилися й обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховувалися при обранні обвинуваченому запобіжного заходу. Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нового злочину, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, крім того обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи, в побуті агресивний, що підтверджує наявність ризиків, що, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, та незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Суд, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, не вбачає жодних підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення після звільнення з місць позбавлення волі не став, систематично вчиняв адміністративні правопорушення, в побуті агресивний, не має міцних соціальних зв`язків.
Доводи обвинуваченого щодо його вступу до лав Збройних Сил України після звільнення його з-під варти суд вважає непереконливими та доходить висновку про те, що обвинувачений як особа становить суспільну небезпеку для населення з огляду на те, що з 24.02.2022 року в Україні оголошено воєнний стан, який суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Наявність вказаного ризику виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Відтак, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.331,350, 369-372,376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома та вручення обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали складено об 11 год. 11 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1