Справа № 136/1795/21
провадження №1-кс/136/410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 12.09.2021 на адресу Підрозділу дізнання Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було направлено заяву №1-1 від 10.09.2021 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом заподіяння йому, ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Проте відомості про кримінальне правопорушення не внесенні у встановленому порядку та строки до ЄРДР, що послугувало підставою звернення заявника до суду із даною скаргою, в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак у скарзі зазначив про підтримання вимог та просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Представник Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не прибув в судове засідання для розгляду даної скарги, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду скарги, клопотань про поважність причин неприбуття до суду не направлено, отож в силу вимог ст.306 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги, а тому проводить розгляд в даному судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, де у п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено із матеріалів доданих до скарги, що ОСОБА_3 було направлено заяву №1-1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_5 , яка датована 10.09.2021, на адресу Підрозділу дізнання Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підтвердження чого до матеріалів скарги додано відповідні докази, яка відповідно до поштового відстеження вручена адресату 15.09.2021.
Утім матеріали додані до скарги не містять жодних доказів на підтвердження чи спростування обставин, що вказана заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована адресатом та не було вчинено дій щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, слідчий суддя був позбавлений можливості з`ясувати такі обставини безпосередньо у судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились за викликом, особа, яка ініціювала скаргу не скористалась своїм правом на обов`язкову участь при розгляді скарги, як це передбачено ст.306 КПК України.
Будь яких інших доказів до скарги не додано.
Слідчий суддя враховує, що відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.
Водночас відповідно до положень ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника вказує на непідтримання ним ініційованої скарги та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.
Ураховуючи наведене, суд за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшов висновку про недоведеність обставин зазначених у скарзі, а з урахуванням встановлених в ході розгляду скарги обставин, вважає, що в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1