справа № 732/1036/21 провадження № 1-кп/732/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ :

У провадження Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За даними обвинувального акта ОСОБА_5 26.04.2020 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1 , в м.Городня по вул. Першого Травня, порушив пп.б п.2.3, п.12.1, п.12.4, пп.б п.12.9, пп.1.1, 1.30 розділу 34 Правил дороднього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, внаслідок чого створив на ділянці автодороги аварійну обстановку та допустив зіткнення з автомобілем "Тойота" моделі "Корола", д.н. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді травматичного заднього вивиху правого стегна з уламковим відкритим переломом заднього краю правої вертлюгової впадини, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні 05.10.2021 обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав, в свою чергу заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, та обвинувачений відшкодував йому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, суд з`ясував думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, таким, що має відповідну правову підставу та підлягає задоволенню.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та відшкодував моральну шкоду потерпілій особі і вони досягли примирення.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є у цьому випадку вчинення необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності узв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, за даними органу досудового розслідування, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено ним 26.04.2020 року, вперше.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, раніше не судимий, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (необережне) вперше, яке правилами ст.12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, звернувся до суду із цим клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України думку потерпілого ОСОБА_7 , який вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

В силу ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в цьому кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.44,46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 1372,96 гривень, слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 28.04.2020, на автомобіль ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль "Тойота" моделі "Корола", д.н. НОМЕР_2 слід після набрання чинності цією ухвалою скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 283-288,314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Звільнити обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1372 грн 96 коп. - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_8 від 28.04.2020, на автомобіль ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль "Тойота" моделі "Корола", д.н. НОМЕР_2 - після набрання чинності ухвали - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21703, д.н. НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_9 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у Городнянському ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути користувачу - ОСОБА_5 , автомобіль "Тойота" моделі "Корола", д.н. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_10 , що перебував у користуванні ОСОБА_11 , який знаходиться на зберіганні у Городнянському ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - повернути користувачу - ОСОБА_11 , уламки скла фар, які знаходяться на зберіганні у Городнянському ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1