ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1569/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/1279/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, повернуто прокурору через невідповідність даного акта вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивувала тим, що суд, нехтуючи вимогами ч.3 ст.382 КПК, призначаючи розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, мав би викликати в судове засідання усіх учасників провадження, однак потерпілий не був повідомлений про дату і час судового засідання та розгляд здійснено за його відсутності. Крім того, суд вийшов за межі своїх повноважень, оскільки під час підготовчого судового засідання вдався до вирішення питання про обґрунтованість обвинувачення, що підлягає з`ясуванню під час судового розгляду. Відтак обставини, на які послався суд в своїй ухвалі, не свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК і не є підставою для його повернення прокурору.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити; захисника та обвинуваченого, які заперечили проти апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом оскаржуваної ухвали, районний суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, виходив з того, що в обвинувальному акті не конкретизовано спосіб заволодіння майном потерпілого, а саме не зазначено як саме, зловживаючи довірою, обвинувачений заволодів телефоном потерпілого.

Проте колегія суддів не може погодитися із такими доводами суду першої інстанції виходячи з такого.

Згідно з вимогами ст.314 КПК суд вправі у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, лише якщо акт не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акта визначені у ст.291 КПК.

Зі змісту обвинувального акта щодо ОСОБА_8 вбачається, що він містить у собі всі відомості, передбачені ст.291 КПК, в тому числі і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в якому зазначено про всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Кримінальним процесуальним законом не встановлено будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора, а тому зазначення судом в ухвалі про неконкретність обвинувачення, є необґрунтованим. При цьому положення ч.2 ст.337 КПК надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення.

Крім того, виходячи з завдань підготовчого судового засідання, на цій стадії встановлюється лише відповідність форми обвинувального акту вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, як це передбачено ст.291 КПК, при тому, що оцінка викладених в обвинувальному акті обставин і їх відповідність формулі кваліфікації, відноситься до стадії судового розгляду кримінального провадження.

Відтак, виходячи з положень ст.ст.314, 315 КПК під час підготовчого провадження суд не вправі встановлювати обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду, а саме, про наявність чи відсутність складу злочину, правильність правової кваліфікації, наявність чи відсутність кваліфікуючих ознак тощо.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 відповідає усім вимогам ст.291 КПК. У зв`язку з чим, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 29.09.2021 Справа № 336/1279/21