Справа № 404/9076/21
Номер провадження 1-кп/404/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001959 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом, 12.11.2021 року приблизно о 19.00 год., більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебувала в приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2а, що належить ТОВ «ФУДКОМ» і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вище зазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Велмарт», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрала свинину тазостегнову без кістки вагою 3,186 кг, вартістю 373 гривні 66 копійок, шашлик зі свинини маринад «По домашньому», вагою 3 кг., власного маринування магазину «Велмарт», вартістю 372 гривні 90 копійок, ковбаски для гриля «Баварські» зі свинини ТМ «М`ясна весна», вагою 0,7 кг., вартістю 102 гривні 55 копійок, пиво «Баварія преміум світле 5% в жерстяній банці, об`ємом 0, 5 л., вартістю 25 гривень 17 копійок, паста крабова з сиром Камамбер ТМ «Водний мир», вагою 140 грам, вартістю 30 гривень 81 копійку, які не пред`явила на касі самообслуговування №6.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ФУДКОМ» матеріальну шкоду на загальну суму 905 гривень 63 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що вона вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального проступку, шкоди завдана кримінальним проступком відшкодована.

Прокурор підтримала вищевказане клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналогічна позиція викладена у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття (ст. 45 КК України).

Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено наступне: ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії кримінальних проступків; ОСОБА_3 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення; обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, повністю визнала свою провину у вчиненому; обвинувачена ОСОБА_3 активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1