ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/716/22
провадження № 1-кс/753/147/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001856 від 13.03.2019 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В січні 2022 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в якому він просить скасувати арешт на нежитлове приміщення І (першого) поверху в літ. 61, загальною площею 4 071,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, який був накладений ухвалою Дарницького районного суду від 22.03.2019 року у справі №753/5745/19, а також зобов`язати уповноважену на вчинення відповідних реєстраційних дій особу, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування арешту вказаного майна.
Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001856 від 13.03.2019 року за фактом незаконних дій оцінювача ТОВ «Українська оціночна компанія», який у змові зі службовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та службовими особами органів ДВС України стосовно продажу нерухомого майна ТОВ «Сакура І» на торгах через систему «Сетам» за зниженою вартістю втричі, в інтересах невстановлених третіх осіб, шляхом проведення та використання заниженої оцінки об`єкта нерухомого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України. 03.03.2020 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підставі, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, про що винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.
У подальшому, постанова була скасована постановою першого заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 21.09.2021 року. Однак, у відповідь на запит АТ «Укрексімбанк» керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлено, що 23.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001856 від 13.03.2019 року прийнято рішення про його чергове закриття з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, застосований ухвалою слідчого судді від 22.03.2019, залишається нескасованим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві перебувало кримінального провадження №0001856 від 13.03.2019 року за фактом незаконних дій оцінювача ТОВ «Українська оціночна компанія», який у змові зі службовими особами АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та службовими особами органів ДВС України стосовно продажу нерухомого майна ТОВ «Сакура І» на торгах через систему «Сетам» за зниженою вартістю втричі, в інтересах невстановлених третіх осіб, шляхом проведення та використання заниженої оцінки об`єкта нерухомого майна, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року було накладено арешт на нежитлове приміщення І (першого) поверху в літ. 61, загальною площею 4 071,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
03.03.2020 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підставі, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, про що винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.
У подальшому, постанова була скасована постановою першого заступника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 21.09.2021 року.
Однак, у відповідь на запит АТ «Укрексімбанк» керівником Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлено, що 23.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001856 від 13.03.2019 року прийнято рішення про його чергове закриття з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення. При цьому, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, застосований ухвалою слідчого судді від 22.03.2019, залишається нескасованим.
Наявність заборони в кримінальному провадженні №0001856 від 13.03.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, унеможливлює відновлення порушеного право.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що в подальшому у застосуванні арешту нерухомого майна відпала потреба, а відтак, клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, суддя відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої на вчинення відповідних реєстраційних дій особи, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування арешту вказаного майна, оскільки суд не уповноважений на вчинення таких дій.
Керуючись статтями 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.03.2019 року у справі №753/5745/19, на нежитлове приміщення І (першого) поверху в літ. 61, загальною площею 4 071,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.
В решті вимог авідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя