Справа № 645/830/22
Провадження № 1-кс/645/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до відеозапису від 02.02.2022 року з нагрудної боді-камери екіпажу патрульної поліції № 4051; до адміністративного протоколу № 302283, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до постанови № 5280583, за ч. 5 ст. 121 КУпАП з можливістю зняття та вилучення копії.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції надання неправомірної вигоди водієм автомобіля Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 7000,00 грн, яка відбулася 02.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим слідством встановлено, що 02.02.2022 року близько 15 год. 24 хв., за адресою: АДРЕСА_2 на проїзній частині водій автомобіля Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння та порушивши правила дорожнього руху, пропонував співробітникам патрульної поліції надати їм неправомірну вигоду за не оформлення протоколу про скоєне ним, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також встановлено, що 02.02.2022 року інспекторами екіпажу № 4051 ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилася фіксація на нагрудну боді-камеру, згідно рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який керував вказаним транспортним засобом було складено протокол № 302283 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову №5280583, за адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Слідча зазначила, що оскільки володільцем відеозаписів від 02.02.2022 року з нагрудних боді-камер екіпажу патрульної поліції №4051, адміністративного протоколу № 302283 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративної постанови №5280583, за адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 121 КУпАП є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до відповідних речей та документів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання управління повідомлялось своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до відеозапису від 02.02.2022 року з нагрудної боді-камери екіпажу патрульної поліції № 4051; до адміністративного протоколу № 302283, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до постанови № 5280583, за ч. 5 ст. 121 КУпАП з можливістю зняття та вилучення копії. За версією слідства дані докази знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 254 КУПАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

В обгрунтування клопотання, окірім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долучено лише дві ксерокопії нечитабельних документів: рапорту інспектора патрульної поліції та рапорту чергового ВП № 2 ХРУП №.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати самостійного доказового значення у справі.

Окрім того, згідно п. 7 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади,органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи на час звернення до суду все ще перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1

Окрім того, матеріали клопотання не містять відомостей, що слідчий звертався з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання необхідної інформації та отримаав відмову.

Таким чином, оскільки клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, а слідчий не навів достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання, про який просить слідчий, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000021 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя