Справа № 359/1532/22
Провадження № 1-кс/359/392/2022
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (у порядку ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга. Так, скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання від 25.01.2022 року про накладання арешту у кримінальному провадженні №0001969.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Бориспільським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001969, за кваліфікуючими ознаками, передбачених ч. 4 ст. 197-1 КК України. ОСОБА_3 25.01.2022 року засобами поштового зв`язку направив до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області клопотання про накладення арешту. 29.01.2022 року працівники Бориспільського РУП ГУНП в Київській області отримали вищевказане клопотання про накладення арешту. Клопотання про накладення арешту від 25.01.2022 року було зареєстроване в канцелярії Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за вх. № 279. У даному клопотанні про накладення арешту ОСОБА_3 просив: визнати земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0058, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом. Накласти арешт на нерухомість, що є об`єктом нерухомого майна, а саме: багатоповерховий житловий будинок розташований на земельній ділянці кадастровий номер :05:001:0058, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій по вказаному об`єкту. Разом із цим, слідчий у даному кримінальному провадженні жодним чином не відредаговано на подане ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, а тому скаржник просить слідчого суддю задовольнити зазначену скаргу у повному обсязі із підстав зазначених у ній.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат подану скаргу підтримали та просили задовольнити із підстав зазначених у ній.

Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явилася, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Так з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що у провадженні сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001969, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

25.01.2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, із письмовим клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про арешт майна у кримінальному провадженні №0001969. Разом із цим, станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, відповіді на клопотання ОСОБА_3 не одержано.

Згідно із вимогами ст. 114 КПК України, зазначено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог дотримання розумних строків слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи порушені, має право на ефективних засіб правового захисту. Ефективний, в цьому контексті, означає - в найкоротший терміна, а не будь-який час, та без умов, як це встановлено КПК України. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 220 КПК України, встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто, скаржником 25.01.2022 року засобами поштового зв`язку направлено до слідчого сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001969, яке зареєстровано та отримано слідчим 29.01.2022 року. Однак, станом на 16.02.2022 року, відповіді на клопотання скаржника не одержано.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України, з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (у порядку ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001969 здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 про накладення арешту від 25 січня 2022 року, та надати обґрунтовану постанову.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08:30 год. 18.02.2022 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1