н/п 1-кс/953/207/22
УХВАЛА
"03" лютого 2022 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме до:
- договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №PML700/1189/2008 укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- договір, додатки до нього, акт приймання передачі виконаних робіт щодо виготовлення звіту про оцінку майна від 26.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- платіжні доручення, квитанції про сплату, тощо за виготовлення звіту про оцінку майна від 26.10.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту нерухомості розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в речах і документах та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання за його відсутності у зв`язку з введенням на території м. Харкова карантину та проведенням невідкладних слідчих дій, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «30.01.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1970 р.н., про те, що в листопаді 2020 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його майном, а саме: житловою квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили останньому значну матеріальну шкоду. Сума збитків на теперішній час встановлюється».
Як встановлено слідчим суддею, старший слідчий СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді з клопотанням у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, ані у самому клопотанні, ані у доданих до клопотання документах, відсутні відомості з цього приводу, як і відсутня інформація про неможливість виконання попередньої ухвали слідчого судді, причини її невиконання або причини нездійснення тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, а також щодо необхідності повторного звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, прокурором, всупереч ч. 3 с. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1