Справа № 761/1138/22
Провадження № 1-кс/761/1300/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001709,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ ДБР про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 620 190 000 000 017 09, в рамках якого 17.12.2021 він звернувся із клопотанням, в порядку ст.220 КПК України про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

За результатами розгляду вказаного клопотання старшим слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 винесено постанову від 22.12.2021 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову заявник вважає безпідставною та необґрунтованою, оскільки отримані покази свідка не відображають в повній мірі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 22.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 017 09 та зобов`язати слідчого допитати свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував, наголошуючи, що постанова про відмову у задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019, в межах якого постановою слідчого ОСОБА_3 від 22.12.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.12.2021 про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .

При винесенні оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що в рамках вказаного кримінального провадження відсутня необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 .

Аументуючи свій висновок про відмову у задоволенні зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що у клопотанні адвоката ОСОБА_4 ставляться питання не направленні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника щодо наявності підстав для проведення допиту свідка ОСОБА_6 з питань, наведених адвокатом у клопотанні.
При цьому, слідчий обмежився висновком, про відсутність потреби у допиті свідка, а адвокатом ОСОБА_4 не е наведено жодної підстави для проведення такого допиту.

Положеннями ст.47 КПК України передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не наведено обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст.110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого слідчим рішення.

З огляду на наведене, скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 22.12.2021 скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2021 у кримінальному провадженні №0001709.

Зобов`язати старшого слідчого Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Держаного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001709 допитати свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2022.

Слідчий суддя: