Справа № 298/534/21
Номер провадження 1-кп/298/15/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 11 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костринська Розтока, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, працюючого в Ужгородській дирекції залізничних перевезень, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року о 9 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на полі неподалік свого будинку АДРЕСА_1 ,де , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через неспроможність розділити межі землі, затіяв сварку з потерпілим ОСОБА_4 , який, в свою чергу, перебував на своєму полі, в ході якої, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наніс останньому один удар дерев`яним стовпчиком квадратної форми довжиною 1,7 м діаметром 15 см в область обличчя ОСОБА_4 . В результаті таких дій ОСОБА_6 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани спинки носа з переходом на крило носа, які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 21 день, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 05 травня 2021 року і не суперечать обставинам справи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті визнав повністю та показав, що в день події в нього дійсно виникла сварка із ОСОБА_4 , в результаті якої він наніс йому один удар дерев`яним стовпчиком в область обличчя. Про вчинений злочин щиро жалкує, а тому просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що в день події в результаті сварки з ОСОБА_6 , останній наніс йому один удар дерев`яним стовпчиком в область обличчя. Просив призначити обвинуваченому покарання згідно з законом та стягнути з нього моральну шкоду.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши потерпілого, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу обвинуваченого та висновок експерта дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд вважає, що, винному ОСОБА_6 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 . Потерпілий просить стягнути з ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. В позові ОСОБА_4 зазначає: - душевними стражданнями, пережитими ним у зв`язку із самими фактами побиття, які мають цілеспрямований характер, він не може спокійно спати, його постійно турбують болі в голові, він боїться вийти на подвір`я та город; - внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ним понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливості реалізації його звичок і бажань, які б він міг реалізувати, не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту його порушених прав.

Суд вважає, що позов ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення. З урахуванням страждань, змушених змін у житті потерпілого та порушенням нормального способу життя, з ОСОБА_6 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 5000(п`ять тисяч) грн.

В решті позову відмовити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дерев`яну опору до паркану квадратної форми довжиною 1,7 м знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1