overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/1171/21
1-кп/729/134/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 23 грудня 2021 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за невідомих суду причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується його підписом у списку осіб, викликаних в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з приписами ст. 323 КПК України у разі якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначені правові норми та те, що прокурор не заперечує проти застосування примусового приводу, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 318,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В судове засідання на 03 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області і для контролю прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4252/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/497/21
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.08.2021,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, була отримана належною особою 07 грудня 2021 року. Строк на усунення недоліку було надано в 5 днів. Станом на 21 грудня 2021 року цей недолік усунутий не був. Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Повернути прокурору його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 26.08.2021.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2833/21
Номер провадження: 1-кп/511/241/21

28 грудня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту обвинувачений та його захисники отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.10.2021 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12 січня 2022 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор : ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_______________________________________________________
Провадження № 11-кп/812/ 1066 20 Головуючий суду першої інстанції:

Категорія: оскарження ухвали про продовження ОСОБА_8

строку тримання під вартою Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Центрального районного суду від 18 жовтня 2021 року , якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2021 року, - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021р. о 14 годині .

Головуючий

Судді
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу, а згодом і його продовження, не відпали, судовий розгляд справи не завершено, а строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу щодо останнього спливає.
Перевіривши матеріали клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За таких же обставин, суд розглядає питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.10.2021 р. щодо ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.12.2021 р.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, а згодом і його продовження, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому суд приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам і слід продовжити обвинуваченому обраний раніше щодо нього цілодобовий домашній арешт.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 184, 194, 314-316 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати на виклик до суду на першу вимогу у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали закінчується 28.02.2022 р.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/161/1130/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003163, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

29 вересня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0003163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 15.30 год. 10 січня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/2418/19
Провадження 1-в-101/21
ухвала
Іменем України
24 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло дане клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.12.2019 року був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і йому було призначене покарання у виді трьох років позбавлення волі, а також було встановлено іспитовий строк два роки.
За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи, обов`язки покладені на нього судом, виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні з вказаним поданням погодився і не заперечив проти його задоволення.
Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001986 від 04.10.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши клопотання та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:30 год., 30.12.2021 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8473/21
Провадження № 1-кс/711/2627/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.12.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання начальника відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, про продовження строку дії обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 184, 194, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2021 по справі № 711/7699/21, на підозрюваного у даному кримінальному провадженніОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, тобто до 27.02.2022 включно, а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема: свідками та підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2021 о 09.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000809 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

07.12.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000809 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

10.12.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

У судовому засіданні учаснкики справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

На пдіставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000809 від 04.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0003659 від 28.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 23.12.2021 не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1