Кримінальне провадження № 703/24/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000619 від 25 жовтня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 25 жовтня 2021 року перебуваючи по вул. Технічна в м. Сміла Черкаської області, незаконно придбав шляхом знахідки дві частини блістеру, у яких знаходились по одній таблетці, які відразу поклав до зовнішньої кишені своєї куртки та залишив зберігати при собі, без мети збуту.

Цього ж дня, о 16 годині 34 хвилин у ОСОБА_4 , по АДРЕСА_2 , в ході проведення особистого обшуку із зовнішньої лівої кишені його куртки вилучено вказані дві частини блістера, у яких знаходились дві таблетки, які, згідно висновку експерта від 10 грудня 2021 року №СЕ-19/124-21/13020-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса якого (в перерахунку на основу) становить 0,0420 грама, які ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав показання, що він знає що таке мета дон, та усвідомлював яку дію викликають ці таблетки. Їх зовнішній вигляд йому достовірно відомий. В кінці жовтня 2021 року по вул. Технічна в м. Сміла, знайшов частини упаковки із таблетками метадону, які залишив собі для власного вживання без мети збуту. В цей же день вказані таблетки у нього вилучили працівники поліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як проступок, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який має постійне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак не працевлаштований та офіційних джерел прибутку не має; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_4 більш м`який вид покарання, яким є штраф, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та офіційних джерел доходу не має, що викликає об`єктиві сумніви щодо можливості виконання ним даного виду порання, сума якого у мінімальному розмірі, з врахуванням ч.1 ст.309 КК України, є значною.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 858 гривень 10 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: дві таблетки, що містять в своєму складі наркотичних засіб - метадон, що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1