Провадження № 1-кс/754/2929/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, українцю,
непрацюючому, зареєстрованому за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 27.09.2021 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного офіційного джерела доходу.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необгрунтованість підозри.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не працює.
Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0001386 від 25.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.
25.09.2021 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Прокурором в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, та що підозрюваний будь-яким іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Тому, виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, які відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, його стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.176, 177,178,181,184,193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 368-4 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_4 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня відлучатись з квартири АДРЕСА_3 , строком до 27 листопада 2021 року, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу до 27 листопада 2021 року:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора;
-не спілкуватись із свідками в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду;
Строк дії ухвали до 27 листопада 2021 року.
Ухвалу слідчого судді передати через слідчого до органів Національної поліції для виконання за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя -