УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0001472 від 26.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що 15.07.2021 адвокатом ОСОБА_3 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві були поданні клопотання за вих. № 15072021 про вчинення процесуальних дій, а саме подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000 та копій вищезазначеної реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка перебуває у володінні Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з можливістю вилучення їх оригіналів, подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 і документи, на підставі яких ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД» було виготовлено та видано технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року, що перебувають у володінні ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД», ідентифікаційний номер юридичної особи 39211495, з можливістю вилучення їх оригіналів та за вих. № 15072021-1 про вчинення процесуальних дій, а саме визнати речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 , і приєднати її в якості речового доказу до кримінального провадження № №0001472 від 26.09.2020, подати клопотання до слідчого судді щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були отримані 16.07.2021 за вх. № 14288 та за вх. №14291, однак вони не були розглянуті в порядку та строки згідно статті 220 КПК України, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Шевченківського ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання за вих. № 15072021 та за вих. № 15072021-1 від 15.07.2021, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Короткий виклад позицій учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підтримав скаргу та просив її задовольнити. При цьому подав уточнення до скарги на бездіяльність слідчого, а саме просив внести уточнення в прохальній частині скарги: надати представнику потерпілої ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:000, яка перебуває в Державному архіві м. Києва з можливістю отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи.

Крім того, заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення з даною скаргою.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка була належним чином повідомлена про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Щодо строку на оскарження бездіяльності та підстав його поновлення
Заявником обґрунтовано порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Щодо суті скарги та перевірки її доводів

Заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 подані у кримінальному провадженні №0001472 від 26.09.2020 за вих. № 15072021 про вчинення процесуальних дій, а саме подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000 та копій вищезазначеної реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка перебуває у володінні Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з можливістю вилучення їх оригіналів, подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 і документи, на підставі яких ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД» було виготовлено та видано технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року, що перебувають у володінні ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД», ідентифікаційний номер юридичної особи 39211495, з можливістю вилучення їх оригіналів та за вих. № 15072021-1 про вчинення процесуальних дій, а саме визнати речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 , і приєднати її в якості речового доказу до кримінального провадження № №0001472 від 26.09.2020, подати клопотання до слідчого судді щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , які були отримані 16.07.2021 за вх. № 14288 та за вх. №14291, при цьому, відомостей про розгляд зазначених клопотань відповідно до приписів статті 220 КПК України під час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за викликом в судове засідання не з`явилася та не надала відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При цьому, заявник просить зобов`язати спосадову особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 000 та копій вищезазначеної реєстраційної справи з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка перебуває у володінні Державного архіву м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з можливістю вилучення їх оригіналів, подати клопотання до слідчого судді щодо надання стороні кримінального провадження №0001472 від 26.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 і документи, на підставі яких ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД» було виготовлено та видано технічний паспорт №168 від 04.09.2018 року, що перебувають у володінні ТОВ «ПАРІТЕТ-БУД», ідентифікаційний номер юридичної особи 39211495, з можливістю вилучення їх оригіналів; визнати речовим доказом квартиру АДРЕСА_1 , і приєднати її в якості речового доказу до кримінального провадження № №0001472 від 26.09.2020, подати клопотання до слідчого судді щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також надати представнику потерпілої ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер:000, яка перебуває в Державному архіві м. Києва з можливістю отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи, однак зазначені прохання не може бути задоволено, оскільки заявником оскаржується бездіяльність посадової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотань, а прохання заявника в цій частині по суті є проханням зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, однак зазначене є компетенцією слідчого і його примушування до задоволення клопотання може призвести до порушення його незалежності та самостійності, визначених частиною п`ятою статті 40 КПК України. Отже в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу задовольнити - частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001472 від 26.09.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подані в інтересах ОСОБА_4 від 15.07.2021 за № 15072021 та № 15072021-1, які були отримані 16.07.2021 за вх. № 14288 та за вх. №14291, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1