Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/2993/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України та 22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідча клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що все майно зазначене у клопотанні належить ОСОБА_7 , за виключенням ноутбуку та мобільних телефонів Redmi, Doogee, POCO, які належать іншим особам, а не підозрюваному.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію адвоката.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000112 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 255-1 та ч.1 ст. 255-2 КК України.

22.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено предмети і документи відповідно поданого клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

Твердження адвоката про те, що частина майна належать іншим особам, а не підозрюваному, не є перешкодою для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також слідчий суддя враховує, що з моменту вилучення майна пройшов незначний проміжок часу та слідчий не мав достатнього часу дослідити вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 22.10.2021 року за місцем мешкання мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- Мобільний телефон «Nokia 3220» ІМЕІ НОМЕР_1 без сім-карти та акумулятора;
- Мобільний телефон «Samsung SGH-C260» sНОМЕР_2 без сім-карти, без акумулятора;
- Мобільний телефон «Samsung SGH-D892» ІМЕІ НОМЕР_3 без сім-карти, без акумулятора;
- Мобільний телефон «Samsung GТ-Е1200» ІМЕІ НОМЕР_4 без сім-карти;
- Мобільний телефон «Samsung SM-B105E» ІМЕІ НОМЕР_5 без сім-карти;
- Мобільний телефон «Samsung SM-G361HDS» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 без сім-карти;
- Мобільний телефон «МІ» ІМЕІ НОМЕР_8 без сім-карти;
- Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 , строк дії до 06/24;
- Сім-карта «Київстар» sНОМЕР_10 ;
- Ноутбук «Toshiba» ID 2007DJ1031 із зарядним пристроєм;
- Мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з двома сім-картами «Київстар»: sНОМЕР_13 , sНОМЕР_14 ;
- Мобільний телефон «Doogee» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_17 ,
- Мобільний телефон «РОСО», ІМЕІ НОМЕР_18 , НОМЕР_19 з сім-картою «Київстар» с/н НОМЕР_20 , картою пам`яті microSD 32 Gb.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1