Справа № 274/7932/21 Провадження № 1-кс/0274/141/22
У Х В А Л А

24.01.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000754 від 03.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який на підставі реєстраційної карти транспортного засобу знаходиться у володінні ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та напівпричіп LECITRAILER P25, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який на підставі реєстраційної картки транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно має значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, являється знаряддям, за допомогою якого вчинено злочин, відсутність заборони на користування та розпорядження вказаним майном не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 22.12.2021 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, 30.11.2021 р. о 18:00 на території СТОВ "Озадівське", що розташовано у с. Скраглівка Бердичівського району, автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 був завантажений соняшником та до місця призначення не прибув, в результаті чого СТОВ "Озадівське" було заподіяно матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
З протоколу від 07.12.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколу від 20.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколу від 20.12.2021 р. допиту свідка ОСОБА_9 , товарно-транспортної накладної від 30.11.2021 р. вбачається, що між СТОВ "Озадівське", яке займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур, та ТОВ "Вінницька птахофабрика" було укладено договір про продаж насіння соняшника, відповідно до умов якого СТОВ "Озадівське" зобов`язувалося доставити до ТОВ "Вінницька птахофабрика" насіння соняшника за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Сагаєва, 1. До директора СТОВ "Озадівське" ОСОБА_9 звернулася одна з фірм, що займається вантажоперевезеннями, та запропонувала свої послуги. Він зв`язався з диспетчером цієї фірми Інною, яка скинула йому договір, за яким він замовив автомобілі для поставки соняшника з с. Скраглівка в м. Ладижин. 30.11.2021 р. о 18:00 до елеватору, що розташований в с. Скраглівка по вул. Чуднівській, 104, прибув автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 , в який було завантажено 17 840 кг насіння соняшника. Вказаний автомобіль виїхав з місця завантаження о 22:33, однак вантаж до місця призначення не прибув. Коли 01.12.2021 р. ОСОБА_9 зателефонував до диспетчера Інни, вона повідомила, що автомобіль спочатку по дорозі зламався, а потім, що фірма не несе відповідальність за прибуття автомобіля за місцем призначення. Водій автомобіля в телефонному режимі повідомив, що за вказівкою власника автомобіля ОСОБА_10 він з`їхав з маршруту, до нього під`їхав маніпулятор та перевантажив соняшник
Як вбачається з реєстраційної картки ТЗ власником автомобіля марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Власником напівпричепу LECITRAILER P25, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , є ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки є достатньо підстав вважати, що воно (його частина) було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою його збереження.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "MAN TGX", д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_3 , який власником якого є ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
3. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на напівпричіп LECITRAILER P25, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
4. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1