Справа № 577/4868/21
Провадження № 1-кс/577/1634/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 10 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
11.10.2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», що є власністю ОСОБА_4 , вилучене 10.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 15, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2021 о 02:19 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.10.2021 о 01:52 за адресою м. Конотоп, проспект Миру, 15, біля магазину "Оптика" в ході патрулювання зупинено автомобіль ВАЗ 21091 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів через базу "Армор" встановлено, що посвідчення має ознаки підробки, оскільки в базі його не знайдено. З пояснення ОСОБА_4 встановлено, що під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_2 , перевіривши посвідчення водія виявили ознаки підробки. ОСОБА_4 не заперечив даний факт та зізнався, що його посвідчення підроблене.

10.10.2021 року проведено слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області огляд місця події за адресою м. Конотоп, проспект Миру,15 у період часу із 02:50 год. по 03:20 год. Підстава огляду заява ОСОБА_4 на огляд та добровільну видачу, під час якого було виявлено та вилучено пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» на ім`я громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.10.2021 вищевказане пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу. Таким чином, вилучене в ході огляду 10.10.2021 за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 15, пластикове посвідчення водія є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
ОСОБА_4 надав суду заяви з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
10.10.2021 року під час огляду вилученопластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», яке поміщено до пакету № 1.
Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 10.10.2021 пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000516 від 14 серпня 2021 року.
Враховуючи, що вказане в клопотання посвідчення водія має значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 10 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: пластикове посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», що є власністю ОСОБА_4 , вилучене 10.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, 15, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_4 .
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1