Вирок

Іменем України

Справа №712/13018/21

Провадження № 1-кп/712/742/21

22 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий:

13.05.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

17.07.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

12.06.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2019 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі, строком на 2 роки;

21.06.2019 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі визначення Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 18 днів з встановленням на адміністративний нагляд строком 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 21.06.2021, близько 14:30 год., перебуваючи поряд з під`їздом № 3, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пошкодивши спеціальний велосипедний замок, викрав припаркований поруч з лавкою велосипед марки «NILOR» білого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 , вартість якого, згідно висновку експерта від 27.10.2021 № СЕ-19/124-21/12846-ТВ, на момент крадіжки могла становити 2146,25 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, 22.06.2021, о 16:46 год., перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пошкодивши спеціальний велосипедний замок, викрав припаркований поряд з металевою огорожею вказаного будинку велосипед марки «Giant Revel 2» темно сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта від 27.10.2021 № СЕ-19/124-21/12845-ТВ, на момент крадіжки могла становити 5833,33 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, 07.09.2021, близько 15:00 год., перебуваючи поряд з магазином LED- технології, що розташований за адресою: бульвар Шевченка, 135 в м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пошкодивши спеціальний велосипедний замок, викрав припаркований до металевих поручнів велосипед марки «Crosser Quick LTWOO 29» сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_8 , вартість якого, згідно висновку експерта від 30.09.2021 № СЕ-19/124-21/11707-ТВ, на момент крадіжки могла становити 5299, 67 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Він же, 22.06.2021, близько 00:30 год., перебуваючи біля багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка, проник до підсобного напівпідвального приміщення, що відноситься до квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед марки «Titan Egoist Pro 29» з рамою червоно-чорного кольору та велосипед «Giant Granite» з рамою фіолетового кольору, що належать на праві власності ОСОБА_4 , вартість яких, згідно висновку експерта від 30.08.2021 № СЕ-19/124-21/10403-ТВ, на момент крадіжки могла становити 9901,34 гривень («Titan Egoist Pro 29») та 3378,00 гривень («Giant Granite»), після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13 279, 34 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснив, що факти викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, ряд викрадених велосипедів, він здав до ломбарду, а деякі продав не відомим особам. Цивільні позови визнав в повному обсязі.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення - ч.3 ст.185КК України

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив.
На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_6 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України в період умовно-дострокового звільнення за покаранням призначеним вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019, а звільненим Полтавським районним судом Полтавської області від 12.01.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 5 місяців 18 днів, а тому покарання необхідно призначити і за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього ув`язнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1день позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_8 , ОСОБА_4 задоволити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_8 з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через втрату майна, суд дійшов висновку про відшкодування останньому моральної шкоди в сумі 1000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення, оскільки підтверджені фактичними доказами.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2402,68грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3ст.185 КК України.

за ч.2ст.185 КК України- 2 ( два) роки позбавлення волі

за ч.3 ст.185 КК України -3 ( три) роки позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3( три) роки позбавлення волі

На підставі ст. ч.1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до вищевказаного покарання, частково приєднати ОСОБА_6 покарання призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2019 у вигляді 3 місяців і остаточно призначити покарання - 3 ( три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 термін попереднього ув`язнення з 21.10.2021 по 22.12.2021 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 23.12.2021

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін (тримання під вартою).

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2402,68грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 1000грн., матеріальної 13310,60грн., а всього 14310,60грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 9901,34грн.

Речові докази:
- частина металевої дужки передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;
- копія електронного фіскального чеку зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед «Titan Egoist pro 29», передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати повернутим;

-договір з ломбарду від 22.06.2021 № ВП8-0001571, зберігається при матеріалах кримінального провадження -залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед «Nilor sport utility ultra» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - вважати повернутим;

- велосипед «Giant Revel 2» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим;

- диск для лазерної системи зчитування на якому знаходиться відеозапис з відео реєстратора, зберігається при матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1