Справа № 754/5763/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпідозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю республіки Азербайджан, азербайджанцю, громадянину Азербайджану, не працюючому, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимому,
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 січня 2012 року, приблизно об 14 год. 50 хв., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 знаходячись на вул. Електротехнічна, 18 в м.Києві, вступив у злочинну змову, направлену на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , яке знаходилось у ОСОБА_8 , поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 зайшов через задні двері до салону автомобіля «Газель» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на передніх сидіннях знаходився ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та зі спини почав закривати рота ОСОБА_8 і відтягувати його з сидіння назад до салону автомобіля. Після чого разом з ОСОБА_9 застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя почали наносити удари ОСОБА_8 в обличчя, після чого відібрали у останнього сумку з грошовими коштами, в сумі 55800 доларів США, які належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили матеріальної шкоди ОСОБА_7 в особливо великих розмірах на суму 55800 доларів США.

06 вересня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
06 вересня 2016 року ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повідомлено про дату та час його розгляду в Деснянському районному суді м. Києва, однак останній до суду не з`явився.
Прокурор обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, перебуває у розшуку, не має постійного місця проживання на території України, змінив прізвище, що свідчить про те, що він може продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

до слідчого не з`являється, не має постійного місця роботи, постійного джерела доходу, що свідчить про те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, ухиляється від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, що полягає в тому, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м.Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шість місяців з дня її постановлення.

Станом на 19 жовтня 2021 року вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу, оскільки строк її дії закінчився. Вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений, добровільно до слідчого судді не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001424, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -