н/п 1-кс/766/9861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000450 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.07.2021 близько 11:40 год., перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, в ході раптово виниклого конфлікту з побутових питань наніс два ножових поранення в область грудної клітини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини зліва, проникаючої в плевральну порожнину, гемо-пневмоторекс зліва, колото-різаної рани грудної клітини з права (згідно довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 30.07.2021). Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи протиправні дії, наніс два ножових поранення в область грудної клітини та черевної порожнини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітини, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча (згідно довідки КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. О.С. Лучанського» Херсонської міської ради від 30.07.2021), але ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з прибуттям на місце працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, двох осіб.

Слідчий зазначає, що 30.07.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мурманськ Російської Федерації, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115КК України.

Слідчий вказує, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

1. протоколом огляду місця події від 30.07.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору;

2. протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2021, яка пояснила, що 30.07.2021 зранку на побутовому рівні виник конфлікт між нею та її сином, ОСОБА_5 , який страдає психічними захворюваннями. Останній схватив з кухонного столу ніж та наніс їй ножові поранення в грудну клітину. Після чого до кухні забіг її чоловік, ОСОБА_8 , якому її син також наніс ножові поранення грудної клітини та живота. В якийсь момент свідомість сина змінилась й він вибіг до однієї з кімнат квартири, де ножем, собі спричинив тілесні ушкодження. Через деякий час до квартири прибули поліцейські та лікарі КШМД.

3. протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які дали аналогічні покази та пояснили, що 30.07.2021 близько о 11:42 год перебуваючи у складі екіпажу Яхта-201 батальону УПП в Херсонській області отримали виклик за адресою: АДРЕСА_2 про домашнє насилля. Прибувши на виклик об 11:52 год. та зв`язавшись з заявником (сусідка ОСОБА_11 ), з`ясували, що крики з квартири потерпілих не припиняються. На вимоги поліції відкрити двері у квартирі АДРЕСА_3 , двері відчинив гр. ОСОБА_8 , 1937 р.н. з вираженими тілесними ушкодженнями, а саме колоті рани черевної порожнини(без критичної кровотечі), та повідомив що у квартирі знаходиться його дружина, яка також з ножовими пораненнями та син з ножем, який страждає психічним розладом. Зайшовши до квартири було виявлено ОСОБА_7 1938 р.н. з вираженим тілесним ушкодженням. В коридорі було виявлено ніж, зі слідами крові, а в залі, на підлозі лежав гр. ОСОБА_5 1965 р.н. зі слідами крові та говорив нерозбірливим текстом. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомили, що через побутову сварку, їх син, ОСОБА_5 наніс їм тілесні ушкодження кухонним ножем та порізав себе. Було викликано КШМД, потерпілих госпіталізовано до лікарні.

4. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 30.07.2021 який пояснив, що 30.07.2021 перебуваючи на чергуванні у складі КШД №26, о 12.11 год., отримали виклик про те, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться троє постраждалих з ножовими пораненнями. Прибувши на місце, разом з ОСОБА_13 , було виявлено, що на підлозі вказаної квартири, яка була в крові, лежав кухонний ніж. Також на підлозі знаходиться жінка, в спальній кімнаті перебував очевидно її чоловік. Їхній син перебував у гостинній кімнаті. Всі троє постраждалих мали ножові поранення. У ОСОБА_7 було виявлено три рани в області живота, рана грудної клітини, та колота рана спини в області попереку. Як повідомила, ОСОБА_7 , вказані тілесні ушкодження отримала від свого ж сина ОСОБА_5 , який в той час перебував в квартирі та також мав подібні тілесні ушкодження.

5. протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка дала аналогічні покази, що й свідок ОСОБА_12 та при цьому, вказала, що надавала медичну допомогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було три ножові, проникаючі, поранення, два з яких в області живота та одне в області грудної клітини. ОСОБА_5 , не зміг повідомити звідки він отримав вказані поранення. Від працівників поліції, які також перебували на місці, їй стало відомо, що саме ОСОБА_15 наніс ножові поранення своєму батькові та матері, а також самому собі.

6. протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 30.07.2021 який дав аналогічні вищевказаним показам та зазначив, що надавав медичну допомогу ОСОБА_8 , 1937 р.н., який мав колото-різані рани, а саме: три рани в області живота, рану грудної клітини та колоту рану спини в області попереку. Як повідомив, ОСОБА_8 , що вказані тілесні ушкодження отримав від свого ж сина ОСОБА_5 , який в той час перебував в квартирі та також мав подібні тілесні ушкодження.

7. довідкою з КНП "ХМКЛ ім. О.С. Лучанського" ХМР від 30.07.2021, згідно якої у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагностовано тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини зліва, проникаючої в плевральну порожнину, гемо-пневмоторекс зліва, колото-різаної рани грудної клітини з права. У ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагностовано тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани правої половини грудної клітини, проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, внутрішньочеревна кровотеча

Слідчий вказує, що 06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.09.2021 року включно.

08.09.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_5 , спрямовано до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 30.09.2021. Однак, доставити підозрюваного ОСОБА_5 до «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не виявилось можливим через діагностування у підозрюваного захворювання на "COVID-19".

29.09.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду обраний раніше відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 28.10.2021 включно.

Згідно відповіді на запит від 21.09.2021 з "Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" у Дніпропетровській та Донецькій областях, у ОСОБА_5 , шляхом проведення тест XpertXpressSARS-CoV-2 методом ЗТ-ПЛР діагностовано позитивний результат на «COVID-19».

Під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2021, визначено інший строк для направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком до 06.11.2021, але до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на лікуванні у зв`язку із хворобою "COVID-19" та не був направлений на проведення експертизи до експертної установи.

08.10.2021 та 12.10.2021 року перед здійсненням, чергового, запланованого виїзду підозрюваного ОСОБА_5 до експертної установи, в останнього, знову, діагностовано позитивний результат на «COVID-19», що підтверджується лікарським висновком МЧ Дніпропетровського СІЗО та відповідно унеможливило його, направлення до експертної установи.

Окрім отриманих органами досудового розслідування результатів слідства, з метою об`єктивного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою отримання додаткових доказів, виникла необхідність у проведенні експертиз, зокрема судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримання яких було унеможливлено внаслідок тривалого лікування останніх.

Крім того, необхідно отримати висновок призначеної стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , який на даний час знаходиться в СІЗО м. Дніпро.

Слідчий зазначає, що завершенню досудового розслідування у межах строку дії раніше обраного запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 перешкоджає необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідності:

1. отримати висновки судово-медичних експертиз стосовно потерпілих проведення яких, як зазначалось вище, ускладнено тривалим лікуванням потерпілих;

2. завершити проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, експертами Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, та проведення якої було унеможливлене захворюванням підозрюваного ОСОБА_5 на Covid-19;

3. виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через тривале лікування потерпілих, відсутність більшої кількості експертних установ на території України, які проводять даний вид експертиз, завершення судово-медичних експертиз. Вказані чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість одержати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду як для доведення вини особи так і її невинуватості, а також забезпечити дотримання прав потерпілого від злочину та права на захист підозрюваного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Таким ризикам не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовуються тяжкістю покарання за вчинене кримінальне правопорушення, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, крім того обґрунтовується тим, що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки (не одружений, на утриманні нікого не маючий), не працюючий.

У випадку застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, він зможе перешкоджати встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні шляхом безпосереднього впливу на потерпілих, оскільки проживає з ними в одній квартирі.

Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт чи особисте зобов`язання.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, настанням яких не зможуть запобігти інші передбачені ст.176 КПК України, запобіжні заходи, крім тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може переховуватися від органів розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкість злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, ступінь вказаних ризиків, а також те, що менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не достатні для запобігання цим ризикам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволені, слідчий суддя дійшов до наступного.

31.07.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до 30.09.2021 року включно.

Постановою керівника Херсонської окружної прокуратури від 24.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме, до 31.10.2021 року.

29.09.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду обраний раніше відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжено до 28.10.2021 року включно.

25.10.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме, до 31.12.2021 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, а саме:

1. отримати висновки судово-медичних експертиз стосовно потерпілих проведення яких, як зазначалось вище, ускладнено тривалим лікуванням потерпілих;

2. завершити проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи, експертами Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1, та проведення якої було унеможливлене захворюванням підозрюваного ОСОБА_5 на Covid-19;

3. виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, не одружений, будь-яких осіб на утримані не має, не працевлаштований, раніше не судимий, підозру визнає проте не пам`ятає обставини при яких стався злочин, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, потерпілими у кримінальному провадженні є батьки підозрюваного, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів та уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Крім того, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.12.2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 25.12.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 01.11.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1