465/5716/19
1-кс/465/181/22
У Х В А Л А
слідчого судді

18.01.2022 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002565від 25.09.2019 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській областірозслідується кримінальне провадження № 0002565від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 17.01.2022 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0002565від 25.09.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що у період з 20 год. 00 хв. 15.09.2019 по 09 год. 30 хв. 24.09.2019, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом взлому навісного замка, проникла в підвальне приміщення № 105, звідки таємно викрала 4 зимових резини до автомобіля марки "Pneus", 4 литих диски із літньою резиною, 2 набори інструментів, чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному час провадженні проведені слідчо (розшукові) дії, а також інші процесуальні дії: огляд місця події підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , допитано ОСОБА_5 , у ході допиту повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 в його користуванні перебуває підвальне приміщення АДРЕСА_3 в котрому він в останнє був 15.09.2019, після чого 24.09.20219 пішов до підвального приміщення, щоб забрати колеса котрі зберігав в ньому, підійшовши до підвального приміщення ОСОБА_5 , помітив, що дверi вiдчиненні (розбиті) та зайшовши до нього відсутність вищевказаних речей, по даному факту нікого не підозрює.

Окрім цього, допитано ОСОБА_6 , котра у ході допиту повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про даний факт дізналася від працівників поліції, жодних підозрілих осіб, та звуків вона не бачила та не чула.

Окрім цього, допитано ОСОБА_7 , котра у ході допиту повiдомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , про даний факти дізналась від сусіда з квартири №» 105, та він їй повідомив, що викликав працівників поліції у зв`язку із тим, що він виявив розбиті дверi пiдвального приміщення, та що з даного приміщення викрали його особисті речі, сусiд звернувся до неї через те, що в них спільний доступ до підвалів через спiльнi дверi ключi вiд колодок які висіли на дверях у підвал є лише в неї та сусіда, останній раз ОСОБА_7 , заходила до підвалу приблизно 4-5 днів тому назад, тодi колодки були цiлi та двері були закриті, жодних підозрілих осіб вона не бачила, та жодних підозрілих звуків вона не чула.

Окрім цього, призначено трасологiчну експертизу, у ході проведення якої слід для встановлення групової належності слідоутворюючої поверхні та ідентифікації не придатний, надано доручення оперативним підрозділам про проведення необхідних додаткових слідчих дій, у тому числі встановлення свідків, відпрацювання раніше судимих осіб, встановлення наявності камер відеоспостереження на місця вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що на даний час, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: відпрацювати оперативним шляхом можливої причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення раніше судимих осіб, що раніше вже вчиняли аналогiчнi кримінальні правопорушення, встановити особу котра вчинила дане кримінальне правопорушення, місцезнаходження викраденого майна. Вище зазначені слідчі дії не проведені у визначений КПК України, термін здійснення досудового розслідування у зв`язку з відсутністю прямих свідків кримінального правопорушення, проведенням у провадженнi значної кількості інших першочергових та невідкладних слідчих дій.

Складність зазначеного кримінального провадження обумовлена вчиненням даного злочину в умовах неочевидності за відсутності прямих свідків чи очевидців події, обмеженою кількістю слідів вчинення злочину, що об`єктивно зумовлює потребу у проведенні значної кількості слідчих (розшукових) дій, а також інших процесуальних дій з метою здобуття належних та допустимих доказів.

Зазначає, що продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених у ст. 2 КПК України, та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування.

Слідчий покликається на те, що перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 25.09.2019, з урахуванням ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування від 17.11.2021, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України, спливають 22.01.2022. Разом із цим, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не прибув, слідчий у клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутності.

У судове засідання прокурор не прибув, хоча належним чином про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, по причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України, встановив, що клопотання не містить всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дії, проведених під час кримінального провадження; не наведені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; не вказано, обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, тобто дане клопотання не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5, 8 ч.2 ст.295-1 КПК України.

Слідчий та прокурор викликались у судове засідання, були повідомлені, проте не прибули, матеріалів кримінального провадження за № 0002565від 25.09.2019, суду не представили. Із матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах клопотання немає доручення про проведення досудового розслідування датованого 2019 роком. Окрім цього, слідчим не встановлено, які саме 2 (два) набори інструментів були викрадені, які належали ОСОБА_5 .

Разом із цим, як вбачається із системи документообігу КП Д3, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002565 від 25.09.2019 неодноразово продовжувався, зокрема відповідно до ухвал слідчого судді від 22.03.2021, 19.05.2021 та 17.11.2021, проте, як стверджується матеріалами клопотання, слідчі дії проводились лише у 2019 році, що стверджується протоколом огляду місця події від 24.09.2019 (аркуш справи 11-12), протоколом допиту потерпілого від 27.09.2019 (аркуш справи 13), протоколи допиту свідка від 27.09.2019 (аркуш справи 14-15). Разом із цим, містяться три формальні рапорти пом. о/у ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капрала поліції ОСОБА_8 , у яких він, зазначає, що у ході виконання доручення № 2420/41 від 27.09.2019 встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити місцезнаходження викрадених речей, встановити свідків та очевидців не виявилось можливим (аркуш справи 16-18). Згідно матеріалів клопотання, у 2020 році у кримінальному провадженні досудове розслідування не проводилось. У 2021 році слідчий та прокурор тричі зверталися до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, однак як вбачається із матеріалів клопотання від березня 2021 року до січня 2022 року ігноруючи ухвали слідчого судді, досудове розслідування не проводив. 13.11.2021 слідчим зроблено 4 (чотири) формальні доручення про проведення слідчих (розшукових) дій упорядку ст. 41 КПК України (аркуш справи 19-22), однак жодних рапортів щодо виконання доручення слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 немає. Підсумовуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що два роки у № 0002565від 25.09.2019 досудове розслідування не проводиться, слідчий та прокурор скеровують до суду формальні клопотання про продовження строку досудового розслідування не маючи на меті його проводити, що на думку слідчого судді є зловживанням своїми процесуальними правами, збоку слідчого та прокурора, намагання останніх ввести суд в оману та домогтися завідомо неправосудного рішення, що у свою чергу є кримінально караним діянням.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

На підставі викладеного, є очевидним відсутність будь-яких підстав для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскільки таке є формальне, протиправне та необґрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись статтями 219, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0002565від 25.09.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, та обов"язку здійснювати досудове розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002565від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , в якому жодній особі не повідомлено про підозру - відмовити, за безпідставністю.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9