Справа № 175/763/15-к
Провадження №1кп/202/387/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.4 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_9 , захисників- адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у виді цілодобового домашнього арешту, обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту на нічний період доби.
Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 просили суд змінити умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний період доби. Захисник ОСОБА_7 не заперечував у задоволенні клопотання прокурора. Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 підтримали своїх захисників. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний є інвалідом другої групи та потребує за станом здоров`я кваліфікованої медичної допомоги.
Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.4 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.146, ч.2 ст.27, п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України та п.п.3,6,11,12 ч.2 ст.115 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавленням волі.
Суд вважає, що існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор в своїх клопотаннях, доведені, враховуючи ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 роль кожного з них у вчиненні злочинів, що їм інкримінуються та резонансність і суспільний інтерес до вчинених злочинів, їх насильницький характер.
Все це, на думку суду, свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи покарання, яке їм загрожує, у разі визнання винними, можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а тому обвинувачені можуть вчинити вплив на потерпілих, свідків.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і клопотання захисників про зміну умов запобіжного заходу домашнього арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , а також клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді домашнього арешту з 20:00 години до 06:00 години, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання прокурора, оскільки застосування такого запобіжного заходу є необхідним для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 з цілодобового на нічний період доби.
Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 про зміну умов запобіжного заходу домашнього арешту у нічний період доби її підзахисному в зв`язку із потребою за станом здоров`я кваліфікованої медичної допомоги, суд зазначає, що перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом не позбавляє його права на отримання медичної допомоги та проходження лікування, в тому числі в умовах стаціонару, в разі виникнення такої потреби, що узгоджується із положеннями Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої наказом № 654 Міністерства внутрішніх справ України від 13.07.2016 року.
Так, відповідно пункту 6 розділу III вказаної Інструкції у разі надходження повідомлення про виникнення загрози життю або здоров`ю підозрюваного, обвинуваченого, який знаходиться під домашнім арештом (пожежа, аварія, катастрофа природного або техногенного характеру, стихійне лихо тощо), або про його захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я начальник органу Національної поліції негайно організовує перевірку зазначених у повідомленні обставин. Перевірка такого повідомлення проводиться у строк, що не перевищує 12 годин з моменту його надходження. Підтверджена інформація про неможливість подальшого перебування підозрюваного; обвинуваченого в зазначеному в ухвалі житлі надсилається слідчому або до суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Таким чином, за змістом наведеної норми захворювання особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та поміщення її у зв`язку з цим на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я, само по собі не свідчить про порушення особою покладених на неї обов`язків, а є підставою для перевірки зазначених обставин Національною поліцією.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про зміну умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту з цілодобового на нічний період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 лютого 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання у будинку АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання; утримуватись від спілкування з всіма обвинуваченими, потерпілими і свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 лютого 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце постійного проживання у будинку АДРЕСА_2 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не виїжджати за межі місця реєстрації та мешкання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця мешкання; утримуватись від спілкування з всіма обвинуваченими, потерпілими та свідками по кримінальному провадженню.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 09 лютого 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 , та покласти зобов`язання що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за викликом суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту в період доби з 20:00 години вечора до 06:00 години ранку обвинуваченому ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 09 лютого 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_4 у період часу з 20 години 00 хвилини до 06 години 00 хвилин наступної доби та покласти зобов`язання що передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися за викликом суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3