Провадження №: 1-кс/755/117/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 13.12.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.
Із клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001430, у ході якого встановлено, що ОСОБА_4 є власницею 25/100 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування частки квартири від 12.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 102, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно про реєстрацію права власності 12.01.2019, що підтверджується Витягом з вищезазначеного реєстру від 12.01.2019 року за №. Реєстраційний номер майна 00.
21.11.2021 ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на підставі довіреності від 17.08.2020, стало відомо про реєстрацію за ОСОБА_7 права власності на 25/100 частини квартири АДРЕСА_2 , здійснену 13.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі акту про проведені електронні торги, складеного ОСОБА_9 приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2021.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно про реєстрацію право власності від 13.11.2021, реєстрація право власності на 25/100 частини квартири АДРЕСА_2 відбулася 13.11.2021 о 17 год. 21 хв. приватним нотаріусом ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 475.
Крім того, 13.11.2021 о 18 год. 38 хв., тим же нотаріусом зареєстровано договір купівлі-продажу 75/100 частини квартири АДРЕСА_2 , власником якої була ОСОБА_10 . Покупцем зазначеної частки квартири також є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно з реєстру боржників та реєстру виконавчих проваджень установлено, що із заявою про вчинення виконавчого напису до нотаріуса звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Допитана, як потерпіла, ОСОБА_11 пояснила, що їй невідомо про наявність будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та підстав для реалізації її майна з прилюдних торгів. Жодних рішень судів щодо стягнення з неї коштів не ухвалювалось, претензій кредиторів щодо погашення заборгованості, у тому числі від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не надходило. У зв`язку з цим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » незаконно та безпідставно здійснено продаж належних їй 25/100 частини квартири АДРЕСА_2 .
Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі яких приватний нотаріус видав виконавчий напис від 17.01.2019 про те, що з громадянки України Дашковської (після одруження ОСОБА_4 , яка є Боржником по Кредитному договору № СL5689 від 27 листопада 2007 року укладеним нею та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перейменовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Надати слідчому Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001430, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх документів на підставі яких приватний нотаріус видав виконавчий напис від 17.01.2019 про стягнення заборгованості з громадянки України Дашковської (після одруження ОСОБА_4 , яка є Боржником по Кредитному договору № СL5689 від 27 листопада 2007 року укладеним нею та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (перейменовано в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; кредитного договору № СL5689 від 27 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також усіх документів кредитної справи за указаним кредитним договором; договору відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року та всіх додатків до нього; документів щодо ведення претензійної роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відносно боржника ОСОБА_4 , листування з ОСОБА_4 та всіх документів щодо взаємовідносин з ОСОБА_4 за кредитним договором №СL5689 від 27 листопада 2007 року та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя