overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/857/21
Провадження № 1-кп/692/94/21
09 вересня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, вважаю необхідним призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 12 жовтня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести з участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5545/21
Провадження №1-кс/711/1614/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

07 вересня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 214, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора, зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 10.09.2021р. о 14год. 40хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/938/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 19 серпня 2021 року на 14.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000263 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, що визнане речовим доказом.
До початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила повернути його для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.172 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про повернення клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0000263 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0002129),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10:20 год. 13 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2664/21 Справа № 181/54/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 08 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1321/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар с.з. ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.08.2021.

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.08.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування та продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 16.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України призначити до нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 о 09:10.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5548/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2611/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.
03 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирокДзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 26 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4784/21 (1-кс/645/1135/21)
Провадження № 11-сс/818/1622/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження 0 09 годині 15 хвилин 14 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 201/5879/2020
Провадження № 1кп/201/323/2021
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4536/21
Провадження №1-кп/0274/671/21
УХВАЛА

"09" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11.01.2018 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.07.2021 року було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 14.07.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Потерпіла та її представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без нього та без потерпілої.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000048 від 11.01.2018 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000048 від 11.01.2018 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2654/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 обов`язки покладені судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, 01.02.2021 Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16.07.2021 провадження закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання з`явився, просить задовольнити подання.

Вислухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, думку засудженого, вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, громадський порядок протягом іспитового строку не порушував, покладені на нього судом обов`язки виконував належним чином, а тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.07.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1