Справа №295/3884/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0007902 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвінськ Житомирського району та області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні немає неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого в останнє:

09.06.2017 Житомирським районним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

засудженого 13.07.2020 Житомирським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч.2, 27 ч.2, 357 ч.1,70,71 КК України 3 роки 2 місяці позбавленні волі, звільнений по відбуттю покарання 18.07.2020, -

за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
30.12.2016 близько 12 год. 13 хв. ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні супермаркету «Еко», за адресою вул. Домбровського,3 в м. Житомирі, де побачив на торгівельній вітрині ковдру торгівельної марки "SLIPCOVER", в кількості 1 шт., що належить вказаному товариству.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної ковдри.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до торгівельної вітрини вказаного супермаркету, з якої взяв ковдру торгівельної марки "SLIPCOVER 210х200" та утримуючи її при собі, покинув торгівельну залу та направився до виходу для того, щоб покинути територію місця вчинення кримінального правопоорушення. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету "Еко".

Таким чином, ОСОБА_4 виконавав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але він не був закінчений з причин які не залежали від його волі. Такими діями намагався причинити ТОВ "Еко" майнової шкоди на суму 798 грн.

Крім того, 18.02.2017 0 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні супермаркету «Сільпо», за адресою площа Житній ринок,1 в м. Житомирі, де побачив на торгівельній вітрині набори для гоління " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належать вказаному товариству.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного набору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до торгівельної вітрини вказаного супермаркету, з якої взяв два набори для гоління " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та утримуючи їх при собі, пройшов повз лінії розрахунку кас, направився до виходу для того, щоб покинути територію місця вчинення кримінального правопоорушення. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету "Сільпо".

Таким чином, ОСОБА_4 виконавав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але він не був закінчений з причин які не залежали від його волі. Такими діями намагався причинити ТОВ "Сільпо" майнової шкоди на суму 188 грн.

Крім того, 12.03.2017 0 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні супермаркету «Караван», за адресою вул. Київська,77 в м. Житомирі, де побачив на торгівельній вітрині набори для чоловічої особистої гігієни торгівельної марки ТМ "Nivea men", що належать ТОВ "Група Рітейлу Україна".

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного набору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до торгівельної вітрини вказаного супермаркету, з якої взяв два набори для чоловічої особистої гігієни торгівельної марки ТМ "Nivea men" (бальзам 100 мл., піна 200 мл.), та утримуючи їх при собі, направився до виходу з супермаркету для того, щоб покинути територію місця вчинення кримінального правопоорушення. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_4 не довів до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету "Караван".

Таким чином, ОСОБА_4 виконавав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але він не був закінчений з причин які не залежали від його волі. Такими діями намагався причинити ТОВ "Сільпо" майнової шкоди на суму 256,18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті намагався вчинити крадіжки, однак був затриманий охороною. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, які виразилися у закінчених замахах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, з часу звільнення з місць позбавлення волі працевлаштувався неофіційно, перебуває у цивільному шлюбі, критично ставиться до вчиненого. Також суд враховує, що події кримінальних правопорушень відбулися у 2016 та 2017 роках, є незакінченими замахами, що не призвело до реального заподіяння шкоди, а також суд враховує, що тривалий розгляд справи відбувався не з вини обвинуваченого, а інших суб`єктивних обставин, не пов`язаних з його поведінкою.

Згідно з результатами досудової доповіді Житомирського районного відділу "Центр пробації" станом на 13.11.2020, орган пробації прийшов до висновку про неможливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України. На думку суду таке покарання буде справедливим та достатнім, що дасть можливість обвинуваченому виправити поведінку та здатність довести, що він перестав бути небезпечним для суспільства.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 2 (два) роки обмеження волі.

-

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: ковдру, набори для голіннч, набори гігієни, які передано їх володільцям, залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1