Справа № 509/1082/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2022 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого в особі органу опіки та піклування ОСОБА_5

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по кримінальному провадженню № 0000136 від 06.03.2022 р. за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селище Великодолинське Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, громадянство України, українка за національністю, одружена, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.166 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла в особі представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 суд, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення ст.166 КК України, з якого видно, що:

ОСОБА_7 будучи матерію малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння злосно не виконувала батьківських, встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило його смерть.

06 березня 2022 року дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136, попередня правова кваліфікація ст.166 КК України.

Підозрювана ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась.

06 березня 2022 року ОСОБА_7 була вручена підозра у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Прокурор просить застосувати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави, мотивуючи клопотання тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про не можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто підозрюваної та її захисника, який просить обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєні не тяжкого злочину, вина підозрюваної відповідно до ст.94 КПК України, ґрунтується на матеріалах кримінальної справи, а саме протоколом огляду місця події від 05.03.2002 року, протоколом допиту потерпілої від 06.03.20022 року довідкою, щодо причин смерті.

Підозрювана не має постійної місця праці, з урахуванням особи підозрюваної, з якої видно, що вона не одноразово притягувалась до відповідальності за порушення норм догляду за дитиною, в суді першої інстанції розглядається питання про позбавлення її батьківських прав, відсутні у неї соціальних зв`язків у суспільстві, суд вважає, що підозрювана може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням злочину в якому підозрюється ОСОБА_7 в зв`язку з тим що, вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити підозрюваному заставу в розмірі 43 940 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити підозрюваної або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваної або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 188- 190, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 05 травня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 06 березня 2022 року до 15.00 годин 05 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05 травня 2022 року о 15.00 год.

Встановити ОСОБА_7 заставу в розмірі 43 940 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваної або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на підозрюваного у вигляді:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою;

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1