Справа № 595/1771/21
Провадження № 1-кп/595/34/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 03 листопада 2021 року по обвинувальному акту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, несудимого,
про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року близько 14.00 год у ОСОБА_5 під час перебування на території саду фермерського господарства «Гадз», який знаходиться неподалік с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме трьох саджанців яблуні сорту «Гала», які належать ФГ «Гадз».
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 03 листопада 2021 року приблизно о 14:00 год, перебуваючи на території саду фермерського господарства «Гадз», який знаходиться неподалік с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, доводячи його до логічного завершення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використати для власних потреб, тобто переслідуючи корисливі мотиви і мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто діючи таємно, підійшовши до саджанців яблуні сорту «Гала», вирвав три саджанці з корінням із землі, проте, з причини що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, оскільки після того, як останній намагався покинити територію саду з трьома саджанцями яблуні сорту «Гала», які належать ФГ «Гадз», був виявлений працівником охорони.
Внаслідок зазначеного протиправного діяння гр. ОСОБА_5 намагався викрасти три саджанці яблуні сорту «Гала» на загальну суму 352 гривні.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду обвинувальний акт надійшов разом з угодою від 17 листопада 2021 року про примирення між підозрюваним та представником потерпілого.

В підготовчому судовому засіданні сторони відмовились від затвердження угоди про примирення.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. Зазначив, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане ним клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підтримав. Пояснив, що сторони примирилися та обвинувачений відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11 грудня 2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Оскільки, при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України судом встановлено, що сторони відмовились від укладеної угоди і просили її не затверджувати, а угода про примирення може бути затверджена судом лише за згодою сторін угоди, в даному випадку - обвинуваченого та представника потерпілого. Якщо сторони заперечують проти затвердження угоди, її не може бути затверджено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про примирення між підозрюваним та представником потерпілого не підлягає затвердженню, оскільки умови угоди суперечать інтересам сторін.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальний проступок вчинив вперше, примирився з представником потерпілого та повністю відшкодував завдані ним збитки, представник потерпілого жодних майнових або моральних претензій до нього не має.

Таким чином суд, проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-285, 314, 369-376, 471-474 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , укладеної 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 03 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000250- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1