overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №296/10796/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У провадження слідчої судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 надійшла справа №296/10796/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

1.2. 03.02.2022 слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи №296/10796/21, який обґрунтовувався тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 375, 382, 396 КК України цією слідчою суддею.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022, для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі №296/10796/21 визначено суддю ОСОБА_1 .

2.2. Учасники розгляду скарги в судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви про самовідвід у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

2.3. Слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід просила проводити її розгляд без її участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) слідчий суддя […] не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3.2. Частиною першою статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІV. МОТИВИ СУДДІ

4.1. Враховуючи, що слідча суддя ОСОБА_3 у поданій заяві про самовідвід висловила своє суб`єктивне переконання відносно неможливості розгляду нею як слідчою суддею скарги заявника, що поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім та незалежним судом, з метою дотримання права заявника на справедливий та об`єктивний розгляд поданої ним скарги, заявлений слідчою суддею ОСОБА_3 самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявлений слідчою суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 самовідвід від розгляду справи №296/10796/21, задовольнити.

2. Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 від розгляду справи №296/10796/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001646 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від захисника, адвоката ОСОБА_5 , котрий приймав участь в даному кримінальному провадженні раніше та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки він особисто не має можливості укласти угоду із захисником через важке матеріальне становище.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , (м.н. НОМЕР_1 ,) раніше судимому, через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, в підготовче судове засідання, котре призначено на 29 березня 2022р. на 12 год. 30 хв., та на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді, в каб. №106, майдан Соборний,1, в м. Житомирі.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 281/15/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000139 від 02.08.2016 року за ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З Житомирського апеляційного суду на розгляд суду 03.02.2022 року надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000139 від 02.08.2016 року за ст.246 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000139 від 02.08.2016 року за ст.246 ч.1 КК України 15.02.2022 року 13:05 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1/18
Провадження №1-кп/283/4/2022
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 11.01.2021 року було вирішено проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)», так як ОСОБА_4 відбуває покарання в даній установі.

Оскільки на даний час кримінальне провадження ще не закінчене, то суд вважає за необхідне продовжити його розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№ 8).

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2022 року.

Доручити державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години 30 хвилин до 12 години 01 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1602/22
Провадження № 1-кп/344/145/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 20 січня 2022 року на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5114/21
Провадження №: 1-кс/332/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - 16.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 296 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Через канцелярію суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2022
Справа № 334/713/22
Провадження № 1-кп/334/455/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

07.09.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.1 ст.162; ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого:

31.03.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.1 ст. 185 КК України, до вироку у вигляді штрафу 850 гривень;

05.05.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст.309 КК України, до вироку у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75, 76 УК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
03.02.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002075 від 25.11.2021 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 12.01.2022 року та 30.12.2021 року відповідно.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 02 березня 2022 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/209/22
Провадження № 1-кп/445/100/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.02.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001005 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001005 від 24.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 06.04.2022 на 15 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
465/9403/21
1-кс/465/379/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

11.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши можливість проведення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в режимі відеоконференції,

встановив:

11 лютого 2022 року до Франківського районного суду м.Львова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частиною п`ятою статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що підозрюваний знаходиться в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", суд вважає можливим розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, колегія суддів -

постановив:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова 14 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 Справа №607/2031/22

провадження № 1-кс/607/695/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,
встановила:
04 лютого 2022 року відкрито провадження за даною скаргою, у якій ОСОБА_3 просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000223 надіслати на його електронну адресу постанову про закриття цього провадження.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд даної скарги без його участі.
Представник Тернопільської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності /прокурор ОСОБА_4 /, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України. До цього клопотання долучив супровідний лист № 31-168ВИХ-22 від 09 лютого 2022 року.
З копії клопотання, датованого 28 січня 2022 року та яке отримано Тернопільською обласною прокуратурою 02 лютого 2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 просив процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000223 надіслати на його електронну адресу копію постанови про закриття цього кримінального провадження.
Як вбачається із супровідного листа № 31-168ВИХ-22 від 09 лютого 2022 року прокурор ОСОБА_4 повторно направив на електронну адресу ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 0000223 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Отже, бездіяльність прокурора, яка оскаржується, ним припинена.
Вказане є підставою для закриття провадження за даною скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, закрити.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та в Тернопільську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/925/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1121/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Уточнити, що ОСОБА_6 позбавлено права обіймати певні посади, пов`язані із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів строком на 1 рік.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 10.00 год. 15.02.22 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4