overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1296/22
Номер провадження 1-кд/725/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про вчинення окремих процесуальних дій за дорученням Суду першої інстанції м.Тиргартен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2022 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло доручення Кримінального суду першої інстанції м.Тиргартен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , а саме вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно інформації, що міститься в матеріалах доручення ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

З системного аналізу положень ст.ст. 558-564 КПК України вбачається, що матеріали доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу повинні бути направлені для виконання до місцевого суду за місцем проживання особи, якій підлягають врученню відповідні документи.

Оскільки місце проживання ОСОБА_4 , яке зазначене у матеріалах доручення, територіально відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці, таке доручення не підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, та підлягає виконанню Шевченківським районним судом м.Чернівці, а тому матеріали справи за дорученням Кримінального суду першої інстанції м.Тиргартен (ФРН) доцільно повернути Південно-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для скерування до належного суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372, 558-564, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручення Кримінального суду першої інстанції м.Тиргартен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , разом з доданими до нього документами доцільно повернути Південно-Західному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для скерування до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 466/1752/22
Провадження № 1-в/466/140/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення адміністративного нагляду строком на 2 роки відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

17.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби С. С. Бурич та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення адміністративного нагляду строком на 2 роки відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 537,538 КПК України,

постановив:

Спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» майора внутрішньої служби С. С. Бурич та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про призначення адміністративного нагляду строком на 2 роки відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 11 квітня 2022 року об 09 год. 10 хв.
Про дату, час та місце розгляду повідомити:
- Державну установу «Личаківська виправна колонія №30»
- засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через Державну установу «Личаківська виправна колонія №30».
Розгляд справи здійснювати в режими відеоконференцзв`язку із Державною установою «Личаківська виправна колонія №30».
Державній установі «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити відео конференцзв?язок із Шевченківським районним судом м. Львова.
Витребувати з Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вивчення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/509/22
Провадження № 1-кп/676/184/22
ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ Чернівецького СІЗО.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Чернівецького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Чернівецького СІЗО.

Службовим особам ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 13 квітня 2022 року о 14-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Чернівецького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Чернівецького СІЗО для організації її виконання.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Ужгород

Слідчий судця Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного 07.05.2021 до ЄРДР за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи КНП «Тячівська консультативна поліклініка» незаконно видають довідки про негативний результат ПЛР-тестування на COVID-19 за гроші.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 ..

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 268, 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий судця перевіривши всі доводи та докази, цля запобігання, поперецження, виявлення та припинення протиправних ціянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання зацовольнити.

Нацати старшому сліцчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 27.07.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях;

-установлення місцезнахоцження раціоелектронного засобу - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 ;

-ауціо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не піцлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/604/21

Номер провадження 1-і/495/2/22

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначений на 25.03.2022 року о 10:30 годині.
23.03.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 23.03.2022 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 25.03.2022 року о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1751/22
Провадження № 1-кс/686/2379/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000192,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 20.04.2022 р. строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2022 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 20 квітня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2507/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , єврея, громадянина України, уродженця м.Новосибірськ, росія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0000552,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2193/21
Номер справи місцевого суду: 504/4436/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0000468 від 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.11.2021 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , була залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

26.11.2021 року захисник ОСОБА_3 подав уточнену апеляційну скаргу, з якої вбачається, що зазначенні недоліки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.11.2021 року, були усунуті.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає перешкод для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2021 року, у кримінальному провадженні №0000468 від 15.05.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 15.12.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1077/22
Номер справи місцевого суду: 505/1738/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 386 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000008 від 16.01.2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст. 386 КК України.

Апеляційну скаргу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/1433/22
Провадження № 1-кс/554/2356/2022
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000023 від 24.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000023 від 24.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/87/22 Справа № 703/659/22 Категорія: ст. ст. 172, 173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваного захисника законного представникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2022 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу Смілянської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 12 Смілянської міської ради Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

Керуючись статтями ст. ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 березня 2022 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 25 березня 2022 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Черкаси, вул. В. Горова, 29.

Судді: