В И Р О К
Іменем України

01 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000657 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого лютого 2019 року близько 11 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_5 , а саме у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , виник умисел на викрадення мобільних телефонів та наручного годинника, які належать потерпілому та знаходились у вказаній кімнаті.

Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на таємне викрадення згаданого майна, керуючись корисливим мотивом, у цей же день, час та місці ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, користуючись відсутністю мешканців квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Lend Rover Submarine» модель XP 7700 вартістю 868 грн 65 коп., мобільний телефон марки «Meizu» модель m5c вартістю 2386 грн 14 коп., мобільний телефон марки «TeXet» модель TM 511 R вартістю 405 грн, із сім-картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн на рахунку якої не було грошових коштів та смарт-годинник моделі «Х7» вартістю 358 грн 65 коп., а всього на загальну суму 4068 грн 44 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають викладеному обвинуваченню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілим судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вказаного кримінального проступку тяжких наслідків не настало, шкода завдана вказаним правопорушенням потерпілому частково відшкодована у розмірі 868 грн 65 коп. шляхом повернення вилученого майна, а також особу обвинуваченого, який має молодий вік, щиро розкаявся у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, вибачився перед потерпілим у залі суду. Не залишає суд поза увагою думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання та просить задовольнити його цивільний позов, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ст. 5 КК України, у виді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 16.02.2019, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим цивільного позову потерпілого, суд задовольняє цивільний позов ОСОБА_5 та стягує на його користь з обвинуваченого 3200 грн матеріальної шкоди та 500 грн моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 3140 грн витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 19.02.2019) та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3200 (три тисячі двісті) грн матеріальної шкоди та 500 (п`ятсот) грн моральної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3140 (три тисячі сто сорок) грн витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 09.08.2019 на мобільний телефон марки «Lend Rover Submarine» модель XP 7700 та вказаний речовий доказ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: