СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1028/21
Провадження № 1-кп/306/111/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальне провадження № 0000073 щодо, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, вчителя Плосківської гімназії, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.06.2021 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на даху підсобного приміщення, яке розташоване на межі дворогосподарств АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , діючи умисно, в той час, коли останній провалився під вагою свого тіла через шифер до підсобного приміщення таким чином, що верхня частина його тіла знаходилася над шифером, наніс потерпілому декілька ударів правою рукою зжатою в кулак в обличчя. Вказаним діянням спричинив потерпілому тілесні ушкодження які за ступенем тяжкості, згідно висновку судово - медичної експертизи за № 49/С від 30.06.2021 року та згідно Наказу МОЗ за № 6 від 17.01.1995 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Пункту 2.3.5.*, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.06.2021 року, він, разом з сусідом ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 проводили роботи з будівництва даху на господарській будівлі, яка знаходиться на межі його та потерпілого дворогосподарств. ОСОБА_4 підійшов до них та використовуючи ненормативну лексику вимагав припинити роботи, після чого взявши сокиру, драбиною піднявся на дах наніс декілька ударів по елементам даху , замахуючись на нього сокирою. У зв`язку з чим обвинувачений його штовхнув і потерпілий провалився через шифер під вагою свого тіла. Зазначив, що конфлікт між ним та потерпілим має давнє підгрунтя, з підстав неприязних сусідських відносин.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 23.06.2021 року, обвинувачений проводив роботи по встановленню даху господарської будівлі на межі їх дворогосподарств. Він попросив припинити дані роботи, оскільки стічна вода з даху вищезгаданої будівлі призведе до підтоплення його дворогосподарства. Так як обвинувачений на зауваження не реагував, роботу не припиняв, він взяв драбину і сокирою наніс декілька ударів по вже збудованих елементах даху, після чого ОСОБА_5 почав наносити йому удари кулаками.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому та інкримінованому йому кримінальному проступку, така повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

- показаннями допитаного в судовому засіданні у присутності законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , про те, що 23.06.2021 року, він перебував у будинку потерпілого, який є його дідом, і почув, що останній свариться з обвинуваченим. Вийшовши на подвір`я побачив, що ОСОБА_5 бив його дідуся, після чого свідок просив обвинуваченого припинити бійку;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що безпосереднім очевидцем подій не був, факт суперечки між потерпілим та обвинуваченим підтвердив. Зазначив, що 23.06.2021 року допомагав обвинуваченому в облаштуванні даху господарської будівлі. Потерпілий, нецензурно висловлюючись, вимагав від них припинити роботи, пояснюючи тим, що з вищевказаного даху стікатиме дощова вода, що призведе до підтоплення його дворогосподарства. Після чого ОСОБА_4 піднявся драбиною на дах і вимагав від свідка, щоб він залишив місце події. Також дружина свідка, почувши сварку покликала ОСОБА_6 додому. Свідок, спустившись з горища, пішов додому і що відбувалося далі, не бачив;

- даними висновку експерта № 49/С від 30.06.2021 року, про те, що потерпілому заподіяні легкі тілесні ушкодження які не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я (більше шести діб), чи незначної стійкої втрати працездатності, що не могли бути спричинені потерпілій особі при падінні з висоти власного росту, за винятком садни правого ліктьового суглобу, синця правої щоки (з нижнім прямолінійним краєм) та кровопідтіку слизової правої щоки, спричинення яких можливе за вказаних потерпілим обставин (а.с. 80-83);

- даними висновку експерта 50/С від 01.07.2021 року, про те, що з урахуванням характеру, локалізації наявних тілесних ушкоджень потерпілого, даних обставин справи та протоколу слідчого експерименту, покази потерпілого, надані ним відповідають механізму, характеру локалізації тілесним ушкодженням зазначених у висновку експерта № 49/С від 30.06.2021 року, за винятком тілесних ушкоджень двох саден задньої поверхні правого ліктьового суглобу синця правої щоки (з нижнім прямолінійним краєм) та кровопідтіку слизової правої щоки, які не могли утворитись внаслідок нанесення удару кулаком сторонньої особи, так як не характерні для таких (а.с. 84-86).

- даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями до нього, на яких зображено момент на якому обвинувачений показував, як рукою затиснутою у кулак заподіяв потерпілому тілесні ушкодження (а.с. 87-93).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 (син обвинуваченого) пояснив, що 23.06.2021 року, він, разом з батьком проводили роботи по облаштуванню навісу на господарській будівлі. ОСОБА_4 почав з ними сварку, вимагаючи припинити роботи. Жердиною потерпілий бив батька по ногам, потім, взявши сокиру, піднявся на дах і наніс декілька ударів по вищевказаній конструкції. Батько штовхнув потерпілого, унаслідок чого ОСОБА_4 провалився під вагою свого тіла через шифер таким чином, що верхня частина його тіла знаходилася над шифером. Зазначив, що його батько ніяких ударів потерпілому не наносив. Згадані покази суд вважає такими, що суперечать об`єктивним письмовим доказам у кримінальному провадженні дослідженими у судовому засіданні та показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які узгоджуються з письмовими доказами і надані свідком з метою допомогти обвинуваченому уникнути відповідальності за скоєне.

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному проступку повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання (а.с. 98).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1