Провадження № 1-кс/756/2919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021,

УСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 зазначає, що 02.11.2021 року було направлено засобами електронного зв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Проте, вказане клопотання не розглянуто, тому вважає, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 220 КПК України, не розглянуто клопотання та не прийнято процесуальне рішення, що є бездіяльністю.

Представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Через електронний суд від 16.11.2021 року надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про дату і час повідомлявся належним чином, при цьому через канцелярію суду прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подано заяву про розгляд скарги за відсутності уповноваженого прокурора.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, про дату і час повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду дізнавач відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 направив лист, відповідно до якого клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло 22.09.2021 розглянуто, про що заявника повідомлено листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 цього Кодексу передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності осіб, які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002713 від 31.07.2021 року.

02.11.2021 представник ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 направила електронними засобами на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0002713 від 31.07.2021 року.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Вимоги до постанови визначені положеннями ст. 110 цього Кодексу.

Тобто слідчий, дізнавач зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

До початку розгляду скарги та в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні, розглянуто клопотання від 02.11.2021 у формі та спосіб, встановлений Законом.

З огляду на викладене, наявна бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0002713 від 31.07.2021 року, яка пов`язана з несвоєчасним та неналежним розглядом поданого учасником кримінального провадження клопотання, у зв`язку з чим існують підстави для зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0002713 від 31.07.2021 року розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 2, 9, 24, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0002713, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2021 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.11.2021 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Про результат розгляду клопотання повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1