Справа № 755/9726/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001536 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.10.2019 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Березнева, 3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи таємно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, намагався умисно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «НВО «Інформаційні технології», проникнувши до сховища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_3 підійшов до під`їзду №7, відкрив вхідні металеві двері, підглянувши заздалегідь код, та сходами піднявся на п`ятий поверх вищевказаного житлового будинку, де помітив металеву драбину, що прикріплена до стіни та веде на горище вказаного будинку.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 піднявшись вказаною драбиною, що веде на горище, із застосуванням фізичної сили зламав замок ляди, на котрій знаходився навісний замок, та проник на технічний поверх, де помітив кабелі, що знаходяться на балансі ТОВ «НВО «Інформаційні технології».
Далі, використовуючи ножиці, котрі він заздалегідь взяв з собою, зрізав 300 метрів кабелю та запакував до поліетиленового пакету, тим самим виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак був затриманий на місці працівниками поліції.
Своїми протиправним діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ТОВ НВО «Інформаційні технології» на загальну суму 2205 гривень без ПДВ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 18.05.2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він перебував за адресою: м.Київ, вул.Березнева, 3, зайшов до під`їзду №7, підглянувши заздалегідь код, та сходами піднявся на п`ятий поверх, де помітив металеву драбину, що прикріплена до стіни та веде на горище. Далі, піднявшись вказаною драбиною, він зламав замок ляди, та проник на технічний поверх, де заздалегідь підготовленими ножицями зрізав 300 метрів кабелю та запакував до поліетиленового пакету. Після цього він вийшов з під`їзду та був затриманий працівниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Проживає з знайомим, неофіційно працює на будівництві. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, раніше судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , стан здоров`я, спосіб життя; відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25.10.2019 за ч.1 ст.313, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 3 роки.
Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 (раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває), обставини справи, розмір завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, яка передбачає можливість часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
У справі заявлено цивільний позов потерпілого ТОВ «НВО «Інформаційні технології» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди в сумі 8629 гривень.
При вирішенні зазначеного цивільного позову суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст.1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні цивільний позов визнав у повному обсязі.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , який є також цивільним відповідачем по справі, цивільний позов потерпілого ТОВ «НВО «Інформаційні технології» підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 25.10.2019 року, до покарання, призначеного даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 18.05.2021 року по 20.05.2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0001536 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/9726/21.
Цивільний позов потерпілого ТОВ «НВО «Інформаційні технології» до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НВО «Інформаційні технології» завдану йому матеріальну шкоду в сумі 8629 (вісім тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень) 00 копійок.
Речові докази: кабелі, що належать ТОВ «НВО «Інформаційні технології», які передано під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 , - залишити йому; рюкзак коричневого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , сумку чорного кольору, всередині якої знаходять футляр з окулярами у кількості 2 одиниці, навушники, прикурював для авто, дезодорант, лазерна указка, слот з-під сім карти разом з сім картою НОМЕР_3 , презерватив, які передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - повернути власнику ОСОБА_3 ; ножиці довжиною 20 см, лезо товщиною 8 см, 6 зрізів, які передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та представнику потерпілого. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1