Справа №463/8111/21
Провадження №1-кс/463/4686/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга про скасування постанови від 02 липня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000098 від 28 квітня 2021 року від 25.06.2021 року. Просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні її клопотань, як таку, що винесена з порушенням норм чинного КПК України.
Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 384 КК України. 29.06.2021 до органу досудового розслідування надійшло клопотання ОСОБА_3 від 25.06.2021 про витребування відеозапису з камер спостереження. Слідчим ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 винесено постанову про повну відмову в задоволенні її клопотань.Оскільки вказана постанова порушує права скаржника, змушена звернутись із скаргою. Окрім цього зазначила, що слідчим допущено описку в мотивувальній частині постанови від 02.07.2021, де зазначено її як ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу з аналогічних підстав, просить скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував матеріали кримінального провадження із додатками, відсутніми у матеріалах кримінального провадження. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000098 приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за № 0000098 від 28 квітня 2021 року, в межах якого ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги скаржник в своїх клопотаннях відповідно просила витребувати в порядку ст. 93 КПК України та отримати відеозапис з камер спостереження. Слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові винесено постанову від 02.07.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 28 квітня 2021 року з підстав, що наявні об`єктивні підстави, що не дають можливості витребувати відеозаписи з камер спостереження за 16.12.2021.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Процесуальними умовами появи потерпілого як учасника кримінального провадження є необхідність подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення або подання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

У частині 2 статті 55 КПК України визначається момент виникнення в особи статусу потерпілого як учасника кримінального провадження: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчими органами про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Як вбачається з тексту постанови слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання мотивуючи тим, що є об`єктивні підстави, що не дають можливості витребувати відеозаписи з камер спостереження за 16.12.2021. В матеріалах кримінального провадження№ 0000098 від 28 квітня 2021 року відсутнє саме клопотання від 25.06.2021 про проведення слідчих, процесуальних дій та постанова винесена слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові від 02.07.2021, вказана постанова є формальною та не вмотивованою. Окрім цього в мотивувальній частині постанови слідчим допущена описка в написанні її по батькові, так замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_5 .
З огляду на викладене вважаю, що скарга підлягає до задовлення.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 02 липня 2021 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № № 0000098 від 28 квітня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 02 липня 2021 року якою було відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000098 від 28 квітня 2021 року.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1