Єдиний унікальний номер: 379/1666/15-к
Провадження № 1-в/379/44/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 подання т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 23.09.2020 органом 3222, уродженця с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

В С Т А Н О В И В:
16.11.2021 т.в.о. начальника відділення № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 терміном на 1 (один) рік із встановленням обмежень, передбачених п.п. «а»-«д» ч.1 ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

В обґрунтування подання зазначає, що 15.09.2020 ОСОБА_5 повернувся з місць позбавлення волі із встановленим адміністративним наглядом згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду від 07.08.2020 строком на 1 рік, не працює, зловживає спиртними напоями, на зауваження дільничного офіцера поліції не реагує, з моменту звільнення вчинив кримінальні правопорушення: 10.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України та 22.04.2021 за ч. 1 ст. 395 КК України, що направлені до суду, допускає правопорушення адміністративного характеру, за які неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 та представник відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явились. Повідомлені про день, час і місце судового розгляду подання належно: ОСОБА_5 особисто отримав судову повідку про виклик до суду 19.11.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Від представника ВП №2 Білоцерківського РУП ОСОБА_6 25.11.2021 надійшла заява з проханням розглянути подання без його участі, подання підтримує і просить задовольнити. Неявка вказаних учасників не перешкоджає розгляду подання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п.«в» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

За положенням ст. 6 Закону адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Таращанського районного суду Київської області від 07 грудня 2015 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року і остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.14-17).

07.08.2020 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосовано відповідні обмеження (а.с.24-25).

15.09.2020 ОСОБА_5 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки про звільнення серії КНВ № 09631 та копією довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, виданою начальником ДУ «Бориспільська випрана колонія (№119)» (а.с.31, 26 відповідно).

31.01.2021 постановою ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн за те, що 31.01.2021 о 09-30 год. ОСОБА_5 перебував біля супермаркету «Наш Край», що знаходиться по вул. В. Сікевича в м. Тараща, де курив сигарети «Філіп Моріс». 01.02.2021 було виписано письмове попередження у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, про те, що у разі неприпинення антигромадського способу життя за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень та роз`яснено вимоги вищезазначеного Закону (а.с.9-10).

31.01.2021 постановою ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн за те, що 31.01.2021 о 09-40 год. ОСОБА_5 перебував у супермаркеті «Наш Край», що знаходиться по вул. В. Сікевича в м. Тараща, без засобів індивідуального захисту, а саме без маски. 01.02.2021 було виписано письмове попередження у зв`язку зі скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, про те, що у разі неприпинення антигромадського способу життя за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень та роз`яснено вимоги вищезазначеного Закону (а.с.7-8).

12.03.2021 було виписано письмове попередження у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556002 від 11.03.2021, про те, що у разі неприпинення антигромадського способу життя за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень та роз`яснено вимоги вищезазначеного Закону (а.с.5-6).

14.05.2021 вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

30.06.2021 вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.п. 2,3 ч. 3 ст. 76 КК України (а.с.18-21).

09.11.2021 на ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сімї відносно його матері ОСОБА_7 ..

10.11.2021 ОСОБА_5 було виписано письмове попередження у зв`язку зі скоєнням вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про те, що у разі неприпинення ОСОБА_5 антигромадського способу життя за ним буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень та роз`яснено вимоги вищезазначеного Закону (а.с.11-12).

Із характеристики на ОСОБА_5 , наданої 05.11.2021 старостою села Лук`янівка Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 серед жителів села за місцем реєстрації та проживання характеризується негативно, в громадських місцях поводиться незадовільно, не працює, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення правопорушень та крадіжок, на зауваження не реагує (а.с.34).

Із вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 05.11.2021 на ОСОБА_5 (а.с. 29, 30) вбачається, що останній був засуджений:

29.12.2014 - за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі вироком на строк 5 років із застосуванням ч.2 ст.70 та 75 КК України;

07.12.2015 за ч.3 ст. 185 КК України 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 15.09.2020;

14.05.2021 за ст.. 395 КК України 2 місяці арешту;

30.06.2021 за ч.2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України, іспитовий строк 2 роки.

Отже, судом встановлено, що будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, ОСОБА_5 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення (як адміністративні, так і кримінальні), що вказує на те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 раніше судимий, схильний до порушень правопорядку та чинного законодавства України, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про систематичність порушень, та вперте небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, суд вважає, що останній залишається суспільно небезпечним і потребує контролю з боку органу поліції, у зв`язку із чим подання т.в.о. начальника відділення № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о. начальника відділення № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік із застосуванням до нього таких обмежень:

- щоденна заборона виходити з будинку АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- заборона виїзду в особистих справах за межі Білоцерківського району без повідомлення та відповідного на те дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;

- заборона виїзду в службових справах за межі Білоцерківського району без повідомлення поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд;

- обов`язок приходити на реєстрацію до відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за адресою вул. Володимира Великого, 29 у будь-який день з 08-00 год. до 12-00 год. один раз на місяць та по виклику працівників поліції ВП № 2;

- заборона відвідування барів, кафе та місць, де продають алкогольні напої на розлив, з метою недопущення розпиття алкогольних напоїв.

Копію постанови направити ОСОБА_5 та т.в.о. начальника відділення № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для відома і виконання.

Контроль за виконанням даної постанови доручити відділенню № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1