Провадження № 1-кс/643/4136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника відділення № 1 СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002042 від 03.09.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пенькозавод Новосилівського району Орловської області Російської Федерації, офіційно не працевлаштований, зі слів працює різноробочим, з неповною середньою освітою, не одружений, перебуває у цивільному шлюбі, від якого має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 01.09.2021, приблизно о 22:00, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та маючи неприязні відносини з ОСОБА_7 , вступив з ним в словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та болісних відчуттів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно та протиправно, підійшов до ОСОБА_7 та, стоячи до нього обличчям до обличчя, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, один удар в область лівого підребер`я та один удар в живіт, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді садна лобної ділянки справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та закритої тупої травми живота, що належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, а також втрату органу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу.

27.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, раніше судимий, не працює та не має міцних соціальних зв`язків слідчий вважає, що існують ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також ризик вчинення іншого злочину.
З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний вину у інкримінованому злочині визнав частково, а саме не заперечував факту побиття потерпілого, проте не погодився з наслідками цього у виді тяжких тілесних ушкоджень, вважаючи, що його дії не могли привести до таких наслідків. Посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від слідства, просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись більш м`яким запобіжним заходом домашнім арештом.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення на даній стадії розслідування є цілком обґрунтованою, так як зібрані докази, в тому числі особисті показання ОСОБА_5 , показання потерпілого та свідків, а також висновки судово-медичних експертиз дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати підозрюваного особою, яка вчинила даний злочин.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 177 КПК України вказує, що підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність певних ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, репутацію, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Аналізуючи наявність перелічених прокурором ризиків в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваної можна дійти висновку, що не всі з зазначених прокурором ризиків існують.

Так, прокурор посилається на ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовуючи його виключно суворістю передбаченого покарання, проте покарання за ч. 1 ст. 121 КК України передбачає й можливість застосування ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_5 перебуває у цивільному шлюбі та має малолітнього сина, що стороною обвинувачення не заперечується, має постійне зареєстроване місце проживання, зі слів працює, не будучи офіційно працевлаштованим, за місцем проживання характеризується позитивно, дані про ведення асоціального способу життя за місцем проживання відсутні. Тобто, можна казати про наявність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків у місті постійного проживання. Відомості про спроби ОСОБА_5 перешкодити слідству чи уникнути слідчих дій відсутні. Вказані обставини у сукупності свідчать, що прокурором не доведено існування ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, притягнення до кримінальної відповідальності в минулому та наявність судимостей за злочини проти життя та здоров`я особи, неприязні стосунки з потерпілим і, вочевидь, з друзями останнього, які є свідками у кримінальному провадженні, позиція щодо невизнання таких суттєвих обставин кримінального правопорушення як його наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень доводять існування як ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так і незаконного впливу з його боку на потерпілого й свідків.

Проте, прокурором не доведено, що для запобігання даним ризиком буде недостатньо застосувати більш м`який ніж тримання під вартою запобіжний захід.

Частина 4 ст. 194 КПК України вказує, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З погляду на викладене, слідчий суддя вбачає можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків, що буде достатнім для запобігання доведеним прокурором ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього обов`язки у вигляді:
- заборони залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 цілодобово;
- заборони спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;
- здати на зберігання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.
Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 28.11.2021 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1