Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 511/1188/18
Провадження № 1-кп/499/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження №0001123 від 18.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.Вашковці Чернівецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року було призначено судово - економічну експертизу.

Згідно повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 26.02.2021 року № СЕ-19/116-21/162-ЕК експертом зазначено, що неможливо провести експертизу в звязку з тим, що не надано письмового висновку (довідки) фахівця відділу технічного контролю ТОВ «Завод рентгенівського обладнання «КВАНТ», в якому зазначені результати проведеної ідентифікації встановленого рентгенівського пристрою живлення з мікропроцесорною системою керування та самодіагностики типу моноблок та встановлення їх фактичних характеристик.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення експерту для врахування під час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 11.06.2020 року копії листа заводу рентгенівського обладнання «КВАНТ» на імя « ОСОБА_7 надану адвокатом обвинуваченого, яка долучена до матеріалів кримінального провадження ( том 4 аркуш справи 45).

На розгляд поставлено питання про можливість задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 11.06.2020 року та врахуванням під час проведення експертизи копії листа заводу рентгенівського обладнання «КВАНТ» на імя « ОСОБА_7 надану адвокатом обвинуваченого ( том 4 аркуш справи 45).

Учасники процесу не заперечували та вважали за можливе направити кримінальне провадження для проведення експертизи.

Заслухивши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Дослідивши копію листа заводу рентгенівського обладнання «КВАНТ» на імя « ОСОБА_7 надану адвокатом обвинуваченого ( том 4 аркуш справи 45), судом вбачається, що він містить інформацію про встановлене обладнання.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, зясування всіх обставин кримінального правопорушення та усунення розбіжностей між наявними у кримінальному провадженні висновками експертів суд вважає за необхідне клопотання прокурора про направлення справи для проведення призначеної ухвалою суду від 11.06.2020 року судової економічної експертизи - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Направити кримінальне провадження ун. № 511/1188/18, пр. № 1-кп/499/4/20 для проведення призначеної ухвалою суду від 11.06.2020 року судової економічної експертизи.

На виконання вимог викладених у повідомленні експерта про неможливість проведення судової експертизи від 26.02.2021 року № СЕ-19/116-21/162-ЕК під час проведення експертизи експерту взяти до уваги копію листа заводу рентгенівського обладнання «КВАНТ» на імя « ОСОБА_7 надану адвокатом обвинуваченого, яка долучена до матеріалів кримінального провадження ( том 4 аркуш справи 45).
На підставі п. 6 ч. 2ст. 322 КПК України, розгляд кримінального провадження відкласти до одержання судом висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1