печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора ПП «Українська виноробна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000311, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання директора ПП «Українська виноробна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000311.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, заявника вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 у справі № 757/35963/20-к скасовано арешт, накладений на грошові кошти ПП «Українська виноробна компанія», які знаходяться на банківських рахунках. Водночас у зв`язку із опискою, допущеною в клопотанні про скасування арешту майна, судом не було скасовано арешт з іншого банківського рахунку, а саме: НОМЕР_1 . На думку заявника, арешт рахунку НОМЕР_1 повинен бути скасований через підстави, встановлені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 у справі № 757/35963/20-к для скасування інших рахунків підприємства.

Заявник у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Водночас особою, яка звернулася із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обґрунтованість накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили.

Крім того, слідчий суддя не приймає доводи заявника щодо встановлених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2020 у справі № 757/35963/20-к обставин, які слугували підставою для скасування арешту майна ПП «Українська виноробна компанія», оскільки вказана ухвала слідчого судді не має преюдиційного значення при розгляді даної справи.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулася із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора ПП «Українська виноробна компанія» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000311 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1