УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одсеи ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001006 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з обставин викладених у клопотанні, 22.06.2021 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування відносно невстановленої особи за фактом незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.
За результатами виконання доручення оперуповноваженим сектором агентурно-оперативної роботи відділу кримінальної поліції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області встановлено, що до вказаного факту може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль особи, що збуває наркотичні засоби шляхом здійснення «закладок» на замовлення, співпрацюючи з інтернет-магазином під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діяльність якого безпосередньо пов`язана із збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.12.2021 року, дотримуючись вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, 22.12.2021 року проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, а саме: 2 (два) зіп-пакети з невідомою кристалічною речовиною рожевого кольору; 1 (один) зіп-пакет із залишками невідомою речовини рожевого кольору; 1 (один) зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 (один) зіп-пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані; Ювелірні ваги сірого кольору із наявними залишками невідомої речовини рожевого кольору.
Також в ході проведення обшуку у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено речі та документи, а саме: Мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Samsung» із сім-картою; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; Пластикові банківські картки в кількості 9 штук ( банківська картка кольорова банка «Пумб» 1 шт., банківські картки чорного кольору банку «Monobank» 5 шт., банківські картки червоного кольору банку «Sportbank» 3 шт.).
Враховуючи той факт, що зазначені речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що при поверненні вилучених документів та інших речей ОСОБА_5 , він зможе їх знищити чи приховати.
У зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з протоколу обшуку від 22.12.2021 року, того ж дня, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ймовірно має відношення до вчинення кримінального правопорушення, був проведений обшук, виявлено та вилучено речі перелік яких міститься у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до його вчинення, є безпосередньо предметом вчинення кримінального правопорушення.
Так, зіп-пакети містять в собі ознаки предмету кримінального правопорушення, тобто речовини обіг якої заборонено, банківські картки можуть містити грошові кошти набуті внаслідок вчинення кримінальних протиправних дій, а мобільний телефон може містити сліди кримінального правопорушення. Вказані речі потребують детального дослідження за допомогою експертів,
Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.12.2021 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одсеи ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001006 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: 2 (два) зіп-пакети з невідомою кристалічною речовиною рожевого кольору; 1 (один) зіп-пакет із залишками невідомою речовини рожевого кольору; 1 (один) зіп-пакет з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору; 1 (один) зіп-пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані; Ювелірні ваги сірого кольору із наявними залишками невідомої речовини рожевого кольору. Мобільний телефон у чохлі чорного кольору марки «Samsung» із сім-картою; Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ; Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; Пластикові банківські картки в кількості 9 штук ( банківська картка кольорова банка «Пумб» 1 шт., банківські картки чорного кольору банку «Monobank» 5 шт., банківські картки червоного кольору банку «Sportbank» 3 шт.).
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1