overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
9 грудня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-4458 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Димитровського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 6 липня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «11 липня 2021 року», в той час як вірною датою 6: «11 серпня 2021 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2021, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення ухвали, а саме: «11 серпня 2021 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.11.2021 місто Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003640 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
22.11.2021 до Оболонського районного суду міста Києва з Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 цього Кодексу суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у 5-ти денний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 2982 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
У порядку, передбаченому ст. 2982 КПК України, ОСОБА_2 не затриманий, запобіжний захід стосовно останнього не обирався.
З долучених до обвинувального акта матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , де зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003640 від 17.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження у 5-ти денний строк з дня його отримання, про що слід повідомити сторонам кримінального провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003640 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03.12.2021 о 12:45.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відбирання біологічних зразків,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.241,245, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року по справі №757/45265/21-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 11.08.2021 року.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_3 просить надати роз`яснення судового рішення від 21.09.2021, оскільки їй є не зрозумілим, які дані про вхідну реєстрацію клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2021 та які документи на підтвердження її процесуального статусу у кримінальному провадженні №000042 вона має надати суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий до судового засідання не зв`явився, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у його відсутності.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, судове рішення ухвала слідчого судді від 21.09.2021 в провадженні № 757/45265/21-к є зрозумілим, доступним для сприйняття, не допускає різних варіантів його тлумачення, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1800/21
Провадження № 1-кп/483/195/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 27 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/161/9335/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, зокрема, із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0116 площею 0,0999 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська сільська рада. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув власник майна ОСОБА_4 , однак надіслала до суду клопотання про розгляд даної справи у її відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, відповідно до постанови слідчого СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 12.06.2019, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із нижчезазначеної земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт із земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0116 площею 0,0999 га, яка розташована за адресою: Волинська область, Іваничівський район, Грядівська сільська рада.

Копію даної ухвали вручити прокурору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 559/3169/21
Провадження № 1-кп/559/349/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 10.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13:00 год. 24 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв. 28.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року щодо не розгляду клопотання від 4.06.2021 № 01-04/06/21 про доручення досудового розслідування кримінального провадження слідчим органів Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017 року щодо не розгляду клопотання від 4.06.2021 № 01-04/06/21 про доручення досудового розслідування кримінального провадження слідчим органів Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_5 або її заступників розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 4.06.2021 № 01-04/06/21 про доручення досудового розслідування кримінального провадження № 0001981 слідчим органів Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити дії, про що її повідомити. У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити захиснику, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8713/21
Провадження № 1-кс/761/5800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

23 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606 від 17.11.2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24 березня 2021р.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000606 від 17.11.2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій задовольнити частково.

Встановити прокурорам Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000606 від 17.11.2017р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, строк тривалістю чотирнадцять робочих днів, для вчинення процесуальних дій, а саме: виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2021р. у справі №761/31534/20 щодо ОСОБА_4 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Офісу Генерального прокурора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: