Справа № 149/1949/21
Провадження №1-кп/149/33/22
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000170 від 22.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АРК Крим, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні 3 дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 навесні 2021, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, неподалік одного нежилого будинку в с. Думенки Хмільницького району Вінницької області, виявив та без належного дозволу вирвав рослини коноплі, тобто незаконно придбавши їх, які переніс до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , які в подальшому подрібнив, висушив природним способом, тобто незаконно виготовив та довів до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого помістив його на картон, у пластмасове відро, металевий бідон. Крім того, із металевого наперстка та частини полімерної пляшки ОСОБА_4 виготовив один пристрій для куріння. Після чого почав незаконно зберігати вищевказану наркотичну речовину без мети збуту, з метою подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій.

22.06.2021 під час проведення огляду території домогосподарства по АДРЕСА_2 працівниками Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору, один фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору, також у будинку в кімнатах виявлено та вилучено речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/102-21/9286-НЗПРАП від 06.07.2021 вилучені у ОСОБА_4 , під час огляду, речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 368,94 г. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/9282-НЗПРАП від 24.06.2021 у нашаруваннях речовин коричневого кольору, яке знаходиться на поверхні фрагмента пляшки, металевого виробу з вмонтованою сіткою міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,693 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1») канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу становить більш ніж невеликий розмір.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 навесні 2021, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, маючи умисел на незаконний посів та вирощування конопель, без передбаченого законом дозволу ліцензії, всупереч Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589 та Законів України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» на присадибній ділянці домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , з метою незаконного вирощування рослин роду коноплі обіг яких допускається для промислових цілей, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» для власних потреб посіяв на земельній ділянці з переду та позаду домогосподарства рослини коноплі щодо яких у подальшому здійснив полив та прополювання з метою доведення їх до повного дозрівання.

22.06.2021 під час проведення огляду території домогосподарства по АДРЕСА_2 працівниками Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 460 рослин коноплі.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/102-21/9287-НЗПРАП від 29.06.2021 рослини в кількості 460 одиниць мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Саnnabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Саnnabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю та надав в суді показання, відповідно до яких він, у с. Думенки Хмільницького району Вінницької області виявив дикоростучі рослини коноплі, які вирвав, приніс у будинок по АДРЕСА_2 , де подрібнив і висушив, а в подальшому частину вжив шляхом куріння зробленим з полімерної плішки виробом. Окрім цього, навесні 2021 біля будинку, в якому він проживає, посіяв та в подальшому вирощував рослини коноплі, які не рахував, однак погоджується з їх кількістю зазначеною в обвинувальному акті, а саме 460 одиниць. Під час огляду 22.06.2021 всі ці рослини коноплі, а також висушене та подрібнене листя коноплі, були виявлені та вилучені працівниками поліції. Рослини коноплі придбав та вирощував для власних потреб, оскільки періодично вживає наркотичні засоби, а саме коноплю. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, яке полягає в тому, що він розкаявся у вчиненому, зробив для себе висновки, а також активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він розповів про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а також приймає до уваги висновки органу пробації наведені в досудовій доповіді, відповідно до яких ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено як середні, а виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органів пробації та проходження обвинуваченим пробаційної програми. Орган пробації вважає, що у разі звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 на обліках в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавленні волі, із застосуванням ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосування статей 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт накладений ухвалою суду від 23.06.2021 скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Арешт накладений ухвалою суду від 23.06.2021 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 10983,68 грн.

Речові докази: рослини коноплі, у кількості 460 штук; фрагмент верхньої частини полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору та металевий наперсток, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, яка знаходиться у спеціальному пакеті НПУ SUD 1048393, речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому стані, яка знаходиться у спеціальних пакетах SUD 3101163, SUD 3101161 та SUD 3101162, які зберігаються у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1