overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/8162/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 15.07.2021року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.11.2021, 03.12.2021, 23.12.2021 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, причини неявки не відомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у підготовче судове засідання, призначене на 31січня 2022 року о 15.00 годині обвинуваченого:

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/8032/20
1-кп/214/461/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000052 від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 190 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 000052 від 20.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч . 2 ст. 190 КК України о 12 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, 50074.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено о 10-00 год. 28.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1999/18
Провадження № 1-кп/191/147/18
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000709 від 23 квітня 2018 рокуроку відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до нього приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 01 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від імені ОСОБА_2 , у якій він просить Богунський районний суд м. Житомира розглянути можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

У зв`язку з цим клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6896/21
1-кп/279/717/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000731 від 14.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185,ч.1 року в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України 29.12.2021 року 12:15 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1172/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Крилівка Ружинського (Бердичівського) району, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому державного захисника.
Прокурор, потерпілий, представник потерпілого не заперечили проти залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Розглянувши подане клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.49КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК Українизахисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
З огляду на зазначене, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника з числа захисників Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 5,7,49,314-317 КПК України, суд,
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом призначення захисника з числа Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на весь час розгляду кримінального провадження, явку якого забезпечити в судове засідання, в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області у визначений судом час на 10 год. 30 хв. 28.01.2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, - задовольнити.

2. Постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2020 року за №0000085, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УСБУ в Одеській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, - скасувати.

3. Копії ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о «11» годині «00» хвилин 28 грудня 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002765 від 13.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.12.2021 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 28.09.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0002765 від 13.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2175/21
Провадження № 1-кп/507/100/2021
У Х В А Л А
"24" грудня 2021 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю ОСОБА_1 .
Розглянувши обвинувальний акт, суддя вважає, що по вказаному кримінальному провадженню необхідно заявити самовідвід, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 України.
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для розподілу через автоматизовану систему документообігу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1786/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 від 18.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратуриу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001411 від 18.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 24 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-і/512/5/21
"22" листопада 2021 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.23, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 січня 2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада о 16год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А) протягом п`яти днів з моменту вручення обвинуваченому копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1