ВИРОК

Іменем України

Дата документу 21.02.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. села Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-13.04.2007 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до арешту строком на 30 діб;
- 26.08.2008 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст.69, ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 10.09.2012 вироком Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 05.05.2014 вироком Диканським районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 04.11.2014 вироком Київського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ст. 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,
- 22.08.2016 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та 07.04.2017 року Диканським районним судом Полтавської області переглянуто вирок, скасовано іспитовий строк та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. 22.04.2019 року звільнений по відбуванню покарання;
- 18.12.2020 вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 26.10.2021 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2,3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод. 06.09.2021 року з 20.37 год до 22.06 год ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав у ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 видану АТ КБ «ПриватБанк», що є офіційним електронним платіжним документом.

2 епізод. 06.09.2021 року з 22.06 годин по 07.09.2021 року 00.45 годин ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів через банкомат, розташований за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрав з банківської картки ОСОБА_5 29130 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку.

3 епізод. 29.09.2021 року з 2.27 годин до 2.43 годин ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих мотивів біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 таємно викрав дитячий велосипед «Best Trike» вартістю 600 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів. Його дії по епізодам №№2,3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення. Зокрема те, що 06.09.2021 року вдома викрав у свого товариша банківську картку, з якої в подальшому зняв собі 29130 грн. 29.09.2021 року по АДРЕСА_4 викрав дитячий велосипед, який згодом викинув не смітник. Збитки не відшкодував, у вчиненому каявся.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату і час слухань повідомлялись належним чином.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку, збитки не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, ніде не працює, відомостей про свої джерела доходів та будь-яку суспільно-корисну працю суду не надав, не одружений, посередньо характеризується, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці відомості дають підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне обрати тримання під вартою з метою забезпечення його виконання та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду та продовження злочинної діяльності, з викладених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України й призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 26.10.2021 року.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 686, 48 грн судових витрат.
Речові докази: диски з відеозаписами - зберігати при справі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1