10.01.2022
Справа № 642/19/22
Провадження №1-кс/642/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , Крайта Самер, в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 06.12.2021 про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000516 від 13.10.2021. В обгрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває зазначене кримінальне провадження. Адвокат звернувся до слідчого із клопотанням про: 1)проведення слідчих дій щодо встановлення місцезнаходження дитини, 2) встановлення стану здоров`я дитини, умови її перебування, під чиїм наглядом та піклуванням дитина перебуває, 3) вжити заходи щодо забезпечення передачі дитини її батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 06.12.2021 в задоволенні клопотання відмовлено. Заявник вважає таку постанову необгрунтованою, оскільки мотивувальна частина постанови містить підстави відмови лише щодо питання клопотання №2, 3. Тому просив скасувати постанову слідчого, зобов`язати його повторно розглянути клопотання заявників від 30.11.2021 щодо ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження дитини, встановити стан здоров`я дитини, умови перебування та під чиїм наглядом знаходиться дитина, а також зобов`язати слідчого здійснити слідчо-розшукові дії на встановлення місцезнаходження дитини.
Потерпілі та їх адвокат в судове засідання не з`явились, адвокат надав заяву, в якій просив розглядати скаргу без їх участі, скаргу підтримує.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомо, надав до суду матеріали кримінального провадження.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального пристрою не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Другого СВ (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження за №0000516 від 13.10.2021.
ОСОБА_4 та Крайта Самер визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні.
03.12.2021 представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання слідчому про: 1)проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження дитини, 2) встановлення стану здоров`я дитини, умови її перебування, під чиїм наглядом та піклуванням дитина перебуває, 3) вжити заходи щодо забезпечення передачі дитини її батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 06.12.2021 в задоволенні клопотання заявника відмовлено, оскільки до повноважень ДБР не входить встановлення стану здоров`я дитини та передачу останньої від одних осіб іншим.
Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Стаття 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні до слідчого судді. Зокрема, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, вимога заявника про скасування постанови слідчого ОСОБА_7 від 06.12.2021 задоволенню не підлягає, оскільки вимоги, які нею розглянуті в постанові та в задоволені яких відмовлено, а саме щодо встановлення стану здоров`я дитини та передачу останньої від одних осіб іншим не є слідчими діями, а тому не підлягають розгляду слідчим суддею в поряду п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Однак, вимоги клопотання щодо проведення слідчих (розшукових) дій по встановленню місцезнаходження дитини слідчим не розглянуто взагалі.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 03.12.2021 в частині вимоги заявника №1 про проведення слідчо-розшукових дій по встановленню місця знаходження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та винести мотивовану постанову.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчим суддею слідчого провести слідчі дії по встановленню місця знаходження дитини, слідчий суддя зазначає наступне.
Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження врегульовано положеннями ст.93 КПК України, якими передбачено право сторони захисту збирати такі докази та визначено порядок такого збору, право ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Вказана норма передбачає право сторони захисту здійснювати збирання доказів, крім іншого, шляхом витребування та отримання висновків експертів.
З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності кримінального провадження (ст.22 КПК України), положення кримінально-процесуального закону надають стороні захисту право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Таким чином, необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя не є стороною обвинувачення й не може давати вказівки або зобов`язати прокурора/слідчого провести певну слідчу дію.
На підставі викладеного, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , Крайта Самер, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000516 від 13.10.2021, розглянути клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 за вх. № Н/М-11078 від 03.12.2021 в частині вимоги про проведення слідчо-розшукових дій по встановленню фактичного місця знаходження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому законом порядку та повідомити заявника про розгляд клопотання в цій частині, згідно вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя