overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/188/21

Провадження № 11-кп/4820/381/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року,-
в с т а н о в и в:
Вироком Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки 6 місяців та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
10 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 09 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000421 від 27.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2022 року включно.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 703/1963/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Враховуючи неможливість в умовах воєнного стану етапувати до Смілянського міськрайсуду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає, що його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонний судом Черкаської області і ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», не буде суперечити вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, яке відкладено на 14 год. 20 квітня 2022 року, здійснити у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити його особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника установи, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/978/22
Номер справи місцевого суду: 521/9753/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.02.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000223 від 11.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.

Не погодившись з зазначеними вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2021 року призначити до розгляду на 10:15 годину 15 березня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1059/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002741 від 02.08.2019 та №0000130 від 18.01.2018, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002741 від 02.08.2019 та №0000130 від 18.01.2018, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України- залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків у розгляді даного кримінального провадження передбачених ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/4000/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -

В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358 від 17.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити на 29 березня 2022 року о 11год. 00год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 451/1467/20
Провадження № 1-кп/451/28/22
УХВАЛА
про привід
28 березня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 19 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000020 від 19 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_4 , необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 24 травня 2022 року на 11 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 24 травня 2022 року на 11 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.03.2022 Справа № 333/1286/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1286/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/937/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 березня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2022 року щодоОСОБА_3 , за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 18 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зобов`язати явкою в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 лютого 2022 року щодоОСОБА_3 , за ч.1 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 23 серпня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 зобов`язати явкою в судове засідання апеляційної інстанції.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3771/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/90/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

22 березня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 15 травня 2022 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України, визначено заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн.

В задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання відмовлено.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 25 березня 2022 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №527/2884/15-к
Провадження № 1-в/552/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким .
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 04 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції 04 квітня 2022 року о 14-00 год. за участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної усатнови забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №712/4932/21
Провадження №1-в/712/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання заступника начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про приєднання невідбутої частини покарання у вигляді 200 годин громадських робіт за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2021 року до покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2021 року.
Вказане клопотання органу пробації призначене до судового розгляду на 06 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.
З матеріалів справи судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 нині відбуває покарання у державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання органу пробації та прийняття участі засудженим у розгляді клопотання, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 06 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції з державною установою «Житомирська виправна колонія (№4)» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172) за участю засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно направити до державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1242/22 Справа № 192/335/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2