Кримінальне провадження № 566/805/21
№ провадження 1-кп/566/169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року cмт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.
27.07.2021 року до суду надійшов цивільний позов у справі № 566/805/21 ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, де позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 25000 гривень.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо прийняття цивільного позову, визнання потерпілого цивільним позивачем та обвинувачених цивільними відповідачами, інших клопотань від учасників провадження не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.
Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно ОСОБА_8 підлягає визнанню цивільним позивачем, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.
Представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 висловив думку, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зазначені обставини не відповідають фактичним обставинам справи.
Потерпілий ОСОБА_8 погодився із думкою його представника.
Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акта немає та необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Інші учасники справи, а саме обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , підтримали думку прокурора, вважають, що немає перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи питання щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, виходячи з наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає, угода учасниками не укладалась.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Вимоги, яким має відповідати обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
Зазначені представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 обставини не перешкоджають призначенню цього кримінального провадження до судового розгляду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 61, 62, 291, 314-316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000022, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти у провадження.
Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Визнати цивільними відповідачами у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1