Справа № 541/3063/21
Провадження № 1-кс/541/1030/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 грудня 2021 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову начальника начальник СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000080,
установив:
22 листопада 2021 року до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з відповідною скаргою звернулася ОСОБА_3 . В обґрунтування скарги вказав, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 внесеного до ЄРДР 28.08.2020 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 367 КПК України. У вказаному кримінальному провадженні має статус потерпілого. 17 листопада 2021 року скаржнику надано копію процесуального рішення від 30 липня 2021 року, котрою кримінальне провадження закрите. Після ознайомлення зі змістом постанови слідчого, скаржник вважає її необґрунтованою та невмотивованою, адже зі змісту постанови незрозуміло на підставі яких доказів слідчий зробив висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, окрім того незрозуміло у діях яких осіб відсутній склад злочину. Враховуючи вищенаведене, прохав скасувати оскаржувану постанову.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.
Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000080 від 28.08.2020 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000080 внесеного до ЄРДР 28.08.2020 року за ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 272 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого (а.м.к.п.18)..
30 липня 2021 року заступником начальника - начальником СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000017 від 24.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 272 КК України, з підстав встановлення відсутності складу правопорушення (а.м.к.п.45-49).
Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, суд зауважує, що згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Доказів направлення постанови слідчого потерпілому матеріали кримінального провадження не містять. В свою чергу, за змістом ст. 117 КПК України, поновленню підлягає лише процесуальний строк, який пропущено. Зважаючи на дату отримання потерпілим оскаржуваного рішення, десятиденний строк звернення до суду дотримано, а тому у задоволенні клопотання скаржника підстав не вбачається.
Оцінюючи мотиви закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає слушними доводи скаржника.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення або не встановлені достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання та інші підстави.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до ч.1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, зміст її мотивувальної частини повинен містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови їх обґрунтування. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак в постанові не міститься жодним мотивів, які робить слідчий та їх обґрунтування про особу в діях якої слідчий встановив відсутність складу кримінального правопорушення та відсутність якого саме елементу складу кримінального правопорушення (суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона) стало підставою для рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000017 від 24.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367, ч.1 ст. 272 КК України.
Формальний підхід до перевірки доводів заявника є неприпустимим, а досудове розслідування має своєю метою досягнення ефективності шляхом проведення визначених главою 20 КПК України слідчих (розшукових) дій.
Перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначений ст. 91 КПК України.
Таким чином, постанова слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона не вмотивована.
Встановлена невідповідність постанови вимогам Кримінального процесуального кодексу неможливо усунути без відновлення досудового розслідування, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч.1 ст. 272 КК України.
Копію ухвали направити СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для відому та продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27.12.2021.

Слідчий суддяОСОБА_1