УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002973 від 28.09.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 19.06.2021р. по 07.07.2021р. гр. ОСОБА_5 увійшовши в довіру шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 31 285,2 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 працюючи на посаді старшого касира групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , з якою укладено договір про повну матеріальну відповідальність, будучи ознайомленою з посадовою інструкцією старшого касира та вимогами Постанови Правління НБУ від 25.09.2018р. № 103 «Про затвердження Інструкції проведення касових операцій банками в Україні» та внутрішніми нормативно розпорядчими документами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо порядку ведення касових операцій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою привласнення чужого майна грошових коштів, здійснила привласнення коштів Клієнтів, які були їй передані для здійснення касових операцій.

Так, 19 червня 2021р. старший касир групи касира групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місті, отримала від громадянки ОСОБА_6 кошти в сумі 676,20 грн. для оплати комунальних послуг, отримувачем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Отримавши кошти, старший касир ОСОБА_5 створила в автоматизованій системи Банку квитанцію №32951301 в двох примірниках, які підписала сама та передала на підпис Клієнту, один з яких, на підтвердження проведеної оплати передала ОСОБА_6 .

Однак, після видачі Клієнту квитанції № 32951301 про здійснення касової операції по оплаті комунального платежу, старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, операцію не провела, квитанцію видалила з автоматизованої системи Банку, а кошти привласнила, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, старший касир групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 22 червня 2021 року, перебуваючи на робочому місті, отримавши від громадянина ОСОБА_7 кошти в сумі 30 000,00 грн. для здійснення касової операції по оплаті за навчання в ІНФОРМАЦІЯ_5 ), створила в автоматизованій системі Банку квитанцію № 32974188 на суму 30 000,00 грн., роздрукувавши яку в двох примірниках підписала сама та передала на підпис Клієнту, один з яких було передано останньому на підтвердження проведення касової операції.

Після видачі примірника квитанції ОСОБА_7 про проведення касової операції на суму 30 000,00 грн., старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, внесла в квитанцію в автоматизованій системі Банку виправлення в сумі оплати, зазначивши суму 21 700,00грн. та провела платіж, а кошти в сумі 8 300,00 грн. привласнила, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, старший касир групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 02 липня 2021 року, перебуваючи на робочому місті, отримавши від громадянина ОСОБА_8 кошти в сумі 14 512,50 грн. для здійснення касової операції по оплаті за навчання в ІНФОРМАЦІЯ_5 ), створила в автоматизованій системі Банку квитанцію №33161008 на суму 14 512,50 грн., роздрукувавши яку в двох примірниках підписала сама та передала на підпис Клієнту, один з яких було передано останньому на підтвердження проведення касової операції. Після видачі примірника квитанції ОСОБА_8 про проведення касової операції на суму 14 512,50 грн., старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, внесла в квитанцію в автоматизованій системі Банку виправлення в сумі оплати, зазначивши суму 11 085,50 грн. та провела платіж, а кошти в сумі 3 427,00 грн. привласнила, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, старший касир групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , 05 липня 2021 року, перебуваючи на робочому місті, отримавши від громадянки ОСОБА_9 кошти в сумі 1 891,00 грн. для здійснення касової операції по оплаті за проживання в гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_6 ), створила в автоматизованій системі Банку квитанцію №33167994 на суму 1 891,00 грн., роздрукувавши яку в двох примірниках підписала сама та передала на підпис Клієнту, один з яких було передано останньому на підтвердження проведення касової операції. Після видачі примірника квитанції Клієнту про проведення касової операції на суму 1 891,00 грн., старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, видалила квитанцію з автоматизованій системі Банку, платіж не провела, а кошти привласнила, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В цей же день, 05 липня 2021 року, продовжуючи свою протиправну діяльність, старший касир групи касира групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місті, отримавши від громадянки ОСОБА_10 кошти в сумі 1 891,00 грн. для здійснення касової операції по оплаті за проживання в гуртожитку ІНФОРМАЦІЯ_6 ), створила в автоматизованій системі Банку квитанцію №33188176 на суму 1 891,00 грн., роздрукувавши яку в двох примірниках підписала сама та передала на підпис Клієнту, один з яких було передано останньому на підтвердження проведення касової операції.

Після видачі примірника квитанції Клієнту про проведення касової операції на суму 1 891,00 грн., старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, видалила квитанцію з автоматизованій системі Банку, платіж не провела, а кошти привласнила, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_10 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, старший касир групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в и. Київ ОСОБА_5 , 07 липня 2021 року, перебуваючи на робочому місті, отримавши від громадянина ОСОБА_11 кошти в сумі 15 100,00 грн. для здійснення касової операції по поповненню карткового рахунку, о 16 годині 52 хвилини в автоматизованій системі банку провела операцію поповнення, за наслідками чого Клієнту на номер мобільного телефону надійшло sms повідомлення про зарахування коштів на картковий рахунок.

Після цього, старший касир ОСОБА_5 , з корисних спонукань, будучі обізнаною, що при скасуванні операції з поповнення карткового рахунку Клієнт не отримає sms повідомлення про це, о 16 годині 52 хвилини 51 секунді здійснила операцію скасування операції поповнення рахунку Клієнта та привласнила отримані від нього кошти, звернувши їх на свою користь, спричинивши таким чином ОСОБА_11 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, старший касир групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ВІДДІЛЕННЯ № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів привласнила чуже майно грошові кошти Клієнтів на загальну суму 31 285,2 грн.

Відомості про привласнення коштів Клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 старшим касиром групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 стали відомі зі звернень останніх до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з претензіями, які були задоволені та кошті переказано за призначенням платежу. Відшкодування шкоди відбулось частково за власні кошти Банку в сумі 6 394,00 грн. та частково матір`ю ОСОБА_5 .

За версією слідства, в діях старшого касира групи клієнтського обслуговування сектору касових операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191 КК України у вигляді привласнення чужого майна коштів Клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були їй ввірені, вичиненими повторно та якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спричинено матеріальну шкоду в розмірі 6 394,00 грн.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 13.12.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки прокурором в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- звернення - претензії громадянина Корома Соріе, від 07.07.2021р.;

- квитанції № 32974188 від 22.06.2021р., яка була надана при зверненні до Банку;

- квитанції № 32982362 від 22.06.2021р., яка знаходиться в документах дня відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РЦ в м. Києві, та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- звернення - претензії громадянина ОСОБА_11 від 08.07.2021р.;

- квитанції про внесення грошових коштів на рахунок за БПК від 07.07.2021р., яка була надана клієнтом при зверненні до Банку;

- квитанції від 07.07.2021р. внесення грошових коштів на рахунок ОСОБА_11 , яка знаходиться в документах дня відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РЦ в м. Києві та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- квитанції від 02.07.2021р., яка була надана громадянином ОСОБА_8 , під час усного звернення до Банку з фінансовою претензією;

- квитанції № 94390539 від 02.07.2021р., клієнта, яка знаходиться документах дня за 02.07.2021р. відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- квитанції від 05.07.2021р., на суму яка була надана громадянином ОСОБА_9 під час усного звернення до Банку з фінансовою претензією;

- квитанції від 05.07.2021р., яка знаходиться документах дня за 05.07.2021р. відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- квитанції № 33188176 від 05.07.2021р., яка була надана громадянкою ОСОБА_10 під час усного звернення до Банку з фінансовою претензією;

- квитанції № 33188176 від 05.07.2021р., яка знаходиться документах дня за 05.07.2021р. відділення № 39 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- електронного звернення фахівця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про факт сплати комунального платежу на суму 676 грн.20 коп. від 19.06.2021р. згідно наданої квитанції № 32951301 споживачем комунальних послуг ОСОБА_6 ;

- квитанції № 32951301 від 19.06.2021р., яка знаходиться документах дня відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РЦ в м. Києві та реєстр банківської виписки по вказаній операції.

- запису з камер відеоспостереження, які знаходяться у відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресом. АДРЕСА_1 за 22.06.2021р., 02.07.2021р., 05.07.2021р. та 07.07.2021р.

- договору «Про повну матеріальну відповідальність», посадової інструкції, наказів про призначення та звільнення старшого касира ІНФОРМАЦІЯ_8 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1