overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/463/184/21
УХВАЛА
про доручення призначити захисника
29.09.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд, -

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням для участі у справі за заявою Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/6399/21

Номер провадження 1-кп/495/903/2021

06 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за № 0001537 .

встановила:

6 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за № 0001537.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2020 року за № 0001537.

на 10- 00 год. 13 серпня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3225/21
Номер провадження 1-кс/504/874/21
У Х В А Л А
13.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав питання про виправлення описки,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області 09.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк на 60 днів.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 09 вересня 2021 року, в якій помилково вказано «ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21»замість вірного " ДУ «Одеський слідчий ізолятор".
Розглянувши заяву про виправлення описки вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно дост.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи суд вважає, що допущена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.
Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2021 року у справі № 504/3225/21 вказавши вірну назву установи тримання під вартою ОСОБА_3 як ДУ «Одеський слідчий ізолятор» замість помилково зазначеної ДУ «Одеська установа виконання покарань» №21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1510/21
Провадження 1-кп/505/410/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/410/21, зареєстроване в ЄРДР 18.02.2021 року за № 0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Котовська Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 46 КК України,ст. 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2021 року на мобільний телефон марки ZTE blade А5 2020 2/32 GB Black чорного кольору, без карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 скасувати.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки ZTE blade А5 2020 2/32 GB Black чорного кольору, без карти, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (УК в м. Од /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, і , банк Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження по Одеській області -653 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 55 хв. 29.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2036/21
Номер провадження: 1-кп/511/207/21

29 вересня 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000225 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 01.06.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту обвинувачена та її захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості - 28.09.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000225 від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 01.11.2021 року о 11.00 год.
Витребувати з Роздільнянської окружної прокуратури (процесуальний керівник ОСОБА_3 ) матеріали кримінального провадження №0000225 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003975, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

22.06.2021 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено.

25.08.2021 начальником Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надано інформацію щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0003975 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судове засідання заявник не з`явився про причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням, не надані.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1394/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 362 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000538 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фрілансером у сфері електронно-обчислювальних машин, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.2 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021р. о 10 год.30 хв.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/16911/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0000067,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року, передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року в 09 год. 20 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9790/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДРБ міста Хмельницький ,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДРБ міста Хмельницький.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДРБ міста Хмельницький, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 10 год. 00 хв. 29.09.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 334/1350/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1602/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 , цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_2 , цивільних позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 лютого 2022 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченої ОСОБА_2 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/495/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/139/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 України,-

В с т а н о в и л а:

В.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Козівському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте 24 та 29 вересня 2021 року у них закінчуються повноваження.
Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Козівському районному суді немає.
Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України Козівським районним судом є неможливо.
За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Бережанський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Козівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Подання в.о.голови Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України направити на розгляд у Бережанський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

29.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0001685 від 11.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 , яке вже перебуває в провадженні суду.

Відповідно до ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000106 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України (справа №295/2433/20).

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо кількох кримінальних правопорушень, вчинених однією особою, у разі необхідності.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є декілька справ щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, розгляд їх в одному провадженні буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження №0001685 від 11.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.296КК України (справа №296/15232/20) з кримінальним провадження №0000106 від 09.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України (справа №295/2433/20).

Присвоїти справі єдиний номер - №295/2433/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1