УХВАЛА

24.09.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 02.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.08.2014 № 200 будинок АДРЕСА_1 закріплено за КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві господарського відання. У період проведення ремонтно-реставраційних робіт по відновленню вищевказаної будівлі та на теперішній час, так як об`єкт не введено в експлуатацію, вказаний будинок фактично знаходиться в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також встановлено, що 15.04.2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на двоповерховий противорітний флігель загальною площею 804,1 кв. м. (реєстраційний номер 101), до складу якого включене приміщення внутрішнього двору будівлі будинку ОСОБА_5 площею 355,8 кв.м. та об`єднано з окремо розташованою адміністративною двоповерховою будівлею колишнього державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Підставою для перереєстрації права власності, під час якої збільшено площу з 394,4 кв. метрів до 804,1 кв. м., стала довідка експерта інженера з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_6 , згідно якої загальна площа нежитлового приміщення змінилась за рахунок уточнення лінійних розмірів.
Окремо, 15.04.2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на нежитлове підвальне приміщення магазин загальною площею 336 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101). За попередньою реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належало підвальне приміщення площею 48,3 кв. м., однак згідно довідки інженера з інвентаризації нерухомого майна, загальна площа підвального приміщення збільшилася до 336 кв. м. за рахунок уточнення лінійних розмірів. Згідно технічного паспорту збільшення площі відбулося за рахунок інших приміщень підвалу, які були відбудовані під час проведення протиаварійних робіт на будинку ОСОБА_5 за рахунок міського бюджету та належать територіальній громаді м. Одеси.
В той же день ОСОБА_4 зареєстроване право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення 501 А по АДРЕСА_1 загальною площею 203,3 кв. м. (реєстраційний номер 01). За попередньою реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належало тільки приміщення на 1-му поверсі площею 98,4 кв. м., однак згідно довідки інженера з інвентаризації нерухомого майна, загальна площа приміщення 501 А збільшилася до 203,3 кв. м. за рахунок уточнення лінійних розмірів, як зазначено в довідці. Згідно технічного паспорту збільшення площі відбулося за рахунок включення приміщень підвалу площею 93,1 кв. м., які були відбудовані під час проведення протиаварійних робіт на будинку ОСОБА_5 за рахунок міського бюджету та належать територіальній громаді м. Одеси.
Крім цього, 15.04.2020 року вищезазначеним державним реєстратором прав на нерухоме майно зареєстроване право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на групу нежитлових приміщень загальною площею 505, 6 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101). Підставою для перереєстрації права власності, під час якої збільшено площу з 450,5 кв. м. до 505,6 кв. м., стала довідка експерта з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_7 , згідно якої загальна площа нежитлового приміщення змінилась за рахунок уточнення лінійних розмірів.
15.04.2020 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 також вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101).
За попередньою реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі ухвали Приморського районного суду від 21.12.2004 за справою № 2-14838 належала тільки трьохкімнатна квартира на 4-му поверсі площею 147, 5 кв. м., однак згідно довідки інженера з інвентаризації нерухомого майна, загальна площа приміщення квартири АДРЕСА_3 збільшилася до 1166, 8 кв. м. Згідно технічного паспорту збільшення площі відбулося за рахунок включення мансарди (фактично весь 5-й поверх будівлі Руссова) з антресоллю, приміщень мезоніну (купальне приміщення) та куполу, які були відбудовані під час проведення протиаварійних робіт на будинку ОСОБА_5 за рахунок міського бюджету та належать територіальній громаді м. Одеси (документи додаються).
В той же день за аналогічними довідками про збільшення площі приміщень, виданих ФОП ОСОБА_6 , державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер 101); на квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 184, 8 кв.м. (реєстраційний номер 101); на квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 444, 3 кв.м. (реєстраційний номер 101); на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 413, 9 кв.м. (реєстраційний номер 101); на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 380, 2 кв.м. (реєстраційний номер 101); на квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 407, 8 кв.м. (реєстраційний номер 101).
Вищезазначені реєстрації прав на нерухоме майно здійснювалися ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , на підставі документів та заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Таким чином дії державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 призвели до незаконного заволодіння вищезазначеними юридичними особами приміщень будівлі ОСОБА_5 , чим завдано збитки територіальній громаді міста Одеси та спричинили тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи державним реєстратором прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_4 , та будучи наділеним державою відповідними повноваженнями державного реєстратора, зобов`язаний діяти добросовісно, обґрунтовано, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки йому було надано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та в спосіб, що передбачені Конституцією України та чинним законодавством про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 237 від 03.07.2020 «Про реєстрацію права комунальної власності територіальної громади м. Одеси на громадську будівлю пам`ятки ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 » право власності на вказаний будинок зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_7 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим слідчої групи, співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи за об`єктом: ІНФОРМАЦІЯ_10 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_7 , з можливістю вилучення завірених належним чином копії даних документів.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_7 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1