Провадження № 11-сс/811/1270/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочини до ЄРДР,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що заява скаржника про злочини від 27.10.2021 року не містить достатніх та обґрунтованих відомостей, які б свідчили про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. 189, 190 КК України, а відтак не породжує передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язків слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задоволити скаргу ОСОБА_7 та зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.10.2021 року.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що уповноважена особа ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, всупереч приписам ст. 214 КПК України, не внесла протягом 24 годин відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 від 27.10.2021 року, яка містить конкретні факти шахрайських дій, вимагання та погрози фізичної розправи щодо членів сім`ї скаржника.

Заслухавши доповідача, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що 27.10.2021 року ОСОБА_7 подав до Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України.

На даний час відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відтак, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Отже, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заявник у своїй заяві не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій ОСОБА_8 та невідомої особи за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Колегією суддів встановлено, що зміст заяви про вчинення злочинів ОСОБА_8 та невідомою особою зводиться до цивільно-правового спору між скаржником та ОСОБА_8 з приводу комісійної винагороди за продаж об`єкта нерухомого майна, який підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4