У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2770/21

№ 1-кс/183/1493/21

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив :

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що невстановлені посадові особи Знаменівської та ІНФОРМАЦІЯ_1 та посадові особи КП ДОСРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Крім того встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Встановлено, що до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) затвердили тариф та уклали договір по завідомо завищеним цінам на виробництво та постачання теплової енергії яка виробляється на установках з використанням альтернативних джерел енергії, що призводить до втрат бюджетних коштів.

Згідно статті 20, Закону України «Про теплопостачання» (зі змінами від 21.03.2017): Тарифи на теплову енергію для суб`єктів господарювання, що здійснюють її виробництво на установках з використанням альтернативних джерел енергії, включаючи теплоелектроцентралі, теплоелектростанції та когенераційні установки, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення встановлюються на рівні 90 відсотків діючого для суб`єкта господарювання тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів. У разі відсутності для суб`єкта господарювання встановленого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного чи місцевого бюджету, а також для потреб населення тарифи на теплову енергію встановлюються на рівні 90 відсотків середньозваженого тарифу на теплову енергію, вироблену з використанням природного газу, для потреб відповідної категорії споживачів.

Згідно, листа (роз`яснення) Міністерства регіонального розвитку від № 7/10-13596 від 11.12.2017:

1) Відповідно ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання» розрахунок тарифів на теплову енергію, вироблену на установках з використанням альтернативних джерел енергії для відповідних категорій споживачів здійснюється виходячи із діючих тарифів, з використанням природного газу, встановленого для відповідного суб`єкта господарювання (суб`єкта господарювання, що розраховує тариф), і лише у разі їх відсутності виходячи із середньозважених тарифів, встановлених Держенергоефективності для відповідного регіону.

2) Відповідно ст. 20 ЗУ «Про теплопостачання» тариф на виробництво теплової енергії для суб`єктів господарювання, що здійснюють виробництво теплової енергії на установках з використанням альтернативних джерел енергії, визнається для відповідних категорій споживачів виходячи з діючих тарифів на транспортування та постачання теплової енергії з використанням природного газу, встановленого для відповідного суб`єкта господарювання (суб`єкта господарювання, що розраховує тариф), і лише у разі їх відсутності виходячи із середньозважених тарифів, встановлених Держенергоефективності для відповідного регіону.

29 березня 2021 року слідчим в порядку ст. 93 КПК України на адресу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » направлено вимогу з метою отримання завірених належним чином копій документів, а саме:

-наказів про призначення на посаду директора, головного бухгалтера;

-посадові інструкції директора, головного бухгалтера;

-статутних документів Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-тендерної документації з усіма додатками по державній закупівлі UA-2018-08-31-000884-a, UA-2019-01-02-000774-c та UA-2019-04-01-001813-b «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (постачання теплової енергії);

-тендерних пропозицій учасників з усіма додатками по державній закупівлі UA-2018-08-31-000884-a, UA-2019-01-02-000774-c та UA-2019-04-01-001813-b «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (постачання теплової енергії);

-рішень щодо відхилення пропозицій та визнання переможцем по державних закупівлях UA-2018-08-31-000884-a, UA-2019-01-02-000774-c та UA-2019-04-01-001813-b «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (постачання теплової енергії);

-документів, щодо розрахунків КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпропетровської обласної ради» очікуваної вартості по державним закупівлям UA-2018-08-31-000884-a, UA-2019-01-02-000774-c та UA-2019-04-01-001813-b «Пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (постачання теплової енергії);

-договорів, додаткових угод укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » платіжних доручень, актів виконаних робіт (кількість наданих послуг, журналів обліку, тощо) щодо постачання теплової енергії у 2018-2020 роках.

Після отримання відповіді на вказану вимогу від Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про те що вказані документи зможуть надати лише на підставі ухвали слідчого судді, слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 квітня 2021 року на підставі якої, 17 травня 2021 року слідчим проведено тимчасовий доступ до завірених належним чином копій документів, які перебували у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Дослідженням вилучених документів встановлено, що серед них маються копії договорів, які укладалися директором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з наявними підписами останніх.

З метою проведення почеркознавчої експертизи, 28 липня 2021 року слідчим в порядку ст.93 КПК України було направлено вимогу до КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання оригіналів договорів, які укладені між директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на що 03 серпня 2021 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надала відповідь про те, що вказані документи зможуть надати лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, та проведення судово-почеркознавчих експертизи, а також дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та використання, як доказів вчинення кримінального правопорушення, відомостей, що містяться в документах, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме вилученні (здійсненні виїмки) оригіналів документів, а саме: всіх договорів, додаткових угод укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », платіжних доручень, актів виконаних робіт (кількість наданих послуг, журналів обліку, тощо) щодо постачання теплової енергії у 2018-2021 роках, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин, значимих для кримінального провадження, а відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як доказ, а тому просить надати доступ до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР 30 січня 2021 року за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання підтверджено письмовими доказами, а саме: рапортом слідчого СВ Новомосковського ГУНГП в Дніпропетровській області, довідкою, договором про закупівлю №135, договір про закупівлю №215, договір на постачання теплової енергії №225, вимога до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу, в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи надані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :

надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, а саме вилученні (здійсненні виїмки) оригіналів всіх договорів, додаткових угод укладених КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » платіжних доручень, актів виконаних робіт (кількість наданих послуг, журналів обліку, тощо) щодо постачання теплової енергії у 2018-2021 роках, які знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 19 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1