Справа № 185/3783/21
Провадження № 1-кс/185/1604/21
21 вересня 2021 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на речі, а саме на:
- системний блок марки «DELL» с.н. 7G4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 1W3C15J
- системний блок марки «HP» с.н. CZC8136SY6
- системний блок марки «DELL» с.н. 5J4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 93S433J
- системний блок марки «DELL» с.н. GX4405J
- системний блок марки «DELL» с.н. 6ZQX14J
- 2 зошити з записами
- відеореєстратор марки «Alhua» с.н. 6J0D75APAZBF715
- картки для прийому ставок та аркуш паперу з логіном та паролем
- мобільний телефон марки «Е2» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені16 вересня 2021 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 16 вересня 2021 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється незаконна діяльність залу гральних автоматів
16 вересня 2021 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено:
- системний блок марки «DELL» с.н. 7G4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 1W3C15J
- системний блок марки «HP» с.н. CZC8136SY6
- системний блок марки «DELL» с.н. 5J4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 93S433J
- системний блок марки «DELL» с.н. GX4405J
- системний блок марки «DELL» с.н. 6ZQX14J
- 2 зошити з записами
- відеореєстратор марки «Alhua» с.н. 6J0D75APAZBF715
- картки для прийому ставок та аркуш паперу з логіном та паролем
- мобільний телефон марки «Е2» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були опечатані та вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідство вважає, що вилучене майно є предметом злочину по даному кримінальному провадженні і у разі ненакладення арешту неможливо буде провести слідчі дії, спрямовані на підтвердження або спростування даного факту.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, а саме на:
- системний блок марки «DELL» с.н. 7G4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 1W3C15J
- системний блок марки «HP» с.н. CZC8136SY6
- системний блок марки «DELL» с.н. 5J4V14J
- системний блок марки «DELL» с.н. 93S433J
- системний блок марки «DELL» с.н. GX4405J
- системний блок марки «DELL» с.н. 6ZQX14J
- 2 зошити з записами
- відеореєстратор марки «Alhua» с.н. 6J0D75APAZBF715
- картки для прийому ставок та аркуш паперу з логіном та паролем
- мобільний телефон марки «Е2» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 16 вересня 2021 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1