Справа № 615/1555/21
Провадження № 1-кс/615/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209,

встановив:

02.11.2021 року володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду зі клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2021 року у судовому провадженні №615/1555/21, а саме автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане кримінальне провадження закрите, тому необхідність в арешті відпала.

В судове засідання володілець майна та слідчий подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Неприбуття слідчого чи прокурора відповідно до положень ст.174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000209, ухвалою слідчого судді від 12.10.2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт, зокрема, на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дорожньо-транспортної пригоди т/з керував водій ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду місця ДТП.

Постановою слідчого від 01.11.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000209 від 08.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Про закриття кримінального провадження згідно ч.4 ст.284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Право на оскарження рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження передбачено ст.303 КПК України, які у відповідності до ст.306 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

За змістом ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито, тобто припинено розгляд обвинувачення, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту зазначеного в клопотанні майна, що є похідною процесуальною дією відносно закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 08.10.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що згідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1