УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/7340/21

26 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повернення застави заставодавцю ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №000139 порушеного за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 липня 2021 року в справі № 569/14821/21 було задоволено клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно ОСОБА_3 .. Крім того, одночасно було визначено розмір застави у 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 900 грн. та покладено ряд обов`язків, визначених КПК України.
26 липня 2021 року ОСОБА_7 внесено заставу за ОСОБА_3 , після чого останнього було звільнено з під варти. Так враховуючи, що заставодавцем для ОСОБА_3 є стороння особа, перед якою в останнього виникли боргові зобов`язання, що породжує негативні наслідки для підозрюваного.
Захисник вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як застава відпала, наявні умови для змін запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання.
Так органом досудового розслідування не зафіксовано порушень обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , крім того підозрюваний виконує їх сумлінно не ухиляється від слідства та не переховується, за кожної вимогою з`являється до слідчого, прокурора та суду, за таких обставин вказаний ризик не знайшов свого підтвердження.
Серед іншого ні слідчим, ні прокурором на тепер не може бути доведено, яким чином виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків може бути перешкодою в здійсненні досудового розслідування.
Сторона захисту просить врахувати, що у ОСОБА_3 на утриманні є двоє малолітніх дітей, а також хвора матір ОСОБА_8 ..
Крім того, після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , а саме 20 вересня 2021 року, повторно орган досудового розслідування із клопотанням про продовження обов`язків не зверталися, що свідчить про сумлінне виконанням підозрюваним покладених обов`язків.
Сторона захисту переконана в тому, що особисте зобов`язання повною мірою забезпечить дотримання всіх обов`язків, покладених на підозрюваного та дасть можливість повною мірою забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування даного кримінального провадження і подальший його судовий розгляд, належним чином реалізувати принципи судочинства та кримінального законодавства в частині змагальності та рівності сторін.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити частково.
Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 26 липня 2021 року в справі № 569/14821/21 (провадження 1кс/569/5182/21) було задоволено клопотання сторони обвинувачення про обрання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №000139 ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у 70 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 158900 грн. 00 коп.
26 липня 2021 року ОСОБА_7 внесено за ОСОБА_3 заставу у розмірі встановленому ухвалою суду, а саме: 158900 грн.
Відповідно до абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_3 сумлінно виконує покладені на нього ухвалою від 26 липня 2021 року обов`язки, також враховуючи наявність на утриманні двох малолітніх дітей, хворої матері, крім того значна частина необхідних слідчих дій проведена.
Щодо ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення, протягом часу перебування із застосованим запобіжним заходом у вигляді застави ОСОБА_3 не вчинялось дій, які могли б свідчити про спроби переховування від слідства чи суду, свідки у кримінальному провадженні допитані, тому слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задоволити та змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання із застосуванням обов`язків визначених ст.194 КПК України.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Щодо повернення застави ОСОБА_7 , то слідчому судді не надано документів, що адвокат ОСОБА_4 уповноважений звертатись від імені ОСОБА_7 із клопотаннями, за таких обставин в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 200, 201, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.
Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити термін дії запобіжного заходу у особистого зобов`язання до 24 грудня 2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя