КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/128/20
Провадження № 11п/824/598/2021
Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

за участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Володарського районного суду Київської області від 24.09.2021року виконати розподіл справи неможливо, у зв`язку з відсутністю суддів, які мають повноваження щодо розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Так, згідно зі штатним розписом у суді працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматичного розподілу відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, у судді ОСОБА_8 припинились повноваження, згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24.09.2016 року, суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови Володарського районного суду Київської області від 03.09.2021 року №10-ВС, з 23.09.2021 року вибула у частину щорічної основної відпустки до 01.10.2021 року включно, та відповідно до наказу голови Володарського районного суду Київської області від 03.09.2021 року №11-ВС, з 18.10.2021 року вибуває у додаткову відпустку, як особа, яка потерпіла від аварії на ЧАЕС 2-ої категорії по 02.11.2021 року включно та відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду КП Д-3 не розподіляються судові справи, що надійшли за 14 календарних днів до початку відпустки судді тривалістю не менше чотирнадцяти календарних дні, а відтак у Володарському районного суді Київської області відсутні судді, які б мали повноваження на розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, на розгляді судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_8 знаходилося кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, проте у судді ОСОБА_8 припинились повноваження на здійснення правосуддя, згідно з Указом Президента України «Про призначення суддів» від 24.09.2016 року.

24.09.2021 року, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, здійснено автоматичний розподіл даного кримінального провадження, за результатами якого, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24. 09.2021року в Володарському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.09.2021 року призначення не відбулося оскільки: суддя ОСОБА_8 уже слухала цю справу та не має повноважень (закінчено або не розпочався період повноважень; суддя ОСОБА_9 зайнятість згідно табелю (відповідно до наказу голови Володарського районного суду Київської області від 03.09.2021 року №10-ВС, з 23.09.2021 року вибула у частину щорічної основної відпустки до 01.10.2021 року включно, та відповідно до наказу голови Володарського районного суду Київської області від 03.09.2021 року №11-ВС, з 18.10.2021 року вибуває у додаткову відпустку по 02.11.2021 року включно); суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 364/48/20, № провадження 1-кс/364/28/20).

Таким чином, провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за відсутністю суддів є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин доводи подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає направленню для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Керуючись ст.32,34,372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українинаправити для розгляду до Ставищенського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3