Справа № 344/3869/22
Провадження № 1-кс/344/1704/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000022 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000022 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, 20.03.2022 року придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичні засоби, з метою власного їх споживання. Відомості про дану подію 21.03.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 22.03.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 22.03.2022 року, проведено обшук приміщень військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення вищевказаного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Honor 9Х, серійний номер НОМЕР_2 із поміщеною в нього сім-картою, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон Redmi Note 10, серійний номер НОМЕР_3 із двома сім-картами, який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон Xаiomi чорного кольору із наклейкою на корпусі « ОСОБА_10 », який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон Samsung Galaxy, серійний номер НОМЕР_4 із поміщеною у нього однією сім-картою, який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Xiaomi MI11 T Lite, серійний номер НОМЕР_5 із поміщеними у нього двома сім-картами, який належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, серійний номер НОМЕР_6 із поміщеною у нього однією сім-картою, який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в чохлі фіолетового кольору із поміщеними в нього двома сім-картами, який належить ОСОБА_12 .

Як зазначено, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження вищевказані мобільні телефони, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно вищезазначені мобільні телефони, зазначаючи, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в них міститься інформація щодо мобільних дзвінків та листування військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Також вказані речі в подальшому можуть будуть предметом проведення судових експертиз, в ході яких виникне необхідність в їх огляді судовими експертами. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.03.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, у приміщеннях військової частини НОМЕР_1 НГУ, що за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

мобільний телефон Honor 9Х, серійний номер НОМЕР_2 із поміщеною в нього сім-картою, який належить ОСОБА_6 ;

мобільний телефон Redmi Note 10, серійний номер НОМЕР_3 із двома сім-картами, який належить ОСОБА_9 ;

мобільний телефон Xiаomi чорного кольору із наклейкою на корпусі « ОСОБА_10 », який належить ОСОБА_9 ;

мобільний телефон Samsung Galaxy, серійний номер НОМЕР_4 із поміщеною у нього однією сім-картою, який належить ОСОБА_5 ;

мобільний телефон Xiaomi MI11 T Lite, серійний номер НОМЕР_5 із поміщеними у нього двома сім-картами, який належить ОСОБА_11 ;

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, серійний номер НОМЕР_6 із поміщеною у нього однією сім-картою, який належить ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 в чохлі фіолетового кольору із поміщеними в нього двома сім-картами, який належить ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1