печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.06.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.06.2021 за фактами привласнення та розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з іншими особами майна банку в особливо великих розмірах, одержання працівниками правоохоронних органів та суду від службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення дій з використанням наданої влади чи службового становища з метою не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 09.07.2015 № 452/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) прийнято рішення від 09.07.2015 № 130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з яким з 10.07.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 на тимчасову адміністрацію в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом з тим, 09.07.2015, тобто напередодні прийняття НБУ вказаного рішення, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були вчинені дії, спрямовані на привласнення та заволодіння активами банку на загальну суму 824,18 млн. грн., шляхом укладення фіктивних договорів купівлі-продажу цінних паперів, переуступки права вимоги за ліквідними кредитними договорами, відкриття фіктивних поточних рахунків, проведення неіснуючих внутрішньобанківських операцій.

У результаті таких дій кредитний портфель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зменшився втричі, а сума зобов`язань банку за поточними рахунками фізичних осіб навпаки збільшилась в 7,3 рази.

В подальшому, на підставі Постанови Правління НБУ від 09.11.2015 № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 09.11.2015 № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та делегування повноважень ліквідатора банку». Наразі виконавча дирекція Фонду рішенням № 1541 від 20.08.2020 затвердила ліквідаційний баланс ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 01.08.2020 та звіт про виконання ліквідаційної процедури банку, а отже, відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), ліквідаційна процедура вважається завершеною.

Згідно наданої Фондом інформації, станом на 01.07.2021 Фондом виплачено гарантовану суму відшкодування 6 098 вкладникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 169 684 034,29 грн.

В рамках зазначеного провадження перевіряються також обставини, викладені у зверненні народного депутата України ОСОБА_5 , зокрема стосовно одержання працівниками правоохоронних органів та суду від службових осіб

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших осіб неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення дій з використанням наданої влади чи службового становища з метою не притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зокрема, як вказує народний депутат України, за час здійснення процедури виведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ринку, Фондом направлено 43 заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінальних правопорушень на загальну суму збитків у розмірі 4 млрд 622 млн. 400 тис. грн. Проте, на думку заявника, через незаконне втручання в діяльність суду та правоохоронних органів винні у заподіянні збитків особи не понесли покарання.

Згідно інформацією, наданою Фондом, прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України. У даному провадженні були об`єднані ще 17 кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких здійснювалось за аналогічними фактами виведення коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за день до запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, в рамках досудового розслідування у вказаному провадженні перевірялись обставини та правомірність укладення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за день до введення тимчасової адміністрації, а саме 09.07.2015 в нічний час, тобто поза межами робочого часу та операційного дня, Договору відступлення права вимоги від 09.07.2015 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитними договорами, внаслідок чого кредитний портфель банку за період з 09.07.2015 по 11.07.2015 зменшився з 1,319 млрд грн. до 499,8 млн. грн, тобто на 819,7 млн. грн. Крім того, перевірялись також обставини несанкціонованого списання 09.07.2015 службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безготівкових коштів з рахунків інших 79 фізичних та юридичних осіб на суму 248 млн. грн.

Тобто в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000134 перевірялись факти та обставини, які встановлюються наразі в кримінальному провадженні № 0000501, досудове розслідування у якому здійснюють слідчі Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Постановою прокурора відділу Прокуратури міста Києва від 01.08.2019 кримінальне провадження № 0000134 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як зазначає Фонд, підставою для прийняття такого рішення стали результати судово-економічної експертизи, проведеної експертами ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.10.2018 № 19/13-2/272-СЕ/17, в ході якої було визначено ринкову вартість прав вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами станом на 09.07.2015 та встановлено, що вартість продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прав вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами перевищує ринкову вартість прав вимоги за зобов`язаннями за кредитними договорами, у зв`язку з чим шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладенням договорів про відступлення прав вимоги від 09.07.2015 не спричинено.

Також з клопотання вбачається, що в ході здійснення досудового розслідування слідчим 26.07.2020 до Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 направлено запит про отримання інформації, зокрема стосовно кримінального провадження № 0000134.

Так, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_7 кримінальне провадження № 0000134 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 367, ст. 356, ч. 2 ст. 209 КК України, з 06.03.2017 перебувало у провадженні слідчих Прокуратури м. Києва. За результатами досудового розслідування вказане кримінальне провадження було закрито 01.08.2019.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, в тому числі до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.10.2018 № 19/13-2/272-СЕ/17, постанови про закриття провадження від 01.08.2019 та інших матеріалів вказаного провадження, які перебувають у провадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_9 (наразі - ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх копій.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134, в тому числі до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.10.2018 № 19/13-2/272-СЕ/17, постанови про закриття провадження від 01.08.2019 та інших матеріалів вказаного провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1