КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11п/824/17/2022 Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №895 від 22.06.2021.
Дане подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2021, та мотивовано тим, що в скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 порушується питання щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за їх заявою №895 від 22.06.2021 про вчинення службових злочинів діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , а тому, відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України та з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суду є необхідним направити матеріали вказаної скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. При цьому ОСОБА_5 при повідомленні про день та час розгляду подання в телефонній розмові просив подання розглядати без його участі.

Інші учасники кримінального провадження з будь - якими клопотаннями до суду не зверталися. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зокрема, просять зобов`язати СБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою №895 від 22.06.2021 про вчинення діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 службових злочинів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що в своїй скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оскаржуютьбездіяльність Служби безпеки України та порушують питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службових злочинів діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 та з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з метою уникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Шевченківського районного суду м. Києва при здійсненні судового розгляду зазначеної скарги, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою №895 від 22.06.2021до іншого найбільш територіально наближеного суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22.06.2021 направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3