Провадження № 1-кп/369/2156/21
В И Р О К
іменем України
29.12.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 01 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта-Поштова Київської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року несплачений штраф у розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , точного часу та місця судом не встановлено, перебуваючи в с. Гатне Фастівського району Київської області, на асфальтованому покритті помітив згорток фольги, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, піднявши та оглянувши який зрозумів, що його вмістом є змішані психотропна речовина - амфетамін та особливо небезпечна психотропна речовина - PVP (1-феніл-2-пюолідин-1-іл- он), оскільки раніше їх вживав. В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне придбання змішаної психотропної речовини - амфетаміну з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-фенід-2-піролідин-1-іл-он), для особистого вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_2 помістив вказаний згорток фольги, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору до особистого гаманця, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати змішану психотропну речовину - амфетамін з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-он), для особистого вживання, без мети збуту.
01.12.2021 о 14 год. 29 хв., перебуваючи по вулиці Київська, 2а в с. Гатне Фастівського району Київської області, був зупинений працівниками ВП № 2 Фастівського районного управління поліції та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку ОСОБА_2 , у гаманці який при собі мав останній, виявлено та вилучено згорток фольги, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,955 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-он).
Маса амфетаміну становить - 0,086 г.
Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-ону) в речовині становить 0,267 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-он) згідно «Списку №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.20 1 2, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від Ю.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, № 192 від 10.03.2021 являються особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я №253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- он) масою від 0,15 г до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір особливо небезпечною психотропної речовини за придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Речові докази:
- порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,955 г., вмістом якої є психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,086 г. та особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-фенід-2-піролідин-1-іл-он), масою 0,267 г. знаходяться в спец. пакет №5246299 та передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП України в Київській області (а.с.33 т.2) знищити;
- DVD-R диск 4,7 GB №000535 долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14 т.2) залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1