21.02.2022
Справа № 331/6556/21
Провадження № 1-кп/331/214/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000979 від 11.11.2021 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 16.03.2021 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 150 годин,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, раныше засудженою за вчинення корисливого злочину, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 83/85, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного супермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: Коньяк 5 зірок «Тігран» об`ємом 0,5 л., ш/к 100, вартістю 258 гривень 56 копійок, без урахування ПДВ за одну одиницю товару, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 поклав під власний одяг та не маючи наміру розраховуватися за товар, направився до виходу з супермаркету, однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром та в подальшому переданий працівникам поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався скоїти таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега» на загальну на суму 258 грн. 56 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, пояснив суду, що у нього було скрутне матеріальне становище, тому, коли він зайшов до магазину, то вирішив вчинити крадіжку алкоголю, який сховав під куртку, для власного вживання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Зазначив, що має намір змінити поведінку та почати працювати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка її вчинила.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, має невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України від 16.03.2021 року, що свідчить до схильність останнього до протиправної поведінки, знову вчинив злочин проти власності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, на цей час офіційно не працює, офіційного доходу не має, не одружений, власної родини та стійких соціальних зв`язків не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ст. 71 КК України, оскільки він засуджений вироком Хорицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 та покарання у вигляді громадських робіт не відбув. Однак, враховуючи обставини вчиненого злочину, який не був завершений та тяжких наслідків за собою не потягнув, беручи до уваги, що за період розгляду вказаної справи ОСОБА_3 інших злочинів не вчинював, а з довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_3 має лише одну судимість, яка станом на сьогодні не погашена та покарання за вироком не відбуте, а також враховуючи намір обвинуваченого стати на шлях виправлення, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2021 року у вигляді громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання з урахуванням ст.72 КК України у вигляді одного року та десяти днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- Коньяк 5 зірок «Тігран» об`ємом 0,5 л., ш/к 100 повернути ТОВ «Омега»;

- DVD-диск зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1