Справа № 442/7115/21
Провадження № 1-кп/442/398/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06.08.2021 на підставі угоди про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною вищою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.08.2021 орієнтовно о 19.20 год. здійснив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовим особам поліцейському відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капралу поліції ОСОБА_6 та поліцейському відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капралу поліції ОСОБА_7 , за сприяння та невжиття ними заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, 05.08.2021 орієнтовно о 19.20 год. ОСОБА_3 , сидячи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вул.Стрийській 22 в м.Дрогобичі Львівської області поблизу адміністративної будівлі Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, в ході розмови із поліцейським відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_6 та поліцейським відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_8 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2500 грн., за не вчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, за фактом керування ним 05.08.2021 орієнтовно о 18.02. год. транспортним засобом марки «Кіа» р.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, та надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2500 грн., поклавши їх на підлокітник між передніми пасажирськими сидіннями та сидінням водія службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» р.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив пропозицію та надав особі неправомірну вигоду за не вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, тобто вчинивкримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
02.09.2021 між підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.369 КК України, який у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. зі спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт в сумі 2500 грн. на користь держави.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. зі спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди та на які накладено арешт в сумі 2500 грн. на користь держави.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.369 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_3 здійснив пропозицію та надав службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення такою особою, в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, за якою обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід не обирався.
З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2021, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000586.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.09.2021 покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень

Речові докази: купюри номіналом 500 гривень серія № ФД9821916, № СЗ 3705017, № ХВ 8278919, № УД0862656, № МВ0429935, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1