Справа № 740/67/22
Провадження № 1-кс/740/13/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 січня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 05.01.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Ст. слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке обґрунтовує тим, що 04.01.2022 близько 22:50 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючися по вул. Мигалівська в м. Ніжині Чернігівської області в напрямку залізничного переїзду, біля перехрестя з вул. Однорядна не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, забою хребта та тазу і з місця події був доставлений на лікування до КНП «Ніжинська центральна міська лікарня».

05.01.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

05.01.2022 в період часу з 00:30 год по 01:30 год під час огляду місця ДТП слідчим Ніжинського РВП ГУНП області вилучено пошкоджений автомобіль марки ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Рівенська область, Корецький район, с.Бриків, який перебуває у володінні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Ніжин, вул.Московська, 22).

В судове засідання слідчий, ОСОБА_7 не з`явилися, в клопотанні слідчий просить розгляд справи проводити за його відсутності. Неявка вказаних осіб в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначений у клопотанні автомобіль у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідає критеріям речових доказів, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2022 при огляді виявлено вказаний транспортний засіб, сліди зіткнення його з електроопорою.

Зазначене свідчить, що вказаний транспортний засіб під час ДТП зазнав механічних пошкоджень і таким чином зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути об"єктоми експертних досліджень для з"ясування обставин ДТП.

Зафіксовані під час огляду місця ДТП відомості вказують на причетність зазначеного у клопотанні слідчого транспортного засобу до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке розслідується СВ Ніжинського РВП.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

Арештом зачіпаються інтереси володільців і власників майна. Водночас, на цій стадії розслідування слідчий суддя вбачає такі обмеження співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі.

Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вбачає можливим передати автомобіль на зберігання власнику чи володільцю оскільки в такому разі не виключена можливість того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (фактичного відчуження, знищення, приховання, зміни) на майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При цьому за клопотанням власника або володільця майна, зокрема у разі недотримання стороною обвинувачення розумних строків проведення процесуальних дій, у тому числі експертиз, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ст. слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 05.01.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Рівенська область, Корецький район, с. Бриків, який перебував у володінн і ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ніжин, вул. Московська, 22).

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1