Справа номер №303/5641/21
Провадження №1-кс/303/361/22
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 25 травня 2021 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
28 лютого 2022 року старшого слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16 години 50 хвилин 22 травня 2021 року по 07 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму вхідних дверей, проник до середини приміщення відділення поштового зв`язку «Дерцен» акціонерного товариства «Укрпошта», що розташоване за адресою: Мукачівський район, село Дерцен, вулиця Ракоці, 179, звідки таємно викрав комп`ютер моноблок марки «ASUS» моделі «А4110», вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-21/9615-ТВ від 17 листопада 2021 становить 8927 гривень 00 копійок, чим самим завдав потерпілому АТ «Укрпошта», матеріальну шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 25 травня 2021 року за №0000523 - кваліфікація частини 3 статті 185 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, з середньою освітою, працюючий механіком ТОВ «ІВАТРАНС», згідно статті 89 КК України, раніше не судимий, в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів які підтверджують вину останнього.
В ході досудового розслідування 16 грудня 21 року ухвалою слідчого судді отримано дозвіл на затримання з метою проводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3
28 лютого 2022 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 чоловік здійснює постріли у себе в подвір`ї.
В ході проведення огляду місця події від 28 лютого 2022 року було проведено огляд будинку в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події було виявлено металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № 014/2000, патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій.
28 лютого 2022 року слідчим винесено постанову якою вищевказані вилучені предметів (речі) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
В ході проведення огляду місця події від 28 лютого 2022 року було проведено огляд будинку в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду місця події було виявлено металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № 014/2000, патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій.
28 лютого 2022 року слідчим винесено постанову якою вищевказані вилучені предметів (речі) визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені об`єкти (предмети, речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду місця події об`єкти є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене рухоме майно, та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке вилучено 28 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 25 травня 2021 року (кваліфікація частини 3 статті 185 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме: металевий предмет з виду схожий на зброю, дозвіл на зброю № 08/14 серії НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № 014/2000, патрони в кількості 5 штук, гільзи в кількості 6 штук та 1 набій, яке вилучено 28 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1