Справа № 544/2118/21
Провадження № 1-кп/544/219/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 01.11.2021, за обвинувальним актом стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятина Полтавської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого слюсарем - інструментальником у ТОВ «Машинобудівна компанія Будагромаш», одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі в АТО та ООС не приймав, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.11.2021 близько 18 години 00 хвилин знаходився у будинку по АДРЕСА_1 , де у нього на ґрунті сімейних неприязних відносин виникла сварка з дружиною ОСОБА_4 .
Під час сварки, ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклого гніву на ґрунті ревнощів та поведінки потерпілої, яка зібрала свої та дитячі речі і вирішила поїхати жити до своїх батьків, а також взаємних образ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись позаду ОСОБА_4 , з використанням кухонного ножа, якого взяв на кухні в будинку та тримаючи його у правій руці, гострою частиною - клинком, наніс один удар у ділянку спини справа ОСОБА_4 .
В результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 239 від 03.12.2021 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої легені та внутрішньо-плевральною кровотечою і наявністю колото-різаної рани грудної клітки справа у п`ятому міжребер`ї по середньолопаточній лінії, що утворилося від одноразової ударної дії колючо- ріжучого предмету з однобічною заточкою леза з найбільшою шириною до 3 см з ріжучим краєм, направленим на 4 години умовного часового циферблату та направленням раньового каналу ззаду наперед та зліва направо, що проникає у праву плевральну порожнину, і утворилися в строк та вищевказаних обставинах, безпосередньо передуючих зверненню за медичною допомогою 01.11.2021 і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
16.12.2021 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. З урахуваннямособи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку, щирого каяття, поведінки після вчинення злочину, сторони дійшли згоди про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 75, 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд питання про затвердження угоди про визнання винуватості без її участі, не заперечує щодо затвердження та просить затвердити указану угоду.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілої ОСОБА_4 щодо укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченого з прокурором.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
На думку суду така міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Крім того, суд бере також до уваги, що тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою в рамках даного кримінального провадження з 01.11.2021 по 17.12.2021 слугуватиме для нього пересторогою та стимулюватиме його виправлення.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року необхідно скасувати.

Оскільки суд призначив покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 75 КК України, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.12.2021 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.12.2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.11.2021, у виді тримання під вартою скасувати. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Арешт, накладений на майно згідно згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.11.2021 року - скасувати.
Речові докази: карту пам`яті Kingston об`ємом 16 Gb з відеозаписом огляду місця події від 01.11.2021, зразок крові ОСОБА_4 , копію карти виїзду ШМД №1186 від 01.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження; кухонний ніж зі слідами РБК; зразок змиву зі слідами РБК та контрольний зразок бинту, вилучені 01.11.2021 в ході огляду місця події, змиви з обох рук ОСОБА_4 , контрольний зразок бинта, що знаходяться на зберіганні камери речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити; жіночу кофту та жіночу шубу зі слідами РБК та пошкодженнями у виді колото-різаних пошкоджень, футболку, що знаходяться на зберіганні камери речових доказів при ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власникам за належністю; медичну карту стаціонарного хворого № 2550/804 від 01.11.2021 на ім`я ОСОБА_4 залишити у КП «Пирятинська міська лікарня».
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя ОСОБА_1