Справа № 599/1237/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 15.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вірлів, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.
Так, 14 квітня 2021 року приблизно о 16:00 год ОСОБА_4 , увійшов на територію подвір`я ОСОБА_7 , що за адресою с. Вірлів, Тернопільського району, Тернопільської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та наслідки своїх дій, що посягає на чужу власність, з корисливих мотивів, переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, проник у гаражне приміщення, звідки таємно викрав бувший у користуванні велосипед марки «MATPIX Borad» вартістю 1483,33 грн та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 1483,33 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, ОСОБА_4 , в двадцятих числах квітня 2021 року, в денну пору доби, перебуваючи на території житлового господарства в якому він проживає спільно із своїми батьками в АДРЕСА_1 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, із господарського приміщення таємно викрав два бувших в користуванні порожні балони для стиснених газів, об`ємом 50 л, вартістю 331,25 грн (за одиницю), що належать ОСОБА_8 , жителю с. Вірлів, Тернопільського району, Тернопільської області, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 662,50 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу з 05 лютого 2021 року по 04 червня 2021 року, по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своїх батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в їх бік, приниженні, що погіршило якість життя потерпілого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , та призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, завдавши шкоди їх психічному здоров`ю, психологічних страждань та погіршення якості життя
Так, 26 березня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, де мешкає спільно із своїм батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своїм батьком ОСОБА_5 , а саме: вчиняв скандали, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдали шкоди психічному здоров`ю та погіршення якості життя останнього, тому постановою судді Зборівського районного суду 26 березня 2021 року від у справі 599/568/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 02 квітня 2021 року о 10.00 год, за місцем спільного проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 дії психологічного насильства, які проявились у тому, що він виражався нецензурними словами до батька, ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, що призвело до його емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_5 . Постановою судді Зборівського районного суду від 02 квітня 2021 року у справі 599/650/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Окрім цього, 06 квітня 2021 року о 21:50 год ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що завдає шкоду психологічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , а саме: вчинив скандал, висловлювався нецензурним словами, образливо чіплявся, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_5 . За даним фактом Постановою судді Зборівського районного суду від 09 квітня 2021 року у справі 599/689/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 25 квітня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, які проявились у тому, що він виражався нецензурними словами, ображав його, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, що призвело до емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_5 .
Не зупиняючись на вчиненому, 05 лютого 2021 року, 15 лютого 2021 року та 22 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, що призвело до її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_6 , тому постановою судді Зборівського районного суду від 24 лютого 2021 року у справі 599/326/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства 06 квітня 2021 року о 21:50 год ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , тобто вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_9 . Постановою судді Зборівського районного суду від 09 квітня 2021 року у справі 599/689/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Окрім цього, 17 квітня 2021 року близько 15:50 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_6 . За цим фактом постановою судді Зборівського районного суду від 24 травня 2021 року у справі 599/963/21 ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Продовжуючи свої умисні протиправні дії, 04 червня 2021 року о 12:00 год ОСОБА_4 , діючи умисно, за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме: вчинив скандал, висловлювався нецензурними словами в її адресу, образливо чіплявся, чинив моральний та психологічний тиск, що призвело до її емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, психологічних страждань, завдав шкоди психічному здоров`ю та погіршив якість життя ОСОБА_6 ..
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) з проникненням у житло і таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, а саме, в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо батька - ОСОБА_5 , що призвело до його психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя та в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо матері - ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя постраждалої особи.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і пояснив, що 14 квітня 2021 року приблизно о 16:00 год, перебував поблизу житлового господарства ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою с. Вірлів, Тернопільського району, Тернопільської області, переконався, що за ним ніхто не спостерігає увійшов на територію подвір`я ОСОБА_7 та з гаражу викрав велосипед марки «MATPIX Borad».
Крім цього, у квітні 2021 року переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає із подвір`я господарства, яке належить батьку ОСОБА_5 , де він проживає, таємно викрав два бувших в користуванні порожні балони для стиснених газів, об`ємом 50л., вартістю 331,25 гривень (за одиницю), що належать ОСОБА_8 , жителю с. Вірлів, Тернопільського району, Тернопільської області.
Також він в період з лютого по червень 2021 року, за місцем спільного проживання із своїми батьком ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над батьками, тобто вчиняв скандали, висловлювався нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпілі, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щире каяття, а тому вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 126-1 КК України і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі,за ст. 126-1 КК України один рік позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком 1рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави затрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні: 686,48 грн на проведення - товарознавчої експертизи від 07.05.2021 року № СЕ- 19/120- 21/4101- ТВ та 850, 10 грн на проведення судової товарознавчої експертизи від 06.05.2021 р.№СЕ-19/120-21/4316-ТВ
Речові докази по справі: велосипед марки «MATPIX Borad» повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Два бувші в користуванні порожні балони для стиснених газів, об`ємом 50л повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

юСуддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1