Справа № 450/3991/21 Провадження № 1-кс/450/787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівськогорайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :
13.10.2021 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль «Opel» модель «Astra», н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що усі дії, з метою проведення яких вилучався належний йому транспортний засіб, проведено на території майданчику, зокрема транспортний засіб оглянуто експертами та проведено слідчий експеримент за його участі. Подальше перебування автомобіля під арештом та унеможливлення у користуванні таким є невиправданими, тягне негативні наслідки для нього і завдає незручності.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд його клопотання у його відсутності та просив таке задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив, зазначивши, що автомобіль оглянутий експертом у межах призначених судових авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз; інших експертиз, у межах яких необхідно оглядати цей транспортний засіб не призначено; із використанням вказаного автомобіля проведено слідчий експеримент із свідком (водієм) ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2021 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_1 шляхом заборони проведення обліково-реєстраційних операцій із даним автомобілем.

Метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки «OPEL» модель «ASTRA», р.н. НОМЕР_1 органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи все вищенаведене, те що з арештованим автомобілем проведено необхідні слідчі дії, про що зазначив слідчий у своїй заяві від 20.10.2021 року, те, що скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.09.2021 року арешт на автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1