Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

11 січня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, рекомендовані повідомлення, якими суд направляє на його адресу повістки про виклик в судове засідання, повертаються на адресу суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, мобільний номер телефон, який міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, не відповідає. 21 вересня 2021 року судом було прийнято ухвалу про здійснення примусового приводу в судове засідання на 28 вересня 2021 року. 28 вересня 2021 року привід не виконаний, причини невиконання приводу суду не повідомлені, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 07 жовтня 2021 року та повторно застосовано до обвинуваченого привід. 07 жовтня 2021 року привід не виконаний, причини невиконання приводу суду не повідомлені, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 25 жовтня 2021 року та повторно застосовано до обвинуваченого привід, справу було відкладено до 11 листопада 2021 року. За станом на 11 листопада 2021 року привід не виконано, причини його невиконання суду працівниками поліції повідомлено лише в частині непроживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, причини невиконання приводу за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (26) суду не повідомлені. Розгляд справи було відкладено на 24 листопада 2021 року та застосовано привід до обвинуваченого на адресу, повідомлену прокурором суду. За станом на час розгляду справи 24 листопада 2021 року привід не виконано, причини його невиконання суду працівниками поліції не повідомлено, з огляду на що судом було відкладено розгляд справи до 07 грудня 2021 року та винесено ухвалу про здійснення приводу на вказану дату. За станом на 07 грудня 2021 року привід не виконано, відпрацьована лише одна адреса по попередньому приводу - АДРЕСА_4 , з наданих суду пояснень вбачається, що обвинувачений за вказаною адресою не проживає. При цьому, залишився невиконаний привід по відпрацювання 2 адрес: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (26), з огляду на що судом було винесено ухвалу про здійснення приводу в судове засідання на 16 грудня 2021 року. За станом на 16 грудня 2021 року ухвала суду про привід не виконана, з огляду на що судом в черговий раз постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання на 11 січня 2021 року.
За станом на 11 січня 2022 року ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, обвинувачений,достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо нього, до суду не з`являється.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід не виконаний, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Республіки Узбекистану, громадянина Республіки Узбекистану, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відома суду адреса проживання: АДРЕСА_5 , в судове засідання о 10 год. 30 хв. 25 січня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5