Справа № 404/4009/21
Номер провадження 1-кп/404/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000652 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 02.07.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року та 23.09.2021 року судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження за місцем проживання, вказаним в обвинувальному акті.
У зв`язку із вищевикладеним, із врахуванням обставин, встановлених під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про зупинення судового провадження стосовно вказаного обвинуваченого з оголошенням останнього в розшук.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч.5 ст.200 КПК України таке клопотання може бути заявлено прокурором також при поданні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також суд враховує, що разом із зазначеним клопотанням, подано клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (п.1 ч.2 ст.188 КПК України).
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні 02.07.2021 року, 22.07.2021 року, 15.09.2021 року та 23.09.2021 року до суду не з`явився та про причини цього суд не повідомив. У зв`язку із викладеним, судом 22.07.2021 року та 15.09.2021 року постановлено ухвали про привід обвинуваченого у судові засідання 15 та 23 вересня 2021 року, які не виконано, оскільки згідно з наданими і повідомленими суду відомостями та долученим рапортом працівника поліції останній відсутній за місцем проживання, а згідно з поясненнями матері ОСОБА_6 знав про призначене засідання 15.09.2021 року та залишив місце поживання.
Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 чотири рази поспіль не з`явився, причини цього суду не повідомлені та докази поважності причин неявки обвинувачений до суду протягом тривалого часу не надав.
Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою (зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, який неодноразово раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), тому суд вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того суд бере до уваги, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст.335 КПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до розшуку обвинуваченого. Організацію виконання розшуку обвинуваченого суд, вважає за необхідне доручити прокурору Кропивницької окружної прокурати ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 23.03.2021 року.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 (засіб зв`язку 066-609-63-33) для здійснення контролю за виконанням.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Оголосити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000652 розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1