Справа № 750/8578/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/339/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід,-

в с т а н о в и л а :

В Чернігівському апеляційному суді розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який місцевим судом засуджений за умисне убивство при обтяжуючих обставинах та інші злочини до покарання у виді довічного позбавлення волі.

В рамках розгляду цієї справи, з метою перевірки доводів обвинуваченого про застосування до нього співробітниками правоохоронних органів незаконних методів ведення слідства, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено повідомлення про злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України. Після проведення розслідування кримінального провадження, постановою слідчого ДБР від 20.08.2021 р. кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб, причетних до розкриття і розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , складу злочину.

Дана постанова оскаржена адвокатом ОСОБА_6 в Деснянський районний суд м. Чернігова. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 р. в задоволенні скарги було відмовлено.

Ця ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку адвокатом ОСОБА_6 в Чернігівський апеляційний суд. Автоматизованою системою розподілу справ для розгляду апеляційної скарги призначена колегія суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про свій самовідвід від розгляду цієї апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що 20 червня 2018 р. ними в складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду було ухвалено вирок стосовно ОСОБА_5 за цим же епізодом обвинувачення і цими ж обставинами, які в даний час розглядаються в Чернігівському апеляційному суді. Даним вироком ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, в подальшому цей вирок було скасовано Верховним судом.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню. Кримінальне провадження, правомірність закриття якого оспорюється в апеляційній скарзі, прямо пов`язане з обставинами справи, які судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досліджували при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_5 20 червня 2018 р., а попередній вирок, в ухваленні якого вони брали участь, скасований.

Вказана обставина може викликати в учасників кримінального провадження сумнів в неупередженості суддів, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 р. про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження 0000037 задовольнити. Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду даної справи.

Справу повернути на новий авто розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4