Справа № 671/1452/21
Провадження № 1-кс/671/556/2021
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання посилається на те, що:
-07.09.2021 року до ЧЧ СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_16 , 1970 року народження про те, що 07.09.2021 року близько 15 год., невідома особа чоловічої статі, зателефонувавши на мобільний телефон місцевого жителя ОСОБА_16 із абонентського номеру НОМЕР_2 , та представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом підвищення ступеню безпеки банківських карток, в ході телефонної розмови із останнім, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа персональними даними двох банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , із яких в подальшому зняла грошові кошти в загальній сумі 11 тис. 790 грн., які знаходились на банківських картках та належали ОСОБА_16 ;
-допитаний потерпілий ОСОБА_16 пояснив, що 07.09.2021 року близько 15 год. дня, на його мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонувала із мобільного № НОМЕР_2 , невідома особа жіночої статті та повідомила, що із його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагались перерахувати грошові кошти у сумі 1 200 грн. та запропонувала останньому з`єднатись із працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », задля підвищення ступеню безпеки банківської картки вказаного банку, на що ОСОБА_16 погодився;
-в ході подальшого спілкування із невідомою особою, потерпілого було з`єднано із іншою невідомою особою чоловічої статті, який представився співробітником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на прохання так званого працівника служби безпеки банку, ОСОБА_16 продиктував реквізити своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , термін дії та код до даної карточки. Після чого на мобільний телефон останньої почали надходити різного роду СМС повідомлення із кодами та цифрами для підтвердження, які ОСОБА_16 , особисто, під час телефонної розмови повідомив невідомому чоловікові;
-в подальшому, ОСОБА_16 подумав, що ймовірно до нього телефонують шахраї та завершив телефонну розмову, однак за декілька хвилин, на мобільний телефон потерпілого знову пролунав телефонний дзвінок із невідомого номеру мобільного телефону № НОМЕР_6 . Піднявши слухавку ОСОБА_16 , почув знову голос невідомого чоловіка, з яким напередодні спілкувався. Вказаний чоловік запропонував потерпілому також при наявності інших банківських карток, підвищити ступінь безпеки банківських карток і до них, на що ОСОБА_16 повідомив що має ще одну банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і задля безпеки бажає підвищити рівень ступеню безпеки на вказаній картці також;
-в ході телефонної розмови ОСОБА_16 , повідомив невідомій особі реквізити до іншої банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , термін дії та код до вказаної картки, після чого потерпілий в ході розмови, аналогічно, продиктував невідомому чоловікові усі цифри та підтверджуючі банківські операції коди, які надходили їй на мобільний телефон;
-коли зв`язок перервався, то через декілька секунд на мобільний телефон потерпілого почали надходити СМС повідомлення про зняття коштів із банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ;
-07.09.2021 року ОСОБА_16 звернувся до органу поліції із письмовою заявою про те, що невідома особа, шляхом обману та зловживанням довірою потерпілої, заволоділа персональними даними до банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 із яких зняла грошові кошти у загальній сумі 11 тис. 790 грн.;
-на даний час встановити особу, яка вчинила вище вказаний кримінальний про ступок, виявилось не можливим;
-встановлення місцезнаходження SIM-картки оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 , має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цією сім - карткою може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1