Провадження №1-кс/369/2361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002717 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0002717 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що Чайківським відділенням поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002717 від 07.06.2019 року.
15 березня 2021 року слідчим Чайківського відділення поліції Києво-Святошинського ВИ ГУНИ в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002717 від 07.06.2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину (ч.3 ст.185 КПК України).
Заявник зазначає, що з даною постановою, він не згоден та вважає, що вона є передчасною, необгрунтованою, а тому її слід скасувати. Під час проведення досудового розслідування допущено порушення вимог ст.9 ч.2 КПК України, зокрема: не виконувались вказівки потерпілого в клопотаннях, які присутні у матеріалах даного кримінального провадження до слідчого про проведення дій досудового слідства, а саме допиту свідків, проведення експертизи; не зібрані всі докази та не проведенні допити всіх свідків, які могли б мати інформацію про вчинений злочин; відмова слідчого про допуск до ознайомлення к матеріалами даного кримінального провадження без належної відповіді; не надано потерпілому постанови слідчого на клопотання написанні потерпілим; 14 травня 2020 року для проведення експертизи замка від вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_1 , був наданий для начальника Чайківського відділення поліції Бучанського(Києво-Святошинського) ВГІ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 був переданий ключ для виявлення яким чином відбулося таємне проникнення - необхідну експертизу не проведено; не виконана ухвала Києво-Святошинеького районного суду Київської області Справа №369/12488/20 (Провадження №1-кс/369/2470/20) щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання відповіді на клопотання.
Заявник вказує, що окрім цього в постанові про закриття кримінального провадження від 15.03.2021 року вказана ч.3 стаття 185 КК України, при цьому у витязі з ЄРДР вказана причина закриття ч.1. ст. 284 КПК України, абзац 14, що вказує на «технічне» закриття даного кримінального провадження враховуючи необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину. Також в постанові про закриття даного кримінального провадження та наданого витягу з ЄРДР підписи слідчого ОСОБА_4 мають суттєві відзнаки, що попередньо можливо зробити висновки, що підписували дві різні особи.
Також при зверненні до начальника Чайківського відділення поліції Бучанського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 чи зберігаються у належному стані речові докази, так як він безпосередньо приймав від мене, як потерпілого ключ від вхідних дверей, повідомив, що речові докази зникли та не володіє інформаціє, де вони знаходяться.
Також факт уникання слідчого надання для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження зафільмовано за посиланням https://www.facebook.com/82359/videos/526428/
У зв`язку з чим просив скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 08.08.2020 р.
09.09.2021 року скаржник звернувсь до суду із заявою де просив суд проводити розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо скарги не подав.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю детективом рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що у слідчим відділом Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року кримінальне провадження за №0002717 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку з відсутню складу злочину.
Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З аналізу положень ст.110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Разом з тим, слідчим суддею при дослідженні матеріалів скарги встановлено, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002717 від 07.06.2019, слідчими фактично не вчинено необхідних слідчих та процесуальних дій в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
При дослідженні матеріалів справи, у тому числі постанови слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 15.03.2021 року слідчим ОСОБА_4 є невмотивованою, має суто формальний характер, зокрема, в ній не зазначено конкретних слідчих дій, проведених в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а також особи (осіб), в діянні якої (яких) встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00002717 від 15.03.2021 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст. 2, 7, 110 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002717 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 15.03.2021 року винесену слідчим СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002717 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1