overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3162/21
Провадження № 1-кп/635/920/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001373 від 15.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задоволено, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено. Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 листопада 2021 року включно.

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку у вступній частині ухвали, а саме зазначено не вірно дата постановлення ухвали як «25 серпня 2021 року» замість вірного «30 вересня 2021 року», а також зазначено невірно прізвище прокурора ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 ; у резолютивній частині ухвали зазначено прізвище прокурора ОСОБА_5 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали суду від 25 серпня 2021 року по справі №635/3162/21.

Зазначити вірну дату постановлення ухвали 30 вересня 2021 року» замість невірного «25 серпня 2021 року»

Зазначити вірне прізвище прокурора ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Виправити описку у резолютивній частині ухвали, зазначивши вірне прізвище прокурора ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2875/21 Справа № 210/3584/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/805/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_4 ,

захисника особи, щодо якої вирішується клопотання, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2019 за № 0000102, відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ст. 348 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 376, 508 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради», у відділенні з посиленим режимом нагляду, строком на шістдесят днів, тобто до 28 листопада 2021 року включно.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну режиму нагляду з посиленого на звичайний відмовити.

Копію ухвали для виконання направити в Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 01 жовтня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/2893/21
Провадження №:1-кс/138/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000317 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на незаконно видобуту корисну копалину, ззовні схожу на бутовий камінь пісковик, три штикові лопати та один металевий лом.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а законним володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , з правом користування та без права на відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв.
30.09.21 Справа № 469/941/21
1-кс/469/139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 вересня 2021 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Т. в. о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в. о. прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 29.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Т. в. о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №8 МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з в. о. прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 29.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, з метою їх огляду та проведення судових експертиз, а саме: експертизи технічного стану та транспортно трасологічної експертизи, накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000150 від 29.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:

- транспортний засіб марки ВАЗ2115 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- велосипед радянського зразку власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Одеської області Доброславянського району с.Підлісся, із залишенням вказаних транспортних засобів на зберіганні на території майданчику Відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, до остаточного проведення всіх експертиз, заначених в ухвалі.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Час оголошення повного тексту ухвали о 16.45 год. 05 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
490/6902/21 24.09.2021
н/п 1-кп/490/616/2021
справа № 490/6902/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000571 відомості про яке 19.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Воєнно-Антонівка Сокулукського району Киргизстан, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.03.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 14.01.2021 у зв`язку з відбуттям покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 19.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотав про призначення до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 на 24 вересня 2021 року без складання органом пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого, з чим погодилися обвинувачений та його захисник.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій клопотав про розгляд кримінального провадження без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 11 год. 15 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3312/18
Провадження № 1-кп/591/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за участю його адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м.Охтирка, вул. Ярославського, 2).
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 190 та ч.4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 190 КК України у дистанційному судовому провадженні.
Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м.Охтирка, вул. Ярославського, 2), на території якого перебуває адвокат ОСОБА_7 , виконання дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду справи в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/3312/21, провадження № 1-кп/591/90/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1127/15-к
провадження № 1-кп/588/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 за № 0000097, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :
До Тростянецького районного суду Сумської області після скасування постановою Верховного Суду від 19.09.2019 вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29.12.2017 та ухвали Сумського апеляційного суду від 16.01.2019 стосовно ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2019 головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_3 .
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 визначено новий склад суду в особі головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.12.2019 у складі судді ОСОБА_3 було закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити судове засідання для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для обговорення питання можливості прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку відповідно до вимог частини 2 статті 319 КПК України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1537/21
н/п 1-кп/766/1861/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
30 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2020 року за №0001900, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коблеве Березанського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02 лютого 2021 року.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2020 року за №0001900, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України, призначене на 23 грудня 2021 року о 09-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 22 грудня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1