Номер провадження:1-кс/521/6613/21
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Прилуки Полтавської області, особи без громадянства, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що в період часу з 11.05.2021 по 15.05.2021 року ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав диски з резиною, які належать ОСОБА_7 , завдавши матеріальний збиток на суму 17 200 гривень.
Крім того, 16.06.2021 року ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав велосипед, спричинивши шкоду ОСОБА_8 завдавши матеріальний збиток на суму 4 200 гривень.
Крім того, 21.07.2021 року ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 завдавши матеріальний збиток на суму 6 000 гривень.
Крім того, 05.08.2021 року ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрав мотокосу, яка належить потерпілому ОСОБА_10 завдавши матеріальний збиток на суму 10 759 гривень.
Крім того, в ніч з 11.08.2021 по 12.08.2021 року ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 завдавши матеріальний збиток на суму 1 500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується неможливістю встановлення його місця перебування.
31.08.2021 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
21.11.2021 року слідчим суддею було відмовлено в клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строк якого спливає 23.12.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що у випадку застосування менш суворого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Представник неповнолітнього підозрюваного не заперечував проти клопотання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими з огляду на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, відносно останнього в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, та відсутність соціальних зв`язків, наявність факту переховування від органів досудового розслідування, наявний ризик його ухилення від органу досудового розслідування та від суду, що передбачений п.1 ч.І ст.177 КПК України.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 не навчається, не працює, постійного джерела прибутку не має, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Викладенні факти також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились під час дії запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту спливає 23.12.2021, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки існує необхідність отримання висновку призначеної у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення віку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до характеризуючих матеріалів на ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження під № 0000106, яке перебуває на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси.
Постановою керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 від 20.12.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 23.01.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання щодо необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування, та саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах і буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години до 06:00 годин наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки строком на 32 дні, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області
Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 дні і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 21.12.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.01.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1