Справа № 536/2193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000327 які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 16.09.2021 року, як особа, засуджена згідно вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.
16.09.2021 року вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року надійшов на виконання до Кременчуцького районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
27.09.2021 року ОСОБА_4 , працівниками Кременчуцькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання, а також за ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт.
27.09.2021 року ОСОБА_4 отримав направлення до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району для подальшого розподілення, для відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт.
01.10.2021 року сільським головою Кам`янопотоківської сільської ради було видано розпорядження № 18 про прийняття на роботу терміном на 80 годин громадських робіт засудженого ОСОБА_4 .. Також, відповідальною особою сільської ради було розроблено графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 з 01.10.2021, з яким останній був особисто ознайомлений під підпис.
За викликами, а саме: 21.10.2021 та 01.11.2021, до Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ОСОБА_4 не з`явився, без поважних на те причин.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме від відбування громадських робіт, будучи засудженим до даного виду покарання вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не з`явився для відбуття покарання у виді громадських робіт відповідно до складеного графіку: 05.10.2021, 06.10.2021, 07.10.2021, 08.10.2021, 11.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 18.10.2021, 19.10.2021, 20.10.2021, 21.10.2021, 22.10.2021, 23.10.2021, 25.10.2021, 26.10.2021, 27.10.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 06.12.2021, 07.12.2021 без поважних на те причин, чим допустив грубе порушення порядку та умов відбування покарання. Тим самим ОСОБА_4 допустив невихід на роботу два або більше разів протягом місяця без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт є невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив правопорушення за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно характеристики з місця проживання виконавчим комітетом до адміністративної відповідальності не притягався, скарг та нарікань не надходило, згідно довідки Кременчуцького РВ покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05.08.2021 року у виді 80 годин громадських робіт відбув, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, в силу статті 89 КК України не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.2 ст. 389 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області..

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1