15.11.2021
Справа № 642/7543/21
Провадження № 1-кс/642/4296/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000549 від 11.08.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.11.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 , здійснював догляд за посівами рослин конопель на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 20 штук.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які тривали у вигляді незаконного вирощуванні конопель, 05.06.2021 були припинені працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території. У ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено та вилучено зростаючі в землі рослини у кількості 20 штук, які, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/13846-НЗПРАП від 19.07.2021, відносяться до роду конопель, які містять психотропні речовини.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та збуту наркотичного засобу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 , протягом травня-червня 2021 року, зривав листя з вищевказаних кущів коноплі, таким чином придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 ,за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - Канабіс, сушив та перетирав вищезазначене листя з кущів коноплі, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які тривали у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, були припинені 05.06.2021 працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння, в якому зареєстрований ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території.

Так, у ході проведення зазначеного обшуку на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено: п`ять полімерних пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/13864-НЗПРАП від 16.07.2021 надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 80,9379 грам, 21,7774 грам, 33,3791 грам, 9,7331 грам, 54,6996 грам, 24,7829 грам, загальною масою 225,31 грам, п`ять картонних коробок з під сірників з насінням та чотири банки з насінням, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/13855-НЗПРАП від 16.07.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 206,5 грам, 11,2798 грам, загальною масою 217,7798 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом з дозрілим насінням рослин Роду Коноплі. Маса канабісу після відділення домішок та в перерахунку на суху речовину, становить: 4,9096, 0,8835 грам, загальною масою 5,7931 грам. При проведені обшуку у надвірних приміщеннях, а саме сарайного приміщення було виявлено та вилучено скляну банку з рослинною речовиною зеленого кольору закупорену кришкою, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/13868-НЗПРАП від 16.07.2021 надана на дослідження речовина рослинного походження, масою: 594,8 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 529,1460 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на присадибній ділянці, незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин конопель з метою подальшого збуту, ОСОБА_5 , здійснював догляд за посівами рослин конопель на присадибній ділянці за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме культивував, рихлив та поливав з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно вирощував рослини коноплі у кількості 10 рослин.

Протиправні дії ОСОБА_5 , які тривали у вигляді незаконного вирощуванні конопель, 05.06.2021 були припинені працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території. У ході обшуку на присадибній ділянці було виявлено та вилучено зростаючі в землі рослини у кількості 10 штук, які, згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/121-21/13849-НЗПРАП від 15.07.2021, рослини у кількості 10 (десять) кущів, являються рослинами роду Конопля (Cannabis), які відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, навесні 2021 року, точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою вирощування (культивування) рослин конопель для подальшого виготовлення, зберігання та особистого вживання наркотичного засобу, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, незаконно висіяв наявне у нього насіння рослин конопель.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_5 , протягом травня-червня 2021 року, зривав листя з вищевказаних кущів коноплі, таким чином придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 ,за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - Канабіс, сушив та перетирав вищезазначене листя з кущів коноплі, таким чином виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який почав зберігати за місцем свого мешкання, з метою подальшого збуту.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які тривали у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, були припинені 05.06.2021 працівниками поліції ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої прибудинкової території.

Так, у ході проведення зазначеного обшуку на території вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено: скляну банку з сухою речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/13866-НЗПРАП від 21.07.2021 речовина масою: 13,7448 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала: 11,9993 грам, три полімерних пакети з рослинною речовиною зеленого кольору, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС № СE-19/121-21/13862-НЗПРАП від 19.07.2021 надана на дослідження речовина, масою: 3206,8 грам, 110,3 грам, 100,9 грам, загальною масою 3418 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, склала: 177,3144 грам, 93,5961 грам, 86,5560 грам, загальною масою 357,4665 грам.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Барвінкове, Харківської області, громадянин України, одружений, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , 09.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення обшуку, протоколами допитів свідків, висновками експертиз.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у в чиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину та кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 3 років, не має законних джерел існування, утриманців не має, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у зв`язку з чим без застосування запобіжного заходу до нього, може покинути територію Харківської області, та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину ОСОБА_5 може незважаючи на притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. Також зазначене свідчить і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому в даному випадку мається існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При таких обставинах, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 310 КК України, яке відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, а також наявність вищевказаних ризиків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України).
На виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до правової позиції, викладеної у п.80 рішення Європейського суду з прав людинивід 10 лютого 2011 року у справі Харченко протиУкраїни, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів. Під час обрання запобіжного заходу слідчий судя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Сама по собі наявність ризиків та обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення не свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою та неможливість застосування інших запобіжних заходів.
Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
При цьому, законодавцем в ч. 2 ст. 194 КПК України передбачено підстави для відмови у застосуванні запобіжного заходу, які визначені ч.1 ст.194 КПК України та доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, вказані обставини слідчим та прокурором доведені в повному обсязі.
Як вбачається із змісту клопотання слідчого, надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310 та ч. 1 ст. 310 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого та тяжкого злочинів і підтверджується: протоколами проведення обшуку, протоколами допитів свідків, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать про обґрунтованість підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно підозри.
При цьому слід врахувати, що повідомлення про підозру вручене 09.11.2021 року органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 р., п. 32, Series A, N 182). Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчий суддя вважає доведеними та обґрунтованими слідчим ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України і беручи до уваги тяжкість покарання, яке передбачено за вчинення вказаних злочинів, свідчать про ймовірну ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів, може вдатися до відповідних дій, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»). Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення нетяжкого та тяжкого злочинів, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне придбання, виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, ймовірний ризик незаконного впливу на свідків, потерпілого чи експерта у цьому кримінальному провадженні та беручи до уваги встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, яка передбачає отримання показань спочатку на стадії досудового розслідування, шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 95, 224 КПК).
Підставою для застосування запобіжного заходу є висока ймовірність вчинення підозрюваним певних дій для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема: змога переховуватись від органу досудового розслідування та суду, яка також обґрунтовується і тяжкістю покарання. Крім того, ймовірна можливість незаконного впливу на свідків та ризик вчинити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати провадженню іншим чином.
Виходячи з наведеного та з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00год. до 06-00 год. відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У зв`язку з чим, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вказаний запобіжний захід буде в повній мірі відповідати меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваною покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також буде слугувати дотриманню вимог ч.2 ст.28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 , КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1