Справа № 305/1215/21
Номер провадження 1-кс/305/361/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було визначено до розгляду головуючого суддю ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, оскільки вона протягом тривалого часу зухвало до нього відноситься, та погрожувала реальним покаранням, робила йому зауваження щодо татуювання, які він зробив перебуваючи в зоні проведення бойових дій. Такі подібні зауваження суддя ОСОБА_5 зробила йому і у інші дні у коридорі приміщення суду 21.10. та 25.10.2021 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав з підстав наведених у ній.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно з ч. 1 п.4 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, у заяві про відвід судді ОСОБА_5 . ОСОБА_4 вказує на те, що суддя, висловлюється відносно нього упереджено, погрожуючи позбавлення волі, доволяє собі у грубій формі неетичне висловлювання відносно нього як обвинуваченого, то у у нього є реальні побоювання відносно слів судді ОСОБА_5 .

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що вже самі по собі можуть викликати у сторонньої особи сумнів в неупередженості будь-якого судді, який здійснює розгляд справи, тому суд вважає, що подана заява про відвід є обґрунтованою.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1 ст. 21 КПК, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити сумнів щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1