печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015, до 25 листопада 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що 06.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015, завершено та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки наявні всі підстави для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечував, мотивуючи його необґрунтованістю та безпідставністю, оскільки до вказаного кримінального провадження вона як захисник була залучена 27.10.2021

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015, за підозрами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування ОСОБА_6 21.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2016 та 25.07.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України. Письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри в день його складення ОСОБА_6 вручене 21.06.2021 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.
Також, в ході досудового розслідування, у зв`язку із наявністю достатніх доказів та підстав ОСОБА_7 , 13.04.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 21.07.2015 та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру в день його складення ОСОБА_7 вручене 13.04.2021 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень шляхом надіслання його поштою.
Разом з цим, на даний час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 15.08.2015 перебувають у розшуку.
У зв`язку із відсутністю даних про фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та переховуванням останніх від органу досудового розслідування, 15.08.2015 їх, у порядку ст. 280 КПК України, оголошено в державний розшук, а згодом ОСОБА_6 26.07.2018 та 09.10.2020, а ОСОБА_7 01.10.2020 та 13.04.2021 оголошено у міжнародний розшук.
25.02.2019 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного в порядку ст. 183, ч. 6 ст. 193 КПК України) в межах повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2021 підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (за відсутності підозрюваного в порядку ст. 183, ч. 6 ст. 193 КПК України) в межах повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, п. п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У подальшому в межах кримінального провадження № 0000394 слідчим суддею надано дозволи на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 23.04.2021 та відносно ОСОБА_7 22.07.2021, які ухиляються від органів досудового розслідування і суду, у зв`язку із чим перебувають у міжнародному розшуку.
Не зважаючи на направлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно до положень ст. ст. 133, 135, 139, 297-5 КПК України повісток від 07.04.2021, 19.05.2021, 09.06.2021, 22.07.2021 про виклик для участі у слідчих та процесуальних діях на 13.04.2021, 28.05.2021, 21.06.2021, 06.08.2021, а також публікації їх в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явились.
06.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 15.09.2015, завершено.
06.08.2021 прокурором у провадженні, у зв`язку з достатністю доказів для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, доручено слідчому повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією з засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Так, захисником підозрюваного ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_8 , згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 22.04.2021 № 026-0003097 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.09.2018 № 21/1636, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .
Також, у кримінальному провадженні захисником підозрюваного ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_9 , згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 24.09.2017 № 023-0001651 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.01.2012 №454, здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон НОМЕР_2 .
Проте, під час судового розгляду встановлено, що повноваження адвоката ОСОБА_9 , як захисника підозрюваного припинено 27.10.2021 та того ж дня призначено захисника підозрюваному ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 .
Викладене свідчить, що обставини викладені у клопотанні слідчого не знайшли свого підтвердження, враховуючи при цьому, що відповідно до положень КПК України обґрунтованість клопотання повинна доводитись в судовому засіданні ініціатором відповідного клопотання.
Ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження є її правом, яким вона може користуватися на власний розсуд, підстав для обмеження чи звуження якого виходячи із викладених вище обставин суд не вбачає, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000394 від 15.09.2015 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1