Провадження №1-кс/463/7724/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000060 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке в подальшому уточнив, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , керівника Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», юридична адреса: м. Львів, вул. Джоржа Вашингтона, 1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , що за адресою:м. Львів, вул.Ак.Богомольця 9, 4 поверх, 1 кабінет, на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2016 службовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області, умисно не
направлено на виконання до органів державної виконавчої служби судовий
наказ у справі № 914/2024/14, чим допущено службову недбалість, в результаті
чого завдали шкоду державним інтересам на суму 276 907 грн. 50 коп. Окрім того, 12.02.2016 службовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області не забезпечено виконання рішення суду у справі 914/2024/14.
В ході проведення досудового розслідування зважаючи на виниклу необхідність у допиті в процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 , керівника Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова 27.09.2021, 30.09.2021 та 05.10.2021 ОСОБА_4 , скеровано цінними листами з описом вкладення повістки про виклик, до прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , на адресу реєстрації ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , (адреса реєстрації підтверджується відповіддю з ГУДМС України у Львівській області) та юридичну адресу ОСОБА_4 : АДРЕСА_2
(юридична адреса підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань). Однак, ОСОБА_4 на виклики до прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 не з`явився, про причини не прибуття не повідомив.
Поряд з цим, згідно інформації Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» №05-21 від 04.11.2021, ОСОБА_4 особисто одержав 08.10.2021 поштове відправлення №798, після чого свідомо ухилявся від отримання поштової кореспонденції.

Окрім того, слідчим Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , 06.12.2021 було здійснено вихід з метою вручення повістки для явки до прокурора на допит ОСОБА_4 , керівнику Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», юридична адреса: м. Львів, вул. Джоржа Вашингтона, 1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак останній добровільно двері працівникам поліції не відкрив.

А тому прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_4 , яке просить задоволити.
Прокурор просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, підтримує його в повному обсязі та просить задоволити.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч.1 ст.135 КПК України).
У відповідності до вимог ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367, ч.2 ст.382 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2016 службовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області, умисно не
направлено на виконання до органів державної виконавчої служби судовий
наказ у справі № 914/2024/14, чим допущено службову недбалість, в результаті
чого завдали шкоду державним інтересам на суму 276 907 грн. 50 коп. Окрім того, 12.02.2016 службовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області не забезпечено виконання рішення суду у справі 914/2024/14.
Як вбачається із матеріалів клопотання прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова 27.09.2021, 30.09.2021 та 05.10.2021 ОСОБА_4 , скеровано цінними листами з описом вкладення повістки про виклик з метою допиту в статусі свідка.
Згідно долученої прокурором до матеріалів клопотання інформації Львівської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» №05-21 від 04.11.2021, ОСОБА_4 особисто одержав 08.10.2021 поштове відправлення №798, після чого свідомо ухилявся від отримання поштової кореспонденції.

Відтак, суд приходить до висновку, що, будучи належним чином повідомленим ОСОБА_4 на виклик до прокурора не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, так як доказів на їх підтвердження прокурором не представив. Вказане свідчить про явне та злісне ухилення від явки на виклик прокурора.
Поряд з цим, суд вважає з необхідне зазначити про те, що оцінюючи представлений прокурором та долучений до матеріалів клопотання на підтвердження мотивованості зазначених у ньому обставин рапорт слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , суд вважає такий неналежним доказом, оскільки в такому відсутня інформація про те, коли слідчим здійснювався та за якою конкретно адресою (чи двома одночасно) вихід слідчого з метою вручення повістки про виклик до прокурора свідку ОСОБА_4 , керівнику Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління». Лише вказано, що такий рапорт складено 06.12.2021 року. Чітко не вказано, за якою саме адресою свідок ОСОБА_4 добровільно працівникам поліції двері не відчинив.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що слідчим доведено обґрунтованість та підставність заявленого клопотання, яке підтверджено відповідними доказами, а тому слід клопотання задоволити.
Керуючись вимогами ст.ст.133,135,136,139, 142 КПК України, -

постановив:
Клопотання задоволити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , керівника Приватного акціонерного товариства «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», юридична адреса: м. Львів, вул. Джоржа Вашингтона, 1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , що за адресою:м. Львів, вул.Ак.Богомольця 9, 4 поверх, 1 кабінет, на 10 год. 00 хв. 11 січня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1