н/п 1-кп/953/1062/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0001009 від 22.06.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирійської Арабської Республіки, сирійця, громадянин Сирійської Арабської Республіки, з загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в квітні 2021 року, точний час та дата в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує порядок видачі особі національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) відповідної категорії, що передбачений Положенням «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.06.2021 центром ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання пред`являючи його, під час керування транспортними засобами, співробітникам поліції у разі його зупинки та перевірки документів.

22.06.2021 близько о 06 годині 00 хвилин Шамраджі Монзер Наіф, керуючи автомобілем марки «BMW Е 46», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Свободи, 18, у місті Харкові, був зупинений співробітниками патрульної поліції Харківської області, у зв`язку з тим, що порушив правила дорожнього руху. В цей час у Шамраджі Монзер Наіф, виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який Шамраджі Монзер Наіф, під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів, пред`явив останнім, тобто незаконно використав, завідомо підроблений документ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.06.2021 центром ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/121-21/14272-ДД від 30.06.2021 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України. Посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , виданого 12.06.2021 центром ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: всі зображення бланку (крім індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк, серії, номера вхідних реквізитів виробника), надруковані за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку; індивідуальна інформація, якою персоналізований бланк, серія, номер бланку та реквізити виробника нанесені термотрансферним способом друку.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що потерпілим ОСОБА_3 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, має на своєму малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу. Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 75,76 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 1372,96 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 /один/ рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 /один/ рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Речові докази по справі: посвідчення водія - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1372 /одна тисяча триста сімдесят дві/ грн. 96 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1