overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2622/18
провадження № 1-кп/758/606/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у присутності адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві кримінальні провадження №0000479 та 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження №0000479 та 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальні акти до розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказані кримінальні провадження підсудні Подільському районному суду м. Києва, підстав для їх закриття немає, обвинувальні акти складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження, не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінальних проваджень №0000479 та 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 17 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
справа № 208/4150/18
№ провадження 1-кп/208/144/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являються свідки по справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явку в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , мешкає: АДРЕСА_5 та забезпечити їх явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 20.12.2021 року 11.30 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1602/21
Провадження №1-кп/190/152/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2021 ЄУН №389/3262/21
Провадження №1-кс/389/653/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
04 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за №0000743, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 за №0000743, накласти арешт на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Ізюм Харківської області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені 01.11.2021 під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою вул.Партизанська,62, м.Знам`янка Кіровоградської області між заправками АЗС «WOG» та АЗС «ANP», які є речами на яких збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами.

Встановити місце зберігання легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території майданчика зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: проспект Інженерів, 1 місто Кропивницький.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2021 о 14.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.11.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та постановлено викликати в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку експерта №12/150 від 30.03.2021 зав. рентгенологічного відділення КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР» - ОСОБА_6 ..
Від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку із значною віддаленістю до суду та відсутністю коштів на відрядження.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/94/20 (провадження 1-кп/952/4/21) призначене на 10.00 год. 30 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю завідуючої рентгенологічного відділення КП «1-а міська клінічна лікарня ПМР» ОСОБА_6 .
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2021 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2438/21
Провадження №1-кс/713/375/21
УХВАЛА
іменем України

08.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2021 року о 17-30 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
У Х В А Л А
Справа № 149/3036/21

Провадження №1-в/149/76/21

04.11.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого апеляційним судом Вінницької області за ст. 389-2 КК України до покарання у виді 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До початку розгляду подання по суті від представника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного подання для доопрацювання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що орган виконання покарань не підтримує заявлене подання, просить його повернути, суд вважає за доцільне повернути подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 08.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання ухвал суду, в рамках кримінального провадження № 0004246, внесеного до ЄРДР 05.09.2017 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/5813/18
Номер провадження № 1-кп/488/74/21

У Х В А Л А
04.11.2021 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 04.11.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:50 годину 02.12.2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 слідчий СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

02.11.2021 на адресу суду від слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП України у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000238 від 30.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №00001735 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД ХРУП ГУНП В Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001735 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання сторони кримінального провадження №00001735 від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД ХРУП ГУНП В Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року, якою її скарга повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/928/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2021 року о 08.50 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/4024/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03.09.2021 року,-

встановив:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 22 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя