Справа № 367/6072/21
Провадження №1-кс/367/1290/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.. 303 КПК України),-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000489 від 06.10.2020, розглянути у визначеному КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 про визначення конкретного часу і дати для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження № 0000489 від 06.10.2020 у порядку статті 290 КПК України.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000489 від 06.10.2020.

26.07.2021 скаржником направлено слідчому ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 клопотання про призначення конкретного часу і дати для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000489 від 06.10.2020 у порядку статті 290 КПК України.

03.08.2021 вказане клопотання надійшло до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої заяви просить суд справу розглядати без його участі, скаргу підтримує.
В судове засідання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000489 від 06.10.2020.

26.07.2021 адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про визначення конкретних часу та дати для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження № 0000489 від 06.10.2020.

Згідно даних з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА», 03.08.2021 вказаний лист надійшов до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Однак, уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання не розглянуто, вмотивована постанова про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання не винесено.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не розглянуто клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визначення конкретних часу та дати для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження №0000489 від 06.10.2020.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

ухвалив:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000489 від 06.10.2020, розглянути клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про визначення конкретних часу та дати для ознайомлення його із матеріалами кримінального провадження №0000489 від 06.10.2020 у порядку ст. 290 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1