Справа №: 398/1419/17
провадження №: 1-кп/398/34/21
УХВАЛА
Іменем України

"17" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0000194 від 23 січня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені при обранні та продовженні строку застосування вказаного запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не змінилися.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку, вказуючи, що всі свідки та потерпілі допитані, тому наявні підстави для обрання більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 грудня 2021 року.

За нормами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Судом враховано тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі. Обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

До 19.12.2021 року судове провадження не може бути завершене, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Зазначене свідчить про те, що належна поведінка обвинуваченого під час судового розгляду не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд дійшлов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів: з 17 грудня 2021 року до 14 лютого 2022 року включно.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА