Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3106/21
Провадження №: 1-кп/332/260/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, із неповною середньою освітою, навчається у 10 класі в Запорізькому навчально-виховному комплексі № 67, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

17.07.2021 року, приблизно о 02-30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля входу до магазину «Простор», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 54, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «СРН 1951» в корпусі білого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 3002 від 23.07.2021 складає 5641,62 гривню та жіночою сумкою, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій знаходилось майно, що їй належить, а саме система IQOS 3 DUO білий, вартість якого згідно з висновком експерта № 3002 від 23.07.2021 складає 1359,15 гривень.
Після цього, з викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7000,77 гривень.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 17.07.2021 року, приблизно о 02-30 годині, біля входу до магазину «Простор», він умисно, шляхом ривку відкрито заволодів мобільним телефоном марки «ОРРО» білого кольору та сумкою, що належать ОСОБА_7 . В сумці ще знаходилась система IQOS .Після цього, з викраденим майном він втік.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з*явилась, про розгляд кримінального провадження повідомлена завчасно і належним чином. На адресу суду від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. З урахуванням думки інших учасників судового провадження , судом прийнято рішення про можливість розгляду кримінального провадження в порядку ст.. 325 КПК України за відсутністю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, захисником, законним представником не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Згідно досудової доповіді органу пробації , ОСОБА_4 навчається в ЗОШ №67 в 10 класі , проживає разом з батьками, на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічному диспансері не перебуває, можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого, те, що він вперше вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, за період який минув з часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 навчається, має гарну поведінку, суд приходить до висновку, що на момент постановлення вироку неповнолітній ОСОБА_4 не потребує застосування покарання. Тому в силу ст. 105 КК України для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати заходи виховного характеру, звільнивши його від кримінальної відповідальності. Обговорюючи засоби виховного характеру, враховуючи думку прокурора , позицію сторони захисту, згоду матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього обвинуваченого захід виховного характеру у вигляді його передачі під нагляд матері ОСОБА_6 .

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, застосувавши примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері - ОСОБА_6 до настання повноліття ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «СРН 1951» в корпусі білого кольору, жіночу сумку, яка не представляє матеріальної цінності та систему IQOS 3 DUO , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_9 судові витрати на проведення експертизи № 3002 від 29.07.2021 в сумі 170 грн.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1