Справа № 442/9265/21
Провадження № 1-в/442/361/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

адвоката засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, до арешту не працював, раніше не судимого; засудженого: 25.10.2011 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 п. 9,13 ст.115, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 23.02.2011 по 18.11.2011 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо заміни засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким, адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» надано матеріали особової справи 108-з-19.

Представник адміністрації ДВК №40 клопотання підтримала. Пояснила, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, 12 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, повністю відшкодував завдані збитки, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що ОСОБА_6 вбив двох людей і заміна йому покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 2 роки не відповідатиме тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 № 2 суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування
Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким, якщо засуджений став на шлях виправлення виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третіх строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який йому призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 02 роки 05 місяців 4 дні позбавлення волі.

З оглянутої характеристики встановлено, що засуджений з 23.02.2011 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за весь цей час лише двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності в Копичинській ВК №112, накладені стягнення знято достроково за активну участь в роботах по благоустрою.13.06.2019 прибув в Дрогобицьку виправну колонію № 40. Характеризується позитивно: за весь час відбування покарання 12 разів заохочувався за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку. За добру поведінку і ставлення до праці 13.05.2020 переведений до дільниці соціальної реабілітації. Працевлаштований у будівельній бригаді дільниці, до роботи ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливого ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи з самообслуговування, володіє необхідним рівнем знань та навичок. Приймає участь у проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Задіяний до реалізації диференційованого виховного впливу «Духовне Відродження». Приймає участь у самодіяльних організаціях засуджених, підвищив свій загальноосвітній рівень та вдосконалив професійні навички, здобув професію слюсара з ремонту автомобілів.

Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Повністю відшкодував матеріальні збитки завдані злочином.

Надав документи про те, що ТзОВ фірма «ПАРТНЕР» зобов`язалась працевлаштувати засудженого на посаду слюсара з заробітною платою 6000 грн. 00 коп. Відповідний орган пробації підтвердив достовірність документів.

Згідно з кримінально-процесуальним законодавством заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення. Відповідно до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання. Враховуючи стабільну позитивну поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання процесу виправлення досягнуто швидше ніж це було визначено вироком суду. Крім цього, суд виходить з того, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи те, що основним критерієм заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, суд вважає, що клопотання слід задоволити. Стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на заму невідбутої частини більш м`яким. На день розгляду судом пройшло більше року з дня відмови засудженому в застосуванні ст. 82 КК України, а саме після 26.11.2019

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд,

ухвалив:
Замінити засудженому ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 02 роки 05 місяців 04 дні більш м`яким виправними роботами терміном на два роки з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1