Справа №705/5663/21
1-кс/705/67/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нецілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0001295 від 24.11.2021.
У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 24.11.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, по факту умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в селі Полянецьке Уманського району Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в житловому будинку, по АДРЕСА_1 , вказаного населеного пункту, за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час словесного конфлікту із співмешканцем ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом нанесення декількох ударів кулаками рук та ногою по голові та іншим частинам тіла, точна кількість органом досудового розслідування наразі не встановлена, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів під м`які та тверді мозкові оболонки, закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння та лицевого черепа, травматичного набряку та набухання головного мозку, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 413 від 25.11.2021, виданим Уманським міжрайонним відділенням КУ «Черкаське обласне бюро судмедекспертиз», та які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, в момент заподіяння.
25.11.2021 о 17 год. 30 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
16.12.2021 відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 25.01.2022, включно.
13.01.2022 керівником Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.02.2022, включно.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначено: три судових цитологічних експертизи; судово-медичну експертизу щодо причини смерті, та наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 ; чотири судових молекулярно-генетичних експертизи, по вилученим речовим доказам, виконання яких доручено експертам КУ ««Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» МОЗ України та ДНДЕКЦ МВС України, висновки яких станом на 21.01.2022 до органу досудового розслідування не надійшли, однак мають суттєве значення по провадженню як докази, для встановлення всіх обставин по кримінальному провадженню та доведення винуватості підозрюваного у вчиненні злочину.
Оскільки, у визначені строки завершити досудове розслідування не виявилося можливим, 25.01.2022 закінчується дія обраного відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу, прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку нецілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконного впливу на потерпілих та свідків, переховування від суду, вчинення нових злочинів. Враховуючи відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує, вважає, що інший запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку нецілодобового домашнього арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.
Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту своєю ухвалою може змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.
Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання ризикам, на які посилається прокурор, необхідно продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту.
Керуючись: ст. ст. 176 - 179, 193,199, 331, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л ИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такі обов`язки: не залишати місце проживання АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 25.02.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11