Справа № 487/7705/21
Провадження № 1-кс/487/6153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фермерського господарства «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва в інтересах фермерського господарства «Імперія Т» зі скаргою від 22.10.2021 року, яка була надіслана поштою 22.10.2021 року та надійшла до суду 29.10.2021 року, на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.08.2021 року.
Скарга мотивована тим, що фермерським господарством «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_3 05.08.2021 року було подано до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 206, 364 КК України, співробітниками ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Листом від 16.08.2021 року №КО-2736/16-04-10/21 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки в порушення ст. 214 КПК України відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, подано дану скаргу до суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що 05.08.2021 року фермерським господарством «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_3 було подано до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 206, 364 КК України, співробітниками ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Заява надійшла до ТУ ДБР у місті Миколаєві 06.08.2021 року та була зареєстрована за вхідним номером КО-2736.
Листом ТУ ДБР у місті Миколаєві від 16.08.2021 року №КО-2736/16-04-10/21, який отримано 23.08.2021 року, повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Вказаний лист не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.
Початок перебігу строку оскарження бездіяльності Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання 06.08.2021 року заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2021 року та на момент подачі скарги від 22.10.2021 року, яка була надіслана поштою та надійшла до Заводського районного суду міста Миколаєва 29.10.2021 року вказаний строк сплинув.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У поданій скарзі зазначено, що після отримання 23.08.2021 року листа ТУ ДБР у місті Миколаєві від 16.08.2021 року №КО-2736/16-04-10/21 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, 24.08.2021 року було направлено скаргу слідчому судді щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2021 року по справі №487/6785/21 скаргу було повернуто у зв`язку із пропуском строку звернення із скаргою, оскільки вказаний строк почав свій перебіг з 09.08.2021 року та сплинув 18.08.2021 року, а скарга була подана 24.08.2021 року. Копію ухвали слідчого судді від 24.09.2021 року скаржник отримав лише 18.10.2021 року. З огляду на викладене скаржник просив поновити строк на звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Разом з цим, посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до слідчого судді у визначений законом строк із скаргою (як первинною так і повторною) щодо не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей з заяви від 05.08.2021 року, з підтвердженням належними та допустимими доказами, подана скарга не містить.
Право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності, або ознайомилася з ухвалою суду про повернення його попередньої скарги з цього приводу.
З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.
Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах фермерського господарства «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах фермерського господарства «Імперія Т» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1