Справа № 742/3608/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/538/21
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001122 від 19.12.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:

-12.10.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.186, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-14.12.2016 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-23.01.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 ч.3 ст.15, ст.185 ч.2, ст.ст.70,71 КК України до 3 років позбавлення волі (27.04.2017 Апеляційним судом Чернігівської області змінено вирок і призначено остаточне покарання у виді 4 роки позбавлення волі), звільнилася 20.10.2020 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватою та призначено покарання за:

- за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

- за ч.1 ст.162 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій постановлено рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 07 квітня 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 залишено попередній тримання під вартою.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченій ОСОБА_8 у строк призначеного покарання строк її попереднього ув`язнення з 07.04.2021 по день винесення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 635,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_9 задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 712 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільні позови представника ТОВ «Епіцентр К» задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 7327 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» задоволено повністю. Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_8 1119,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Питання щодо речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 15.11.2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину парасольку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 320 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 320 грн.

22 листопада 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дитячі туфлі, вартістю 345 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 345 грн.

30 листопада 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дитячий костюм « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вартістю 310 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 310 грн.

01 грудня 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину набір постільної білизни, вартістю 420 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 420 грн.

Крім цього, 01 грудня 2020, близько 17:15 точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину машинку для стрижки волосся 3в1 ЕТ-318-3, вартістю 279,00 грн., а також шоколадну пасту ТМ KIDDY з лісовими горіхами 350г, вартістю 69,00 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_11 після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 збитки на загальну суму 338,00 грн.

04 грудня 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дитячі кросівки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартістю 406 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 406 грн.

06 грудня 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину клатч «Luc Ky Bag», вартістю 450 грн., шапку та шомут «Viva», вартістю 250 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 700 грн.

12 грудня 2020, близько 12 години, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою м. Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину засіб для прання «Perwoll» для кольорових речей - 2 шт., вартістю 417 грн. 00 коп. та пральний порошок Tide колор для автом. 6 кг 1 шт., вартістю 289 грн. 60 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр-К», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТЦ «Епіцентр збитки на загальну суму 706 грн. 60 коп..

15 грудня 2020, близько 13 години, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою м. Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину бритва електрична Philips S1332/41 - 1шт. вартістю 1415 грн. 80 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр-К», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТЦ «Епіцентр збитки на загальну суму 1415 грн. 80 коп.

16 грудня 2020, близько 11 години, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою м. Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину бритва електрична Philips S1332/41 - 1шт. вартістю 1415 грн. 80 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр-К», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТЦ «Епіцентр збитки на загальну суму 1415 грн. 80 коп.

17 грудня 2020, близько 14 години, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою м.Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину блендер ручний MSM26500 BOSCH (600Вт/наб1) - 1шт. вартістю 1124 грн. 15 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр-К», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТЦ «Епіцентр збитки на загальну суму 1124 грн. 15 коп..

18 грудня 2020, близько 19 години години, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою м. Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої відкрини торгівельної зали магазину блендер ручний BRAUN MQ3045 (700 Вт/наб.2) 1 шт., вартістю 1415 грн. 83 коп., блендер ручний BRAUN MQ535 (600 Вт/наб.1) 1 шт., вартістю 1249 грн. 15 коп. та блендер ручний MSM14200 BOSCH (400 Вт/соno) 1 шт., вартістю 640 грн. 80 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр-К», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТЦ «Епіцентр збитки на загальну суму 3305,78 грн.

19 грудня 2020, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_8 , прийшла до торгівельного центру «Епіцентр-К» за адресою: м. Прилуки вул. Ю. Коптєва, 59-К, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритих вітрин торгівельної зали магазину відпарювач TEFAL Access Steam DT93030 1 шт., вартістю 1249 грн. 14 коп., блендер ручний MSM14200 BOSCH (400 Вт/соnо) 1 шт., вартістю 640 грн. 80 коп, брелок «Серце з написом» 1 шт., вартістю 60 грн. 00 коп., що є власністю ТОВ «Епіцентр К», де на виході її було затримано охороною торгівельного центру, в результаті чого ОСОБА_8 , не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

19 грудня 2020, близько 17:15 точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину двох портативних колонок Bluetooth Extra Bass angular, загальною вартістю 199 грн. кожна, що є власністю ФОП ОСОБА_11 після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 збитки на загальну суму 398 грн..

Крім цього, 23 грудня 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину плойку для волосся «Promozer» MZ 6621 вартістю 350 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 350 грн.

24 грудня 2020, точного часу в ході розслідування, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_5 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дві портативні колонки «Bluetooth Cigii S33», вартістю 449 грн. кожна, що є власністю ФОП ОСОБА_11 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_11 , збитки на загальну суму 898 грн..

28 грудня 2020, точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дитячі угі, вартістю 645 грн., парасольку «Monsoon», вартістю 320 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 965 грн.

28 грудня 2020 року, в першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю уваги господаря та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала турманієвий пояс Nuga Best NM-90, який належить ОСОБА_12 , вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1421 від 15.04.2021 року, станом на момент крадіжки 5520 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальних збитків на загальну суму 5520 грн..

28 грудня 2020, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дитячі угі «BessKy», вартістю 620 грн., дитячі угі «Ashiguli», вартістю 399 грн., та парасольку «Mansoon», вартістю 280 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 1299 грн..

28 грудня 2020, близько 14години, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_7 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину лосьйон після гоління чоловічий Арктік Айс 100 мл ТМ Жилет -5 шт., вартістю 635 грн., що є власністю магазину «Єва-1416», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши магазину «Єва-1416» збитки на загальну суму 635 грн.

05 січня 2021, близько 18 години, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ«АТБ- маркет» «Продукти-684» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину 2 міні-тепловентилятори переносні вартістю 718 грн., що є власністю ТОВ«АТБ- маркет» «Продукти-684», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ«АТБ- маркет» «Продукти-684» збитки на загальну суму 718 грн.

07 січня 2021, близько 14 години, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти-684» за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, 291, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину касети для гоління 4 шт. Gillette Mach3 к/уп переносні 2 упаковки вартістю 286 грн. 50 коп., за одну та бритву Gillette Mach-3 start + 2 змінні касети блістер вартістю 191 грн., що є власністю ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти-684», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ - маркет» «Продукти-684» збитки на загальну суму 764 грн.

09 січня 2021, точного часу в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-684», що за адресою м. Прилуки вул. Київська, 291, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину тонометр марки «Gemma Optima», загальною вартістю 699 грн., що є власністю ТОВ «АТБ-Маркет», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ТОВ «АТБ-Маркет», збитки на загальну суму 699 грн.

09 січня 2021, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-684» за адресою: м. Прилуки вул. Київська, 291, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритих вітрин торгівельної зали магазину Тонометра GammaOptima автоматичного 1 шт., вартістю 569 грн., та направилася до виходу з магазину, але при виході була затримана охоронцем, що не дало ОСОБА_8 змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

22 січня 2021, близько 10 години, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_8 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину Кабель Gradx fc 12 Type-c1,2 1 шт. загальною сумою 103,99 грн.,годинник дитячий 3 шт. 143,97 грн., тіні для повік Кіка 1 шт. 43,99 грн., підводку фломастер Parisa 1 шт. 35,99 грн., пемзу для ніг 4 в 1 1шт. 19,99 грн., гребінець для волосся Масажна квадратна 35, 99 грн., гаманець жіночий Bewel- 199,99 грн., сережки ( гвіздочки «Xuping»- 3 пари) 2 шт. 127,99 грн., що є власністю магазину «Червоний маркет», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, на загальну суму 711,89 грн.

22 січня 2021, близько 11 години, ОСОБА_8 прийшла до магазину «Єва 1408» за адресою: м. Прилуки вул. Київська, 172, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритих вітрин торгівельної зали магазину шампунь Нівея, вартістю 59,5 грн. воскові полоски для депіляції, вартістю 169 грн., клей для вій, вартістю 49,99 грн., вії накладні, вартістю 74,9 грн., на загальну суму 353,39 грн.

Після чого направилася до виходу з магазину, але при проходженні через проти крадіжну систему ОСОБА_8 була затримана працівниками магазину, в результаті чого з причин, що не залежали від її волі, вона не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

30 січня 2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину фен «Magio MG-672», вартістю 690,00 грн., пластмасовий термос 0,5 л, вартістю 140 грн., комплект постільної білизни «Юлія 1,5» вартістю 600 грн., що є власністю ФОП ОСОБА_10 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_10 , збитки на загальну суму 1430 грн.

04 лютого 2021, о 12 год., 39 хв., ОСОБА_8 , прийшла до магазину «Єва 1416» за адресою: м. Прилуки вул. Київська, 299, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину чоловічу туалетну воду «Трусарді Май Ленд» 30 мл., вартістю 1119 грн. кожна, що є власністю ТОВ «РУШ», після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

04 лютого 2021, о 10 год., 19 хв., ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» за адресою: м. Прилуки вул. Незалежності, 63, де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину машинки для стрижки Philips HC3530/15, в кількості 2 шт., загальною вартістю 1699,8 грн., що є власністю магазину ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», та намагаючись таємно їх викрасти, була затримана співробітником служби охорони ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», що не дало їй змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, 12.02.2021, о 22 год., 30 хв., ОСОБА_8 , прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_9 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої холодильника торгівельної зали магазину ковбасу Глобинська с/к ц/в ТМ Глобино, вагою 0,366 кг., вартістю 125,07 грн., ковбасу салямі Бароло ТМ Глобино, вагою 0,263 кг., вартістю 69,52 грн., ковбасу салямі Вікторія ТМ Глобино, вагою 0,334 кг., вартістю 98,8 грн., кавбасу Глобинська с/к ц/в ТМ Глобино, вагою 0,356 кг., вартістю 119,69 грн., що належить ФОП ОСОБА_13 , та намагаючись таємно їх викрасти, була затримана співробітником служби охорони «Гастроном Центральний», що не дало їй змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

12 березня 2021, о 09 год., 40 хв., ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_10 , де, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину прожектори LED Titanium 20W 6000K, в кількості 5 шт., загальною вартістю 670 грн., що є власністю магазину ФОП ОСОБА_14 та намагаючись таємно їх викрасти, була затримана співробітниками магазину, що не дало їй змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

16 березня 2021, близько 01-00 години, ОСОБА_8 прибула до житлового господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи намір на незаконне проникнення до чужого житла, з метою ночівлі, реалізовуючи свій протиправний умисел, в порушення ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, яке полягає в порушенні конституційного права громадян на недоторканість іншого володіння особи, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, всупереч волі володільця, яким є ОСОБА_15 та не маючи на те відповідного дозволу, за відсутності визначених законом підстав, шляхом розбиття віконного скла через вікно незаконно проникла до житлового будинку, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , де й була виявлена працівниками поліції.

Крім цього, 19.03.2021, о 17 год., 28 хв., ОСОБА_8 , прийшла до прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю уваги до себе з боку продавців та інших покупців, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з торгівельної зали магазину жіночу нічну сорочку, вартістю 250 грн., що належить ФОП ОСОБА_10 та намагаючись таємно її викрасти, була затримана співробітником магазину, що не дало їй змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім цього, 03.04.2021, о 15-й годині, ОСОБА_8 , прийшла до магазину ТОВ «Фора» «магазин №363/1» що за адресою м. Прилуки вул. Юрія Коптєва,59, де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрала з відкритої вітрини торгівельної зали магазину дві упаковки змінних касет для гоління Gillette SkinGuard Sensitive, вартістю 252,70 грн. кожна, що є власністю ТОВ «Фора» після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій стороні ТОВ «Фора», збитки на загальну суму 505,40 грн.

Крім того, близько 09 години 07.04.2021 року, ОСОБА_8 , прийшла до відділення акушерства, гінекології та репродуктивного здоров`я комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня», що належить Прилуцькій міській раді, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги до себе, таємно, повторно з коридору викрала кардиган-пальто із альпаки бежевого кольору вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1335 від 08.04.2021 року, станом на момент крадіжки 1592,54 грн., що належало ОСОБА_16 , після чого залишила місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_16 збитки на загальну суму 1592,54 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити більш м`яке покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Вважає, що призначене судом покарання є занадто суворим, не відповідає ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої, адже вона повністю визнала свою вину, щиро розкаялась, попросила вибачення у потерпілих, має невиліковну хворобу, двох неповнолітніх дітей та стареньку матір, яка потребує допомоги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, обвинувачену та її захисника, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку протиправних діянь, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які її засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялася.

Апеляційний суд відмічає, що доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, за обставинами, інкримінованими в обвинувальному акті, є правильною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Вирішуючи питання про відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченої ОСОБА_8 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 р., № 8 від 12 червня 2009 р. та № 11 від 06 листопада 2009 р.) … призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Виходячи з положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації.

Як вбачається з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування кримінального закону, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, рішення суду про встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному акті обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати зазначені в обвинувальному акті обставини такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011 р., остання редакція набула чинності 25.01.2015 р. з набранням чинності Закону № 1698-VII від 14.10.2014 р.) за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З огляду на ці положення закону суд при призначенні покарання повинен враховувати не тільки санкції статті Особливої частини КК України, а й ті норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, підстави та умови звільнення від покарання, в тому числі й тих положень, що передбачені ст. 69 КК України.

Тобто суд, при встановленні і визнанні декількох пом`якшуючих особі покарання обставин, повинен співставити їх кількісну та якісну характеристики, як таких, що досить істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з індивідуальних особливостей конкретного провадження, та перебувають в такому співвідношенні одна з одною, щоб можна було впевнено стверджувати про доцільність переходу до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тому колегія суддів приймає до уваги вказані норми закону і приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування положень ст. 69 КК України.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченій ОСОБА_8 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер та ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, вчинила нетяжкі злочини, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 212); на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 216); перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (а.п. 215); на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.п. 214); раніше неодноразово судима (а.п. 217); звільнилась з місць позбавлення волі 20.10.2020 року (а.п. 219), врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що його обтяжують, та обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення та обмеження волі за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ст.70 КК України.

Апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй явно несправедливого покарання через суворість, адже з урахуванням всіх обставин, що пом`якшують покарання, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в межах закону відповідно до вчиненого, і тому обґрунтованих підстав для подальшого пом`якшення покарання колегія суддів не вбачає. А тому підстав для зміни вироку та призначення покарання, про яке просить обвинувачена, не встановлено. До того ж, колегія суддів акцентує увагу, що ОСОБА_8 умисно вчинила декілька кримінальних правопорушень проти власності, а саме 35 епізодів, двічі раніше судима, скоїла перший злочин на протязі менше одного місяця з моменту звільнення з місць позбавлення волі, а тому вказані обставини не можуть слугувати достатньою підставою для пом`якшення обґрунтованого та справедливого покарання, призначеного судом першої інстанції.

Надавши правову оцінку зазначеним судом відомостям та доказам на їх підтвердження, що містяться в матеріалах кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, призначене у межах санкцій інкримінованих статей і є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Будь-яких обставин, що не були враховані місцевим судом в апеляційній скарзі не вказано, а тому безпідставно вважати призначене покарання суворим та таким, що не відповідає особі обвинуваченої.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду не вбачає жодної невідповідності призначеного судом покарання особі обвинуваченої через його суворість, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість і належну вмотивованість оскаржуваного вироку, який зміні чи скасуванню не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону під час провадження досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та його розгляді в суді, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4