overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.09.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до розпорядження керівника апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області № 70 від 24.09.2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, зазначається про те, що 23.09.2021 року закінчились повноваження судді ОСОБА_3 , в в`язку з чим виникла необхідність здійснення перерозподілу справи, яка знаходилась в її проваджені та на момент закінчення повноважень судді не розглянута.
24 вересня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали кримінальної справи надійшли в провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України розпочати спочатку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 06.10.2021 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/771/20 Провадження № 1-кс/475/186/21
У Х В А Л А

27.09.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у порядку письмового провадження, заяву заступника начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2021р. у кримінальному провадженні №0000280 від 27.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду від 23.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000280 від 27.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України клопотання заступника начальника СВ про продовження строку досудового розслідування задоволено, ухвалено продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців , тобто до 27 березня 2022р. Однак, при визначенні кінцевого терміну закінчення строку досудового розслідування слідчим суддею помилково було зазначено 27 березня 2021р., замість 27 березня 2022р.

27.09.2021 року до суду надійшла заява від слідчого- начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ОСОБА_4 про виправлення вказаної описки .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню .

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

При виготовлені даної ухвали було допущено описку та помилково зазначено строк досудового розслідування 27 березня 2021року, тоді як строк досудового розслідування було продовжено на 6 місяців, а тому такий строк необхідно вважати 27березня 2022року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.09.2021р. у кримінальному провадженні №0000280 від 27.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України та вважати продовженим строк досудового розслідування до 27 березня 2022року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Згідно оригіналу. Виготовлено з АСДС. Секретар:

.
Справа № 487/5974/21
Провадження № 1-кс/487/4963/21
УХВАЛА

27.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010.

Судове засіданя у справі призначено на 04.10.2021 на 11.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання у справі за скаргою в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №000010, призначене на 04.10.2021 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 04.10.2021 об 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/473/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/351/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слободка-Шемковська Дережменського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився і не з`являється з квітня 2021, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик. Численні заяви захисника посилань на будь-які об`єктивні поважні причини не явки обвинуваченого, що є його обов`язком незалежно від явки захисника, не містять.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України. Суд вважає необхідним додатково застосувати до обвинуваченого й грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - о 14:30 годину 26.10.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області (вул. Біла, 44, м. Миколаїв).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

2) Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 2189 грн. (дві тисячі сто вісімдесят гривень 00 коп.) на такі реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

В частині грошового стягнення виконання покласти на органи державної виконавчої служби.

3) Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 753/22293/20
Провадження № 51 4626 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4
встановив:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 307 ч. 3, ст. 69 ч. 1, ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та призначено йому за ст. 307 ч. 3 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 копії судових рішень та документів, що підтверджують повноваження захисника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 вересня 2021року
м. Київ
справа № 462/5986/17
провадження № 51 9331 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0003049,
встановив:
31 травня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,

в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, направленої на адресу Верховного Суду, копію цієї ухвали засуджена отримала 12 липня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 1 листопада 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5332/20
Провадження № 1-кп/211/322/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина
про зміну запобіжного заходу
27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000044 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331, 309, 194 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави - задовольнити.

Змінити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000044 ОСОБА_6 , запобіжний захід із застави у розмірі 168 160 грн. 00 коп. на особисте зобов`язання із покладенням на нього наступних обов`язків:

прибувати за кожним викликом суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування зі свідками, експертами у цьому ж кримінальному провадженні.

Заставу у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області із призначенням платежу: 101;; згідно в/п #1-СК/554/8644/2020 від 18.06.2020 року ОСОБА_7 - повернути застоводавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4239/20

№ 1-кп/183/694/21

27 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17.08.2021 року проведено підготовче судове засідання, за результатом якого обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.08.2021 року.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали про призначення кримінального провадження до судового розгляду у вступній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали «20 серпня 2021 року» замість правильної «17 серпня 2021 року» та у резолютивній частині помилково зазначено дату призначеного судового розгляду «04 листопада 2021 року» замість правильної «20 серпня 2021 року».

Суд вважає необхідним виправити вказані описки в порядку ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначені описки є технічніми, допущені помилково, та їх виправлення не вплине на зміст ухали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.08.2021 року, якою призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

А саме: у вступній частині дату постановлення ухвали «20 серпня 2021 року» замінити на правильну - «17 серпня 2021 року».

У резолютивній частині ухвали дату призначення обвинувального акту до судового розгляду «04 листопада 2021 року» замінити на правильну «20 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6662/21
провадження № 1-кс/405/3094/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0001437 від 03.12.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2021 о 12 год. 55хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
27.09.2021
справа № 642/6491/21
провадження № 1кс/642/3562/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з скаргою, у якій оскаржує постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про закриття провадження від 26.08.21.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 про закриття провадження № 0000057.

Призначити розгляд скарги на 01 жовтня 2021 р. на 10-00 годину.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2478/18
Провадження № 1-кп/643/170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021

16 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладаються.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 16.11.2021 о 14:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8874/21
Провадження № 1-кп/644/793/21
УХВАЛА
іменем України

27 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 09.08.2021 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ст. 290 КК України на 21 жовтня 2021 року до 09-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1