"04" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
04.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 приблизно о 23:30 ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, прийшов у під`їзд № 2 буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого крюка відкрив двері ліфту та проник до ліфтової шахти, звідки таємно викрав кабель підвісний: КПВЛ 18х0,75 ( 3х33 м), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40М від 02.11.2021 склала 11 752, 29 грн. та КПВЛ 6х1 (1х33м), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40М від 02.11.2021 склала 2088,24 грн. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 02.11.2021 приблизно о 00:30 ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, прийшов у під`їзд № 3 буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого крюка відкрив двері ліфту та проник до ліфтової шахти, звідки таємно викрав кабель підвісний: КПВЛ 18х0,75 ( 3х33 м), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40М від 02.11.2021 склала 11 752, 29 грн. та КПВЛ 6х1 (1х33м), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 40М від 02.11.2021 склала 2088,24 грн. Після чого, ОСОБА_6 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
02.11.2021 о 17 год.10 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
02.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не заперечував, просив розглянути питання щодо альтернативного запобіжного заходу , повідомив що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного не заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, просила визначити мінімальний розмір застави , як альтернативного запобіжного заходу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол огляду місця події від 02.11.2021; протокол допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 та від 03.11.2021; висновок судово-товарознавчої експертизи № 40М від 02.11.2021; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України від 02.11.2021.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчините інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, те що підозрюваний , не має місця мешкання на території Харкова та області , не має міцних соціальних зв`язків , не працює, не одружений , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181600 грн. (2270 х 80 = 181600), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів, в межах строку досудового розслідування - до 31.12.2021 включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Одеси; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 6 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6