Справа № 452/3406/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Самбірським міськрайонним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 11 серпня 2021 року, біля 13 год. 30 хв., перебуваючи в коридорі загального користування за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому п`ять ударів кулаком по обличчю чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці зліва, синця на боковій поверхні носа зліва, садна на крилі носа зліва, садна на верхній губі зліва, синця на каймі верхньої губи зліва, який переходить на слизову оболонку, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке подав у формі заперечення, і яке підтримав обвинувачений, про повернення зазначеного обвинувального акта органу дізнання та прокурору, посилаючись на таке.

Сторона захисту доходить висновку, що зібрані матеріали провадження свідчать про невідповідність висновків органів досудового розслідування про обставини, що підлягають доказуванню, оскільки вони всупереч вимогам ст.ст. 86, 87, 94 КПК України, спираються на однобічно та неповно досліджені докази, а також недопустимі докази (порушено право ОСОБА_3 на захист), непослідовні та суперечливі показання потерпілого ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, неодноразово перебував на лікуванні, постійно скаржиться та хворіє на гіпертонічну хворобу, окрім цього має проблеми із зором-має порушення зору, про що він неодноразово усно заявляв на досудовому розслідуванні старшому дізнавачу сектору дізнання Самбірського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , а також заявляв і звертав увагу дізнавача про те, що йому необхідний адвокат, захисник по справі.

Однак такі вимоги ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні старшим дізнавачем ОСОБА_8 залишилися поза увагою. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, органом дізнання було проведено досудове розслідування однобічно та неповно, а також проігноровано на досудовому розслідуванні органами дізнання вимоги ОСОБА_3 про необхідність забезпечення права на захист і потреби йому адвоката-захисника, що призвело до однобічного та неповного дослідження доказів, і ставить під сумнів допустимість ряду доказів зібраних під час досудового розслідування, та може свідчити про порушення, як безпосередньо основних засад кримінального провадження, в тому числі і забезпечення права на захист, так і низки інших чинних норм кримінального процесуального законодавства України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання захисника обвинуваченого, виходячи із такого.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, правилами цієї правової норми визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а саме невідповідність обвинувального акта вимогам закону.
Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України, так як містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Посилання захисника, підтримані обвинуваченим на те, що не забезпечення права на захист ОСОБА_3 призвело до однобічного та неповного дослідження доказів, не відповідає дійсності, оскільки відсутні будь-які письмові заперечення обвинуваченого щодо порушення його права на захист. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відомо, що ОСОБА_3 роз`яснено право на захист. Також у попередньому підготовчому судовому засіданні йому роз`яснювалось право на захист, після чого ним було категорично заявлено, що захисник йому не потрібен.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

З аналізу положення статті 314 КПК України вбачається, що суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо в цьому акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Враховуючи пояснення сторін кримінального провадження, та вищенаведені норми КПК України, суд вважає, що наведені у клопотанні обставини не є підставами для повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000327 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 року, о 12 год. 30 хв.

Суддя