Провадження №: 1-кп/752/1201/22
У Х В А Л А
25.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
у ході проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №001618 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тбілісі, Республіки Грузії, без постійного місця проживання у м. Києві, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасника:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про вжиття запобіжного заходу відносно обвинуваченого, продовживши тримання його під вартою на строк до 60-и діб, посилаючись на те, що наразі добігає свого завершення строк застосованого запобіжного заходу та вказуючи на ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Так прокурор зазначила, що у березні 2021 року Оболонський районний суд міста Києва застосував відносно ОСОБА_5 заставу в іншому кримінальному провадженні, обвинувачений звільнився з-під варти, проте вже в липні того ж року вчинив ще одне кримінальне правопорушення, що доводить ризики вчинення ним нових злочинів та антисоціальну поведінку, факт того, що ОСОБА_9 не є громадянином України, не має ні офіційного місця роботи, ні місця проживання у м. Києві чи на підконтрольній українській влади території, є свідченням ризику його переховування від суду та, відповідно, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, а з огляду на мету, спосіб, обстановку інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений, перебуваючи на волі, може вплинути на свідків та/або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що воно є надуманим і безпідставним, як і ризики, визначені прокурором, адже ОСОБА_5 з`являвся на виклики до Оболонського районного суду міста Києва та виявляв належну процесуальну поведінку, доказів вчинення ним цього кримінального правопорушення не має взагалі, а підозра та обвинувальний акт самі по собі не доводять подію і склад злочину. На переконання захисника ризики незаконного впливу на свідків недоведені, адже не має жодного підтвердження будь-яких протиправних дій відносно свідків, потерпілий в ході допиту не повідомив про будь-який вплив на нього. У ході свого виступу захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що він має міцні соціальні зв`язки, адже його близькі спроможні внести заставу у разі, якщо її розмір буде зменшено.

Обвинувачений заперечував проти продовження тримання під вартою, клопотав перед судом про зменшення розміру застави, яка була б еквівалентна 3000,00 доларів США, що є для його близьких прийнятною сумою, повідомив, що проживатиме на час судового розгляду у АДРЕСА_1 .

Потерпілий своїх міркувань щодо проголошених сторонами клопотань не висловив.

Заслухавши сторін провадження, суд не вбачає, на цей час, передумов для задоволення клопотань захисника та обвинуваченого, і, відповідно обрання менш суворого запобіжного заходу з огляду на реальність ризиків, які оголосила прокурор і з якими частково погоджується суд та зважаючи на повну недоведеність реальності виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків у разі зменшення застави за умов відсутності підтвердженого місця проживання у м. Києві та з огляду на особу обвинувачено, який не мав до затримання офіційного місця роботи або ж сталих, постійних неофіційних підробітків, сім`ї та/або сталого соціально позитивного кола спілкування в Україні, з огляду на кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Отже, зважаючи на зазначене та приймаючи до уваги стадію кримінального провадження, де не відбувся допит свідків і не досліджено докази, ризики переховування від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків видаються триваючими і реальними, тоді як твердження прокурора про можливість впливу на потерпілого не знайшли свого підтвердження в ході допиту останнього.
Також суд вважає, що продовження запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується. Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, та не зможе запобігти встановленим ризикам на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
За наведених обставин продовження на 60 діб існуючого запобіжного заходу є обґрунтованою процесуальною дією, оскільки суду не було доведено обставин зменшення ризиків за ст. 177 КПК України.
З цих підстав суд не вбачає наразі можливості для зменшення розміру застави та зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, адже подібне рішення не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 177, 331, 372 395 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 25.03.2022 включно.
Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 25.01.2022.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави відмовити.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити вручення обвинуваченому перекладу тексту ухвали суду на рідну для нього мову у п`ятнадцятиденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1