ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1312/21 Справа № 216/5865/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений в міжнародний розшук, а також ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року було виправлено описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що підозра ОСОБА_8 є обгрунтованою, і прокурором доведено, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя зазначив, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
09 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений в міжнародний розшук, а також ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року.
Клопотання захисник обгрунтовує тим, що оскаржувані ухвали були постановлені без участі підозрюваного та його захисника, підозрюваному ОСОБА_8 копії оскаржуваної ухвали не вручені станом на теперішній час, а захисник отримав копію ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про виправлення описки тільки 05.08.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.
Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до висновку, викладеному в ухвалі Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 991/5913/21, пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя в ухвалі зазначив про можливість оскарження вказаної ухвали, в той час, як відповідно до вимог КПК України, ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Колегія суддів зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчим суддею постановлено в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, і рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який оголошений в міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України.
На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається слідчим суддею в судовому засіданні за участю прокурора.
Будь-яке інше тлумачення положень ч. 6 ст. 193 КПК України буде суперечити завданням кримінального провадження, зокрема, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінальних правопорушень, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від органів досудового слідства та суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням захисника про поновлення строку на оскарження вказаної ухвали, оскільки клопотання було подано на ухвалу, яка оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.392 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , який оголошений в міжнародний розшук, а також ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року про виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4