Справа № 450/2583/21 Провадження № 1-кп/450/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника потерпілого ТзОВ «Індітекс Україна» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Старе-Місто Підгаєцького району Тернопільської області, українець, громадянина України, не інвалід, приватний підприємець, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 14.06.2021 близько 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ZARA», що знаходиться в торговому центрі «Кінг Крос Леополіс» за адресою Львівська область Львівський район, с. Сокільники, вулиця Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТзОВ «ЗАРА УКРАЇНА» а саме, взявши із полиці магазину футболку арт.: 0526/470/401/03 вартістю 999,00 грн та шорти арт.: 6987/480/518/42 вартістю 999,00 грн, пройшов у примірочну кімнату, де з даного одягу зірвав антикрадіжні кліпси, після чого сховав вказані речі у лівий рукав своєї куртки. В подальшому, тримаючи свою куртку в руці у якій в лівому рукаві містилось вказане майно ТзОВ «ЗАРА УКРАЇНА», вийшов із магазину без оплати, перетнувши лінію антикрадіжних рамок, однак довести свого умислу до кінця зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки після проходу за межі магазину «ZARA», був зупинений працівником охорони з викраденим майном.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на крадіжку майна належного ТзОВ «ЗАРА УКРАЇНА» на загальну суму 1998,00 гривень.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання, у якому просить на підставі ст. 46 КК України закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Представником потерпілого ТзОВ «Індітекс Україна» - ОСОБА_6 подано заяву в якій зазначено, що обвинувачений добровільно відшкодував майнову шкоду завдану ним ТзОВ «Індітекс Україна» та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. У судовому засіданні представником потерпілого підтримано подану заяву.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження:
відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем навчання зарекомендував себе як вихований студент, вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази:
шорти чоловічі артикул «6987/480/518/42», футболку чоловічу артикул «0526/470/401/03» із врахуванням квитанції про оплату від 25.06.2021р., - слід повернути ОСОБА_4 .
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.
Керуючись ст. 286, 288, 370 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання,- задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , - закрити.
Речові докази:
шорти чоловічі артикул «6987/480/518/42», футболку чоловічу артикул «0526/470/401/03» із врахуванням квитанції про оплату від 25.06.2021р., - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_7