Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

16 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

володільця майна ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 . Накладено арешт на вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , та який знаходиться на відповідальному зберіганні начальника автотранспортного цеху ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 ; а також на колодки дерев породи сосна, осика, граб, довжиною до 1 м, загальним об`ємом 5,9 м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні начальника автотранспортного цеху ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 .
Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що дане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_4 просить суд вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що протягом 2020-2021 років він виписував та купував дрова, пиломатеріали для будівництва і опалення будинку вказавши, що на дрова та пиломатеріали є документи, що підтверджують їх придбання. Вказав, що 08.11.2021, після чергування, він завантажив належні йому дрова, на які у нього є товарно-транспортні накладні, на свій автомобіль, з метою транспортування до місця проживання своєї матері для опалення її будинку. Однак, після виїзду з двору, його зупинив патрульний автомобіль, не пояснивши причини зупинки, інспектор почав перевіряти усі документи та отримав від апелянта усні пояснення.

На переконання ОСОБА_4 оскаржувана ухвала не містить об`єктивно з`ясованих у судовому засіданні обставин, які б підтверджувались доказами, про те, що цей вантажний автомобіль та колодки дерев є доказами у кримінальному провадженні та пов`язані зі злочинною діяльністю, зазначивши, що ні йому, ні власнику арештованого автомобіля, не повідомлено про підозру у цьому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, думку володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 08.11.2021 о 23:45 зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 про те, що в ході патрулювання м. Костопіль, на вул. Степанській було зупинено вантажний автомобіль марки ГАЗ 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісопродукцію без відповідних документів.

09.11.2021 слідчою СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено огляд території автотранспортного цеху ДП «Костопільське лісове господарство», що в м.Костопіль, вул.Пушкіна, 5 та виявленого там вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході огляду транспортного засобу в кузові виявлено колодки дерева породи сосна, осика, граб довжиною до 1 м, загальним об`ємом 5,9 м3.

Після огляду вказаний транспортний засіб з деревиною було опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та вилучено до ІВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області. 09.11.2021 транспортний засіб з деревиною передано на відповідальне зберігання начальнику автотранспортного цеху ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 .

За визначенням частини 1 статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, як визначено ч.1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 09 листопада 2021 року вантажний автомобіль марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , та колодки дерева породи сосна, осика, граб, довжиною до 1 м, загальним об`ємом 5,9 м3, прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000342.

Разом з тим, вказана постанова не містить жодного обґрунтування яким саме критеріям, передбаченим статтею 98 КПК, відповідають як цей автомобіль, так і вилучені колодки дерев.

Водночас частина 2 ст.170 КПК містить виключний перелік підстав, з яких допускається арешт майна, зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте у клопотанні прокурора відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на даний автомобіль та колодки дерев, в тому числі не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

Не було встановлено цих обставин і слідчим суддею при розгляді клопотання.

Також як у клопотанні слідчого, так і в ухвалі слідчого судді відсутнє покликання на будь-які докази, на підставі яких можна було б зробити висновок, що вилучена лісопродукція була здобута ОСОБА_4 злочинним шляхом шляхом незаконної порубки дерев, а тому відсутні підстави стверджувати, що вилучений автомобіль використовувався під час вчинення злочину як засіб для перевезення незаконно зрубаної деревини.

При цьому, ОСОБА_4 надавались слідчому судді документи, що підтверджують придбання ним лісопродукції, зокрема товарно-транспортні накладні, згідно яких пунктом навантаження є Мащанське лісництво, Франко-Трель, а вантажоодержувачами ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . При цьому, водієм зазначений ОСОБА_4 . Проте, слідчий суддя, при вирішенні клопотання, залишив поза увагою вказані документи, не надавши їм жодної правової оцінки.

Так, згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Проте, з матеріалів клопотання не вбачається беззаперечних доказів, які б підтвердили необхідність накласти арешт на вилучені автомобіль та колоди дерев.

За приписом п.5 ч.2 ст.173 КПК, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, як визначено ч.1 ст.173 КПК, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому, з огляду на вказане, колегія суддів приходить висновку, що апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 слід задовольнити, скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на колодки дерева породи сосна, осика, граб, довжиною до 1 м, загальним об`ємом 5,9 м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні начальника автотранспортного цеху ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 , та вантажний автомобіль марки ГАЗ, модель 52, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказане майно ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3