У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2021 Справа №607/5019/21

Провадження № 1-кс/607/1726/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 в частині відмови, крім того просить зобов`язати слідчого: допитати ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на невиконання слідчим вимог ч.2 ст.55 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просять задовольнити. ОСОБА_4 також зазначив, що звертаючись до правохоронного органу із заявою, щодо умисних протиправних дій інспектора ОСОБА_6 він вказував на його тривале переслідування з метою незаконного притягнення до відповідальності на підставі сфальсифікованих доказів та свідчень, що вплинуло на організацію його життя, зокрема повинен був звертатися до адвоката та вимушений був відвідувати суд, витрачати кошти на правову допомогу, виправдовувати свою невинуватість в очах інших людей, сусідів, знайомих родичів та третіх осіб таких як працівники Плотицької сільської ради. Це завдало йому психологічних страждань (він тривалий час переносив стреси, психологічні переживання, через це в нього погіршувалося самопочуття, та він впадав в пригнічений стан, змушений був звертався до лікаря та приймати заспокійливі ліки, зазначені емоційні страждання супроводжувалися почуттям обуренням, приниженням, тривоги, образи). Зазнавши вимушених зміни в організації життя, що відповідно позначилося на його духовному стані, а також враховуючи зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану в цілому вважає, що йому завдано моральну шкоду у розмірі 200 тисяч гривень, яка підлягає солідарно стягненню з державного інспектора ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, причини неприбуття не повідомила.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002367 від 04.12.2020, котрі були витребувані з органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків:

У провадженні СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002367 від 04 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК.

Відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року №607/17924/20, якою зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за попередньою заявою ОСОБА_4 з приводу можливого вчинення службового підроблення інспектором Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 .

25 лютого 2021 року адвокат потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 з клопотанням №1 в якому просив вчинити ряд невідкладних та необхідні слідчих та процесуальних дій, зокрема допитати потерпілого, допитати свідків, витребувати докази тощо.

Постановою слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 в частині допитати ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

У мотивувальній частині вказаної постанови слідчий зазначає:- « Враховуючи те, що до досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002367 від 04 грудня 2020 року розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченої, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, в частині допитати ОСОБА_4 та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого кримінальному провадженні клопотання не підлягає до задоволення оскільки в ході проведення досудового розслідування зібрано не достатньо доказів для визнання вищевказаної особи як потерпілого.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема його Главою 26.

Так, об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з п.п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, не вимагається прийняття окремого процесуального документа про визнання потерпілою особи, яка подала заяву, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду скарги.

Протягом кримінального провадження потерпілий, зокрема має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України; на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом тощо (стаття 56 КПК України). Крім того, під час досудового розслідування потерпілий, у тому числі має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні №0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесені згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 листопада 2020 року №607/17924/20, якою зобов`язано внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за попередньою заявою ОСОБА_4 з приводу можливого вчинення службового підроблення інспектором Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_6 .

В матеріалах кримінального провадження №0002367 від 04.12.2020 відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 за заявою якого внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відтак на думку слідчого судді ОСОБА_4 набув процесуального статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та має право на отримання пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене постанова слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в частині відмови вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному є необґрунтованою та неналежним чином вмотивованою та не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, а відтак підлягає скасуванню в даній частині.

Слідчий суддя зауважує, що за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Обов`язок вручити потерпілому відповідну пам`ятку, залежно від форми волевиявлення на визнання особи потерпілим, покладається на: особу, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Беручи до уваги, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0002367 від 04.12.2020 минуло більше трьох місяців, слідчий суддя вважає, що за відсутності постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 невручення останньому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні свідчить про порушення принципу вчинення процесуальної дії у розумні строки та порушує права ОСОБА_4 , у якому він є потерпілим, в повній мірі користуватися правами потерпілого у кримінальному провадженні.

Відтак вимоги скарги зобов`язати слідчого СВ поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підлягають задоволенню.

Разом з тим згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого здійснити допит ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 12.03.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в частині відмови вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002367 від 04.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити слідчому СВ поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1