Справа № 1-кс/714/214/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора представника власника майнаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Начальник відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 року №0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 19.11.2021 року за порушення правил дорожнього руху в с.Тернавка Чернівецького району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки ВАЗ н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який був обладнаний причепом марки «ПРАГМАТЕК VO-2513» н.з. НОМЕР_2 в якому знаходилась лісодеревина близько 1м3 породи «Бук» та «Граб», на яку водій не зміг пред`явити жодних документів про її походження.
Зважаючи на те, що деревина породи «Бук» та «Граб» є предметом кримінального правопорушення та визнана речовим доказом, а також з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на неї арешт.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Представник власника майна заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 20.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, за наслідком огляду місця події, 19.11.2021 року, вилучено деревину породи «Бук» та «Граб» об`ємом 1м3.
Вказане майно за постановою слідчого від 20.11.2021 року було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та постановлено зберігати на території ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
Тому, з урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 19.11.2021 року в ході огляду місця події, а саме деревину породи «Бук» та «Граб», об`ємом 1м3.
Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на деревину породи «Бук» та «Граб», об`ємом 1м3, яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0003273 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя