ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0003400 від 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, жодних дій спрямованих на реальне розслідування обставин злочину не було проведено.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та у подальшому, за результатами проведення слідчих-розшукових дій його було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 355 КК України.

При цьому наголосив на тому, що слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, спрямованих, на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить відомостей про вчинення слідчим усіх необхідних дій для забезпечення ефективності та дієвості досудового розслідування, а отже постанова є передчасною, та такою, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості з огляду на невжиття заходів щодо дослідження всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Скаржник у відбувшихся судові засідання двічі не з`явився, при цьому його представником подавались клопотання про відкладення розгляду скарги.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0003400 двічі не надали, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному проваджені №0003400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, яке у подальшому, за результатами проведення слідчих-розшукових дій його було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 355 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 20.06.2021 року кримінальне провадження за №0003400 було закрито, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Даючи оцінку доводам скарги, суд керується загальними положеннями кримінального провадження, нормами кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

У відповідності до змісту постанови про закриття кримінального провадження від 2006.2020 року, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, 20.06.2021 року слідчим СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, постанова про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що даний злочин, передбачений ч. 2 ст. 355 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а також те, строк протягом якого необхідно було закінчити досудове розслідування сплинув і такий строк не був продовжений у визначеному КПК України порядку, відомості про його продовження у суду відсутні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6