1Справа № 335/7961/21 1-кс/335/5154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування за № 0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування за № 0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017.

Ухвалою слідчого судді від 23.07.2021 вказану скаргу - повернуто ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що скаргу подано після спливу передбаченого законодавством строку та не подано клопотання про поновлення строку для подачі цієї скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2021 ухвалу слідчого судді від 23.07.2021 скасовано та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою. У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначив, що слідчим суддею передчасно було прийнято рішення про недотримання процесуального порядку оскарження постанови слідчого, без витребування матеріалів кримінального провадження та встановлення обставин отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення слідчого.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя прийнято вказану скаргу ОСОБА_3 до провадження та призначено розгляд питання про поновлення строку на подання вказаної скарги у судовому засіданні. Витребувано у Запорізької обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000058.

У судовому засіданні скаржник та його адвокат просили поновити строк для подачі вказаної скарги, оскільки ОСОБА_3 протягом 2017 по 2021 рік (періодично) знаходився на лікуванні у КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, у зв`язку з чим ОСОБА_3 був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову слідчого у строк, встановлений законодавством, про що надали довідку про періоди перебування ОСОБА_3 на лікуванні у вказаному закладі з 2018 по 2021.

Представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі прокурора та матеріали кримінального провадження № 0000058.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та його адвоката щодо поважності причин пропуску процесуального строку для подачі скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що прокуратурою Запорізької області, на підставі Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2016, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.11.2016 за № 0000058 від 11.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, 25.05.2017 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, за відсутності події кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 п.12 ч.2 ст.115 КК України, про що повідомлено потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 особисто у 2017 отримав постанову про закриття кримінального провадження, про що свідчить його особистий підпис.

Отримання оскаржуваної постанови слідчого у 2017 році особисто, скаржник ОСОБА_3 не заперечував і у судовому засідання, проте посилаючись на свій стан здоров`я та перебування на лікуванні, просив поновити йому строк звернення із цією скаргою до суду та розглянути її по суті.

При цьому, ОСОБА_3 надав довідку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 25.11.2021 за №4009/9, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні вказаної установи за період з 25.07.2018 по теперішній час.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Правилами частини 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені ОСОБА_3 доводи про необхідність поновлення йому строку на оскарження постанови слідчого від 25.05.2017, слідчий суддя не визнає поважними з огляду на таке.

Встановлений процесуальним законом строк десять днів з дня отримання особою копії оскаржуваної постанови слідчого, є достатнім для реалізації права на оскарження постанови слідчого. Водночас особа, яка бажає подати скаргу на постанову слідчого, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише у разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому, під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Не є слушними посилання ОСОБА_3 на періодичне перебування на лікування у медичній установі, яке підтверджено документально з 2018 року по теперішній час, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 25.05.2017, яку ОСОБА_3 особисто отримано у 2017 році, що останнім підтверджено і у судовому засіданні, оскільки не підтверджено доказами, що ці обставини об`єктивно перешкоджали йому подати скаргу у визначений законом строк.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 та його адвокат не навели переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови слідчого, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування за № 0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017 - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.12.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1