Кримінальне провадження № 1 кп760/1149/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2021 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурорів : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
захисників: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурори вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не заперечували проти призначення обвинувальних актів до судового розгляду.

Сторона захисту інших обвинувачених просила повернути обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 185 КК Українипрокурору, мотивуючи, він не відповідає положенням ст. 291 КПК України, оскільки пред`явлене обвинувачення є неконкретним, що позбавляє сторону захисту здійснювати захист належним чином.

Захисник ОСОБА_19 звернувся з клопотанням про повернення застави, мотивуючи, що заставодавець вимагає від ОСОБА_5 повернути внесену заставу, яку обвинувачений фінансово неспроможний сплатити. Захист, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, працює, вказував, що як в ході досудового розслідування, так і під час перебування справи в провадженні суду ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки та не має наміру ухилятись від суду.

Крім того, захисник заявив клопотання про скасування арешту, накладеного в ході досудового розслідування на транспортний засіб обвинуваченого, мотивуючи, що автомобіль, який знаходиться під арештом, належить на праві власності дружині обвинуваченого і не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотань, вказуючи, що захистом не обґрунтовані підстави для скасування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Прокурор, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, вважав, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід у вигляді застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду.

В частині клопотання про скасування арешту автомобіля прокурор зазначав, що арешт накладений з метою забезпечення конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 5 ст. 185 КК України, та цивільних позовів, заявлених потерпілими.

Захисник ОСОБА_17 заявив клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_10 , мотивуючи, що строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, мотивуючи, що в силу положень ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави діє до його зміни або скасування, а тому на сьогоднішній день продовжує свою дію.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Аналізуючи позиції сторін, суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, доводи захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, а підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стороною захисту не заявлені клопотанні про колегіальний розгляд провадження, тому кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Аналізуючи доводи сторін про повернення застави, суд, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у випадку визнання їх винуватими за пред`явленим обвинуваченням, дані про особи обвинувачених, стадію судового розгляду кримінального провадження, вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені в ході досудового розслідування, на даній стадії судового розгляду не відпали, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених не вбачає підстав для скасування запобіжних заходів.

Крім того, доводи захисника ОСОБА_17 про закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до його підзахисного, є необґрунтованими, оскільки суперечать положенням ст. 182 КПК України.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_19 про скасування арешту майна суд вважає, що у поданому клопотанні захисником не наведені обставини, які свідчать, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або підтверджували, що в ході досудового розслідування арешт накладений необґрунтовано, а тому суд не вбачає підстав для скасування арешту майна на даній стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 13.09.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про повернення застави відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_17 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді