Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1703/2021 Справа № 641/7093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000360 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова зі скаргою на постанову від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000360 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що 09.08.2021 року до ЧЧ ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від дізнавача ОСОБА_4 про те , що в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням ,як містить ЖЄО №13950 від 29.06.2021 року про те, що ОСОБА_3 , звернувся до відділу поліції з письмовою заявою , в якій просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який 29.06.2021 року , приблизно о 15:10 год за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська. 42 А , біля 2 го під,їзду , наніс йому удари по голові та розірвав йому одяг , а саме футболку. В ході досудового розслідування встановлено , що потерпілим не було надано жодних медичних документів ,які були необхідними для проведення судово - медичної експертизи , в зв.язку з чим не надається можливим провести останню , таким чином , скаржник вважає, що в ході досудового розслідування не були встановлені об,єктивні дані, які б вказували про наявність в діянні невстановленої особи ознак складу кримінального правопорушення (проступку) , передбаченого ст. 125 КК України. Дізнавачем не вчинялося жодних слідчих дій задля встановлення наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості . Не проводилися одночасні допити осіб , свідчення яких не узгоджуються один з одним , а саме: необхідно проведення одночасного допиту в порядку ст. 224 КПК України : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 . Крім того , досудовим розслідуванням не прийнято до уваги , що ОСОБА_8 є знайомим ОСОБА_6 та в його діях , можливо , присутні ознаки злочину передбаченого ст. 358 КК України , так як його на місці події у той час не було.
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 не з,явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності , скаргу підтримав.
Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора або слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000360 від 09.08.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень від 09.08.2021 року з кримінального провадження № 0000360 , у реєстр внесені відомості відповідно до рапорту дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Постановою слідчого від 31 серпня 2021 року кримінальне провадження № 0000360 від 09.08.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.
Слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки по справі не допитана особа , яка нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження , а саме: ОСОБА_5 . Також , дізнавачем не вирішені питання , щодо призначення по кримінальному провадженню судово - медичних експертиз.
Постанова про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад проступку.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова про закриття кримінального провадження №0000360 від 09.08.2021 року вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки дізнавач при її винесенні обмежилася лише зазначенням того, що в матеріалах справи відсутні відомості про дії, в яких міститься склад кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування, при проведенні якого потрібно виконати усі необхідні слідчі дії для повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам,у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000360 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити .
Постанову дізнавача ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати та матеріали кримінального провадження направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для продовження проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя- ОСОБА_1