overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2709/21
УХВАЛА
16.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 04.11.2021 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, на 22.11.2021 року о 08-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет №410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4308/21
У Х В А Л А
16.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження ЄРДР №0000331 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 09.00 год. 16.11.2021 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139, 140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11.00 годину 03.12.2021 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали негайно надіслати до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/5432/21
Провадження № 1-кс/331/1726/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
15 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у режимі дистанційного судового провадження скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 189, 384 КК України.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 21.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2021 о 08.50 годин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/1583/21
Провадження № 1-кп/597/139/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним.

А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 04.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 24 листопада 2021 року о 9 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с.Поділля Чортківського району Тернопільської області, потерпілу ОСОБА_4 , жительку с.Кошилівці Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягала у не розгляді поданих ним в інтересах потерпілої клопотань від 23.06.2021 року і 30.09.2021 року, в яких він просив повідомити письмово про прийняте рішення у розслідуваному кримінальному провадженні та надати належним чином завірений процесуальний документ з зазначенням вихідного номера і дати відправлення.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги, зазначені в скарзі. Просив визнати незаконною бездіяльність дізнавача, зобов`язати розглянути клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
До Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли клопотання від 23.06.2021 року і 30.09.2021 року представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , про які йдеться у скарзі.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В матеріалах кримінального провадження відсутнє документальне підтвердження розгляду клопотань у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Дізнавачем не виносилась постанова про відмову у задоволенні клопотань, і разом з тим не повідомлено представника потерпілої про їх задоволення.
Оскільки клопотання на даний час фактично не вирішені, дізнавача необхідно зобов`язати їх розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 297/1368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/256/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення апеляційного розгляду
10 листопада 2021 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296, ч.3 ст. 369, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлено обчислювати з дня їх затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередній - грошову заставу, в розмірі 32 000 грн.

Вирішено питання застави, заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що необхідно призначити апеляційний розгляд.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, у зв`язку із здійсненням апеляційного розгляду в іншому обласному центрі і проживання та перебування учасників по справі у Закарпатській області, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційних скарг, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.
Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2018 року.
Апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами призначити на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженій особі Берегівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення в своєму приміщенні судового засідання в режимі відеоконференції з участю прокурора, потерпілого обвинувачених та їх захисників, о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1897/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000868 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000868 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000868 від 04 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 55 хв. «15» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2091/21
У Х В А Л А
"16" листопада 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000180 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням в інше сховище, за ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області, надійшло з обвинувальним актом та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 липня 2021 року передано для розгляду питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Прокурор та учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000180 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000158 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №562/1646/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3934/16-к
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, розглядається Смілянським міськрайсудом. Підготовче засідання призначено на 9 год. 45 хв. 26 листопада 2021 року.

16 липня 2021 року старший групи прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_2 , посилаючись на обмежувальні заходи, пов`язані із введенням карантинних обмежень на території України та віддаленість Смілянського міськрайсуду, з метою своєчасного забезпечення участі прокурора в судовому засіданні, оперативності здійснення судового провадження та раціонального використання робочого часу, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASYCON».

ОСОБА_2 повідомив суд про наявність зареєстрованого діючого облікового запису в «EASYCON», ЕЦП та технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання прокурора, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про бвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене на 9 год.45 хв. 26 листопада 2021 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , який зареєстрований за допомогою ЕЦП,як користувач ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/756/2918/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АБ « ОСОБА_2 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 02.11.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року (сформована в системі «Електронний суд» 12.11.2021 року) до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката АБ «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 02.11.2021 року.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ « ОСОБА_2 «Альфа-Омега» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002713, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме не розгляді клопотання від 02.11.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 13 годину 45 хвилин 24 листопада 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження №0002713.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1