ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1857/21 Справа № 203/4625/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали з кримінального провадження № 0000493 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, про застосування домашнього арешту, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрювану за ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2021 року застосовано стосовно ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт, строком до 03 січня 2022 року включно і покладено обов`язки, передбачені 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч.1 ст. 368 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами та встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні. Разом з цим, слідчий суддя врахувавши вік підозрюваного, що останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, також має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, де фактично постійно мешкає на протязі тривалого часу зі своєю сім?єю; позитивно характеризується за місцем служби; є учасником бойових дій, тому застосував цілодобовий домашній арешт.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Вимоги апеляційної скарги захисник обгрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки не взято до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді штрафу. При цьому ОСОБА_7 має двох малолітніх дітей та непрацездатну дружину, які потребують піклування. Захисник зазначає, що його підзахисний має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, раніше не притягувався до будь-якого виду відповідальності. Також наявність ризиків не підтверджується матеріалами долученими до клопотання та їх запобігти можливо покладенням відповідних обов`язків.
В апеляційному суді захисник та підозрюваний підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Прокурор в апеляційному суді заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого та додані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Так, клопотанням слідчого підтверджується, що Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0000493, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с. 10-13)
03 листопада 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. (а.с.14-20)
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року застосовано стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків(а.с.205-207).
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яка в апеляційній скарзі не оскаржується, тому відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, не перевіряється.
Апеляційний суд вважає правильними висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчинення корупційного злочину, яке передбачає покарання до чотирьох років позбавлення волі, що досудове розслідування на даний час триває та не всі докази зібрані, останньому можуть бути відомі анкетні дані свідків письмові пояснення, яких долучені до матеріалів справи та впливати на них з метою зміни показів, які суд оцінює під час винесення рішення по суду.
У сукупності з обставинами кримінального провадження та ризиками, наведеними у клопотанні слідчого, для вирішення справи відповідно до вимог закону, слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваного, тобто оцінив обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Саме сукупність цих обставин, з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, переконливо свідчать про обґрунтованість застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Оцінивши обставини справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що застосування слідчим суддею суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є правильним, однак, не погоджується з визначенням його цілодобово, оскільки вважає, що наявні підстави для визначення домашнього арешту в певний період доби, а саме в період часу з 22 години вечора до 06 години наступної дня з покладенням відповідних обов`язків. Такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, забезпечить належну поведінку підозрюваним.
При застосуванні домашнього арешту в певний період доби, апеляційний суд враховує дані про особу ОСОБА_7 , який позитивно характеризується, проживає за місцем реєстрації разом з сім`єю, до якої входить дружина та двоє малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні, підозрюваний раніше не судимий та є учасником бойових дій. Також апеляційний суд враховує незначний проміжок часу після народження дитини дружиною ОСОБА_7 ..
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2021 року, якою застосовано стосовно ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт, строком до 03 січня 2022 року включно і покладено обов`язки, передбачені 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КК України -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_7 домашнього арешту.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20 години вечора до 06 години ранку наступного дня за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 03 січня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися у спілкуванні з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Ухвалу про застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4