У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19 грудня 2021 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою спільного розпиття спиртних напоїв, прийшли в напівзруйноване приміщення, що розташоване на території колишньої військової частини № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , до місця тимчасового проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_8 , заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, при цьому визначивши між собою черговість нанесення ударів по тілу ОСОБА_8 та підготували ножі, з метою заподіяння смерті останньому.

В подальшому з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наблизившись до ОСОБА_8 наніс останньому декілька ударів ногами та кулаками рук в область обличчя. З метою самозахисту, ОСОБА_8 вибіг з недобудованої будівлі на вулицю, де ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з метою доведення свого умислу до кінця, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_8 , наздогнавши останнього, ОСОБА_6 тримаючи в правій руці кухонний ніж, який мав при собі та заздалегідь підготував для вчинення злочину, наблизився до ОСОБА_8 та наніс один удар в область шиї, від якого останній впав на землю. Після чого, маючи на меті єдиний умисел, ОСОБА_5 , взявши до рук фрагмент бетону та наніс декілька ударів по голові потерпілого ОСОБА_8 , коли останній втратив свідомість ОСОБА_5 дістав ніж, який мав при собі та заздалегідь підготував для вчинення злочину, наніс удари в область шиї ОСОБА_8 , від чого останній помер на місці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 було завдано тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї, ушкодження судин шиї, крововтрати, внаслідок яких останній помер на місці події.

28.12.2021 року в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- куртку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в картонну коробку, та опечатано паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих.

- чоловічі кросівки чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано в картонну коробку, та опечатано паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на:

- куртку зі слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в картонну коробку, та опечатано паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих.

- чоловічі кросівки чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, які було упаковано в картонну коробку, та опечатано паперовою биркою з відповідними написами та підписами понятих.

Беручи до уваги, що вищевказані вилучені речі, є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2022, клопотання повернуто слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на доопрацювання в зв`язку із його поданням без дотримання вимог передбачених ст. 171 КПК України та надано строк 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя констатує, що при поданні клопотання після усунення недоліків слідчим помилки не усунено, а саме слідчим не обґрунтовано причини пропуску строку звернення з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.ст. 113, 115 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти…

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя встановив, що згідно протоколу отримання речей від 28.12.2021 р. слідчим ОСОБА_3 було отримано 28.12.2021 р. від ОСОБА_5 куртку синього кольору та берці чорного кольору.

Слідчий суддя встановив, що вказаний слідчий 28.12.2021 р. підготував клопотання до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, а саме вказаних речей. Однак зазначене клопотання про арешт майна направив до суду 30.12.2021 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто після закінчення строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170, 173, 371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0003155 від 19.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду