21.09.2021
Справа №642/5396/21
Провадження № 1-кс/642/2803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві від 01.11.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав ухвали слідчих суддів від 13.07.2015, 2.08.2015, 23.09.2015, 08.12.2015, 15.03.2016, 26.04.2017, 11.04.2018, 06.09.2018, 27.11.2018, 24.05.2019, 24,07,2019, 07.11.2019, зокрема не виконані вказівки прокурора, а тому скаржник вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000231 від 12.08.2013 за зверненням ОСОБА_3 в провадженні слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) перебуває зазначене кримінальне провадження за ч.2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 13.06.2013 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2013 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, старшим слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 . Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури області ОСОБА_5 від 25.05.2017 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 000231 від 12.08.2013 з ч.3 ст. 364 КК України на ч.2 ст.364 КК України, однак жодних відомостей до ЄРДР слідчим чи прокурором не внесено.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих судді.

Так, вкотре за результатами досудового розслідування 01 листопада 2020 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В даному кримінальному провадженні слідчим неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувалися слідчими суддями Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначенням у судових рішеннях конкретних недоліків досудового розслідування, проте слідчих дій на виконання судових рішень слідчим проведено не було, зазначені недоліки досудового розслідування не усунені.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування.

Крім того, при прийнятті вказаного рішення слідчим не враховано, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», який набрав чинності 28.02.2014, внесено зміни до ст. 364 КК України, зокрема виключено ч. 3 ст. 364 КК України.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

А отже, постанова від 01.11.2020 про закриття кримінального провадження №000231 прийнята з порушенням норм кримінально - процесуального законодавства, що є підставою для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_7 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №000231 від 12.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №000231 від 12.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1