Справа №212/8436/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003247 від 21.11.2017 року; № 0000093 від 10.01.2018 року; № 0000466 від 17.02.2018 року; № 0002336 від 14.08.2018 року; № 0000040 від 04.01.2020 року; № 0000253 від 04.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ, Бориславського районну Херсонської області, громадянина України, з повною професійно технічною освітою, дітей неповнолітніх на утриманні не має, інвалідом не являється, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2015 року випробувальний строк скасовано, звільнений по відбуттю покарання 30.09.2016 року умовно-достроково на 1 місяць і 9 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник- адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.11.2017 року, приблизно о 00.20 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: км. №3, перегін станція «Рокувата»- станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 630 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 9509,93 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 9509,93 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 04.12.2017 року приблизно о 01.00 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: км. №3, перегін станція «Рокувата»- станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 450 шт., вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи складає 6792,80 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 6792,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 05.12.2017 року приблизно о 23.00 годині на зупинці громадського транспорту «Міська лікарня №16» у Покровському районі м. Кривого Рогу зустрів раніше знайомого, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та під час розмови з яким запропонував здійснення крадіжки, на що останній погодився.

Так, 06.12.2017 року о 01.00 годині ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, для здійснення крадіжки попрямували у напрямку території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу. У подальшому, 06.12.2017 року приблизно о 02.00 годин маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прийшли на територію ПрАТ «ЦГЗК» а саме: км. №3 перегін станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що їх дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрали клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 127 шт., вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 1917,08 гривень.

Після чого, вони з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 1917,08 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 31.12.2017 року, приблизно о 02.30 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: км. 2, перегін станція «Рокувата»- станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого знаряддя, а саме гайкового ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 25 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 377,38 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 377,38 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 05.01.2018 року приблизно о 23.30 годин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: км. №2, перегін станція «Рокувата»- станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого знаряддя, а саме гайкового ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 30 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи року складає 452,85 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 452,85 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 09.01.2018 року, приблизно о 18.15 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: км. №2, перегін станція «Рокувата»- станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого знаряддя, а саме гайкового ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 34 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 513,23 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» майнову шкоду на загальну суму 513,23 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно,16.02.2018 року, приблизно о 02.00 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов територію ПрАТ «ЦГЗК» а саме: км. № 3 перегін станція «Рокувата» - станція «Адмінцентр» в Покровському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, за допомогою раніше приготованого розвідного ключа, таємно викрав клеменні болти в зборі М-22х75 в кількості 106 шт. вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 1909,07 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ПрАТ «ЦГЗК» збитків на загальну суму 1909,07 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 14.08.2018 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи добре обізнаним про те, що наявні в квартирі предмети були придбані його бабусею ОСОБА_6 за власні кошти, усвідомлюючи встановлені власником майна ОСОБА_6 заборони щодо володіння та розпорядження належним їй на праві самостійної приватної власності майном, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі та впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, на досягнення бажаного злочинного результату, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , настільну електричну плиту одноконфорочну марки «Elenberg TH-02» чорного кольору вартістю 328,06 гривень, чавунну сковорідку радянського виробництва діаметром 30 см вартістю 180,50 гривень та два кути металевих довжиною близько 150 см, які матеріальної цінності для потерпілої не мають. Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
Діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 508,56 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 з початку грудня 2019 року проживав в квартирі АДРЕСА_2 , що належить його бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.12.2019 року приблизно о 10.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаній квартирі та будучи добре обізнаний про те, що встановлені в квартирі біметалеві радіатори опалення були придбані для бабусі його сестрою ОСОБА_7 за власні кошти, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю в квартирі своєї бабусі ОСОБА_6 та сестри ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливого мотиву на досягнення бажаного злочинного результату, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: демонтував з приміщення кухні вищевказаної квартири біметалевий радіатор марки «Mirado» 500?96 білого кольору, на чотири секції та з приміщення вітальні на п`ять секцій, у кількості двох одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2460,07 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2460,27 гривень.

ОСОБА_3 , приблизно о 06.30 годині 04.05.2021 року прибув на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: перший кілометр перегону «станція «Адмінцентр - станція «Рокувата» в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на викрадення металевих виробів.

Цього ж дня, приблизно о 07.00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказані території, повторно реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого невстановленого слідством знаряддя, демонтував належне ПрАТ «ЦГЗК» майно: 3 металеві залізничні підкладки Д-65, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 420,00 гривень та 37 костилів шляхових, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 282,31 гривень. Після чого почав складати викрадене майно до своєї сумки, однак був зупинений охоронцем ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ПрАТ «ЦГЗК» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 702,31 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_3 , приблизно о 20.00 годині 11.05.2021 року прибув на територію ПрАТ «ЦГЗК», а саме: перший кілометр перегону «станція «Адмінцентр - станція «Рокувата» в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на викрадення металевих виробів.

Цього ж дня, приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на зазначеній території, повторно реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, діючи на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу, за допомогою раніше приготованого невстановленого слідством знаряддя, демонтував належне ПрАТ «ЦГЗК» майно: 3 металеві залізничні підкладки Д-65, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 420,00 гривень, та 20 костилів шляхових, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 91,56 гривень. Після чого почав складати викрадене майно до своєї сумки, однак був зупинений охоронцем ПрАТ «ЦГЗК».

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, що належить ПрАТ «ЦГЗК» та спричинити останньому матеріальної шкоди на загальну суму 511,56 гривень, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, та пояснив, що вчиняв злочини за епізодом від 21.11.2017 року- на території ПрАТ «ЦГЗК» викрав 630 клеменних болтів, 04.12.2017 року - на території ПрАТ «ЦГЗК» викрав 450 клеменних болтів, 06.12.2017 року- разом з приятелем ОСОБА_8 , з тієї ж території викрали болти, кількість не пам`ятає; 31.12.2017 року, 05.01.2018 року, 09.01.2018 року, 16.02.2018 року- з території ПрАТ «ЦГЗК» викрадав болти; 14.08.2018 року та 15.12.2019 року- викрав з квартири, де проживав з бабусею, та заклав до ломбарду кухонне приладдя, демонтував та продав батареї для опалення; 04.05.2021 року та 11.05.2021 року демонтував залізничні підкладки та костилі, але був затриманий охороною ПрАТ «ЦГЗК».

Вказує, що крадіжки вчиняв з причини скрутного матеріального становища, розкаюється у скоєному, просить призначити мінімальне покарання. Цивільний позов визнав у повному обсягу.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває, до затримання не працював, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, із застосуванням правил складання покарань, передбачених ст. 72 КК України.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, ніж передбачено санкціями статтей обвинувачення, чи зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову представника цивільного позивача ПрАТ «ЦГЗК», суд виходить з вимог ч.5 ст. 128 КПК України, відповідно до якої якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вимоги ПрАТ «ЦГЗК» щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 16302,73 гривень підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили та зарахувати у строк відбуття покарання час перебування обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 1 року і 7 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання 27.05.2021 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 час перебування обвинуваченого в умовах СІЗО з 28.08.2018 року по 16.10.2019 року.

Позов Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в рахунок відшкодування майнової шкоди в розмірі 16302,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати:- за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 37/12.1/766 від 19.12.2017 року в розмірі 197,74 гривень; № 1/767 від 19.12.2017 року в розмірі 395,48 гривень; № 2.1/769 від 20.12.2017 року в розмірі 395,48 гривень; № 17/12.1/48 від 25.01.2018 року в розмірі 572,00 гривень; № 17/12.1/47 від 25.01.2018 року в розмірі 572,00 гривень; № 17/12.1/46 від 25.01.2018 року в розмірі 572,00 гривень.

Речові докази:

-металеві залізничні клеменні болти в зборі в кількості 34, 106, 124 штук, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику;

-металевий гайковий ключ; 2 розвідних ключа; господарську сумку, мішок, поліетиленовий пакет, які перебувають на зберіганні у камері схову речових доказів Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

-металеві залізничні підкладки у кількості 7 одиниць, металеві залізничні шляхові костилі у кількості 55 одиниць передані на зберігання представнику потерпілого ПрАТ «ЦГЗК», залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачену, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1