Справа № 372/4611/19
Провадження 1-кс-27/22
ухвала
Іменем України

18 січня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001379 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 10.01.2022 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працюють ігрові автомати (ЖЄО № 472 від 10.01.2022).
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Обухівського РУП ГУНП в Київській області, вказана інформація підтвердилась, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , розміщене двоповерхова будівля, на першому поверсі якої знаходяться металеві двері, які ведуть до підвального приміщення з металевими дверима, які на момент прибуття СОГ були відчинені. Зайшовши через вище вказані двері було виявлено підвальне приміщення, в якому знаходилися комп`ютерні системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні мишки та проводи до них.
На підставі викладеного з метою безперервного переслідування осіб які всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» надавали послуги азартних ігор, що є особливо тяжким злочином, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 10 січня 2022 року, у період часу з 19 год. 18 хв. по 20 год. 18 хв., працівниками поліції в присутності понятих під час проведення огляду приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 15 системних блоків марки «HP» чорного кольору з серійними номерами: CZC1443L64; CZC1443LBZ; CZC1443L7W; CZ1443L66; CZC14512JQ; CZC1443LCM; CZC1443LGL; CZC1443LBB; CZC1443LBB; CZC205659P; CZC1443L63; CZC1443L8F; CZC1443LB5; CZC1443L6P; CZC1409B56, які були поміщені до поліетиленових пакетів, опечатано липкими стрічками та бирками з підписами понятих;5 камер відеоспостережень марки «HIKVISION», 14 комп`ютерних мишок марки «DELL», 14 комп`ютерних клавіатур марки «DELL», були поміщені до поліетиленового пакету, опечатано липкою стрічкою та биркою з підписами понятих; системний блок марки «ASUS», серійний номер 00180-449-781-927; монітор марки «LENOVO», чековий апарат марки «Thermal Receipt Printer», серійний номер А35; сервер марки «HIKVISION», серійний номер С51686180; ультрафіолетова лампа чорного кольору, були поміщені до картонної коробки, яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих; 5 моніторів марки «HP», були поміщені до картонної коробки яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих; 1 монітор марки «PHILIPS»; 3 монітори марки «HP»; 3 монітори марки «ACER»; 1 монітор марки «LENOVO»; 1 монітор марки «DELL»; 1 монітор марки «HANSK», були поміщені до картонної коробки, яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих; мобільний телефон марки «Tecno» EMEI: НОМЕР_1 EMEI: НОМЕР_2 , було поміщено до поліетиленового пакету «Експертної служби МВС» з індивідуальним номером №2461920; 400 гри. купюрами по 100 грн.; 50 грн. купюрами по 10 грн.; 500 грн. купюрами по 50 грн.; 800 грн. купюрами по 200 грн.; 16 000 грн. купюрами по 500 грн. та 200 дол. США купюрами по 100 дол. США, загальною кількістю 17 750 грн. та 200 дол. США, були поміщені до поліетиленового пакету «Експертної служби МВС» з індивідуальним номером №2461923.
Згідно постанови слідчого від 11 січня 2022 року вилучене, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що при проведенні огляду вилучено та вилучено речі, предмети, документи, техніка, обладнання які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищеперераховане майно.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що мають значення для кримінального провадження, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурор клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 січня 2022 року, в місті Українка Обухівського району Київської області, під час проведення огляду приміщення грального залу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- 15 (п`ятнадцять) системних блоків марки «HP» чорного кольору з серійними номерами: CZC1443L64; CZC1443LBZ; CZC1443L7W; CZ1443L66; CZC14512JQ; CZC1443LCM; CZC1443LGL; CZC1443LBB; CZC1443LBB; CZC205659P; CZC1443L63; CZC1443L8F; CZC1443LB5; CZC1443L6P; CZC1409B56, які були поміщені до поліетиленових пакетів, опечатано липкими стрічками та бирками з підписами понятих;
- 5 (п`ять) камер відеоспостережень марки «HIKVISION», 14 (чотирнадцять) комп`ютерних мишок марки «DELL», 14 (чотирнадцять) комп`ютерних клавіатур марки «DELL», були поміщені до поліетиленового пакету, опечатано липкою стрічкою та биркою з підписами понятих;
- системний блок марки «ASUS», серійний номер 00180-449-781-927; монітор марки «LENOVO», чековий апарат марки «Thermal Receipt Printer», серійний номер А35; сервер марки «HIKVISION», серійний номер С51686180; ультрафіолетова лампа чорного кольору, були поміщені до картонної коробки, яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих;
- 5 (п`ять) моніторів марки «HP», були поміщені до картонної коробки яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих;
- 1 (один) монітор марки «PHILIPS»; 3 (три) монітори марки «HP»; 3 (три) монітори марки «ACER»; 1 (один) монітор марки «LENOVO»; 1 (один) монітор марки «DELL»; 1 (один) монітор марки «HANSK», були поміщені до картонної коробки, яка була опечатана липкою стрічкою та биркою з підписами понятих;
- мобільний телефон марки «Tecno» EMEI: НОМЕР_1 EMEI: НОМЕР_2 , було поміщено до поліетиленового пакету «Експертної служби МВС» з індивідуальним номером №2461920;
- 400 гри. купюрами по 100 грн.; 50 грн. купюрами по 10 грн.; 500 грн. купюрами по 50 грн.; 800 грн. купюрами по 200 грн.; 16 000 грн. купюрами по 500 грн. та 200 дол. США купюрами по 100 дол. США, загальною кількістю 17 750 грн та 200 дол. США, були поміщені до поліетиленового пакету «Експертної служби МВС» з індивідуальним номером №2461923.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1