УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298, розпочатого 06 квітня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298, розпочатого 06 квітня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 06 квітня 2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2021р. до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від Начальника 1 управління ДВКР Служби Безпеки України полковника ОСОБА_5 з приводу того, що колишній військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою продовження дії дозволу на мисливську гладкоствольну зброю до сектору контролю за обігом зброї Шевченківського УП ГУНП ум. Києві подав завідомо підроблену довідку про проходження військової служби в Управлінні автоматизації ЗСУ №349/50/506 від 30 березня 2021р.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 на посаді начальника сектору контролю за обігом зброї у

АДРЕСА_2 знаходиться особова справа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

02 квітня 2021р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся із заявою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням перереєструвати зареєстровану на нього газову, мисливську гладкоствольну зброю.

Після чого, ОСОБА_6 були надані необхідні документи, для продовження дозволу. Під час відпрацювання наданих документів, було встановлено, що довідка видана полковнику юстиції ОСОБА_6 , про те що він перебуває на військовій службі в Управлінні автоматизації Збройних Сил України, видана розформованим у 2015 р. Управлінням автоматизації Збройних Сил України, що свідчить про подачу несправжнього документа.

Після чого, відповідною заявою ОСОБА_7 дана довідка долучена до матеріалів кримінального провадження.

В подальшому, надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення повних анкетних даних та інформації з приводу проходження військової служби ОСОБА_8 .

З відповіді від начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , було отримано наступну інформацію, що згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з військової служби наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12 травня 2015р. №326 з посади старшого офіцера відділу супроводження проектів автоматизації

ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 , було отримано наступну інформацію, що Управління автоматизації Збройних Сил України розформовано відповідно до спільної директиви ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31 серпня 2018р. №Д-322/1/26 дск.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/26512-ПЧ від 05 липня 2021 р.: підпис зазначений в довідці(форми 5), яка видана полковнику юстиції ОСОБА_6 №349/50/506 від 30 березня 2021р. не є підписом, а являється його зображенням, нанесеним за допомогою копіювально-множильної техніки, електрографічним способом.

Проведеними слідчими(розшуковими) діями, також допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який на підставі ч. 1 ст. 18 КПК України, відмовився від надання будь-яких показань та підписання протоколу, а також від надання експериментальних зразків підпису.

Дізнавач у своєму клопотанні зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття додаткових доказів кримінально-протиправної діяльності, а також для встановлення умислу спрямованого на продовження дії та отримання дозволу на (газову) мисливську гладкоствольну зброю, яка перебуває у володіння ОСОБА_6 , шляхом подачі завідомо недійсної(підробленої) довідки про проходження військової служби останнім, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містять в собі оригінал заяви про продовження дії дозволу на (газову)мисливську гладкоствольну зброю, зразки підписів та почерку ОСОБА_6 , котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001298, розпочатого 06 квітня 2021р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та/або, за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперуповноваженим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів документів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_11 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: