печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про повернення скарги.

Представник сторони обвинувачення у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву з якої вбачається, що 26.08.2020 кримінальне провадження №0000101 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею. не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву ОСОБА_3 , дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

31.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду скарги, вимоги особа, що подала скаргу не підтримує та просить повернути скаргу, а також враховуючи ту обставину, що подання скарги в порядку статі 303 КПК України, є суб`єктивним правом, підстави для реалізації якого виникають за наявності певних юридичних фактів, то як наслідок подальший розгляд даної скарги не є доцільним, так як в розрізі вказаних обставин є суб`єктивним правом заявника.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення, приймаючи до уваги, що законодавцем не передбачено залишення вимог скарги без розгляду та враховуючи, що судовий розгляд даної скарги уже призначений, а законодавцем не передбачено повернення скарги на даній стадії за заявою заявника, приходжу до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 7, 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, яка полягає у недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000101 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1