Справа № 592/4863/18
Провадження № 1-в/592/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
31.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку, яке мотивує тим, що В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала кримінальна справа №592/4863/18 (провадження 1-кп/592/456/18) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
10 травня 2018 року в ході підготовчого судового засідання була винесена ухвала про накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПУ України порядку.
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до зазначеного вироку був залишиний чинним арешт автомобіля ВАЗ 2199, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2018, до виконання вироку суду в частині відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілому - ОСОБА_5 .
На виконання вироку суду державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №59874189 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 боргу.
Державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке на праві власності належало ОСОБА_4 , а саме, транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В межах виконавчого провадження №59874189 зазначений транспортний засіб реалізовано ДП «Сетам» за допомогою Системи електронних торгів та вона стала переможцем цих торгів. Про проведені електронні торги та реалізацію автомобіля було складено протокол №503587 від 28.12.2021 року. Грошові кошти, за придбаний на торгах автомобіль, надійшли на депозитний рахунок Ковпаківського відділу ДВС.
На підставі зазначеного протоколу № 564587 від 28.12.2021р про проведення електронних торгів державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна на електронних торгах від 10.01.2022 року.
З посиланням на ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України просить скасувати арешт автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 , накладений на підставі Ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 10.05.2018 року у кримінальній справі №592/4863/18 , провадження 1-кп/592/456/18.

Позиції сторін у справі.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Встановлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2018 (справа № 592/4863/18, провадження № 1-кс/592/456/18), накладено арешт на майно ОСОБА_4 : автомобіля ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 .

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 вересня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 15833,88 грн. та моральну шкоду у розмірі 35000,00 грн.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19.04.2019, вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.09.2018 змінено в частині вирішення цивільного позову, збільшено розмір грошової суми на відшкодування моральної шкоди і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 70000,00 грн. В іншій частині вирок залишено без змін.

На виконання вироку суду державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження №59874189 щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 боргу.

Державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке на праві власності належало ОСОБА_4 , а саме, транспортний засіб ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В межах виконавчого провадження №59874189 зазначений транспортний засіб реалізовано ДП «Сетам» за допомогою Системи електронних торгів та ОСОБА_3 стала переможцем цих торгів. Про проведені електронні торги та реалізацію автомобіля було складено протокол №503587 від 28.12.2021 року. Грошові кошти, за придбаний на торгах автомобіль, надійшли на депозитний рахунок Ковпаківського відділу ДВС.

На підставі зазначеного протоколу № 564587 від 28.12.2021р про проведення електронних торгів державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було складено Акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна на електронних торгах від 10.01.2022 року.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 132 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки, питання про скасування арешту майна судом фактично не вирішено, в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2018 (справа № 592/4863/18, провадження № 1-кс/592/456/18), на майно:

автомобіль ВАЗ 210994, державний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1