Справа № 493/338/20
Провадження № 1-кп/493/29/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000032, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Чечельницького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має початкову освіту, не працює, неодруженого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)26.03.1998 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.17, 140 ч.2 КК України (в ред..1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України (в ред..1960 р.) умовно з іспитовим строком на 2 роки;

2)17.06.1998 тим же судом за ст.206 ч.2, 17, 140 ч.2, 42 КК України (в ред.. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі;

3)21.12.2000 тим же судом за ст.212 КК України (в ред..1960 р.) до 1 року позбавлення волі;

4)24.02.2004. Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

5)29.02.2008 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту;

6)23.04.2009 тим же судом за ст.395 КК України до 5 місяців арешту;

7)05.07.2010 тим же судом за ч.1 ст.187, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

8)21.06.2011 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, 70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

9)01.12.2016 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 18.05.2017 по відбуттю строку покарання,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2019 року, більш точна дата та час в ході судового розгляду не встановлена, ОСОБА_7 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту на північно-східній околиці с.Піщана Балтського району Одеської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, приніс їх до себе додому на АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив, виготовивши тим самим особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. 20 січня 2020 року в с.Піщана Балтського району Одеської області на автобусній зупинці по вул..Миру під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_7 останній повідомив працівникам поліції про наявність у нього наркотичного засобу та видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою у висушеному стані 40,57 грам.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він для власного вживання влітку 2019 року на околиці с.Піщана Балтського району зірвав кущ коноплі, приніс його до пустуючого будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 поряд з його будинком, де висушив та зберігав. 20 січня 2020 року він помістив висушені рослини до поліетиленового пакету, подрібнивши при цьому, поклав пакет до кишені і пішов до магазину. До нього підійшов працівник поліції, на запитання якого він зізнався, що у нього є рослини коноплі, після чого вони були вилучені працівниками поліції. У скоєному він розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 про те, що 20 січня 2020 року в с.Піщана Балтського району біля магазину «Міраж» вона зустріла ОСОБА_7 , у якого при собі був поліетиленовий пакет. Він сказав їй про те, що у нього в пакеті знаходиться наркотична речовина. Вона зателефонувала дільничному та повідомила про вказаний факт. По приїзду працівників поліції у ОСОБА_7 був вилучений пакет із сухою рослиною зеленого кольору, при цьому останній пояснював, що це конопля, яку він зірвав на околиці села для власного вживання. Будь-якого тиску з боку працівників поліції відносно ОСОБА_7 не було.

Показами свідка ОСОБА_9 про те, що він був запрошений в якості понятого при проведенні слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_7 добровільно показував, де саме на околиці с.Піщана зривав рослини, при цьому будь-якого тиску на нього не було.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 20.01.2020, згідно якого в с.Піщана Балтського району біля магазину «Міраж» під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_7 останній видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані, який поміщений до спец пакету ЕХР 0233823 (а.с.125-126).

Висновком №158-Х від 23.01.2020 судової експертизи наркотичних засобів, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору яка знаходиться в полімерному пакеті (№ ЕХР0233823), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 40,57 г (а.с.130-133).

Речовими доказами (а.с.135).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2020, згідно якого ОСОБА_7 показав, де він зірвав рослини коноплі (а.с.137-142).

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в ред. Закону №2617 від 22.11.2018) воно класифікується як кримінальний проступок, особу винного, який раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, тоді як п.1 ст.1 ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, визнається рецидив злочинів.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якого відбування покарання обвинуваченим без позбавлення або обмеження волі створює критично потенційну небезпеку для суспільства та окремих його членів та високу ймовірність скоєння повторного правопорушення.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі в межах санкції, визначеної ч.1 ст.309 КК України, та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання.

Також з метою запобігання можливості ухилення обвинуваченим від відбування покарання суд знаходить необхідним до набрання вироком законної cили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання .

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати від дати приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 21.01.2020, скасувати.

Речовий доказ канабіс, який знаходиться на зберіганні в Балтському ВП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №24, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 942,06 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_11