Справа № 736/1627/17
Номер провадження 1-кп/736/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
28 січня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000268 від 21.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого в силу ст.89 КК України,
обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року, близько 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні відділення «Нова Пошта» за адресою: м. Корюківка, пров. Вокзальний, 6, Чернігівської області, при огляді вмісту посилки, яку 06.07.2017 року замовив з товаром у товариства з обмеженою відповідальністю «НРП», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, умисно, таємно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скоїв крадіжку смартфону Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5 Duo Gold, вартістю 2377,00 гривень, карти пам`яті SANDISK micro SDHC Ultra 32 GB Class 10 UHS-I 48 MB/s (SDSQUNB-032G-GN3MA), вартістю 355,00 гривень, карти пам`яті SANDISK micro SDHC 16 GB+SD адаптер Class 4, вартістю 188,00 гривень, після чого покинув приміщення відділення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд. Загальна вартість викрадено майна належного ТОВ «НРП» згідно висновку товарознавчої експертизи №3733-3735/17-24 від 21.08.2017 року склала 2920,00 грн.

Також, 25 липня 2017 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Чернігівська область, м. Сновськ, вул. Гомельська, 15, при огляді вмісту двох посилок, які 19.07.2017 року замовив з товаром у ФОП ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переклав з однієї посилки в іншу карту пам`яті SanDisk Ultra micro SDHC UHS-I 32 GB, вартість якої згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 369,00 грн., жорсткий диск 2.5??500 Gb Toshiba Canvio Alu Metallic Blue, вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 1391,00 грн. та жорсткий диск 2.5??SATA 500Gb i.norys, вартість якого згідно висновку експерта №4306-4308/17-24 від 04.10.2017 року складає 1009,00 грн., після чого відмовився від посилки,з якої таємно повторно викрав вищезазначений товар та оплатив іншу посилку, в яку поклав вищевикрадений товар, після чого покинув приміщення відділення та розпорядився викраденими речами на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2769,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, просив в частині кримінального провадження №0000258 від 01.08.2017 року, за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, закрити провадження та звільнити його від відповідальності, по закінченню строків давності для притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілі в судове засідання не прибули, подано заяву про розгляд справи без їх участі.
Прокурор, в частині кримінального провадження за ч. 1 ст. 185 КК України, погодився із позицією обвинуваченого щодо наявності підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та просив клопотання обвинуваченого задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності немає.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши клопотання та відповідні йому матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог ст. 285 КПК України ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК Україниз цієї підстави. Обвинувачений надав свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, при цьому перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства або суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що мало місце, згідно з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,і з дня події кримінального правопорушення, яке сталось 13.07.2017 минуло понад два роки та надав дозвіл щодо звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, суд на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд враховує, що конструкція статті 49 КК України та положення процесуального Закону не вимагають як умову для звільнення за статтею 49 КК України згоду потерпілого. Між тим, Кримінальним процесуальним законом визначено про необхідність беззаперечного припинення кримінального провадження з підстав закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності, лише з єдиною умовою згоду особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, що судом було дотримано.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 обрано не було.
По кримінальному провадженню за ст. 185 ч.1 КК України маються речові докази, якими слід розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню за ст. 185 ч.1 КК України маються процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, які слід віднести за рахунок держави, оскільки винність особи не встановлювалась.
По кримінальному провадженню за ст. 185 ч.1 КК України цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, та про закриття кримінального провадження №0000258 від 01.08.2017 року- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.08.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

По кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 21.08.2017 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до набрання ухвалою чинності, оголосити перерву до 11 лютого 2022 року до 10.00 год.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.
Судові витрати по кримінальному провадженню №0000258 від 01.08.2017 рокуза ч.1 ст.185 КК України віднести за рахунок держави.
Речові докази:

-картонна коробка з під смартфону Prestigio Z5, смартфон Prestigio MultiPhone 5530 Grece Z5 Duo Gold ІМЕІ-1:22863; ІМЕІ-2: НОМЕР_1 , інструкція по експлуатації смартфону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, по набранню ухвалою чинності повернути власнику, Товариству з обмеженою відповідальністю «НРП»;

-оригінал видаткової накладної №79380 від 06 липня 2017 року в якій зазначено постачальника ТОВ «НРП», покупця ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню ухвалою чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1