overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/9862/21
Провадження № 1кс/554/1864/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
07 лютого 2022 року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, з освітою середньою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176178, 183,184,193,194,196,197,199,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих - тимчасово виконуючого обов`язки слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 32 (тридцять два) дні, а саме: до 10.03.2022 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 10 березня 2022 року о 14 годині 05 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 12 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/7782/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2021 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 25.08.2021 року, вирок суду набрав законної сили 25 серпня 2021 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як вбачається з повідомлення начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 № 05-482 від 17.01.2022 року, засуджений ОСОБА_3 21 грудня 2021 року вибув до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» для подальшого відбування покарання.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого необхідно повернути йому для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання повернути для подання до належного суду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5685/21
номер провадження 1-кп/570/185/2022
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)
09 лютого 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000602 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та прож. АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.

Прокурор звернулася із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, відкласти на 16 березня 2022 року на 10:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 16 березня 2022 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2464/22
провадження № 1-кс/753/419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ПП "ШАТЦ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000758-

В С Т А Н О В И В :
У провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга директора ПП "ШАТЦ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000758.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Під час вивчення скарги слідчим суддею встановлено, що скаржником не надано доказів того, що ПП "ШАТЦ" в межах кримінального провадження №0000758 є потерпілою стороною.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі у тому випадку, якщо зі скаргою звернулась особа, яка немає права подавати скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку про те, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, а відтак її слід повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу директора ПП "ШАТЦ" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000758- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000176 від 23.03.2021 року відносно вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання на 22.11.2021, 04.01.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, яке відбудеться 16 березня 2022 року о 12-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду подав клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, прокурором подано клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки прокурором власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду вимоги клопотання.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/585/22 ун. № 759/2367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Юлії Штуль (дата не відома) про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003777 від 07 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 09 лютого 2022 року, а з урахуванням відповіді на запит представника потерпілого, який надійшов останньому від органу досудового розслідування 31 січня 2022 року без вручення копії оскаржуваної постанови, в межах встановленого процесуального строку на оскарження постанови, копія якої такі не була вручена представику потерпілого.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Юлії Штуль (дата не відома) про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0003777 від 07 вересня 2020 року, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу органу, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 761/3759/22
Провадження № 1-кс/761/2406/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, уродженця Вірменської РСР,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 .,
проживаючого в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 25.03.2021 року, -

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вправі обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_7 :
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи в залежності від стадії кримінального провадження;
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;
- не відлучатись з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України та в`їзду в Україну.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_7 покладаються на строк по 30 березня 2022 року.

Підозрюваному ОСОБА_8 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1802/21
№ 1-кп/207/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 17.06.2021 року на 14 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в підготовче судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 31 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 31 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 31 серпня 2021 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1