ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги підсудного ОСОБА_6 та захисника в його інтересах, адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду продовжено підсудному ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 22 листопада 2021 року включно.

Не погоджуючись з вироком, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися підсудний та захисник.
Під час розгляду зазначених апеляційних скарг, підсудний ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів апеляційного суду у складі: головуючої ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з тих підстав, що вказані судді брали участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши підсудного та захисника на підтримку поданої заяви, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 КПК України (в ред. 1960р.) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на

постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Статтею 55 КПК України (в ред. 1960р.) установлена недопустимість повторної участі судді у розгляді кримінальної справи. При цьому зі змісту статті 55 КПК України (в ред. 1960 року) вачається, що під час апеляційного розгляду не допускається повторна участь судді, лише у випадку участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої інстанції або в касаційному порядку, а так само в новому розгляді справи в касаційній інстанції після скасування ухвали, постановленої з його участю.

З огляду на те, що передбачені зазначеними нормами закону підстави для відводу колегії суддів відсутні, враховуючи, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на даному етапі судового провадження не розглянуто, натомість суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 переглядається рішення суду щодо вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу, жодних обставин, які б вказували на наявність сумнівів у неупередженості суддів апелянтами не наведено, а тому підстав для задоволення відводу колегія суддів не вбачає.

З врахуванням наведеного , керуючись ст. 54-57 КПК України (в редакції 1960 року), -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви підсудного ОСОБА_6 про відвід суддям апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4