УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 13.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_6 звернувся 03.11.2021 до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021. Однак, слідчий ОСОБА_5 , за результатами розгляду вказаної заяви, виніс постанову від 05.11.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Адвоката ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого від 05.11.2021 не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, винесена без належного обґрунтування, а тому просив її скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_6 скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

03.11.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000555.

Постановою слідчого ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.11.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 .
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2021 встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявнику майнової та моральної шкоди, про що останній прямо вказав в своїй заяві про залучення потерпілих у кримінальному провадженні. Слідчий у постанові не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначив, які слідчі дії були проведені та у своїй сукупності свідчать про те, що не було завдано заявнику матеріальної та/або моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілим та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому рішення прийнято необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 05.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021 - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 03.11.2021 та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя