Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/9856/21
Провадження № 1-кп/334/944/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом та депутатом не являється, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК, ч.1 ст. 357 України,-

встановив:

28.11.2021, приблизно о 07 годині ЗО хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні магазину «Мрія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд. 7, що належить ОСОБА_5 та скориставшись відсутністю останньої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав банківську картку, яка знаходилась у терміналі «ПриватБанк», акціонерного товариства «Акцент банк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом, та видана на підставі договору, що був укладений між акціонерним товариством «Акцент банк» та ОСОБА_5 , яка була призначена для кредиту, на рахунку якої знаходились грошові кошти.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: викрадення офіційного документу.
В подальшому, в період часу з 08:15 год. 28.11.2021 по 12:40 год. 28.11.2021 ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, використовуючи раніше викрадену у ОСОБА_5 банківську картку акціонерного товариства «Акцент банк» № НОМЕР_1 , за допомогою функції «PayPass», шляхом оплати товарів у продовольчих магазинах, таємно викрав грошові кошти, шляхом оплати товарів, а саме:
-28.11.2021 о 08 годині 15 хвилині у розмірі 81 гривень у магазині «Апельмон»;
-28.11.2021 о 08 годині 59 хвилині у розмірі 313 гривень 50 копійок у магазині «Мрія»;
-28.11.2021 о 09 годині 18 хвилині у розмірі 479 гривень у магазині «Мрія»;
-28.11.2021 о 12 годині 33 хвилині у розмірі 365 гривень у кіоску;
-28.11.2021 о 12 годині 40 хвилині у розмірі 256 гривень у магазині «Купець».
Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1494 гривень 50 копійок.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, офіційно працевлаштований, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинуваченим вчинено два кримінальних правопорушеннях, остаточне покарання має бути призначене за правилами ст. 70 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт,
за ч.1 ст. 257 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточнім покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1