Справа № 588/382/21
Провадження № 1-кп/588/55/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування питань: 1) Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати чи в повній мірі усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? 2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати чи в повній мірі усвідомлювати свої дії та/або керувати ними? 3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Прокурор просив проведення судової психіатричної експертизи доручити судовим експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (КП "ДБКЛПД" ДОР") та направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (КП "ДБКЛПД" ДОР"), за адресою: вул. Бехтерева, будинок 1, місто Дніпро, 49115, для поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного спеціального медичного закладу з метою забезпечення проведення призначеної стосовно нього стаціонарної судової психіатричної експертизи, строком до двох місяців.

Також, прокурор у клопотання зазначив, що враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше під спостереженням лікарів психіатрів не перебував, тому він вважає, що достовірно визначити його психічний стан на цей час та на час скоєння інкримінованого йому діяння шляхом проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи неможливо, оскільки для цього необхідно здійснити тривале спостереження за обвинуваченим в умовах стаціонару спеціального медичного закладу. Вищевказані обставини є підставою для призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психічної експертизи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора про призначення експертизи.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
У ніч з 11 на 12 січня 2021 року у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання ОСОБА_4 та його бабусі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , між останніми виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин.

ОСОБА_4 12.01.2021 близько 04 години ранку зателефонував з мобільного телефону своєї бабусі своїй матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомив, що має намір вбити ОСОБА_7 .

В ході вказаної сварки, будучи, згідно довідки Тростянецької міської лікарні №0114/554 від 05.02.2021, у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, 12.01.2021 у період з близько 04 години до 06 години ранку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи мету та прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 завдав їй невстановлену досудовим слідством кількість ударів руками та ногами переважно в область голови та грудної клітини, внаслідок чого остання померла на місці.

Своїми умисними протиправними діями, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 10.03.2021, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження: Рана спинки носа, синці обох очей, підборіддя, правої скроневої ділянки, садни нижньої губи, багато уламковий перелом кісток носа з переходом на решітчасту кістку з обох сторін, праву та ліву вилину кістку, крововиливи в м`які тканини голови в лобній, правій скроневій та потиличній ділянках ліворуч, дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку. Синці обох кистей. Закритий перелом 5-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії (прямий). При цьому причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась багато уламковим переломом кісток носа, дифузними крововиливами під м`яку мозкову оболонку, які призвели до набряку-стиснення головного мозку. Ушкодження голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, закритий перелом 5-го ребра зліва має ознаки середньої тяжкості, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, ОСОБА_4 пішов з дому і, не зупинившись на вчиненому, 12.01.2021 близько 06 години ранку, проходячи по вулиці Гришина в м. Тростянець, біля одного з гаражів, що поблизу багатоквартирних будинків по вул. Гришина, 11 та вул. Будівельній, 3 у м.Тростянець, побачив автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 з відкритими дверцятами, власник якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в той час неподалік зачиняв ворота гаражу, після чого у ОСОБА_4 виник корисливий умисел на незаконне заволодіння вище вказаного транспортного засобу.

Реалізуючи свій корисливий умисел на відкрите заволодіння автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у присутності останнього сів до автомобіля, зачинив з середини всі дверцята на замок, після чого поїхав з місця події, вчинивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

На викраденому автомобілі ОСОБА_4 поїхав до с. Лісне Охтирського (до реформи Тростянецького) району, де зупинив вказаний автомобіль неподалік господарства по вул. Івана Кожедуба, 20, в с.Лісне. Після цього, маючи на меті позбутись одягу, в якому був на час вчинення вбивства, ОСОБА_4 зняв з себе весь одяг, який кинув на узбіччі дороги на в`їзді від траси до вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне та став просити одяг у мешканців вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне, яким пояснював, що став жертвою переслідування невідомих чоловіків, які висадили його з автомобіля. По вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне ОСОБА_4 і був виявлений працівниками поліції, яких викликали місцеві мешканці. Крім того, серед одягу, виявленого на узбіччі дороги на в`їзді від траси до вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне, на джинсових штанах, відповідно до висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №106 від 11.02.2021, та на чоловічих черевиках, відповідно до висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи №117 від 25.02.2021, виявлено кров, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше під спостереженням лікарів психіатрів не перебував, для визначення його психічного стану на цей час та на час скоєння інкримінованого йому діяння необхідні спеціальні знання.

Вищенаведені обставини, щодо поведінки обвинуваченого під час вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь та після їх вчинення у сукупності вказують на наявність сумнівів щодо осудності, обмеженої осудності ОСОБА_4 , оскільки його психічний стан на час вчинення кримінальних правопорушень не визначався.

Зважаючи на викладене, оскільки під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, психіатрична експертиза не проводилась, суд дійшов висновку, що для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: Бехтерева, будинок 1, місто Дніпро, 49115).

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 332, 350, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 12.01.2021 стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

На вирішення експертизи поставити питання:
1) Чи страждав ОСОБА_4 під час інкримінованого йому діяння психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати чи в повній мірі усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, внаслідок якого він не міг в той період усвідомлювати чи в повній мірі усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: вул. Бехтерева, будинок 1, місто Дніпро, 49115), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: вул. Бехтерева, будинок 1, місто Дніпро, 49115), для його поміщення до вказаного спеціального медичного закладу з метою забезпечення проведення призначеної стосовно нього стаціонарної судової психіатричної експертизи, строком до двох місяців.

Направити до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради ухвалу суду для виконання та матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР 12.01.2021 за № 0000002 (справа № 588/382/21, провадження № 1-кп/588/55/21) відносно ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали до 17 грудня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1