н/п 1-кс/953/9437/21
"04" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 27.09.2021року, -
01.10.2021року ОСОБА_3 , звернувся у суд із скаргою бездіяльність дізнавача ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 27.09.2021року.
В судове засідання скаржник не з`явився, у поданій скарзі просить справу слухати без його участі.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність заявника та суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника, оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В якості доказів звернення до дізнавача ХРУП №1 ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчої дії від 27.09.2021р., скаржником надано скріншот про направлення електронного листа під назвою «клопотання до дізнавача» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та скріншот «повідомлення про прочитання клопотання до дізнавача».
Однак з наданих скріншотів неможливо встановити зміст відправленого ОСОБА_3 листа, по якому кримінальному провадженню, чи є він підписаним.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що доказів подання дізнавачу ХРУП№1 ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчої дії від 27.09.2021р., яке додано до скарги, скаржник не надав, в наслідок чого підстави для зобов"язання дізнавача його розглянути відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 27.09.2021року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1