overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1091/20
Провадження № 1-кп/272/83/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_4 , оскільки він проходить строкову військову службу у Військовому інституті танкових військ Національного технічного університету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
13.10.2021 року розгляд справи не відбувся, однак суд вважає за можливе вирішити питання щодо проведення наступного судового засідання для допиту свідка в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи віддаленість місця знаходження свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання для допиту даного свідка в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 необхідно доручити Жовтневому районному суду м. Харкова,
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке призначено на 12.11.2021 року на 14:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.
Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Жовтневого районного суду м. Харкова встановити особу свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов"язки.
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер справи 289/1953/21
Номер провадження 1-кс/289/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо нерозгляду заяви (клопотання) потерпілого від 01.10.2021,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо нерозгляду її заяви потерпілого від 01.10.2021 про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження.
Ухвалою від 13.10.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено до судового розгляду на 15.10.2021.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скаржник, слідчий у судове засідання не з`явились.
15.10.2021 на електронну пошту суду ОСОБА_3 направила заяву про залишення поданої скарги без розгляду в зв`язку із надходженням на її адресу письмової відповіді від суб`єкта оскарження.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області щодо нерозгляду заяви (клопотання) потерпілого від 01.10.2021 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/20
Провадження № 1-кп/552/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 по зазначеному провадженню призначена комісійна судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_6 , виконання якої доручено експертам Обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської ОДА.

Від Обласного бюро судово - медичної експертизи Полтавської ОДА надійшло клопотання про те, що для проведення експертизи в розпорядження експертів необхідно надати додаткову медичну документацію ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне, для забезпечення проведення експертизи, витребувати необхідну медичну документацію потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.84,93,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ФОП ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , здійснення діяльності за адресою АДРЕСА_2 ) направити на адресу Київського районного суду м. Полтави:

-КЛКТ ОСОБА_6 ,1965 р.н. від 13.04.2020 ( проведено за направленням лікаря ОСОБА_8 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4236/21
Провадження № 1-кс/539/854/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач-інспектор СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Клопотання дізнавача-інспектора мотивоване тим, що ОСОБА_5 надала до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо підроблену картку профілактичних щеплень форми №063/о із зазначенням факту вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19 від 18.09.2021.
В рамках досудового розслідування ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження копію картки профілактичних щеплень на ім`я гр. ОСОБА_5 , в якій зазначено, що 18.09.2021 вона була вакцинована від захворювання - коронавірусна хвороба.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінал картки профілактичних щеплень форми №063/о із зазначенням факту вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19 від 18.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригінал картки профілактичних щеплень форми №063/о із зазначенням факту вакцинації від коронавірусної хвороби СОVID-19 від 18.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , яку необхідно вилучити з метою повного, об`єктивного і неупередженого досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
18.10.2021 ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача-інспектора СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного ОСОБА_1
Справа 556/1799/21
Номер провадження 1-кп/556/201/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000171 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 09.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України о 10 годині 17 листопада 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1676/20
Провадження № 1-в/572/340/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненської області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_3 .

Від старшого інспектора Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з сплатою штрафу .

У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 08.09.2021 року №1/1-С-664 в рамках кримінального провадження №0000664,-

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у не розгляді скарги від 08.09.2021 року №1/1-С-664 в рамках кримінального провадження №0000664. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, скарга ОСОБА_3 від 08.09.2021 року №1/1-С-664 не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 08.09.2021 року №1/1-С-664 в рамках кримінального провадження №0000664, слід відмовити. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді скарги від 08.09.2021 року №1/1-С-664 в рамках кримінального провадження №0000664 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002641, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.10.2021, в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 20.10.2021 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2940/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 162, 185 КК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №279/2940/21 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження №279/2940/21 виявлені обставини, які, у відповідності до вимог ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №279/2940/21 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 22 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа 303/3890/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторонни захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У судове засідання, не з`явилися свідки, які були належним чином повідомлені про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просив застосувати привід до належно повідомлених свідків, які не з`являються на виклики суду:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
Заслухавши позицію сторони захисту, думку прокурора, суд приходить до наступного: Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Оскільки зазначені вище свідки, в судове засідання не з`явився та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 327, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;
у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Л. Толстого, 13а, 14:30 год. 03 листопада 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/586/21
УХВАЛА
"04" жовтня 2021 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28 липня 2020 року за № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
03 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 13 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про призначення апеляційного розгляду
13 вересня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, визначених законом.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок на 12.00 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 753/1376/21

Номер провадження: 11-кп/824/3886/2021