Справа№751/7312/21
Провадження №1-кп/751/265/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001876 від 11.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з повною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В с т а н о в и в :

10.07.2021, в період часу з 06 год 30 хв до 08 год 40 хв, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, діючи таємно, використовуючи банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з відкритим рахунком на ОСОБА_5 , розраховуючись за придбання товару у м. Чернігові за адресами: вул. Ринкова, буд. 10 на суму 21 грн, вул. Кирпоноса, буд. 34 на суму 122 грн, вул. Івана Мазепи, буд. 55Д на суму 681,78 грн, вул. Толстого, буд. 55 на суму 314 грн, вул. Івана Мазепи, буд. 79 на суму 709,19 грн, вул. Попова, буд. 2 на суму 317 грн, вул. Івана Мазепи, буд. 54А на суму 244,30 грн, вул. Толстого, буд. 159 на суму 372 грн, викрав грошові кошти ОСОБА_5 на загальну суму 2 781, 27 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. З сумою викраденого також погоджується. Пояснив, що у громадському транспорті потерпілий забув банківську картку, якою він скористався та розраховувався за товар. У подальшому картку утилізував. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заподіяну шкоду не відшкодував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується вік, матеріальне становище та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, суд не вбачає.

Призначення покарання у виді штрафу або виправних робіт суд вважає недоцільним через відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та легального джерела доходів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1