Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/735/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000414,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася в суд з вищевказаною скаргою.

У скарзі вказувалося, що ОСОБА_6 визнаний потерпілим вкримінальному провадженні внесеному 11.09.2018року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000414за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Оскаржуваною постановою слідчогоСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.09.2021 року дане кримінальне провадження було закрито, з порушеннями кримінально-процесуального законодавства.
В зв`язку з вищевказаним скаржник прохає скасувати дану постанову та відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримала та просила її задоволити і розглянути без скаржника ОСОБА_6 .
СлідчийСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги та заявила клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що скарга обґрунтована та підтримав задоволення даної скарги і підтримав клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Суд, заслухавши позицію представника скаржника, слідчого та прокурора, вважає, що скаргу необхідно задоволити з наступних підстав.

ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за можливим фактом того, що ОСОБА_7 добровільно не виконує рішення Хорольського районного суду ухвалене на підставі позову та на користь ОСОБА_6 .
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2018року за №0000414.

Кваліфікація даного кримінального правопорушення - ч.1 ст.382 КК України.

Постановою слідчогоСВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.09.2021 року закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

З досліджених судом матеріалів скарги вбачається, що фактично заявником при зверненні до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ставилось питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за добровільне не виконання рішення Хорольського районного суду ухваленого на підставі позову та на користь ОСОБА_6 .
В той же час, при вивченні матеріалів кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018року, слідчим суддею встановлені наступні суперечності в матеріалах кримінального провадження.

При розслідуванні кримінального провадження, слідчим не перевірено та не дана юридична оцінка інформації ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З ст.ст. 2, 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З рішень ЄСПЛ у справах «Мута проти України», «Карабет та інші проти України») слідує, що практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

В той же час в даному кримінальному провадженню №0000414 не здійснено належного досудового розслідування, оскільки досудове розслідування обмежилось лише направленням формальних запитів про наявність офіційних доходів та майна ОСОБА_7 , проте фактично не здійснено встановлення факту приховування неофіційних доходів (в т.ч. від незареєстрованої підприємницької діяльності), пошук та допит відповідних свідків.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_3 при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та скарги, приходжу до висновку, що оскаржена постанова є такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного, обєктивного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, а тому оскаржувана постанова не може вважатись законною.
Ці обставини, суд вважає неповнотою та однобічністю проведеної перевірки, з огляду на що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а справа поверненню слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що під час проведення досудового розслідування, прокурор, слідчий зобов`язані вжити і інших встановлених законом заходів, щодо повного, всестороннього, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також усунення суперечностей в ньому.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний слідчий вчинити у визначений законом строк та рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження нашість місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування нетяжкого злочину.
Зважаючи на те, що підозра по провадженню жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку по доцільність продовження строку досудового розслідування до шести місяців для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414, задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 15.09.2021 року слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000414 від 11.09.2018 року та відновити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000414 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.382 КК України, - на 6 місяців, тобто до 14.06.2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 15.12.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1