Справа № 349/1288/21
Провадження № 1-кп/349/148/21
В И Р О К
іменем України
18 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Уїзд, Рогатинського району , Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 13 лютого 2020 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

15 серпня 2021 року приблизно о 13 год 30 хв. ОСОБА_4 знаючи , що його рідний брат ОСОБА_6 зберігає свої заощадження у приміщенні погребу, що знаходиться на території його домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , безперешкодно зайшов на територію даного господарства, де за допомогою взятого з собою металевого стержня , шляхом підважування, зняв з металевих завіс дерев`яні двері погребу та проник до вказаного приміщення.

У приміщенні погребу він виявив на підвіконні матерчату сумку, із якої таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 300 грн.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за участі адвоката в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений надав показання про те, що 15 серпня 2021 року в обідній час вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1 300 грн з господарства в якому проживає його рідний брат. Викрадені кошти використав для придбання алкогольних напоїв, годинника та сигарет. У вчиненому щиро розкаявся, просив в судовому засіданні пробачення у потерпілого, а також зобов`язувався добровільно відшкодувати йому завдані збитки.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Частиною першою статті 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: рецедив злочинів .

Згідно з досудової доповіді, складеної 14 вересня 2021 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Враховуючи висновок органу з питань пробації, а саме те, що без обмеження волі на певний строк особа може становити небезпеку для суспільства, а також враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини, які на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, не визнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, який не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, а також враховуючи позицію потерпілого , який просив суворо не карати обвинуваченого, невелику суму викрадених грошових коштів, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положення ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі, тобто більш м`якого виду покарання, який не зазначений в санкції ч.3 ст.185 КК України. Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий ОСОБА_6 не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 27 жовтня 2021 року, який до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 ( один ) рік 6 (шість ) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу його прибуття до місця відбування покарання в порядку виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2021 року на речовий доказ - металевий стержень, який був вилучений з господарства , яке належить ОСОБА_6 .

Речов доказ - металевий стержень, конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1