Справа № 947/1631/22
Провадження № 1-кс/947/579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000094 від 16.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 року близько01:20 год. в буд. АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка в ході якої останній образив ОСОБА_5 в нецензурній формі, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через цю образу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 01:30 у дворі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, схопивши в праву руку складний ніж, яким наніс потерпілому ОСОБА_6 удари в область лівого передпліччя, лівого стегна та черевної порожнини, спричинивши останньому наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення передньої черевної стінки, проникаюче поранення у черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, поранення лівого передпліччя та поранення лівого стегна, з якими ОСОБА_6 був доставлений в КНП «МКЛ№11» ОМР.

16.01.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 звідки з поверхні асфальту було виявлено пляму РБК, яку поміщено на 2 марлевих тампони та поміщено до паперового конверту НПУ№1.

16.01.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, де з хірургічного відділення, з палати №1 виявлено куртку та штани на яких наявні сліди РБК, які належать потерпілому ОСОБА_6 , які поміщено до картонної коробки №1.

16.01.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті виявлено та вилучено: з поверхні пральної машини виявлено складний ніж найбільшими розмірами 16х2,5 см., розмір леза 0,61 х 0,18 см., товщина ріжучої частина близько 0,2 см., який в подальшому поміщено до картонної коробки №2; черевики зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки №3. В кімнаті №1 виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились чорні джинси зі слідами РБК, чорний светр зі слідами РБК, в подальшому поміщено до картонної коробки№4; жіноча сумка чорного кольору, та жіноча сукня чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 4003447.

На майданчику біля стіни будинку на відстані 11 см від правої стіни будинку та 30 см від паркану суміжного будинку, виявлено пляму РБК, найбільшими розмірами 0.09 х 0.07 см, звідки було зроблено однин змив на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту № 2. На відстані 240 см. від правої стіни будинку та 260 см. Від паркану суміжної стіни виявлено слід РБК, який поміщено до паперового конверту№3. З рукоятки внутрішньої сторони хвіртки виявлено слід РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ №4.

На кузові автомобіля припаркованого біля буд. №37, по вул. Купріна в м. Одесі виявлено слід РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ№5.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують підстави вважати, що вказані речі містять відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особа, причетна до вчинення вказаного злочину, обізнана про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування, розуміючи важливість збереження речових доказів для досудового розслідування може спотворити чи іншим чином відчужити майно, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені марлеві тампони, куртка, штани, черевики, джинси, светр, зі слідами РБК, жіноча сумка, сукня, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучений складний ніж може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі також необхідні для проведення експертних досліджень, зокрема, біологічної експертизи .

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000094 від 16.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1) 2 марлевих тампони, які поміщено до паперового конверту НПУ№1 вилучені під час ОМП за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 46.

2) куртку та штани, на яких наявні сліди РБК, які належать потерпілому ОСОБА_6 , та поміщено до картонної коробки №1, які вилучено за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, з хірургічного відділення палати №1;

3) складний ніж найбільшими розмірами 16х2,5 см, розмір леза 0,61 х 0,18 см., товщина ріжучої частина близько 0,2 см., який в подальшому поміщено до картонної коробки №2, вилучений з поверхні пральної машини за адресою: м. Одеса, вул. Купріна, 37.

4) черевики зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки №3, вилучені з буд. №37 по вул . Купріна в м. Одесі.

5) поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились чорні джинси зі слідами РБК, чорний светр зі слідами РБК, в подальшому поміщено до картонної коробки №4. вилучений з буд. №37 по вул. Купріна в м. Одесі.

6) Жіноча сумка чорного кольору, та жіноча сукня чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ № INP 4003447, вилучені з буд. №37 по вул. Купріна в м. Одесі.

7) пляму РБК, найбільшими розмірами 0.09 х 0.07 см, звідки було зроблено однин змив на марлевий тампон, поміщено до паперового конверту № 2, вилучений з буд. №37 по вул. Купріна в м. Одесі.

8) На відстані 240 см. від правої стіни будинку та 260 см. від паркану суміжної стіни виявлено слід РБК, який поміщено до паперового конверту №3, вилучений з буд. №37 по вул. Купріна в м. Одесі.

9) Слід РБК, який виявлено з рукоятки внутрішньої сторони хвіртки, який поміщено до паперового конверту НПУ №4, вилучений з буд. №37 по вул. Купріна в м. Одесі.

10) Слід РБК, який виявлено на кузові автомобіля, припаркованого біля буд. №37, по вул. Купріна в м. Одесі, який поміщено до паперового конверту НПУ№5.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1