Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Справа № 608/759/16-к
Номер провадження1-кс/608/1050/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303-307 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.10 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.10 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Згідно протоколу передачі судової справи судді, 25.11.2021 року вказану скаргу розприділено судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою скаргою, зазначаю наступне:

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в тому числі п 7: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, на який посилається, як на підставу в своїй скарзі ОСОБА_2 .

Як вбачається зі скарги, розгляд вимог, викладених скаржником звучить наступним чином: скасувати постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.10.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру, що є підставою відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню та вказане не входить до повноважень слідчого судді.

При системному аналізі статтей 36, 40, 277, 278 КПК України, слідчий суддя зазначає, що повідомляти особі про підозру є прерогативою і функцією сторони обвинувачення.

При цьому, в повідомленні про підозру зазначаються фактичні обставини, та правова кваліфікація кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають відповідними та доведеними.

Відповідно до ст. 279 КПК України, у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст. 278 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Саме слідчий уповноважений у відповідності з вимогами п.6 ч.2 ст. 40 КПК України за погодженням із прокурором повідомляти особі про підозру.

При цьому, слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою в порядку ст. 303-307 КПК України про скасування постанови слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.10 2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України від 23 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 та вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в Тернопільський апеляційний суд.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/759/16-к

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " "_________________ року.

Секретар: