УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 28.09.2021 року

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 28.09.2021 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.09.2021 року проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 56/7, під час якого вилучено комп`ютерна техніка, мережеві кабелі та інші речі. ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» є суборендатором нежитлового приміщення за вище вказаною адресою, за якою й було проведено обшук, та вилучене майно належить ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК». Крім того, на вилучене майно арешт не накладався, правових підстав на тримання вказаного майна як тимчасово вилученого майна немає, просить зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ч. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку/огляду за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 56/7, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, а також відсутність даних про те, що арешт на вилучене майно не накладався не надано, а тому відсутні підстави вважати, що зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим майном.
Крім того слідчим суддею враховано, що в матеріалах скарги відсутній протокол обшуку/огляду від 28.09.2021 року, у якому зазначено, які саме речі та документи були виявлені та вилучені в ході обшуку/огляду, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, яке саме майно було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 56/7, а також чи є зазначене у скарзі майно, на поверненні якого наполягає адвокат ОСОБА_4 тимчасово вилученим майном.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити в задоволенні скарги представника власника майна ТОВ « ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 28.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1