Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1174/21
Провадження № 1-кп/542/137/21
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» кримінальне провадження №0000160 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макухівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.12.2013 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-15.05.2014 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
-03.02.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-21.02.2017 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 11.12.2020 року по відбуттю строку покарання;

-06.05.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

-26.05.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-19.07.2021 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2021, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на крадіжку майна з дачного господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . З цією злочинною метою він прибув на вищевказану територію.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, шляхом розбиття віконного скла у будинку, проник до приміщення. Там, 18.04.2021 близько 22-20 години, діючи повторно, таємно викрав з кімнат дачного будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: чайник з нержавіючого металу, об`ємом 2,5 л вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8339 - ТВ, 250 грн., каструлю алюмінієву об`ємом 10 л, вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8339 - ТВ, 300 грн. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на крадіжку, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав: сковороду чавунну діаметром 28 см, вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8338 - ТВ, 400 грн., чавунну каструлю по типу казана, об`ємом 3 л, вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8338 - ТВ, 223,33 грн. Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного господарства, таємно викрав поливний шланг українського виробництва з матеріалу ПВХ, чорного з жовтим кольорів, довжиною 30 м, діаметр 3/4, товщина стінок 2,5 мм, вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8340 - ТВ, 265,30 грн., поливний шланг турецького виробництва, армований з матеріалу ПВХ, зеленого кольору, 3х шаровий, довжиною 10 м, діаметр , вартістю згідно висновку №СЕ - 19/117-21/8340 - ТВ, 112,80 грн.

Викрадене майно ОСОБА_3 переніс до господарства за місцем тимчасового проживання по АДРЕСА_1 , а у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою майна заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1551, 43 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в квітні 2021 року у вечірній час доби він прийшов до дачного господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де розбивши віконне скло у будинку, проник в приміщення будинку, з кімнат якого викрав чайник та каструлю. Потім, розбивши віконне скло, проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав сковороду та казан. А потім з території подвір`я викрав 2 шланга. Вказане майно він переніс до себе додому, а потім, вказане майно вилучили працівники поліції.
При цьому обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжки, обсягу викраденого майна та його вартості.
В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність. При призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с.15).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів та судових витрат.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, не працює, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.27-32), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як дуже високий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування шкоди, відсутність тяжких наслідків від його протиправних дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене, з урахуванням всіх обставин у справі, характеризуючих даних обвинуваченого, з урахуванням декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає доцільним перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах, встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України.
На переконання суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
Новий злочин обвинувачений вчинив 18.04.2021 року, тобто до ухвалення вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року, через що має бути застосоване положення ч.4 ст. 70 КК України та остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого виду покарання більш суворим.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 2402,68 грн. згідно відповідних довідок експертної установи.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На даний час обвинувачений відбуває покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року та перебуває в Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)», строк відбуття покарання обвинуваченому за вказаним вироком рахується з 04.09.2021 року (а.с. 97-99).
Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді обмеження волі за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 - з 04.09.2021 року, то у строк відбуття покарання, визначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати період відбуття покарання за вказаним вироком, з 04.09.2021 року.
Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування покарання період відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року - з 04 вересня 2021 року і до дня набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 68 коп.
Речові докази: два шматка полімерного поливного шлангу довжиною 1,75 м та 1,5 м діаметром зеленого кольору, які було поміщено до спец пакету «Національної поліції №7240333», які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, квитанція №2043 від 08.07.2021 повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після п роголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1