Справа № 938/580/19
Провадження № 1-кп/347/45/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участі прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
Представника потерпілої адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000447 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноїлля Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працюючого підсобним робітником у ФОП ОСОБА_9 , розлученого, на вихованні має двох неповнолітніх дітей, освіта вища, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 вчинив вбивство через необережність, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України за наступних обставин:
08.07.2019 року близько 21.00 год. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала в будинку АДРЕСА_1 , де вони удвох вживали спиртне.
Після розпиття спиртного ОСОБА_8 , перебуваючи в нетверезому стані, в будинку ОСОБА_10 , у ніч із 08.07.2019 року на 09.07.2019 року, за добровільною згодою вступив із потерпілою в статеві зносини природнім та не природнім способом пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої, в ході чого спричинив їй тілесні ушкодженя, внаслідок яких у потерпілої настав постгемарогічний шок важкого ступеня, розрив анального сфінктера, прямої кишки, кровотеча, від чого потерпіла ОСОБА_10 через деякий час померла. Внаслідок своєї злочинної недбалості, ОСОБА_8 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, однак не маючи наміру позбавити життя потерпілу, не передбачаючи можливості настання її смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити.
Згідно висновку експерта № 80 від 23.08.2019 року у ОСОБА_10 виявлено наступні тілесні ушкодження: розриви анального сфінктера, прямої кишки, перианальної ділянки, із проникненням у черевну порожнину, які супроводжувались кровотечою та ускладнились постгеморагічним шоком важкого ступеня, синцями обох сідниць; розриви слизової оболонки піхви, садна лівої вилиці, правого ліктьового суглобу, синці грудної клітки, пахової ділянки зліва, лівого стегна, лівого плеча та правої гомілки. Тілесні ушкодження: садно виличної ділянки могло бути спричинене в термін 1-3 доби, а синці в ділянці лівого плеча: 3-4 доби до моменту настання смерті, інші тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті. Тілесні ушкодження: розриви анального сфінктера, прямої кишки, перианальної ділянки, із проникненням у черевну порожнину, які супроводжувались кровотечою та ускладнились постгеморагічним шоком важкого ступеня, розриви слизової оболонки піхви могли бути спричиненні внаслідок перерозтягнення м`яких тканин ( розриви переходять у підлеглі м`які тканини в напрямку із заду на перед, знизу вверх) від дії тупих предметів, якими могли бути як статевий член, палець (пальці рук) або дії інших тупих предметів і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження спричинені від ударної, ударно-ковзної дії тупих предметів і мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями, які виразилися вчиненні вбивства через необережність ОСОБА_10 - ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, зокрема в тому, що не вжив заходів а саме не викликав швидку медичну допомогу для потерпілої, та пояснив, що він раніше домовлявся із чоловіком дочки потерпілої - ОСОБА_11 , про продаж автомобіля. При огляді покупцям автомобіль не підійшов, з приводу чого він і прийшов в той день до ОСОБА_12 , яка повернула авансовий платіж за продаж цього автомобіля. Вдома знаходилась тільки ОСОБА_12 та троє її малолітніх онуків. В ході розмови ОСОБА_12 запропонувала йому випити, на що він погодився та пішов магазин де придбав пляшку горілки та взяв дітям морозиво. Діти пішли на вулицю гратись а вони із ОСОБА_12 залишились в будинку на одинці, сиділи, випивали та розмовляли на різні теми. В ході застілля ОСОБА_13 стала його обнімати, після чого між ними відбувся статевий акт. Потерпіла давала йому пити ще якусь настоянку, і між ними були ще статеві зносини. Після цього він побачив кров, спитав чи все гаразд, однак потерпіла нічого йому не казала попросила води. Додому він пішов коли на вулиці вже було темно. Визнає, що забрав із собою пляшку в якій ще залишилось біля 100 гр . горілки. Раніше статевих відносин між ним та потерпілою не було. Про смерть потерпілої він довідався на наступний день, по приходу працівників поліції, а звідки в потерпілої описані в акті судово-медичної експертизи тілесні ушкодження пояснити не може, так як фізичної сили до неї він не застосовував. Між ним та потерпілою того вечора було декілька статевих актів, пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням, однак це було за добровільної згоди потерпілої, при чому потерпіла не скаржилась на біль. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати та врахувати добровільне відшкодування ним потерпілій в справі матеріальної та моральної шкоди.
Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що потерпіла в справі ОСОБА_10 доводиться її матір`ю. На час вчиненого кримінального правопорушення, вона із чоловіком перебувала за межами України. Її мати періодично залишалась доглядати за їх трьома малолітніми дітьми на час їх тимчасової відсутності, пов`язаної із сезонними заробітками за межами України. Обвинуваченого в справі добре знає, як односельчанина. Про відносини її матері та ОСОБА_8 їй взагалі нічого не було відомо. По телефону їй дочка повідомила про подію-трагедію, що відбулась в них вдома. Про деталі вона довідалась вже по приїзду додому зі слів дитини. Очевидцем події вона не була. На холодильнику, на дверях, біля ліжка було багато слідів крові. Раніше її матері робили хірургічну операцію «по жіночому» однак ці обставини не мають жодного відношення до вказаного злочину.
Заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим завданої матеріальної та моральної шкоди, що просить це врахувати при визначенні міри покарання.
Свідок ОСОБА_14 , пояснила, що потерпіла ОСОБА_10 доводиться їй дочкою. Між обвинуваченим та її дочкою не було ніяких відносин. Раніше її дочка періодично їздила на заробітки за кордон а саме в Польщу. На той час її внучка ОСОБА_15 із чоловіком були на сезонних роботах за кордоном а ОСОБА_12 залишилась вдома із трьома малолітніми дітьми-внуками. Очевидцем події вона не була. В той день, 08.07.2019 року ранком вона навідувалась до дочки, остання із дітьми була вдома та почувала себе нормально а на ранок наступного дня їй вже повідомили, що дочку знайшли вдома мертвою. По приходу до будинку дочки вона в кімнаті побачила багато слідів крові, а саме на холодильнику, на дверях, постільна білизна була вся в крові. Деталі вчиненого кримінального правопорушення їй невідомо.

Аналогічні показання надала суду свідок ОСОБА_16 , рідна сестра потерпілої, яка проживає разом із матір`ю ОСОБА_14 , доповнила, що сестру вони із матір`ю знайшли на ліжку в кімнаті її житлового будинку, вона була повністю голою, ліжко та її одяг було розкиданим та із слідами крові. Сліди крові були також на холодильнику та дверях. Дитина - ОСОБА_17 їм розповідала, що напередодні до них заходив сусід ОСОБА_8 , приносив спиртне та морозиво. В той час як діти грались на вулиці ОСОБА_18 знаходився в кімнаті в будинку разом із ОСОБА_13 . Коли вечором вже діти повернули та лягли спати в іншій кімнаті будинку, ОСОБА_17 чула як ОСОБА_18 вже пізно вночі пішов. Окрім ОСОБА_19 до них більше ніхто не приходив.

Допита малолітній свідок ОСОБА_20 в присутності бабусі ОСОБА_14 , пояснила, що до них приходив обвинувачений, приносив їм морозиво. Вона разом із братом та сестрою грались на вулиці а бабуся, ОСОБА_10 та сусід дядя ОСОБА_21 ( ОСОБА_8 ) знаходились в будинку. Коли вже сутеніло вони повернулись до хати та пішли в іншу кімнату спати. Чула як вночі ОСОБА_18 пішов, окрім нього до них більше ніхто не приходив. Ранком коли вона проснулась, будила бабусю однак остання не просиналась і вона пішла до сусідки, повідомила, що не може розбудити бабусю. Пізніше приїхала бабуся ОСОБА_14 , яка забрала їх до себе.

Представник служби у справах дітей Косівської райдержадміністрації - завідувач сектору з питань сімейних форм виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_22 пояснив, що заперечень відносно допиту малолітнього свідка ОСОБА_20 в нього немає.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що вона проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_24 . Ранком між 9-10 годиною до неї додому прийшли діти сусідів, ОСОБА_11 та повідомили, що не можуть розбудити свою бабусю ОСОБА_10 . Вона повідомила про це своїй свекрусі, і залишивши дітей в себе вдома, вдвох пішли до сусідки. Зайшовши до кімнати будинку вони побачили на ліжку ОСОБА_12 , яка була повністю голою та неживою. Також на ліжку були сліди крові а на столі була якась закуска та бутилка. Вона зателефонувала на швидку та повідомила в поліцію. Обвинуваченого знає як односельчанина, про якісь відносини між останнім та потерпілою їй нічого не відомо. Діти розповідали, що до них напередодні приходив дядя ОСОБА_21 ( ОСОБА_8 ) приносив морозиво. Про самі обставини вчиненого кримінального правопорушення їй нічого не відомо.

Крім цього, вина обвинуваченого доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року (а.с. 92 т.2)

- Заявою ОСОБА_14 матері померлої ОСОБА_10 від 09.07.2019 року про дозвіл на проведення огляду в житловому приміщенні де остання проживала а саме в с.Вигода Красноїльської сільської ради Верховинського району а.с.93 т.2

- протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року із долученим до нього DWD диском, яким встановлено час та місце вчиненого кримінального правопорушення, детальний огляд та фіксацію місця вчиненого кримінального правопорушення, яке відбулось в господарстві ОСОБА_10 , що в с.Вигода Красноїльської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області - а.с.94-103 т.2

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2019 року про надання дозволу на обшук від 09.07.2019 року у приміщенні домогосподарства ОСОБА_10 а.с.104 т.2

- заявою ОСОБА_25 про добровільну згоду на огляд його житлового приміщення в с.Вигода Верховинського району а.с.105 т.2

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно…від 10.07.2019 року, яким встановлено, що ОСОБА_8 на праві власності належить житловий будинок в АДРЕСА_2 а.с.106-107 т.2

- заявою ОСОБА_8 про згоду на добровільну видачу свого особисто одягу, в якому він був одягнутий в ніч з 08.07.2019 року на 09.07.2019 року а.с.108 т.2

- протоколом огляду місця події від 09.07.2019 року із долученим до нього DWD диском, яким проведено детальний огляд території господарства належного ОСОБА_26 а.с.109-113 т.2

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2019 року про надання дозволу на обшуку житла та господарських будівель і споруд ОСОБА_8 а.с.114 т.2

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.07.2019 року про накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події в домогосподарстві ОСОБА_8 а.с.115-116 т.2

- протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 10.07.2019 року а.с.117-118 т.2

- лікарським свідоцтвом про смерть №80 від 10.07.2019 року ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 а.с.119 т.2

- заявою ОСОБА_6 про визнання її потерпілою а.с.121 т.2

- постановою прокурора у кримінальному провадженні від 09.07.2019 року про отримання біологічних зразків для експертизи у підозрюваного ОСОБА_8 а.с.122 т.2

- протоколом від 09.07.2019 року відбирання біологічних зразків від підозрюваного ОСОБА_8 а.с.123 т.2

- протоколом отримання біологічних зразків ОСОБА_8 для експертизи від 15.07.2019 року а.с.124 т.2

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2019 року про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 а.с.125-126 т.2

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 яким визначено, описано наявність виявлених тілесних ушкоджень та встановлено, що смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок розривів анального сфінктера, прямої кишки перианальної ділянки, із проникненням у черевну порожнину, які супроводжувались кровотечею та ускладнились постгеморагічним шоком важкого ступеня. Враховуючи характер розриву трупних ознак смерть гр. ОСОБА_10 наступила в термін 30-36 годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі а.с.127-133 т.2

- висновком експерта №499 від 16.07.2019 року (а.с.134 т.2) яким встановлено, що кров із трупа ОСОБА_10 відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти- А та анти В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта №500 від 16.07.2019 року (а.с.135 т.2) яким встановлено, що в двох мазках та тампоні з вмістом ротової порожнини, двох мазках та тампоні з вмістом піхви , двох мазках та тампоні з вмістом прямої кишки з трупа ОСОБА_10 сперматозоїди не виявлено.

- висновком експерта №501 від 16.07.2019 року (а.с.136 т.2) яким визначено, що дослідженням жовчі із трупа ОСОБА_10 встановлено, що вона відноситься до категорії виділювачів антигену Н за системою АВО.

- висновком експерта №918 від 16.07.2019 року (а.с.137-138 т.2) яким встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації , в крові 2,02 проміле, в сечі 5,11 проміле.

- висновком судово-медичної гістологічної експертизи № 1023 від 26.07.2019 року а.с.139-140 т.2

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12.09.2019 року (а.с.141-142 т.2) про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

- висновком експерта № 80-д-Кос. від 18.09.2019 року (а.с.143-146 т.2) додаткової судово-медичної експертизи, яким встановлено, що характер розташування та об`єм тілесних ушкоджень в ділянці статевих органів, промежини та ділянки заднього проходу, які виявлені на трупі ОСОБА_10 при проведенні судово-медичної експертизи, а також відомі з матеріалів кримінального провадження обставини справи та результати судових експертиз, дають підставу вважати, що зазначені тілесні ушкодження були спричинені шляхом перерозтягнення вказаних м`яких тканин впливом (дією) тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів), що можливо в результаті введення в статеві шляхи та пряму кишку стороннього (іх) предмету (тів), яким могла бути скляна пляшка, надана для проведення експертизи, а також будь-який інший тупий твердий предмет, параметри якого дозволяють спричинити такі ушкодження.

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.07.2019 оку (а.с.147 т.2) про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8

- висновком експерта № 55 від 15.07.2019 року (а.с.148 т.2) яким встановлено, що на тілі ОСОБА_8 на момент огляду будь-яких тілесних ушкоджень та слідів не виявлено.

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.08.2019 року (а.с.149-150 т.2) про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8

- висновком судово-психіатричного експерта № 187/2019 року від 29.08.2019 року ( а.с.151-154 т.2) яким визначено , що ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься інкримінованого йому злочину ОСОБА_8 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру підекспертний не потребує.

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.07.2019 року (а.с.155 т.2) про призначення судово-дактилоскопічної експертизи скляної пляшки з написом «Явора».

- висновком експерта № СЕ-19/109-14-492Д/19 від 23.08.2019 року (а.с.156-163 т.2) яким встановлено, що на поверхні скляної пляшки, що виявлена та вилучена в ході огляду місця події виявлено два сліди пальців рук, один із яких, а саме розміром 12х16 залишений безіменним пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_8 , інший слід пальця руки (8х11) непридатний для ідентифікації особи.

- ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.07.2019 року (а.с.164, 218-219 , 222. т.2) про призначення проведення судово-цитологічної експертиз.

- висновком експерта № 101 від 13.08.2019 року (а.с.165-167 т.2) зокрема в п.3 встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні слідів бурого кольору на пляшці з-під горілки «Явора» вилученої під час огляду місця події, у помешканні підозрюваного ОСОБА_8 в с.Вигода «Верховинського району (об.№2) знайдено кров людини, статеву належність якої встановити немає можливості із-за відсутності в препаратах клітинних елементів крові. При серологічному дослідженні даного об`єкта виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Антиген А і В не виявлені. Таким чином співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб. що проходять по справі, експерт прийшла до висновку, що виявлена кров на пляшці з-під горілки (об.№2) може походити від особи (осіб) в крові якої (яких) міститься антиген Н системи АВ0, що не виключає її походження від потерпілої ОСОБА_10

- ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.07.2019 року (а.с.168, 179 т.2) про призначення судово-дактилоскопічних експертиз .

- висновком експерта № СЕ-19/109-14-469Д/19 від 16.08.2019 року (а.с.169-178 т.2) яким встановлено, що на виявлених та вилучених в ході огляду місця події, на поверхні скляного стакана 39х50х54 - слід пальця руки 10х18 , на поверхні скляного стакана 59х63х135 виявлено слід пальця руки 12х19, які придатні для ідентифікації особи і залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки підозрюваного ОСОБА_8

- висновком експерта № СЕ-19/109-14-458Д/19 від 14.08.2019 року (а.с.180-185 т.2)

- ухвалами слідчого судді від 19.07.2019 р (а.с.186-187, 226 т.2) про призначення судово-медичних експертиз.

- висновком експерта №560 від 02.08.2019 року (а.с.188 т.2), яким встановлено, що на марлевих тампонах із змивами з обох рук (об. №№1, 2) підозрюваного ОСОБА_8 кров не виявлена.

- ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.07.2019 року (а.с.189-190, 192, 196, 201, 206 , 211, 214-215 т.2 ) про призначення судово-імунологічних експертиз.

- висновком експерта № 558 від 29.07.2019 року ( а.с.191 т.2), яким встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта № 561 від 06.08.2019 року ( а.с.193-195 т.2), яким встановлено, що кров трупа потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти В за ізосерологічною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти - А та анти В за ізосерологічною системою АВО. В слідах на марлевих тампонах із змивами з верхньої частини холодильника та з ободу відра вилучених при огляді місця події знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові, як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта № 563 від 09.08.2019 року (а.с.197-198 т.2) яким встановлено, що в плямах на наволочці та на ковдрі вилучених в ході проведення огляду місця події знайдена кров людини та не виключає можливості приналежності цієї крові, як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновками експерта №104 від 08.08.2019 року (а.с.199-200) а також № 105 від 08.08.2019 р (а.с.209,210 т.2) яким при судово-цитологічному дослідженні слідів крові на ковдрі, трусах підозрюваного ОСОБА_8 статеву належність даної крові встановити не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах її клітинних елементів.

- висновком експерта № 564 від 09.08.2019 року (а.с.202-203 т.2) яким встановлено, що в слідах на бюстгалтері (об.№№1,2) та на футболці (об.№№3,4) вилучених в ході проведення огляду місця події знайдена кров людини, зокрема в «об.№№3, 4 ) належить особі жіночої статі, що не виключає можливості приналежності крові самій потерпілій ОСОБА_10 , кров в об. №№ 1, 2 може належати як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта № 103 від 08.08.2019 року ( а.с.204-205 т.2) яким встановлено, що судово-цитологічне дослідження слідів крові на футболці (об.№4) дозволяє припустити, що знайдена крові на вказаному об`єкті могла походити від особи жіночої генетичної статі.

- висновком експерта № 565 від 09.08.2019 року ( а.с.207-208 т.2) яким встановлено, що в слідах на трусах (об.№№1, 2) вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 знайдена крові людини, яка може належати як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта № 559 від 05.08.2019 року ( а.с.212-213 т.2) яким встановлено, що в слідах на двох марлевих тампонах із змивами речовини бурого кольору з правої та лівої руки потерпілої ОСОБА_10 знайдена кров людини, яка може належати як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта № 562 від 08.08.2019 року ( а.с.216-217 т.2) яким встановлено, що в слідах на футболці (об.№4) вилученій при огляді місця події знайдена кров людини, яка може належати як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта № 98 від 19.08.2021 року (а.с.220-221 т.2) яким при судово-цитологічному дослідженні змивів зі статевого члена ОСОБА_8 виявлено поодинокі епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не вдалось із-за відсутності ядер, придатних для даного виду дослідження.

- висновком експерта №99 від 20.08.2019 року (а.с.223-225 т.2) яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук потерпілої ОСОБА_10 знайдена кров людини а також епітеліальні клітини статеву належність яких встановити не має можливості та що не виключає можливості приналежності крові та клітин самій потерпілій ОСОБА_10 , так і підозрюваному ОСОБА_8

- висновком експерта №100 від 14.08.2019 року (а.с.227-228 т.2) яким встановлено, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_8 крові не виявлено.

- постановою від 20.09.2019 року про визнання речей та предметів речовими доказами (а.с.244-245 т.2)

В судовому засіданні були досліджені висновки судово-медичних експертиз, якими були описані виявлені тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_10 , також встановлена причина смерті. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 яким визначено, описано наявність виявлених тілесних ушкоджень та встановлено, що смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок розривів анального сфінктера, прямої кишки перианальної ділянки, із проникненням у черевну порожнину, які супроводжувались кровотечею та ускладнились постгеморагічним шоком важкого ступеня.

Обвинувачений в справі свою вину визнав частково та не заперечив той факт, що в ніч із 08.07.2019 року на 09.07.2019 року між ним та потерпілою було декілька статевих зносин, за її взаємною згодою, природним та неприроднім способами, після чого він бачив кров в потерпілої, однак проявив свою байдужість та жодних дій не прийняв, чим допустив злочинну самовпевненість (коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розрахувала на їх відвернення) а також проявив злочинну недбалість (або ж не передбачала можливості настання тяжких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити ).

Тобто фактично ОСОБА_8 , на той час хоча і не передбачав смерті потерпілої, однак повинен був і міг передбачати наслідки кровотечі, яку він сам бачив, що виникла в потерпілої, та яка в сукупності із розривами анального сфінктера, прямої кишки перианальної ділянки, із проникненням у черевну порожнину призвела до смерті ОСОБА_10 . Також в потерпілої були виявлені і інші тілесні ушкодження.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події, проведеного в домогосподарстві ОСОБА_12 , тобто за місцем вчиненого кримінального правопорушення, а також переглянутим DWD диском із фіксацією проведеного огляду місця події, було беззаперечно підтверджено наявність у потерпілої видимих тілесних ушкоджень. Незважаючи на те, що такі тілесні ушкодження обвинуваченим були завдані з необережності однак вони знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілої .

Окрім того суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений скористався безпорадним станом потерпілої, викликаним станом її алкогольного сп`яніння, так як знав, що в той час ОСОБА_12 разом із ним вживала спиртні напої-горілку, та відповідно перебувала в нетверезому стані ( за висновком експерта №918 від 16.07.2019 року в стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,02 проміле), що відноситься до сп`яніння середнього ступеню.

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння і його дії, які виразились у вчиненні вбивства через необережність, що передбачено ч. 1 ст. 119 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є те, що ОСОБА_8 по місцю проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Красноїльської сільської ради Верховинського району за № 88/02-2 від 10.07.2019 року (а.с.6 т.3) та характеристика Красноїльського старостинського округу за №186 від 23.11.2021 року (а.с.12 т.3) , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.8, 9 т.3) та довідкою Красноїльського старостинського округу за № 464 від 23.11.2021 року (а.с.11т.3), розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться відповідно до долучених до матеріалів справи довідок за №№ 150, 156 від 11.07.2019 року Верховинської райполіклініки (а.с.2 т.3), шкода потерпілій відшкодована добровільно та в повному обсязі.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить вперше притягнення до кримінальної відповідальності та активне сприяння слідству, а також в добровільному порядку відшкодував в користь потерпілої матеріальну та моральну шкоду.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення останнім кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що визнано самим обвинуваченим в ході досудового та судового слідства.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та наявності обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого а також суд враховує і поведінку ОСОБА_8 , яка засвідчує про його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, який критично оцінив свої дії та шкодує з приводу вчиненого.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_8 а також враховуючи думку потерпілої , яка не бажала суворого покарання, та сукупність пом`якшуючих покарання обставин, а саме що останній висловлює жаль з приводу вчиненого, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а тому суд враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає можливим, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.1 ст.119 КК України у вигляді позбавлення волі.

Призначаючи обвинуваченому реальне покарання, суд враховує ступінь тяжкості діяння обвинуваченого, а саме те, що він скоїв злочин (хоча і необережний) проти життя та здоров`я особи, які відповідно до ст. 3 та 27 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений; внаслідок злочинної самовпевненості та дій обвинуваченого настали незворотні наслідки - смерть потерпілої. Належна кримінальна-правова охорона життя людини є важливим завданням держави, успішне виконання якого значною мірою залежить від правильного застосування кримінального закону. Особи, які вчинили злочин проти життя та здоров`я особи, повинні нести справедливе покарання. Зважаючи на це, суд не вбачає в розглядуваному випадку підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Таким чином з врахуванням наведених судом обставин, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого з відбуванням реального покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати в кримінальному провадженню, в загальному розмірі 5024,32 грн , за проведення дактилоскопічних експертиз : №СЕ-19/109/14-492Д/19 від 23.08.2019 в сумі 1570,10 грн; №СЕ-19/109/14-469Д/19 від 16.08.2019 в сумі 2512,16 грн.; та № СЕ-19/109/14-458Д/19 від 14.08.2019 в сумі 942,06 гри - підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Заявлений потерпілою в справі ОСОБА_6 цивільний позов (а.с.77-82 т.1) слід залишити без розгляду згідно поданої потерпілою заяви від 26.11.2021 року (а.с.91 т.2).
Як вбачається із долученого до матеріалів справи протоколу затримання від 09.07.2019 року (а.с.233-235т.2) фактичний час затримання ОСОБА_8 «09» липня 2019 року о 22 год.25 хв.
Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.07.2019 року (а.с.236-237 т.2) застосовано щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 07 вересня 2019 року.
Ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 04.09.2019 року продовжено тримання під вартою ОСОБА_8 до 02.11.2019 року.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.09.2019 року (а.с.11-14 т.1) ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.09.2019 року. якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 вирішено скасувати та постановлено нову ухвалу якою клопотання слідчого задоволено частково. Обрано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 02.11.2019 року із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Звільнено підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти із зали суду негайно. Повторно запобіжний захід в ході розгляду справи не обирався.
У відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Таким чином судом встановлено, що термін попереднього ув`язнення із часу фактичного затримання, тобто із 22 год 25 хв. 09 липня 2019 року по 18 вересня 2019 року слід зарахувати в термін відбуття останнім покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Суд вважає доцільним до обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки не застосування запобіжного заходу або застосування більш м`якого не забезпечить ризику перешкодити кримінальному провадженню шляхом уникнення від виконання судового рішення, так як йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого постійного проживання, що в с.Вигода Верховинського району, Івано-Франківської області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в термін відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення із 22 год 25 хв. 09 липня 2019 року по 18 вересня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави витрати в загальному розмірі 5024,32 грн, що складається із витрат за проведення дактилоскопічних експертиз: № СЕ-19/109/14-492Д/19 від 23.08.2019 р в сумі 1570,10 грн; № СЕ-19/109/14-469Д/19 від 16.08.2019 р в сумі 2512,16 грн.; та № СЕ-19/109/14-458Д/19 від 14.08.2019р в сумі - 942,06 грн - на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998).
Речові докази:слід пальця руки, скляну пляшку з написом «Явора», скляну пляшку з написом «Ессентуки», скляну пляшку з написом «Львівське», два скляних стакани, дитячу футболку із нашаруванням речовини бурого кольору, змиви з обох рук ОСОБА_8 змиви з обох рук ОСОБА_10 , змиви речовини бурого кольору із електровмикача, верхньої та нижної частин холодильника, з вхідних дверей, з табуретки, з пластикового відра, синтепонову ковдру та наволочку із нашаруванням речовини бурого кольору, взірець крові ОСОБА_8 , одяг ОСОБА_10 бюстгальтер зеленого кольору, кофту чорного кольору, бриджі червоного кольору, труси сірого кольору, одяг ОСОБА_8 , футболку синього кольору, джинсові штани чорного кольору, труси, кросівки білого кольору, змиви із статевого члена ОСОБА_8 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_8 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_10 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області знищити ; Дактелокарти ОСОБА_10 та ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон марки «Vіааn» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_8 . Один оптичний диск із оглядом місця події, а саме помешкання де було виявлено труп ОСОБА_10 та один оптичний диск із оглядом місця події а саме помешкання ОСОБА_8 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої в справі ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку сторонам вручити негайно.
Суддя: ОСОБА_1