Справа № 645/731/22
Провадження № 1-кс/645/179/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
09.02.2022 року від ОСОБА_3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначила, що 18.01.2022р. подала до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 105, 126, 129 КК України. Заява була прийнята відділом поліції Немишлянського району м. Харкова. В заяві заявником було зазначено, що 17 січня 2022 року о 23:30 годині до неї постукали в двері з проханням вийти, так як вона була впевнена, що це сусід, то відкрила двері. Її схопили двоє чоловіків, зв`язали руки, а третій чоловік почав говорити, що вона психічно хвора та прохав надати її данні. Заявник почала кричати від болю і щоб її відпустили, сусіди пригрозили чоловікам поліцією. На даний час відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити. Також зазначила, що невідомими чоловіками їй були спричинені тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи. За даним фактом вона також зверталась зі скаргою до прокуратури, але її скаргу було направлено до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення. Але на даний час відомості за її заявою не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали скарги, додані до неї документи, дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З поданої скарги вбачається, що у своїй заяві ОСОБА_3 повідомила про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 18.01.2022 року ОСОБА_3 подала до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, заява була прийнята ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області. Також заявник зверталась із заявою до прокуратури, супроводним листом від 03.02.2022 року заяву ОСОБА_3 для організації розгляду та прийняття рішення було направлено на адресу начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.
Як вбачається з висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи від 21 січня 2022 року № 19п/п-С у ОСОБА_3 маються легкі тілесні ушкодження: синці на руках, які виникли від дії тупих твердих предметів, та могли бути отримані в термін, вказаний освідчуваною, а саме 17.01.2022 року.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .
Вказана заява містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною.
Згідно ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати посадову особу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, на розгляді у якої перебувала заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не пізніше 24 годин з дня набрання законної сили ухвали слідчого судді, внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника ОСОБА_3 та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1