СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1606/22
пр. № 1-кп/759/695/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2021 року за №0001611, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді керівника проектів АБ «Південний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 25.07.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» №3 Святошинського району м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Курінного, 2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад його здоров`я.

Так, 25.07.2021, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 приїхав до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» №3 Святошинського району м. Києва, що розташований по вул. Петра Курінного, 2 в м. Києві, разом з мамою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 побачив в приміщенні вказаної лікарні ОСОБА_4 , який конфліктував з його матір`ю ОСОБА_5 і між ними в цей час виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , наблизився впритул до ОСОБА_4 і, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, на ґрунті неприязних відносин, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, своєю головою наніс ОСОБА_4 один удар в область носа.

В результаті зазначених вище дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми носа у вигляді перелому кісток носа в дистальній третині, рани на спинці носа на межі середньої та верхньої третин з синцем на спинці та скатах носа, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, обізнаний з обмеженнями на апеляційне оскарження. Крім того, до обвинувального акта долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , який зазначив, що не оспорює фактичні обставини, зазначені стороною обвинувачення в обвинувальному акті, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, обізнаний з обмеженнями на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований керівник проектів АБ «Південний», має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні в розмірі 1753 грн. 00 коп.
Речові докази по справі: CD-R ALERUS 52x speed - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1