Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/51/22
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2022 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням по закінченні іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що 10.05.2019 до органу з питань пробації надійшов на виконання вирок щодо ОСОБА_4 , засудженого Шевченківським районним судом м. Києва 23.12.2020 за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На неодноразові виклики до відділу засуджений не з`являвся, відносно останнього були розпочаті першочергові розшукові заходи. Надалі неодноразово, останній раз 24.06.2021 року до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області були направлені подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. В подальшому матеріали подання були повернуті до Індустріального РВ пробації з відмовою в оголошенні у розшук.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вказував, що воно є передчасним та не підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив..
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з 10.05.2019.

03.09.2021 іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.

Як встановлено у судовому засіданні, засуджений не з`являвся для реєстрації до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, його місце знаходження не виявилося можливим встановити.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях71,72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судовим розглядом встановлено, що орган пробації замість виконання умов для оголошення ОСОБА_4 у розшук направив клопотання для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання. Судом не встановлено особу та причини неявки до органу пробації, тому відсутні підстави для звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З урахуванням викладеного, подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1