Справа № 456/4904/21
Провадження № 1-кс/456/941/2021
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 вересня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні СВ Стрийського РУП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 29.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в період з 08.00 год. 24.05.2021 по 22.00 год. 25.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_7 , що у АДРЕСА_2 , де на подвір`ї побачив сарай та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник всередину сараю, призначеного для зберігання особистих речей, через дерев`яні двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно викрав бензокосарку марки «Felso Hungary» модель «FS-ВТ 3200», зеленого кольору, вартістю 3000, 00 гривень, яка належить ОСОБА_7 , якою надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 22.00 год. 25.05.2021 по 07.00 год. 26.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_8 , що у АДРЕСА_3 , де на подвір`ї побачив літню кухню та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник у приміщення літньої кухні, призначеної для збереження особистих речей, через дерев`яні двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав мікрохвильову піч марки «Galanz» модель «POG 211 М», сірого кольору, вартістю 1 700, 00 гривень, яка належить ОСОБА_8 , якою розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 700, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 в період з 28.05.2021 по 30.05.2021, більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_9 , що у АДРЕСА_4 , де на подвір`ї побачив гаражне приміщення, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник у гаражне приміщення, призначене для збереження особистих речей, через двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав відбійний молоток марки «DeWALT» модель «590D139», жовтого кольору, вартістю 7 500, 00 гривень та гірський велосипед марки «WJNDORS» вартістю 1 700, 00 гривень, які належать ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 200, 00 гривень.

Крім цього, ОСОБА_6 в кінці травня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував поблизу домогосподарства ОСОБА_10 , що у АДРЕСА_5 , де на подвір`ї побачив житловий будинок, та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, незаконно проник в одну із житлових кімнат будинку, через двері, які зачинені на ключ не були, звідки таємно повторно викрав нетбук марки «Irbis» модель «NB61», білого кольору, вартістю 2 000, 00 гривень, який належить ОСОБА_10 , яким розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2 000, 00 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати не ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, не одружений, на утриманні непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований.

Заслухавши слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який вважає за потрібне обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, думку підозрюваного ОСОБА_6 та захисника вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 29.05.2021, 05.06.2021, 08.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000351).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 , кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою-спеціальною освітою, не працюючому, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимому - обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , прокурора та до суду за кожним викликом;

-не відлучатися за межі с. Дуліби Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю виклику останнього до органу досудового розслідування, прокурора чи суду для проведення слідчих дій;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

-здати в органи ДМС на зберігання документи, що дають право виїзду за кордон.

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_6 , строком на два місяці, до 22 листопада 2021 року.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1