overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі судді від 16.11.2021,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 16.11.2021 було оголошено у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року міститься описка, а саме: невірно зазначено резулятивній частині ухвали ім`я обвинуваченого « ОСОБА_3 », тоді як вірно зазначити « ОСОБА_4 ».
Вивчивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали провадження, судя вважає, за необхідне виправити описки в ухвалі судді від 16.11.2021.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі судді від 16.11.2021, а саме: замість « ОСОБА_3 », вірно зазначити « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5991/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 17.12.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 17.12.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7804/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001009 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. ч. 1, 2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001009 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. ч. 1, 2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України.

Того ж дня у відповідності до ст. 35 КПК України для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001009 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. ч. 1, 2 ст.255, ч.1 ст.263 КК України на 20.04.2022 об 12-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_2 захисника в кримінальному провадженні №0000987 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000987 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
На електронну адресу Подільського районного суду міста Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що вона не може бути присутньою в судовому засіданні 18 лютого 2022 року у зв`язку з хворобою.
З огляду на те, що до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який закінчується 20 лютого 2022 року, а у ОСОБА_2 немає захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.
З огляду на вимоги ст. 20 КПК України про те, що обвинувачений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п.3 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п.13 ст.7, ч.6 ст. 9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.
За приписами п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Зважаючи на викладене, вбачаються підстави для призначення захисника шляхом надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на окрему процесуальну дію.
Керуючись ст. 42 КПК України
постановив :
У кримінальному провадженні № 0000987 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 18 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 307 для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляцією підсудного ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
28 грудня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харків задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою підсудного ОСОБА_6 на 60 днів.

На ухвалу суду підсудний подав апеляцію.

Відповідно до ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.

Ураховуючи викладене та те, що підсудний ОСОБА_6 на даний час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою дотримання прав учасників провадження та для оперативності його розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції із ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Розгляд апеляції підсудного ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харків від 28 грдуня 2021 року щодо ОСОБА_6 провести у режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом 10 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
Повідомити всіх учасників провадження про проведення апеляційного розгляду 10 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/3660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000054 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена кримінальна справа.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2022 ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження щодо до його розшуку.
Згідно повідомлення начальника Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 14.02.2022 встановлено місцезнаходження обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне поновити судове провадження і призначити його до розгляду.
Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за №0000054 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 162 КК України та призначити його до судового засідання на 28.02.2022 року о 13:30 годин.
Про дату, місце та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області: ОСОБА_1
Справа № 151/43/22
Провадження №11-п/801/34/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Подання мотивовано тим, що на даний час в штаті працює два судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими заявлено самовідводи у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 у переоід часу з 11.12.2007 року по 29.12.2011 року працював у Чечельницькому районному суді Вінницької області.

Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022 року вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, - направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді:

ОСОБА_7
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 396 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31.01.2022 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 07 лютого 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
З урахуванням того, що призначення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року, вже відбулось і розгляд призначений на 13.00 годину 03 березня 2022 року, вважаю за доцільне апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 призначити на ту же дату та час.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 грудня 2021 року призначити на 13.00 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 171/180/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
28.01.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь обвинуваченої ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 23.02.2022 року о 11-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 23 лютого 2022 року о 11-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/311/22
Провадження № 1-кс/202/662/2022
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року.

У прохальній частині вищезазначеного клопотання заявник ОСОБА_3 просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за доцільне провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, яке призначене на 10 год. 00 хв. 21.02.2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Доручити Дніпровському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31, забезпечити проведення судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачний ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 23 лютого 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , 1998 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 23 лютого 2022 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5