overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
7 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 740/2012/21
провадження № 51-443 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 7 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
08 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 759/3997/21

Провадження № 51 202 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва 28 травня 2021 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва 28 травня 2021 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/3520/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000214, внесеного до ЄРДР 16.04.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Заявник ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 173, 174, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2021 року у справі № 201/3824/21 шляхом позбавлення права на відчуження до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-ключ від вказаного транспортного засобу,

та у зв`язку з цим зняти зобов`язання, заборони і обмеження, встановлені вказаною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.02.2022 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/361/22
Провадження № 1-кс/202/586/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 лютого 2022 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.
В матеріалах клопотання наявна заява слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про накладення арешту без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану слідчим заяву, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/105/22

07 лютого 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До початку розгляду скарги по суті прокурор ОСОБА_6 направив постанову від 07.02.2022 року, якою заступником керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 скасовано оспорювану постанову слідчого.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчому судді надана копія постанови заступника керівника Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07.02.2022 року про скасування постанови начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 305, 306 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/939/41/22
Справа № 939/1233/20
УХВАЛА

08 лютого 2022 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001096 від 31 жовтня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому судове засідання по розгляду справи призначено на 17 лютого 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В дане судове засідання викликані для допиту в якості свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які проживають в м. Лозова Харківської області.

1 лютого 2022 року від ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до суду надійшли заяви, в яких вони просили провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області в зв`язку зі значною віддаленість їх місця проживання та запровадженням карантинних заходів.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести допит вказаних свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Провести допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в режимі відеоконференції 17 лютого 2022 року о 14 годині 30 хвилин з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Доручити відповідним службовим особам Лозівського міськрайонного суду Харківської області здійснити передбачені ч.4 і 5 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64600, м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9), в тому числі електронною поштою.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/683/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000344 від 09.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, до шести місяців, тобто до 21.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10
справа № 563/1285/21
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
На розгляді в Корецькому районному суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
03 лютого 2022 року надійшло клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, у зв`язку із карантинними заходами та з метою забезпечення максимального збереження здоров`я громадян.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 634/439/18
Номер провадження 1-кп/629/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі колегії суддів: судді -доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання призначене на 08.02.2021 року свідок ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід у наступне судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходив для його прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та надати доручення ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області застосувати до свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до свідків ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 22.03.2022 року о 11-30 годині.

Привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурору Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Судд ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 646/2232/20>

№ провадження 1-кп/646/215/2022

08.02.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 18 січня 2022 року № 02-13/10 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/2232/20 (1-кп/646/215/2022).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року оголошено розшук ОСОБА_2 , до розшуку якого кримінальне провадження зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000452 від 02.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №127/1819/22
Провадження №1-кс/127/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2022 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2022 року до судового розгляду на 10.02.2022 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.01.2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 464/8632/21
пр.№ 1-кп/464/135/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344 від 08.10.2021, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000300 від 14.12.2021, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000320 від 23.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане судове провадження.

У судове засідання, призначене на 07.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 00 хв 22 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1