ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0004703 від 07.11.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кодня Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПП « ОСОБА_7 », одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував на кінцевій зупинці маршрутного таксі № 8, по вул. Труда, 20 в м. Житомирі, де у нього ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах розпочався конфлікт з раніше відомим чоловіком ОСОБА_4 .

В ході даного словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого останній почав прикривати обличчя та кричати, але ОСОБА_5 почав наносити хаотичні удари кулаками обох рук по його голові та руками.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на губі крововиливу, садна та синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку не визнавав, але потім визнав повністю. Суду показав, що все відбулось саме так, як вказано у обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального правопорушення. Цивільний позов визнав частково, а саме матеріальну шкоду повністю, а моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Щодо міри покарання просив суворо не карати.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також і доказами, які безпосередньо досліджені судом під час судового розгляду.

Так, потерпілий показав, що з обвинуваченим мав робочі стосунки, оскільки теж працював водієм в ПП « ОСОБА_7 », раніше конфліктів не було. 06.11.2019, приблизно о 17 годині, будучи водієм, перебував за кермом маршрутного таксі №8 та на кінцевій зупинці, а саме, по вул. Труда, 20 в м. Житомирі. В транспорті нікого не було. В той момент, перед ним, зупинилось маршрутне таксі № 8 під керуванням ОСОБА_5 . Обвинувачений забіг в авто до нього та почав наносити йому тілесні ушкодження, а саме: наніс один удар кулаком в область обличчя, після чого останній прикривав його, але ОСОБА_5 почав наносити удари по голові кулаками обох рук. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого, розбив губу, вибиті зуби, садна та синці на обличчі. Після чого, вийшов з автомобіля та запитав у обвинуваченого, що він робить, на що останній вдарив його два рази ногою в живіт, внаслідок чого утворилась грижа. Далі потерпілий поїхав на своєму маршрутному таксі. Йому стало погано, він облився водою та подзвонив своїй донці ОСОБА_8 та розповів про конфлікт з обвинуваченим. Після чого, по АДРЕСА_2 , біля авторинку, побачив ОСОБА_5 з молотком у руці та поліцейських. Підійшовши до них, розповів про те, як обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження. Також показав, що ОСОБА_5 пропонував йому п`ятсот гривень, щоб він не мав до нього претензій. Поки розмовляв з поліцейськими, приїхала швидка допомога, яка відвезла його в лікарню, де лікарі наполягали на стаціонарному лікуванні, але він відмовився, тому йому надали медичну допомогу, а саме, зробили знімок голови та прописали ліки. В цей день, ввечері, разом із донькою звернулись до поліції. Також показав, що причиною конфлікту, зі слів обвинуваченого, було те, що він поїхав не за графіком і тому забирав більше пасажирів. Цивільний позов просив задовольнити в повному обсязі та стягнути з обвинуваченого на його користь завдані матеріальні та моральні збитки. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 показала, що потерпілий є її батьком, обвинуваченого раніше не знала. 06.11.2019, після 17 години, їй зателефонував потерпілий та повідомив, що водій маршрутки, який їхав позаду за ним наніс йому тілесні ушкодження. Тому ОСОБА_9 за викликом батька приїхала на вул. Тараса Бульби Боровця за автобазар, де виявила останнього з закровавленою головою з правої сторони та синцями, разом з поліцейськими. В той момент, швидка надавала йому медичну допомогу, так як окрім побоїв, у потерпілого був великий тиск. Її батька в подальшому забрали у лікарню. Показала, що причиною вказаного конфлікту з розповіді батька стало те, що останній не дотримався графіку маршруту, із-за чого обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, а саме, наніс удари по голові, руках та в живіт на кінцевій зупинці їх маршруту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що обвинуваченого та потерпілого до подій 06.11.2019 не знав. В той день перебував на чергуванні разом із ОСОБА_11 , будучи інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області та на планшет отримав повідомлення що на кінцевій зупинці маршрутного таксі №8 в м. Житомирі по вул. Труда один водій побив іншого водія маршрутного таксі. В подальшому потерпілий повідомив, що водій який його побив поїхав по маршруту і на вул. Тараса Бульби Боровця побачили, маршрутку, яка стояла. Підійшовши побачили ОСОБА_5 та двох родичів потерпілого. Згодом приїхав потерпілий, який вказав, що обвинувачений його побив. У потерпілого бачив розбиту губу та крововияв зверху голови. ОСОБА_4 казав, що в нього шатаються зуби. Хтось із поліцейський викликав швидку допомогу потерпілому. Потім вони доставили ОСОБА_5 у якого не було тілесних ушкоджень у відділення поліції. Потерпілий та обвинувачений повідомили, що конфлікт відбувся із-зі робочих моментів.
Свідок ОСОБА_11 показав, що обвинуваченого та потерпілого до подій, які відбулися восени 2019 не знав. В той день перебував на чергуванні разом із ОСОБА_10 , будучи поліцейським охорони об`єктів та публічної безпеки Житомирської обл. та побалили на вул. Тараса Бульби Боровця в м. Житомирі маршрутку №8, яка стояла. Перед цим отримали повідомлення, що на кінцевій зупинці маршрутного таксі №8 в м. Житомирі по вул. Труда один водій побив іншого водія маршрутного таксі. Підійшовши побачили обвинуваченого та двох осіб зі сторони потерпілого, які повідомили, що обвинувачений побив іншого водія маршрутки. Потім приїхав потерпілий, на якому на обличчі бачив тілесні ушкодження. Ротове порожнина у нього була в крові. Скаржився на біль в зубах. В районі ока був крововилив. Потерпілий вказав, що обвинувачений побив його на кінцевій зупинці. Обвинувачений розповів, що потерпілий їхав не по графіку і тому на кінцевій зупинці він побив ОСОБА_4 . Обвинувачений вибачився перед потерпілим за скоєне.

Вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими у судовому засіданні документами, які мають доказове значення по провадженню.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.11.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0004703 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме що останній 06.11.2019, близько 19 години, перебуваючи по вул. Труда у м. Житомирі спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Рапортами поліцейських щодо отримання заяв та опрацювання вказаної інформації вказується про доставлення потерпілого до лікарні та побиття останнього.

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2019 підтверджується, що ОСОБА_4 подав усну заяву про вчинений щодо нього злочин, а саме, що 06.11.2019, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі по вул. Труда, на ґрунті неприязних відносин спричинив йому тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 3619 від 18.11.2019 підтверджується те, що у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на губі, яка утворилася від дії тупого твердого предмету та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; крововиливу, садин та синців на обличчі, синця на грудній клітці, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 11.11.2019 за участю ОСОБА_4 вбачається, що останній під час слідчого експерименту в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 розповів про обставини конфлікту з ОСОБА_5 та детально показав, яким чином 06.11.2019 обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження.

Карткою виїзду швидкої медичної допомоги № 344 від 06.11.2019 підтверджується те, що 06.11.2019 потерпілому була надана медична допомога та лікарські засоби.

Карткою виклику швидкої медичної допомоги №344 від 06.11.2019 підтверджується те, що за адресою вул. Тараса Бульби Боровця в м. Житомирі викликалась швидка медична допомога з приводу отримання ОСОБА_14 травми голови, обличчя та кровотечі.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, виходячи з того, що суд розглядає в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвм мминувального акту, вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Корольовського районного відділу з питань пробації м. Житомира, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений характеризується посередньо, працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вибачився перед потерпілим,а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому міру покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений потерпілим про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в сумі 5823,70 грн та моральної шкоди в сумі 10000 грн, суд вважає, що його необхідно задовольнити повністю у зв`язку із наступним.
Так, суд вважає, що з обвинуваченого необхідно стягнути в повному обсязі суму заявлену потерпілим майнової шкоди, а саме 5823,70 грн, оскільки дана шкода визнана обвинувачемим повністю.
При вирішенні цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд керується відповідними положеннями Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Тому враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, глибину душевних страждань, біль потерпілого, які він зазнав у зв`язку із заподіянням йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що потерпілий заслуговує на грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн., яких буде достатньо для відновлення його душевного стану.
Арешт на майно не накладався.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Підсумовуючи наведене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 5823,70 грн, моральну шкоду в сумі 10000 грн, а всього 15823 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн 70 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1