Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 16.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 172 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 16.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 172 КК України, відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є належним чином мотивована та обґрунтована, під час досудового розслідування зібрані та перевірені всі необхідні матеріали і зроблено правильний висновок про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів справи за скаргою і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий суддя не дав належної оцінки фактам, які наведені в його скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнивши його скаргу, скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 16.12.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 172 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Учасника апеляційного провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. З цих підстав суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі учасників судового провадження.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 09 вересня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як вбачається з конверту, подав через поштове відділення 29 жовтня 2021 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, абз. 2 ч.3 ст. 395 КПК України передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к, провадження № 51-9550кмо18) за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується, та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

З матеріалів справи та змісту ухвали слідчого судді вбачається, що ОСОБА_6 повідомлявся про дату і час розгляду його справи. У своїй заяві заявник (а.к.п. 28) просив проводити розгляд скарги без його участі; зі змісту заяви також вбачається, що останній підтримує усі вимоги своєї скарги.
Таким чином розгляд справи проведено з викликом особи, ОСОБА_6 достеменно знав про розгляд його скарги слідчим суддею, проте просив суд проводити розгляд скарги у його відсутність.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки він пропустив строк на оскарження ухвали слідчого судді і не просить його поновити, що згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, не позбавляє його права повторного звернення із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України із клопотанням про поновлення процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Головуючий

Судді