Справа №:755/78/22
Провадження №: 1-кс/755/74/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003749 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №№0003749 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та користування, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 30.12.2021 року, приблизно о 01 годині 27 хвилин по вул. Г.Хоткевича, в районі буд. №2/46 в м. Києві, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзною частини, де в подальшому скоїв наїзд на нерухому перешкоду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований де медичного закладу.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, ще автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

30 грудня 2021 з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено в ході проведення огляду місця та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003749 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 30 грудня 2021 з місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено в ході проведення огляду місця та поміщено на територію майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою начальника відділення слідчого відділення відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 30.12.2021 року автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами по справі, який зберігається на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУНП в м.Києві, за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0003749 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та користування, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: