overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4709/21
Провадження № 1-во/314/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2021 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора Беженаря Я.Ю.

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2021 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по тексту ухвали допущено описку у даті, місяці, року народження засудженого ОСОБА_1 , замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
За приписами ч. ч. 1,2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов беззаперечного висновку про необхідність задоволення заяви Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» та виправлення описки по тексту ухвали суду від 22.11.2021 у справі № 314/4709/21.
Керуючись ст. ст. 369,372,379 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про виправлення описки в ухвалі суду від 22.11.2021 відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Виправити описку по тексту ухвали суду від 22.11.2021 у справі № 314/4709/21, шляхом зазначення правильної дати, місяця, року народження засудженого ОСОБА_1 , а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя Н.М. Свідунович
02.12.2021
Справа 688/2523/20
№ 1-в/688/173/21
Ухвала
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 ч.ч.1,3 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:
07 грудня 2021 року Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_6 клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №639/5363/21
Провадження №1-кс/639/2224/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000233 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло вказане вище клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000233 від 03.12.2020 року.
Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки прокурор не заперечував про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000233 від 03.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
15 грудня 2021 року
м. Київ
провадження № 51- 4550 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 серпня 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 6 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України

14.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в режимі відео конференції з ДУ «ДУВП (№8)» клопотання захисника ОСОБА_3 про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, змінивши призначене засудженому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, подане в інтересах

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ЖУВП (№8)» ОСОБА_6 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо сумнівів і протиріч при виконанні вироку, змінивши призначене засудженому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 16.12.2021 року о 14годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3442/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України №838-VIII від 26.11.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання. Також, просить розглянути вказане провадження за його участю.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Коростенська виправна колонія №71».
Відповідно до вимог ст. 401 ч. 4 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Коростенська виправна колонія №71» до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» для подальшої доставки останнього на 10 год. 10 хв. 12 січня 2022 року до Житомирського апеляційного суду на розгляд провадження за його апеляційною скаргою.

Суддя:
1-кп/465/1478/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 24.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.408 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України на 15 год. 00 хв. 14.01.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5440/20 Провадження № 1-кс/591/3830/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000259,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000259.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 14-10 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Одночасно просимо надати матеріали кримінального провадження № 00000259 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-кп/361/1049/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0001899 від 05 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 21 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1901/21
Провадження № 1-кс/571/282/2021
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги про визнання бездіяльності та зобов`язання начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненської області дати розпорядження відповідній службовій особі (слідчому) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год.15 хв. 17.12.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6351/21
Провадження № 1-в/210/568/21

"10" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

До початку судового засідання від захисника засудженого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не відбувалась.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що захисник засудженого надав до суду письмову заяву про залишення його клопотання без розгляду, отже, не підтримав раніше заявлене, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає розгляду, а заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1037/21
Провадження № 1-кп/390/298/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 07.06.2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

встановив:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №38 від 13.12.2021) матеріали кримінального провадження №390/1037/21 (провадження №1-кп/390/298/21) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 11 год. 00 хв. 05 січня 2022 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3326/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3630/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2