СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4960/21
пр. № 1-кп/759/905/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 за № 0000671, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув неповну середню освіту, не працює, неодружений, без місця реєстрації, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.08.2002 Макарівським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 186; ст. 45 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 09.08.2004 Брусилівським районним судом Житомирської обл. за ч. 3 ст. 185; ст. 69; 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-15.12.2004 Макарівським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці;
- 18.10.2007 Макарівським районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 309; ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- 20.05.2008 Томашпільським районним судом Вінницької обл. за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 315; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- 21.08.2013 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- 21.11.2013 Ірпінським міським судом Київської обл. за ч. 1 ст. 309; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- 25.11.2013 Макарівським районним судом Київської обл. за ст. 395 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;
- 05.04.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- 14.05.2019 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнився по відбуттю строку покарання 27.06.2019,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.02.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час на громадському транспорті прибув до м. Києва у приватних цілях, при цьому приблизно о 17 год. 30 хв. 28.02.2021 зайшов до приміського маршрутного таксі № 903 («ЖК Львівський» - бульвар А.Вернадського»), яке рухалось у напрямку бульвару А.Вернадського, що у м. Києві. У подальшому перебуваючи у салоні даного приміського маршрутного таксі № 903, звернув увагу на неповнолітнього ОСОБА_7 , який також знаходився в салоні даного транспортного засобу та сидів на сидінні біля задніх дверей виходу з салону, при цьому тримав у руках мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, та який вирішив відкрито викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна та особистого збагачення, ОСОБА_4 приблизно о 18 год. 15 хв. у момент зупинки маршрутного таксі № 903, на зупинці громадського транспорту «вул. Ірпінська», що поблизу будівлі 18/30 по пр. Палладіна у м. Києві, пройшов по салону до задніх дверей, де сидів потерпілий ОСОБА_7 , який тримав у руках мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», синього кольору та не звертав уваги на інших пасажирів. Після цього, ОСОБА_4 , приблизно о 18 год. 15 хв., дочекавшись повної зупинки маршрутного таксі та відкриття задніх дверей салону, шляхом ривка вихопив з рук у потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 3000 грн, та вибіг з салону даного транспортного засобу, не звертаючи увагу на крики потерпілого та очевидців даної події. Відкрито викравши чуже майно, яке належить неповнолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 28.02.2021 посварився із своєю дівчиною, напився і поїхав у маршрутному таксі додому, у маршрутці побачив неповнолітнього, який тримав у руках мобільний телефон. Виходячи із маршрутного таксі, він вихватив телефон з рук неповнолітнього і вибіг з маршрутки. Мобільний телефон, який знаходивсь у нього кілька днів, він віддав поліції. Крім того зазначив, що допомагає матері та 2 роки перебуває на волі. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Він усвідомлює свої дії та щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 28.02.2021 приблизно о 18 год. 15 хв., знаходячись в салоні маршрутного таксі № 903, на зупинці громадського транспорту, що розташована поблизу будівлі № 18/30 по пр. Палладіна у м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; обставину, яка пом`якшує його покарання, та обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців не має, пільгами не користується, не працює, без місця реєстрації, має постійне місце проживання у Київській області ; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, шкоду потерпілим відшкодовано шляхом повернення майна, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 186 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а такожвідповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення. Крім того, всі наведені дані про особу ОСОБА_4 та обставини, які пом`якшують його покарання, на думку суду, не є такими, які б свідчили про можливість виправлення його без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1