Справа № 127/5760/18
Провадження № 1-кп/127/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесені 29.08.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення фоноскопічної експертизи у даному кримінальному проваджені, проведення якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України. Дане клопотання мотивоване тим, що під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні під час судового засідання, було оглянутий аудіо-, відеозапис розмов між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який датований з 31.08.2017 року по 04.09.2017 року. На переконання сторони захисту, вищевказаний відеозапис, який є речовим доказом по справі, піддався монтажу у зв`язку з чим даний запис трактується односторонньо та спотворює вислови ОСОБА_5 під час розмови з ОСОБА_8 трактуючи їх з обвинувальним відтінком. Відтак, обвинувачений ОСОБА_5 вважає за доцільне проведення фоноскопічної експертизи. При цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Учасники кримінального провадження щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням ст. 332 КПК України, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, необхідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи задовольнити у повному обсязі, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, поставивши перед експертами питання, які зазначені у клопотанні. Згідно ст. ст. 384, 385 КК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення фоноскопічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 3 ст. 368 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 29.08.2017, фоноскопічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)яка кількість осіб брала участь у зафіксованій на відеофонограмі розмові?

2)чи брали участь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у зафіксованій на відеофонограмі розмові та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

3)чи є надана відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

4)чи проводився запис відеофонограми (фонограми) безперервно?

5)чи зазнавала змін надана відеофонограма (фонограма)?

6)чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі та чи відповідає зміст відеозображення запису звуку?

7)за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000360 від 29.08.2017 (єдиний унікальний номер судової справи 127/5760/18).

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: