Справа № 202/8286/21
Провадження № 1-кс/202/79/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
28 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000691 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй, а такожслідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , оперативним співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації про абонентський номер НОМЕР_1 з обов`язковим зазначення абонентів «Б» у період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2021 року до теперішнього часу, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента Б);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента Б унікальний ідентифікатор сім картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайняті голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайняті голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б;

- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А;

- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом Б, з метою встановлення причетної до вчинення злочину.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 08.12.2021 року о 09 годині 13 хвилин на паркувальному майданчику по АДРЕСА_2 було виявлено згорілий автомобіль марки «Опель Вектра» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після гасіння пожежі в багажному відділенні автомобіля виявлено предмет, схожий на автомат АК-74 серійний номер НОМЕР_3 на звороті та на лівому боці 86-4278603, гільзи, набої та кулі, а також залишки пристрою для приведення вказаного автомату в дію дистанційно. На будівлі виявлено механічні пошкодження, характерні для кульових пострілів.

В ході проведення заходів був встановлений абонентський номер НОМЕР_1 , який належить водієві служби таксі UKLON гр. ОСОБА_16 що підвозив гр. ОСОБА_17 , який представляє оперативний інтерес.

З метою перевірки отриманих доказів, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який просить слідчий у своєму клопотанні щодо абонента «А», оскільки відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
В той же час слідчий суддя вважає, що період, за який необхідно надати вищевказану інформацію, необхідно визначити з 01.12.2021 року по 09.12.2021 року.
Разом із тим, слідчий суддя вважає щодо надання інформації стосовно абонента «Б» на даному етапі досудового розслідування є передчасним.
Крім того, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів, а саме стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.12.2021 року по 09.12.2021 року, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А унікальний ідентифікатор сім картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайняті голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- за наявності контрактної угоди ( або відповідної реєстрації ) з абонентом А.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали слідчого судді до 01 березня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1