УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004302 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004302 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 години 00 хвилин 03.11.2021 по 09 годину 00 хвилин 04.11.2021, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 5, незаконно заволоділа автомобілем марки "HYUNDAI" моделі "ACCENT", д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріально збитку 200 000 гривень.
09.11.2021, за адресою: м. Київ, вул. Юрія Глушко, 2, проведено невідкладний обшук автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту № 1, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту № 2, один змив з поверхні важелю перемикання передач, який поміщено до паперового конверту № 3, один змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту № 4, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей, який поміщено до паперового конверту № 5, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
10.11.2021 постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вищевказані виявлені та вилучені в ході обшуку речі було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування для всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у провадженні, зважаючи на те, що вказані речі були предметом злочину, за своєю суттю є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, однак слідчий направив клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0004302 від 05.11.2021 розслідується у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначені кримінальні правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене з автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту № 1, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту № 2, один змив з поверхні важелю перемикання передач, який поміщено до паперового конверту № 3, один змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту № 4, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей, який поміщено до паперового конверту № 5, а також автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 .
При цьому, слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 10.11.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004302 від 05.11.2021, згаданих вище предметів і речей та мотиви, з яких слідчий дійшов до такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0004302 від 05.11.2021, оскільки він є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Що ж стосується клопотання в частині накладення арешту на: 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту № 1, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту № 2, один змив з поверхні важелю перемикання передач, який поміщено до паперового конверту № 3, один змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту № 4, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей, який поміщено до паперового конверту № 5, що були вилучені під час проведення обшуку 09.11.2021 в автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей.
Так, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Тобто, арешт майна може бути накладений на майно.

А тому в частині клопотання слідчого щодо арешту майна на 5 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту № 1, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх лівих дверей, який поміщено до паперового конверту № 2, один змив з поверхні важелю перемикання передач, який поміщено до паперового конверту № 3, один змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту № 4, один змив з поверхні внутрішньої ручки передніх правих дверей автомобіля автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , слід відмовити, оскільки дані речові докази не є майном, а є слідами вчинення кримінального правопорушення, на які не може бути накладений арешт
З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, ст. 190 ЦК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT", 2012 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_3 , що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 09.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.
Сліддий суддя ОСОБА_1