Справа № 588/1458/21
провадження № 1-кп/588/131/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні № 0000289 від 02.12.2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 08 жовтня 2021 року подав клопотання про звернення в дохід держави та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України для використання у порядку, встановленому для використання коштів судового збору, застави у розмірі 63060 грн., внесеної на депозитний рахунок 08.12.2020 заставодавцем ОСОБА_7 за підозрюваного у кримінальному провадженні №0000289 від 02.12.2020 року ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 05.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, та 05.12.2020 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
У зв`язку із внесенням 08.12.2020 застави в розмірі 63 060 грн. ОСОБА_5 11.12.2020 звільнено із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Після внесення застави ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, за вказаним ним місцем фактичного проживання був відсутній, не виконав обов`язків, умисно, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового слідства.
Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 19.01.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 . Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.01.2021 за клопотанням старшого слідчого ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Після установлення 25.08.2021 місцезнаходження ОСОБА_5 його було доставлено до суду для участі у розгляді у клопотанні про заміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а 31.08.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду.
Посилаючись на указані обставини, прокурор ОСОБА_4 вважав, що є підстави для звернення застави в дохід держави, оскільки ОСОБА_5 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 05.12.2020 обов`язки прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, визнали, що обвинуваченим були порушені після внесення застави покладені на нього обов`язки.
Заставодавець ОСОБА_7 не заперечував проти звернення внесеної ним за батька застави в дохід держави.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані прокурором до клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (частина 1 статті 177 КПК).
Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 176 КПК застава є запобіжним заходом.
Згідно з частиною 1 статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до частини 8 статті 182 КПК у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Отже, для вирішення заявленого прокурором клопотання, суду належить вирішити чи порушив ОСОБА_5 умови застосованого до нього під час досудового розслідування запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2020 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та покладено на нього такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Згідно з квитанцією №27 від 08.12.2020 року за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок була внесена застава в розмірі 63060 гривень у зв`язку з чим, 11 грудня 2020 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти в порядку, передбаченому частиною 4 статті 202 КПК, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК.
Відповідно до вимог абзацу 3 частини 4 статті 202 КПК з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
При звільненні 11.12.2020 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 під розписку роз`яснено його обов`язки, а заставодавцю ОСОБА_7 також окремо під розписку роз`яснено обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та його явки за викликом, роз`яснено, що у разі неявки особи, за яку внесено заставу, за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.
Прокурором доведено наданими до суду письмовими доказами, що ОСОБА_5 не прибув на виклик до слідчого 18.01.2021 року, він також був відсутній за місцем проживання, про зміну місця проживання не повідомив слідчого, у зв`язку з чим з 19.01.2021 по 25.08.2021 перебував у розшуку, а досудове розслідування було зупинено.
На підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було затримано 25.08.2021 у місті Харкові, а ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.08.2021 року ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою.
Досудове розслідування у кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 було завершено з переданням 02.09.2021 обвинувального акту до суду.
З огляду на те, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу у виді заставу обов`язки, суд дійшов висновку про наявність фактичних і правових підстав для звернення застави, внесеної ОСОБА_7 в дохід держави.
За таких обставин, керуючись вимогами статей 182, 369-372, 375, 376 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави - задовольнити.
Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень 00 коп., внесену 08 грудня 2020 року на депозитний рахунок заставодавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Повний текст ухвали складено і оголошено 12.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1