Провадження №1-кп/761/1685/2021
В И Р О К
іменем України

23 вересня 2021 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000542 від 06 серпня 2020 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України,з середньою-спеціальною освітою, не одруженого,не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 14 квітня 2016 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнився з місць позбавлення волі 18 вересня 2017 року за відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

На початку травня 2020 року ОСОБА_3 влаштувався на роботу на посаду будівельника на територію СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході виконання робіт ОСОБА_3 побачив, що на складі , куди останній мав вільний доступ зберігається велика кількість чужого майна, а саме будівельних інструментів, які можна таємно викрасти та закласти до ломбардного відділення. В подальшому ОСОБА_3 розробив злочинний план, який полягав у тому, що коли в приміщенні СТО будуть відсутні сторонні особи та його злочинні дії носитимуть таємний характер, шляхом вільного доступу, повторно, вчить таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна , 29 травня 2020 року , у невстановлений час , ОСОБА_3 за допомогою наявних у нього ключів, шляхом вільного доступу, увійшов до складського приміщення , за адресою : АДРЕСА_3 , в якому взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: лазерну лінійку вартістю 1532 гривні 64 копійки .

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1532 гривень 64 копійки.

Крім того, 02 червня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 ,перебуваючи на території СТО , що розташоване за адресою : м.Київ, вул.Бакинська,41-А, звернув свою увагу на відбійний молоток марки «DeWalt» моделі «D25951K», яки знаходився у складському приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 02 червня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 за допомогою наявних у нього ключів, шляхом вільного доступу, увійшов до складського приміщення, за адресою : АДРЕСА_3 , в якому взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: відбійний молоток марки «DeWalt» моделі «D25951K» , вартістю 24970 гривень 50 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 24970 гривень 50 копійок.

Крім того, 27 червня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 ,перебуваючи на території СТО , що розташоване за адресою : м.Київ, вул.Бакинська,41-А, звернув свою увагу на дискову пилку марки «Зеніт» та шліфувальну машинку марки «Bosch», яка знаходилась у складському приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 27 червня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 за допомогою наявних у нього ключів, шляхом вільного доступу, увійшов до складського приміщення, за адресою : АДРЕСА_3 , в якому взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дискову пилку марки «Зеніт 1800», вартістю 1400 гривень 00 копійок , шліфувальну машинку марки «Bosch Professional Heavy Duty GWS 24-230JH», вартістю 1820 гривень 00 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3220 гривень 00 копійок.

Крім того,01 серпня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території СТО , що розташоване за адресою : м.Київ, вул.Бакинська,41-А, звернув свою увагу на бінокль марки «Olimpus», який знаходився в кабінеті ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, 01 серпня 2020 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, взяв чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: бінокль марки «Olimpus» вартістю 1730 гривень 82 копійки

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1730 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка),повторно,тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,визнав повністю,щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,зазначивши час,місце,спосіб та мету його вчинення,пояснив,що він працював в якості будівельника на СТО , яке розташовано за адресою : АДРЕСА_3 . Під час виконання робіт він побачив на СТО у наявності будівельні інструменти ,до яких він мав вільний доступ, знав , що вони належать ОСОБА_5 . Перебуваючи у скрутному матеріальному стані, він 29 травня 2020 року таємно викрав зі складського приміщення СТО лазерну лінійку , яку здав до ломбарду. 02 червня 2020 року він шляхом вільного доступу з складського приміщення СТО таємно викрав відбійний молоток, який здав до ломбарду, виручені грошові кошти витратив на власні потреби. 27 червня 2020 року він шляхом вільного доступу з складського приміщення СТО таємно викрав дискову пилку та шліфувальну машинку марки «Bosch», які здав до ломбарду, виручені грошові кошти витратив на власні потреби. 01 серпня 2020 року він з кабінету ОСОБА_5 , який знаходиться у приміщенні СТО за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу до нього, таємно викрав належний ОСОБА_5 бінокль, який здав до ломбарду, виручені грошові кошти витратив на власні потреби. В скоєному щиросердно кається, вибачився перед потерпілим за скоєні ним злочинні дії. В подальшому він добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну ним матеріальну шкоду у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації,не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування потерпілому заподіяної матеріальної шкоди у повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_3 волі, враховуючи, що той щиро розкаявся у скоєному, вибачився перед ним за скоєне, добровільно відшкодував йому завдану матеріальну шкоду у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства,у виді арешту в межах санкції , передбаченої ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді арешту на строк 3 (три) місяці .

Строк відбування покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання .

Речові докази: три СД диски з відеозаписом - слідчого експерименту від 20 серпня 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , додатками до протоколів огляду місця події, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000542 в Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000542 в Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1