overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6978/21
Провадження № 1-кп/210/785/21

"06" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001051 від 14 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 14 серпня 2020 року.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 25 листопада 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 13:15 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9347/21
Провадження № 1-кс/204/2249/21
УХВАЛА
іменем україни
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 199, 205, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000123, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.2, 255-1 ч.1 КК України залишити без розгляду.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000123 від 17.02.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 50 хвилин 06 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/18
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, до цього часу, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, в суд не доставлений та ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу втратила законну силу 24.11.2021, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , слідчий суддя залишає без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000945, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/5934/20
Провадження №1-в/0274/567/21
Ухвала
26.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений у судові засідання 20.08.2021р., 01.10.2021р. та 26.10.2021р. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021р. відносно ОСОБА_5 застосовано привід. Ухвалу суду не виконано.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник органу пробації підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 22 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2585/21
Провадження № 1-кп/352/320/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07 грудня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 06.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 06.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 06.11.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 15 год. 45 хв. 24 грудня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 555/1361/21
Номер провадження 1-кп/555/180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про звільнення від кримінальної відповідальності
(резолютивна частина)
"06" грудня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000207 від 29.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Богуші Березнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.319 КК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000207 від 29.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Речові докази: оригінал заяви про надання (поновлення) статусу безробітного ОСОБА_4 від 04 березня 2020 року; оригінал заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_4 від 11 березня 2020 року; оригінал індивідуального плану працевлаштування безробітного ОСОБА_4 №003 від 04.03.2020; оригінал додатку про права та обов`язки зареєстрованих безробітних від 04.03.2020 з підписом ОСОБА_4 ; оригінал персональної картки №00011 від 02.03.2020 ОСОБА_4 ; оригінал додатку до персональної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 про відвідування центру зайнятості / філії центру зайнятості з її підписами, оригінал додатку до персональної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_4 про нарахування допомоги по безробіттю та платежі; оригінал акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про зайнятість» відносно ОСОБА_4 від 27.07.2020; оригінал витягу з наказу про прийняті рішення по особі ОСОБА_4 ПК №00011; оригінал квитанції про оплату повернути Березнівській районній філії Рівненського обласного центру зайнятості.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено 07.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
06.12.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

06.12.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003103 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурората та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/32/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.06.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.06.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Софілканич
Справа № 454/1169/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №№0000537 від 04.11.2020 року про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання начальника Червоноградського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області про продовження строку на складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.13 ІІ розділу «Порядку складення досудової доповіді» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5 у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, суд приходить до висновку про можливість продовження строку складання досудової доповіді.

Керуючись ст.314- 1 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити Червоноградському районному відділу ДУ «Центр пробації» у Львівській області строк для складання досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до наступного судового засідання 15.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/2911/20
Провадження № 1-кс/487/6518/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

25.11.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінального провадженні № 0000296

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання №БІВ-22/10/1-2021 від 22.10.2021 року у кримінального провадженні № 0000296.
На підставі ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінального провадженні № 0000296.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 08.30 год.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1717/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
07 грудня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 13 год. 15 хв. 17 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/479/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року задоволено частково клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт, на речі виявлені та вилучені під час обшуку по місцю проживання директора ПП «СЕТУБАЛ» ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду на 15:00 год. 09 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя