Справа № 399/660/21
Провадження № 1-кп/399/95/2021
ВИРОК
Іменем України

18 листопада 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0001057 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

10.09.2021 року в обідній час, обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 знаходилися в приміщенні спальної кімнати житлового будинку домоволодіння належного потерпілому, розташованого по АДРЕСА_2 . В ході відпочинку із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 виявив мобільний телефон потерпілого, який перебуває у його користуванні, після чого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_6 , яка на той час лягла спати в приміщенні будинку та потерпілого, який вийшов на вулицю, шляхом вільного доступу із печі спальної кімнати таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «REDMI 4Х», вартістю з урахуванням зносу 899 гривень 40 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінально протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: 10.09.2021 року в обідній час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати житлового будинку домоволодіння належного потерпілому ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 із печі таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон та пішов з ним до дому. Викрадений мобільний телефон віддав працівникам поліції, які до нього до дому приїхали на наступний день.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення обвинуваченому наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за його згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочину, його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадженнязміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та визнання вини.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його вік та стан здоров`я.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт. Вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4Х», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, слід залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі «Redmi 4Х», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1