Справа № 191/2012/21
Провадження № 1-кп/191/133/21
У Х В А Л А
іменем України

23 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000126 від 23 червня 2021 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та угодою про визнання винуватості, укладеною 30 червня 2021 року між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у затвердження угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року, оскільки обвинувачений заперечував проти призначення узгодженого покарання. Крім того, просив справу призначити до судового розгляду у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому просили також відмовити у затвердженні угоди, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши сторін, суд дійшов висновку, що угода затвердженню не підлягає по наступним підставам.
Згідно ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1)умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2)умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3)умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4)існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5)очевидна не можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6)відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Згідно ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
При укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік із застосуванням ст.75 КК України.
Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що є підставою для відмови в затвердженні угоди.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту не заявляли.

Кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.ч. 2 ст. 197-1 КК України, що укладена між прокурором Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1