Справа №523/2617/22
Провадження №1-кс/523/701/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000183 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 09.02.2022р., приблизно о 21год. 15хв., водій ОСОБА_5 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Toyota», дежномер НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Академіка Заболотного з боку вул. Кримська в напрямку вул. Семена Палія, скоїв зіткнення з маршрутним автобусом марки «БАЗ», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП тілесні ушкодження зазнали пасажири автомобіля марки «Toyota» ОСОБА_7 (госпіталізований до КНП «ООКЛ» ООР) та ОСОБА_8 (амбулаторне лікування).
СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 10.02.2022р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
09.02.2022р., в ході огляду місця ДТП оглянуті транспортні засоби автомобіль марки «Toyota Carina», держномер НОМЕР_1 , був вилучений та направлений на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів №8 за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе,31а/1, та автобус марки «БАЗ А079.14», держномер НОМЕР_2 , був вилучений та направлений на спеціалізований майданчик тимчасового затримання вантажних транспортних засобів за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Квіткова,36; дані транспортні засоби були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Carina», держномер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , із правом вилучення транспортного засобу у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Накласти арешт на транспортний засіб автобус марки «БАЗ А079.14», держномер НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , із правом вилучення транспортного засобу у власників та користувачів, із забороною відчуження, розпорядження та користування.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1