У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1. ст. 175,ч. 1 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.12.2021 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 29.11.2021, у кримінальному провадженні №0000261, а саме надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та повідомити його про виконання постанов прокурора.

Скарга мотивована тим, що 29 листопада 2021 року ОСОБА_3 на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому було надіслано клопотання про проведення слідчих дії.

Однак, станом на дату подання скарги слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 не надано відповідь, щодо розгляду зазначеного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, про те, повідомив про те, що ним дійсно приймалися постанови в межах кримінального провадження №0000261, які надіслані на виконання слідчому.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000261, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1. ст. 175,ч. 1 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, з приводу того, що «20.05.2021 до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на дійшла ухвала суду по факту звернення стосовно скарги гр. ОСОБА_3 для організації перевірки факті викладених в ній та внесення відомостей до ЄРДР".

Постановою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 15.09.2021 ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

29.11.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив:

- у терміновому порядку повідомити про виконання постанов прокурора ОСОБА_4 ;

- повідомити про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дане клопотання було отримано слідчим 29 листопада 2021 року.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.11.2021, частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021, а саме постановлено:

- Частково відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання інформації, щодо виконання постанови прокурора ОСОБА_4 , щодо приєднання доказів матеріалів кримінального правопорушення №0003629.

- Задовільнити в частині, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підставою для часткової відмови у задоволенні клопотання стало те, що слідчим при вивчені клопотання встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №0000261 від 21.05.2021, відсутня постанова прокурора ОСОБА_4 про приєднання доказів, матеріалів кримінального правопорушення №0003629, у зв`язку з чим повідомити інформацію про її виконання, являється неможливим.

Проте, як було встановлено в судовому засіданні з пояснень прокурора ОСОБА_4 та вбачається з матеріалів доданих до скарги, постановою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 29.10.2021, про часткову відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2021, постановлено:

- задовольнити клопотання ОСОБА_3 в частині здійснення тимчасового доступу до окремих, зазначених у клопотанні документів у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018 та долучення їх до кримінального провадження № 0000261 від 21.05.2021 у спосіб, передбачений вимогами КПК України;

- виконання даної постанови доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому;

- в решті вимог, вказаних у клопотанні - відмовлено.

Крім того, постановою прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 05.11.2021, про часткову відмову у задоволені клопотання ОСОБА_3 від 05.11.2021, постановлено:

- задовольнити клопотання ОСОБА_3 в частині долучення матеріалів клопотання ОСОБА_3 за вх. №1428-21 від 05.11.2021 до матеріалів кримінального провадження №0000261 від 21.05.2021 у спосіб, передбачений вимогами КПК України;

- виконання постанови доручено слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, у кримінальному провадженні № 0000261 від 21.05.2021, за адресою: місто Вінниця, вул. 600-річчя, 6.25, у строки, передбачені вимогами КПК України.

- в решті вимог, вказаних у клопотанні - відмовлено.

Таким чином, судом встановлено, що 29.11.2021 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000261 від 21.05.2021, в якому просив у терміновому порядку повідомити про виконання постанов прокурора ОСОБА_4 та повідомити про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак при розгляді клопотання слідчим ОСОБА_5 було зазначено, що в матеріалах кримінального провадження №0000261 від 21.05.2021, відсутня постанова прокурора ОСОБА_4 .

Натомість, в судовому засіданні встановлено, що прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 29.10.2021 та від 05.11.2021 було прийнято дві постанови в межах даного кримінального провадження, які слідчим ОСОБА_5 не були прийняті до уваги при розгляді клопотання потерпілого, а отже слідчим не розглянуто клопотання належним чином, натомість 30.11.2021 прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 не розглянуте належним чином, а саме: слідчим ОСОБА_5 не були прийняті до уваги при розгляді клопотання потерпілого дві постанови прокурора ОСОБА_4 від 29.10.2021 та від 05.11.2021, натомість 30.11.2021 було прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в якій зазначено про відсутність вказаних постанов.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000261 було клопотання про ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Однак, слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 не розглянула належним чином клопотання, як це передбачено статтею 220 КПК України та не врахувала усі зазначені вимоги клопотання потерпілим.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000261 не було виконано її процесуальні обов`язки, адже вона мала розглянути адресоване їй клопотання від 29.11.2021 по суті і винести вмотивоване рішення. Однак в даному випадку можливо встановити лише факт неналежного розгляду клопотання, адже при його розгляді не було враховано всіх вимог потерпілого та клопотання було розглянуто частково.

З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання щодо виконання постанов прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 29.10.2021 та від 05.11.2021.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити частково та зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.11.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, в частині виконання постанов прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 29.10.2021 та від 05.11.2021, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, в порядку статті 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 29.11.2021, в частині виконання постанов прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 від 29.10.2021 та від 05.11.2021, у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1. ст. 175,ч. 1 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 384, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426 КК України та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя