overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000165, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

Керуючись ст.ст.170-173, 208, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000165, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000165 арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення 17 березня 2022 року обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: куртку чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору, які опечатано до спеціального пакету GSU4003308, із позбавленням власника (володільця) вказаного вище майна права відчужувати, будь-яким чином розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/665/22
провадження №1-і/176/4/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

21 березня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження: прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північна виправна колонія №90», клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3З ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за №0000409,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Копію ухвали негайно направити обвинуваченому, прокурору, захиснику, начальнику державної установи «Північна виправна колонія №90» для відома та виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/8870/21
Єдиний унікальний №205/8870/21
Провадження №1-кп/205/88/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання свідка ОСОБА_9 який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки свідок не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 12:00 годин 04 березня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/616/22
Провадження № 1-кп/0182/749/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.
Обвинувачена ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 квітня 2022 року на 10.00 год. обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/1643/22
Провадження № 1-кс/185/282/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою в інтересах ОСОБА_3 від 26.01.2022 року за фактом шахрайства. У зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою в інтересах ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

У подальшому, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши скаргу з додатками та заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, згідно поданої представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заяви, останній просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області слід залишити без розгляду, на підставі поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/119/19
Провадження №1-кп/701/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №701/119/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №701/119/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

18.03.2022 року на електронну адресу суду від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вулиця Кизила Андрія, буд. 18, м. Умань Уманського району Черкаської області, 20301), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 21.03.2022 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034від 14.02.2022,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.02.2022 на 25 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/1181/22
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Заяву старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000174 від 25.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені на розгляд передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у межах кримінального провадження №00000023 від 20.01.2016 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 про проведення допиту ОСОБА_2 як потерпілого.

Перевіривши скаргу, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

З огляду на вимоги ст. 336 КПК України, для повного і оперативного розгляду справи слід провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, зважаючи на предмет та підстави скарги, слід витребувати належним чином завірені копії усіх зібраних на підставі клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 матеріалів та прийнятих рішень за результатами їх розгляду.

Водночас, з огляду те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, який продовжено ще на 30 діб по 25 квітня 2022 року, у зв`язку з чим введені відповідні обмеження, вважаю за необхідне розгляд призначити з урахуванням зазначених строків.

Керуючись ст.ст. 303-307, 336 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій.

Здійснити судове провадження о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ«Полтавська установа виконання покарань №23», зобов`язати адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати від сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області належним чином завірені копії усіх зібраних на підставі клопотання ОСОБА_2 від 31.01.2022 матеріалів та прийнятих рішень за результатами їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 21.03.2022
№ справи 517/138/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України на 31 березня 2022 року, о 10.00 год., з повідомленням учасників процесу.

Суддя
Справа № 461/3762/21
Провадження № 1-кп/461/232/22
підготовчого судового засідання
17.03.2022 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України, відтак, підстав для повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.03.2022 року о 13.30 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1