Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2971/21
номер провадження 1-р/695/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю: секретаря с/з Варданян Л.А.

прокурора Гомаз В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Р. про роз`яснення вироку та уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2021 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.297, ст.71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04.08.2021 р. по 22.10.2021 р. в перерахунку на підставі ч.5,1 ст.72 КК України в розрахунку 1 день тримання під вартою на 2 дні обмеження волі. Залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При ухвалені вироку судом не було вирішено питання щодо порядку направлення засудженого, який перебуває під вартою, для відбування покарання у вигляді обмеження волі, тому начальник СІЗО начальник арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченко Р. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку та уточнення порядку направлення засудженого для відбування покарання у вигляді обмеження волі.

У судовому засіданні прокурор у відповідності до ч.2 ст.57 КВК України просив етапувати засудженого ОСОБА_1 до місць відбування покарання, як засудженого до позбавлення волі.

Засуджений поклав вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник Федина О.В. у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про здійснення розгляду питання про роз`яснення судового рішення в справі без його участі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, розглянувши клопотання представника установи виконання покарань, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Процедура направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання врегульована ст.57 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України), яка передбачає можливість самостійного прямування засудженого до обмеження волі за рахунок держави до місця відбування покарання після одержання припису про виїзд та направлення засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання судом у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, з урахуванням особи та інших обставин справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КВК України засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2021 р. запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Враховуючи наведене, оскільки засуджений перебуває під вартою, вирок суду від 22.10.2021 р. необхідно роз`яснити, вказавши, що ОСОБА_1 підлягає направленню до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України.

Крім того, суд вважає необхідним в порядку ст. 539 КПК України, вирішити питання щодо зарахування засудженому часу тримання під вартою до набрання вироком законної сили та часу слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст.380 КПК України, ст.57,58,88 КВК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СІЗО начальника арештного дому Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченка Р. про роз`яснення вироку та уточнення порядку направлення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у вигляді обмеження волі - задовольнити.

Роз`яснити вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.10.2021 р. стосовно ОСОБА_1 , вказавши, що засуджений ОСОБА_1 підлягає направленню до місця відбування покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.57 КВК України.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти після прибуття у виправний центр.

У відповідності до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 04.08.2021 р. до набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку: один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя М.Ю. Степченко