Справа № 577/457/22
Провадження № 1-в/577/32/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" січня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої
вирішується питання
про встановлення адміністративного
нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживає
за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.06.2005 року Апеляційним судом Сумської області за п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.12.2017 року

звільненого умовно-достроково на 5 місяців 26 днів;

притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським ВП ГУНП Сумській області:
1) 09.12.2021 року за ст. 180 КУпАП - штраф 102 грн;
2) 16.12.2021 року за ст. 180 КУпАП - штраф 102 грн;
3) 17.12.2021 року за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175-1, ст. 36 КУпАП попередження.

В С Т А Н О В И В:
Начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік та встановлення йому обмежень, зокрема: 1) заборони виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.; 2) заборонити відвідувати підприємства торгівлі, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у першу середу кожного місяця з 08:00 год. до 18 год. 00 хв., а в разі відсутності працівника поліції до чергового Конотопському РВП; 4) заборони виїздити за межі Конотопського району Сумської області без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок. З метою подальшої профілактики вчинення ОСОБА_4 злочинів прохає встановити у відношенні нього адміністративний нагляд строком на 1 рік та ряд обмежень, які забезпечать його належну поведінку.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримав.
ОСОБА_4 проти задоволення подання щодо встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду та обмежень заперечує, оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі висновки для себе зробив. До кримінальної відповідальності не притягувався. Спиртні напої розпивав з сином співмешканки, у скоєному розкаюється.
Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 08.12.2017 року по відбуттю терміну покарання.
09.12.2021 року та 16.12.2021 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.
17.12.2021 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст.175-1, ст. 36 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема за особливо тяжкі злочини якщо вони після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.

Як орієнтує Пленуму Верховного суду України у своїй постанові № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку (п. 6 постанови).

Між тим, суд вважає, що наведені у поданні начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доводи, не свідчать про систематичне порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, а вчинення ним адміністративних правопорушень відбулося більш ніж через чотири роки після того, як ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі та лише у період з 09.12.2021 року до 17.12.2021 року.
ОСОБА_4 допустив адміністративні правопорушення, які на думку суду, не носять систематичний характер та не призвели до грубих порушень громадського порядку або прав інших громадян.
Жодних інших відомостей про те, що ОСОБА_4 потребує здійснення у відношенні нього виховного впливу судом встановлено не було.
При цьому до подання щодо встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду приєднана характеристика на останнього, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки встановлення адміністративного нагляду з наведених у подання підстав є передчасним, не ґрунтується на засадах верховенства права та суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись п. в) ст. 3, ст. ст. 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1