overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/496/22
Провадження № 1-кп/686/707/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001460 від 07.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

22 грудня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 09 год. 30 хв. 10 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/750/474/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002889 від 22.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому просять скасувати арешт автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , без номеру кузова, сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2008, та скасувати заборону права розпоряджатись та користуватись вказаним майном, посилаючись на те, що з автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, залишення вищевказаного транспортного засобу на невизначений час на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів невиправдано обмежує права ОСОБА_4 щодо належного користування майном, тому потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля відпала.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_1 , без номеру кузова, сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.06.2008, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/1463/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/290/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
УХВАЛА
Іменем України

11 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_6 щодо здійснення в режимі відеоконференції кримінального провадження № 579/1463/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021, за яким ОСОБА_8 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та виправдана на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю того, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення,

установила:

Від захисника ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання щодо здійснення кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021 відносно ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання та здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 09.04.2021 здійснити в режимі відеоконференції 14.02.2022 о 09:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 746/448/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/250/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 про повернення обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 14 березня 2022 року о 13:30 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 144/391/19
Провадження по справі № 1-в/129/3/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

Встановив:
16.09.2014 р. звільнений зі Самбірської виправної колонії Львівської області ОСОБА_2 , засуджений 26.08.2011 р. вироком Теплицького районного суду за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці, незважаючи на попередження працівників поліції систематично вчиняє правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується його усними в судовому засіданні поясненнями та постановами: від 25.07.2018р. про притягнення його до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 доба; від 30.08.2018р., якою його визнано винуватим у скоєнні передбаченого ст.173 КУпАП правопорушення та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Під час розгляду подання ОСОБА_2 заперечив щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього терміном на один рік.

Відповідно до п.в ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється відносно до засуджених, зокрема, два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оскільки скоєні ОСОБА_2 правопорушення мали місце 25.07.2018р. та 30.08.2018р., а в матеріалах справи відсутні дані щодо скоєння ним після цього інших правопорушень, то законної необхідності у встановленні ОСОБА_2 адміннагляду немає.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

Ухвалив:
В задоволенні подання Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити через безпідставність.

Копію ухвали для виконання надіслати Теплицькому ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 487/573/22
Провадження № 1-кс/487/670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
15.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 р. №0000032, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України, -
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 р. №0000032, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032від 12.06.2014 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.410, ч.1 ст.366 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6079/21
1 - кс/490/3256/2021
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

03.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2455/22
Провадження № 1-кс/161/1146/22
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 15 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. не з`явився підозрюваний ОСОБА_6 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.

Прокурор просила відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою підозрюваного та заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Слідчий та захисник, кожен зокрема, проти відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям підозрюваного та застосування до останнього примусового приводу не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_6 без поважних причин не прибув до суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду клопотання, враховуючи те, що його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому слід застосувати до підозрюваного примусовий привід, в порядку ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 17 лютого 2022 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 359/618/22
Провадження № 1-кп/359/339/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000353 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 20.01.2022.

20.01.2022 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинувачених

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000353 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 11 год. 30 хв. 10.02.2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2392/22
Провадження №1-кс/369/367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осівці Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого фактичного місця проживання, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 58 діб, тобто до 13 квітня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 58 діб до 13 квітня 2022 року (включно) наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/96/22
Номер провадження 1-кп/525/43/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
15 лютого 2022 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року за № 0000030, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1