overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6733/21
У Х В А Л А
17.01.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000454 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про щодо запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000454 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України на 15.00 год. 27.01.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/104/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" січня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 29.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 29.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 29.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/1380/21
1-кп/302/27/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000182 від 03.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 366-3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 15 год. 45 хв. 13.01.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 14.01.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/322/22
Провадження № 1-кс/303/93/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2022 року до ЄРДР №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на строк до 17 березня 2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 05 хв. 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8357/21
Провадження №1-кс/303/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 січня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого слідчого СВ
Мукачівського РВП ГУНП в
Закарпатській області ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року за №0001025 (кваліфікація ч. 1 ст. 307 КК України),-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2021 року за №0001025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 307 КК України на шість місяців до 21 квітня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 січня 2022 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/406/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 23 лютого 2022 року о 08 годин 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 Іґ
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/806/20
№ 1-кп/930/177/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 314 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно, без поважних причин не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин. їїї явка є обов"яковою, оскільки обвинувачений та його захисник наполягають на допиті потерпілої в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання прокурора про накладення на потерпілу грошового стягнення задовільнити. Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на потерпілу - задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку п. Окунайський Казачинсько-Ленського району Іркутської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 гривень в дохід держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 для відома, начальнику Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 307/257/22
Провадження № 1-кс/307/81/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
21 січня 2022 року м. Тячів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України уродженки с. Колодне, Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, із повною загальною середньою освітою, маючої на утриманні двоє дітей, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.
Строк запобіжного заходу рахувати з 19 год. 40 хв. 19 січня 2022 року по 19 год. 40 хв. 19 березня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Текст повної ухвали буде складено та оголошено 24 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/501/21
Провадження № 1-кп/309/46/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000174 від 04.11.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання подала клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений відшкодував завдану моральну шкоду, пробачила його та жодних претензій до обвинуваченого немає. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 . Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000174 від 04.11.2020 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилась від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання потерпілою ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000174 від 04.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3114/20
Провадження № 1-кп/309/669/20
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000797 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25 листопада 2020 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Крім того, суд вважає, що органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, доручивши органу пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000797 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Доручити Хустському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/186/22
Провадження № 1-в/314/181/2022
У Х В А Л А

19.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 14-45 год. 31.01.2022 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2022