Справа № 476/572/20
Провадження № 1-кп/476/6/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене 04.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво Донецької області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що в період з 1 січня по 3 жовтня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», будучи службовою особою, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти, які надходили до каси ВПЗ Нововасилівка за надані послуги та від реалізації товару на загальну суму 47031,74 грн., якими розпорядилася на власний розсуд.

Дане кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Наказом Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» від 19.08.2016 року № 464-к ОСОБА_5 призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта».

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність та положення вищевказаної установи ОСОБА_5 є відповідальною за збереження ввіреного їй майна відділення поштового зв`язку Нововасилівка та готівкових коштів отриманих для виконання основних завдань, а також надані послуги та реалізований товар, здійснює загальне керівництво та організацію роботи ВПЗ Нововасилівка, має право в межах повноважень бути представником Товариства (філії) в органах місцевого самоврядування та інших організаціях з питань віднесених до повноважень вказаної установи, підписувати документи в межах повноважень, а також вести бухгалтерський облік та забезпечувати дотримання вимог нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в період з 20.08.2016 року по 19.11.2019 рік виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

На початку січня 2019 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел направлений на привласнення готівкових коштів ВПЗ Нововасилівка отриманих за надані послуги та від реалізації товару.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел в період з 1 січня по 3 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділення поштового зв`язку Нововасилівка, будучи службовою особою, умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету власного незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти, які надходили до каси відділення поштового зв`язку Нововасилівка за надані послуги та від реалізації товару на загальну суму 47031,74 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, спричинивши АТ «Укрпошта» матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнала, суду пояснила, що з 20.08.2016 року по 19.11.2019 року вона працювала спочатку листоношею, а потім начальником відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта». В 2019 році, точної дати не пам`ятає, вона перед приїздом супроводжуючого оформила все для передачі 49250 грн., заповнила супровідний лист, вказала суму і підписала його. Потім передала кошти у вказаному розмірі супроводжуючому АТ «Укрпошта», із них кошти в сумі 47000 були купюрами по 500 грн. Всі кошти знаходились у страховій сумці, яка була запломбована пломбіратором. По якій причині сталася нестача 47000 грн. їй невідомо, оскільки вона пакувала в страховий мішок, опечатувала саме 49250 грн. Проте, надати докази на підтвердження своїх пояснень вона неможе, оскільки немає таких доказів. Цивільний позов заявлений АТ «Укрпошта» вона визнала повністю.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується слідуючими доказами.

Представник потерпілого суду пояснив, що обвинувачена привласнила кошти в сумі 47000 грн. У відділенні поштового зв`язку Нововасилівка проведено ревізію та АТ «Укрпошта» повідомлено про злочин в поліцію. В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 АТ «Укрпошта» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 завданої її діями матеріальної шкоди в сумі 47000 грн.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 01.10.2019 року з 17.00 години до 18.00 години працівники АТ «Укрпошта» супроводжуючий ОСОБА_9 та водій ОСОБА_10 привезли до відділення поштового зв`язку м. Вознесенськ з ВПЗ Нововасилівка страховий мішок, всередині якого знаходилась страхова сумка з вмістом коштів. На маршрутній накладній було зазначено, що в страховій сумці знаходиться 49250 грн. Супровідний приніс страховий мішок всередині якого була страхова сумка, які були опломбовані свинцевою пломбою з відтиском, пошкоджень при цьому не виявлено. На сумці був ярлик, на якому зазначено маршрут «з Нововасилівка до Головного відділення». По приїзду до поштового відділення м. Вознесенськ вона в присутності оператора ОСОБА_11 та супроводжуючого відкрила страховий мішок, який був закритий коричневим шпагатом з пломбою. У страховому мішку виявлено нестачу коштів в сумі 47000 грн. (зазначено 49250 грн. по факту 2250 грн.), про що вона повідомила начальника відділення поштового зв`язку, а остання в службу безпеки товариства. Про вказаний факт начальник поштового відділення м. Вознесенськ повідомила в поліцію. Після виявлення нестачі коштів начальник декілька разів телефонувала ОСОБА_5 , проте остання на протязі тривалого часу не відповідала на дзвінки. Потім було проведено перевірку в відділенні та складено акт про нестачу коштів. У поштовому відділенні с. Нововасилівка ревізором проведено ревізію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надала пояснення аналогічні поясненням, які надала свідок ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в 2019 році, точної дати не пам`ятає, він разом з водієм ОСОБА_10 приїхали до ВПЗ Нововасилівка. ОСОБА_5 повідомила, що пошта ще не готова, він декілька хвилин почекав і зайшов до приміщення поштового відділення. ОСОБА_5 дала йому страхову сумку, яка не була опечатана, він зробив їй зауваження і вона опечатала сумку. Далі ОСОБА_5 передала йому страховий мішок з накладною, на якій зазначено суму. Точної суми він на даний час не пам`ятає. Він перевірив наявність пломб, взяв мішок, поклав його до машини і разом з водієм поїхали далі по маршруту. Коли приїхали до поштового відділення м. Вознесенськ до головної каси, він заніс всі страхові мішки, розписався і повідомив, що с. Нововасилівка передали велику суму коштів. Коли працівник АТ «Укрпошта» відкрила страхову сумку виявила нестачу коштів, замість 49250 грн. було 2250 грн. До того ж повідомив, що пошкоджень на пломбі не було, сторонніх осіб у автомобілі також не було.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що з 2001 року працює водієм у АТ «Укрпошта». У 2019 році, точної дати не пам`ятає, він разом з супроводжуючим ОСОБА_9 приїхали до відділенні поштового зв`язку Нововасилівка. Працівник вказаного поштового відділення видала супроводжуючому страхову сумку, яку останній поклав до машини. Він до приміщення не заходив, весь час знаходився біля автомобіля. Після чого він разом з супроводжуючим поїхали по визначеному маршруту у інші відділення, у автомобілі знаходились всі страхові мішки. Він машину без нагляду не залишав і не бачив, щоб супроводжуючий відкривав мішки. Коли приїхали до відділення поштового зв`язку м. Вознесенськ, супроводжуючий взяв усі страхові мішки і заніс до вказаного приміщення.

Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується також сукупністю письмових доказів, зібраних під час досудового розслідування і досліджених судом в ході судового розгляду, в тому числі:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.10.2019 року із якої вбачається, що 01.10.2019 року в ході інкасації із відділення зв`язку Нововасилівка було виявлено нестачу коштів в сумі 47000 грн. (том І а.п. 125);

заявою ОСОБА_12 від 04.10.2019 року про визнання її потерпілою по факту нестачі грошових коштів у Нововасилівському відділенні поштового зв`язку (том І а.п. 126);

актом службового розслідування за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, майном та іншими цінностями, які знаходяться у власності або перебувають у тимчасовому розпорядженні Товариства начальником ВПЗ Нововасилівка ЦПЗ № 2 Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_13 від 14.11.2019 року із якого вбачається, що 01.10.2019 року у сумці, яка надійшла з ВПЗ Нововасилівка ЦПЗ № 2 до головної каси ЦПЗ № 2 виявлено нестачу готівкових коштів у сумі 47000 грн. Службове розслідування проводилось в період з 03 жовтня по 14 листопада 2019 року (том І а.п. 129-132, 180-182);

службовою запискою начальника Центру операційного фінансового супроводу ОСОБА_14 від 03.10.2019 року із якої вбачається, що остання повідомила т.в.о. директора Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» про те, що 01.10.2019 року з ВПЗ Новавасилівка до головної каси ЦПЗ № 2 надійшов страховий мішок з понадлімітними залишками грошових коштів. Згідно інформації відображеної на ярлику та маршрутної накладної маршруту ВР 14023 сума понадлімітних залишків складає 49250 грн. Під час перерахунку грошових коштів начальником головної каси ОСОБА_8 було викрито нестачу грошових коштів на суму 47000 грн. (94 купюри номіналом 500 грн., згідно ф. 4) (том І а.п. 133);

договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, із якого вбачається, що ОСОБА_13 підписано вказаний договір відповідно до якого остання бере на себе повну відповідальність за забезпечення охоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей та зобов`язана повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини, які загрожують забезпеченню охоронності довірених їй матеріальних цінностей (том І а.п. 137);

наказом Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» від 06.04.2016 року № 173-к ОСОБА_13 призначена на посаду листоноші відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (том І а.п. 138);

наказом Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» від 19.08.2016 року № 464-к ОСОБА_13 призначена на посаду начальника відділення поштового зв`язку Нововасилівка Центру поштового зв`язку № 2 Миколаївської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (том І а.п. 139);

розкладом руху автомобільного транспорту на внутрішньорегіональному поштовому маршруті ВР14023 Вознесенськ Єланець з 19 вересня 2019 року із якого вбачається, що маршрут курсує по дням тижня: 2 (вівторок), частота руху на тиждень: 1 раз; спосіб навантаження пошти: розсипом, підпорядкованість маршруту: ЦПЗ № 2 Вознесенськ (том І а.п. 143, 178);

маршрутною накладною на доставку сумок відправлених з ВР14023 до головної каси із якої вбачається, що з відділення поштового зв`язку Нововасилівка о 14.20 годині 01.10.2019 року направлена одна сумка з вмістом грошових коштів у сумі 49250 грн. (том І а.п. 144, 174).

актом огляду від 08.10.2019 року та фотознімками до нього із яких вбачається, що комісією в складі начальника відділу поштової безпеки у Миколаївській дирекції, начальника центру операційного фінансового супроводу, начальника юридичного відділу оглянуто сумку, пломбу, ярлик, пломбіратор ВПЗ Нововасилівка, що надійшли до дирекції з ЦПЗ № 2 (том І а.п. 166-173);

супровідним листом від 01.10.2019 року з ВПЗ Нововасилівка до ЦПЗ № 2 м. Вознесенськ складеним ОСОБА_13 , в якому зазначено, що передано з ВПЗ Нововасилівка 49250 грн. (купюрами 50 грн. 1 шт., 100 грн. 6 шт., 200 грн. 8 шт., 500 94 шт.), а отримано в ЦПЗ № 2 2250 грн. (том І а.п. 175);

актом № 1 від 01.10.2019 року складеним начальником головної каси ЦПЗ № 2 із якого вбачається, що при отриманні сумки із ВПЗ Нововасилівка виявлено, що вона без пошкоджень. При перевірці її вмісту виявлено готівкові кошти в сумі 2250 грн. (купюрами 50 грн. 1 шт., 100 грн. 6 шт., 200 грн. 8 шт.) (том І а.п. 177);

висновком експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № 27 від 10.04.2020 року встановлено, що нестача грошових коштів в сумі 47031,74 грн. допущена ОСОБА_15 (том І а.п. 222-236).

Судом досліджені також характеризуючі матеріали на ОСОБА_5 згідно яких обвинувачена зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 21.12.2019 року обвинувачена уклала шлюб з ОСОБА_16 і змінила прізвище з " ОСОБА_17 " на " ОСОБА_18 ". За місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді на обвинувачену ОСОБА_5 ст. інспектор Єланецького районного сектору з питань пробації встановив, що ймовірність вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб. А тому орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання відносно ОСОБА_5 у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення вірно кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України як привласнення грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Суд не приймає до уваги доводи обвинуваченої про передачу нею 01.10.2019 року до Головної каси ЦПЗ № 2 Миколаївської дирекції АТ "Укрпошта" коштів в розмірі 49250 грн., оскільки вони спростовуються доказами дослідженими судом в ході судового розгляду, які наведені вище, а саме: показами свідків та письмовими доказами, які не спростовані обвинуваченою.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченої неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. "Про практику призначення судами кримінального покарання", особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її ставлення до вчиненого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність даного злочину, обставини за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від злочину, думку представника потерпілого щодо покарання, яке необхідно призначити, висновок органу пробації, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею злочин. Разом з цим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 191 КК України, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України, належить до корупційних кримінальних правопорушень, що виключає можливість застосування ст. 75 КК України.
Відповідно до частини першої статті 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Підстави та умови матеріальної відповідальності працівників визначені у главі ІХ Кодексу законів про працю України.
Так, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
Згідно із п.1, п.3 ч.1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники, зокрема, несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли:
- між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей;
- шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.
Судом встановлено, що по даній справі представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 в відшкодування завданої її діями матеріальної шкоди в сумі 47000 грн. В судовому засіданні представник потерпілого позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити. Обвинувачена вказані позовні вимоги визнала повністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування були проведені судово-трасологічна експертиза витрати на проведення якої становлять 2355,15 грн. та судово-економічна експертиза витрати на проведення якої становлять 6538 грн. Вказані витрати в загальному розмірі 8893,15 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався. Цивільний позов у справі не заявлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_19 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» () завдану її діями матеріальну шкоду в сумі 47000 (сорок сім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8893 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 15 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судово-трасологічної та судово-економічної експертиз.
Речові докази по справі: пломбіратор, який рахується за ВПЗ Нововасилівка, брезентова сумка для грошових коштів, свинцева пломба, ярлик форми 10, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області передати в повне розпорядження Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта».

Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1