ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2527/21 Справа № 191/1600/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000618 стосовно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.05.2020 року Синельниківським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця 25 днів арешту.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
в режимі відеоконференції
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ :
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 7 місяців з конфіскацією майна.
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_6 в якій він зазначив про те, що відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.
У судовому засіданні прокурор підтримала заяву прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, про відмову від апеляційної скарги.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України без їх участі.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження.
Згідно зі статтею 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В матеріалах провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора від якої останній відмовився.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4