Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/2/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника юридичних осіб,
щодо яких здійснюється провадження
ТзОВ «Енергія-Новий Розділ»,
ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_11 ,

Представника потерпілого
ПАТ «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,
ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження
У провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового провадження знаходиться вказане кримінальне провадження.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених повторно організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України та у вчиненні фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до статті 12 КК України один із злочинів, що інкримінується, кваліфікуються як особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Судом установлено, що протягом розгляду цього кримінального провадження судом призначено 68 судових засідань.
Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року причини неявки обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 11 лютого 2021 року визнано неповажними. Накладено грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , у розмірі 1 135 грн. 00 коп.
22 квітня 2021 року, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився. Неявку в судове засідання захисник ОСОБА_13 обґрунтував хворобою, жодних відомостей щодо орієнтовного строку одужання або можливості своєї участі у наступних судових засіданнях не надав.
Враховуючи невизначеність тривалості хвороби захисника ОСОБА_13 , оскільки у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченому ОСОБА_7 своїх прав, суд ухвалою від 22 квітня 2021 року доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в цьому кримінальному провадженні призначити обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
27 квітня 2021 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначив адвоката ОСОБА_14 для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_7 (доручення № 026-0003208 від 27 квітня 2021 року).
25 травня 2021 року та 09 червня 2021 року, обвинуваченим ОСОБА_7 до суду подані заяви про відмову від захисника за призначенням ОСОБА_14 . В обґрунтування заяв обвинувачений зазначив, що його єдиним захисником є адвокат ОСОБА_15 , який на належному рівні надає йому правову допомогу.
Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати від 09 червня 2021 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника за призначенням ОСОБА_14 .
Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 07 грудня 2021 року о 15 год 00 хв. до Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41.
10 січня 2022 року, 11 січня 2022 року та 12 січня 2022 року судові засідання не відбулись у зв`язку з перебуванням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , на лікарняному. Зокрема, на кожному судовому засіданні суд з`ясовував думку обвинуваченого ОСОБА_7 , чи не потрібен йому адвокат для здійснення захисту за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві. Обвинувачений ОСОБА_7 не вбачав підстав для призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням, оскільки єдиним його захисником є адвокат ОСОБА_15 , який на даний час перебував на лікарняному.
18 січня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відмову від захисника ОСОБА_13 , який надавав допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» (виконавець) та ОСОБА_7 (клієнт), предметом якого є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах та з будь-яких питань, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів останнього. В цьому ж засіданні судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_13
18 січня 2022 року судом направлено запит Адвокатському об`єднанню «КОЛАРЕС», в якому суд просив повідомити чи вживаються Адвокатським об`єднанням заходи для заміни адвоката ОСОБА_13 , задля захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Станом на 20 січня 2022 року відповіді від Адвокатського об`єднання «КОЛАРЕС» не надійшло. Доказів залучення нового захисника обвинуваченим ОСОБА_7 не надано.
На розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
2. Позиції учасників судового провадження
Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти звернення суду до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, зокрема, захисник ОСОБА_10 зауважив, що ОСОБА_7 обрав собі захисника, який має намір з`явитися у наступне судове засідання та АО «КОЛАРЕС» має намір залучити його для захисту ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги заперечував, послався на позицію, висловлену адвокатом ОСОБА_10 .
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , підтримали позицію своїх захисників.
Представник ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_11 , підтримала позицію сторони захисту.
Прокурор ОСОБА_5 підтримав ініціативу суду про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Представник потерпілого ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ОСОБА_12 питання щодо призначення захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 , залишила на розсуд суду.

3. Оцінка та мотиви суду

3.1. Право
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. За ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (Рішення ЄСПЛ у справах Вемхофф проти Німеччини, § 18; Карт проти Туреччини, § 68).
Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням (ч. 3 ст. 54 КПК України).
Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі, не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що перебачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст.16 вищезазначеного Закону.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

3.2. Стосовно забезпечення ОСОБА_7 права на захист
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно організованою групою, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинених повторно організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненим повторно організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Таким чином відповідно до статті 12 КК України один із злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , кваліфікується як особливо тяжкий злочин, а тому участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
18 січня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відмову від захисника ОСОБА_13 , який надавав допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2019 року між Адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» (виконавець) та ОСОБА_7 (клієнт), предметом якого є надання виконавцем усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах та з будь-яких питань, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів останнього. В цьому ж засіданні судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_13 .
Відповідно до позиції, неодноразово висловленій у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, у випадках, коли йдеться про позбавлення свободи, інтереси правосуддя загалом потребують забезпечення юридичного представництва (п. 61 рішення у справі «Бенгем проти Сполученого Королівства» (Benham, v. United Kingdom), 19380/92, 10 червня 1996 року та п. 28 рішення у справі «Максименко проти України» (Maksimenko v. Ukraine), 39488/07, 20 грудня 2011 року).
Юридична допомога захисника має бути ефективною з урахуванням правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні в справі Артико проти Італії (Artico v. Italy), в п. 33 якого йшлося про те, що захисник може зіткнутися з труднощами, які означитимуть відсутність ефективного захисту.
Суд уважає, що у випадку відмови обвинуваченого від захисника (з урахуванням специфіки справи), суд повинен ужити заходів для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження правова допомога ОСОБА_7 надавалась адвокатським об`єднанням «КОЛАРЕС» («Виконавець») згідно умов договору про надання правової допомоги від 18 грудня 2019 року.
Відповідно до п. 2.1.2. договору «Виконавець» зобов`язується представляти, захищати права і законі інтереси клієнта в органах державної влади, у тому числі, але не обмежуючись у Національному антикорупційному бюро України, у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України, Вищому антикорупційному суді, в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, у всіх судах загальної юрисдикції, апеляційних судах, не залежно від інстанції та спеціалізації, у Верховному Суді, в усіх органах прокуратури України, у Національній поліції України, у Службі безпеки України, зокрема у кримінальному провадженні.
Безпосередній захист ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000856 здійснювався адвокатом ОСОБА_15 на підставі вказаного договору від 18 грудня 2019 року і ордера № 5838881 від 18 грудня 2019 року.
Адвокатське об`єднання «КОЛАРЕС», не забезпечило участь у судовому засіданні 20 січня 2022 року будь-якого іншого члена адвокатського об`єднання з метою захисту інтересів ОСОБА_7 . Одночасно, адвокатське об`єднання не направило до суду жодних пояснень щодо можливості заміни ОСОБА_15 на іншого захисника.
З наведеного убачається, що за таких обставин належний захист інтересів ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000856 поставлено під загрозу.
Зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, кількість учасників цього кримінального провадження, суд вбачає своїм обов`язком залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

4. Висновки
Враховуючи викладене оскільки у цьому кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, гарантоване право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки, з метою недопущення порушення прав інших учасників та з метою забезпечення повної реалізації обвинуваченому ОСОБА_7 своїх прав, відмовою обвинуваченого від захисника і не залученням іншого захисника, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченому ОСОБА_7 , у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на тривале знаходження справи на стадії підготовчого судового засідання справу необхідно призначити в найкоротші строки, а саме на 21 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52, 53, 54, 138, 323, 324, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06 вересня 2018 року призначити обвинуваченому ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 21 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2