Дата документу 10.02.2022
Справа № 334/794/22
Провадження № 1-кс/334/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.02.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 13 години 53 хвилини по 14 години 07 хвилин був проведений обшук кабінету № 10 відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька б. 81 в ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів з наступними номерами: AB 40838580Х, AD 67077290A, HE 17903535D, KB 86621972M, KF 41164713A, DE 72656436A, CB 25883783D, FE 12104786A, PA 63336095A, PA 63336097A, PA 63336214A, MB 44730594F.

Вказані грошові кошти наразі визнані речовими доказами та підтверджують факт надання незаконної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища по даному кримінальному провадженню та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти є речовими доказами, а тому з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно.
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
28 січня 2022 року до Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області надійшов рапорт працівника поліції про те, що до нього звернувся громадянин, який висловив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 1200 доларів за повернення вилученого транспортного засобу та закриття кримінального провадження.

З метою перевірки обставин, які зазначені у вищезазначеному рапорті, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 27 вересня 2021 року він займає посаду т.в.о. начальника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 27 січня 2022 року він знаходився на своєму робочому місці. Приблизно о 09 год. 20 хв. йому зателефонував невідомий йому раніше громадянин, який представився ОСОБА_5 і попросився на особистий прийом. На вказане прохання ОСОБА_4 відповів згодою і повідомив, що знаходиться на робочому місці та готовий його прийняти. Раніше з ОСОБА_5 він не контактував, проте знав, що останній нещодавно скоїв дорожньо-транспортну пригоді за фактом якої було відкрите кримінальне провадження. Приблизно о 11:00 ОСОБА_5 зайшов до нього в кабінет і почав розмову за скоєну дорожньо-транспортну пригоду. В ході бесіди ОСОБА_4 запитав про мету візиту ОСОБА_5 на що останній висловив пропозицію щодо надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів за закриття кримінального провадження та повернення вилученого у нього автомобілю марки «Ауді» модель «А-6» з номерним знаком НОМЕР_1 . На цю пропозицію ОСОБА_4 запропонував останньому вирішити питання з потерпілим, проте ОСОБА_5 вказав, що не хоче з ним мати справ, адже останній постійно вживає спиртні напої. Після цього він вказав, що повернеться з даною пропозицією через декілька днів.

З метою фіксування своїх правомірних дій і розуміючи, що ОСОБА_5 може його до чогось схиляти, ОСОБА_4 під час розмови робив її аудіо фіксацію на свій мобільний телефон, а відповідний запис долучив до матеріалів кримінального провадження.

09.02.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку із невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, до винесення ухвали суду, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 13 години 53 хвилини по 14 години 07 хвилин був проведений обшук кабінету № 10 відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, який знаходиться за адресою: Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька б. 81 в ході якого було вилучено грошові кошти у розмірі 1200 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів з наступними номерами: AB 40838580Х, AD 67077290A, HE 17903535D, KB 86621972M, KF 41164713A, DE 72656436A, CB 25883783D, FE 12104786A, PA 63336095A, PA 63336097A, PA 63336214A, MB 44730594F.

Вказані грошові кошти наразі визнані речовими доказами та підтверджують факт надання незаконної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища по даному кримінальному провадженню та перебувають у СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вилучені в ході обшуку грошові кошти з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст.170-173,369,372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду кабінету № 10 відділення поліції № З ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька б. 81, а саме грошові кошти у розмірі 1200 доларів СІЛА, купюрами номіналом 100 доларів кожна з наступними номерами: АВ 40838580Х, АВ 67077290А, НЕ 17903535В, КВ 86621972М, КЕ 41164713А, ВЕ 72656436А, СВ 25883783Б, БЕ 12104786А, РА 63336095А, РА 63336097А, РА 63336214А, МВ 44730594Е.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1