Справа № 761/918/22
Провадження № 1-кс/761/1201/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004754 від 24.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; зв`язка ключів у кількості 3 шт. до автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004754 від 24.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2021 приблизно о 17 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. С. Хохлових, 5, на території Київського НДЕКЦ, виявлено автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками підробки ідентифікаційного номера кузову.

В ході огляду місця події від 23.12.2021 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету № KIV1137211; автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщеного до «Спеціального майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві», за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б; зв`язка ключів у кількості 3 шт. до автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», поміщенні до спеціального пакету № KIV1137212.

Прокурор зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є засобом вчинення кримінального проступку, так як безпосередньо під даний автомобіль було виготовлено можливо підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а тому беручи до уваги, що на даний час існує реальна загроза передачі чи продажу, вказаного транспортного засобу, у разі їх повернення теперішньому власнику, а питання щодо набуття його права власності на вказаний ТЗ, ще до кінця не встановлено, з метою досягнення об`єктивної істини по справі та збереження його як речового доказу по справі, а також проведення технічної експертизи документів та транспортно-трасологічної експертизи для вирішення питання про зміну ідентифікаційних номерів транспортного засобу.

24.12.2021, на підставі ч.1 ст.98 КПК України, дізнавачем ВД Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речовим доказом: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету № KIV1137211; автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , поміщеного до «Спеціального майданчику для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві», за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б; зв`язка ключів у кількості 3 шт. до автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», поміщенні до спеціального пакету № KIV1137212, оскільки зазначене майно являється засобом кримінально протиправних дій, які зберегли на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець майна заперечував щодо задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно. Крім того, просив до матеріалів клопотання долучити акт огляду реалізованого транспортного засобу та договір купівлі-продажу ТЗ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, дійшла висновку про таке.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004754 від 24.12.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 24.12.2021 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вказане вище майно визнано речовими доказами.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 23.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ;

?автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;

?зв`язка ключів у кількості 3 шт. до автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», 2006 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7