печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.06.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує наступним:

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001261 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДАБІ, використовуючи своє службове становище, діючи з метою отримання неправомірної вигоди впровадили протиправний механізм, який полягає у зловживанні владою та службовим становищем при виконанні покладених на них дозвільних, контролюючих та реєстраційних функцій в сфері будівництва.

З клопотання вбачається, що з метою реалізації протиправного задуму, посадові особи ДАБІ України відповідно до розробленого ними плану вчиняють дії, спрямовані на створення штучних перешкод в діяльності суб`єктів господарювання в будівельній сфері. Поряд з цим, організаторами злочинної схеми для безперешкодного функціонування та прикриття їх корупційної протиправної діяльності залучено низку підконтрольних їм приватних структур-посередників, які формально надають консультаційні послуги в сфері архітектури і будівництва.

В подальшому, як вказує слідчий в клопотанні, під приводом надання суб`єктам господарювання послуг з оформлення дозвільної та іншої документації, необхідної для початку будівельних робіт і прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, структури - посередники отримують оплату, яка включає в себе корупційну складову та значно перевищує ринкову вартість таких послуг. Після сплати замовником вартості наданих послуг, посадові особи ДАБІ вчиняють відповідні дозвільні та реєстраційні дії на користь замовника, в т.ч. дії, які можуть суперечити вимогам встановленими нормативно-правовими актами.

Зокрема, слідством встановлено об`єкти будівництва та реконструкції, які отримали дозвіл на початок будівельних робіт із значними порушеннями вимог чинного законодавства України в сфері містобудування, до них відносяться:

- «Реконструкція будівель та споруд під багатофункціональний комплекс (м/р) АДРЕСА_1 »;

- «Реконструкція цілісного майнового комплексу під комплекс об`єктів виробничого та побутового призначення з адміністративними приміщеннями (м/р) АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 »;

- «Нове будівництво громадсько-жилого комплексу на Кільцевій дорозі, З у Голосіївському районі м. Києва»;

- «Будівництво офісного центру по АДРЕСА_4 »;

- «Реконструкція нежитлових будівель під адміністративно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_5 »;

- «Нове будівництво багатоповерхової житлової забудови на території II черги кварталу "Олімпійський", м. Бровари Київської області».

Також слідством встановлено, що замовником «Реконструкція нежитлових будівель під адміністративно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_5 » виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вивченні та вилученні документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_6 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_6 ), відносно «Реконструкція нежитлових будівель під адміністративно-складський комплекс за адресою: АДРЕСА_5 », з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- - Заява про отримання дозволу;

- Витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками), підстава виникнення права власності / користування;

- Витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будівель і інженерних споруд, які реконструюються, піддаються капітальному ремонту чи реставрації, підстава виникнення права власності / користування;

- Оригінал нотаріальної згоди власника (власників) будівлі (будівель), інженерної споруди на проведення будівельних робіт у разі здійснення не власником (власниками) будівлі (будівель) і інженерних споруд їх реконструкції, капітального ремонту;

- Містобудівні умови і обмеження або лист уповноваженого органу містобудування та архітектури про те, що для проектування даного об`єкта будівництва містобудівні умови і обмеження не надаються;

- Технічні умови щодо електропостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;

- Технічні умови щодо водопостачання та водовідведення або листа розробника проекту про відсутність потреби;

- Технічні умови щодо теплопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;

- Технічні умови щодо газопостачання або лист розробника проекту про відсутність потреби;

- Розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності;

- Генеральний план на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000;

- План трас зовнішніх інженерних мереж та комунікацій масштабом 1:2000;

- Плани поверхів, фасадів масштабом 1:50 або 1:100, або 1:200 (для будівель);

- Експертний звіт щодо розгляду проектної документації з додатком;

- Розпорядчий документ (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації з ТЕПами;

- Договір генерального підряду;

- Ліцензія з додатком генерального підрядника;

- Наказ на виконроба;

- Наказ про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірена замовником

- Кваліфікаційний сертифікат ГАПа/ГІПа

- Свідоцтво про підвищення кваліфікацій ГАПа/ГІПа (за наявності);

- Договір на здійснення технічного нагляду;

- Наказ замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірена замовником;

- Кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду Свідоцтво про підвищення кваліфікацій інженера технічного нагляду (за наявності);

- Оцінка впливу на довкілля (у разі потреби).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1