overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 663/1391/19
Номер провадження: 11-кп/819/1188/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000243 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано,-

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді - члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 28.03.2019 року вони у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 під час досудового розслідування брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2019.

Заслухавши пояснення суддів, які звернулись із заявами про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000243 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та виправдано, - задовольнити.
Кримінальне провадження 11-кп/819/1188/21 (справа № 663/1391/19) стосовно ОСОБА_5 передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/578/20
У Х В А Л А
В порядку ст. 331 КПК України
15 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001375 від 29.06.2018 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янка, Савранського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
потерпіла - ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , - скасувати, звільнивши з-під варти негайно.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною покидати житло у період часу з 21:00 до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не залишати населений пункт, в якому проживає без дозволу суду; здати на зберігання до ГУ Державної міграційної служби в Одеській області свій паспорт для виїзду закордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2021 року о 16 годині.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 15.09.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000125 від 02.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000125 від 02.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, тобто до 30.01.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою.

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює СУ ГУНП в Житомирській області.

Встановити строк дії обов`язків визначених в ухвалі до 30.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/882/17
Провадження № 1-кп/293/31/2021
УХВАЛА
03 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000089 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

27.09.2021 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинувачених ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.12.2021 на адресу суду надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду від 27.09.2021 за якими встановлено місце проживання обвинувачених.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання призначити на 10:00 год. 14.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 362/6145/21
Провадження № 1-в/362/423/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2021 року о 10.10 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла, з метою проведення слідчого експерименту, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.233,234,240,376КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проникнення до житла, з метою проведення слідчого експерименту, погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, що зазначені в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 15.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України на проникнення до житла, а саме до Стасівського закладу дошкільної освіти «Пролісок» Диканської селищної ради, розташованої за адресою: с. Стасі, вул. Яковенка, буд.6, Полтавського району Полтавської області, з метою проведення слідчого експерименту з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 29 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001570 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:

01 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001570 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
02 грудня 2021 року кримінальне провадження №0001570 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001570 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/1372/18
1-кп/705/206/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду з 03.04.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У судові засідання, призначені на 30.07.2021, 20.09.2021 та 02.12.2021, належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження прокурор подала до суду клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, об 11 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Уманську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 02 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 15 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 461/9770/21
Провадження № 1-м/461/14/21
02.12.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у М.Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий судя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 06.12.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 194, 199, 372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя -
клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задоволити.
Продовжити громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22.00 год. до 06.00 ранку, строком на два місця, тобто до 02.02.2022 року включно.
Продовжити громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) обов`язки, покладені на нього ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12.11.2021 року, а саме:
не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або
суду;
з`являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд за межі території України;
носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 02.02.2022 року.
Роз`яснити затриманому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а контроль за її виконанням на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2799/18
пр.№ 1-в/464/160/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.19.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, натомість надійшла заява від провідного інспектора про повернення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши подану заяву з додатком та матеріали клопотання, суд вважає необхідним таку задоволити, повернувши клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

повернути клопотання Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4