overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/1416/21
Номер провадження 1-кп/173/176/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 листопада 2021 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1663/21
Провадження № 1-кп/346/438/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження № 0000011 від 31.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного Регіону надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності, немає.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновків.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08 вересня 2021 року о 10 год.55 хв. з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/440/21
Провадження № 1-кп/475/130/21
У Х В А Л А

08.09.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України .

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.05.2021р., 09.06.2021р., 05.07.2021р., 08.09.2021р.обвинувачена ОСОБА_4 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченої, просив застосувати до неї привід.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченої та про необхідність здійснення її приводу в підготовче судове засідання, зважаючи на неодноразову неявку до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 України , та призначити на 10:20 год. 01.10. 2021року.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10:20 год.01.10.2021 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання с.Чаусове, Первомайського району Миколаївської області.

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/4372/21
Провадження № 1-кп/510/302/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001355 від 09.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2021 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001355 від 09.12.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.189 КК України.

04.08.2021 р. суд виклав ухвалу, в абзаці № 1 мотивувальній частині якої помилково вказав: «04.08.2011 р….», а треба було вказати «04.08.2021 р….».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка у мотивувальній частині ухвалі суду підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абзаці № 1 мотивувальній частині ухвали Ренійського районного суду Одеської області від 04.08.2021 р., а саме: замість «…04.08.2011 р.…» вважати правильним «04.08.2021 р…».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1392/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.09.2021 р.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість продовження злочинної діяльності, ухиленням останнього від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 листопада 2021року, включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2021р.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 06 листопада 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 328/2463/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1563/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/2463/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 31.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 954/802/21
Номер провадження 1-кп/954/139/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3908/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Справа 682/252/18
№ 1-о/688/5/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, до засудження проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року,

постановив:

Заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою - протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 448/368/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/723/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі. Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено рахувати з 22 грудня 2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у строк покарання зараховано строк перебування в установі попереднього ув`язнення з дня затримання 22 грудня 2016 року по 20 червня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі..
На вирок суду захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 16 березня 2018 року на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/349/21
Справа № 676/3383/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000213 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року.
Судді
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1кп/202/465/2019
Провадження № 1-кп/206/34/21
У Х В А Л А

06.09.2021в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 05 жовтня 2018 року, єдиний унікальний номер судової справи 201/87 49/19, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання,
за участі
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000561 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. При розгляді провадження, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від свого захисника-адвоката ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, не в змозі оплачувати послуги адвоката.
Захисник-адвокат Завгородній не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого в судовому засіданні.
Вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Вичерпний перелік підстав, коли участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою міститься в ст. 52 КПК України.
В зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 участь захисника не є обов`язковою.
Пунктом 3 ч.3 ст. 42 КПК України встановлено, що обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
За вищевказаних підстав, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника-адвоката ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1