СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002209 від 04.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької обл., українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 строком на 60 діб.
В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисний злочин за наступних обставив:
04.09.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи по АДРЕСА_3 , відкрито, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 7600 гривень 00 копійок.
Так, 04.09.2021 приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , прогулюючись поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 проводив особисте дозвілля.
В ході прогулянки, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , побачив поблизу зазначеного будинку, який розташований по АДРЕСА_3 раніше йому невідомих двох чоловіків. Проходячи повз них ОСОБА_4 , помітив мобільний телефон марки «Iphone 7+» та гаманець чорного кольору, який знаходився на парапеті, поряд з раніше йому невідомими чоловіками на що, у ОСОБА_4 , виник умисел на заволодіння вказаного телефону та гаманця.
Тож, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , наблизився до парапету на якому знаходилося майно, та несподівано для останніх підібрав мобільний телефон марки «Iphone 7+» сірого кольору, загальною вартістю 7500 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_8 , із вмістом сім-картки абонентського номера телефона: НОМЕР_1 , загальною вартістю 100 гривень 00 копійок, на рахунку якого грошові кошти були відсутні та гаманець чорного кольору, матеріальної цінності який не представляє з вмістом банківських карток банку «Монобанк» та «ПриватБанк».
З метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи у своїх руках дані предмети, почав рух в бік будинку АДРЕСА_3 , однак почувши крики про зупинку, відразу ж побіг у напрямку буд. 106/2 по пр-т. Перемоги в м. Києві, незважаючи на те, що останні вимагали повернути належне їм майно. Однак неподалік буд. АДРЕСА_4 був затриманий громадянами з наявним при ньому чужим майном.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, відкрито, викрав чуже майно, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 2, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
04.09.2021р. затримано ОСОБА_4 (час фактичного затримання 04.09.2021р. о 18.00 год. /а.с.31-33/.

05.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України /а.с.43-45/.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;
6) репутація підозрюваного;
7) майновий стан підозрюваного;
8) наявність судимостей у підозрюваного;
9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості , - від одного до двацяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, однак не має постійного місця проживання в м. Києві та сталих соціальних зв`язків, а тому у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 02 листопада 2021 року (до 18.00 год.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн.), що становить 22 700, 00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: UA 1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1