Справа № 333/2311/21
Справа №333/2311/21
Провадження №1-кп/333/173/22
ВИРОК

Іменем України
02 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 05.03.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, освіта базова загальна середня, сімейний стан неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
26.04.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
05 березня 2021 року, в денний час доби, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходячись на кладовищі «Першотравневе» у м.Запоріжжя, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою задоволення особистих потреб, незаконно придбала один зіп-пакет з речовиною блакитного кольору, яка згідно із висновком судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/3094-НЗПРАП від 17.03.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої склала 0,5274 г (в перерахунку на основну), після чого незаконно зберігала її при собі для особистого вживання без мети збуту до 15 години 44 хвилин, тобто до моменту її виявлення та вилучення у неї біля будинку №34 по вул.Ракетна у м.Запоріжжя працівниками поліції.
2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
3. Позиція обвинуваченої.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що вона раніше вживала психотропні речовини. Через інтернет-сайти вона домовилася про придбання психотропної речовини «сіль» для власного вживання. Навесні 2021 року, у денний час доби, точної дати не пам`ятає, вона забрала зіп-пакет з психотропною речовиною на одному з кладовищ у м.Запоріжжя. Після цього вона направилася до подруги, яка мешкає у Комунарському районі у м.Запоріжжя, де біля одного з будинків до неї підійшли працівники поліції, яким вона добровільно видала зазначену психотропну речовину. Протиправні діяння, які ставляться їй в провину, вона не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, вивченням висновків судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/3094-НЗПРАП від 17.03.2021 року, інших матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.
У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_6 .
5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченої.
Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що придбала і зберігала при собі психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не вбачає.
7. Мотиви призначення судом покарання.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винної, раніше судима, її молодий вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки неодружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, має мінливий дохід.
Санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , зокрема, її матеріальний стан, відсутність офіційного працевлаштування і стабільного заробітку, ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, положення ст.60 КК України, думку сторони захисту, висловлену у судових дебатах, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді арешту на певний строк в межах санкції закону, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати.
Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/3094-НЗПРАП від 17.03.2021 року, які складають 653,80 гривень, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.
По справі цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді одного місяця арешту.
Початок відбуття строку покарання рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню №0000206 від 05.03.2021 року для проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/3094-НЗПРАП від 17.03.2021 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази:
- спец пакет №5373149 з речовиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-21/3094-НЗПРАП від 17.03.2021 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, знищити;
- CD-R диск з відео файлами проведення огляду місця події від 05.03.2021 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1