Справа № 161/2408/19 Провадження №11-сс/802/62/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 лютого 2022 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 та інші особи звернулися до апеляційного суду зі скаргою на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого.

Крім того, просили поновити строк на апеляційне оскарження, ухвали від 13.02 2018 року, яку особа, що подала апеляційну скаргу просить скасувати як незаконну.

Перевіривши подану скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального законодавства при подачі даної апеляційної скарги дотримано не було, оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис конкретної особи.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а частиною 3 даної статті передбачено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Приписами ч.1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Вимоги ч.1 ст.50 КПК України регламентують, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, ОСОБА_4 , вказавши в апеляційній скарзі, що він є представником і діє в інтересах інших осіб, вимог ст.ст.45, 50, 58 КПК України не дотримався, так як жодних документів, визначених положеннями ч.1 ст.50 КПК України, не надав та до апеляційної скарги не долучив.

Вимогами п.2 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою зазначеної норми кримінального процесуального закону передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 13 лютого 2019 року апелянт подав лише 17 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, більше, ніж на 3 (три) роки. Проте, будь-яких причин, з яких апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, апеляційна скарга не містить.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона повністю не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в ній не зазначено, судове рішення яке фактично оскаржується, вимоги апеляційної скарги, щодо конкретного судового рішення і дати його ухвалення, а також відсутність підпису і прізвища особи.

Крім того, в прохальній частині, особа яка подає апеляційну скаргу, просить скасувати інше судове рішення, яке до апеляційної скарги не додано попередньо поновивши строк на його оскарження.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Будь-які обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені.

Таким чином, не вбачається підстав, які перешкодили апелянту реалізувати право на оскарження ухвали слідчого судді від 13 лютого 2019 року в апеляційному порядку.

Тому з урахуванням викладених обставин, положень ч.5 ст.396, п.2, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Також слід зазначити, що відповідно до приписів ч.7 ст.399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та інших осіб на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого повернути апелянту.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На дану ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2