Справа № 585/125/22
Номер провадження 1-кс/585/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувшиу судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000021 від 07.01.2022 року за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України і просить: 1) Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді собистого зобов`язання; 2) покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: - прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі с. Беєво, Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.01.2022 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 зайшов до магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, б. 9. Проходячи повз полиці з продукцією у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку продуктів харчування та спиртних напоїв. Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи характер свого діяння, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді кримінальної відповідальності за вчинений злочин, пересвідчившись в таємності своїх дій, скориставшись відсутністю уваги співробітників магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет» та сторонніх осіб, взяв з полиці: - пляшку віскі William Peel шотландський упакований 40% об ск/пл Франція, об`ємом 0,5 л. в кількості 1 шт., загальною вартістю 247 грн. 90 коп.; - ковбасу М`ясна лавка «Своя лінія» Золотиста с/в у вакуумній упаковці вагою 0,345 г, вартістю 270 грн. 99 коп. за кг.; - стартовий пакет 2 шт. Vodafone Pro Special к/уп вартістю 99 грн. 90 коп. за одиницю товару; - батончик 85 Mars Bounty Тріо молочний шоколад м/уп в кількості 1 шт., вартістю 19 грн.; - батончик 112,5 г Mars Snickers Super+1 м/уп в кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 90 коп. за одиницю товару. Після цього ОСОБА_8 даний товар поклав собі під пояс штанів та у кармани куртки та разом з викраденим майном намагався вийти з приміщення магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, загальна вартість якого складала 610 грн. 69 коп., адже був зупинений охоронцем магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ-маркет». Таким чином, ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Отже, було встановлено достатність підстав для підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000021 від 07.01.2022 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. 13 січня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.Наявність обґрунтованої підозри підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню: витягом з ЄРДР за № 0000021 від 07.01.2022; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події (магазину «Продукти-867» ТОВ «АТБ- маркет»); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; 6) протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_11 . Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив замах на нетяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України необхідно врахувати факт вчинення замаху на скоєння ним нетяжкого злочину, тобто характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкості покарання за скоєне (арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк). Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_8 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, тобто забезпечити своє існування не має можливості. Крім того останній був раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Це все свідчить про відсутність в останнього установлених соціальних зв`язків та вказує на негативну репутацію підозрюваного та реальну можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_8 вчинив злочин, що підтверджує його антисоціальну спрямованість, девіантну поведінку у суспільних відносинах, схильність до вчинення злочинів та вказує на негативну поведінку останнього. Зазначене свідчить про його суспільну небезпечність. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_9 злочину. Викладені обставини дають об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказані обставини з урахуванням особи підозрюваного, свідчать про неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_8 є особою, яка підозрюється у замаху на вчинення умисного злочину, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження та беручи до уваги відсутність більш вагомих ризиків, щодо можливості перешкоджання останнім кримінальному провадженню, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор клопотання підтримав, просив задоволити. Підтвердив обгрунтувнаня наведені в клопотанні.
Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання. Суду пояснила, що на даний час досудове розслідування провадження не закінчено, тоу що призначено товарознавчу експертизу і висновок ще не зроблений.
ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що не заперечує протии обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свою причетність до вчинення злочину він не заперечує.
З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000021 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України від 07.01.2022 року.
13 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.
Для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину слідчим до клопотання також додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2022 р., протокол огляду місці від 07.01.2022 р., протокол допиту свідка від 11.01.2022р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.01.2022 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.01.2022 р., вимога ОСК ДІАП МВС України, довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14 від 11.01.2022 р., довідка № 01-12/26 від 17.01.2022 року КНП «Липоводолинська лікарня», довідка характеристика видана за місцем проживання ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 30.12.2021 року, довідка № 464/р-05-02/01.2022 від 11.01.2021 року видана за місцем реєстрації ОСОБА_5 , щодо місця його реєстрації та фактичного проживання, копія вироку від 04.12.2017 року винесеного Липоводолинським районним судом Сумської області.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя повинен врахувати вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні довести суду обставини, на які вони посилаються.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).
Досліджені судом докази та пояснення учасників розгляду клопотання підтверджують наявність ризиків, які покладаються в обґрунтування клопотання. Той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтований і підтверджений наданими доказами. Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і слідчим доведено наявність ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю будинку АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- не відлучатися за межі с. Беєво, Роменського району без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Повний текст ухвали складено 20.01.2022р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1