ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1858/21
Провадження № 11-кп/819/1047/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
25 жовтня 2021 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року, постановленою в підготовчому судовому засіданні, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном до 11 грудня 2021 року, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положеннями ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою ст.392 КПК Ухвали, передбачено, що постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які підлягають апеляційному оскарженню, забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Можливість оскарження ухвали суду, якою під час підготовчого судового засідання до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту зазначеними правовими нормами не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.10.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1