overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

встановив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 14.06.2021 р. о 13 год. 20 хв. під час проведення обіду житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за поясом штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG Е400», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення обіду житлової зони, а саме на гуртожитку №1, при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «LG Е400», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1747/21
Провадження № 1-кп/288/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02 липня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносн ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6767/20
Провадження № 1-кп/367/288/2021
УХВАЛА
14 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Прокурор заявила клопотання про повторний привід вказаних свідків в судове засідання.
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Оскільки в судове засідання в черговий раз зазначені вище свідки, будучи повідомленими про необхідність явки в судове засідання, до суду не з`явились і не повідомили про поважні причини неявки, суд вважає, що є підстави для застосування до них приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 327 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 22.09.2021 р. о 14 год 00 хв, свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 22.09.2021 р. о 14 год 00 хв, свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8399/21
Провадження № 1-кп/643/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 15.09.2021 року о 09-00 год.

Суддя
Справа №705/6365/16-к
1-кп/705/72/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.10.2016 року.

13 грудня 2016 року було закінчено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вже перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, просив вирішити питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження з метою реалізації права обвинуваченого на захист.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані провадження по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та реалізації права на захист обвинуваченого.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 705/6365/16к ( 1кп/705/72/21 ) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №705/244/18 (1-кп/705/715/21) відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти № 705/6365/16к ( 1кп/705/72/21 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8646/21
Провадження № 1-кс/727/2433/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2021 року м. Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У зв`язку із тим, що він відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76», просив провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, з огляду на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія №76», яка знаходиться у Рівненській області, з урахуванням того, що судовий розгляд скарги неможливо здійснювати за відсутності заявника, вважаю за необхідне провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в режимі відеоконференції з Державною Установою «Полицька виправна колонія №76».
Доручити відповідній уповноваженій особі ДУ «Полицька виправна колонія №76» забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 12 год. 00 хв. 13.09.2021 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Державною Установою «Полицька виправна колонія №76».
Копію ухвали направити в ДУ «Полицька виправна колонія №76» (е-mail: ), для організації її виконання та ОСОБА_2 () до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6740/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3043/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 02 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/8835/21
Провадження №: 1-кс/755/3996/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000749 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

в с т а н о в и в :

Представник власника арештованого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить частково скасувати арешт з грошових коштів, які було вилучено 23.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході здійснення обшуку в рамках здійснення розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 06.04.2021 року.

Разом з тим, 09 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про часткове скасування арешту майна, без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання адвоката про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000749 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 03.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001672 від 03.08.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.3 ст.357 КК України.

14.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 10.00 год. 08.11.2021р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2561/20 Номер провадження 11-кп/814/986/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:00 год. 06.10.2021 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/4577/21
Провадження № 1-в/337/127/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації у судовому засіданні підтримав подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, поважну причину не явки суду не повідомила, про розгляд подання повідомлялася належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі засудженої ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 була засудженавироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Оскільки строк випробування за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_5 закінчився, нового злочину вона не вчинила, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 року у зв`язку із закінченням строку випробування.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1