ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/70/22 Справа № 203/5125/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу у кримінальному провадженні № 0000345,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановити нову ухвалу, якою направити її скаргу до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що постанови, які оскаржуються, не були вручені підозрюваному ОСОБА_7 , а сторона захисту мала повноваження лише з 16.11.2021 року.
Посилається на те, що органами досудового розслідування було направлено адвокату ОСОБА_6 23.10.2021 року постанову про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, яка була отримана лише 03.12.2021 року (відповідно до загальнодоступного ресурсу ДР Укрпошта), а тому, саме з часу отримання особою постанови слідчого чи прокурора розпочинається строк на її оскарження.

Також зазначає, що 10.11.2021 року адвокату ОСОБА_6 (яка не мала на той час повноважень відносно захисту підозрюваного ОСОБА_7 ) стало відомо про існування постанови, яка оскаржується, коли за допомогою телефонного зв`язку було повідомлено про судове засідання, яке має відбутися 16.11.2021 року в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська щодо розгляду клопотання слідчого про застосування заходів кримінального провадження, а зі змістом постанови була ознайомлена після 16.11.2021 року, коли отримала через міжнародний поштовий зв`язок, з Республіки Ірак, підписану Угоду про надання правової допомоги з підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що постанова, яка оскаржується, винесена слідчим 23 жовтня 2021 року, скарга подана заявником лише 25 листопада 2021 року, проте адвокат скаржника, посилаючись у скарзі на отримання постанови лише 10 листопада 2021 року, жодних доказів на підтвердження цих обставин не подає, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 подана з пропуском строку на оскарження, та підлягає поверненню скаржнику згідно із п.3 ч.2 ст. 304 КПК України .

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів провадження, 23 жовтня 2021 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 прийнято постанову про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року за ч. 2 ст. 355 КК України щодо ОСОБА_7 .
Зі скаргою до суду представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернулася 25.11.2021 року, тобто до отримання копії постанови про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345, що підтверджується копією конверту, з трек-номеру на якому вбачається, що копію вищезазначеної постанови адвокат ОСОБА_6 отримала лише 03.12.2021 року ( а.п. 18-19).
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про те, що захисником не надані докази поважності пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 щодо ОСОБА_7 , оскільки такий висновок не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 304 КПК України, відповідно до якої «якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії», а відповідно до матеріалів справи на момент подачі скарги копія постанови захисником не була ще отримана, тому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження не був пропущений.
Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу у кримінальному провадженні № 0000345 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2021 року - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4