Справа № 743/1147/21
Провадження №1-кп/743/76/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасник справи: прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотанням прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке обґрунтоване тим, що СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за повідомленням заступника ВПС «Задеріївка» ОСОБА_5 від 6 липня 2015 року про те, що в смт. Радуль на р.Дніпро було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконним виловом риби. Підставою звернення з відповідним клопотанням є не встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до обставин вчиненого кримінального правопорушення, останнє було виявлено 6.07.2015 року. З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що:
- 06.07.2015 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області повідомлення від заступника ВПС «Задеріївка» ОСОБА_5 про те, що в смт. Радуль на р.Дніпро було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займалися незаконним виловом риби;
- відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України;
- у ході досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилася судові експертизи, однак встановити причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб не вдалося, повідомлення про підозру жодній особі не виносилося.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд враховує те, що 17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України.

Так, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогамст.28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 2 ст. 249 КК України передбачено кримінальну відповідальність та, відповідно, покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до набрання вироком законної сили минуло 5 років.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, виявлено 6.07.2015 року, а відтак, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, виходячи з положень ч. 4 ст. 174 КПК України, враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000267 від 6 липня 2015 року, підлягає закриттю, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту майна, із забороною розпоряджатися та користуватися майном:
- згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2015 року (справа № 743/874/15-к), по-перше, на надувний човен зеленого кольору марки «BARK», на мотор марки «MOTOR», які належать ОСОБА_8 , по-друге, на акумулятори «PLAZMA», «STARTA», радіостанцію марки «MOTOROLA», насос, які належать ОСОБА_9 ; по-третє, на підсак, власника якого не встановлено;
- згідно ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року (справа № 743/1019/15-к), на автомобіль ЗАЗ 1102, 1992 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шассі № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_10 , а фактичним володільцем - ОСОБА_11 ..

Також, долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись 100, 174, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 6 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.07.2015 року, на надувний човен зеленого кольору марки «BARK», мотор марки «MOTOR», які належать ОСОБА_12 , на акумулятори «PLAZMA», «STARTA», на радіостанцію марки «MOTOROLA», на насос, які належать ОСОБА_13 , підсак, із забороною розпоряджатися та користуватися майном скасувати.

Речові докази, а саме надувний човен зеленого кольору марки «BARK», мотор марки «MOTOR» повернути законному володільцю ОСОБА_12 .

Речові докази, а саме акумулятори «PLAZMA», «STARTA», радіостанцію марки «MOTOROLA» повернути законному володільцю ОСОБА_13 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04.08.2015 року, на автомобіль ЗАЗ 1102, 1992 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шассі № НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ОСОБА_14 , а фактичним володільцем - ОСОБА_15 скасувати, та повернути його власнику або законному володільцю.

Знищити такі речові докази, які знаходяться у відповідних камерах ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а саме:
?підсак;

?алюмінієву трубку;

?металевий прут із фрагментами сітки; металеву трубку;

?5 капканів для лову звірів;

?1 ость;

?2 сітки;

?2 сачки;

?3 ості;

?моток із ліскою;

?трубку з металевим гачком,

?10 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62 мм зі стрічкою;

?1 предмет, зовні схожий на набій калібру 12,6 мм;

?5 предметів, зовні схожих на набої невстановленого калібру;

?52 предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм;

?32 предмети, зовні схожі на набої каоібру 7,62 зі стрічкою;

?15 предметів, зовні схожих на набої калібру 7,62 мм до пістолету ТТ;

?20 предметів, зовні схожих на набої калібру 5,6 мм;

?56 предметів, зовні схожих на набої калібру 16 мм до мисливської зброї;

?17 предметів, зовні схожих на набої до вогнепального гладкоствольного пістолету;

?3 предмети, зовні схожі на набої до дрібнокаліберної зброї;

?77 предметів, зовні схожих на кулі невизначеного калібру;

?предмет, зовні схожий на пістолет марки "Парабелум";

?предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет із повітряним поршнем;

?предмет, зовні схожий на ствол до мисливської гладкоствольної зброї;

?27 предметів, зовні схожих на частини вогнепальної зброї;

?2 предмети, зовні схожі на стволи вогнепальної зброї;

?3 предмети, зовні схожі на багнети;

?2 предмети, зовні схожі на шомполи;

?1 предмет, зовні схожий на рапіру, 6 предметів, зовні схожих на гільзи;

?6 предметів, зовні схожих на гільзи невизначеного калібру;

?25 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 7,62 м;

?6 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 7,62 мм;

?25 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 7,62;

?6 предметів, зовні схожих на гільзи невизначеного калібру;

?25 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 7,62 мм;

?6 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 7,62 мм;

?16 предметів, зовні схожих на гільзи калібру 16 мм;

?2 пакунки із висушеною речовиною рослинного походження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_16

Текст ухвали складено та
оголошено 27 вересня 2021 року.