overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2408/21

Номер провадження: 1-кс/511/859/21

12.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 листопада 2021 року о 14 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000505 від 15 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2746/21
Провадження № 1-КП/639/341/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому п судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000995 від 08.08.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованогота фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду надійшла заява від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Одеси, у зв`язку з його постійним місцем мешкання в м. Одеса та не можливістю прибуття до міста Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_4 - задовольнити

Проводити судове засідання з розглядукримінального провадження № 0000995 від 08.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України 02.12.2021 року о 14:00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Київським районним судом м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 доручити уповноваженій службовій особі Київського районного суду м. Одеси.
Зобов`язати уповноважену службову особуКиївського районного суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, вручити захиснику ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/9475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0003367 від 27.06.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0003367 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження спрямувати прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 25.10.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_7
25.10.2021
Справа № 367/7936/21
Провадження №1-кс/367/1566/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному 11.10.2021 р. в ЄРДР за №0001063,

в с т а н о в и в :

У зв?язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08-30 год 22.11.2021 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/284/18 Провадження №1-в/694/1/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.07.2021 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду відносно подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.07.2020 оголошено у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове провадження зупинено до розшуку засудженого.
13.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного подання у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане подання потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
відновити судове провадження відносно подання начальника Звенигородського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Звенигородка Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.05.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

Судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1963/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 08.10.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 15 годин 00 хвилин 18 січня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002257 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.08.2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ПАТ «Експерементальний механічний завод» про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 30.12.2020року про закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 19.08.2021 року, щодо правильного номеру кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі слідчого судді від 19.08.2021 року допущена описка, а саме щодо номеру кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого суді від 19.08.2021 року, а саме: замість «№00063» вважати вірним «№0000063».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000907,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000907. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000907 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000907 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8676/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.369, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову від 30.09.2021 року дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000190 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр. 1-в/201/233/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2020 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, вважати засудженим до 2 років обмеження волі.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2019 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1567/21
Провадження № 1-кп/192/158/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 грудня 2021 року 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 350/1679/21
Номер провадження 1-кс/350/471/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні ОСОБА_2 просить передати йому транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту транспортного засобу призначити до судового розгляду на13 год.40 хв. 15.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: