Справа № 159/914/22
Провадження № 1-кс/159/347/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
18 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000118 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.02.2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Шара», маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, зрізала з жіночої куртки рожевого кольору «Exclusive» магнітну бирку, після чого одягнула її під свій верхній одяг, маючи намір вийти з річчю з магазину непоміченою. Однак остання не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки була помічена продавцем магазину, а тому не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагалася спричинити підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму близько 500 грн (сума встановлюється).

15.02.2021 року дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: 1) куртку рожевого кольору «Exclusive» з написами латинськими літерами, 44 розміру; 2) дві паперові бирки з написами «Exclusive Collection» та «Куртка, жінка/ціна 515 грн/ В асортименті р. 42-50/018/ «Exclusive»/ демі Китай»; 3) пошкоджений магніт-тега (магнітна бирка); 4) розкладний ніж з лезом чорного кольору та руків`ям червоного кольору з візерунками павутини та павука.

Вказані куртка, бирки та магніт-тега належать підприємцю ОСОБА_6 . Розкладний ніж належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Усі виявлені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 15.02.2022.

Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, дізнавач не з`явились, подали заяви про проведення слухання у їх відсутності.
Власники майна у судове засідання також не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України дізнавачем, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 15.02.2022 (за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 5-А) майно:

- куртку рожевого кольору «Exclusive» з написами латинськими літерами, 44 розміру;

- дві паперові бирки з написами «Exclusive Collection», «Куртка, жінка/ціна 515 грн/ В асортименті р. 42-50/018/ «Exclusive»/ демі Китай»;

- пошкоджений магніт-тега (магнітна бирка);

- розкладний ніж з лезом чорного кольору та руків`ям червоного кольору з візерунками павутини, павука.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1