30.11.2021 Справа № 756/2776/21

Провадження №1-кп/756/1474/21
Унікальний 756/2776/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року, суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001090 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 08 год. по 09 год. 23.11.2006 на території ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 41», який розташований за адресою: Білорусія, м. Сморгонь, пр. Індустріальний, 23, ОСОБА_5 з хуліганських мотивів наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме:
- допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що 21.11.2006 року його перевели працювати трактористом до бригади майстра ОСОБА_5 . З першого робочого дня ОСОБА_5 почав до останнього пред`являти не обґрунтовані претензії щодо якості його роботи, між ними почали виникати конфлікти.
У ОСОБА_7 та ОСОБА_5 23.11.2006 року зранку знову виник конфлікт, після чого ОСОБА_7 розповів начальнику УПИТП «СМТ-41» ОСОБА_8 , що з ОСОБА_5 неможливо працювати, після чого ОСОБА_5 почав пред`являти претензії ОСОБА_7 з приводу його скарг начальнику. В той момент ОСОБА_7 , помітив біля бази начальника ОСОБА_8 та попросив водія під`їхати з метою поговорити з начальником щодо їх конфліктів з ОСОБА_5 . ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та підійшов до начальника, якому повідомив, що з ОСОБА_5 неможливо працювати, щоб він прийняв якесь рішення, або ОСОБА_7 звернеться до вищестоящого керівництва. В цей час з автомобіля вибіг ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лайкою та сказав начальнику, щоб він ОСОБА_7 не слухав, між ними виникла бійка, яку одразу зупинили працівники УПИТП«СМТ № 41».
- допитано начальника УПИТП «СМТ-41» ОСОБА_8 ;
- допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які пояснили, що у ОСОБА_7 з ОСОБА_5 склались неприязні стосунки, на ґрунті яких в останніх постійно виникали конфлікти;
- слідчим прокуратури Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь ОСОБА_13 02.07.2008 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_5 , які знаходились на депозитному рахунку суду Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь.
Відповідно до ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Грубе порушення громадського порядку визначається з урахуванням місця вчинення хуліганських дій, їх тривалості, кількості і характеристики потерпілих, ступеня порушення їхніх прав та законних інтересів тощо. Грубе порушення громадського порядку має місце тоді, коли йому заподіюється істотна шкода, коли хуліганство пов`язано з посяганням на інші правоохоронювані цінності, задля збереження яких підтримується громадський порядок, коли це зачіпає важливі інтереси чи інтереси багатьох осіб, коли відновлення порядку вимагає значних, тривалих зусиль.
Встановлено, що 14.03.2008 року прокурором Сморгонського району Республіки Білорусь, порушено кримінальну справу № 9 відносно ОСОБА_5 за ознаками в його діях злочину передбаченого ч. 3 ст.426 КК Республіки Білорусь.
14.03.2008 року слідчим прокуратури Островецького району Республіки Білорусь порушено кримінальну справу № 3 відносно ОСОБА_5 за ознаками в його діях злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь.
21.04.2008 кримінальна справа № 9 об`єднана з кримінальною справою № 3 та об`єднаній справі присвоєно номер № 9.
12.05.2008 слідчим прокуратури Сморгонського району Республіки Білорусь винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого.
11.06.2009 із Сморгонського РУ ГУ МВС Республіки Білорусь надійшли документи, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , є громадянином України та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
18.06.10 кримінальна справа № 9 відносно ОСОБА_5 за ознаками в його діях злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.426 КК Республіки Білорусь надійшла до прокуратури Оболонського району м. Києва для проведення подальшого досудового слідства.
22.07.10 слідчим прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_14 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 366 КК Республіки Білорусь на ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 350 КК України.

Оскільки під час досудового слідства не здобуто прямих доказів, і не встановлено прямого умислу направленого на вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України - погроза або насильство, щодо службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок і не здобуто інших об`єктивних доказів, окрім показань самого потерпілого ОСОБА_15 та показів свідків даних окрім показань свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є суперечливими та те, що не здобуто доказів щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, як службовою особою, тобто спеціальним суб`єктом, що є обов`язковою ознакою для даного складу злочину, слідчим постановою від 22.07.2010 кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками в його діях злочинів передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 350 КК України закрито та порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Того ж дня, дана кримінальна справа направлена за підслідністю для проведення подальшого досудового слідства до Оболонського РУ ГУ МВС України.
07.08.2010 вказану кримінальну справу прийнято до провадження СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та присвоєно реєстраційний номер № 05-20517.
07.10.2010 слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві винесено постанову про закриття вказаної кримінальної справи відносно особи, оскільки в матеріалах кримінальної справи відсутні докази щодо грубого порушення ОСОБА_5 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
26.09.2011 слідчим прийнято рішення про закриття кримінальної справи № 05-20517 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (у редакції 1960 року).
11.09.2014 прокуратурою міста Києва за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_5 встановлено, що органом досудового розслідування приймаючи остаточне процесуальне рішення у вказаній кримінальній справі, не вирішено питання щодо зняття арешту з коштів, які знаходились на депозитному рахунку суду Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь.
У зв`язку з цим, 11.09.2014 прокуратурою міста Києва внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за № 0001090 за ч. 1 ст. 296 КК України та направлено до СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва для прийняття рішення про скасування арешту на майно позивача.
16.10.2014 слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження з одночасним скасуванням постанови від 02.07.2008 винесеної слідчим Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь про накладення арешту на грошові кошти позивача, які знаходились на депозитному рахунку суду Сморгонського району Гродненської області Республіки Білорусь.
У подальшому, 24.02.2015 вказану постанову скасовано першим заступником прокурора Оболонського району м. Києва у зв`язку із невірним зазначенням персональних даних ОСОБА_5 .
Того ж дня, слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
07.05.2020, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 5 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 11.09.2014 відновлено, матеріали провадження направлено до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.
11.06.2020, начальником СВ ВП2 Оболонського УП ГУНП України у м. Києві винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказану постанову скасовано постановою заступника керівника Київської місцевої прокуратури №5 від 11.08.2020, у зв`язку з тим, що остаточне рішення прийнято без призначення слідчого у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 від 29.12.2020, змінено порядок досудового розслідування та доручено подальше проведення досудового розслідування відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
29.12.2020, начальником ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 0001090 від 11.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, 04.02.2021 заступником керівника Київської міської прокуратури постанову начальника ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001090 від 11.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України від 29.12.2020, скасовано, а матеріали провадження направлено до Київської місцевої прокуратури № 5 для організації проведення подальшого досудового розслідування.
17.02.2021 інспектором ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві кримінальне провадження № 0001090 від 11.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрито на підставі п.2 ч. 1, п.3 ст. 284 КПК України, а 18.02.2021 Київською місцевою прокуратурою № 5 вказану постанову інспектора ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві, скасовано.
Прокурор вказує, що оскільки кримінальне правопорушення вчинене в листопаді 2006 року відноситься до проступків, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, з урахуванням ст. 49 КК України, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, закінчились. З огляду на це прокурор, посилаючись на відповідні норми процесуального законодавства, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до проступків, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Оскільки кримінальне правопорушення вчинене в листопаді 2006 року відноситься до проступків, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, з урахуванням ст.49 КК України, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, закінчились.

Так, відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 36, 284 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090 від 11.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001090 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1