У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, в м. Херсоні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001097 від 22.04.2019відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх утриманців не має, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 22.04.2019 близько 17:30 години, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , після раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм сином ОСОБА_8 наніс йому удар ножем в область лівої частини шиї, після чого протягнув лезо ножа зліва направо по шиї потерпілого, від чого потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість, у результаті чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я. При цьому ОСОБА_6 не зміг довести свої дії, направлені на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому вчасно було надано медичну допомогу.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 у зв`язку зі станом психічного здоров`я покази суду не надав.

Законний представник ОСОБА_7 під час судового розгляду дала показання про те, що 22.04.2019 перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Близько 16:45 години їй зателефонувала її мати - ОСОБА_10 і повідомила, що батько ОСОБА_6 ножем заподіяв ушкодження її братові - ОСОБА_8 . Зазначила, що мати з братом та батьком проживали за адресою АДРЕСА_1 . Коли приїхала на місце, то батько спав. Ножа в кімнаті не було, як і не будо слідів крові на батькові. Саме вона викликала поліцію, яку чекала не менше півтори години. Ножа шукали разом, але не змогли його знайти, поки не приїхала мати і не знайшла його в ліжку між бильцями.

Про конфлікт між братом та батьком знає лише зі слів матері, проте останній розпочався після того як батько переоформив будинок на неї. Дійсно стан психічного здоров`я батька перед цими подіями був дещо нетиповим, проте на її переконання тілесних ушкоджень братові він заподіяти не міг. Крім того брат перед тим сам собі спричиняв ушкодження, а тому не виключено всю ситуацію «обіграв» саме він, під час чого і заподіяв собі ушкодження.

Не зважаючи на заперечення законного представника, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного вище суспільно небезпечного діяння під час судового розгляду знайшов своє підтвердження, що ґрунтується на перевірених та досліджених судом наступних доказах.

Так потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22.04.2019 близько 17:00 години перебував разом з батьком ОСОБА_6 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . Батько перебував на кухні і щось чистив ножем. Він зі свого боку зробив якесь зауваження йому, через що у них виник словесний конфлікт, під час якого батько лівою рукою схопив його за затилок, а правою, в якій був ніж наніс один проникаючий удар в шию зліва, після чого провів ножем по шиї. Одразу після цього батько сів на ліжко і став дивитись в одну точку. Він же зміг викликати швидку, після чого втратив свідомість.

Зазначив, що з батьком останнім часом виникали конфлікти, проте він жодного разу не намагався наносити йому ушкодження. Дійсно поведінка ОСОБА_6 останнім часом була дуже дивною. Заперечив ту обставину, що у нього були спроби самогубства і 22.04.2019 він сам спричинив собі ушкодження.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_8 та чоловіком ОСОБА_6 22.04.2019 після 17:00 години повернулась додому з роботи та побачила біля двору швидку допомогу. Їх квартирант ОСОБА_11 сказав їй, що ОСОБА_6 спричинив ножове поранення їх сину ОСОБА_8 . Обидва - і син, і ОСОБА_6 перебували всередині будинку. ОСОБА_8 був в крові, також кров була і на підлозі. Лікар швидкої повідомив, що у сина немає пульсу. Вона поїхала з сином до лікарні, а коли його стан там стабілізували, то повернулась додому і допомогла знайти ножа.

Заперечила щодо наявності суїцидальних думок у сина, хоча дійсно він іноді вживає спиртне, проте на заподіяння собі тілесних ушкоджень не здатен. Також пояснила, що з ОСОБА_6 однією сім`єю не проживали вже тривалий час, проте у нього часто виникали конфлікти з сином, одного разу він вже намагався кидатись з ножем на нього.

Показання як потерпілого, так і законного представник щодо місця вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій та наявності на місці події слідів спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 підтверджено протоколом огляду місця події від 22.04.2019 з фото таблицею до нього. Так слідча дія проведена за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої було виявлено та вилучено: 1 змив на марлевий тампон речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, з поверхні підлоги у кімнаті №4. Також вилучено з ліжка в кімнаті №4 фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров та біля ліжка ніж кухонний з речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров.

Показання потерпілого в частині заподіяння йому тілесних ушкоджень підтверджено висновком експерта №255 від 11.06.2019, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана шиї зліва з пораненням лицьової артерії, виникла від дії колюче-ріжучого предмету, не виключено 22.04.2019, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_8 його утворення від удару ножем в шию зліва, як вказано в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2019, не виключається.

Аналогічної позиції потерпілий дотримувався і під час проведення слідчого експерименту за його участі, про що складено протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.06.2019 з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий пояснив та продемонстрував, що 22.04.2019 близько 17:30 години за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 , виник конфлікт з батьком - ОСОБА_6 . Під час конфлікту останній наніс йому удар ножем з лівої сторони шиї, після чого відійшов від нього та сів на ліжко. Він же самостійно викликав швидку допомогу, після чого втратив свідомість. Показав, що в момент спричинення тілесного ушкодження сидів у себе на ліжку. ОСОБА_6 до нанесення тілесного ушкодження перебував рівно навпроти нього. Ніж у ОСОБА_6 перебував в правій руці (ніж кухонний, рукоятка пластмасова). ОСОБА_6 спочатку схопив його за затилок, щоб утримувати, нахилив голову на себе і наніс удар ножем з лівої стони, після чого трохи протягнув ніж по шиї.

Висновком експерта №105/164 від 12.06.2019 підтверджено спроможність позиції потерпілого, якої останній дотримувався під час проведення слідчого експерименту за його участі. Так враховуючи характер та розташування тілесного ушкодження ОСОБА_8 його утворення від удару ножем в шию зліва, як вказано в протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 06.06.2019, не виключається.

Згідно висновку експерта №112 від 27.05.2019 на марлевому тампоні-змиві, який було вилучено в ході огляду місця події 22.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, з поверхні підлоги у кімнаті №4, знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 .

Наведене свідчить про те, що саме за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті №4 (згідно відомостей з протоколу огляду місця події) потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесне ушкодження.

Висновок експерта №111 від 24.05.2019, відповідно до якого на фрагменті тканини (підодіяльника) вилученого в ході огляду місця події 22.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 , спростовує позицію законного представника, що зовні на ОСОБА_6 слідів крові не було, оскільки відповідні сліди перебували на ліжку, де останній залишився.

Оцінивши здобуті органом досудового слідства докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння. Позицію сторони захисту щодо обґрунтованості клопотання прокурора лише показаннями потерпілого суд до уваги не приймає, оскільки позиція потерпілого підтверджена як проведеним слідчим експериментом, так і відповідним висновком експерта, які свідчать про спроможність його показів, а відповідно суд їх під сумнів підставити ставити не має.

На ту обставину, що дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України свідчить локалізація спричиненого потерпілому ушкодження (орган, на якому розташована значна кількість життєво важливих судин, пошкодження яких може мати своїм наслідком значну крововтрату), активні дії зі сторони ОСОБА_6 (схопив за затилок і нагнув в свою сторону) які передували його нанесенню, знаряддя нанесення ушкодження (ніж), поведінка ОСОБА_6 та потерпілого, що передували події (словесний конфлікт того дня), а також тривалий конфлікт певний період часу до подій 22.04.2019, стан потерпілого після заподіяння йому ушкодження (втрата свідомості).

У той же час, як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №226 від 17.05.2019 ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі церебрального атеросклерозу, ДЕП ІІІ зі слабоумством. У період часу, що цікавить слідство, був психічно хворий, тоді не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час він також не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_6 рекомендоване застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Продуктивному психологічному контракту не доступний.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Суд вважає, що з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи та наявні у справі документи, зокрема, з урахуванням даних, що містяться у зазначеному вище висновку судово-психіатричного експерта №226 від 17.05.2019 відносно ОСОБА_6 , є достатні підстави визнати, що вказане вище суспільно-небезпечне діяння останній вчинив в стані неосудності.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Статтею 94 того самого Кодексу встановлено вичерпний перелік видів примусових заходів медичного характеру, які можуть бути, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовані судом до таких осіб.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При обранні виду примусового заходу медичного характеру, який має бути застосований до ОСОБА_6 суд враховує рекомендації судового експерта з цього питання, викладені у висновку судово-психіатричного експерта, відповідно до яких останньому рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Судові витрати у справі мають бути віднесені на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

* Запобіжний захід у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в у мовах, що виключають її небезпечну поведінку», обраний щодо ОСОБА_6 залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

* Судові витрати на залучення експерта в розмірі 3191 (трьох тисяч дев`яносто однієї) гривні 28 (двадцяти восьми) копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: 1 змив на марлевий тампон речовини бурого кольору з поверхні підлоги у кімнаті №4; фрагмент простирадла з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров у кімнаті №4; ніж кухонний з речовиною бурого кольору ззовні схожою на кров у кімнаті №4; змив з поверхні правої та лівої руки, вилучені у ОСОБА_6 - знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Dous» моделі «GT-RGSMH» - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_8 ;

- штани чорного кольору джинсові, сорочка в клітинку різнокольорова сіро-чорного кольору, черевики чорного кольору - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законний представник та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2