ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2830/21 Справа № 192/1220/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою до засудженого застосовано стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, у зв`язку із недостатньою кількістю суворих порушень.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року частково задоволено клопотання Державної установи Солонянська виправна колонія № 21 та до засудженого ОСОБА_8 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць.

Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, з 11.12.2020 року за період відбування покарання до засудженого ОСОБА_8 застосовано 20 стягнень, які застосовувались до нього щомісяця, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі неодноразові поміщення до дисциплінарного ізолятору за аналогічні порушення порядку відбування покарання останній раз 02.07.2021 року не дали позитивного результату, а тому суд дійшов висновку, що клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_8 є обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу засудженого та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
З матеріалів провадження вбачається, що рішенням дисциплінарної комісії ДУ Солонянська виправна колонія № 21 від 25.08.2021 року ОСОБА_8 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення 17.08.2021 року порушення режиму утримання - відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, а саме прибирання коридору відділення СПС № 6. Засуджений ОСОБА_8 характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, неодноразово допускав порушення режиму відбування покарання, за що на нього було накладено 20 дисциплінарних стягнень. Із засудженим неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки, але він належних висновків не зробив та не бажає ставати на шлях виправлення. Застосовані до засудженого ОСОБА_8 заходи виховного та дисциплінарного впливу виявилися безуспішними, а тому вирішено застосувати до засудженого ОСОБА_8 захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та направити відповідне клопотання до суду (а.п.3).
25.08.2021 року В.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія №21» ОСОБА_9 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області направлено клопотання про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу на 2 місяці за порушення установленого порядку відбування покарання.
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_8 до суду першої інстанції.
Так, судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що 17.08.2021 року засудженим ОСОБА_8 було порушено режим утримання - відмова виходу на чергування для проведення робіт з благоустрою колонії, що підтверджується рапортами начальника відділення СПС № 6 ОСОБА_10 , начальника відділення СПС № 12 ОСОБА_11 , оперуповноваженого оперативного відділу ОСОБА_12 (а.п. 8, 9, 10), копією графіка чергування на серпень місяць 2021 року (а.п. 12), копією акта, згідно із яким засуджений ОСОБА_8 відмовився ставити особистий підпис про ознайомлення із датою чергування (а.п. 13).
Також, відповідно до матеріалів провадження засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ Солонянська виправна колонія №21, де характеризується негативно, має 20 стягнень, заохочень не має, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, уникає виконання робіт із самообслуговування та благоустрою установи, або перекладає їх виконання на інших засуджених, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність, не входить до складу ради колективу засуджених (а.п. 4).
Враховуючи вище наведене, висновок суду першої інстанції про поміщення ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, колегія суддів вважає обгрунтованим, оскільки, відповідно до ст. 133 КВК України, засуджений є злісним порушником режиму утримання, оскільки за час його перебування в СВК № 21, а саме з 26.12.2019 року, ОСОБА_8 має 20 стягнень, а тому доводи засудженого щодо недостатньої кількості суворих порушень є безпідставними.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався положень 132-135 КВК України та дійшов правильного висновку про переведення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу терміном на один місяць, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, тому у задоволенні вимог його апеляційної скарги слід відмовити.
Рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів і підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4