1-кп/465/1272/21
УХВАЛА
судового засідання
"16" вересня 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене 23.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000299, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні звернувся із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України, покликаючись на те, що головуючим суддею ОСОБА_1 систематично порушується вимоги КПК України і його конституційні права, оскільки нею здійснювалось судове засідання без його участі, з участю іншого адвоката, а відібраних присяжних не було проведено до присяги. Відтак вважає, що дані обставини містять підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 . Просить заяву задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав. Просив задоволити заявлений обвинуваченим відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо заявленого обвинуваченим відводу головуючого судді ОСОБА_1 , оскільки у заявленому відводі міститься зловживанням обвинуваченим своїм правом. Просив у задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши заявлений відвід головуючого судді, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні, передбаченні ст.ст.75,76 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Суд вважає, що підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження відсутні, оскільки зазначенні обставини у заяві про відвід зводяться до незгоди обвинуваченого з прийнятими головуючою суддею ОСОБА_1 процесуальними рішеннями під час розгляду справи, а отже не можуть вказувати на її упередженість та необ`єктивність, тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 344, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у заявленому відводі обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5