overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
02.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1117/22
Провадження № 1-кс/205/356/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 березня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2022 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Однак, при виготовленні тексту ухвали слідчим суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали та помилково зазначено секретаря судового засідання ОСОБА_5 , замість секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при постановленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено у вступній часті ухвали секретаря судового засідання ОСОБА_5 , оскільки судове провадження здійснювалось за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 107, 369 372, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000004 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України замінивши у вступній частині ухвали слідчого судді секретаря судового засідання ОСОБА_5 на секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/549/22
Провадження № 1-в/191/160/22
У Х В А Л А
іменем України
02 березня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 05.01.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, біля центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Nokia» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : стертий.
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №9 від 05.01.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №58 від 21.02.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Nokia» (з акумулятором не в робочому стані ), іmеі : стертий, вилучений 05.01.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, на верхній між секторній алеї, біля центрального сміттєвого баку установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/99/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.02.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, із професійною технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 28 лютого 2022 року о 15 годині 25 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 170/94/22
Провадження № 1-кп/170/63/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 29.01.2022 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2022 року з Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036 від 29.01.2022 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000036 від 29.01.2022 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 23 березня 2022 року о 12:00 годині в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3368/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.354 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року та на ухвалу про виправлення описки від 14 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2022 року та на ухвалу про виправлення описки від 14 січня 2022 року на 17 березня 2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 185/7727/16-к
Провадження № 1-кп/185/141/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 20 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання об 11.00 годині 04 березня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відсутності можливості конвоювати останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання, призначеного на 04 березня 2022 року об 11.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/1299/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000012 про арешт майна, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, що було вилучено ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 5 Plus білого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1120/19
Номер провадження 1-кс/530/79/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

02.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000271 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000271 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 12 місяців, тобто до 02 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000271 від 07.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/158/22 Номер провадження 11-п/814/79/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року про направлення подання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_7 , який перебував у відпустці до 28 лютого 2022 року.
Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу подання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.
Враховуючи, що період перебування судді ОСОБА_7 , у відпустці закінчився 28 лютого 2022 року, не вичерпано можливості утворити склад суду для судового розгляду подання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2022 року та повернути подання начальника ВП №4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , на розгляд до Зіньківського районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4299/21
Провадження № 1-кс/314/34/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,

постановив:

подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету, задовольнити.

Виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nокіа 105» в корпусі чорно-блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який був у використанні, вилучений за протоколом № 7 від 15.09.2021 року та який зберігається на складі установи, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.01.2022
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року, -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти обов`язки, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України:

-повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

-зобов`язати ОСОБА_6 зявитися до військового комісаріату за місцем проживання (реєстрації) до 05 березня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Рівненської області.

Копію ухвали направити у військовий комісаріат по місцю проживання ОСОБА_6 ( Рівненський та Сарненський комісаріати).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3