overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6030/21
Провадження № 1-кс/159/2215/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 010 45 16.10.21 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області подано та 20.10.21 р. - надійшло вище
зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим
розслідуванням встановлено, що о 20 год. 30 хв. 15.10.21 р. на вул. Лящука у смт Лукові Ковельського району Волинської області ОСОБА_4 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрав гроші у сумі 400 польських злотих, мобільний телефон марки «Хуавей» у потерпілої ОСОБА_5 , чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму біля 10 000 грн. 15.10.21 р. ОСОБА_4 добровільно видав поліцейським вказаний вище мобільний телефон, ключ з брелоком з маркуванням «Алді», шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 570 грн, 200 польських злотих, банківська картка № НОМЕР_1 . Вказане вище майно є речовим доказом, тимчасово вилученим майном, тому просить клопотання задовольнити та накласти на це майно арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, так як погоджене не процесуальним прокурором.
Тому клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути слідчому.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001260 від 26.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0001260 від 26.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 25.10.2021 о 11:00 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3173/20
Провадження № 1-в/0285/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 04.10.2021.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 02.10.2021.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року покарання у виді 1-го року обмеження волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 361/9383/21
Провадження № 1-кп/361/975/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2021 року для його розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України, зокрема, передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , на 25 жовтня 2021 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2585/21
Провадження № 1-кс/559/447/2021
УХВАЛА
про арешт майна
22 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 14:00 год. 25.10.2021, слідчий суддя,-

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду 20.10.2021, а саме на:

-автомобіль марки "Peugeot» моделі "607", чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер на іноземній реєстрації « НОМЕР_2 », 2002 року випуску, фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , що зареєстрований згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » на «Belisova Eva» (Белісова Єва), який на даний час знаходиться на території автостоянки, що за адресою: с. Городок, Рівненського району, Рівненської області

-іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_3 » зареєстроване на «Belisova Eva» (Белісова Єва),

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000499 від 20 жовтня 2021 року..

Строк дії арешту встановити 2 (два) місяці, тобто до 22 грудня 2021 включно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.
До початку розгляду клопотання по суті, ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2048/21
Справа № 711/6713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 19 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання від 23.09.2021.

Розгляд скарги призначити на 03 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Як видно з подання та наданих матеріалів, на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_5 перебуває з 21.04.2021 року.

В поданні відмічено, що з моменту перебування на обліку Голосіївського районного відділу ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Індивідуальний план роботи виконаний повністю, з висновками та рекомендаціями згоден.

Іспитовий термін покарання закінчився 07.09.2021 року.

ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явився, і суд, після з`ясування думки прокурора, не визнавав його явку обов`язковою.

Прокурор відмітила, що є підстави для задоволення подання, та можливість прийняття такого рішення у відсутність засудженого.

Ознайомившись з матеріалами, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як видно з подання та матеріалів особової справи, засуджений виконав обов`язки покладені на нього судом, а тому суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, як такого, що виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного 07.09.2020 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва яким його визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і покладено обов`язки, визначені ст. 76 КК України, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

.
№ 1-кп/755/1405/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 03 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, законного представника потерпілої, потерпілої та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, законного представника потерпілої, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 04.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 08 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, законного представника потерпілої, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001720,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьТериторіального управління ДБР розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.09.2021 року у кримінальному провадженні №0001720. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001720. 07.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого у місті Києві з клопотанням про проведення слідчих дій та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати слідчого у кримінальному провадженні №0001720 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07.09.2021 року в порядку ст. 220, 221 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1