overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_4 від 23.10.2021 року дане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням (№127/26460/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 06 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/752/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

заявникпредставник заінтересованої юридичної особи ТзОВ «Інвест Трейд ленд» - адвокат ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотанням ТзОВ «Іневст Трейд Ленд» в особі представника адвоката ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000027 від 04.06.2021 із забороною відчуження земельних ділянок кадастрові номер и :10:003:0032, :10:003:0036,
Керуючись статтями 371, 372, 376, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.10.2021 (справа №302/752/21, провадження № 1-кс/302/200/21) в кримінальному провадженні ЄРДР № 0000027 від 04.10.2021 у вигляді заборони відчуження земельних ділянок на території Пилипецької сільської ради Хустського (раніше Міжгірського) району Закарпатської області, в урочищі «Під верхом» з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери: :10:003:0032 (площею 1,43 га. власник ОСОБА_5 , орендар ТзОВ «Інвест Трейд Ленд», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24), :10:003:0036 (площею 0,912 га. власник ОСОБА_6 , орендар ТзОВ «Інвест Трейд Ленд», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконання в порідку, встановленому законом.

Повний зміст ухвали буде складено 08.11.2021.

Копію ухвали видати сторонам і надіслати для відома в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001110

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути автомобіль марки BMW моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 30 хв., 12.11.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/378/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001029 від 01.07.2021р., відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2021 року до суду з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і ухвалою суду від 01.10.2021 року призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання суд встановив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання сторін.
Запобіжний захід обвинуваченій на стадії досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні не надходило.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15 листопада 2021 року 13.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/5034/21
Провадження №1-кс/489/1663/21
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0002910, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 02.11.2020 року, приблизно о 02 год. 50 хв. невстановлена особа, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , звідки з сейфу, розміщеного у приміщенні адміністрації магазину, таємно викрала грошові кошти у сумі 46100 грн., що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які можуть бути причетні до вказаного злочину.

За змістом клопотання до вчинення злочину можуть бути причетні невстановлені особи, котрі користуються вказаними номерами мобільного оператора, проте слідчим не доведено, що саме вказані номера якимось чином пов`язані із кримінальним правопорушенням та саме із них чи конкретно із якогось були здійснені дзвінки під час вчинення злочину, тобто що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/760/9562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р., -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000067 від 28.01.2021р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 листопада 2021 року на 10.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Законний представник потепілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила призначити потерпілому захисника з безоплатного центру безоплатної допомоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити потепілому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити потерпілому ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 14.30 год. 24 січня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/506/21 Справа № 694/1949/21 Категорія: ст. 181, 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року про відмову в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000911 від 30.08.2021
в с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.11.2021 об 11:00.
08.11.2021 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання щодо розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції через приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Врахувавши наявність технічної можливості, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та згідно зі ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції через приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 28 жовтня 2021 року про відмову в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000911 від 30.08.2021 здійснити у режимі відеоконференції 09.11.2021 об 11:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Звенигородської окружної прокуратури,а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Провадження № 11-кп/824/4428/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києві від 20 грудня 2018 року задоволено подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державного управління «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Скасовано засудженому ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року, і направлено засудженого для відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про її скасування.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку щодо необхідності її повернення особі, яка її подала, із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначена у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу Святошинського районного суду м. Києва було проголошено 20 грудня 2018 року. З апеляційною скаргою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції 22 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києві від 20 грудня 2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано не було та не наведено мотивів поважності його пропуску, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України повертає подану апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.393, 399 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києві від 20 грудня 2018 року з усіма, доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 758/9633/21 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4516/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
За змістом положень кримінального процесуального закону документи кримінального провадження перекладаються на мову, якою володіє особа, якщо такі документи за кримінальним процесуальним кодексом України вручаються особі. Переклад процесуальних документів кримінального провадження слід засвідчувати підписом перекладача.
Між тим, даних вимог закону апелянтом не дотримано. Так, подана прокурором апеляційна скарга та копії до неї складені на державній мові без перекладу, незважаючи на те, що вони мають надсилатися обвинуваченомуОСОБА_3 , який є громадянином Азербайджанської Республіки та відповідно не володіє українською мовою.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 496/2609/21
Провадження № 1-кп/496/473/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 08.11.2021 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:10 год 08.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1