печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4857/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, за дорученням компетентних органів Республіки Білорусь.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що До Печерської окружної прокуратури міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №1.

Жабинківським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 1, порушену за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа 02.04.2021 близько 10 годин 00 хвилин, маючи намір на розкрадання грошових коштів, що знаходяться на карт-рахунку банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході телефонної розмови через додаток «Viber», представившись співробітником банку, оволоділо даними банківської платіжної картки ОСОБА_4 , після чого, не маючи права доступу до комп`ютерної інформації, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом введення в комп`ютерну систему явно неправдивої інформації про використання банківської картки її власником, тобто отримавши несанкціонований доступ до комп`ютерної інформації про карт-рахунок і можливість розпоряджатися грошовими коштами по ньому, шляхом переказу коштів, після чого у вказаний день об 11 годині 17 хвилин викрало з карт-рахунку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3943,5 гривень, що за курсом Національного банку Республіки Білорусь становить 376 білоруських рублів 92 копійки, і в 11 годин 28 хвилин викрало кошти у сумі 75 білоруських рублів, чим завдало потерпілій майнову шкоду на загальну суму 451 білоруський 92 копійки. Факт розкрадання коштів виявлено потерпілої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається. що кошти на суму 75 білоруських рублів перераховані на рахунок, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , емітованої акціонерним товариством комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), АДРЕСА_2 .

Відомості про банківський рахунок, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 , на який перерахована вищезгадана сума грошових коштів, інші банківські рахунки та банківські платіжні картки, електронні гаманці, які використовуються невстановленою особою, мають істотне значення для розслідування сприяти виявленню додаткової інформації щодо скоєного злочину.

Орган кримінального переслідування вважає, що банківський рахунок, до якого емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також інші банківські рахунки та банківські платіжні картки, електронні гаманці, що використовуються невстановленою особою, могли використовуватися під час вчинення злочину та спроби їх використання можуть продовжуватися і на даний час.

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи, не привели до встановлення всіх обставин справи, а в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться документи, що містять відомості, що мають значення для кримінальної справи, у слідства виникла необхідність в зверненні до компетентного органу юстиції України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

- щодо банківського рахунку, до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , за період з моменту реєстрації по день виконання доручення:

- про анкетні дані осіб, на ім`я яких зареєстровано (відкрито) банківський рахунок, до якого емітовано зазначену банківську платіжну картку , із зазначенням абонентського номера та адреси електронної пошти, зазначених цією особою під час реєстрації (відкриття) такого банківського рахунку;

- про повний номер банківського рахунку та банківську платіжну картку, електронний гаманець, що використовується даною особою, із зазначенням дати реєстрації (відкриття), а також відомості про рух коштів по даному банківському рахунку та електронний гаманець із зазначенням: дати та часу здійснення транзакції (у тому числа не завершених); суми та валюти здійснення транзакції; відомостей про контрагенти, що брали участь у транзакції;

- про ІР-адрес, що використовувався ініціатором транзакції; ідентифікаційний номер та інші реквізити пристроїв, з використанням якого здійснювалася транзакція.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1