н/п 1-кс/174/263/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
17.11.2021 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що користується вказаним автомобілем, який на праві приватної власності належить його дружинні ОСОБА_6 15.11.2021 року приїхавши до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , припаркував вище вказаний автомобіль біля будинку та пішов відпочивати. 16.11.2021 року, приблизно о 07.00 год., вийшов з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , виявив, що дверцята його автомобіля та кришка багажного відділення відчинені, після чого обійшов автомобіль та виявив відсутніми: автомобільну магнітолу марки «Містері»; дзеркала заднього огляду з вбудованим в ньому відеореєстратором; набір інструментів марки «Інтертол» в зеленому кейсі; пластиковий органайзер чорного кольору (в якому знаходились інструменти, набір ріжкових ключів марки «Інтертол», молоток та плоскогубці); мобільний компресор марки «Ураган» який знаходився в чохлі чорного кольору.
25.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд території, яка прилягає до гаражу, в ході якого ОСОБА_7 (власниця гаражу) добровільно видала працівникам поліції: автомобільну магнітолу марки «Містері», дзеркало заднього огляду з вбудованим в ньому відеореєстратором, набір інструментів марки «Інтертол» в зеленому кейсі, пластиковий органайзер чорного кольору (в якому знаходяться інструменти, набір ріжкових ключів марки «Інтертол», молоток та плоскогубці) та мобільний компресор марки «Ураган» який знаходиться в чохлі чорного кольору.
Вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, можуть містити на собі ознаки, сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Просить накласти арешт на тимчасово виявлені та вилучені під час огляду території, речі добровільно надані ОСОБА_7 , які підпадають під опис речей, які було викрадено у ОСОБА_5 оскільки є реальна загроза приховування, пошкодження, знищення цього майна, що створить перешкоди органу досудового слідства у проведенні всебічного досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини та просять його задовольнити. Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що по справі планується проведення судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у разі виявлення на вищевказаних речах слідів пальців рук, тому на даний час ці речі не можуть бути повернуті потерпілому.
Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти накладення арешту на належне його майно не заперечує.
Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно зст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, яким може бути, зокрема, речовий доказ.
В судовому засіданні встановлено, що 16.11.2021 року до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування, в ході якого, при проведенні огляду прилеглої території гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 власником якого є ОСОБА_7 виявлено: автомобільну магнітолу марки «Містері», дзеркало заднього огляду з вбудованим в ньому відеореєстратором, набір інструментів марки «Інтертол» в зеленому кейсі, пластиковий органайзер чорного кольору (в якому знаходяться інструменти, набір ріжкових ключів марки «Інтертол», молоток та плоскогубці) та мобільний компресор марки «Ураган», який знаходиться в чохлі чорного кольору, які згідно з протоколами пред`явлення предметів для впізнання, впізнані потерпілим ОСОБА_5 як належні йому, ці речі є тимчасово вилученим майном і відповідають критеріям ст.98 КПК України, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення та необхідні для проведення у подальшому судових товарознавчої та дактилоскопічної експертиз, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного майна, може призвести до його пошкодження, зникнення, а також знищення можливих біологічних слідів, які можуть міститися на вказаних речах, а відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вказані речі слід накласти арешт задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309,395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, належні потерпілому ОСОБА_5 , вилучені 25.11.2021р. під час огляду території, прилеглої до гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , а саме: автомобільну магнітолу марки «Містері», дзеркало заднього огляду з вбудованим в ньому відеореєстратором, набір інструментів марки «Інтертол» в зеленому кейсі, пластиковий органайзер чорного кольору (в якому знаходяться інструменти, набір ріжкових ключів марки «Інтертол», молоток та плоскогубці), мобільний компресор марки «Ураган» в чохлі чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий - суддя: підпис ОСОБА_1