Справа № 561/756/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 року смт. Зарічне

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
14.09.2021 року прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 13 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події майно: автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , які перебували у володінні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

В обґрунтування клопотання вказує, що 13 вересня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 13.09.2021 року на автодорозі в с. Серники, по вул. Центральна Вараського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може містити ознаки підробки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення офіційного документа.

Постановою дізнавача від 14.09.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами, автомобіль поміщено на зберігання до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
Під час проведення дізнання встановлено, що відповідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , однак відповідно до відомостей територіального сервісного центру зазначеному транспортному засобу належить номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.11.2019 року, власником зазначено ОСОБА_7 .
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно вказує те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зазначений автомобіль є об`єктом посягання та предметом зазначеного кримінального правопорушення.
Вказує також, що зазначене майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.
У судове засідання прокурор не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання про арешт вилученого майна задовольнити.
Володілець та власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про місце дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання прокурора, власника та володільця тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши мотиви клопотання та дослідивши надані письмові докази, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданого слідчому судді витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2021 року вбачається, що13 вересня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 інспектора роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_5 про те, що 13.09.2021 року на автодорозі в с. Серники, по вул. Центральна Вараського району Рівненської області було зупинено автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та під час перевірки документів виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу може містити ознаки підробки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблення офіційного документа.

Наведене також підтверджується рапортом старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Вараського РВП ОСОБА_8 від 13.09.2021 р., рапортом поліцейського роти № 5 батальйону УПП в Рівненській області ОСОБА_9 від 13.09.2021 р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд транспортного засобу від 13.09.2021 року, протоколом огляду транспортного засобу від 13.09.2021 року, з якого вбачається, що під час огляду автомобіля виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 ; відомостями ТСЦ щодо реєстрації транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 14.09.2021 року вилучене майно визнано речовими доказами, автомобіль поміщено на зберігання до Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.
З наведеного вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є речовими доказами у справі, зокрема, є предметом та об`єктом посягання зазначеного кримінального правопорушення та є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також слідчим суддею встановлено, що зазначений автомобіль перебуває у володінні ОСОБА_4 , із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що його власником є ОСОБА_6 , згідно відомостей ТСЦ щодо реєстрації транспортного засобу його власником зазначений ОСОБА_7 .

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вважаю доведеними покликання слідчого та прокурора на те, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення та втрати зазначеного у клопотанні майна.
Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Разом з тим, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль, шляхом позбавлення права на його відчуження, залишивши за власником, володільцем право володіння та користування ним.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, втрати, знищення, пошкодження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.
Крім того, вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні і на даний час таке обмеження прав і свобод власника та володільця цього майна відповідає вимогам розумності та співрозмірності, цілям і меті кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене при огляді місця події від 13 вересня 2021 року, зокрема: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке упаковано в сейф-пакет НПУ ГСУ № INZ1091591,- шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також на автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_10 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1