Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2526/21
Провадження № 1-кс/935/807/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000215 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його наступним.

Посадові особи ДП «ЖРЗРТО «Промінь» в 2015 році, шляхом складання завідомо неправдивих офіційних документів - договору оренди, внесли завідомо неправдиві відомості про передачу державного майна на користь ТОВ "Системи технології", внаслідок чого державі в особі ДП "Промінь" спричинено тяжкі наслідки.

21.07.2020 відомості за вказаним фактом внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 за вих. №07/02/20 на адресу ДП «ЖРЗРТО «Промінь» надійшов лист від ТОВ «Системи Технологій», в якому було зазначено, що договір оренди №8 вiд 16.10.2015 (щодо оренди обладнання для ремонту ЗРК С-125), який начебто, був укладений мiж вказаними суб`єктами господарювання, закінчується 01.03.2020, у зв`язку з чим, акцентовано увагу керівництва заводу на необхідності надання пропозицій щодо укладання додаткової угоди з оренди обладнання (з урахуванням орендної плати за його користування), а у разі відсутності потреби у продовжені договору - повернути обладнання.

Окрім вказаного, згідно п. 7.1 договору, за затримку повернення стендового обладнання ДП «ЖРЗРТО «Промінь» повинен буде сплатити штраф у розмірі 1% вiд вартості обладнання за кожний день затримки (залогова вартість становить 2 400 000 грн). До вказаного листа були прикріплені додатки: копія договору оренди №8 від 16.10.2015 та копія Акту прийому-передачі обладнання від 16.10.2015.

Під час досудового розслідування допитано свідка, який вказав що, 25.02.2020 року за вх. №49 на адресу ДП «ЖРЗРТО «Промінь» надійшов лист від ТОВ «Системи Технологій» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс №1) вiд 07.02.2020 №07-02/20 за підписом директора ОСОБА_3 , в якому було зазначено, що ТОВ «Системи Технологій» згідно договору оренди №8 від 16.10.2015 передало у використання ДП «ЖРЗРТО «Промінь» стендове обладнання для ремонту ЗРК С-125, а також що термін вказаного договору закінчується 01.03.2020, у зв`язку з чим ТОВ «Системи Технологій» готове розглянути пропозиції заводу щодо укладання додаткової угоди з оренди обладнання, з урахуванням орендної плати за його користування, якщо зазначене обладнання ще потрібне заводу. Також, у вказаному листі було зазначено, що у разі відсутності потреби, у зазначеному обладнані та вiдповiдно до договору ТОВ «Системи Технологій» пропонувало підготувати та передати обладнання ТОВ «Системи Технологій», окрім того ТОВ «Системи Технологій» звертало увагу на те що, згідно договору орендар «ДП «ЖРЗРТО Промінь» за затримку повернення стендового обладнання сплачує штраф у розмiрi 1% від вартості обладнання за кожний день затримки (залогова вартість якого становить 2 400 000 грн.). До вказаного листа додавалися копії договору оренди №8 від 16.10.2015 на 3-х аркушах та копія Акту прийому-передачi обладнання на 3-х аркушах. Враховуюче зазначене, за вказівкою директора на ДП ЖP3PTО «Промінь» було здійснено пошук вказаних документів в архiвi підприємства (договір оренди та акт прийому-передачі обладнання), також було перевірено акти інвентаризації, документи бухгалтерського обліку за результатами чого було встановлено відсутність на підприємстві вказаних ТОВ «Системи Технологій» документів, хоча інші цивільно-господарські документи заводу за той період були в наявності (договори здачі в оренду заводом приміщень, договори на виконання ремонтних робіт військової техніки, також в архiвi знайдено за реєстраційним номером № 8 договір оренди приміщення від 01.09.2015 укладеного з ПП «Круківський В.В.»), а також встановлено, що на ДП ЖРЗРТО «Промінь» відсутні будь-які договори з оренди обладнання від сторонніх юридичних осіб. В той же час встановлено, що обладнання, яке було зазначене в копіях документів, які надіслало ТОВ «Системи Технологій» знаходилося на позабалансовому обліку заводу, згідно акту інвентаризації від 01.01.2016. Згідно слів працівників заводу, які працювали на заводі довгий час, вказане майно належало підприємству після демонтажу та розукомплектування ремонтної бази 5В43 5 категорії, що відбувалось у 2008-2009 роках, частина якого знаходилося на заводі, також у 2017 році заводом у зв`язку із підписанням договору на виконання робіт із ремонту блоків кабіни УНК-МІ, працівниками заводу було відремонтовано частину обладнання з ремонтної бази 5В43, в т.ч. й необхідне стендове обладнання та внесено на позабалансовий облік підприємства. Враховуюче зазначене, заводом було скеровано відповідь до ТОВ «Системи Технологій» в якій зазначено, що вказані ними договірні відносини не знайшли свого підтвердження (відсутні відповідні документи), а також надано прохання надати оригінали вказаних ТОВ «Системи Технологій» документів. 20.03.2020 за вх. №64 на завод надійшла відповідь ТОВ «Системи Технологій» (№12-03-20 вiд 12.03.2020), в якій було вказано, що вони копії документів на адресу заводу надсилали та чекають вiдповiдi щодо продовження договору оренди за ціною 2 500 грн. щомісяця або повернення обладнання, до вказаного листа був прикріплений рахунок на оплату №00001 від 10.03.2020, в графi товару було вказано оренда обладнання за період з 16.10.2015 по 01.03.2020 за ціною 2 083.30 грн. без ПДВ. Враховуючи зазначене, керівництво заводу звернулося до Військової прокуратури Житомирського гарнізону ДК «Укроборонпром» та СБУ щодо незаконних намагань представників ТОВ «Системи Технологій» заволодіти майном заводу. В той же час ТОВ «Системи Технологій» подали позов до Господарського суду Житомирської області на ДП «ЖРЗРТО «Промінь» про стягнення заборгованості по оренді майна та зобов`язання заводу повернути майно до ТОВ «Системи Технологій», в свою чергу ДП «ЖРЗРТО «Промінь» подало зустрічний позов на ТОВ «Системи Технологій» щодо визнання недійсності договору оренди №8 вiд 16.10.2015. Також, в судовому засіданні було призначено почеркознавчу експертизу стосовно документів (бiржова угода №35 від 28.11.2008, акт від 16.12.2008 та накладна №1146 від 12.12.2008), що були надані ТОВ «Системи Технологій» до суду та згідно яких вказана юридична особа є власником оспорюваного майна. За результатами експертизи, встановлено, що вказані документи в.о. директора КП «ЖРЗРТО «Промінь» не підписувалися.

Відповідно до акту прийому-передачі в оренду було передано: стенд-пульт П104М1-У, стенд-пульт П1042-У, стенд-пульт П1043-У,стенд-пульт П1044-У,стенд-пульт П1045-У, стенд-пульт П1046-У, стенд-пульт П1047-У, стенд-пульт П1071-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт П1073-У, стенд-пульт П1074-У, стенд-пульт П1075-У, стенд-пульт НОМЕР_1 , стенд-пульт П1092-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт НОМЕР_2 , стенд-пульт П1031-У, стенд-пульт П1032-У, стенд-пульт П1033-У, стенд-пульт П1089-У, стенд-пульт П1080-У, стенд-пульт П1081-У, стенд-пульт П1082-У, стенд-пульт П1083-У, стенд-пульт П1085М1-У, стенд-пульт П1086-У, стенд-пульт П10381-У, стенд-пульт ППК-Н, стенд-імітатор ИУК-61А, стенд-пульт П1058-У, стенд-пульт СНП-5, стенд-пульт П1051 УК, стенд-пульт П1052 УК, стенд-пульт П1053 У, стенд-пульт С-УК91М-У, стенд-пульт П1055 У, стенд-пульт П1050-У, стенд-пульт П1056-У, стенд-пульт П1064-У, стенд-пульт П1063М-У, стенд-пульт П1018-У, стенд-пульт П1087-У, стенд-пульт П1061-М, стенд-пульт СГШН-1, стенд-пульт СГШН-2, стенд-iмiтатор И1077-У, стенд-iмiтатор ИУ-1, стенд-імітатор И1070-У, стенд-імітатор ИУК-31, стенд-імітатор ИУК-61М1, стенд-iмiтатор ИУК-62М1, стенд-імітатор ИУК-65, стенд-iмiтатор ИУК-69М, стенд-iмiтатор ИУК-68М1, стенд-імітатор ИУ-Б, стенд-імітатор ИЦМ-35М, стенд-імітатор ИЦМ-35М, в загальній кількості 58 шт. Вказане стендове обладнання належить ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16 та знаходиться на території вказаного підприємства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємцівта громадських формувань встановлено, що директором ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, являється ОСОБА_4 .

Ст.слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами стендового обладнання.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на стенд-пульт П104М1-У, стенд-пульт П1042-У, стенд-пульт П1043-У, стенд-пульт П1044-У,стенд-пульт П1045-У, стенд-пульт П1046-У, стенд-пульт П1047-У, стенд-пульт П1071-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт П1073-У, стенд-пульт П1074-У, стенд-пульт П1075-У, стенд-пульт НОМЕР_1 , стенд-пульт П1092-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт НОМЕР_2 , стенд-пульт П1031-У, стенд-пульт П1032-У, стенд-пульт П1033-У, стенд-пульт П1089-У, стенд-пульт П1080-У, стенд-пульт П1081-У, стенд-пульт П1082-У, стенд-пульт П1083-У, стенд-пульт П1085М1-У, стенд-пульт П1086-У, стенд-пульт П10381-У, стенд-пульт ППК-Н, стенд-імітатор ИУК-61А, стенд-пульт П1058-У, стенд-пульт СНП-5, стенд-пульт П1051 УК, стенд-пульт П1052 УК, стенд-пульт П1053 У, стенд-пульт С-УК91М-У, стенд-пульт П1055 У, стенд-пульт П1050-У, стенд-пульт П1056-У, стенд-пульт П1064-У, стенд-пульт П1063М-У, стенд-пульт П1018-У, стенд-пульт П1087-У, стенд-пульт П1061-М, стенд-пульт СГШН-1, стенд-пульт СГШН-2, стенд-iмiтатор И1077-У, стенд-iмiтатор ИУ-1, стенд-імітатор И1070-У, стенд-імітатор ИУК-31, стенд-імітатор ИУК-61М1, стенд-iмiтатор ИУК-62М1, стенд-імітатор ИУК-65, стенд-iмiтатор ИУК-69М, стенд-iмiтатор ИУК-68М1, стенд-імітатор ИУ-Б, стенд-імітатор ИЦМ-35М, стенд-імітатор ИЦМ-35М, яке належить ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16.

Зазначене підтверджується матеріалами клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте, з огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки зазначене у клопотанні майно являється речовим доказом, а тому має вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження №0000756.

На підставі викладеного і керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на стенд-пульт П104М1-У, стенд-пульт П1042-У, стенд-пульт П1043-У,стенд-пульт П1044-У,стенд-пульт П1045-У, стенд-пульт П1046-У, стенд-пульт П1047-У, стенд-пульт П1071-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт П1073-У, стенд-пульт П1074-У, стенд-пульт П1075-У, стенд-пульт НОМЕР_1 , стенд-пульт П1092-У, стенд-пульт П1072-У, стенд-пульт НОМЕР_2 , стенд-пульт П1031-У, стенд-пульт П1032-У, стенд-пульт П1033-У, стенд-пульт П1089-У, стенд-пульт П1080-У, стенд-пульт П1081-У, стенд-пульт П1082-У, стенд-пульт П1083-У, стенд-пульт П1085М1-У, стенд-пульт П1086-У, стенд-пульт П10381-У, стенд-пульт ППК-Н, стенд-імітатор ИУК-61А, стенд-пульт П1058-У, стенд-пульт СНП-5, стенд-пульт П1051 УК, стенд-пульт П1052 УК, стенд-пульт П1053 У, стенд-пульт С-УК91М-У, стенд-пульт П1055 У, стенд-пульт П1050-У, стенд-пульт П1056-У, стенд-пульт П1064-У, стенд-пульт П1063М-У, стенд-пульт П1018-У, стенд-пульт П1087-У, стенд-пульт П1061-М, стенд-пульт СГШН-1, стенд-пульт СГШН-2, стенд-iмiтатор И1077-У, стенд-iмiтатор ИУ-1, стенд-імітатор И1070-У, стенд-імітатор ИУК-31, стенд-імітатор ИУК-61М1, стенд-iмiтатор ИУК-62М1, стенд-імітатор ИУК-65, стенд-iмiтатор ИУК-69М, стенд-iмiтатор ИУК-68М1, стенд-імітатор ИУ-Б, стенд-імітатор ИЦМ-35М, стенд-імітатор ИЦМ-35М, яке належить ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16, з метою збереження речових доказів та залишити на відповідальне зберігання зазначене стендове обладнання на території ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Волицька ОТГ, с. Новоівницьке, вул. Лісова, 16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1