Справа № 755/6738/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2022 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Красилівка, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

-25.06.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187, 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-27.02.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24.05.2013 року звільнений з Піщанської ВК Вінницької обл. (№59), за відбуття строку покарання,

-16.11.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.190 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-12.02.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.263 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, сплачений;

-19.11.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 , матеріали відносно якого виділені, ухвалою суду від 16.11.2021 року, в окреме провадження та якого оголошено у розшук, та ОСОБА_21 , 04.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за вулицею Марини Цвєтаєвої, 16, місті Києві, помітили автомобіль марки «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_20 будуть чекати поруч та в разі виявлення небезпеки сповістять ОСОБА_21 , щоб запобігти його викриттю. У свою чергу ОСОБА_21 , підійшов до автомобіля марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 86 480,00 гривень, де невстановленим досудовим розслідуванням способом проникла до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_20 сів за кермо вказаного автомобіля, за допомогою конкретної групи дротів завів двигун та разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_21 почав рух на ньому.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , на вищевказаному автомобілі з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим ним на власний розсуд, тим самим за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 86 480,00 гривень, який належить ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

Крім того, 14.01.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_9 перебуваючи за вулицею Закревського 95-а, в місті Києві, де помітили автомобіль марки «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_9 попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_8 буде чекати неподалік біля будинку №95-а на вулиці Закревського, в місті Києві та в разі виявлення небезпеки сповістить ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , щоб запобігти їх викриттю. У свою чергу ОСОБА_20 та ОСОБА_9 підійшли до автомобіля марки «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_3 , де невстановленим досудовим розслідуванням способом проникли до салону автомобіля та за допомогою предмета схожого на викрутки запустили двигун та почали рух на ньому.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_9 на вищевказаних автомобілях з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 88 020,00 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 21.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи біля будинку №46, що за вулицею Драйзера, в місті Києві, де помітили автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та невстановленим досудовим розслідуванням особами, попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_8 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб будуть чекати неподалік будинку АДРЕСА_4 та в разі виявлення небезпеки сповістять ОСОБА_20 та невстановленої досудовими розслідуванням особи, щоб запобігти їх викриттю. У свою чергу ОСОБА_20 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до автомобіля марки «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , де невстановленим досудовим розслідуванням способом проникли до салону автомобіля та шляхом з`єднання дротів контактної групи замка запалювання запустили двигун та почали рух на ньому.

Після чого, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та невстановленими досудовим розслідуванням особами на вищевказаному автомобілі з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, тим самим за попередньою змовою групою осіб, повторно, незаконно заволоділи автомобілем « BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 90 166,20 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_16 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та невстановленими досудовим розслідуванням особами перебуваючи біля будинку №5, що за вулицею Милославська, в місті Києві, де помітили автомобіль «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_5 , після чого у них виник злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та невстановленими досудовим розслідуванням особами попередньо розподілили між собою злочинні ролі, а саме: ОСОБА_9 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб будуть чекати неподалік будинку АДРЕСА_5 та в разі виявлення небезпеки сповістять ОСОБА_20 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, щоб запобігти їх викриттю. У свою чергу ОСОБА_20 та невстановлена досудовим розслідуванням особа підійшли до автомобіля марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_5 , де за допомогою ключа відчинили автомобіль та вимкнули сигналізацію та почали рух на ньому за допомогою тросу для здійснення буксировки транспортних засобів, який приєднали до автомобіля « Daewoo Lanos» д.н.з. якого не встановлені, в якому знаходився ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та невстановленими досудовим розслідуванням особами на вищевказаних автомобілях з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим автомобілем на власний розсуд, тим самим за попередньою змовою групою осіб, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 305 370,00 гривень, що є великим розміром, завдавши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 26.03.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, у ОСОБА_21 який перебував на вулиці Бальзака, 56, в місті Києві, повторно виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Volkswagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, який належить ОСОБА_23 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 підійшов до автомобіля «Volkswagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_6 , білого кольору, та за допомогою викрутки відчинив водійські двері, після чого, шляхом з`єднання дротів контактної групи замка запалювання завів двигун та почав рух на автомобілі.

У подальшому, ОСОБА_21 , на вищевказаному автомобілі з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим, повторно незаконно заволодів автомобілем «Volkswagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_6 , білою кольору, вартістю 108 932, 80 гривень, який належить ОСОБА_23 завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 01.04.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_20 перебуваючи за вулицею Милославська, 43, у м. Києві, вступив у попередню змову з ОСОБА_10 направлену на повторне незаконне заволодіння транспортним.

Цього ж дня, ОСОБА_20 за попередньою змовою з ОСОБА_21 проходячи вулицею Бальзака та підшукуючи потрібний автомобіль, приблизно о 02 годині 00 хвилин, побачили навпроти будинку АДРЕСА_6 автомобіль « Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_24 . У цей час ОСОБА_21 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вищевказаного автомобіля та за допомогою ключа, який мав при собі, проник до салону автомобіля, де шляхом пошкодження замка запалення за допомогою викрутки, завів двигун автомобіля, а ОСОБА_20 у цей час спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у разі певних обставин попередити ОСОБА_21 .

Після чого, ОСОБА_21 сів на водійське сидіння та разом з ОСОБА_20 з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим повторно за попередньою змовою групою осіб незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору, вартість 75 293,00 гривень, який належить ОСОБА_24 завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що вони спільно з ОСОБА_20 , 04.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, перебуваючи за вулицею Цвєтаєвої, 16, місті Києві, попередньо розподілили між собою ролі, незаконно заволоділи автомобілем «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 14.01.2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин вони спільно з ОСОБА_20 , перебуваючи за вулицею Закревського 95-а, в місті Києві, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_3 , яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 21.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_20 та ще трьома хлопцями, перебуваючи біля будинку №46, що за вулицею Драйзера, в місті Києві, попередньо розподілили між собою ролі, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 30.01.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_20 та ще трьома хлопцями, перебуваючи біля будинку №5, що за вулицею Милославська, в місті Києві, попередньо розподілили між собою ролі, повторно, незаконно заволоділи автомобілем «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_5 , яким розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 26.03.2017 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_21 перебуваючи на вулиці Бальзака, 56, в місті Києві, повторно, незаконно заволодів автомобілем «Volkswagen Passat В3», д.н.з. НОМЕР_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 01.04.2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 вступив у попередню змову з ОСОБА_20 та перебуваючи за вулицею Милославська, 43, у м. Києві, повторно, незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_7 , яким розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 показав, що з обвинуваченими не знайомий. 30.01.2017 року, приблизно о 18 годині вечора, поставив свій автомобіль «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_5 , біля будинку №5, що за вулицею Милославська, в місті Києві, 31.01.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин його уже не було. Обвинувачений ОСОБА_9 відшкодував вартість автомобіля у повному обсязі. Також просив обвинуваченому ОСОБА_9 не призначати покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченими не знайомий. 14.01.2017 року він поставив, приблизно о 02 годині ночі, свій автомобіль «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_3 під балконом, а у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 30 хвилин його уже не було. Автомобіль не знайшли але обвинувачений ОСОБА_8 відшкодував частину вартості автомобіля, тому цивільний позов він не заявляв. Також просив обвинуваченому ОСОБА_8 не призначати покарання у виді позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 03.01.2017 року, після роботи він поставив свій автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_2 , на стоянку, що за вулицею Марини Цвєтаєвої, звідки його викрали. Автомобіль йому не повернули, але до обвинувачених у нього претензій немає.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 21.01.2017 року він виявив крадіжку автомобіля «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , який залишив на стоянці, що за вулицею Драйзера, 46. Автомобіль йому повернули, шкоду повністю відшкодували, тому претензій до обвинувачених у нього немає.

Крім показів потерпілих, вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства й дослідженими в судовому засіданні доказами, що є належними та допустимими, так як останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, особу, що його вчинила та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-витягом з ЄРДР №0000185 від 05.01.2017 року, згідно якого, епізод №1 - у період часу з 06 години 30 хвилин 03.01.2017 року до 18 години 30 хвилин 04.01.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 16, невстановлена особа, шляхом крадіжки, незаконно заволоділа транспортним засобом «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року випуску, завдавши матеріальної шкоди на суму, приблизно 100 000 грн. потерпілому ОСОБА_14 ; епізод №2 - у період часу з 22 години 00 хвилин 14.01.2017 року до 08 години 00 хвилин 15.01.2017 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95-А, біля магазину «СК Маркет», незаконно заволоділа автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму, приблизно 75 000 грн. /ЄО 3308/; епізод №3 - 20.01.2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа, за вулицею Драйзера заволоділа автомобілем «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 ; епізод №4 невстановлена особа, у період часу з 18 години 00 хвилин 29.01.2017 року до 09 години 30 хвилин 30.01.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 5, біля 6-го під?їзду, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «Кіа Ріо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , 2013 року випуску, вартістю 300 000 грн., що належить ОСОБА_13 , завдавши останньому майнової шкоди; епізод №5 у період часу з 25.03.2017 року 17 годин 00 хвилин до 26.03.2017 року 08 години 20 хвилин, за вулицею Бальзака, 56, в місті Києві, невстановлена особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «Volkswagen Passat В3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , чим спричинила матеріального збитку на суму 30 000 грн. ОСОБА_23 ; епізод №6 у період часу з 22 години 01.03.2017 року до 02 години 00 хвилин 02.04.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 61-А, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, яка належить ОСОБА_24 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 04.01.2017 року о 20 годині 15 хвилин прийняв заяву від ОСОБА_14 про те, що у період часу з 06 години 30 хвилин 03.01.2017 року до 18 години 30 хвилин 04.01.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 16, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 100 000 грн.;

-протоколом огляду від 04.01.2017 року, із фотознімком, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_26 , згідно ч.7 ст.223 КПК України, у період часу з 20 години 11 хвилин до 20 години 37 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_14 , провів огляд ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , де було виявлено відсутність транспортного засобу «BMW 520» д.н.з. НОМЕР_2 , 1990 року випуску, сірого кольору;

-висновком експерта №19/111/12-2/310 від 29.03.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «BMW 520І», 1990 року випуску, станом на 04.01.2017 року, становила 86 480,00 грн.;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 02.04.2017 року о 03 годині 30 хвилин прийняв заяву від ОСОБА_24 про те, що у період часу з 22 години 01.03.2017 року до 02 години 00 хвилин 02.04.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 61-А, невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , білого кольору, вартістю 120 000 грн.;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 , у період часу з 10 години 50 хвилин до 11 години 10 хвилин, у присутності двох понятих, з участю потерпілого ОСОБА_24 , провів огляд ділянки, за адресою: за адресою: АДРЕСА_6 , де було виявлено відсутність транспортного засобу;

-протоколом огляду місця події від 02.04.2017 року, згідно якого слідчий Кагарлицького ВП Обухівського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, майор поліції, ОСОБА_28 , у період часу з 01 години 15 хвилин до 04 години 15 хвилин, на підставі заяви ОСОБА_29 , у присутності двох понятих, за участю спеціаліста ОСОБА_30 , провів огляд автодороги 386 км+30 м Кременець-Біла Церква-Ржищів, де було виявлено транспортний засіб «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , який під розписку повернуто ОСОБА_24 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого ст. о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_31 26.03.2017 року прийняв заяву від ОСОБА_23 про те, що 26.03.2017 року 08 години 20 хвилин, за АДРЕСА_6 , виявив відсутність автомобіля «Volkswagen Passat В3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ;

-протоколом огляду місця події від 26.03.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_27 , у період часу з 10 години 40 хвилин до 10 години 55 хвилин, у присутності двох понятих, з участю потерпілого ОСОБА_23 , провів огляд ділянки, за адресою: АДРЕСА_6 , де було виявлено відсутність транспортного засобу;

-протоколом огляду від 02.04.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_32 , у період часу з 12 години 23 хвилин до 13 години 02 хвилин, у присутності двох понятих, провів огляд ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 12, де було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat В3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 ;

-постановою про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 11.04.2017 року, згідно якої старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_33 визнав речовим доказом автомобіль «Volkswagen Passat В3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та повернув на зберігання під розписку ОСОБА_23 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_34 прийняв заяву від ОСОБА_13 про те, що у період часу з 18 години 00 хвилин 29.01.2017 року до 09 години 30 хвилин 30.01.2017 року, невідома особа, за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 5, біля 6-го під?їзду, заволоділа автомобілем «Кіа Ріо», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду місця події від 30.01.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_35 , за заявою ОСОБА_13 , у період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, з участю потерпілого ОСОБА_13 , провів огляд ділянки, за адресою: АДРЕСА_5 , де було виявлено відсутність транспортного засобу;

-висновком експерта №19/111/12-2/312 від 27.03.2017 року, згідно якого середня ринкова вартість автомобіля «Кіа», модель «Ріо», н.з. НОМЕР_5 , чорного кольору, станом на 30.01.2017 року, згідно наданого свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу, могла становити 305 370,00 гривень;

-протоколом слідчого експерименту від 14.03.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції, ОСОБА_33 у період часу з 10 години 51 хвилин до 11 години 50 хвилин, у присутності двох понятих, з участю підозрюваного ОСОБА_9 провів слідчий експеримент у ході якого були встановлени місця незаконних заволодінь, разом з ОСОБА_20 та іншими, транспортними засобами;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_25 15.01.2017 року о 09 годині 30 хвилин прийняв заяву від ОСОБА_15 про те, що у період часу з 22 години 00 хвилин 14.01.2017 року до 08 години 00 хвилин 15.01.2017 року, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 95-А, біля магазину «СК Маркет», невідома особа, заволоділа автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_3 ;

-протоколом огляду місця події від 15.01.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенант поліції, ОСОБА_36 , на підставі повідомлення про подію, у період часу з 09 години 15 хвилин до 09 години 35 хвилин, провів огляд ділянки, за адресою: м. Київ, вул. Закревського 95-а, де було виявлено відсутність транспортного засобу;

-протоколом слідчого експерименту від 04.04.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції, ОСОБА_33 у період часу з 15 години 40 хвилин до 16 години 20 хвилин, у присутності двох понятих, з участю підозрюваного ОСОБА_10 провів слідчий експеримент у ході якого були встановлені місця незаконних заволодінь транспортними засобами;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, згідно якого ст. слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції, ОСОБА_33 , у період часу з 14 години 25 хвилин до 15 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, за участю власника ОСОБА_37 , за адресою АДРЕСА_6 , провів огляд автомобіля «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_9 , червоного кольору, у якого були виявлені диски «BMW 525», викраденого, за адресою: м. Київ, вул. Закревського, автомобіля, які під розписку передали ОСОБА_15 ;

-протоколом слідчого експерименту від 14.03.2017 року, згідно якого старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майор поліції, ОСОБА_33 у період часу з 12 години 55 хвилин до 15 години 20 хвилин, у присутності двох понятих, з участю підозрюваного ОСОБА_8 провів слідчий експеримент у ході якого були встановлені місця, де він разом із ОСОБА_20 та іншими особами, незаконно здійснював заволодіння транспортними засобами;

-висновком експерта №19111/12-2/311 від 29.03.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «BMW 525 І», 1989 року випуску, станом на 14.01.2017 року, становила 88 020,00 гривень;

-висновком експерта №12-2/409 від 21.04.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», 1992 року випуску, станом на 26.03.2017 року, становила 108 932,00 гривень;

-висновком експерта №12-2/408 від 22.04.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz 230Е», 1989 року випуску, станом на 01.04.2017 року, становила 75 293,00 гривень;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, згідно якого о/у Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_38 21.01.2017 року прийняв заяву від ОСОБА_16 про те, що 21.01.2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «BMW 530», 1988 року випуску, за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 46;

-протоколом огляду від 21.01.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_39 , на підставі заяви про незаконне заволодіння, у період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, за участю ОСОБА_16 провів огляд ділянки, за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено відсутність транспортного засобу;

-протоколом огляду місця події від 31.01.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_40 , у період часу з 23 години 45 хвилин до 00 години 55 хвилин, у присутності двох понятих, за участю потерпілого ОСОБА_16 провів огляд ділянки, за адресою: АДРЕСА_8 , було виявлено автомобіль BMW 530», чорного кольору, який під розписку повернуто ОСОБА_16 ;

-протоколом огляду місця події від 01.02.2017 року, згідно якого слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_40 , у період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 20 хвилин, у присутності двох понятих, у службовому кабінеті №104, Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б, перебував ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який був одягнений у чорну куртку, темно-сині джинси, темні кросівки, у якого було вилучено дві сім-карти, номер НОМЕР_10 , які поміщено до поліетиленового пакету, прозорого кольору;

-висновком експерта №19/111/12-2/313 від 30.03.2017 року, з ілюстрованою таблицею, згідно якого середня ринкова вартість ідентичного непошкодженого автомобіля «BMW 530», 1988 року випуску, станом на 20.01.2017 року, становила 90 166,20 гривень;

-постановою про визнання речових доказів та визначення місця зберігання від 19.05.2017 року, згідно якої старший слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_33 визнав речовим доказом автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_20 , який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_16 ; дві сім-карти, мобільного оператора, які були вилучені у ОСОБА_20 ; диск із інформацією мобільного оператора «лайф», диск, на якому є запис затримання автомобіля Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору, 02.04.2017 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження; 4 колеса з дисками та логотипом «BMW», які повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_15 ; автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору, який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_24 ; сумку чохол, у якій знаходяться USB-шнурки, у кількості 4 шт., мікросхема, викрутка, які поміщено до експертного пакету №1958774; ножиці манікюрні, фрагменти ножа, металеву викрутку, які поміщено до експертного пакету №2157751; мобільний телефон, imei: НОМЕР_11 , сім-карта «Київстар», які поміщено до експертного пакету №2453093; 7 стрічок із слідами, які поміщено до експертного пакету №2955871, які передано до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві /квитанція №00116/;

-протоколом огляду місця події від 31.03.2017 року, із роздруківкою, згідно якого ст. слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_33 , у період часу з 16 години 15 хвилин до 17 години 00 хвилин, у присутності двох понятих, у службовому кабінеті Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б,, провів огляд двох сім-карт мобільних операторів «лайф» та «Київстар» НОМЕР_12 та було встановлено номер мобільний НОМЕР_13 , активний з 30.12.2016 року;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.05.2017 року, згідно якого ст. слідчий Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_33 , у період часу з 15 години 20 хвилин до 15 години 40 хвилин, на підставі ухвал слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, за участю представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_41 отримав, згідно опису від 04.005.2017 року, CD-R диск, з написом вх. 12332-33 ВК, 11971 ВК, 11972 ВК;

-аналізом технічної інформації отриманої від операторів, згідно якого встановлено, що мобільний телефон НОМЕР_14 , у період часу з 01.01.2017 року до 02.01.2017 року, з?єднувався з мобільним оператором НОМЕР_15 Якубовський; НОМЕР_15 , у період часу з 01.01.2017 року до 02.01.2017 року, з?єднувався з мобільним оператором НОМЕР_16 ОСОБА_42 ; мобільний термінал НОМЕР_17 04.01.2017 року о 01:51 знаходиться в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 85, азимут 65 та спілкувався з абонентом НОМЕР_16 ОСОБА_20 , який у вказаний період часу також знаходився в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 18, азимут 0; 30.01.2017 року вказаний термінал перебував в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93-А, азимут 200, зафіксовано з`єднання з мобільним терміналом НОМЕР_16 , який знаходився в зоні дій базових станцій за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93-А, азимут 200; мобільний термінал - 04.01.2017 року з 00:10 години знаходиться в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, вул. Марини Цвєтаєвої, 18, азимут 0; 14.01.2017 року з 00:10 години знаходиться в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 93-А та в подальшому о 08:12 годині зафіксовані з`єднання вказаного мобільного терміналу в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: АДРЕСА_9 ; 21.01.2017 року о 02:07 годині абонент перебував в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна, 4, азимут 0 та в подальшому о 02:44 годині зафіксовано з`єднання в с. Зазимя; 30.01.2017 року о 02:10 годині абонент перебував в зоні дій базових станцій розташованих за адресою: АДРЕСА_10 та в подальшому о 05:15 годині зафіксовано з`єднання вказаного абонента в м. Чернігів, Чернігівської обл.; у цей ж час зафіксовано з`єднання з мобільними терміналами НОМЕР_17 ( ОСОБА_9 ). За результатом аналізу встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебували у місці вчинення кримінальних правопорушень 04.01.2017, 14.01.2017 року, 21.01.2017 року, 30.01.2017 року;

-протоколами перегляду відеозаписів від 20.05.2017 року та 22.05.2017 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих /розшукових дій від 03.03.2017 року.

Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Колегія суддів, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створила необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.289 КК України.

Також, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, а саме:

-за ч.2 ст.289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.3 ст.289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом, яке завдало великої матеріальної шкоди, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_8 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, з 2017 року перебуває на обліку у лікаря психіатра, діагноз: розлад суїцидальна спроба, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_9 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким та особливо тяжким злочинами, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів, обумовлений судимістю за ч.1 ст.309 КК України, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 27.02.2009 року.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого ОСОБА_8 до вчиненого, відшкодування потерпілим ОСОБА_15 /т.3 а.п.11/, ОСОБА_16 /т.3 а.п.223/ матеріальної шкоди, та думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинувачених /т.3 а.п.13/, колегія суддів вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд колегії суддів, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих вину обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відшкодування потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди /т.3 а.п.10/ та думку потерпілих, які просили не позбавляти волі обвинувачених /т.3 а.п.13/, колегія суддів вважає за можливе з урахуванням ст.69 КК України призначити йому більш м`яке покарання, ніж передбачене законом, а саме нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд колегії суддів, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 колегія суддів ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих обставин та вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

У силу ст.77 КК України колегія суддів при призначенні покарання за ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.189 КК України не застосовує до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов потерпілому ОСОБА_13 відшкодовано /т.3 а.п.10/.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

-за ч.2 ст.289 КК України у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

-за ч.3 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 /чотирьох/ років 11 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_9 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, за який він засуджується цим вироком, та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який його засуджено вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року, до 4 років позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не обрано.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «BMW 530», д.н.з. НОМЕР_4 - залишити у володінні власника ОСОБА_16 ;

дві сім-карти, мобільного оператора; диск із інформацією мобільного оператора «лайф», диск, на якому є запис затримання автомобіля Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору, 02.04.2017 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

4 колеса з дисками та логотипом «BMW» - залишити у володінні власника ОСОБА_15 ;

автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_7 , білого кольору - залишити у володінні власника ОСОБА_24 ;

сумку чохол, у якій знаходяться USB-шнурки, у кількості 4 шт., мікросхема, викрутка, які поміщено до експертного пакету №1958774; ножиці манікюрні, фрагменти ножа, металеву викрутку, які поміщено до експертного пакету №2157751; мобільний телефон, imei: НОМЕР_11 , сім-карта «Київстар», які поміщено до експертного пакету №2453093; 7 стрічок із слідами, які поміщено до експертного пакету №2955871, які знаходяться у камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві /квитанція №00116/ - знищити;

автомобіль «Volkswagen Passat В3», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 - залишити у володінні власника ОСОБА_23 .

Цивільний позов потерпілому ОСОБА_13 відшкодовано /т.3 а.п.10/.

Стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальні витрати в розмірі 5 124 гривень 52 копійок за проведення експертиз №8-1/1434 від 31.03.2017 року, №19/111/12-2/310 від 29.03.2017 року, №19111/12-2/311 від 29.03.2017 року, 19/111/12-2/312 від 27.03.2017 року, №12-2/309 від 15.04.2017 року, №19/111/12-2/313 від 30.03.2017 року, №8-1/777 від 25.04.2017 року, №12-2/409 від 21.04.2017 року, №12-2/408 від 29.03.2017 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя:

судді:

1.

2.