Справа № 461/956/22
Провадження № 1-кс/461/657/22
11.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
скаржниця звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:
- поновити термін на звернення до суду;
- зобов`язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати відповідь про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання від 21.01.2022 року.
21.01.2022 року скаржником, яка є потерпілою у цьому провадженні, в межах даного кримінального провадження було скероване клопотання, яке, станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді, слідчим у порядку ст. 220 КПК України, розглянуто не було. Скаржника не повідомлено про результати розгляду клопотання. З огляду на вищенаведене, просить скаргу задовольнити.
Скаржник у судове засідання не з`явилася, згідно скарги просить провести судовий розгляд у її відсутності.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема долучені до неї копії документів, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Отже, оцінюючи доводи скаржниці щодо поважності причин пропуску звернення зі скаргою до слідчого судді, вважаю, що наведені ОСОБА_3 причини, пов`язані із відсутністю повідомлення про результати розгляду клопотання, є поважними, а тому такий процесуальний строк слід поновити.
21.01.2022 року скаржником було подано клопотання про вчинення процесуальних дій у зазначеному вище кримінальному провадженні, зокрема про вчинення процесуальних дій спрямованих на отримання доказів у кримінальному провадженні.
26.01.2022 року наведене клопотання з Львівської обласної прокуратури скеровано для розгляду до ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області.
Станом на день розгляду скарги відомостей про належний розгляд даного клопотання, тобто з дотриманням положень ст.220 КПК України, та належне оповіщення скаржника про результати розгляду немає.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Так, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, суб`єктом оскарження (органом досудового розслідування) не надано жодних підтверджуючих матеріалів про належний розгляд клопотання ОСОБА_3 у порядку визначеному КПК України та оповіщення скаржника про прийняте рішення у спосіб визначений Законом.
Згідно статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, в процесі розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженою особою СУ ГУ НП у Львівській області (слідчим який здійснює досудове розслідування) клопотання скаржника належним чином не розглянуто та не повідомлено автора клопотання про результати розгляду у встановлений законом спосіб.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
Поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді.
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1