Справа № 357/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника ДУ«Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші, Миронівського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження працюючого у військовій частині, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній час засуджений: 02.11.2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 начальник Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 з 13.12.2016 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 02.10.2020 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35), по теперішній час засуджений 02.11.2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 11 лютого 2022 року засуджений звільняється з ДУ «БВК (№35)», за час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 5 дисциплінарних стягнень, які погашено у встановленому законом порядку, та 2 заохочення.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК(№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно п. «а» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 02.11.2016 року Миронівським районним судом Київської області за ч.2 ст.309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно характеристики ДУ «БВК№35» від 28.12.2021 року засуджений ОСОБА_4 неодружений, до засудження офіційного місця роботи не мав, неодноразово судимий за умисні тяжкі злочини, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки негативно характеризується, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, не працевлаштований, є засудженим, який намагається дбайливо ставитись до майна установи, намагається дотримуватися правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, намагається утримувати в чистоті і порядку своє спальне місце, має охайний зовнішній вигляд, встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує, виконує роботи по благоустрою місць позбавлення волі.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має 5 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку та 2 заохочення.

За змістом норми - п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених у разі: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З наданих письмових матеріалів справи подання, судом встановлено наявність вироку Миронівського районного суду Київської області від 02.11.2016 року, який набрав законної сили про засудження ОСОБА_4 за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразових судимостей у засудженого за вчинення умисних тяжких злочинів до позбавлення волі, негативну поведінку під час відбування покарання, яка свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення, вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, неодноразових судимостей, поведінки під час відбування покарання, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п.«г» ст.3,4,5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд, після його звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік і обрати йому наступні обмеження:

- зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

- заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

- заборонити вихід з будинку (квартири) у період часу з 22.00 год. до 06.00 наступного дня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.01.2022 о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1