Справа № 697/820/21
Номер провадження 1-кп/697/133/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 02.09.2009 Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 місяців арешту; 02.12.2010 Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 24.09.2012 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 28.02.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 01.10.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік; 17.12.2018 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік; 12.10.2020 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 22.03.2021 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, маючий відповідно до ст. 89 КК України не зняту та не погашену судимість

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2021 2553 4000 0054 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

23.04.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

03.06.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказане кримінальне провадження призначене до судового засідання.

Ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2021, 09.06.2021, 05.07.2021, 13.07.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусові приводи в судові засідання, які відділом поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не були виконані.

16.07.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області оголошено розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі зупинено.

14.09.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду відновлено судове провадження у кримінальному провадженні № 1 2021 2553 4000 0054 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

14.09.2021 прокурором через канцелярію суду подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, так як ОСОБА_4 , маючий не зняту та не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має молодий вік та задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, законних джерел для існування, відсутні міцні соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, та крім того, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 (його неодноразові неявки до суду, не повідомлення суд про причини своїх неявок, фактично ухилення від розгляду кримінального провадження в суді і переховування від суду), яка згідно положень кримінального процесуального законодавства не може вважатись належною, тому вбачаються обґрунтовані підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, в матеріалах кримінального провадження міститься її заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел для існування, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інші кримінальні правопорушення, та крім того, враховуючи попередню процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 (його неодноразові неявки до суду, не повідомлення суд про причини своїх неявок, фактично ухилення від розгляду кримінального провадження в суді і переховування від суду), яка згідно положень кримінального процесуального законодавства не може вважатись належною, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, під час судового розгляду встановлено і знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилятися від суду, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню письмовими документами, ухиляючись тим самим від притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а обвинуваченому обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, перешкоджання встановлення істини у справі та вчиненню інших кримінальних правопорушень, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 194-200, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 14.09.2021 по 12.11.2021.

Копію даної ухвали в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , направити на виконання начальнику Канівського ІТТ № 4 ГУ НП в Черкаській області та Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1