overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5807/21
Номер провадження 1-кп/404/261/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0004666 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 16.09.2021 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відомо, що стосовно них здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0004666, однак вони не цікавляться його станом та не з`являються в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 140, ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право, в тому числі з власної ініціативи, постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомо, що стосовно них здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню № 0004666, однак його станом вони не цікавляться та не з`являються до суду, то за таких обставин до обвинувачених необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (вул. Гадрахманова, 7, м. Кропивницький) 08.10.2021 року, о 10-00 год., в каб. № 21.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора про витребування інформації по кримінальному провадженню № 201/14160/14-к (пр. № 1-кп/201/355/2021), відомості про яке 06 листопада 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України, щодо перетину потерпілою ОСОБА_6 кордону України із зазначенням дати такого перетину та країни, до якої виїхала остання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та у відповідності до ст. ст. 163, 164 КПК України, витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 16 вересня 2021 року, щодо останнього перетину потерпілою ОСОБА_6 кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої вона виїхала та дати повернення, якщо остання поверталася до України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної Служби України інформацію станом на 16 вересня 2021 року, щодо останнього перетину потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, кордону України із зазначенням дати такого перетину, країни, до якої потерпіла виїхала та дати повернення, якщо остання поверталася до України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6929/21
1-кс/214/889/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, має середньо-спеціальну освіту, не працює, на утриманні дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 12.11.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.09.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1069/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 19 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 19 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 19 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 11 год. 20 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-в/387/33/21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання предстаника ТОВ "ДНК ГРУПП" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку за заявою ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 серпня 2021 року надійшла заява ТОВ "ДНК ГРУПП" про зміну способу і порядку виконання рішення суду

Від предстаника ТОВ "ДНК ГРУПП" ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із віддаленістю місце проживання.

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи віддаленість місця проживання представника ТОВ "ДНК ГРУПП" ОСОБА_2 від місця знаходження Добровеличківського районного суду, враховуючи незадовільне транспортне сполучення , вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання предстаника ТОВ "ДНК ГРУПП" ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 396/461/17 в режимі відеоконференції поза межами суду на 07 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7882/19
провадження № 1-кп/405/267/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
16.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження № 0005432 від 17.07.2019 та № 0006897 від 07.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.09.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №639/6293/21
Провадження №1-кп/639/502/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка, Шевченківського району Харківської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000369 від 02.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) список осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.09.2021 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369 від 02.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 вересня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Альфа-продукт» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" вересня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 21.07.2021, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстроованого місця проживання на тереторії України не має, фактичне місце проживання не встановлено, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 21.07.2021 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні за №0001032 від 21.07.2021, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 37 (тридцять сім) днів, тобто до 22 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчу СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Встановити строк дії ухвали до 22 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-30 годині 20 серпня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3897/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ТОВ «Нова пошта», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 02.09.2021 представником ТОВ «Нова пошта», до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області (далі Управління) була подана заява про кримінальне правопорушення, вчинене невідомою особою, яка шляхом шахрайства та з використанням підроблених документів заволоділа майном.

До теперішнього часу відомості, викладені в заяві про злочин до ЄРДР не внесені, отже скаржник просить зобов`язати Управління внести відомості, викладені в заяві від 02.09.2021 до ЄРДР та розпочати розслідування.

До суду заявник не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання скарги неодноразово сповіщався у передбачений законом спосіб шляхом направлення СМС-повідомлення, при цьому скарга двічі призначалась до слухання у судовому засіданні. Про дату й час кожного з даних засідань заявник, а також товариство, представником якого він являється, належним чином були сповіщені та отримували відповідні судові повідомлення, проте до суду не з`явились.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, які передбачають обов`язкову участь особи, яка подала скаргу, у її розгляді, приймаючи до уваги, що розгляд скарги вже відкладався, не вбачає законних підстав для чергового відкладення розгляду скарги та вважає за можливе розглянути її у відсутність заявника, належним чином повідомленого про дату й час судового засідання.

При цьому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги через безпричинну неявку заявника до суду, яку слідчий суддя розцінює як небажання підтримати викладені в скарзі доводи та фактичну відмову від скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора може бути постановлена ухвала, окрім іншого, про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ТОВ «Нова пошта», на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити у зв`язку з не підтриманням скаржником доводів скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 вересня2021року

м. Київ
справа №1-46/12

провадження №51-378ск17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року в провадженні за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року в провадженні за нововиявленими обставинами залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав клопотання про усунення недоліків, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 КПК. Засуджений залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху.
Окрім цього, як убачається зі змісту вказаного клопотання, ОСОБА_4 повторно не дотримано приписів ст. 427 КПК, недоліки не усунуто.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до свого клопотання засудженим надано копії оскаржуваних судових рішень, однак повторно не наведено обґрунтування допущення судами першої та апеляційної інстанцій таких порушень норм процесуального права, які вплинули на прийняті по суті судові рішення, і тягнуть за собою обов`язкове їх скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412, 459, 466 цього Кодексу
Недотримання засудженим ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 5 квітня 2021 року в провадженні за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3