overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3575/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1040/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 листопада 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001940 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
………………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 листопада 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2021 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
В порядку підготовки справи до розгляду

26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000317 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 , запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року. Розгляд справи призначений на 26 листопада 2021 року на 10 год 00хв.

До початку апеляційного розгляду від прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, оскільки прокурор перебуває за межами м. Миколаєва, а у зв`язку з важкою епідеміологічною ситуацією в країні, пов`язаною з поширенням захворювання на COVID-19, не має змоги прибути до апеляційного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з прокурором (дистанційне судове провадження) з Снігурівського районного суду Миколаївської області, яке призначено на 26 листопада 2021 року на 10г.00 хв.

Голові Снігурівського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Снігурівського районного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 664/2360/21
Номер провадження 11-cc/819/597/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Представника ДП «Дослідне господарство «Брилівське» Інституту водних проблем і меліораторів НААН України адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000015 за апеляційною скаргою директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року задовольнити.
Поновити директору ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу директора ДП «ДГ «Брилівське» ІВПіМ НААН України» ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 25 листопада 2021 року об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/9926/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/492/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ЧРД АСП «Черігіврайагролісгосп» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16 травня 2021 року, про арешт майна.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 16 травня 2021 року, про арешт майна без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
25.11.2021
Справа № 494/791/19
Провадження № 1-кп/494/46/21
УХВАЛА
25.11.2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000144 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ивстановив:
23 листопада 2021 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, угоду про примирення, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000144 від 26.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 22 грудня 2021 року о 16.30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/8/2021
У Х В А Л А
"25" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
захисника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальнео провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" із участю обвинуваченого ОСОБА_4 та за допомогою за допомогою програмного додатку «Easycon», з участю захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та за допомогою за допомогою програмного додатку «Easycon» об 11:30 годині 01 грудня 2021 року.
ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 , для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/22480/21
Провадження № 1-кп/522/2783/21
25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 01.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
25.11.2021
Провадження №1-кп/523/216/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою особистої участі останнього в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані сторонами кримінального провадження для огляду документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи те, що для встановлення обставин та перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.333 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про направлення судового доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання обвинуваченого задовольнити.
Доручити по кримінальному провадженню №0001790 встановити місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Доручити виконання судового доручення органу досудового розслідування відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Суворовську окружну прокуратуру м.Одеси.
Встановити строк виконання судового доручення 29.12.2021 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1217/21
Провадження №1-кп/503/73/21
УХВАЛА

25 листопада 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Кодима підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 04.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 02 грудня 2021 року о 15:30 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/9017/21
Провадження № 1-кс/334/2118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002054 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 233, 234,237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002054 від 23.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101, д.р.н НОМЕР_1 , з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного огляду від 23.11.2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6521/21
Провадження № 1-кс/552/1822/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу представника ПП «Джісіеквіпмент» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Джісіеквіпмент» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та зобов`язати останніх внести правильні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ПП «Джісіеквіпмент» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, що полягає у крадіжці товару, вчиненої в особливо великих розмірах.
До розгляду скарги по суті представник ПП «Джісіеквіпмент» ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки спірний товар станом на 25.11.2021 знайдено власними силами ПП «Джісіеквіпмент».

Керуючись ст. 372 , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу представника ПП «Джісіеквіпмент» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1