справа №619/164/22
провадження №1-кс/619/33/22
Ухвала
Іменем України

17 січня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000788 від 29.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:
Досудовим розслідуванням установлено, що 28.12.2021 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч на 28.12.2021 невстановлена особа шляхом зламу вхідної двері проникла у адміністративне приміщення ТОВ «Тент», за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала майно останнього - дві бензопили, відеореєстратор, обладнання.
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000788 від 29.12.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на: ящик чорного кольору з написом «Delmhоrst instrument» у якому знаходяться інструмент для вимірювання вологи деревини жовтого кольору на ручці сірого кольору з назвою: «Delmohorst Tech Check +», моделі «14210» та молоток для забиття контактів в деревину чорного кольору без назви та моделі; ящик чорного кольору з написом «Delmhorst instrument» у якому знаходяться інструмент для вимірювання вологи деревини помаранчевого кольору з назвою: «Delmohorst instrument СО», моделі «J-2000/SC», серії «19133» та молоток для забиття контактів в деревину чорного кольору без назви та моделі. У обґрунтування клопотання зазначено, що під час здійснення допиту потерпілого ОСОБА_5 05.01.2022 встановлено, що 27.12.2021 приблизно о 17 год 00 хв останній виходив з роботи за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Дачна, буд. 1 - ТОВ «Темп». У адміністративній будівлі фірми ТОВ «Темп» знаходились інструменти для роботи, за переліком зазначеним у клопотанні про арешт майна. Наступного дня 28.12.2021 о 08 год 00 хв потерпілий, повернувшись на місце роботи за вищевказаною адресою, виявив зламаний дверний замок, у адміністративній будівлі усі речі були розкидані, обстановка порушена, зламані дверцята на другий поверх, зламаний сейф, та те, що вищевказані речі - викрадені. 12.01.2022 було повторно допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , під час якого встановлено, що 05.01.2022 він приїхав на ринок «Лоск», де зустрівся зі своїм знайомим, який на передодні цього дня йому зателефонував, його дані потерпілий відмовився надавати, знайомий повідомив потерпілого, що знайшов на ринку його викрадені речі та поверне їх за винагороду, у нього було два ящика з інструментами для вимірювання вологи деревини. ОСОБА_5 впізнав дані речі серед тих, які викрали 28.12.2021, а саме за ознаками, які зазначені у клопотанні. У свого знайомого потерпілий викупив свої речі за 10000,00 гривень. Потерпілий поцікавився у свого знайомого звідки він взяв його речі, на що знайомий відповів, що дані речі продали його знайомому, який працює на ринку «Лоск», даного покупця він не захотів називати та показувати де саме він торгує. Далі потерпілим ОСОБА_5 було надано письмову заяву про те, що він добровільно видає свої речі працівникам поліції, які були викрадені 28.12.2021 та знайдені його знайомим на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 12.01.2022 у ході відпрацювання матеріалу по заяві ОСОБА_5 слідчим СВ ВП № З ХРУП № З ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснено огляд місця події, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, буд. 10, у кабінеті № 34, у ході якої було виявлено та вилучено вищевказані речі. На даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000788 від 29.12.2021 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 12.01.2022 проведено слідчу (розшукову) дію, а саме - огляд місяця події за адресою: Харківськаобласть, Харківський район, м. Дергачі, вул. Першого Травня, буд. 10, кабінет № 34, під час якї було виявлено та вилучено зазначені вище речі.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 0000788 від 29.12.2021, за ч.3 ст. 185 КК України, а саме на: ящик чорного кольору з написом «Delmhоrst instrument», у якому знаходяться інструмент для вимірювання вологи деревини жовтого кольору на ручці сірого кольору з назвою: «Delmohorst Tech Check +», моделі «14210» та молоток для забиття контактів в деревину чорного кольору без назви та моделі;ящик чорного кольору з написом «Delmhorst instrument», у якому знаходяться інструмент для вимірювання вологи деревини помаранчевого кольору з назвою: «Delmohorst instrument СО», моделі «J-2000/SC», серії «19133» та молоток для забиття контактів в деревину чорного кольору без назви та моделі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1