Справа № 456/4736/21
Провадження № 1-кп/456/519/2021
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Стрий Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ФОП « ОСОБА_4 », з середньою освітою, неодруженої, раніше не судимої

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 30 липня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вокзальній в м. Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки навпроти будинку №124, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по проїжджій частині дороги з правого тротуару на лівий, по ходу руху автомобіля і яку ОСОБА_3 вчасно могла виявити в полі свого зору, не зменшила швидкості та не зупинилася, щоб дати їй дорогу, чим порушила п.п. 1.5, 2.3, 13.3 ПДР, створила аварійну обстановку, яка, призвела до наїзду на потерпілу, яка отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з обвинуваченою, їй відшкодовано завдані збитки, претензій до неї не має, про що подала відповідне письмове клопотання.

Представник потерпілої підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, розкаялася у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілою, відшкодувала потерпілій заподіяні збитки, про що подала відповідну заяву.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої, просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої та обвинуваченої, суду зазначив, що обвинувачена повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки, примирилася з нею, вперше притягається до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченій ОСОБА_3 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, вона винна в його вчиненні, оскільки порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена раніше не судима, злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, потерпіла та обвинувачена подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані їй збитки, тому суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 286 КК України (внесеного до ЄРДР №0000553 від 31.07.2021).

Речовий доказ, визнаний таким відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 02.08.2021, а саме: автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2021, а саме: на автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1