Провадження №1-кс/369/3316/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2021 до ВП №1 надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.07.2021 невідома особа в АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа кавовим обладнанням, належним заявнику.

Допитий в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив наступне, що він займається ресторанним бізнесом вже на протязі 11 років, а саме поставками кофе та чаю та обладнання в ресторани, розробляє та здійснює продаж враншиз кофейних.

Так 01.04.2020 йому зателефонував його товариш ОСОБА_5 та запропонував поставляти каву в ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_4 погодився на його пропозицію та вирішив поїхати подивитися на даний ресторан. Там він познайомився з власницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_6 , яка була власницею даного ресторану на той момент. Так як на той момент вся держава була в логдауні, та були заборонені функціонування ресторанів, гр. ОСОБА_4 , спілкувався та давав поради з приводу організації ефективного функціонування роботи. Пізніше ОСОБА_7 запропонувала ОСОБА_4 увійти у склад підприємства, він не офіційно там працював, дана громадянка не надавала документів на акти підприємства, що дуже його насторожувало. Пізніше він дізнався про оренду даного приміщення, що вона була більше ніж вона йому повідомляла, та поруч даного ресторану, повинна була бути зі слів ОСОБА_7 стоматологія, однак поруч будувався ще один ресторан, що знижувало привабливість ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для гр. ОСОБА_4 , як потенційного співвласника.

22.06.2020 гр. ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , яка просила його, щоб він не відмовлявся від участі в даному проекті.

В подальшому всі зустрічі з гр. ОСОБА_6 проводились в АДРЕСА_1 , де остання орендує склад. Під час зустрічей з даною громадянкою, останній неодноразово привозив їй відповідні плани роботи, щодо того, як потрібно вести бізнес. Окрім того, передавав їй в даному складському приміщенні відповідні суми грошових коштів, які в подальшому як вона йому повідомляла вона клала на розвиток бізнесу.

07.07.2020 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 заключили договір купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », рішення №07.07.2020 єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акт приймання-передачі частини частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », угода щодо створення та ведення спільного бізнесу, всі документи були датовані 07.07.2020. Крім того, ОСОБА_6 написала розписку, щодо отримання від гр. ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 250 000 гривень, як оплату у повному обсязі за Договором купівлі-продажу частини частки 50% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В угоді щодо створення та ведення спільного бізнесу вони розподілили операційні обов`язки та я почав займатись проектом, який почав приносити прибутки.

В травні місяці 2020 року вони уклали договір поставки №22 між ФОП « ОСОБА_8 » та запропонованим ОСОБА_6 ФОП « ОСОБА_9 » кави та чаю, а також поставили до даного ресторану кавове обладнання, а саме кофе машину, та дві кавомолки, ринковою вартістю приблизно 10 тис. ЄВРО.

19.08.2020 до даного ресторану приїхав знайомий ОСОБА_4 гр. ОСОБА_10 , який привіз ОСОБА_4 борг в сумі 12900 доларів США, на той час в ресторані ОСОБА_4 не було, та грошові кошти отримала ОСОБА_6 , та відповідне повідомлення відправила ОСОБА_4 , що грошові кошти знаходяться в неї. Далі з боку вище вказаної громадянки почались маніпуляції, з приводу того, що вона поверне грошові кошти ОСОБА_4 лише тоді, коли він в безоплатній основі здійснить відчуження своєї частки в даному ресторані, на користь ОСОБА_6 . В той час гр. ОСОБА_6 вже порушила умови угоди проведення бізнесу у частині її зобов`язання передачі виробничого обладнання ресторану в статутний фонд підприємства.

21.03.2021 до ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхали працівники гр. ОСОБА_4 , а саме особа, яка заключала договір поставки товару ФОП « ОСОБА_11 », та ще один працівник. Вони хотіли забрати обладнання ФОП « ОСОБА_11 », однак їм в категоричній формі було відмовлено у повернені майна. В подальшому на місце, де відбувалась дана ситуація, була викликана поліція, котра зафіксувала, що майно знаходиться в ресторані.

30.03.2021 до вище вказаної установи було знову здійснено виїзд з приводу отримання майна належного ФОП « ОСОБА_11 », однак ОСОБА_6 , котра являється співвласницею даного ресторану знову відмовила у видачі даного обладнання.

В подальшому ОСОБА_4 неодноразово пропонував вирішити дану ситуацію з гр. ОСОБА_6 мирним шляхом, однак остання в свою чергу почала залякувати ОСОБА_4 .

Крім того, в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив наступне, що на протязі 8 років він знає особисто гр. ОСОБА_12 , він являється директором їхньої компанії, яка займається постачанням кави та обладнання в заклади громадського харчування «хорика». В даній компанії ОСОБА_8 працює головним технологом.

18.05.2020, ОСОБА_8 як уповноважена особа компанії підписав договір №32 на поставку обладнання між їхньою компанію та рестораном « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_13 . В подальшому даний договір був переданий ОСОБА_14 , який в подальшому встановив в даному закладі перший варіант обладнання, та підключив його.

Через місяць ОСОБА_8 дізнався, що їхній директор ОСОБА_15 увійшов в склад співвласників даного ресторану.

04.06.2020 та 31.07.2020 ОСОБА_8 підписав акти-приймання передані майна, а саме обладнання у вигляді кавомолки марки «Міфос 2», серійний номер RC 043, кавомолки модель «Дрожерія» №АР 107, та кавомашини марки «Ламарзоко», для поставки їх до вище вказаного ресторану.

В подальшому їм надійшов щомісячний звіт по продажу кави, та продажі кави були відсутні.

22.02.2021 ОСОБА_8 надіслав на адресу керівництва даного ресторану листа, про припинення партнерства, відповідь він на даний лист не отримав.

21.03.2021 коли ОСОБА_8 перебував у одній із кав`ярень їхньої компанії, йому зателефонував ОСОБА_16 , який повідомив, що йому потрібно приїхати до даного ресторану, оскільки керівництво даної установи відмовляється повертати обладнання, регламентуючи це тим, що той хто укладав договір поставки, той і в праві його забрати. Через деякий час ОСОБА_8 приїхав до вище вказаного закладу, там він побачив ОСОБА_16 , поліцію, та ОСОБА_17 , яка на той час була управляючою даного ресторану. Дана особа повідомила, що вона відмовляється повертати дане обладнання, а співробітники поліції, котрі там знаходились, повідомили їм, що для того щоб їм забрати обладнання, їм потрібно надіслати офіційного листа попередження, що будемо забирати дане обладнання з вище вказаної установи, але це потрібно зробити за декілька днів. Дане обладнання на той час знаходилось в приміщенні даного ресторану, це засвідчили працівники поліції, які на той момент знаходились в даній установі.

30.03.2021 ОСОБА_8 разом з ОСОБА_16 приїхали до вище вказаної установи, однак в даному ресторані вже знаходилось інше обладнання, на запитання, де знаходиться їхнє обладнання працівники даного закладу, а саме ОСОБА_6 повідомила, що його не передодні вивіз ОСОБА_13 . Після цього вони знову викликали поліцію та повідомили про крадіжку даного обладнання.

31.07.2020 було укладено акт приймання-передачі майна за Договором №32 від 18 травня 2020, між ФОП « ОСОБА_8 » - продавець, та ФОП « ОСОБА_13 » - покупець. В рамках Договору поставки №32 від 18 травня 2020 року, що укладений між сторонами, Продавець передає у строкове користування, а Покупець приймає наступне майно:

1) Кавомолка «Nuova Simonelli» модель «Drogheria Mac» №АР2107 в кількості 1 штуки;

2) Кавомолка Victoria Arduino Mythos2 №RC043, в кількості 1 штуки;

04.06.2020 було укладено акт приймання-передачі майна за Договором №32 від 04.06.2020, між ФОП « ОСОБА_8 » - Продавець, та ФОП « ОСОБА_13 » - покупець. В рамках договору поставки №32 від 18 травня 2020 року, що укладений між сторонами, продавець передає у строкове користування, а Покупець приймає наступне майно:

1) Кофемашина марки «La marzocco GB5 2 GR №GB009785 в кількості 1 штуки.

Крім того, 07.07.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено угоду щодо створення та ведення спільного бізнесу, до котрої мається додаток №1 до Договору щодо створення та ведення спільного бізнесу від 07.07.2020 року, перелік обладнання:

1)Стільці в ресторан JAB на загальну вартість 1172970,00 грн.;

2)Столи MORELATO на загальну вартість 183870,00 грн.;

3)Барні стільці Frei frau на загальну вартість 86550,00 грн.;

4)Камери ПОЛАІР на загальну вартість 134230,00 грн.;

5)Імпорт (проформи) на загальну вартість 1008270,00 грн.;

6)Вентиляція на загальну вартість 1446108,00 грн.;

7)Кондиціонування на загальну вартість 162000,00 грн.

Так згідно договору купівлі-продажу частини у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), укладеного від 07.07.2020 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в пункті 2 заяви і гарантії сторони, а саме в п.2.2. зазначено, що обладнання, необхідне для ведення спільного бізнесу є спільною власністю Сторін і підлягає оформленню і передачі у власність Товариству або одній зі Сторін (її пов`язаній/афільованій особі) з подальшим використанням у Бізнесі. У будь-якому випадку, до закінчення терміну дії цієї Угоди, жодна зі Сторін не має права використовувати і розпоряджатися Обладнанням на свій розсуд без згоди другої Сторони. Обовязок з відповідального зберігання Обладнання покладається на Сторону 1.

Крім того, досудовим розслідування було встановлено, що в підрозділі дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000777 від 21.04.2021, порушене за ст. 356, за заявою ОСОБА_8 .

У матеріалах вище вказаного кримінального провадження наявні відомості, які можуть бути використані під час розслідування як докази. Вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою відповідних документів не надається можливим.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також з метою виявлення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, існує обґрунтована необхідність в отримані тимчасового доступу до копій кримінального провадження ЄРДР №0000777 від 21.04.2021, який на даний час розслідується підрозділом дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На даний час під час досудового розслідування кримінального провадження з метою всебічності, об`єктивності та неупередженості виникла необхідність у тимчасовому доступу до копій кримінального провадження ЄРДР №0000777 від 21.04.2021, яка знаходяться у володінні підрозділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В обґрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження орган досудового розслідування наводить наступні підстави вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відомості, на які йдеться посилання в клопотанні, можуть бути доказами в кримінальному провадження, та з метою подальшого визначення міри покарання, існує вірогідність їх знищення.

Такі відомості можуть слугувати доказом у зазначеному кримінальному провадженні, а також можуть впливати на визначення міри покарання підозрюваному.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість отримати копію кримінального провадження №0000777 від 21.04.2021, яка знаходяться у володінні та користуванні підрозділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , у органу досудового розслідування немає.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до копій кримінального провадження, з метою його вилучення, а саме до кримінального провадження №0000777 від 21.04.2021, порушеного за ст. 356 КК України, яка знаходяться у володінні підрозділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене слідчий просив суд надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до кримінального провадження №0000777 від 21.04.2021, порушеного за ст. 356 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою їх вилучення (здійснити їх виїмку), а саме копію кримінального провадження, для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання прокурор ОСОБА_20 не з`явився.
Суд розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно приписів ч.1ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.
В зазначеному клопотанні заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 капітаном поліції ОСОБА_3 , не зазначено до яких томів та відповідно аркушів справи кримінального провадження №0000777 від 21.04.2021, порушеного за ст. 356 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , йому необхідно надати тимчасовий доступ, а також у клопотанні не конкретизовані вимоги, а саме не вказано, точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ та які саме документи у даному кримінальному провадженні можуть бути доказами для досудового розслідування даного кримінального провадження.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволенні слід відмовити.
За викладеним, керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1