Справа № 131/1473/20
провадження №1-кп/136/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 21.12.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.09.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно технічна, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , в осінню пору, на протязі 2018 - 2020 років, точної дати слідством не встановлено, неодноразово, перебуваючи на полі, що біля с. Райки, Іллінецького району, Вінницької області, з боку м. Іллінці, Вінницької області, помітивши ростучі сухі рослини коноплі частину даних рослин обірвав руками, з метою подальшого вживання шляхом куріння, чим незаконно придбав наркотичний засіб та приніс до свого житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив їх руками та помістив у згортки з паперу, фольги, полімерного матеріалу та полімерні прозорі пакети, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб.
У подальшому, ОСОБА_3 , помістив вищевказані згортки та полімерні пакети з подрібненою коноплею, в кількості дев`яти штук, до трап`яного мішка жовтого кольору, який поклав на одній із полиць в приміщенні свого гаража, чим незаконно зберігав наркотичний засіб.
Інші подрібнені рослини коноплі, ОСОБА_3 помістив в полімерний та паперові згортки і полімерний пакет в кількості 4 штук, які поклав в іншому місці приміщення вказаного гаража, а саме на одну із полиць та в скляну банку на стіл, чим також незаконно зберігав наркотичний засіб.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2020, близько 21:00 години, знаходився в м. Іллінці по вул. Вільшанська, Вінницької області де помітив як зі сторони території КНП «Іллінецька ЦРЛ» заходив невідомий йому чоловік в якого із рюкзака випав прозорий полімерний зкет в середині якого знаходилась суха порошкоподібна речовина білого кольору, він підібрав для особистих потреб, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
Після чого, ОСОБА_3 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz Vito» відразу перевіз даний пакет з порошкоподібною речовиною до свого домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , який помістив до трап`яного мішка жовтого кольору, де знаходились на зберіганні рослини коноплі, який поклав на одній із полиць в приміщенні свого гаража, чим незаконно зберігав наркотичний засіб.
28.10.2020 о 11.05 год., начальником сектору дізнання Іллінецького ВП, на підставі ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду від 29.09.2020, проведено обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено в паперових згортках, згортках від фольги, згортках з полімерного матеріалу та полімерних пакетах - вищевказану речовину рослинного походження, темно зеленого кольору, насіння речовини рослинного походження оливкового кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб.
Згідно висновку експерта № 2099 від 05.11.2020 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка вилучена в прозорому полімерному згортку з однієї із полиць приміщення гаража є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 1,03 г.
Згідно висновку експерта № 2098 від 05.11.2020 року надані на експертизу речовини рослинного походження, які вилучені в дев`яти ємностях у вигляді згортків та прозорого полімерного пакету з однієї із полиць приміщення гаража є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) - 4,37 г.
Згідно висновку експерта № 2097 від 04.11.2020 року надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, які вилучені в двох паперових згортках та прозорому полімерному пакеті із скляної банки столу приміщення гаража, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) - 5,68 г.
Відповідно до висновку експерта № 2126 від 24.11.2020 надана на експертне дослідження порошкова речовина білого кольору, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 30,854 г.
Так, ОСОБА_3 , незаконно зберігав наркотичний засіб обіг якого заборонено у вигляді канабісу загальною масою - 11,08 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 30,854 г.
Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою вчинене в особливо великих розмірах.
Разом з обвинувальним актом до суду надано Угоду про визнання винуватості від 21.12.2020 укладену між прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, просили суд звільнити обвинуваченого від відбування покарання, на підставі ст.75 КК України із покладенням обов`язків визначених ст..76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Сторони кримінального провадження наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілого у даному кримінальному провадженні не має.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин вказаних в обвинувальному акті, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою вчинене в особливо великих розмірах, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.309 КК України.

Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений на утриманні має двоє малолітніх дітей - дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відомостями органу місцевого самоврядування характеризується із позитивної сторони, має постійне місце проживання; на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, враховано пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставини, воно є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а обвинувачений у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, отож укладена між сторонами угода відповідає вимогам КПК та КК України.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 21.12.2020 між прокурором Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 09.09.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.11.2020.
Речові докази у кримінальному провадженні наркотичний засіб обіг якого заборонено у вигляді канабісу загальною масою - 11,08 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 30,854 г, - після набрання вироком суду законної сили знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі в розмірі 8172 (вісім тисяч сто сімдесят дві) гривні 50 коп.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1