ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/569/21 Справа № 694/1512/21 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Черкаси

В.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про визначення підсудності матеріалів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року, призначення не відбулося, не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

У Звенигородському районному суді за штатом працює двоє професійних суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

Суддю ОСОБА_4 , так як закінчено період повноважень судді; Не є слідчим суддею;

Суддю ОСОБА_5 , зайнята згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Відповідно до наказу № 31-В від 15.07.2021 року суддя ОСОБА_5 буде перебувати у відпустці з 30.07.2021 року по 03.09.2021 року включно. Згідно наказу № 45-В від 09.08.2021 року судді ОСОБА_5 продовжено частину щорічної основної відпустки з 04.09.2021 року по 08.09.2021 року включно.

Таким чином, неможливо визначити слідчого суддю, який міг би розглянути дане клопотання.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Згідно протоколу Звенигородського районного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732, Апеляційний суд приходить до висновку про передачу матеріалів даної справи до Шполянського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання.

Керуючись п. 205 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року,

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000732, направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

В.о. голови суду ОСОБА_1