справа № 691/1075/21
провадження № 1-кп/691/337/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городище Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 25 березня 1999 року за ст.44, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2001 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з однорічним іспитовим строком; вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2002 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з дворічним іспитовим строком; вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 17 липня 2002 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 16 жовтня 2021 року близько 17 години 48 хвилин, перебуваючи у маркеті «Квіточка», який розташований за адресою Черкаська область м. Городище, вул. Миру, №74а, умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, із касової зони маркету викрав 10 пачок цигарок L&М Blue Soft, вартістю за 1 пачку 43 грн. 88 коп., загальною вартістю 10 пачок цигарок 438 грн. 80 коп. та 10 пачок серветок хустинок «Alsupak» з ароматом малини, вартістю за 1 пачку 10 грн. 00 коп., загальною вартістю 100 грн. 00 коп., всього викрав товару на загальну суму 538 грн. 80 коп., які належать ФОП « ОСОБА_5 » та, в подальшому, викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 16 жовтня 2021 року близько 17 години 48 хвилин, перебуваючи у маркеті «Квіточка» в м.Городище вул. Миру, №74а Черкаської області, викрав для власних потреб 10 пачок цигарок L&М Blue Soft та 10 пачок серветок хустинок «Alsupak» на загальну суму 538 грн. 80 коп..

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином про судовий розгляд кримінального провадження у визначений чинним законодавством порядок, не прибули, через канцелярію суду подали письмові заяви від 18 листопада та 23 листопада 2021 року за вхідним №2767/21, №5221/21 про судовий розгляд у їх відсутність, прийняття до провадження цивільного позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та її стягнення з обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального проступку з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до кримінальних проступків, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 39 років, осудний, одружений, не працюючий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра згідно довідки №01-03-06/1541 від 18 жовтня 2021 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно вимоги УІАП Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області від 18 жовтня 2021 року №507/57/2021 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище наведене, суд, вважає за доцільне застосувати, з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , покарання, яке пов`язане з наданням можливості обвинуваченому своєю поведінкою, відношенням до праці, довести своє перевиховання та перевиправлення і призначає йому покарання у виді громадських робіт, остільки вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім та сприятиме попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, формуватиме у нього звички законослухняної поведінки у житті, побуті, громадських місцях. На думку суду, якщо обране судом покарання обвинуваченому не буде пов`язане із виконанням громадських робіт, то не сприятиме виправленню винного.

З врахуванням віку обвинуваченого, притягнення до кримінальної відповідальності не вперше, суд мав би виходити із принципу не суворості обраного виду покарання, проте вище встановлені обставини у справі, вказують, що, суд, має бути при прийнятті рішення об"єктивним і справедливим та своїм рішенням спонукати обвинуваченого змінити свою поведінку та принципи до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обирався. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Щодо задоволення позовної заяви потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, завданної внаслідок вичнення кримінального правопорушення, з обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає підстави для залишення без розгляду з роз`ясненням права на звернення в порядку цивільного судочинства, остільки потерпілий, подавши клопотання про розгляд у його відсутності, не довів суду належними і допустимими доказами факту спричинення та розміру заподіяної моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: диск із відеозаписами камер відеоспостереження маркету «Квіточка», який розташований за адресою Черкаська область м. Городище, вул. Миру, №74а, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, слід залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000016; 5 пачок цигарок L&М Blue Soft та 10 пачок серветок хустинок «Alsupak» з ароматом малини, які передані на зберігання співробітнику служби безпеки ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 до вирішення питання судом, слід повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою відповідальну особу.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 про те, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обиралися.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: диск із відеозаписами камер відеоспостереження маркету «Квіточка», який розташований за адресою Черкаська область м. Городище, вул. Миру, №74а, приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000312; 5 пачок цигарок L&М Blue Soft та 10 пачок серветок хустинок «Alsupak» з ароматом малини, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою ОСОБА_6 ..

Виконання вироку здійснювати уповноваженому органу з питань пробації - Городищенському районному сектору філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому та представнику потерпілого направити, для відому.

Суддя ОСОБА_1