overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2019 за №0001839 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_2 просив призначити йому захисника в безоплатного центру.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві з метою недопущення порушення його прав на захист.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_2 у адвоката для надання безоплатної правової допомоги та повідомити про дату та час проведення судового засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 02 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002644 від 12.08.2021 р., -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України на 17 січня 2022 р. о 14.00 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Цивільний позов прийняти до спільного розгляду з обвинувальним актом
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів.
Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу до 20 січня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 р. о 12.30

Суддя
Справа № 182/8153/21
Провадження № 1-в/0182/255/2021
У Х В А Л А
Іменем України

26.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

2.До початку розгляду подання від ДОП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення подання без розгляду.
3.Суд дослідивши матеріали заяви вважає подання стосовно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.7, 9, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3815/21
Провадження № 1-кс/191/680/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.09.2021 року, в порядку ст. 303 КПК України.

До початку проведення судового засідання адвокатом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , надано суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із відсутністю необхідності у її розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника ОСОБА_3 із відповідною скаргою, слідчий суддя вважає, що остання має бути залишеною без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5656/21
Провадження № 1-кп/346/670/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000383 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 , 358 ч. 1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000383 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч. 5 , 358 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000383 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 27 ч. 5 , 358 ч. 1 КК України на 22 грудня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/422/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 23 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,

Керуючись ст.ст.181, 194, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2021 року про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 11 січня 2022 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 листопада 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5051/21
У Х В А Л А

26.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 за №30001614 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за №30001614 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2021 о 15 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4231/21
Провадження № 1-в/314/1123/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - повернути останньому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його право на звернення до суду з даним клопотанням в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Справа № 163/1959/18
Провадження № 1-кп/163/7/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Розгляд цього подання відкладено на 09:00 годину 02 грудня 2021 року.

В поданні орган пробації просив провести судовий розгляд клопотання в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо ОСОБА_3 о 09:00 годині 02 грудня 2021 року провести з участю представника органу пробації в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4140/21
Провадження 1-кс-1445/21
ухвала
Іменем України
26 листопада 2021 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючий машиністом гофроагрегату на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,
У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, працюючого машиністом гофроагрегату на ТОВ «Трипільський пакувальний комбінат», неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого або прокурора в кримінальному провадженні №0001297 від 25.10.2021 року за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь в якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 24 січня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 (далі прокурор), слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №00000028 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під домашній арештом підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-179, 181, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21:00 год. до 06:00 год. до 31.12.2021.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора з встановленою періодичністю; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період доби з 21:00 год. до 06:00 год.; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 31.12.2021.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021, о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2987/21

УХВАЛА
23 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000219, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у відношенні ОСОБА_5 яке було задоволено. Одночасно до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши документи якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.11.2021 року слідчим суддею було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали було встановлено до 23 листопада 2021 року до 10.00 год але до цього часу ухвалу суду не виконано, підозрюваного не затримано, до суду не доставлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що участь підозрюваного при розгляді клопотання є обов`язковою але його не було затримано та доставлено до суду, документи, які б свідчили про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано, тому вважаю, що без участі підозрюваного клопотання не може бути розглянуто, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. 176 178, 183, 189, 193, 200,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Слідчий суддя: ОСОБА_1