Єдиний унікальний номер справи 185/8882/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 -

В С Т А Н О В И Л А :

В кримінальному провадженні захисник обвинуваченої ОСОБА_9 звернувся з письмовим клопотанням про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 . З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 27.06.2019 року приблизно о 22.40 годині, вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , спільно вживаючи спиртні напої зі своїм співмешканцем, потерпілим ОСОБА_10 , в ході сварки на побутовому ґрунті, яка переросла у бійку, реалізуючи злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині потерпілому ОСОБА_10 , діючи умисно, бажаючи настання смерті останньому, тримаючи в правій руці кухонний ніж, підійшла до потерпілого ОСОБА_10 та із значною силою нанесла потерпілому один удар ножем в область серця. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину. В межах кримінального провадження встановлено, що 27.06.2019 року в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 обвинувачена ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження. За ухвалою слідчого судді під час проведення досудового розслідування була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проте висновків стану обвинуваченої в момент інкримінованих подій експерти не надали, оскільки для цього потрібно проведення стаціонарного дослідження, чого не було проведено в межах кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснювала, що удар ножем потерпілому було нанесено в період сильного душевного хвилювання через образи потерпілого та завдання останнім тілесних ушкоджень. Не пригадує самого удару, пам`ятає лише, що вона під час конфлікту відштовхнула потерпілого. Не заперечує проти проведення стосовно неї стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради».

18.08.2021 року матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 були повернуті без виконання ухвали суду у зв`язку з неможливістю проведення у вказаному медичному закладі стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої було доручено експертам Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

16.11.2021 року матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 були повернуті без виконання ухвали суду у зв`язку з неможливістю проведення у вказаному медичному закладі судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої було доручено експертам Комунальної організації «Київський міський центр судово-психіатричної експертизи».

30.12.2021 року матеріли кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 були повернуті без виконання ухвали суду у зв`язку з неможливістю проведення у вказаному медичному закладі судової психолого-психіатричної експертизи та припиненням діяльності даною медичною установою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої просив змінити заклад проведення призначеної експертизи на Державну установу «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Обвинувачена підтримала заяву захисника.

Прокурор, потерпілий, представник потерпілого не заперечували проти проведення заявленої експертизи та місця її проведення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріли кримінального провадження суд встановив наступне.

Стаття 332 КПК України передбачає, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.07.2019 року було вирішено питання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , проведення якої доручено КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №199 від 03.09.2019 року, стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 рекомендовано проведення стаціонарної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується судом під час судового провадження - ухвалою суду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 фактично не була проведена експертиза щодо визначення її психічного стану в момент вчинення інкримінованих подій, за наявності відомостей щодо отримання обвинуваченою легких тілесних ушкоджень під час сварки з потерпілим, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про призначення проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про призначення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Київ, вул.Кирилівська, 103).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи страждала обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого їй злочину будь-яким психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними; якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

3) чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4) чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі здійснення інкримінованого їй діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

5) чи перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі здійснення інкримінованого їй діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи направити до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали кримінального провадження № 0001287 від 28.06.2019 року.

Копію ухвали направити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3