Справа № 382/66/21
Номер провадження 1-кп/373/85/21
УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_14 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_15 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000317 (382/66/21) за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 09 вересня 2020 року близько 20 год. 30 хв. у м. Яготин здійснив закінчений замах на зґвалтування ОСОБА_16 , в подальшому, близько 21 год. 10 хв. - умисне протиправне заподіяння смерті малолітній дитині ОСОБА_16 , поєднане із зґвалтуванням, а також, того ж дня близько 21 год. 50 хв. таємно викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон марки HUAWEI, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, п.п.2, 10 ч.2 ст.115 КК України.

29 вересня 2021 року через канцелярію суду прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Посилається на те, що ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих наявний. Обвинуваченому відомі адреси проживання свідків та потерпілих, що не виключає вчинення на них психологічного тиску у зв`язку з усвідомленням ним суворості відповідальності, яка може настати після доведення його вини у вчиненні особливо тяжких злочинів. Крім того, жоден зі свідків ще не допитаний.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що ризик впливу на свідків та потерпілих наявний. На підтвердження своєї позиції надав документи про місце народження, місце проживання обвинуваченого, що датовані серпнем 2020 року.

Прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 , представник ювенальної превенції ОСОБА_15 клопотання підтримали, просять задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 зазначив, що клопотання прокурора є незрозумілим. Більше трьох місяців до ОСОБА_7 не було застосовано жодного запобіжного заходу. Він з`являвся на всі виклики не тільки до суду, а й до прокурора, в усі судові засідання прибував. Прокурор в порушення ст. 184 КПК України не вказав про наявність жодної обставини та не надав жодних доказів на підтвердження своєї позиції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 підтримав позицію адвоката ОСОБА_10 , зазначивши, що підстав застосовувати до ОСОБА_7 запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_17 підтримали думку захисників.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_14 при вирішенні питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

14 квітня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_7 судом обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням на нього певних обов`язків. Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 , визначено два місяці.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою суду обов`язків закінчився 15 червня 2021 року

До 29 вересня 2021 року клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 прокурором не подавалося.

Лише 29 вересня 2021 року прокурором до клопотання додано довідки про місце реєстрацію та проживання обвинуваченого, про умови його проживання та склад сім`ї, датовані серпнем 2020 року. Будь-яких інших доказів не подано. На запитання суду прокурор вказав, що даних, які б підтверджували ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від виконання покладених на нього обов`язків протягом строку дії ухвали суду, порушення будь-яких обов`язків ним як обвинуваченим після закінчення строку дії ухвали, намагання впливати на свідків чи потерпілих він не має.

Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення надані лише докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень (п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК).

Однак, стороною обвинувачення не доведено існування на даний час будь-яких ризиків, передбачених статтею 177 КПК України (п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України).

Будь-яких доказів того, що на даний час, з врахуванням часу, що пройшов з дня закінчення дії ухвали суду від 14 квітня 2021 року обвинувачений робив спроби незаконно впливати на потерпілого чи свідків, прокурором не надано.

Крім того, прокурором взагалі не зазначено обставин недостатності застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних засобів для запобігання ризиків (п.3 ч.1 ст. 194 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до суду на виклики з`являється кожного разу.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставин, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 - відмовити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язкок прибувати за кожною вимогою до суду в межах даного кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3