Справа № 274/5591/20
Провадження № 1-кс/0274/222/22

У Х В А Л А
Іменем України 18.02.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
04.02.2022 р. на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій. Згідно вимог скарги скаржниця просить визнати бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає в ігноруванні клопотань: про допит свідків, а саме медичного персоналу КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради; про проведення повторно комісійної судово-медичної експертизи щодо захворювань ОСОБА_5 ; затриманні процесу розслідування злочину, зобов`язавши слідчого виконати зазначені клопотання.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала з підстав, зазначених в ній. Просила суд задоволити скаргу повністю.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги. Пояснив, що в рамках кримінального провадження були допитані усі свідки та очевидці даної події, була проведена комплексна та додаткова судово-медична експертизи. На підставі проведених слідчих дій постановою слідчого від 17.01.2022 р. кримінальне провадження було закрито у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування закінчилися, при цьому, не встановлено особу-злочинця та жодній особі не повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Частиною другою ст. 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Потерпілій ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.ст. 103, 104, 221 КПК України був наданий доступ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
В подальшому постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.06.2021 р.
На виконання зазначених клопотань в рамках кримінального провадження був допитаний в якості свідка судово-медичний експерт Бердичівського відділення СМЕ ОСОБА_12 .
Отримано висновок експерта № 149 від 22.12.2021 р. на виконання постанови слідчого ОСОБА_4 від 21.12.2021 р. про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи.
Також в ході досудового розслідування було додатково допитано потерпілу ОСОБА_3 з приводу відомих їй обставин події.
Повідомлення про підозру жодній особі не здійснювалося.
Враховуючи вищевикладене, оскільки кримінальне провадження закрито, постанова про закриття не скасована, при цьому слідчому судді можуть оскаржуватися рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, а діючим законодавством не передбачено оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого після закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та зобов`язання вчинення дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1