Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Власника майна ОСОБА_6

Апелянта ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000121,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором, про накладення арешту на зошит з рукописними записами біло-салатового кольору, папку-скоросшивач «Звіти про рух продукції ДСЦ», 14 актів виконаних робіт, 9 накладних на поставку продукції, зошит із рукописним текстом, два аркуші паперу із рукописними записами, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» SUB4017177, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» №SUB3002699, навантажувач марки «HANOMAG» д.н.з. НОМЕР_1 ; ескаватор марки «CASE» д.н.з. НОМЕР_2 ; навантажувач жовтого кольору без маркувальних позначень; вантажний автомобіль «БЕЛАЗ» без маркувальних позначень із кузовом сірого кольору; вантажний автомобіль «БЕЛАЗ» без маркувальних позначень із кузовом зеленого кольору; автокран «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_4 ; дві дробильні установки, навколо яких знаходились насипи подрібненого каміння із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому встановлено, що службові особи ВАТ «Берестовецький спецкар`єр» у період зупинення дії спецдозволу на користування надрами в родовищі «Берестовецьке 1» продовжують видобувати корисні копалини без ведення обліку видобутого базальту та без відображення по бухгалтерському обліку, згідно форми №2-м.

Рішення суду мотивоване необхідністю збереження вищевказаного майна, як речових доказів, у кримінальному провадженні, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а незастосування арешту на майно, вилученого в ході обшуку, може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, доводить, що слідчим суддею, на його думку, безпідставно накладено арешт на ескаватор Casel1488-LC та навантажувач колісний фронтальний Hanomag 70E.

Просить ухвалу слідчого судді від 26 серпня 2021 року в частині накладення арешту на ескаватор Casel1488-LC та навантажувач колісний фронтальний Hanomag 70E скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта та власника майна ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 , підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

При апеляційному розгляді прокурор не навів переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі незастосування арешту на 2 дробильні установки та транспортні засоби, зазначені в клопотанні органу досудового розслідування, стосовно яких будь-які процесуальні дії не проводяться, і які використовуються для забезпечення господарської діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що 2 дробильні установки та транспортні засоби, зазначені в клопотанні органу досудового розслідування, підлягають арешту шляхом заборони відчудження та розпорядження, оскільки ні судом першої інстанції, ні прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчудження та розпорядження на момент розслідування.

Що ж до арешту зошита з рукописними записами біло-салатового кольору, папки-скоросшивача «Звіти про рух продукції ДСЦ», 14 актів виконаних робіт, 9 накладних на поставку продукції, зошита із рукописним текстом, двох аркушів паперу із рукописними записами, зразків каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» SUB4017177, зразків каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» №SUB3002699, то слідчий суддя в ухвалі навів правові підстави для такого арешту, з метою не відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню на момент його розслідування, на чому при апеляційному розгляді наголошує і прокурор.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000121 скасувати.

Накласти арешт на зошит з рукописними записами біло-салатового кольору, папку-скоросшивач «Звіти про рух продукції ДСЦ», 14 актів виконаних робіт, 9 накладних на поставку продукції, зошит із рукописним текстом, два аркуші паперу із рукописними записами, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» SUB4017177, зразки каміння, схожого на базальт, яке поміщено до сейф-пакету «Національна поліція» №SUB3002699 із забороною відчуження, користування та розпорядження ними; на 2 дробильні установки та транспортні засоби, зазначені в клопотанні органу досудового розслідування, - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3