печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та наявні фактичні дані про те, що він перебуває за межами України.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання.

Захисник-адвокат, яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження по суті ініційованого питання, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України.

25.10.2018 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень стосовно колишнього міліціонера відділення №2 взводу №3 оперативної роти №3 ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 . Однак, у зв`язку із неявками підозрюваного на виклики до органу досудового розслідування та його відсутністю за місцем реєстрації, забезпечено вручення згаданого документа у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою прокурора від 01.11.2018 з кримінального провадження №0001029 виділено кримінальне провадження №0002699 за підозрами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Постановою прокурора від 15.11.2018 з кримінального провадження №00002699 виділено кримінальне провадження №0002862 за підозрою ОСОБА_6 за від 01.11.2018.

Крім того свідок ОСОБА_6 01.12.2013 та 01.04.2014 надав завідомо неправдиві показання свідка під час провадження досудового розслідування поєднане зі штучним створенням доказів захисту.

08.07.2021 ОСОБА_6 здійснено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI (3217-17) від 07.04.2011 із змінами).

13.07.20021 з кримінального провадження №0001029 виділено кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України в редакції Закону України № 3207-VI (3217-17) від 07.04.2011 із змінами) та об`єднано з кримінальним провадженням №0002862 за підозрою ОСОБА_6 від 01.11.2018.

13.07.2021 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

За місцем реєстрації та проживання підозрюваний ОСОБА_6 відсутній, від органу досудового розслідування переховується.

Підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався повістками, які направлялись за місцем його реєстрації, в тому числі вручались його родичам під розписку, однак жодного разу для допиту в орган досудового розслідування він з`явився.

Допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , мати і сестра підозрюваного, повідомили, що у 2014 році ОСОБА_6 разом зі своєю дружиною виїхав до Російської Федерації, де працює в правоохоронних органах й до теперішнього часу в Україну не повертався.

14.11.2018 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено розшук, а 28.09.2020 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам Служби безпеки України.

До цього часу ОСОБА_6 до правоохоронного органу не з`явився, про причини неявки орган досудового розслідування не повідомив.

Враховуючи викладене, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється ( ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою групою осіб, в тому числі тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. За вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років), а також зазначені встановлені фактичні дані щодо перебування ОСОБА_6 за межами території України та ухилення від явки до органу досудового розслідування, є достатньо даних, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

19.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та обрано (заочно) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 умисно ухиляється від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є передумовою для здійснення в кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 відносно нього спеціального досудового розслідування у відповідності до положень глави 24-1 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Виходячи з фактичних даних, що містяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про достатність доказів обвинувачення для початку спеціального розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

В ході проведення досудового слідства ОСОБА_6 неодноразово викликалася до слідчого, шляхом відправлення письмових повідомлень поштою за останнім місцем його реєстрації.

Зазначені обставини беззаперечно свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений в розшук.

Таким чином, захисником не було доведено наявність підстав у разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, вислухавши думку слідчого, прокурора та заперечення захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність усіх правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018.

Керуючись ст. ст. 42, 297-1, 297-3, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002862 від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366, ч .2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1