Справа № 936/1077/21
Провадження № 1-кп/936/127/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Задільське, Воловецького району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого кочегаром Нижньоворітського ДНЗ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 21.09.2021 року близько 19:00 години, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурними та лайливими словами на її адресу та безпричинно наніс їй два удари рукою стиснутою в кулак в область ребер з лівої сторони, внаслідок чого заподіяв потерпілій відповідно до висновку експерта №46/В від 21.10.2021 тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді консолідованого перелому 6-7 ребер зліва, що не є небезпечними для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, 18.10.2021 близько 18:30 години ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався нецензурними та лайливими словами на її адресу та безпричинно потягнув її за волосся та повалив на підлогу, де завдав їй два удари ногою в область грудної клітини та ребер зліва, внаслідок чого заподіяв потерпілій відповідно до висновку експерта №46/В від 21.10.2021 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки, що не потягло за собою короткочасного розладу здлров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України- умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Під час підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, так як з обвинуваченим примирилася.

Прокурор не заперечив проти закриття провадження у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Пунктом першим частини першої статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 та частиною першою статті 125 КК України.

Пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, що здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 477, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1