УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року за №0003739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.06.2014 до чергової частини Рівненського МВ УМВС надійшов письмовий рапорт від ст. о/у ВБНОН УМВС майора міліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в підвальному приміщенні агро-маркету «Ліра», що по вул. Київська, 14/15 м. Рівне, було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину зовні схожу на марихуану загальною вагою близько 10 г. 26.06.2014 дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0003742 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 27.12.2014 кримінальне провадження № 0003742 було приєднано до кримінального провадження № 0003739. За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дії, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного правопорушення будь-якій особі не повідомлялась. В ході досудового розслідування було проведено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів вилучених в ході ОМП об`єктам. Відповідно до висновку експерта суха подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса речовини (канабісу) становить 6,842 г (в перерахунку на висушену речовину). Проведеними слідчими (розшуковими) діями в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення, передбачених ст. 91 КПК України, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих слідчих доручень в порядку ст. 40 КПК України), проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження належить задовольнити, зважаючи на таке.

Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено експертизу, проведено інші слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 309 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2014 року за №0003739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1