справа № 488/5064/21
номер провадження № 1-кп/488/482/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянин Узбекистану, має базову освіту, одруженого, має на утриманні троьх неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.07.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, покарання відбуте,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 , 13 грудня 2021 року, в період часу з 19 год. 00 хв. до 21 год. 45 хв., більш точного часу встановити не виявилося можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи незначний привід, вступив у словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що полягають у незаконному посяганні на здоров`я, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, перебуваючи у літній кухні за вищевказаною адресою, узяв з-під столу молоток та наніс ОСОБА_4 один удар молотком по тильній поверхні правої кисті. Через нетривалий час ОСОБА_3 , продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область правого вуха та відійшовши на відстань приблизно 1,5 м від потерпілої кинув в область голови ОСОБА_4 дерев`яну колонку, влучивши у тім`яну ділянку останньої, після того наніс потерпілій ще один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця правої кисті, синця в ділянці правої вушної раковини, саден в ділянці голови, синців лівого ока, які відносяться до категорії легких (кожне).
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.12 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; він обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просить визначити йому міру покарання у вигляді мінімального штрафу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтвердила добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який посередньо характеризується за місцем мешкання, має на утриманні 3 дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілої, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати, речові докази - відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1