Справа №:755/2752/16-к
Провадження №: 1-в/755/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника за довіреністю - ОСОБА_4 , звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 755/2752/16-к (провадження № 1-кп/755/58/17) про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» шкоди, заподіяної злочином, в сумі 17 834 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень. Вказаним вироком задоволено цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» про стягнення з засуджених в солідарному порядку матеріальної шкоди в розмірі 17 834 грн.

Після неодноразового звернення ТОВ «Споживчий центр» до Дніпровського районного суду м. Києва із заявами про видачу копії вироку суду та виконавчих листів по кримінальному провадженню листом від 26.10.2021 року вих. № 755/2752/16-к/50068/2021 заявником були отримані виконавчі листи про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що на момент отримання ТОВ «Споживчий центр» виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник просить поновити строк, що пропущений з поважних причин.

В судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Неявка заявника, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Засуджені в судове засідання також не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Водночас у відповідності до ч. 6 ст. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, до виконання, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Частиною першою ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01.06.2017 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 187 КК України.

Вказаним вироком суду постановлено, крім іншого, стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ТОВ «Споживчий центр» 17 834 грн. в солідарному порядку.

Вирок суду набрав законної сили 03.07.2017 року.

Так, судом встановлено, що з моменту набрання вироком законної сили ТОВ «Споживчий центр» неодноразово звертався до Дніпровського районного суду м. Києва з приводу отримання копії вироку суду від 01.06.2017 р. та виконавчих листів про стягнення з стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми матеріальної шкоди, однак виконавчі листи було отримано заявником лише листом від 26.10.2021 року (вих. № 755/2752/16-к/50068/2021).

Враховуючи, що заявник тривалий час вживав спроби задля отримання виконавчих листів, на момент їх отримання закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, який пропущений не з вини заявника, що підтверджено відповідними доказами, суд доходить висновку, що строк пропущений з поважних причин, та вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчих листів про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суми матеріальної шкоди до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, ст. 433, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів № 755/2752/16-к, виданих Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» шкоди, заподіяної злочином, в сумі 17 834 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1