У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст 365, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31.08.2021 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій прохав скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 02.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотань щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведення слідчих , процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст 365, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 365, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України. До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 було надіслано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року було відмову у задоволенні клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведенні слідчих, процесуальних дій у кримінальних провадженнях, об`єднаних із кримінальним провадженням № 00001358. Копію вказаної постанови заявник отримав 27.08.2021 року. Підставою для відмови у задоволенні вказаних клопотань стало те, що в об`єднаному кримінальному провадженні № 00001358 ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до вимог ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання під час проведення досудового розслідування. Окрім того, на думку слідчого, ОСОБА_4 не було наведено відомостей, , що вказують на досягнення мети проведення слідчих дій. Постанову слідчого від 02.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотань, заявник вважає незаконною та необґрунтованою.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
ОСОБА_6 у судове засідання в режимі відео конференції не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю адвоката.
Представник ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не з`явився, про причини його неявки суд не повідомлено.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст 365, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1,2 ст. 365, ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.1,2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України.
До ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 було надіслано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, а також про проведення слідчих і процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року було відмовдено у задоволенні клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведенні слідчих, процесуальних дій у кримінальних провадженнях, об`єднаних із кримінальним провадженням № 00001358, посилаючись на те, що в об`єднаному кримінальному провадженні № 00001358 ОСОБА_4 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до вимог ст. 220 КПК України наділена правом заявляти клопотання під час проведення досудового розслідування. Окрім того, на думку слідчого, ОСОБА_4 не було наведено відомостей, що вказують на досягнення мети проведення слідчих дій та для отримання яких відомостей про які обставини вони спрямовані.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова від 02.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Враховуючи, що постанова слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотань про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та проведенні слідчих, процесуальних дій у кримінальних провадженнях, об`єднаних із кримінальним провадженням № 00001358 є мотивованою та обґрунтованою, прокурором розглянуто клопотання по суті, а саме зазначено, що ОСОБА_4 не було наведено відомостей, що вказують на досягнення мети проведення слідчих дій та для отримання яких відомостей про які обставини вони спрямовані, а тому відмовлено у його задоволенні, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 02 серпня 2021 року про відмову узадоволенні клопотань про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 00001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст 365, ч.ч.1,2 ст. 366, ч.2 ст. 372, ч.ч.1, 2 ст. 374, ч.2 ст. 384 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1