Справа № 562/3629/21
У Х В А Л А

30.11.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000467 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнового злочину, востаннє 20.09.2018 Рівненським міським судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із встановленням іспитового строку 3 роки, звільненого 01.11.2021 від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Зокрема, ОСОБА_5 , 29 листопада 2021 року, приблизно о 14 год. 10 хв., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи по вул. 2-го Лютого, м. Здолбунів, Рівненської, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, спричинив для ОСОБА_7 , удар тупим предметом в область затилку, який не є небезпечним для життя та здоров`я в момент заподіяння та в подальшому зірвав з плеча потерпілого чоловічу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі близько 20 тисяч гривень, паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , а також банківські карточки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму близько 30 тисяч гривень.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного злочину не визнав та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування зазначила, що ризики, які зазначенні у клопотанні не доведенні, не доведена підозра та неправильна кваліфікація дій підозрюваного.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, внесені 29 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467.
30 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не навчається, має змогу вільно пересуватись територією України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці. Приймаючи до уваги, що до Здолбунівського районного суду Рівненської області подано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує те, що підозрюваному ОСОБА_5 після отримання матеріалів клопотання стануть відомі особисті дані та адреси місця проживання потерпілого та свідків, у зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_5 може впливати безпосередньо на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на них, з метою зміни показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того, приймаючи до уваги особу підозрюваного, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності слідчим обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення застави та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.
Строк тримання під вартою рахувати по 27 січня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_8