overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/111/21
Провадження № 1-кп/484/215/21
УХВАЛА
про привід свідка
16 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

За участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 - згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_7 , який був своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідка з метою забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 327, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 327, 139, 140, 142 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 327, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 29.09.2021 року, 11:00 годину, до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

СУДДЯ:
Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/7776/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

12 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 09 годину 34 хвилини 16 вересня 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3469/21
Провадження 1-кп/711/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 15 вересня 2021 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчі судові засідання призначені на 07.07.2021 і 15.09.2021 обвинувачений не прибув, хоча повідомлявся судовою повісткою, яка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, в судове засідання не з`явився потерпілий, який не повідомив про причини неприбуття.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого та повторний виклик в судове засідання потерпілого.

Суд виходить із того, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою. Це дає підстави суду для застосування приводу до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід і повторно викликати потерпілого.

Керуючись ст. ст. 315, 322, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2021 року об 11.00 год.

На 11 год. 00 хв. 28.10.2021 року піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовче судове засідання викликати повторно потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання приводу і прокурору для контролю за виконанням приводу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001642 від 04.08.2015, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001642 від 04.08.2015, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста с. Чупахівка, Охтирського району, Сумської області, Україна, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, колишнього заступника командира штурмового взводу № 1 роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 о 10-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4199/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року, -
в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, та що заявником ОСОБА_2 , подана скарга у встановлений законом строк, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 серпня 2021 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 13 вересня 2021 року на 16.00. год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6044/21
Провадження №1-в/333/240/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява директора КНП «Обласний клінічний психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим суддя вважає за необхідне заяву призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд
Справу за заявою директора КНП «Обласний клінічний психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 вересня 2021 року о 11-40 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/1588/21
провадження №1-кп/176/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за №0000248, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, що підтверджується розпискою із власноручним підписом останнього в судове засідання 16 вересня 2021 року на 09 годину 15 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання щодо примусового приводу обвинуваченого в судове засідання органами внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд враховує висловлену думку учасників процесу, для всебічного та повного розгляду справи, забезпечення ефективного розгляду справи у розумні строки з дотриманням прав та інтересів обвинуваченого, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення його явки в судове засідання органами поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Проведення судового засідання відкласти на зазначені день і час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання даної ухвали приводу обвинуваченого у судове засідання доручити начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання (рапорти, пояснення осіб, тощо).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6478/21
№ 1-в/204/991/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/6493/21
№ 1-в/204/1004/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №738 від 12.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпро5вського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6286/21

№ 1-кс/183/1118/21

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В обґрунтування своєї скарги представник зазначив, що вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не було виконано всіх слідчий дій, направлених на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження.

Представник Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
Як вбачається зі скарги, слідчим не було проведено всі слідчі дії, направлені на повне та всебічне розслідування даного кримінального провадження. В постанові слідчого зазначено, що провадження підлягає закриттю з причин того, що «не вдалось можливим встановити наявність в діях працівників відділення поштового зв`язку… ознак складу кримінального правопорушення».

Таким чином слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови допущені такі порушення норм КПК України, які призводять до безумовного скасування постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2020 року за № 0001142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0001142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1