Справа № 202/4042/21
Провадження №1кп/202/392/2021
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000480 від 24.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, неодружений, працює на посаді водія в ТОВ «ВКФ Ігрек», має на утриманні малолітню доньку, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

24 травня 2021 року о 16:25 годині, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автобусом «БАЗ-А079.32» р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВКФ Ігрек», рухався в Індустріальному районі м. Дніпра по вул. Калиновій з боку вул. Академіка Образцова, в напрямку пр. Слобожанського. Під час руху, ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом «Скотт Адвентура», під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався справа в попутному з ним напрямку руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, забійних ран у лівій скронево-тім`яній області, синця ділянки осаднення та садна в області задньої поверхні лівого ліктьового суглобу з переходом на плече та передпліччя, закритого чрезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки з відносно задовільним стоянням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автобусом «БАЗ-А079.32» р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить про те, що «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого, згідно висновку судової авто-технічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпілий зазначив, що на лікування ним була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував йому у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілим надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1372,96 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження № 0000480 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази: «БАЗ-А079.32» р/н НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ВКФ Ігрек», - повернути власнику;
- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Ухвала набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1