Справа № 761/7159/21
Провадження № 1-кс/761/4969/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс», на рішення заступника Генерального прокурора від 08.02.2021 №10/1/1-47009-20 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001682 від 14.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс», на рішення заступника Генерального прокурора від 08.02.2021 №10/1/1-47009-20 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001682 від 14.09.2020.

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001682 від 14.09.2020, в рамках якого 27.01.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс» (іншої особи, чиї права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому, як зазначає скаржник, листом заступника Генерального прокурора від 08.02.2021 йому фактично відмовлено у задоволенні даної скарги. Таке рішення адвокат вважає необґрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає положенням КПК України, у зв`язку із чим просить його скасувати та надати прокурору у кримінальному провадженні вказівки щодо строків для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Учасники в судове засідання не прибули.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001682 від 14.09.2020, в рамках якого 27.01.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс» (іншої особи, чиї права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування), звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому листом заступника Генерального прокурора від 08.02.2021 йому фактично відмовлено у задоволенні даної скарги з підстав відсутності відомостей щодо порушення розумних строків у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із втручанням в законну діяльність прокурора шляхом ініціювання перед прокурором вищого рівня проведення процесуальних дій, що не передбачені КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, а тому, враховуючи, що КПК України прямо не передбачає прийняття рішення у формі постанови при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, обрання форми фіксації процесуального рішення є дискреційним повноваженням прокурора, дізнавача або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження доводів скарги, зокрема до матеріалів скарги не долучено достатніх доказів в обґрунтування обставин щодо незаконності, необґрунтованості та невмотивованості рішення заступника Генерального прокурора від 08.02.2021.

Що ж стосується вимог скаржника щодо надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо встановлення граничного строку для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження №0001682 від 14.09.2020, то такі повноваження при вирішенні даної скарги, згідно вимог процесуального закону, у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, на переконання слідчого судді, скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс», задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ДП МЕП «Юкрейніен Парсел Сервіс», на рішення заступника Генерального прокурора від 08.02.2021 №10/1/1-47009-20 про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження №0001682 від 14.09.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1