Номер провадження:1-кп/521/540/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001512 від 17.07.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи стажування в ТОВ «Диаман» () на посаду експедитора (не являючись матеріально відповідальною особою), пересуваючись в автомобілі марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Диаман», виконуючи свої обов`язки по супроводженню розвезення та реалізації товару, 30.06.2018 року у період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), об`їздив близько 15 контрагентів, яким був переданий товар та за який було отримано грошові кошти в загальному розмірі 39 143 гривні 74 копійок. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів у сумі 39 143 гривні 74 копійок, які він визначив предметом свого протиправного посягання та які належать ТОВ «Диаман», отриманих ним під час розвезення замовлень.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу до вищевказаної грошової суми, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, після виконання всіх замовлень згідно маршрутного листа, викрав вищевказану грошову суму, розпорядившись нею на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав майнову шкоду ТОВ «Диаман» () на загальну суму 39 143 гривні 74 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінальної справи за його обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє суть обвинувачення, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на задоволені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 285 КПК України.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок вирішення судом питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений кримінальним процесуальним законодавством.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 25.04.2019 (справа № 315/361/16-к), 09.04.2019 (справа № 760/18016/15-к), та виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Таким чином, законом на суд покладено обов`язок звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за наявності таких умов: закінчення строку, передбаченого ст. 49 КК України, та за згоди на це обвинуваченого.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності.

Також згідно з вимогами ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 49 КК України перебіг давності у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному проступку не зупинявся та не переривався.

Таким чином, наявні всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 і звільнення його від кримінальної відповідальності.

Стосовно заявленого представником потерпілого ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 17.07.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Диаман» ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику потерпілого, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1