Провадження №1-кс/463/89/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на відмову прокурора на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального № 0000027 від 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Свої вимоги обґрунтувує тим, що в діях слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області наявна ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, тобто ним не виконанні ухвали слідчих суддів Галицького районного суду міста Львова. По вказаному правопорушенню внесено відомості в ЄРДР 22.03.2017. З моменту реєстрації кримінального провадження пройшло понад чотири роки, однак слідством не притягнуто до відповідальності осіб причетних до скоєння злочину, скасовано десять постанов слідчих про закриття вказаного кримінального провадження. 19.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000027 від 22.03.2017 року зі скаргою про вжиття заходів щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 22.03.2017. Однак керівник Львівської обласної прокуратури не виконав його скаргу, не розглянув її по суті, а лише вказав, що кримінальне провадження № 0000027 від 22.03.2017 триває, про результати буде повідомлено додатково. Відповідно ОСОБА_3 12.10.2021 повторно подав скаргу на ім`я керівника Львівської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків досудового розслідуванння у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.03.2017. 26.10.2021 ОСОБА_3 отримав відповідь згідно якої слідує, що порушень норм процесуального законодавства слідчим під час розслідуванння кримінального провадження не встановлено, окрім цього слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У зв`язку із врахуванням наведеного звернувся з даною скаргою до слідчого судді та просить визнати бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури по здійсненню нагляду за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000027 від 22.03.2017 року неправомірною.

Визнати дії керівника Львівської обласної прокуратури при розгляді його скарги про вжиття заходів щодо дотримання розумних строків проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 22.03.2017 року неправомірними.

Зобов`язати слідчого Територіального управлінння ДБР розташованого у місті Львові, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.03.2017, протягом одного місяця з дня отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у ній просив таку задовольнити.
Представник суб`єкта оскарження Львівської обласної прокуратури, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що законодавцем в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Учасникам кримінального провадження слід використовувати встановлений КПК України порядок розгляду клопотань, скарг, заяв та звертатися з первинними зверненнями до прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Так у статті 308 КПК України встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що керівник Львівської обласної прокуратури у відповідності до вимог ч.2 ст. 308 КПК України виконав вимоги ОСОБА_3 , а саме розглянув його скаргу та повідомив заявника про результати її розгляду та направив слідчому для розгляду.

Приймаючи до уваги встановлені під час судового засідання фактичні обставини, та той факт, що керівником Львівської обласної прокуратури виконано вимоги КПК України, окрім цього вмотивована постанова виноситься прокурором у разі відмови у такому клопотанні, відповідно слідчий суддя приходить до висновку що в задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст.307 КПК України, а також виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого вжити належні заходи і вчинити певні дії виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають в частинізобов`язати слідчого Територіального управлінння ДБР розташованого у місті Львові, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 22.03.2017, протягом одного місяця з дня отримання ухвали слідчого судді вирішити питання щодо повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

.
На підставі викладеного та керуючись ст 303, 308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000027 від 22.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1