Справа № 171/2495/21
В И Р О К
іменем України

08 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у шлюбі не перебуває, що має загальну середню освіту, раніше судимого:

- 02.01.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 14.11.2008 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2009 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 15.08.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.1, 321 ч.1, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 25.01.2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 3 місяців арешту, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 10.01.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців позбавленні волі, звільнений 22.10.2019 року в зв`язку з відбуттям покарання;

- 30.06.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 16.08.2020, приблизно о 01:00 годині, перебуваючи поблизу будинку № 2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Будівельна, побачив велосипед марки «Салют», належний ОСОБА_5 , який знаходився біля вказаного будинку, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 16.08.2020, приблизно о 01:05 годині, перебуваючи поблизу будинку № 2 по вул. Будівельна м. Зеленодольськ Криворізького району Дніпропетровської області, таємно повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження замикаючого пристрою викрав велосипед марки «Салют», вартістю 2277 гривень 10 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 2277 гривень 10 копійок.

Далі ОСОБА_4 05.10.2020, приблизно о 23 годині, перебував поблизу квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 05.10.2020, приблизно о 23:05 годині, шляхом віджиму вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проник до приміщення вищезазначеної квартири, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно повторно викрав телевізор «Rainford TV 3778C», вартістю 840 гривень, 2 пластмасових відра фарби «Білосніжка Колораміка», білого кольору, об`ємом 14 л, вартістю 267 гривень 50 копійок за одну одиницю, загальною вартістю 535 гривень; 15 рулонів дуплексних шпалер на паперовій основі «Гомельобои» блакитного кольору, розмірами 0,53м х 10,05м, вартістю 70 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 1050 гривень; 4 рулони вінілових шпалер на флізеліновій основі «Grandeco Deco Maison A15406», вартістю 225 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 900 гривень; клей «Момент» для шпалер «Вініл» 250 г «Henkel», вартістю 65 гривень 20 копійок; 25 штук пінополістерольної стельової пресованої плитки «Solid», розмірами 500х500х3 мм, вартістю 11 гривень за одну одиницю, загальною вартістю 275 гривень; стельовий плінтус «Premium Decor PG-54», розмірами 2000х43х43мм, вартістю 22 гривні 20 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на суму 4240 гривень 20 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 20.11.2020, приблизно о 22 годині, перебував поблизу підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.11.2020, приблизно о 22:05 годині, шляхом пошкодження стіни проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно повторно викрав велосипед марки «СANDY LUX», вартістю 1400 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на суму 1400 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 20.01.2021, приблизно о 23 годині, перебував на території садового товариства «Відпочинок», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, де, знаходячись поблизу ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 20.01.2021, приблизно о 23:05 годині, перелізши через паркан, який повністю по периметру огороджує територію, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу викрав металеву трубу, довжиною 15 метрів, діаметром 57 мм, товщиною металу 3 мм, вартість одного метра якої становить 167 гривень 88 копійок, загальною вартістю 2014 гривень 56 копійок.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду на суму 2014 гривень 56 копійок.

Повторно ОСОБА_4 22.01.2021, приблизно о 23 годині, перебував на території садового товариства «Відпочинок», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_9 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 22.01.2021, приблизно о 23:05 годині, перелізши через паркан, який повністю по периметру огороджує територію, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу викрав металеву трубу, довжиною 25 метрів, діаметром 42 мм, товщиною металу 3 мм, вартість одного метра якої становить 108 гривень, загальною вартістю 2160 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 спричинено майнову шкоду на суму 2160 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, повторно ОСОБА_4 30.01.2021, приблизно о 23 годині, перебував на території садового товариства «Відпочинок», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, де, знаходячись поблизу ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_10 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 30.01.2021, приблизно о 23:05 годині, перелізши через паркан, який повністю по периметру огороджує територію, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 , де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом демонтажу викрав металеву трубу, довжиною 30 метрів, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм, вартість одного метра якої становить 124 гривні, загальною вартістю 2976 гривень.

Після цього ОСОБА_4 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_10 спричинено майнову шкоду на суму 2976 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що у 2020 році (дату не пам`ятає) він викрав велосипед марки «Салют», який знаходився поблизу багатоповерхового будинку в м. Зеленодольськ. Вказаний велосипед продав невідомій особі. Також він вчинив крадіжку телевізора «Рейнфорд» та будівельних матеріалів, що знаходилися в квартирі на третьому поверсі будинку АДРЕСА_7 . Будівельні матеріали він продав, а телевізор залишив для власних потреб. Восени 2020 року він з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 викрав велосипед «Кенди люкс», який також продав. Крім того, він вчинив три крадіжки металевих труб з дачних ділянок СТ «Відпочинок», труби здав на пункт приймання металобрухту. Кошти від продажу викраденого майна витрачав на власні потреби, оскільки на той час у нього було дуже скрутне становище. У вчиненому щиро кається, просить врахувати вказану обставину як таку, що пом`якшує покарання, оскільки він усвідомив неправомірність своїх дій, розповів працівникам поліції про обставини вчинення вищевказаних злочинів та місця знаходження викраденого майна, крім того добровільно видав телевізор марки «Рейнфорд».

У судовому засіданні були досліджені наступні докази на підтвердження пред`явленого обвинувачення.

Так, відповідно до протоколу огляду від 26.10.2021 року предметом огляду є велосипед марки «Салют», що пофарбований фарбою синього кольору, сидіння зі шкірозамінника чорного кольору, крила білого кольору. Даний велосипед добровільно видав ОСОБА_11 , 1965 р.н., що проживає в АДРЕСА_8 .

Постановою слідчого від 26.10.2021 року вилучений під час огляду велосипед марки «Салют» визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою останньої.

Згідно протоколу огляду від 21.09.2021 року об`єктом огляду є телевізор, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , що добровільно надав для огляду ОСОБА_4 . Телевізор марки «Rainford» модель TV 377C, чорного кольору, який на момент огляду в справному стані, слідів пошкодження не виявлено. Вказаний телевізор вилучено.

Постановою слідчого від 21.09.2021 року вилучений під час огляду телевізор марки «Rainford» модель TV 377C визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10 КРУП.

Згідно висновку експерта № 3504/21 від 28.09.2021 року станом на момент вчинення кримінальних правопорушень ринкова вартість досліджуваних об`єктів складає: телевізор марки «Rainford» модель TV 377C, придбаний у 2013 році, - 840 грн.; фарба «Білосніжка Колораміка» білого кольору в пластиковому відрі, об`ємом 14 л 618 грн.; 15 рулонів дуплексних шпалер на паперовій основі «Гомельобои» блакитного кольору, розмірами 0,53м х 10,05м - 1050 гривень; 4 рулони вінілових шпалер на флізеліновій основі «Grandeco Deco Maison A15406» - 900 гривень; клей «Момент» для шпалер «Вініл» 250 г «Henkel» - 65 гривень 20 копійок; 25 штук пінополістерольної стельової пресованої плитки «Solid», розмірами 500х500х3 мм - 275 гривень; стельовий плінтус «Premium Decor PG-54», розмірами 2000х43х43мм - 22 гривні 20 копійок.

Відповідно до протоколу огляду від 18.06.2021 року предметом огляду є велосипед марки «СANDY LUX» сіро-рожевого кольору, що знаходиться біля адмінбудівлі поліцейської станції Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Зеленодольськ, вул. Святкова, 6. Рама велосипеда пофарбована в сіро-рожевий колір, на деяких ділянках маються невеликі потертості, де відсутня фарба. Сидіння велосипеда покрито чорним шкірозамінником. На велосипеді наявні рама, багажник чорного кольору, крила сірого кольору.
З розпискиОСОБА_7 від 18.06.2021 року встановлено, що потерпіла отримала вищевказаний велосипед на відповідальне зберігання, велосипед було у неї викрадено з підвального приміщення по АДРЕСА_3 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.10.2021 року встановлено, що свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка наприкінці грудня 2020 року продала їй велосипед.

Згідно висновку експерта № 3565/21 від 29.09.2021 року станом на момент вчинення кримінального правопорушення ринкова вартість велосипеду марки «СANDY LUX»складає 1400 грн.

Згідно висновку експерта № 4020/21 від 27.10.2021 року станом на момент вчинення кримінальних правопорушень ринкова вартість велосипеду марки «Салют», придбаного на початку 2018 року,складає 2277,1 грн.; металевої труби, довжиною 15 метрів, діаметром 57 мм, товщиною металу 3 мм - 2014 гривень 56 копійок; металевої труби, довжиною 25 метрів, діаметром 42 мм, товщиною металу 3 мм - 2160 гривень; металевої труби, довжиною 30 метрів, діаметром 50 мм, товщиною металу 3 мм - 2976 гривень.

Протоколом слідчого експерименту від 27.10.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується, що ОСОБА_4 під час проведення вказаної слідчої дії детально розповів та на місці скоєння крадіжки показав обставини викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також доведеною винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та сховище.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться до тяжкого та нетяжкого злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи, що вищевказані злочини обвинувачений ОСОБА_4 скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 30.06.2021 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даній справі не обирався.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 30.06.2021 року, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази велосипед марки «Салют», повернутий потерпілій ОСОБА_5 , велосипед марки «CandyLux», повернутий потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілим; телевізор марки «Rainford», що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 10, передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1