УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представників власників тимчасово вилученого майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 382 КК України,
в с т а н о в и в:
14.07.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 07 липня 2021 в ході проведення огляду об`єтка «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва)» а саме на: баштовий кран марки «TGM YERLI URETIM», модель: НОМЕР_1 , 2015 року, серійний номер: НОМЕР_2 , екскаватор жовтого кольору марки «CATERPILLAR», модель: 318В, № НОМЕР_3 .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що 18.03.2021 приблизно 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 17-19, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме робіт по улаштуванню підпірних стін та влаштуванню котловану, за замовленням генерального підрядника ПП «КРЕАТОР-БУД» (код: НОМЕР_4 ) на об`єкті «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва) стався вибух, внаслідок чого виконавець робіт підрядної організації ТОВ «УБК СПЕЦБУД» (код:41480802) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження.

Також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці за кадастровим номером: :88:061:0073 проводиться будівництво об`єкта «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва)». Замовником даного об`єкта будівництва є ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» (код:41031187), генеральним підрядником є ПП «КРЕТОР БУД», з яким укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №01/03/19-1 від 01.03.2019 по будівництву вище вказаного об`єкту. Між генеральним підрядником ПП «КРЕАТОР-БУД» та підрядною організацією ТОВ «УБК СПЕЦБУД» укладено ряд договорів підряду, у тому числі №04-01/21 від 04.01.2021 по улаштуванню підпірних стін та №01-02/21 від 05.02.2021 по влаштуванню котловану на вказаному об`єкті.

Так, 18.03.2021 близько 11 год. 00 хв. під час виконання будівельних робіт по улаштуванню підпірних стін відповідно до договору підряду №04-01/21 від 04.01.2021 на вказаному об`єкті, виконавець робіт підрядної організації ТОВ «УБК СПЕЦБУД» ОСОБА_6 , здійснював зварювальні роботи отвору верхньої конструкції будівельної сваї (паї), металевий каркас якої був вкопаний у грунт на глибину близько 16 метрів, в який мав в подальшому для формування сваї (паї) заливатися бетон. Далі з даного отвору сваї (паї) пролунав вибух, від якого ОСОБА_6 , відкинуло в гору, в результаті якого останній отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки лікаря Київської міської клінічної лікарні №2 виданої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що внаслідок вибуху він отримав наступні тілесні ушкодження: опік полум`ям ІІ-го ступеня 5% голови, шиї, тулуба, правої верхньої кінцівки, акубаротравма (травма вуха), травма правого ока, контузія, гематоми, цукровий діабет 1-го типу.

18.03.2021 в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою: було виявлено вище вказаний отвір конструкції будівельної сваї (паї), на якій були сліди свіжої електрозварки. Також з даного отвору відчувається різкий запах, який схожий на керасин. Під час огляду були присутні свідки ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які працюють у ТОВ «УБК СПЕЦБУД», які повідомили, що 18.03.2021 близько 11 год. 00 хв. знаходилися поруч з виконробом ОСОБА_6 , та бачили як він проводив зварювальні роботи та в подальшому з отвору будівельної сваї (паї) пролунав вибух, в результаті чого він отримав опіки та тілесні ушкодження. В ході проведення огляду місця події слідчим отвір будівельної сваї (паї), з якої як було встановлено пролунав вибух було опечатано сигнальною стрічкою. Огляду проводився за участі вибохотехнічної служби, які в ході огляду вибухових речовин та пристроїв не виявили, про що було складено відповідний акт. Також в ході проведення огляду місця події працівниками «КИІВГАЗ» було проведено огляд місця події за вказаною адресою, в ході якого були відібрані зразки повітря та зроблені заміри з отвору будівельної сваї для проведення відповідного дослідження.

20.03.2021 в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що працює на посаді виконавця робіт у ТОВ «УБК СПЕЦБУД», об`єкта «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва)». Так, 18.03.2021 близько 11 год. 00 хв., він мав проводити зварювальні роботи та в подальшому з отвору будівельної сваї (паї) як йому стало відомо пізніше пролунав вибух, в результаті чого він втратив свідомість та прокинувся в швидкій допомозі, в результаті чого стався вибух йому не відомо.

Проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва)», до отримання висновків експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів, висновку дослідження працівників «КИІВГАЗ» може становити загрозу життю та здоров`ю осіб, які здійснюють там будівництво, а також інших осіб, так як можуть бути вибухонебезпечними та призвести до тяжких наслідків.

19.04.2021 органом досудового розслідування призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності та охорони праці за експертною спеціальністю 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» з метою встановлення причин нещасного випадку та обставин, що їх обумовили. Для встановлення вказаних обставин, експертам необхідно буде здійснити виїзд на місце події, у зв`язку з чим, виникла необхідність у накладенні арешту на незакінчене будівництво із забороною проведення подальших будівельних робіт, так як подальше будівництво порушить обстановку, що була на момент здійснення вказаної події, що може у подальшому привести до знищення слідів чи інформації, яка може мати значення для складання висновку експерта.

Тому, ухвалою слідчого судді Шевченківського район Києва справа № 761/16243/21, провадження № 1-кс/761/9833/2021 від 07.05.2021 було накладено арешт на майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 (II черга будівництва), замовником якого є ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» (код:41031187), який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :88:061:0073, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будівельний союз «Моноліт» (код:35690497) та яка перебуває у правокористуванні у ТОВ «БАУ-УКРАІНА» (код:41031187), шляхом заборони проведення будівельних робіт до проведення експертом Київського НДЕКЦ огляду об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 (II черга будівництва), який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером: :88:061:0073, згідно призначеної постанови слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 від 19.04.2021 судової експертизи безпеки життєдіяльності.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва справа № 761/16243/21, провадження №1-кс/761/9833/2021 про накладення арешту на майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва) 24.05.2021 було вручено представнику за довіреністю замовнику будівництва ТОВ «БАУ-УКРАЇНА» та ПП «КРЕАТОР-БУД» ОСОБА_3 , а також виконувачу обов`язків директора Київської філії ПП «КРЕАТОР-БУД» (генеральний підрядник) ОСОБА_10 , яким було роз`яснено зміст ухвали та вимоги ст. 382 КК України.

Однак, 05.07.2021 слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 було здійснено виїзд на об`єкт незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по

АДРЕСА_1 (II черга будівництва) та було проведено огляд місця події, в ході якого було встановлено, що на даному об`єкті ведеться будівництво, проводяться будівельні роботи за допомогою важкої будівельної техніки, на майданчику перебуває велика кількість людей, які проводять будівельні роботи, тобто було встановлено, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва справа №761/16243/21, провадження №1-кс/761/9833/2021 про накладення арешту на майно з забороною проведення будівельних робіт не виконується, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що було складено відповідний протокол.

В подальшому слідчим, відповідно до рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 06.07.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та цього ж дня дане кримінальне провадження відповідно до постанови прокурора у кримінальному провадженні відділу Київської міської прокуратури були об`єднані з кримінальним провадженням за №0000219 від 18.03.2021 за ч. 2 ст. 272 КК України в одне кримінальне провадження під загальним номером №0000219 від 18.03.2021 за ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 382 КК України.

07.07.2021 на підставі на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва справа №761/21874/21, провадження №1-кс/761/12966/2021 від 16.06.2021 під відеофіксацію слідчим було проведено огляд об`єкту незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (II черга будівництва), який було розпочато з громадського місця, а саме за парканом будівельного майданчика з зовнішньої сторони, в ході якого було виявлено, що на зазначеному об`єкті проводяться будівельні роботи, а саме працює важка будівельна техніка, на об`єкті знаходяться люди, які здійснюють будівельні роботи. В подальшому було здійснено вхід на самий об`єкт та було проведено огляд місця події із залученням спеціаліста Київського НДЕКЦ в рамках проведення експертизи безпеки життєдіяльності, де 18.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, в ході якого було встановлено, що місце події, де трапився вибух, видозмінене та обстановка порушена, працівники, які працюють на даному об`єкті, частково не мають засобі індивідуального захисту. В подальшому було виявлено на зазначеному об`єкті баштовий кран марки «TGM YERLI URЕТІМ», модель: НОМЕР_1 , 2015 року, серійний номер: НОМЕР_2 , який здійснював будівельні роботи, під час проведення огляду зазначений баштовий кран було вилучено.

Також на даному об`єкті будівництва було виявлено екскаватор жовтого кольору марки «CATERPILLAR», модель:318B, CAT0318BJADCO1401, який здійснював будівельні роботи, у зв`язку з чим під час проведення огляду зазначений екскаватор було вилучено.

07.07.2021 вилучені в ході проведення огляду баштовий кран марки «TGM YERLI URЕТІМ», модель: НОМЕР_1 , 2015 року, серійний номер: НОМЕР_2 та екскаватор жовтого кольору марки «CATERPILLAR», модель:318В, № НОМЕР_5 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. ст. 98, 100, 110 КПК України.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Представники власника арештованого майна - адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували вважаючи його необґрунтованим, а перелічене у ньому майно таким, що не може мати значення речових доказів у кримінальному провадженні. Звертали увагу слідчого судді на те, що у клопотанні про арешт майна, поданому прокурором міститься протокол огляду від 07.07.2021 буз додатків у вигляді письмових заперечень, в яких вказано, що перелічена у клопотанні техніка не працювала на ІІ черзі будівництва, де стався вибух.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні власника майна та його представника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши в сукупності долучені прокурором до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що звертаючись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна останній не навів достатніх доказів для однозначного висновку про відповідність вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Так, у тексті клопотання прокурором не наведено жодного доводу на користь того, що майно, про арешт якого він просить, використовувалось для проведення будівельних робіт саме на об`єкті незавершеного будівництва «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 (II черга будівництва), а не на сусідніх будівельних майданчиках інших черг будівництва.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що протокол огляду місця від 07.07.2021 року долучений прокурором до клопотання, не містить письмових зауважень, долучених представниками власника майна, що може свідчити про бажання сторони обвинувачення створити у слідчого судді хибне враження про обставини тимчасового вилучення переліченого у клопотанні майна. Зазначене ставить під сумнів сам зміст вказаного протоколу огляду, як доказу на підтвердження наведених у вказаному клопотанні тверджень.

За таких обставин, зважаючи на те, що прокурором не було доведено що згадане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та може використане у якості речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.

Майно, що було тимчасово вилучено 07 липня 2021 в ході проведення огляду об`єтка «Будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 (ІІ черга будівництва)», а саме: баштовий кран марки «TGM YERLI URETIM», модель: НОМЕР_1 , 2015 року, серійний номер: НОМЕР_2 , екскаватор жовтого кольору марки «CATERPILLAR», модель: 318В, № НОМЕР_3 негайно повернути власнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 06 хвилин 21 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1