УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000111 від 3 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000111 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000111 від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

23.10.2021 представником ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 55-56 КПК України, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, направлено до Органу прокуратури клопотання за вих. № 0111/3 від 22.10.2021, в якому просив провести слідчі дії, а саме огляд та вилучення майна.

Вищезазначене клопотання було отримано правоохоронним органом 25.10.2021, проте, станом на час звернення до суду з даною скаргою, жодних дій передбачених КПК України стосовно поданого клопотання не вчинено. А саме прокурорами по кримінальному провадженню не здійснено передбачених КПК України дій для розгляду і виконання клопотання: відповіді (у формі відповідної постанови) не надано, про планування проведення ініційованої ними слідчої дії не повідомлено.

Таким чином, заявник вважає, що бездіяльність прокурорів щодо виконання приписів ст.ст. 93, 220 КПК України по кримінальному провадженню є протиправною.

А тому просив слідчого суддю зобов`язати прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111, розглянути клопотання представників ОСОБА_5 вих. № 0111/3 від 22.10.2021 про проведення у кримінальному провадженні № 0000111 огляду земельної ділянки кадастровий номер :05:014:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також розташованих на ній об`єктів нерухомості: виробничий будинок літ. «Т», літній душ літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», навіс літ. «Ц», навіс літ. Х», виробничий будинок літ. «У», гараж літ. «Щ», навіс пилорами літ. «Ю», сарай літ. «Я», вбиральня літ. А1», навіс літ. Б1», та вилучення майна не належного ОСОБА_5 , яке розміщено у об`єктах нерухомості розташованих на земельній ділянці: виробничий будинок літ. «Т», літній душ літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», навіс літ. «Ц», навіс літ. Х», виробничий будинок літ. «У», гараж літ. «Щ», навіс пилорами літ. «Ю», сарай літ. «Я», вбиральня літ. А1», навіс літ. Б1», а також знаходяться ззовні цих об`єктів і займають площу земельної ділянки.

На думку ОСОБА_5 поновити права учасника кримінального провадження можливо лише у судовому порядку, шляхом постановлення ухвали про зобов`язання слідчих вчинити процесуальні дії передбачені відповідним клопотанням. Зазначає, що отримав у Запорізької міської ради в оренду для здійснення підприємницької діяльності земельну ділянку площею 1,5476га кадастровий номер :05:014:0102, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а отже є єдиним її законним володільцем. Також останній є одноосібним власником усіх нерухомих об`єктів розміщених на земельній ділянці. На земельній ділянці відсутні інші об`єкти нерухомого майна належні іншим особам.

Водночас, група осіб протидіють законній господарській діяльності ОСОБА_5 незаконно захопили наступні об`єкти нерухомості розміщені на земельній ділянці: виробничий будинок літ. «Т», літній душ літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», навіс літ. «Ц», навіс літ. Х», виробничий будинок літ. «У», гараж літ. «Щ», навіс пилорами літ. «Ю», сарай літ. «Я», вбиральня літ. А1», навіс літ. Б1», та прилеглі до них земельну ділянку загальною площею, приблизно 0,9га. Зловмисники обмежили доступ ОСОБА_5 до його володіння, розмістили у приміщеннях та на земельній ділянці власне майно, чим також унеможливили будь-яке використання зайнятої ними нерухомості в рамках підприємницької діяльності ОСОБА_5 .

Оскільки заява до правоохоронного органу подана ОСОБА_5 щодо вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, а незаконні дії заподіяли останньому матеріальної і моральної шкоди, останній є потерпілою особою в розумінні ст. 55 КПК України, та наділений процесуальними правами і повноваженнями передбаченими ст. 56 КПК України.

Із моменту внесення відомостей за викладеними вище фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань, співробітники правоохоронного органу жодного разу не з`являлися на території означеної земельної ділянки, не проводили її огляд та інші слідчі та процесуальні дії.

Подальше розслідування протиправних діянь безпосередньо залежить від проведення огляду земельної ділянки, та фіксації знаходження на її території сторонніх осіб, а також зайняття цими сторонніми особами об`єктів нерухомості, за відсутності згоди володільця майна.

Зазначене надасть органу досудового розслідування можливість встановити осіб, які причетні до перешкоджання законній господарській діяльності ОСОБА_5 , а також позбавлення належної йому власності. Окрім цього, в рамках огляджу може бути встановлено площа території, до якої ОСОБА_5 незаконно позбавили права доступу.

ОСОБА_5 щодо надання добровільної згоди на проникнення до вищезазначених об`єктів та проведення на (у) них огляду не заперечує та надає.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, що викладеній в ній.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки звернення адвоката ОСОБА_3 було направлено для розгляду та притягнення винних осіб до відповідальності до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. В свою чергу, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000111 процесуальним керівником слідчому надано письмові вказівки про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій. На даний час досудове розслідування триває, про результати розгляду клопотання представника заявника має повідомити слідче відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у передбаченому законом порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею установлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, за фактом протидії законній господарській діяльності ФОП ОСОБА_5 .

Процесуальне керівництво у вищезазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

23.10.2021 представником ОСОБА_5 , із метою фіксації факту вчинення кримінального правопорушення та обставин, які підлягають у кримінальному провадженні, на підставі ст.ст. 55-56 КПК України та відповідно до вимог ст.ст. 220, 223 КПК України, до Вознесенівсьої окружної прокуратури м. Запоріжжі було подано клопотання за вих. № 0111/3 від 22.10.2021, в якому адвокат просив провести слідчі дії, а саме провести огляд земельної ділянки кадастровий номер :05)014:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а також розташованих на ній об`єктів нерухомості: виробничий будинок літ. «Т», літній душ літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», навіс літ. «Ц», навіс літ. Х», виробничий будинок літ. «У», гараж літ. «Щ», навіс пилорами літ. «Ю», сарай літ. «Я», вбиральня літ. А1», навіс літ. Б1». В рамках проведення огляду вилучити майно не належне ОСОБА_5 , яке розміщено у об`єктах нерухомості розташованих на земельній ділянці: виробничий будинок літ. «Т», літній душ літ. «Ч», вбиральня літ. «Ш», навіс літ. «Ц», навіс літ. Х», виробничий будинок літ. «У», гараж літ. «Щ», навіс пилорами літ. «Ю», сарай літ. «Я», вбиральня літ. А1», навіс літ. Б1», а також знаходяться ззовні цих об`єктів і займають площу земельної ділянки.

Вищезазначене клопотання було отримано прокуратурою 25.10.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення.

Зазначені повноваження прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, узгоджуються з визначеним ч. 4 ст. 40 КПК України обов`язком слідчого виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

При цьому, як вбачається з листа першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 09.11.2021 № 52-7790 вих.-21, звернення адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 щодо затягування досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не проведення слідчих (розшукових) дій та притягнення винних осіб до відповідальності було направлено до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000111 триває. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником слідчому було надано письмові вказівки про проведення конкретних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність бездіяльності прокурора щодо розгляду клопотання представника заявника за вих. № 0111/3 від 22.10.2021, оскільки вказане клопотання адвоката було направлено до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку з чим надіслано відповідну відповідь. Про результати розгляду поданого клопотання представника заявника має повідомити слідче відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у передбаченому законом порядку.

Вимоги заявника щодо зобов`язання прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000111, розглянути клопотання представників ОСОБА_5 вих. № 0111/3 від 22.10.2021 про проведення у кримінальному провадженні № 0000111 огляду земельної ділянки задоволенню не підлягають, оскільки стосуються вже результатів розгляду клопотання, в той час як заявником оскаржується бездіяльність прокурорів щодо нездійснення процесуального керівництва під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000111.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про в тому числі і відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000111 від 3 серпня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2021 р.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1