overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2910/20
провадження № 1-кс/0274/1404/21

У Х В А Л А 16.09.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя пройшов до наступного висновку.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копії протоколів огляду місця події, допиту потерпілого, свідків, копію ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше протягом 18-місячного строку досудового розслідування.
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було проведено лише огляд місця події 27.02.2020 р., допитано потерпілого ОСОБА_4 25.03.2020 р., проведено із потерпілим пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 31.03.2020 р., відібрано пояснення від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 27.02.2020 р., отримано копію ухвали слідчого судді від 04.06.2020 р. про тимчасовий доступ до речей і документів. Зазначені слідчі дії проводились протягом декількох днів. Таким чином, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначене свідчить про бездіяльність з боку органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1454/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 10.04.2019 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2021 р., вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2020 р. скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
16.09.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002621 від 10.04.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, на 21.09.2021 р. о 15:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1058/21 Номер провадження 11-кп/814/870/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/870/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2021року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 14 червня 2021року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу призначити до апеляційного розгляду на 09-00 год. 21 жовтня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
№ 207/884/20
№ 1-кп/207/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м.Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13 жовтня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4064/21
Номер провадження 1-кп/404/196/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семенасте Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 17.09.2021 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 16 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/525/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.
Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення Павлова . до кримінальної відповідальності станом на 15 вересня 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 15 червня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/360/21
Провадження №1-во/726/2/21
УХВАЛА
про виправлення описки
10.09.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В., з участю секретаря судових засідань Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в вироку суду від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м.Чернівці 13.05.2021 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №000922 від 30.12.2020 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку була допущена описка, а саме помилково було зазначено «автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4» іноземної реєстрації « НОМЕР_1 » замість «автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4» іноземної реєстрації « НОМЕР_2 »

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в вироку Садгірського районного суду м.Чернівці від 13.05.2021 року, вказавши вірним «автомобіль марки «Фольцваген Гольф 4» іноземної реєстрації « НОМЕР_2 »

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Л. В. Байцар
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
17 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000459 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки та покладені обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційні скарги.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Провадження №11-кп/822/354/21 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000459 від 03.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на "04" жовтня 2021 р. на 12:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 309/3540/21
Провадження № 1-кп/309/287/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000229 від 07 вересня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000229 від 07 вересня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України , -

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000229 від 07 вересня 2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 28 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/5203/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/831/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 вересня 2021 року у м. Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 у частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69-1 КК України на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком, Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 16 вересня 2021р.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/184/21
У Х В А Л А

17.09.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2021 р. на розгляд слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зважаючи на те, що скарга подана особою, що має право подавати скаргу, у визначений ст.304 КПК України строк.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31.08.2021р. про закриття кримінального провадження №0000124 від 19.03.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Призначити судовий розгляд скарги на 20 вересня 2021 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурора.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000124 до початку розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1