ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/208/22 Справа № 181/1175/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 26.06.2019 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, суд першої інстанції посилається на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду цього провадження, оскільки штатна чисельність суддів Межівського районного суду Дніпропетровської області складає 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддею ОСОБА_8 постановлено ухвалу щодо ОСОБА_4 , яка була скасована Дніпровським апеляційним судом та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що виключає її повторну участь у провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів Межівського районного суду Дніпропетровської області складає 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддею ОСОБА_8 було постановлено ухвалу щодо ОСОБА_4 , яка була скасована Дніпровським апеляційним судом та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що виключає її участь у провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.
Отже, утворити склад суду, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, для розгляду цього провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000403 від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3