Провадження № 1-кс/752/7765/21
У Х В А Л А

17.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000829 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладенняарешту на майно у кримінальномупровадженні №0000829 від 15.09.2021 за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, яке було вилучене 15.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNGGalaxyNote 9», модель SM- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «NOKIA»ModelT4 1114 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «MEIZU» Model: НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_17 ;

- карта пам`яті MicroSD«Toshiba» 8 Gb.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 15.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2021, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розмістив на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення з продажу квадроциклу марки YamahaLin-HaiM200, зазначивши номер телефону для зв`язку НОМЕР_6 та ім`я продавця « ОСОБА_7 », при цьому не маючи зазначеного квадроциклу в наявності, маючи на меті шляхом обману та зловживанням довірою громадян отримувати від них передплату у вигляді грошових переказів. Так, 14.09.2021 потерпілий ОСОБА_8 , використовуючи мережу «Інтернет» віднайшов рекламне оголошення на сайті «Оголоша» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу продажу квадроциклу марки YamahaLin-HaiM200 та цього ж дня зателефонував на номер вказаний у оголошенні, а саме: НОМЕР_6 і спілкуючись із особою чоловічої статі, яка представилась, як особа на ім`я « ОСОБА_7 » останній повідомив, що вартість квадроциклу складає 7800 грн., така низька ціна в зв`язку з тим, що квадроцикл конфіскований, та це відбувається розпродаж державного майна з складу конфіскату. Так званий продавець, зазначив, що на квадроцикл є повний пакет документів, гарантійний талон дійсний два роки. Так як даний склад, зі слів «Кирила» знаходиться в м. Глухів, Сумської області, ОСОБА_8 вирішив замовити доставку.Продавець повідомив, що вони самостійно доставляють, доставка безкоштовна, однак необхідно внести передплату в розмірі 2440 гривень, для розмитнення вищевказаного квадроциклу, всю іншу частину суми покупець мав би оплатити при отриманні товару. В якості підтвердження, вищезгаданий продавець « ОСОБА_7 » за допомогою мессенджеру « ОСОБА_9 », з номеру телефону НОМЕР_5 « ОСОБА_10 » надіслав два посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перейшовши за якими відкрився сайт «ЦБЦ «Агро»» з відеозаписами щодо доставки товарів. Також скинув фото паспорта ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_6 уродженець м. Запоріжжя, серії НОМЕР_18 , виданий Комунарським ФЗМУ УМВС України в Запорізькій області 24.05.2006.

О 19.38 год. 14.09.2021 ОСОБА_8 перерахував за наданими продавцем реквізитами ( НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_12 ) грошові кошти в сумі 2403,31 грн. Через декількахвилин«Кирило`перетелефонував, та попросив його у мессенджері«Вайбер`надіслати фото чека про оплату на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , щоостанній і зробив.

О 20.59 на номер мобільного телефону НОМЕР_20 , який належить потерпілому ОСОБА_8 зателефонував так званийводій, з номеру НОМЕР_21 , якийпредставився ОСОБА_13 та повідомив,щоприїхав на завантаження, однак, додав, ОСОБА_14 сплатив не всю суму.

Після цієї розмови ОСОБА_8 зателефонував «Кирило» та повідомив, що необхідно доплатити ще 2700 грн., через те, що зросла ціна на розмитнення даного квадроциклу, однак, такої суми в ОСОБА_8 не було, а було лише 1700 грн., про що ОСОБА_8 і повідомив Кирила. Останній сказав щоб він перерахував 1700 грн., що ОСОБА_8 і зробив.

Станом на 10.30 год., 15.09.2021 року квадроцикл не було доставлено, так званий продавець « ОСОБА_7 » не відповідав на дзвінки, після чого ОСОБА_8 зрозумів, що його ошукали і звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Проведеними оперативними заходами співробітниками ДВБ НП України було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить на праві приватної власностіБєлоусовій ОСОБА_15 , який і представлявся продавцем на ім`я « ОСОБА_7 », та водієм на ім`я « ОСОБА_13 », використовуючи при цьому номери мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_21 .

15.09.2021 органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 .

15.09.2021 ОСОБА_16 , яка є ОСОБА_17 за договором про надання правової допомоги, згідно наданих їй повноважень надала дозвіл на проведення обшуку та огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить на праві приватної ОСОБА_18 .

15.09.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 190КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, врятування майна,а також з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної ОСОБА_18 , де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNGGalaxyNote 9», модель SM- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «NOKIA»ModelT4 1114 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «MEIZU» Model: НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_17 ;

- карта пам`яті MicroSD«Toshiba» 8 Gb;

У подальшому, 16.09.2021 старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані речі та предмети, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки використовувалися при вчиненні протиправних дій, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів тавизнані речовими доказами по даному кримінальному проваджені.

З метою забезпечення подальшого об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, а також збереження речових доказів, слідчий посилається на необхідність у накладенні арешту на вищевказані речові докази вилучені 15.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 15.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативними заходами співробітниками ДВБ НП України було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий на орендованій квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 ,яка належить на праві приватної власностіБєлоусовій ОСОБА_15 , який і представлявся продавцем на ім`я « ОСОБА_7 », та водієм на ім`я « ОСОБА_13 », використовуючи при цьому номери мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_21 .

15.09.2021 органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «SAMSUNGGalaxyNote 9», модель SM- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «NOKIA»ModelT4 1114 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «MEIZU» Model: НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_17 ;

- карта пам`яті MicroSD«Toshiba» 8 Gb;

Ст.слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладенняарешту на майно у кримінальномупровадженні №0000829 від 15.09.2021 за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, яке було вилучене 15.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNGGalaxyNote 9», модель SM- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «NOKIA»ModelT4 1114 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «MEIZU» Model: НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_17 ;

- карта пам`яті MicroSD«Toshiba» 8 Gb.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасововилученимможе бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодояких є достатніпідставивважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобичи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпеченняк римінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідноположеньстатті 1-ї Першого протоколу до Європейськоїконвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожнафізичнаабоюридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "ІатрідіспротиГреції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, щовключає свободу відсвавілля (рішення у справі "АнтрішпротиФранції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення обшуку місця події, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно є речовим доказом.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені речі відповідають ознакам речових доказів, оскільки можуть містити сліди вчинення злочину, бути предметом злочину, здобуті злочинним шляхом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до подальшої втрати речових доказів, їх знищення або спотворення.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальномупровадженні №0000829 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15.09.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG GalaxyNote 9», модель SM- НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картами з мобільними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «NOKIA»ModelT4 1114 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон «MEIZU» Model: НОМЕР_10 , ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 в якому наявні дві сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» із серійними номерами: НОМЕР_13 та НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_15 ;

- банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_16 ;

- банківська картка банку «Укрсиббанк» № НОМЕР_17 ;

- карта пам`яті MicroSD«Toshiba» 8 Gb.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя