Справа № 307/502/22
Провадження № 1-кс/307/122/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000064 від 04.02.2022 року.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме чотири системні блоки: системний блок марки «HP» з серійним номером CZC0392D30; системний блок марки «Lenovo» з серійними номером R83DXDT; системний блок марки «Lenovo» з серійним номером S4FNMB3; системний блок марки «Lenovo» з серійним номером R83DXDT, із забороною їх відчуження, розпорядження та/або користування, які були вилучені 04.02.2022 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .
Вивчивши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, в клопотанні слідчим не зазначено, та до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження тимчасово вилученим під час огляду майном, в клопотанні не зазначено їх анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку (номер телефону, адреса електронної пошти), що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 172 КПК України.
Крім того, суд звертає увагу слідчого на те, що ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», чинного з 01 вересня 2021 року встановлено вимоги до оформлювання документів (далі ДСТУ 4163:2020).

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

До клопотання додані копії документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання які не засвідчені слідчим у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000064 від 04.02.2022 року, повернути прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1