overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/89/22
провадження № 1-в/208/98/22
УХВАЛА

10 січня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 25.01.2022 року о 11:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3793/20
Номер провадження 1-кп/213/45/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000097 від 10.09.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду від 21.12.2021 про здійснення їх приводу відповідальною особою не виконана, письмові пояснення причин невиконання ухвали до суду не надані.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід даних свідків.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання про оголошення повторного приводу свідків підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за їх відсутності, порушуватиме права обвинуваченого, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження свідків:

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2

для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 15 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/3806/17
Провадження № 1-кп/0203/57/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 06.12.2021 року та 24.01.2022 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки в суд заяв не надходило.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 15.30 год. 15 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).
Виконання ухвали доручити ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/973/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2022 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичних документів по кримінальному провадженню № 0000091 по ч. 1 ст. 286 КК України, за участю адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до медичних документів по кримінальному провадженню № 0000091 за ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.01.2022 о 9:00 год.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/3640/21
УХВАЛА

14 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селчубейли Садирабальського району, Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, який не має на території України зареєстрованого місця проживання, непрацюючого, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

15 липня 2021 року з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 12 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 24 січня 2022 року на 14 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 386/1023/19
Провадження № 1-кп/386/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відбувався під головуванням судді ОСОБА_6 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_6 в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016 .

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч.2 ст.319 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити розгляд справи.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечують щодо продовження розгляду справи.

Суд заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 368 КПК України.

У зв`язку з чим, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суду у даному кримінальному провадженні змінено склад суду, а саме: суддю ОСОБА_6 замінено на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що учасники судового провадження бажають продовжити судовий розгляд в порядку ч.2 ст.319 КПК України, не вбачають правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити розгляд судового провадження №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, новим складом суду, визнавши в порядку ч.2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/203/22
Номер провадження 1-в/404/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджена вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного їй покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджена ОСОБА_3 виконувала покладені на неї судом обов`язки, не вчиняла нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнену від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/40/22
провадження №1-кп/457/28/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 05 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 24 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/74/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" січня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені Веселинівського районного суду Миколаївської області на 15.02.2022 року о 14 год. 00 хв.
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 489/348/22
Провадження № 1-кс/489/201/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

24 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи № 915/1395/19, з можливістю зробити копії документів справи.
Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії документів справи.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 24.02.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2022 року о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1