Справа № 645/7988/21
Провадження № 1-кс/645/1821/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, в якій він просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати дії, які він зобов`язаний був виконати у встановлений законом спосіб та строк - надати йому витяг про внесення відомостей по заяві скаржника про скоєння двох кримінальних правопорушень, та розглянути його клопотання пп. 2-4 заяви від 29.10.2021 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 29.10.2021 року він в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокурора Немишлянської окружної прокуратури із заявою (вх. № 9642-21) про скоєння злочинів за фактом спричинення йому невідомими двома громадянами тілесних ушкоджень з ознаками середньої тяжкості. 04.11.2021 року поштовим зв`язком він отримав з прокуратури письмове повідомлення про те, що його заява про вчинення злочинів за ст. 121, 296 КК України направлена до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для внесення до ЄРДР в строк до 02.11.2021 року. В заяві скаржник заявив клопотання про видачу йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого (п. 2), видачі витягів з ЄРДР (п. 3), видачі направлення для проходження судмедосвідування для встановлення механізму спричинених тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України до цього часу йому не надано інформацію про внесення відомостей його заяви до ЄРДР, та в порушення ст. 55, 220 КПК України не розглянуті його клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 08.12.2021 року до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважений представник ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, 10.12.2021 року супровідним листом № 17973/24-89/1521 від 10.12.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000606 від 05.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, з матеріалів скарги та кримінального провадження № 0000606 від 05.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 29.10.2021 року звернувся до прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в порядку ст. 214 КПК України із заявою (вх. № 9642-21) про скоєння злочинів за фактом спричинення йому невідомими двома громадянами тілесних ушкоджень з ознаками середньої тяжкості (аркуш кр.пр. 21-22).

Листом від 01.11.2021 року першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова за № 51-107-4711вих.21 направлено Начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 121, 296 КК України заяву ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього невідомими особами протиправних дій. Крім того, зазначено, що про результати розгляду звернення необхідно проінформувати заявника та Немишлянську окружну прокуратуру міста Харкова, із одночасним наданням відповідних витягів із ЄРДР щодо реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення в строк суворо до 02.11.2021 року (аркуш кр.пр. 20). Вказаний лист направлений також на адресу скаржника ОСОБА_3 , та останній в своїй скарзі вказав, що ним отримано цей лист 04.11.2021 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0000606 від 05.11.2021 року, вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року скаргу ОСОБА_4 не бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31.10.2021 року, задоволено. Зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, поданою 31.10.2021 року ЖЄО № 20843, в порядку ст. 214 КПК України (аркуш кр.пр. 6-7).
Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606 від 05.11.2021 року, вбачається, що відомості до ЄРДР щодо вчиненого кримінального правопорушення внесені 05.11.2021 року. В графі: «ПІБ потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та код ЄДРПОУ юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань)» зазначено: « ОСОБА_3 ». Правова кваліфікацій кримінального правопорушення попередньо визначена за ч. 1 ст. 125 КК України. В графі: «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: «До ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , щодо спричинення йому невстановленою особою тілесних ушкоджень» (аркуш кр.пр.1).
Відповідно до Постанови про перекваліфікацію кримінального провадження від 15.11.2021 року дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перекваліфіковано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000606 з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України. Копію постанови направлено прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова (аркуш кр.пр. 28).

Постановою прокурора про визначення органу проведення досудового розслідування від 18.11.2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 визначено СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування в формі досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000606 від 05.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Постанову та матеріали щодо кримінального правопорушення у формі злочину постановлено направити начальнику СВ № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування в формі досудового слідства. Відомості про зміну органу досудового розслідування в кримінальному провадження внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (аркуш кр.пр.30-31).
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження № 0000606 від 05.11.2021 року встановлено, що на виконання вказаної ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року до ЄРДР внесено відомості кримінальне провадження №0000606 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, яке було в подальшому перекваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України вищевказаною постановою від 15.11.2021 року.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження №0000606 не містять жодних відомостей щодо прийняття будь-якого процесуального рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень відносно нього, відповідно до поданої ним до Немишлянської окружної прокуратури Харківської області заяви від 29.10.2021 року.

Крім того, матеріали кримінального провадження №0000606 не містять жодного процесуального документу на виконання листа від 01.11.2021 року першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова за № 51-107-4711вих.21, яким направлено Начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 121, 296 КК України заяву ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього невідомими особами протиправних дій, в якому, зокрема, зазначено, що про результати розгляду звернення необхідно проінформувати заявника та Немишлянську окружну прокуратуру міста Харкова, із одночасним наданням відповідних витягів із ЄРДР щодо реєстрації відомостей про вчинення кримінального правопорушення в строк суворо до 02.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до прокурора Немишлянської окружної прокуратури із заявою (вх. № 9642-21) про скоєння злочинів за фактом спричинення йому невідомими двома громадянами тілесних ушкоджень з ознаками середньої тяжкості.

Листом від 01.11.2021 року першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова за № 51-107-4711вих.21 направлено заяву ОСОБА_3 щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення на адресу Начальника ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 121, 296 КК України.

Слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута слідчим у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань
У ч. 4 ст. 214 КПК України зазначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).
Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 29.10.2021 року (вх. № 9642-21).
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
Крім того, ОСОБА_3 наголосив у своїй скарзі, що до цього часу, в порушення ст. 55, 220 КПК України, не розглянуті його клопотання про видачу йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого (п. 2 заяви), видачі витягів з ЄРДР (п. 3 заяви), видачі направлення для проходження судмедосвідування для встановлення механізму спричинених тілесних ушкоджень та ступеню тяжкості.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, зокрема, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, на теперішній час СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП № 2 в Харківській області вказані клопотання не були розглянуті відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 слідчим не надано. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, уповноваженою особою СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП № 2 в Харківській області не розглянуто по суті вказані клопотання скаржника.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУ НП в Харківській області в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 29.10.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України, та видати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, розглянути клопотання ОСОБА_3 , викладені в пп. 2-4 його заяви від 29.10.2021 року, відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України та надати ОСОБА_3 письмову відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8