ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3024/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2108/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшому слідчого відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надано старшому слідчому відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.01.2021 та (або) відповідній службовій особі за дорученням слідчого, право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) у КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» документів.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 06.10.2021 старший слідчий ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням в межах матеріалів кримінального провадженні №00000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод».

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №00000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя послався на те, що відомості, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, зокрема без наявності оригіналів вказаних документів неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, тощо.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України як і клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, представник КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що справу було розглянуто без його участі, а копію ухвали він не отримував.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021 підлягає поновленню.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні №00000062 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором..

Згідно частин 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Задовольнивши клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів існування обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця документів; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи; відомості, що містяться в зазначених речах і документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що в них міститься, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, зокрема без наявності оригіналів вказаних документів неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, тощо.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Мотиви прийнятого рішення слідчим суддею викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

Задовольнивши клопотання слідчого з посиланням на зміст ст. 163 КПК України слідчий суддя врахував, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, слідчим суддею було надано старшому слідчому відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 право тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) у КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» оригіналів документів.

Хоча старший слідчий ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в своєму клопотанні просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод».

Тому, доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України та ч. 1 ст. 412 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду судова колегія має повноваження скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу по справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 407 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021 в частині способу вилучення документів.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити представнику «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021.

Апеляційну скаргу представника КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021 про надання права тимчасового доступу та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів в КП «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод» по кримінальному провадженню № 0000062 в частині вилучення оригіналів документів скасувати.

Постановити нову, якою визначити, що після виготовлення копій документів, повернути вилучені оригінали документів власнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді