Справа № 135/1022/21
Провадження № 1-кс/135/110/21
УХВАЛА
іменем України
13.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з т.в.о.начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.09.2021 до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , в якому вказано, що цього ж числа о 01 год. 07 хв.,під час нагляду за дорожнім рухом на території обслуговування, спільно з начальником СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , по вул. Ентузіастів в м. Ладижин, Гайсинського району Вінницької області був помічений молодий хлопець, який перетинав дорогу не встановленому місці поза пішохідним переходом. З даного приводу даному чоловікові, яким виявився ОСОБА_7 , уродженець та житель м. Ладижин Гайсинського Вінницької області, було зроблено зауваження, однак під час розмови з останнім, він почав поводити себе підозріло та помітно нервував.

В подальшому відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_7 було затримано. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_7 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у відрі чорного кольору яке було при ньому виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_7 вказаною речовиною являється наркотична речовина «канабіс», яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення огляду місця події 12.09.2021 в період часу з 02 год. 31 хв. до 03 год. 00 хв., вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано в присутності понятих та завірено їхніми підписами.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на: речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, оскільки вона є предметом вчинення злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2021 до відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , в якому вказано, що цього ж числа о 01 год. 07 хв.,під час нагляду за дорожнім рухом на території обслуговування, спільно з начальником СРПП відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , по вул. Ентузіастів в м. Ладижин, Гайсинського району Вінницької області був помічений молодий хлопець, який перетинав дорогу не встановленому місці поза пішохідним переходом. З даного приводу даному чоловікові, яким виявився ОСОБА_7 , уродженець та житель м. Ладижин Гайсинського Вінницької області, було зроблено зауваження, однак під час розмови з останнім, він почав поводити себе підозріло та помітно нервував.

В подальшому відповідно розділу № 5 ст. 29, ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_7 було затримано. Під час складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_7 , за його письмової згоди в присутності двох понятих, було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у відрі чорного кольору яке було при ньому виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_7 вказаною речовиною являється наркотична речовина «канабіс», яку він зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

12.09.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 12.09.2021 в період часу з 02 год. 31 хв. до 03 год. 00 хв., вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який щільно опечатано в присутності понятих та завірено їхніми підписами.

Згідно з постановою слідчого від 12.09.2021 вилучену речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000034.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену речовину речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися предметом вчинення злочину.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належним чином упакований, вилучений, з можливістю використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя