Справа № 307/2878/21
Провадження № 1-кс/307/990/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000221 від 09 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року заступник начальника сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слдічого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000221 від 09 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивує тим, що до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в результаті перевірки інформації одержувачів державних соціальних допомог було виявлено, що громадянка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (фактично проживає в АДРЕСА_2 ), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за рахунок бюджетних коштів, з корисливих мотивів, діючи умисно, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання надбавки до виплат за проживання в гірській місцевості, приховала інформацію про те, що фактично проживала в с. Руське Поле, Тячівського району, яке не відноситься до гірської місцевості та умисно не вказувала фактичного отримання нею пільг, передбачених законом як багатодітна сім`я у період з 2014 по 2020 роки, чим спричинила державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки в розмірі 11 0051, 36 гривень. Відомості про дану подію було зареєстровано СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ЄРДР за №0000221 від 09 липня 2021 року за ознаками кримінального правоорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання надбавки до виплат за проживання в гірській місцевості приховала інформацію про те, що фактично проживала в АДРЕСА_2 , яке не відноситься до гірської місцевості та умисно не вказувала фактичного отримання нею пільг як багатодітна сім`я у період з 2014 по 2020 роки.Одночасно з`ясовано, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_2 , користується абонентом мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . Беручи до уваги вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення-, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 , в період з 01:00 год 01 січня 2019 року по 01:00 год. 01 січня 2021 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнє виготовити на електронному носії документ за вказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Заступник начальника СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності. Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження за №0000221 від 09 липня 2021 року підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і для можливості встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_2 в період з 01:00 год 01 січня 2019 року по 01:00 год. 01 січня 2021 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, до матеріалів клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_2 , який зазначений у клопотанні.

Таким чином, у клопотанні не доведено, які саме потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, а також неможливість доведення обставин, про які зазначено у клопотанні іншими доказами. Без перевірки цієї визначальної умови, слідчий суддя може істотно обмежити конституційні права та свободи осіб.

Крім того, необхідно враховувати, що зняття інформації щодо телефонних з`єднань абонентів, які не мають жодного відношення до кримінального правопорушення, буде порушенням права на приватне життя цих осіб.

Відтак, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, не доведено, що дана інформація може в подальшому слугувати доказом по справі, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість внесеного клопотання, що є підставою для відмови у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000221 від 09 липня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1