УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 Справа №607/258/22

Провадження 1кс/607/75/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000012 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують реєстрацію (зняття з обліку, перереєстрацію) транспортних засобів, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на підставі підроблених документів були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме договорів купівлі продажу, договорів комісії на продаж, заяв про постановку на облік та зняття з обліку, висновків спеціалістів з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, наказів, копій паспортів, протоколів загальних зборів засновників (учасників), довідки рахунку, акти приймання передачі, біржові угоди, формуляри (технічні паспорти), митні декларації, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складової частини, довіреності, тощо з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2016 по 2019 рік не встановлені особи за попередньою змовою групою осіб з військовослужбовцями ЗСУ заволоділи оборотними активами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», у тому числі автомобільною технікою, яка призначалась як гуманітарна допомога ЗСУ, а також іншим майном даного товариства.

Згідно заяви громадянина ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, останній є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». На кінець 2015 року у власності підприємства знаходились основні засоби (трактори, комбайни, об`єкти нерухомості) на загальну суму 275 566 487 грн. Крім того у користуванні підприємства було понад 2 000 гектарів землі.

У 2015 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавала допомогу, а саме військовим частинам ЗСУ, розташованим у м. Києві та Київській області.

Так, 20 січня 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправляла цінну гуманітарну допомогу ЗСУ, а саме військовим частина ЗСУ, розташованим у м. Києві та Київській області, що підтверджується подорожнім листом № 1178 від 20 січня 2015 року.

Також встановлено, що така ситуація могла виникнути і через те, що фактично в цей же період певними особами було організовано та реалізовано злочинну схему розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі і не виключено, що шляхом надання спонсорської чи благодійної допомоги, оскільки на даний час фактично усі активи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розкрадені, діяльність вказаного товариства паралізовано.

Так, у 20152017 роках всупереч волі фактичного власника товариства ОСОБА_7 , який мав найбільшу частку у статутному капіталі товариства та без його відома, як співвласника вказаного товариства, відбулось незаконне відчуження майна (рухомого і не рухомого) третім особам.

Разом з тим, для фактичного розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вересні 2016 року третіми особами було зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , тобто іншу юридичну особу із схожою назвою, директором якого був призначений ОСОБА_8 , який на той момент був одночасно директором і в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані дії, очевидно були здійсненні саме для шахрайського виведення майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вказану юридичну особу, а також на інші суб`єкти господарювання, афілійовані із одними і тими ж особами. Так уся земля (паї), яка була в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відійшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом розірвання і перезаключення догорів з селянами під приводом начебто реорганізації. В подальшому, саме наприкінці 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом реорганізації увійшло до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з відповідними правовими наслідками. Нерухоме майно та техніку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправно передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також незаконно відчужено та передано третім особам. Крім того значна частина основних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі без будь-яких документів до цього часу перебуває у власності третіх осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ОСОБА_9 (частка 44%) та ОСОБА_8 (частка 11%). Останній являвся директором товариства. У жовтні 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 передали належні їм частки в товаристві ОСОБА_10 . Щодо передачі часток ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не заперечував, оскільки ОСОБА_10 та її чоловік, розповідали, що вони хочуть працювати і підприємство буде процвітати. Проте, як ОСОБА_7 вже потім зрозумів, єдиним їхнім мотивом було заволодіння майном підприємства. Отже, згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 6 від 30 жовтня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , передали належні їм частки у товаристві ОСОБА_10 і вона стала володіти часткою в розмірі 55 відсотків, у ОСОБА_7 залишилось 45 відсотків. Директором товариства залишився ОСОБА_8 і його ж протоколом уповноважили внести зміни до статуту товариства, пов`язані зі зміною засновників. Але як ОСОБА_7 стало відомо пізніше, зміни до статуту були внесені не лише щодо засновників, а й до порядку проведення загальних зборів товариства, а саме згідно нової редакції статуту загальні збори являються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють більш ніж 50% голосів. Тобто, фактично ОСОБА_10 одноосібно могла приймати рішення по будьякому питанню діяльності товариства і участь ОСОБА_7 у загальних зборах товариства була необов`язковою. Дана редакція статуту суперечить Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якого збори товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, які в своїй сукупності володіють частками більше ніж 60%.

Отже зареєструвавши саме таку незаконну редакцію статуту, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 створили сприятливі умови для подальшого розкрадання майна товариства, оскільки тепер для того, щоб якимось чином вивести чи відчужити якесь майно ОСОБА_7 не потрібно було ставити його до відома.

В подальшому ОСОБА_7 було повідомлено, що ОСОБА_10 виходить зі складу засновників товариства, а замість неї заходить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Єдиним засновником даного товариства являється ОСОБА_10 . Згідно протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 7 від 06 листопада 2015 року ОСОБА_10 передала належну їй частку в товаристві (55 відсотків) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Директором товариства залишився ОСОБА_8 , і його ж протоколом уповноважили внести зміни до статуту товариства, пов`язані із зміною засновників.

В подальшому ОСОБА_12 та ОСОБА_10 був організований процес розкрадання майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для цього ОСОБА_10 у 2016 році зареєстрована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вся земля (паї), яка була в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відійшла фірмі ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для цього ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розірвав без причини договори з орендодавцями і відразу, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав договори оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка в подальшому шляхом реорганізації увійшла до складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Щодо нерухомого майна та техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » то ОСОБА_8 протиправно передав це майно у власність до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або відчужував іншим особам. Дані дії вчинялися ними протиправно, оскільки ОСОБА_7 як засновник товариства, жодної згоди на будьяке відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надавав.

ОСОБА_7 вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю більш ніж 27 566 487 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що оглянувши протокол № 2 від 22 серпня 2016 року загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може повідомити, що він не був присутній на вказаних зборах та не приймав участі в голосуванні за відчуження напівпричепів самоскидів, які належать вказаному підприємству. В графі «секретар зборів ОСОБА_7 » міститься не його підпис.

Також, ОСОБА_7 повідомив, що оглянувши протокол № 3 від 02 березня 2017 року загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може повідомити, що на вказаних зборах він присутній не був, участь в голосуванні за відчуження тракторів, які належать вказаному підприємству не приймав. В графі «секретар зборів ОСОБА_7 » міститься не його підпис.

З огляду на наведене, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, що підтверджують реєстрацію (зняття з обліку, перереєстрацію) транспортних засобів, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на підставі підроблених документів були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів, що підтверджують реєстрацію (зняття з обліку, перереєстрацію) транспортних засобів, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на підставі підроблених документів були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме договорів купівлі продажу, договорів комісії на продаж, заяв про постановку на облік та зняття з обліку, висновків спеціалістів з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, наказів, копій паспортів, протоколів загальних зборів засновників (учасників), довідки рахунки, акти приймання передачі, біржові угоди, формуляри (технічні паспорти), митні декларації, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складової частини, довіреності, тощо.

Слідчий покликався, що вилучення перелічених документів необхідне з метою встановлення або спростування факту заволодіння рухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та причетності до вчинення злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Оскільки ОСОБА_10 є власником 100% статутного капіталу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до яких незаконно було відчужено транспортні засоби та техніку, що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, вилучення оригіналів вказаних документів надасть можливість провести почеркознавчу експертизу на предмет встановлення, чи дійсно підписи в документах були виконані особами, які в них вказані (як покупець чи як продавець).

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення і можуть бути використанні як докази під час проведення досудового розслідування, визначення розміру матеріальних збитків, слідчий просив клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити з підстав, у ньому наведених.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання слідчого, однак зазнчив, що інформація до якої просить тимчасовий доступ слідчий може бути знищеною за строками зберігання, однак це потрібно з`ясовувати.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлених частинами 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Встановлено, що групою слідчихСУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 20 травня 2020 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 липня 2019 року; описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 10 липня 2019 року; листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 31/191316 від 18 вересня 2020 року із додатками; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 ; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак за наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення, слідчому необхідні для проведення судовопочеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст. 245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи. Порядок відібрання зразків з речей для проведення експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науковометодичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на вилучення оригіналів документів, що підтверджують реєстрацію (зняття з обліку, перереєстрацію) транспортних засобів, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та на підставі підроблених документів були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договорів купівлі продажу, договорів комісії на продаж, заяв про постановку на облік та зняття з обліку, висновків спеціалістів з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, наказів, копій паспортів, протоколів загальних зборів засновників (учасників), довідки рахунку, акти приймання передачі, біржові угоди, формуляри (технічні паспорти), митні декларації, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складової частини, довіреності, оскільки слідчим доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а саме проведення судовопочеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують реєстрацію (зняття з обліку, перереєстрацію) транспортних засобів, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та були відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: договорів купівлі продажу, договорів комісії на продаж, заяв про постановку на облік та зняття з обліку, висновків спеціалістів з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації, наказів, копій паспортів, протоколів загальних зборів засновників (учасників), довідки рахунк, акти приймання передачі, біржові угоди, формуляри (технічні паспорти), митні декларації, акти огляду реалізованого транспортного засобу, акти технічного стану транспортних засобів або його складової частини, довіреності.
Надати можливість вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1