Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2658/21
Провадження № 1-кп/723/3380/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 29.11.2021 року, яка надійшла до суду в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000151 від 10.06.2021 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого по найму, раніше не судимого

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він приблизно з весни 2021 року до 21 травня 2021 року на своїй присадибній ділянці по місцю проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 незаконно вирощував, шляхом догляду за посівами, рослини конопель, в кількості 508 рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/4227-НЗПРАП від 09.06.2021 року мають анатомо-морфологічні ознаки і містять в своєму складі психоактивний компонент тетрахідроканабінол та є нароовмісними рослинами роду коноплі.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, в незаконному вирощуванні конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин.

В ході проведення процедури підготовчого судового засідання між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який згідно ст.37 КПК України. здійснює повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 29 листопада 2021 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєному злочині і йому призначається покарання за ч.2 ст.310 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку, згідно ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_4 класифікується, згідно ст.12 КК України, як тяжкий злочин.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.310 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та є молодою людиною, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочину, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а також вирішити питання щодо процесуальних витрат згідно ст.126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2021 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000151 від 10.06.2021 року ОСОБА_4 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, що передбачений ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.1102021 року, покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На пiдставi ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов`язки.

На підставі ст.. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 перiодично з`являтися для реєстрацiї до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовi докази по справi, а саме:

- залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, що виявлені на внутрішніх поверхнях металевого круглого предмету і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 0,0010 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3653220, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-речовину у вигляді нашарувань на частинах пластикових пляшок, в яких виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,218 г., яка упакована в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 5526370, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити;

-дві картонні коробки із пояснювальними записками в яких знаходиться 508 кущів конопель, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

-дозріле насіння коноплі, що упаковане в спеціальний пакет № 5526371 і знаходиться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Іванівським РВУ МВС України в Херсонській області 25.02.1997 року на користь держави судові витрати за проведені експертизи наркотичних засобів в загальній сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: