У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 20.10.2021 за частиною 1 статті 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:
26.11.2021 дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.10.2021 в чергову частину Відділення поліції № 1 надійшов рапорт начальника СКП ВП № 1 ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотиків, було отримано достовірну інформацію про те, що громадянин «X» житель с. Чемериси-Барські, Барської ТГ, Жмеринського району Вінницької області, за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом 20.10.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.11.2021 слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було винесено ухвалу про задоволення клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_6

25.11.2021 старшим дізнавачем СД ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в присутності ОСОБА_6 та двох понятих. Під час проведення огляду в підсобному приміщені було виявлено в пакетах подрібнену речовину рослинного походження. Дану речовину вилучено в 2-х чорних пакетах і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011630 та вилучено в одному чорному пакеті і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011631. Також в тумбочці виявлено трубку для куріння коричневого кольору, яку вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098647 та виявлено електронні ваги сірого кольору, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 2106555. Також біля шафи виявлено два фрагменти полімерних пляшок з фольговим наперстком із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098655. Далі було виявлено: одне синє відро та чотири мішки, всередині яких знаходилися пакети із подрібненою речовиною рослинного походження і насіння, в одному з яких, а саме в пакеті чорного кольору виявлено в сірниковому коробку набої в кількості 3 штуки, калібру 5,6 мм. Після чого виявлені подрібнені речовини рослинного походження було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098649 та спеціальний пакет НПУ №SUD 4012088. Також було вилучено насіння речовини рослинного походження в мішок, скріплений биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ». Також було вилучено виявлені у сірниковому коробку набої в кількості 3 штуки 5,6 мм, які було поміщено до жовтого паперового конверту. Далі під час обшуку на горищі було виявлено в простирадлах та 2-х мішках подрібнену речовину рослинного походження, яку було вилучено та поміщено в два білих мішки, скріплених биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ». Далі під час обшуку на горищі будинку було виявлено подрібнену речовину рослинного походження в 2-х мішках біло кольору, які було вилучено та скріплено биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ». Також було виявлено подрібнену речовину рослинного походження в 16 пакетах чорного кольору, які було вилучено та поміщено по два у 8 білих мішків, які скріплені биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ». Також під час обшуку під час поверхневого огляду ОСОБА_6 було виявлено його мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 .

Вказані речовини та речі були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим для проведення судових експертиз та додаткових досліджень з метою встановлення складу кримінального правопорушення та обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, з метою запобіганню знищення речових доказів, необхідно накласти на них арешт.

Необхідність накладення арешту на мобільний телефон і сім карту ініціатор клопотання обґрунтовував тим, що зважаючи на великий обсяг вилучених речовин, які ймовірно є наркотичними засобами, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 не міг все вжити для власних потреб, тому міг розповсюджувати через мережу Інтернет за допомогою власного мобільного телефону. Таким чином мобільний телефон може містити в собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження, та потребує додаткового огляду та дослідження. При цьому ОСОБА_6 у разі користування даним телефоном може знищити чи приховати будь-які дані-докази. Тому для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення слід провести комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення на вилученому мобільному телефоні фактів створення, видалення, зміни та змісту: смс-повідомлень, дзвінків, нотаток, телефонної книги (контаків), нагадувань, електронних повідомлень, текстових файлів та іншої інформації та подальшим їх відновленням (у разі видалення), і для цього необхідні спеціальні знання. Таким чином мобільний телефон, який є доказом, потребує вилучення та накладення арешту.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про що свідчить повістка-повідомлення по телефону № 1718 та журнал реєстру телефонограм.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець вилучених речей та речовин ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, про що свідчить повістка-повідомлення по телефону № НОМЕР_4 та журнал реєстру телефонограм.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Згідно з частиною 7 статті 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000232 від 20.10.2021, відомості внесено за частиною 1 статті 309 КК України за матеріалами правоохоронних органів. Короткий виклад обставин: 20.10.2021 в чергову частину Відділення поліції №1 надійшов рапорт начальника СКП ВП № 1 майора поліції ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотиків, було отримано достовірну інформацію про те, що громадянин «X» житель с. Чемериси-Барські, Барської ТГ, Жмеринського району, Вінницької області, за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби. ЄО 3781.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.11.2021 у цьому кримінальному провадженні було було надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_6 , зокрема домоволодіння і підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей, обіг яких заборонено на території України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Відповідно до протоколу обшуку від 25.11.2021, проведеного в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 11.17 год. по 16.06 год. за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку виявлено і поміщено в спеціальні пакети та вилучено речі та речовини, які зазначені в клопотанні.

До клопотання додано заяву ОСОБА_6 від 25.11.2021, за змістом якої він добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Айфон 6» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2021, у кримінальному провадженні №0000232 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Бар майдан Святого Миколая, 14: подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено в 2-х чорних пакетах і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011630; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено в одному чорному пакеті і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011631; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098649; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4012088; трубку для куріння коричневого кольору, яку вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098647; електронні ваги сірого кольору, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 2106555; два фрагменти полімерних пляшок з фольговим наперстком із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098655; насіння речовини рослинного походження, яке вилучено та поміщено в мішок скріплений биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; подрібнені речовини рослинного походження, що вилучено та поміщено в 4 мішки білого кольору, які скріплені биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; подрібнені речовини рослинного походження, що вилучено в 16 пакетах чорного кольору, які поміщено по два у 8 білих мішків які скріплені биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 , якими користується та є власником ОСОБА_6 ; набої в кількості 3 штуки 5,6 мм, які вилучено у сірниковому коробку та поміщені до жовтого паперового конверту.

До клопотання також додано письмові пояснення ОСОБА_6 , відповідно до яких 25.11.2021 працівниками поліції ВП №1 Жмеринського РВП за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований обшук. В ході якого з підсобного приміщення було вилучено: ваги електронні, 2 поліетиленових мішка наповнених подрібненим канабісом, два чорних пакети із подрібненим канабісом. Дані пакети було поміщено до спец пакетів МВС та запаковано за участі ОСОБА_6 . Пристрій для куріння - бульбулятор, люльку для куріння канабісу, насіння канабісу у трилітровій скляній банці - дані речі було поміщено до спец пакетів МВС та запаковано за участі ОСОБА_6 . Також у підсобному приміщенні, у одному із мішків було знайдено три набої до малокаліберної нарізної рушниці. Дані набої було поміщено до спец пакету МВС та запаковано за участі ОСОБА_6 .. Набої ОСОБА_6 , знайшов коли охороняв ставки на Хмельниччині у 2020 році, залишив у себе в підсобному приміщенні, зберігав для себе, для чого пояснити не зміг. Далі, в ході обшуку, на горі будинку, в якому він мешкає було знайдено 2 поліетиленових мішка наповнених подрібненим висушеним канабісом та 16 чорних пакетів типу «БОСС» наповнених подрібненим висушеним канабісом. У письмових поясненнях ОСОБА_6 підтвердив, що зберігав канабіс, вживав даний канабіс - курив через бульбулятор, зазвичай вживає канабіс за місцем свого проживання, у приміщенні кухні, яка розташована навпроти будинку(господарське приміщення).

Отже, додані до клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Зміст протоколу обшуку щодо вилучених речей під час обшуку збігається з даними письмових пояснень ОСОБА_6 .

Таким чином, під час обшуку були вилучені речовини, які містять ознаки наркотичних речовин, а також пристрої для вживання наркотичних речовин та електроні ваги, які могли використовуватися для зважування наркотичних речовин, а також речі, які місять ознаки вилучених з обігу речей (набої). Вказані речі мають значення для кримінального провадження і володіють ознаками речових доказів, які зазначені у статті 98 КПК України.

Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного майна сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення усіх обставин та наявність складу кримінального правопорушення, шляхом проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження. Тому клопотання в частині арешту вилучених під час обшуку речей, які містять ознаки наркотичних речовин, речей, вилучених з обігу, пристрою для вживання та зважування наркотичних речовин є обґрунтованим і в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо доводів клопотання про арешт мобільного телефону і сім карти слідчий суддя зазначає таке.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон і сімкарту під час обшуку, на підтвердження чого до клопотання додана заява ОСОБА_6 від 25.11.2021 про добровільну видачу телефону і сім карти. Про добровільну видачу мобільного телефону і сім карти зазначено і в постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.11.2021. У постанові зазначено, що вказані речові докази поміщені до кімнати зберігання речових доказів. Отже, доводи клопотання про те, що користуючись телефоном, ОСОБА_6 може знищити чи приховати певну інформацію, є необґрунтованими, оскільки вказаний мобільний телефон знаходиться у володінні органу поліції.

Доводи клопотання про необхідність арешту мобільного телефону і сімкарти за своєю суттю зводяться до того, що у слідства є необхідність отримати доступ до змісту смс-повідомлень, дзвінків, нотаток, телефонної книги, електронних повідомлень, текстових файлів, тобто до інформації, яка може становити зміст приватного спілкування ОСОБА_6 , а також іншої інформації, яка може знаходитися в пам`яті телефону та зберігатися на сімкарті.

Однак інформація, яка наявна в електронних інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах і містить особисте листування та записи особистого характеру, а також персональні дані осіб, є окремим об`єктом правової охорони, захисту таємниці приватного життя і спілкування, а також самостійним предметом дослідження під час кримінального провадження.

Так, відповідно до статті 14 КПК України під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування. Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Відповідно до норм статті 258 КПК України, спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб. Втручанням у приватне спілкування є доступ до його змісту за умов, якщо учасники мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання у приватне спілкування є, серед іншого, зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Згідно із частиною 2 статті 258 КПК слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді відповідного апеляційного суду (стст.246, 248, 249 КПК) з клопотанням про дозвіл, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме в себе втручання у приватне спілкування.

Однак відповідно до частини 2 статті 264 КПК України не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Особисте листування особи та інші записи особистого характеру, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних становлять охоронювану законом таємницю, оскільки це прямо передбачено пунктами 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що завданням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження саме майна (абзац 2 частини 1 статті 170 КПК України).

Доступ до інформації, яка знаходиться в пам`яті мобільного телефону чи на сімкарті, не може бути здійснений в порядку глави 17 КПК України шляхом накладення арешту на майно.
Водночас, за описаних у клопотанні обставин добровільної видачі мобільного телефону органу поліції і зберігання його в кімнаті зберігання речових доказів відсутні підстави вважати, що мобільний телефон чи сімкарта можуть бути знищені чи приховані ОСОБА_6 .

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон і сімкарту є необґрунтованим і в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 14, 98, 162, 170-173, 258, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено в 2-х чорних пакетах і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011630; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено в одному чорному пакеті і поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4011631; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098649; подрібнені речовини рослинного походження, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 4012088; трубку для куріння коричневого кольору, яку вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098647; електронні ваги сірого кольору, які вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 2106555; два фрагменти полімерних пляшок з фольговим наперстком із нашаруванням речовини коричневого кольору, які було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №SUD 3098655; насіння речовини рослинного походження, яке вилучено та поміщено в мішок скріплений биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; подрібнені речовини рослинного походження, що вилучено та поміщено в 4 мішки білого кольору, які скріплені биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; подрібнені речовини рослинного походження, що вилучено в 16 пакетах чорного кольору, які поміщено по два у 8 білих мішків які скріплені биркою та печаткою для довідок «Відділення поліції №1 ЖРВ»; набої в кількості 3 штуки 5,6 мм, які вилучено у сірниковому коробку та поміщені до жовтого паперового конверту.

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, ІМЕІ № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного зв`язку «Лайф» № НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.11.2021.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН