Справа № 344/3763/22
Провадження № 1-кс/344/1646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 КПК України у кримінальному провадженні №0003681 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
22 березня 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою у якій просив, зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 або іншого дізнавача Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, який утримує тимчасово вилучене майно, повернути ОСОБА_3 автомобіль Mercedes Benz ML 270CDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , та ключі від нього повністю або під розписку на відповідальне зберігання до завершення досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №0003681 від 01.11.2019 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Процесуальне керівництво здійснюється окружною прокуратурою м. Івано-Франківська.

За результатом огляду місця події, ще 31.10.2019, в порядку визначеному ч. 3 ст. 214 КПК України, у ОСОБА_3 вилучено автомобіль Mercedes Benz ML 270CDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а також ключі, у зв`язку з підозрою про підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Ухвала слідчого судді про арешт майна в матеріалах кримінального провадження відсутня. Вилучений об`єкт до предметів, вилучених з обігу не відноситься.

Автомобіль Mercedes Benz ML 270CDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , а також ключі до нього, мають статус тимчасово вилученого майна, які безпідставно утримуються органами поліції.

Заявник зазначає, що під час розслідування проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, які дізнавач вважала за необхідне виконати.

Зокрема, згідно висновків трасологічної експертизи №555/20-28 від 15.04.2020, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля Mercedes Benz ML 270CDI, ознак втручання немає, не змінювався та є первинним номером кузова вказаного автомобіля.

Водночас, на неодноразові звернення ОСОБА_3 про повернення зазначеного автомобіля орган дізнання не реагував. Зазначає, що питання утримання та повернення вказаного об`єкта повинно вирішуватись виключно у межах КПК України, як тимчасово вилученого майна. Застосування норм цивільного, митного чи іншого законодавства до правовідносин, які мають місце у даній справі, в частині встановлення або спростування підстав набуття, походження, розмитнення, тощо , є неприпустимим.

Вважає, що даний транспортний засіб повинен бути повернутий як тимчасово вилучене майно особі, у якої він був вилучений.

Заявник зазначає, що ним враховано попередні доводи слідства про відсутність належного свідоцтва про реєстрацію автомобіля, оскільки наявне свідоцтво є підробленим, про що йому завідомо не було відомо.

Він відшукав первинного власника зазначеного автомобіля громадянина Болгарії ОСОБА_8 , який передав оригінали двох частин свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ. За результатом проведення технічної експертизи документів (висновок від 07.12.2021), зазначені свідоцтва Республіки Болгарія відповідають свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника.

Окрім того, ОСОБА_3 оформив своє право на вказаний автомобіль шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу.

Отже на даний час заявник вважає себе законним володільцем даного авто, оскільки пред`явив оригінал свідоцтва про його реєстрацію, що дає йому право володіння та користування останнім, а сам автомобіль є цілісним і до нього відсутні будь-які претензії у сторони обвинувачення.

Іноземне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, його експертиза та договір купівлі-продажу автомобіля, 19.01.2022 було долучено до матеріалів кримінального провадження.

Заявник зазначає, що підстави утримувати вилучений автомобіль відсутні. За понад 27 місяців слідства кінцеве рішення у провадженні не прийнято. При цьому досудове розслідування здійснюється не щодо автомобіля, а за фактом підробки його свідоцтва про реєстрацію. Сам же транспортний засіб жодних ознак речового доказу не має та утримується поза судовим контролем без накладення арешту.

Окремо просить врахувати, що у теперішній воєнний час можливість використання вказаного автомобіля є критичною для нього та його сімї, оскільки він необхідний для пересування та можливого порятунку.

Зазначив, що має право здійснити процедуру розмитнення транспортного засобу, оскільки сам автомобіль цілісний, жодних претензій у працівників поліції не викликав, а зараз наявний оригінал свідоцтва про його реєстрацію. Однак протиправне утримання органами поліції істотно порушує таке право.

Заявник та його захисник вимоги клопотання підтримали, просили задоволити.

Заявник зазначив, що слідство триває вже більше 2 років, а жодні слідчі дії не проводяться. Автомобіль зберігається в неналежних умовах, що впливає на його технічний стан.

Захисник заявника додав, що автомобіль є тимчасово вилученим, арешт на нього не накладався. У органу досудового розслідування немає даних про наявність у нього ознак підробки, такі згідно даних досудового розслідування містить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Дізнавач у судовому засіданні заперечила проти скарги ОСОБА_3 . Зазначила, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться. Станом на теперішній час не отримано відповідь на запит до Чернівецької митниці, щодо перетину даним автомобілем пункту пропуску.

Заслухавши пояснення заявника, його представника та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Сектором дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003681, від 01.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.10.2019 в даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01.04.2020, автомобіль марки «Mercedes-Benz «ML 270 CDI», номер кузова НОМЕР_4 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003681 від 01.11.2021.

Відповідно до висновку експерта, від 01.04.2020 №548/20-28 проведено судово-технічну експертизу документів, відповідно до якої свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає аналогічним документам, які виготовляються на РС Ukraina та перебувають в офіційному обігу. Основні зображення персональні дані в наданому на дослідження документі, виконані термосублімаційним способом друку.

Відповідно до висновку експерта від 15.04.2020 №555/20-28 проведено трасологічному експертизу, встановлено, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ознак втручання немає. Встановити знаки номера двигуна та можливість втручання в рамках цього дослідження не надається можливим.

Виявлений ідентифікаційний номер кузова ( НОМЕР_1 ) не змінювався та є первинним ідентифікаційним номером кузова досліджуваного автомобіля марки Mercedes-Benz ML270CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не співпадає з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_1 , який вказаний в документі на автомобіль (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 ).

У відповідь на запит дізнавача, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 04.08.2021 надано відповідь, відповідно до якої згідно баз даних ЄДР МВС України за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на теперішній час транспортні засоби не зареєстровані, та надано копію журналу реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz ML 270 CDI, номером кузова НОМЕР_1 , власником якого вказаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запит дізнавача Сектором міжнародного поліцейського співробітництва надано відповідь від 02.09.2021, що транспортний засіб Mercedes-Benz ML 270 CDI, номер шасі НОМЕР_1 , станом на 02.09.2021, в обліках Генерального секретаріату Інтерпол як такий, що перебуває в розшуку, не значиться.

Відповідно до листа Львівської митниці Державної митної служби України від 13.09.2021 №74-1-23/8/6073 у автоматизованій системі митного оформлення "Інспектор" Львівської митниці відсутня інформація щодо перетину митного кордону України автомобілем Mercedes-Benz з VIN-кодом НОМЕР_1 . Відповідно до інформації, наявної в центральній базі даних ЄАІС Державної митної служби, даний автомобіль переміщено на митну територію України в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС, відомості щодо оформлення цього транспортного засобу в митному режимі "Імпорт" відсутні. Детальну інформацію щодо переміщення автомобіля можуть надати в Чернівецькій митниці.

Відповідно до «свидетелство за регистрация част І, ІІ», автомобіль НОМЕР_6 , Мерседес ML 270CDI, НОМЕР_7 , зелений металік; як «собственик» зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта від 07.12.2021 №СЕ-19/109/-21/13345-ДД надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу частина НОМЕР_8 (Республіка Болгарія) за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту, відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Республіка Болгарія. Надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобі частина НОМЕР_9 (Республіка Болгарія) за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Республіка Болгарія.

Разом з тим, заявником надано договір купівлі-продажу такого транспортного засобу, що вчинений у простій формі від 10.10.2021 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

24.01.2022 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про повернення на зберігання автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, ідентифікаційний номером кузова НОМЕР_1 , ключі від нього.

Постановою дізнавача від 26.01.2022 в задоволенні клопотання частково відмовлено. Вказано, що відсутні правові підстави для передачі на зберігання автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номером кузова НОМЕР_1 , оскільки повернення автомобіля за таких умов не гарантує збереження речових доказів, та може завдати шкоди кримінальному провадженню. У долученні до матеріалів дізнання доказів, а саме копії заяви про укладення договору на проведення судово-технічної експертизи та копії висновку експерта №СЕ-19/109/-21/13345-ДД від 07.12.2021 відмовлено.

22.02.2022 дізнавачем Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області направлено запит Начальнику Чернівецької митниці щодо відомостей, чи здійснювалось розмитнення автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, номером кузова НОМЕР_1 ; через який прикордонний пункт пропуску ввозився автомобіль; коли закінчується дозвіл перебування цього автомобіля на території України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У частині 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арешт на автомобіль в рамках досудового розслідування накладено не було, а також дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля надано не було.

Заявник надав документи, які стосуються автомобіля щодо іноземної реєстрації. Та долучив такі до матеріалів кримінального провадження.

Що стосується відповіді Чернівецької митниці, на запит дізнавача про здійснення розмитнення автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, номером кузова НОМЕР_1 , надання інформації про його власника, дати та пункту пропуску, через який було ввезено даний автомобіль на територію України, анкетні дані водіїв даного транспортного засобу, та відомостей про те, коли закінчується (або закінчився) дозвіл на перебування на території України, то таку станом на час розгляду скарги не отримано.

Відтак, не здійснено перевірки у який спосіб на митну територію України потрапив автомобіль, кому фактично він належить і де його дійсна реєстрація, чи відповідають такі відомості поданим заявником документів.

Що стосується посилання заявника на введення в Україні воєнного стану, та необхідності йому та його сім`ї використовувати транспортний засіб для своїх потреб, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля за таких умов не гарантує збереження необхідних доказів (як речового доказу), як таке що не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, вирішення питання повернення речового доказу є передчасним.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz ML 270 CDI, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , та ключів від нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_11