Провадження №21-з/801/67/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційні скарги прокурора у провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000362, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України змінено в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Вирішено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України допущено до самостійного виконання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року.
В решті вирок залишено без змін.

12 листопада 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 194 КК України, просить вказати, що останньому слід зарахувати відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року з 30.03.2020 по 13.10.2020 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
В судове засідання учасники провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали провадження та зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 20.09.2021 підлягає до задоволення з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст.380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року апеляційні скарги прокурора у провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 з доповненнями та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволено частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року у кримінальному провадженні №0000362, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України змінено в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Вирішено вважати засудженим ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України допущено до самостійного виконання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року.
У кримінальному провадженні №0000359, ОСОБА_4 було затримано 30 березня 2020 о 00 год. 30 хв. (протокол затримання від 30 березня 2020 року) та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 31.03.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, ОСОБА_4 перебував під вартою з 30 березня 2020 року по 13 жовтня 2020 року, до постановлення ухвали Вінницьким апеляційним судом.
Відповідно до положень ч.4 ст. 70 КК України, яка була застосована судом в ухвалі від 20.09.2021, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилам, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
В свою чергу ч.1 ст. 72 КК України, визначає, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, таким чином загальний строк відбутого ОСОБА_4 покарання в перерахунку з позбавленням волі на обмеження волі складає 394 дні.
В ухвалі суду від 20.09.2021 зазначено, що відповідно до ч.4 ст.70 КК України зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року, проте не конкретизовано з якого по який час слід зарахувати обвинуваченому відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 року.
За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду щодо обставин, викладених у заяві, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2021 року в частині зарахування покарання, частково відбутого ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2020 у покарання, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року, зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2021.
У покарання, призначене ОСОБА_4 за ч.2 ст.194 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі повністю зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду від 26.05.2020 у виді попереднього ув`язнення з 30 березня 2020 року по 13 жовтня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: