Справа № 161/886/22
Провадження № 1-кп/161/444/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 10 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29 грудня 2021 року, близько 22 год., перебуваючи в приміщенні кафе "ZAVIDE", що за адресою м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 14а, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, привласнив знайдену банківську карту АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", ст. 14 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття із неї грошових коштів.

Вподальшому, 30 грудня 2021 року, в період часу з 01 год. 28 хв. по 02 год. 09 хв., усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з платіжного документу, маючи при собі попередньо привласнену пластикову картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися усіма наявними грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку у власних цілях, умисно, з корисливих мотивів за допомогою вказаної банківської картки здійснив 5 (п`ять) розрахункових операцій купівлі товару, а саме: 30 грудня 2021 року о 01 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ФОП ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , здійснив розрахункових операцій купівлі товару за допомогою даної банківської картки на суму 74 грн., 30 грудня 2021 року о 01 год. 31 хв. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_3 , здійснив розрахункових операцій купівлі товару за допомогою даної банківської картки на суму 390 грн., 30 грудня 2021 року о 01 год. 32 хв. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою АДРЕСА_3 , здійснив розрахункових операцій купівлі товару за допомогою даної банківської картки на суму 298 грн., 30 грудня 2021 року о 02 год. 08 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Грономаркет", що за адресою м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 21а, здійснив розрахункових операцій купівлі товару за допомогою даної банківської картки на суму 74 грн., 30 грудня 2021 року о 02 год. 09 хв. перебуваючи в приміщенні магазину "Грономаркет", що за адресою м. Луцьк, пр.Молоді, буд. 21а, здійснив розрахункових операцій купівлі товару за допомогою даної банківської картки на суму 444 грн.

Отже, ОСОБА_3 , керуючись єдиним злочинним наміром таємно викрав із банківської картки потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 1280 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненими із корисливих мотивів, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, способу заволодіння викраденим майном, про що зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 29 грудня 2021 року, у вечірню пору доби, перебуваючи в приміщенні кафе "ZAVIDE" знайшов банківську карту. Наступного дня за допомогою знайденої картки здійснив 5 купівель товару. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що завдану шкоду ним добровільно відшкодовано потерпілій.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суму завданої шкоди, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та за допомогою до нього не звертався, факт добровільного відшкодування шкоди потерпілій, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в письмовій заяві суду при вирішення призначення покарання йому покладалась на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази: два оптичні носії залишити при матеріалах кримінального провадження; чорну куртку, з надписом "THE NORTH FACE", оранжеві з салатовим кольором кросівки з маркуванням марки "adidas" та кепку типу бейсболка білого кольору з надписом "adidas" залишити за належністю ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 січня 2022 року, а саме, на чорну куртку, з надписом "THE NORTH FACE", оранжеві з салатовим кольором кросівки з маркуванням марки "adidas" та кепку типу бейсболка білого кольору з надписом "adidas" скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1