У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_4 , яка подана його представником адвокатом ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 24 червня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.

Зокрема, слідчим з моменту внесення відомостей в ЄРДР не було здійснено всебічного та повного дослідження всіх фактів вищезазначеного кримінального правопорушення та передчасно було винесено постанову про закриття.

Також, під час досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_5 не було проведених необхідних процесуальних дій задля розгляду даної справи, оскільки поданих адвокатом клопотань дізнавачем не було розглянуто та не повідомлено про результат такого розгляду (задоволення, часткове задоволення або відмова) взагалі.

На сьогоднішній день, за схожим протиправним діянням котрі об`єднані однією правовою позицією, ОСОБА_3 представляє ще трьох осіб «постраждалих» від ОСОБА_6 . Так, задля ефективності розгляду кримінального провадження дізнавачем по інших кримінальних провадженнях було передано матеріали до Вінницької обласної прокуратури задля їх об`єднання в одне кримінальне провадження.

Кримінальне провадження за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України також мало бути направлено до Вінницької обласної прокуратури за фактом однорідності. Проте, 24.06.2021 дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На думку заявника скарги, твердження дізнавача ОСОБА_5 у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження суперечать одне одному, оскільки останній зазначає, що ОСОБА_6 зобов`язалась повернути кошти на протязі 4-х місяців, але з моменту відкриття кримінального провадження та до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більш ніж 6 місяців, однак кошти не були повернуті.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000070.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, в даному випадку відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку представника заявника скарги, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000070, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «До підрозділу дізнання Вінницького РУП надійшли матеріали із ВКП ВРУП про те, що із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 в грудні місяці 2019 року позичила у нього гроші в сумі 26000 грн. та досі їх не повертає (ЖЄО 1239, 28124, 1531)».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 190 КК України.

19 січня 2021 року дізнавачем СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 07 квітня 2021 року вище зазначену постанову скасовано.

Зокрема, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стало те, що «вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана постанова винесена незаконно, з порушенням ст. ст. 2, 9, 91 КПК України і підлягає скасуванню внаслідок неналежного проведення дізнавачем досудового розслідування та не встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Так, дізнавачем не допитано належним чином ОСОБА_4 , не встановлено чи мала ОСОБА_6 на меті повертати грошові кошти ОСОБА_4 , не встановлено та не допитано усіх свідків, що можуть володіти відомостями про вчинений злочин та ін.».

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000070 містяться вказівки прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про виконання слідчих дій, про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, а саме:

1. Ґрунтовно допитати в якості потерпілого ОСОБА_4 , встановити обставити передачі грошових коштів ОСОБА_6 , які були умови позики, чи були присутні при цьому свідки, чи оформлялась позика документально та ін.

2. Встановити та допитати можливих свідків кримінального правопорушення, зокрема, осіб, що працюють (або працювали) з ОСОБА_4 та були свідками їх спілкування.

3. Встановити місце попередньої роботи ОСОБА_6 та шляхом допиту свідків встановити чи мала вона можливість забезпечити поїздку на відпочинок за кордон для ОСОБА_4 .

4. Зібрати характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 .

5. Відібрати ґрунтовні пояснення в ОСОБА_6 , щодо обставин кримінального правопорушення.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчих дій спрямованих на виконання вказівок наданих прокурором та зазначених у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем проведено не було.

Так, не вчинивши процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження 24.06.2021 дізнавачем сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та не враховано всіх обставин справи, оскільки дізнавачем не вчинено жодних необхідних процесуальних дій, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000070 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на думку дізнавача у даному кримінальному правопорушенні відсутній склад злочину та наявні цивільно-правові відносини між особами.

Однак, дізнавачем ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 умислу на зловживання довірою ОСОБА_4 та заволодіння його грошовими коштами, а також висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження дізнавачем не виконано вказівок наданих прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 07.04.2021 та вказівок зазначених керівником Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 у постанові про скасування постанови про закриття кримінального провадження, зокрема не допитано повторно ОСОБА_6 ; не встановлено місце попередньої роботи ОСОБА_6 та чи мала вона можливість забезпечити поїздку на відпочинок за кордон для ОСОБА_4 ; чи мала ОСОБА_6 на меті повертати грошові кошти ОСОБА_4 ; не встановлено та не допитано усіх свідків, що можуть володіти відомостями про вчинене кримінальне правопорушення; не проведено слідчі дії, які зазначені у вказівках прокурора від 07.04.2021.

На думку суду, оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000070 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 19.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя