Справа № 164/1285/21
п/с 1-кп/164/51/2022
Категорія: 411010200
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 січня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 22 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 25 грудня 2009 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 липня 2014 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі було замінено на обмеження волі. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 листопада 2014 року звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 7 днів; 10 травня 2017 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 121 КК, ст. 71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2021 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі 21 липня 2021 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 28 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 23 липня 2021 року на строк 60 днів без визначення розміру застави та в подальшому продовжувався ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року, 10 листопада 2021 року на строк 60 днів без визначення розміру застави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 22 липня 2021 року, біля 10 години 30 хвилин, в смт. Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи на подвір`ї господарства, що по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка виникла на ґрунті особистих неприязнених відносин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс не менше тридцяти ударів руками, ногами і дерев`яною палицею по голові та тілу ОСОБА_10 , спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з судуральною та субарахноїдальною гематомами, закритої тупої травми грудної клітки справа та зліва з множинними переломами ребер: зліва - переломи ребер 4-5-6 по середньоключичній лінії, переломи 7-8 ребер по середньоключичній та задньоаксілярній лініях: зовнішні краї ребер тупі, дрібнозубчасті, а внутрішні краї - гострі з рівними крупнозубчастими краями; справа - переломи ребер 1-6 по передньоаксілярній лінії, характеристика переломів аналогічна попереднім (як зліва), та двобічним гемотораксом, закритого косо-поперечного перелому кісток правого гомілково-стопного суглобу, гематоми правої скронево-тім`яної ділянки під м`якими покривами голови, гематоми правої потиличної ділянки волосистої частини голови, гематоми потиличної ділянки зліва волосистої ділянки голови, гематоми лівої щоки, гематоми лівої підключичної ділянки, гематоми лівої бокової поверхні грудної клітки, гематоми спини справа в проекції 5-13 грудних хребців, гематоми з садном спини зліва від нижньої третини лівої лопатки до 10 ребра, гематоми в ділянці реберної дуги зліва, гематоми з садном правого плеча, обширної гематоми задньої поверхні правого плеча, гематоми середньої третини правого плеча, гематоми нижньої третини правого плеча з переходом на внутрішню поверхню правого ліктьового суглобу, гематоми середньої та нижньої третини лівого плеча з переходом на лівий ліктьовий суглоб, гематоми тильної поверхні лівої кисті, обширної гематоми (дві) в ділянці правого гомілково-стопного суглобу, садна правої лобно-скроневої ділянки, садна лівої лобної ділянки, садна в проекції 7 ребра по середньоаксілярній лінії, синця правої підключичної ділянки, синця лівої молочної залози, обширного синця в проекції 12 шийного 3 грудного хребців, синця середньої третини правого плеча, синця лівого плечового суглобу, синців правого ліктьового суглобу, синця нижньої третини лівого плеча, синців середньої третини правого стегна, з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_10 померла біля 13 год. 00 хвилин 22 липня 2021 року по АДРЕСА_2 . Тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з судуральною та субарахноїдальною гематомами, закритої тупої травми грудної клітки справа та зліва з множинними переломами ребер: зліва - переломи ребер 4-5-6 по середньоключичній лінії, переломи 7-8 ребер по середньоключичній та задньоаксілярній лініях, справа - переломи ребер 1-6 по передньоаксілярній лінії, з двобічним гемотораксом, закритого косо-поперечного перелому кісток правого гомілково-стопного суглобу з розвитком шоку лежать у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, показавши, що 22 липня 2021 року він перебував в житловому будинку по АДРЕСА_2 . Вийшовши вранці, біля 10 год., з будинку на вулицю, ОСОБА_6 виявив матір ОСОБА_10 , яка лежала на сходах перед вхідними дверима. Вона була сильно п?яна. Це його дуже обурило. ОСОБА_6 на неї накричав, сказав, щоб вона йшла додому і його та себе не позорила. ОСОБА_10 не могла встати. Вона робила кілька спроб встати на ноги, але із-за сильного алкогольного сп?яніння не могла цього зробити, постійно падала. Він попросив колишню дружину ОСОБА_11 , яка перебувала в будинку, щоб та винесла на вулицю мобільний телефон, так як мав намір зателефонувати до сестри ОСОБА_8 та показати останній, в якому стані перебуває їх матір. Додзвонитися до сестри їм не вдалося. Тоді він, залишивши матір на порозі, повернувся в будинок і більше до неї не виходив. Заперечив, що наносив ОСОБА_10 удари руками, ногами і дерев`яною палицею по голові та тілу останньої. За яких обставин вона отримала виявлені на її тілі під час проведення судово-медичної експертизи тілесні ушкодження, пояснити не може, він до цього не причетний. В присутності ОСОБА_6 її ніхто не бив. Підтвердив, що на час вчинення злочину він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що про смерть матері ОСОБА_10 їй стало відомо 22 липня 2021 року від сусідів матері. Обставини, за яких ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, їй не відомі. Про те, що її брат ОСОБА_6 причетний до смерті ОСОБА_10 , їй повідомили у поліції. ОСОБА_8 відомо, що тіло матері з тілесними ушкодженнями виявили поблизу будинку по АДРЕСА_2 . На похоронах матері ніхто про обставини її смерті, як все трапилось, не розповідав.У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду, просила його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_11 суду підтвердила, що з ОСОБА_6 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення суду між ними було розірвано. Після його звільнення з місць позбавлення волі вони разом 21 липня 2021 року приїхали в смт. Маневичі Волинської області. Ввечері 21 липня 2021 року та вранці 22 липня 2021 року ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Коли вранці 22 липня 2021 року, біля 10 год., він вийшов з будинку по АДРЕСА_2 , де вони разом ночували, на вулицю, товиявив матір ОСОБА_10 , яка сиділа на сходах перед вхідними дверима. Вона була сильно п?яна. Це його дуже обурило. ОСОБА_6 на неї почав кричати, сказав, щоб вона йшла додому. Він попросив ОСОБА_11 , щоб винесла на вулицю мобільний телефон, так як мав намір зателефонувати до сестри ОСОБА_8 та показати останній, в якому стані перебуває їх матір. Додзвонитися до сестри їм не вдалося. Тоді ОСОБА_11 повернулася назад в будинок. Що далі відбувалося, вона не бачила. Через приблизно 15 хвилин ОСОБА_6 повернувся в будинок і більше на вулицю не виходив. ОСОБА_11 не бачила і не чула, щоб ОСОБА_6 22 липня 2021 року бив матір ОСОБА_10 і він їй про це не розповідав. Підтвердила, що 22 липня 2021 року після 11 год. вона за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами подвір?я, одягала ОСОБА_10 , яку напівроздягнуту виявила на землі біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди. Як остання там опинилася, ОСОБА_11 не відомо. Вона допомогла ОСОБА_10 одягнутися, оскільки остання через стан сп?яніння не могла сама це зробити, після чого там і залишила, так як ОСОБА_10 йти додому категорично відмовилася. В неї на тілі ОСОБА_11 побачила синці. За яких обставин ОСОБА_10 отримала ці тілесні ушкодження, їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що 22 липня 2021 року, біля 8 год., вона з братом ОСОБА_13 поїхали до лікарні для проходження нею УЗД. Перед вхідними дверима будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 ,ОСОБА_12 побачила ОСОБА_10 , яка сиділа на сходах. З лікарні додому ОСОБА_12 повернулася біля 10 год. Коли вони під?їжджали до будинку, то побачили ОСОБА_10 , яка спочатку лежала навпроти вхідних дверей свого будинку, а через деякий час встала та знову сіла на сходах біля вхідних дверей будинку. ОСОБА_12 зайшла в свій будинок, де перебувала приблизно 10 хвилин, після чого пішла до своєї літньої кухні, що за 7-10 м від вхідних дверей будинку ОСОБА_14 . Перебуваючи в літній кухні, ОСОБА_12 почала готувати обід, а її брат в цей час різав неподалік на дорозі дрова. Через приблизно 15-20 хвилин ОСОБА_12 через відчинені вікно та двері літньої кухні почула, що ОСОБА_6 кричав на матір ОСОБА_10 . Він висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, виганяв її з подвір?я, кричав, що її зарубає чи заб?є. Криків ОСОБА_10 чути не було. ОСОБА_12 лише почула як остання неодноразово повторювала: „Бий мене, синочку, бий. Через кілька хвилин ОСОБА_12 почула голос ОСОБА_11 , яка сказала: „Не чіпай її, ОСОБА_15 , не чіпай. ОСОБА_6 накричав на неї, щоб та не втручалася. ОСОБА_12 після цього почула глухі звуки, схожі на удари, однак їх точну кількість сказати не може - від 10 до 30. Це продовжувалося біля 20 хвилин. ОСОБА_6 був дуже злий на матір, постійно на неї кричав, його дуже обурило, що остання перебувала в стані сильного сп?яніння і не хотіла йти з подвір?я. ОСОБА_12 дуже злякалася, боялася вийти на вулицю чи виглянути у вікно, щоб побачити, що там відбувалося, так як поряд нікого, хто б міг її захистити, не було. Коли крики зі сторони подвір?я ОСОБА_14 припинилися, ОСОБА_12 через деякий час вийшла з літньої кухні на вулицю. Вона побачила ОСОБА_11 , яка одягала ОСОБА_10 , що лежала на землі за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами їх подвір?я, біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди. На тілі ОСОБА_10 було видно численні синці. ОСОБА_12 звернулася до ОСОБА_11 зі словами: „Що ж ви наробили, на що та сказала, що ОСОБА_10 сама винна, так як сама спровокувала сина ОСОБА_6 , після чого більш нічого говорити не стала. Тоді ОСОБА_12 повернулася назад в приміщення літньої кухні. Після 13 год., коли додому повернувся брат ОСОБА_13 , вона знову вийшла на вулицю. ОСОБА_10 так і лежала на землі біля огорожі. Коли брат на її прохання пішов до ОСОБА_10 , то, побачивши на тілі останньої тілесні ушкодження та що вона була без свідомості, відразу викликав „швидку. Як з?ясувалось після приїзду „швидкої, ОСОБА_10 померла. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, довго не відкривав їм двері, після чого, вийшовши на подвір?я, кричав на працівників поліції, що їм від нього треба, поводив себе дуже агресивно. ОСОБА_11 , вийшовши на подвір?я, запитала, що трапилося, вдавала, що ніби їй нічого не відомо, що вона вранці ОСОБА_10 не бачила і взагалі вперше в цей день вийшла з будинку на подвір?я.

Свідок ОСОБА_13 суду підтвердив, що 22 липня 2021 року, біля 8 год., він з сестрою ОСОБА_12 поїхали до лікарні для проходження нею УЗД. Перед вхідними дверима будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 ,він побачив ОСОБА_10 , яка сиділа на сходах. З лікарні додому вони повернулася біля 10 год. ОСОБА_12 пішла в літню кухню готувати обід, а ОСОБА_13 пішов різати на дорозі дрова, що десь за 50 м від їх будинку. Він чув крики з подвір?я ОСОБА_14 . ОСОБА_6 кричав на матір ОСОБА_10 , виганяв її з подвір?я, висловлювався на її адресу нецензурними словами. Це продовжувалося біля 20-30 хвилин. Щоб кричала ОСОБА_10 , чути не було. Порізавши дрова, ОСОБА_13 біля 13 год. повернувся додому. Він побачив ОСОБА_10 , яка лежала на землі за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами подвір?я ОСОБА_14 , біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди. ОСОБА_13 стукав у вхідні двері будинку ОСОБА_14 , щоб ОСОБА_6 забрав матір, але йому ніхто не відкрив. Побачивши на тілі останньої тілесні ушкодження та що вона була без свідомості, ОСОБА_13 відразу викликав „швидку. Як з?ясувалось після приїзду „швидкої, ОСОБА_10 померла. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердила, що 22 липня 2021 року, коли після 11 год. вона прийшла додому з роботи, то від сусідки ОСОБА_12 дізналася, що ОСОБА_10 лежить на землі за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами подвір?я ОСОБА_14 , біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди, а її син ОСОБА_6 з колишньою дружиною ОСОБА_11 знаходяться в будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_14 . Про конфлікт чи сварку на подвір?ї Борисових їй ОСОБА_12 не розповідала. Будь-яких криків з вказаного подвір?я 22 липня 2021 року ОСОБА_16 особисто не чула. Вона до місця, де лежала ОСОБА_10 , не ходила та не бачила, що там відбувалося.

Свідок ОСОБА_17 суду підтвердив, що 22 липня 2021 року, коли біля 14 год. він прийшов додому, то від сусідів дізнався, що ОСОБА_10 померла. Її виявили на землі за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами подвір?я ОСОБА_14 , біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди. На місце події прибули працівники поліції. ОСОБА_17 до місця, де лежала ОСОБА_10 , не ходив та не бачив, що там відбувалося.

Об`єктивність показань потерпілої та вказаних свідків підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом огляду місця події від 22 липня 2021 року, відеозаписом та фототаблицею до нього (а.с. 6-17), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , після вчинення злочину, місцезнаходження трупа ОСОБА_10 та ушкодження на ньому,а також виявлено та вилучено шість частин дерев`яної палиці і дві волосини; протоколом огляду трупа від 22 липня 2021 року та фототаблицею до нього (а.с. 18-25), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії було оглянуто труп ОСОБА_10 , а також виявлено та вилучено шорти та блузку ОСОБА_10 , зразки волосся з голови трупа, зрізи нігтів з обох рук; протоколом проведення слідчого експерименту від 3 вересня 2021 року та відеозаписом до нього (а.с. 61-64), якими підтверджується, що в ході проведення слідчої дії свідок ОСОБА_11 на місціпоказала, де 22 липня 2021 року, біля 10 год., на сходах біля вхідних дверей житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , сиділа ОСОБА_10 , вказала місце, де вона в подальшому виявила ОСОБА_10 за межами подвір?я та допомагала їй одягнутися, де було виявлено труп ОСОБА_10 , а також розповіла про відомі їй події, що мали місце 22 липня 2021 року за вказаною адресою; висновком судово-медичної експертизи № 214 від 8 вересня 2021 року (а.с. 40-49), з якого встановлено, що ОСОБА_10 22 липня 2021 року були спричинені ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з судуральною та субарахноїдальною гематомами, закритої тупої травми грудної клітки справа та зліва з множинними переломами ребер: зліва - переломи ребер 4-5-6 по середньоключичній лінії, переломи 7-8 ребер по середньоключичній та задньоаксілярній лініях: зовнішні краї ребер тупі, дрібнозубчасті, а внутрішні краї - гострі з рівними крупнозубчастими краями; справа - переломи ребер 1-6 по передньоаксілярній лінії, характеристика переломів аналогічна попереднім (як зліва), та двобічним гемотораксом, закритого косо-поперечного перелому кісток правого гомілково-стопного суглобу, гематоми правої скронево-тім`яної ділянки під м`якими покривами голови, гематоми правої потиличної ділянки волосистої частини голови, гематоми потиличної ділянки зліва волосистої ділянки голови, гематоми лівої щоки, гематоми лівої підключичної ділянки, гематоми лівої бокової поверхні грудної клітки, гематоми спини справа в проекції 5-13 грудних хребців, гематоми з садном спини зліва від нижньої третини лівої лопатки до 10 ребра, гематоми в ділянці реберної дуги зліва, гематоми з садном правого плеча, обширної гематоми задньої поверхні правого плеча, гематоми середньої третини правого плеча, гематоми нижньої третини правого плеча з переходом на внутрішню поверхню правого ліктьового суглобу, гематоми середньої та нижньої третини лівого плеча з переходом на лівий ліктьовий суглоб, гематоми тильної поверхні лівої кисті, обширної гематоми (дві) в ділянці правого гомілково-стопного суглобу, садна правої лобно-скроневої ділянки, садна лівої лобної ділянки, садна в проекції 7 ребра по середньоаксілярній лінії, синця правої підключичної ділянки, синця лівої молочної залози, обширного синця в проекції 12 шийного 3 грудного хребців, синця середньої третини правого плеча, синця лівого плечового суглобу, синців правого ліктьового суглобу, синця нижньої третини лівого плеча, синців середньої третини правого стегна, з розвитком шоку, які утворились від дії тупих твердих предметів, в час, вказаний у постанові, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння, від яких ОСОБА_10 померла біля 13 год. 22 липня 2021 року по АДРЕСА_2 . Тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з судуральною та субарахноїдальною гематомами, закритої тупої травми грудної клітки справа та зліва з множинними переломами ребер: зліва - переломи ребер 4-5-6 по середньоключичній лінії, переломи 7-8 ребер по середньоключичній та задньоаксілярній лініях, справа - переломи ребер 1-6 по передньоаксілярній лінії, з двобічним гемотораксом, закритого косо-поперечного перелому кісток правого гомілково-стопного суглобу з розвитком шоку лежать у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 . Для утворення вказаних тілесних ушкоджень необхідно не менше 30 травматичних контактів. Всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , заподіяні прижиттєво, не могли утворитись внаслідок її падіння з висоти власного зросту, в тому числі як з прискоренням, так і без такого; висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 98 від 1 вересня 2021 року (а.с. 122-124), яким підтверджується, що на представлених на дослідження шортах ОСОБА_6 було виявлено сліди крові, яка може походити як від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_10 ; висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 216 від 25 серпня 2021 року (а.с. 187-189), з якого встановлено, що у ОСОБА_6 в період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлялося. Він перебував у стані простого алкогольного сп?яніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_6 виявляє ознаки розладу адаптації із змішаним порушенням емоцій і поведінки, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує.

В судовому засіданні судмедексперт ОСОБА_18 підтвердив, що давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи. Для утворення вказаних тілесних ушкоджень, які могли бути спричинені внаслідок ударів руками, ногами, дерев?яною палицею, необхідно не менше 30 травматичних контактів. Всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , заподіяні прижиттєво, не могли утворитись внаслідок її падіння з висоти власного зросту, в тому числі як з прискоренням, так і без такого.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_6 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він 22 липня 2021 року ОСОБА_10 удари руками, ногами і дерев`яною палицею по голові та тілу останньої не наносив, до виявлених на її тілі тілесних ушкоджень він не причетний, оскільки вказані показання не знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та спростовуються як показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що саме ОСОБА_6 причетний до спричинення ОСОБА_10 22 липня 2021 року тілесних ушкоджень, від яких вона в подальшому померла, так і дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи № 214 від 8 вересня 2021 року, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з судуральною та субарахноїдальною гематомами, закритої тупої травми грудної клітки справа та зліва з множинними переломами ребер: зліва - переломи ребер 4-5-6 по середньоключичній лінії, переломи 7-8 ребер по середньоключичній та задньоаксілярній лініях, справа - переломи ребер 1-6 по передньоаксілярній лінії, з двобічним гемотораксом, закритого косо-поперечного перелому кісток правого гомілково-стопного суглобу з розвитком шоку.Давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи. Всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , заподіяні прижиттєво, не могли утворитись внаслідок її падіння з висоти власного зросту, в тому числі як з прискоренням, так і без такого. Вказані показання обвинуваченого про його непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину, на думку суду, спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинений злочин.
Згідно з ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Визначених законом підстав для визнання висновку судово-медичної експертизи № 214 від 8 вересня 2021 року недопустимим доказом в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання даного доказунедопустимим до задоволення не підлягає.

Суд, оцінюючи показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про обставини спричинення ОСОБА_10 22 липня 2021 рокутілесних ушкоджень, вважає, що вони є логічними, послідовними, оскільки взаємно підтверджуються і не суперечать іншим доказам по справі, а тому визнає їх правдивими.

Показання свідка ОСОБА_11 - колишньої дружини обвинуваченого, з якою він має намір повторно зареєструвати шлюб, в тій частині, що до виявлених на тілі ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не причетний, на думку суду, спрямовані на уникнення обвинуваченим відповідальності за вчинений злочин. Вказані показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,судмедексперта ОСОБА_18 , висновком судово-медичної експертизи № 214 від 8 вересня 2021 року. Крім того, свідок ОСОБА_11 , даючи показання в судовому засіданні, підтвердила, що 22 липня 2021 року, біля 10 год, у ОСОБА_6 мала місце сварка з матір?ю ОСОБА_10 , яка прийшла до них вранці, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп?яніння, що його дуже обурило, він виганяв її з подвір?я.ОСОБА_11 , повернувшись в будинок, не бачила, що в подальшому робив ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір?ї, де знаходився не менше 15 хвилин. 22 липня 2021 року після 11 год. вона за огорожею біля металевої сітки, тобто за межами подвір?я, одягала ОСОБА_10 , яку напівроздягнуту виявила на землі біля стежки між господарствами, по якій ходять сусіди. Як остання там опинилася, ОСОБА_11 не відомо. В неї на тілі ОСОБА_11 побачила синці.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_10 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисний тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, посередню характеристику по місцю відбування покарання, що він ніде не працює, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, є раніше судимий, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково за вчинення умисного тяжкого злочину, вчинив умисний тяжкий злочин на другий день після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_6 є раніше судимий, в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково за вчинення умисного тяжкого злочину, на другий день після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_6 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_6 призначається покарання у виді позбавлення волі реально, міру запобіжного заходу відносно нього до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню - у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на шість частин дерев`яної палиці, дві волосини, шорти та блузку ОСОБА_10 , шорти ОСОБА_6 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук.

Речові докази: шість частин дерев`яної палиці, дві волосини, шорти та блузку ОСОБА_10 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук слід знищити; шорти, сірого кольору, слід передати власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначивши покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року остаточно визначити до відбування 9 (дев?ять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання - 16 год. 30 хвилин 22 липня 2021 року.

Скасувати арешт на шість частин дерев`яної палиці, дві волосини, шорти та блузку ОСОБА_10 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук, шорти ОСОБА_6 .

Речові докази: шість частин дерев`яної палиці, дві волосини, шорти та блузку ОСОБА_10 , зразки волосся з голови трупа ОСОБА_10 , зрізи нігтів з обох рук - знищити; шорти, сірого кольору, - передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1