Провадження №1- кс/712/6519/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

16 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року за № 0000006, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 02.07.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2020 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.07.2020 близько 20:30 перебуваючи в адміністративних межах с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, на території готельно-розважального комплексу "Селена" в ході конфлікту, який виник раптово на фоні не приязних відносин зі своїм знайомим ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта No 02-01/595 від 02.07.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(ЖЄО No 4662 від 02.07.2020)
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що можливим очевидцем вищеописаної події міг бути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 , а саме сім-карта наступного оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач в клопотанні зазначає, що з метою перевірки обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути об`єктом судового розгляду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей про зв`язок абонента за номером НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, CMC повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефону вказаного абонента, в тому числі з прив`язками до базових станцій з розшифруванням їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаного телефону та змісту розмов і повідомлень за період часу з 00.00 год. 01.07.2020 по 23.59 год. 02.07.2020 включно, з прив`язками до базових станцій, та можливість її вилучити.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , є той факт, що абонент за номером НОМЕР_1 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абонентам.
Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд проводити без його участі та без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 та ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 11 серпня 2020 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був допитаний в якості свідка, тому в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей щодо зв`язку абонента за номером НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_7 для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1