В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Справа № 608/102/22

Номер провадження1-кп/608/137/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження №0000467, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, в період часу з 03.12.2021 по 10.12.2021, ОСОБА_3 перебував поблизу господарства, належного його колишній дружині ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення, а саме: у підвальне приміщення житлового будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в період часу з 03.12.2021 по 10.12.2021, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії не будуть помічені, шляхом підбору ключа, відчинив двері, які ведуть у підвальне приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому проник всередину підвального приміщення житлового будинку, належного ОСОБА_5 та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 2 800 доларів США, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 800 доларів США. Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 покинув підвальне приміщення житлового будинку та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між сторонами кримінального провадження прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з письмової згоди, наданої прокурору на укладення угоди потерпілою ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 31 грудня 2021 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з урахуванням особливостей та специфіки вчиненого кримінального правопорушення та конкретних обставин їх вчинення, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальних та правових характеристик, які мають кримінально-правове значення, його поведінки до вчинення кримінальних правопорушень, активного характеру сприяння обвинуваченим під час проведення кримінального провадження, спрямованого на забезпечення швидкого досудового розслідування, факту повного і безпосереднього визнання винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявності ряду пом`якшуючих обставин, передбачених ст.66 КК України, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, позитивної характеристики за місцем проживання, добровільного відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також положень ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, забезпечуючи принцип співрозмірності покарання характеру та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховуючи вимоги ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді громадських робіт на строк 240 годин.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 31 грудня 2021 року, укладеної зі згоди потерпілої ОСОБА_5 , між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат не має.

Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 31 грудня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000467, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази про справі: грошові кошти в сумі 2 800 доларів США, а саме: 28 купюр номіналом по 100 доларів США залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року на грошові кошти в сумі 2 800 доларів США банкнотами номіналом 100 доларів США.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Вирок набрав законної сили __________________ року

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/102/22.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано « » року

Секретар: