ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000356 від 27.09.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, вдівця, уродженця с. Кривошиїнці Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року, близько 17 години, ОСОБА_7 перебував у кухонній кімнаті приватної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 .

У цей же час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 , на ґрунті ревнощів, викликаних підозрою в інтимних взаєминах між його співмешканкою та потерпілим ОСОБА_10 вирішив заподіяти останньому тілесне ушкодження. З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на умисне нанесення тілесного ушкодження, використовуючи металевий предмет - швайку, ОСОБА_7 наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар в область лівої частини спини. У результаті нанесеного удару ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани на спині зліва над лопаткою, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам проступку, зокрема, суду пояснив, що 27.09.2020 він прийшов до ОСОБА_9 там розпивали алкогольні напої та під час розпивання стався конфлікт через його співмешканку. ОСОБА_10 пхнув його, а він у відповідь наніс йому удар. Після чого ОСОБА_10 втік з квартири. У вчиненому щиро кається та шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному проступку, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно документів, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , він є таким, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
-майка та кофта, які були вилучені та поміщенні до спеціального пакету № INZ 3014687, які передані на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії, в межах, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1