overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4979/21 Номер провадження 11-сс/814/10/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника
власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «СИСТЕМА ЕЛЕКТРОННИХ ТРАНЗАКЦІЙ», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2021 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ «СИСТЕМА ЕЛЕКТРОННИХ ТРАНЗАКЦІЙ», задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 22 вересня 2021 року про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти без встановлення їх суми, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ ««ІННОВАЦІЙНІ ПЛАТІЖНІ ТЕХНОЛОГІЇ» НОМЕР_1 , ТОВ «СИСТЕМА ЕЛЕКТРОННИХ ТРАНЗАКЦІЙ» НОМЕР_2 , ТОВ «ЕЛПЛАТ» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в ПАТ «Банк Український Капітал» та зупинення проведення всіх видаткових операцій по ньому, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 21 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/17/22 Справа № 703/4005/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Кам`янським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2022 о 16-00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 161/536/22
Провадження № 1-кс/161/316/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25.10.2021, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 про допит останньої в якості потерпілої не виконано, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої/заявниці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001427 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України допитати ОСОБА_3 в якості потерпілої/заявниці.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 або іншому прокурору, який є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, для організації виконання та виконання.

Копію даної ухвали негайно вручити скаржниці ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№ 274/315/22
Провадження №1-кп/0274/450/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2022 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/518/22
Провадження № 1-кп/361/704/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
21 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 07 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 26 січня 2022 року на 08 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3908/21
Провадження № 1-кс/367/46/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

представник власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Ірпінської міської ради Київської області про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Ірпінської міської ради Київської області про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000392 від 28.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2022 о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1688/19
Провадження № 1-кп/541/15/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
17 січня 2022 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання судового експерта щодо здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання директора Полтавського НДЕКЦ МВС України щодо забезпечення участі судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи подане експертом клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання експерта про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України, призначений на 13 год 30 хвилин 18.01.2022 в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 викликати для участі в судовому засіданні до Ленінського районного суду м. Полтави на 13 год 30 хвилин 18.01.2022.

Ленінському районному суду м. Полтави доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу експерта вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки експерта.

Забезпечити експерта текстом присяги для приведення його до присяги, у відповідності до ст. 356 КПК України.

Копію ухвали направити електронною поштою Ленінського районного суду м. Полтави для виконання, судовому експерту ОСОБА_4 для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1870/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 11 березня 2021 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченими, їх захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 25 січня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Судді:
№ 207/5119/21
№ 1-кп/207/181/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №№0000329 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, доручити Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо складання досудової доповіді Державною установою "Центр пробації" Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В
Надати Південному районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" Дніпропетровської області строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та направити її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/109/22

"19" січня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю підозрюваного ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/28/22
20 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
При секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась зі скаргою, просила зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та зареєструвати до ЄРДР заяву про вчинення злочину від 26.11.2021 року, розпочати досудове слідство, просила суд видати витяг з реєстру досудових розслідувань. Мотивувала таким. 26.11.2021 року вона подала заяву до поліції про вчинення злочину. Відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги підтримав уточнив їх. Просив внести відомості до ЄРДР . Вимоги про видачу витягу просив залишити без розгляду. .
Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріал ЄО, приходить до такого.
26.11.2021 року ОСОБА_4 звернулась до Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину.
Вказаний факт підтверджено копією заяви../а.с.4/
За вказаною заявою відомості до ЄРДР не були внесені.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Викладене приводить суд до висновку про те, що посадові особи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були зобов`язані внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 .
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303,307 КПК України,-
Зобов`язати посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєструдосудових розслідувань відомості зазаявою ОСОБА_4 від 26.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/886/22
Провадження № 1-кс/344/445/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000594 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши щоденно у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, до 24.02.2022 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 до 24.02.2022 року в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7