overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/145/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0000500 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,
УСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести судове щасідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0000500 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 10 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно для виконання направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/555/20
Провадження № 1-кп/595/141/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2021 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 25 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року на адресу Бучацького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 25 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України, на 08.12.2021 о 10:30в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, Тернопільська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м.Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі скаргу на бездіяльність слідчих та прокурорів, постанову старшої слідчої ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів, постанову старшої слідчої СВ відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 000174, внесеному 17 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , його представнику ОСОБА_4 , відділенню поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління НП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
18.11.2021 Справа №607/21201/21 Провадження № 1-кс/607/6917/2021

м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:
18.11.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

18.11.2021 до початку розгляду клопотання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та матеріали клопотання, що стосуються даної заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відтак з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови ініціатора поданого клопотання від його підтримання слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.11.2020 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 16.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/4268/21
н/п 1-кп/766/2015/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

16.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

представника Херсонської міської ради: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000058 від 18.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 131, 132, 154, 156, 157, 170-178, 181, 184, 194, 199, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 203)

на «09» годину «00» хвилин «25» листопада 2021 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.
Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої особи, свідків.

* У задоволенні клопотання Прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника управління комунальної власності Херсонської міської ради відмовити.

* У задоволенні клопотання Прокурора про обрання запобіжного заходу у виді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 відмовити.

* У задоволенні клопотання Прокурора про арешт майна, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» листопада 2021 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9650/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 27.08.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 20.09.2021 року № В-3951 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1642/21
Єдиний унікальний № 742/2654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2021 року на розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000065 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 40 хвилин 19 листопада 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1134/20
Провадження №11-кп/801/1394/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1661/21
Номер справи місцевого суду: 509/2233/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001088 від 23.09.2020 за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Овідідопольського райсуду Одеської обл. від 08.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Добровеличківка, Кіровоградської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України;
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьку, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 ;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає: АДРЕСА_6 ,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 291, 315, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 08.06.2021 якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у чиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України був повернутий прокурору для усунення недоліків змінити.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, неузгодженість в зазначенні місця затвердження обвинувального акту.
В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.11..2021 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 587/1501/20
УХВАЛА
19 листопада 2021 року Сумський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо уточнення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_5 було засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Однак при ухваленні вироку в ньому не було вказано початок строку відбування покарання.
Тому, необхідно на даний час в цій частині вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області № 587/1501/20 від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацом:
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.
Ухвала може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1392/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшла судова справа щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, після скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 26.04.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2020 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 21.12.2021 на 16:00 годин (1 поверх, зал № 1).

Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2