Провадження №1-кс/522/7807/21
УХВАЛА
27 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інетерсах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закритя кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закритя кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.
Скражник надав до суді заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. При цьому, з ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області) перебували матеріали кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року.
Старшим слідчим СВ ВП № 2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 26.06.2021 року ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обасті надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року, справа №522/7988/21, провадження №1-кс/522/4455/21, щодо зобовязання внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.04.2021 року, яка просить вжити заходи правового характеру до ФОП ОСОБА_6 , яка 16.04.2021 року незаконно звільнила її з роботи з особистих мотивів на момент її вагітності.
На думку слдічого, в ході досудового розслідування виконано всі необхідні та можливі слідчі (розшукові дії), проте досудовим слідством не було встановлено достатніх відомостей щоб встановити в діях невстановленої особи склад будь-якого кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про злочин, слідчий мав з`ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки злочину, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид злочину, за якою статтею може бути кваліфіковано даний злочин, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
Слідчий суддя вважає, що під час проведення перевірки обставин, на які посилався скаржник, слідчим відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України не було у повній мірі всебічно, повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, не надано аналіз усім обставинам, а також не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на установлення фактичних обставин подій. Зокрема, слідчим не було проведено допит потерпілої особи, роботодавця, свідків.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інетерсах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закритя кримінального провадження №0000600 від 26.06.2021 року, задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 26.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000600 від 22.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1