Справа №295/1488/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що він, будучи потерпілим у кримінальному провадженні № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 04.01.2022 року подав електронною поштою до Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, клопотання щодо ознайомлення з матеріалами провадження. 02.02.2022 року поштовим зв`язком ним було отримано копію оскаржуваної постанови, з якою він не погоджується з підстав її необґрунтованості та відсутності належного мотивування.

Тому заявник просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, ознайомити його з усіма матеріалами кримінального провадження й зробити копії.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій заяві просить її розгляд проводити за його відсутності, зазначивши про підтримання вимог скарги.

Слідчий у судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Право потерпілого на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення передбачено ст. 221 КПК України, згідно частини 1 якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом вчинення самоправних дій працівників УПП в Житомирській області, які мали місце 04.06.2021 року стосовно ОСОБА_3 , 04.01.2022 року потерпілим ОСОБА_3 електронною поштою подано до Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, клопотання про ознайомлення його з усіма наявними матеріалами кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 10.01.2022 року частково відмовлено в задоволенні клопотання, надано йому для ознайомлення із можливістю фото фіксації такі матеріали досудового розслідування: заяву ОСОБА_3 від 18.06.2021 року до начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.06.2021 року в справі № 295/7512/21, ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 08.06.2021 року в справі № 295/8665/21, протокол допиту ОСОБА_3 від 02.09.2021 року.

При цьому процесуальне рішення слідчого містить лише посилання на норми кримінального-процесуального законодавства та в ньому відсутнє належне обґрунтування прийнятого рішення про часткове задоволення клопотання.

Враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання заявника у визначеному ст. 220 КПК України порядку та надати йому відповідне процесуальне рішення. Водночас варто зауважити, що оскільки за наслідками розглянутого слідчим клопотання прийнято немотивоване рішення, інші вимоги клопотання щодо зобов`язання слідчого ознайомити заявника його з усіма матеріалами кримінального провадження й зробити копії є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 10.01.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 або іншого слідчого групи слідчих, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001348 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 04.01.2022 року та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1