overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2744/19
Провадження № 1-кс/686/9680/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду поданого клопотання, -
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні.
Слідчий проти задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на те, що відповідне клопотання представника потерпілої ним було розглянуто по суті, та постановою від 20.09.2021 року у його задоволенні було відмовлено.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що провадження за поданої скаргою слід закрити з таких підстав.
Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНН в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 20.09.2021 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Отже, станом на час розгляду вказаної скарги встановлено, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 16.09.2021 року було розглянуто та вирішено по суті, про що слідчим 20.09.2021 року ухвалено відповідне процесуальне рішення (постанову).
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, зважаючи на відсутність фактично предмету спору (не розгляд відповідного клопотання) провадження у даній скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/5729/21
Провадження № 1-кс/159/2087/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строків досудового розслідування
01 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и в :

Слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 6 місяців у зв`язку із неможливістю завершити досудове розслідування у передбачені законодавством строк з об`єктивних причин.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, вважаю клопотання підставним та таким , що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, та може бути неодноразово продовжений в порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно матеріалів справи досудове розслідування розпочато 23.03.2018 року.
На даний час у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлено.
Тому строк досудового розслідування у даній справі становить 12 місяців і може бути неодноразово продовжений кожного разу на 6 місяців.
Строк досудового розслідування неодноразово був продовжений, останній раз ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 02.04.2021 року строком до 6 місяців, а саме до 03.10.2021 року.
Слідчим доведена об`єктивна неможливість завершити досудове розслідування вчасно, тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити ще раз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294-295-1 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 23.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, на 6 місяців до 03.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8301/21
Провадження № 1-кп/946/590/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
01 жовтня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З клопотання про закриття провадження не вбачається, що у кримінальному провадженні приймає участь потерпілий. Ці відомості також не вбачаються і з матеріалів кримінального провадження, оскільки за змістом ч. 2 ст. 55 КПК права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення до провадження як потерпілого, а матеріали кримінального провадження не містять ані заяву певної особи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, ані заяву про залучення до провадження як потерпілого. Відповідно ж до ч. 7 ст. 55 КПК, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою; за відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 25 жовтня 2021 року, на 13:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора.

Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
04.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5051/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.02.2013 року за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч.4 ст.190 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Апатити, Мурманської області, Російської Федерації, громадянку України, українки, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

з метою її приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Овідіополь, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого й працюючого за наймом, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого в Овідіопольському районному суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000769 від 29.04.2019 за ч.1 ст.185 КК України.

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 21.00 години до 06.00 години наступної доби, на строк 60 діб, а саме, до 03.12.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 03.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.10.2021 р. о 13.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та результативна частини)
Справа № 518/34/21
Номер провадження: 1-кп/511/86/21
04.10.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів - до 02 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору, обвинуваченому - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання Кобеляцького районного відділу з питань пробації про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, інспектор Кобеляцького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене подання.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 78 КК України, звільнити від призначеного покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001358 від 08.07.2015 р., - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 13 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

04 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057 від 13.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1390/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судове засідання у вказаному провадженні призначено на 17 год. 04 жовтня 2021 року.
Засуджений подав письмову заяву, відповідно до якої просить проводити вказане судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа, в якій перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 04 жовтня 2021 року.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до СІ м.Рівне для організації відеоконференції.
Службова особа СІ м.Рівне зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя