Справа № 939/1343/20
ВИРОК
Іменем України

18 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 10 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

09 червня 2020 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянці Київської області обвинувачений ОСОБА_7 , знаходячись біля водойми поблизу вул. Житньої, побачив таблетки в кількості десяти штук, які знаходились в блістері з написом "МЕТАДОН-ЗН", і, усвідомлюючи, що ці таблетки є нарковмісними, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, підібрав їх та помістив до кишені шортів, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу, і став його незаконно зберігати при собі в кишені шортів до 18-ї години 21 хвилини 09 червня 2020 року, коли вказаний блістер з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості десяти штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою метадону (фенадону) 0,22 грама, був виявлений та вилучений у нього працівниками поліції поблизу садиби № 6-а по провулку Млиновому в смт Бородянці Київської області.
Метадон (фенадон), згідно зі списком №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що 09 червня 2020 року він працював як таксист на своєму автомобілі "ВАЗ-21011" зеленого кольору і один із пасажирів попросив підвезти його до водойми в смт Бородянці; коли він приїхав до вказаного місця, то його наздогнав інший автомобіль, з якого вибігли три особи оперативні працівники поліції, витягнули його з автомобіля і запитали чи є у нього заборонені речі; коли він відповів, що заборонених речей в нього немає, то на нього наділи кайданки, обшукали його, стали погрожувати забрати автомобіль і наказали, що йому говорити по приїзду поліції; при цьому один з цих оперативників поклав йому до кишені шортів таблетки метадону; приблизно, за 30 хвилин приїхала слідча група, були запрошені поняті і він видав поліцейським блістер з таблетками метадону, і розповів те, що йому перед цим наказали; після цього йому віддали ключі від автомобіля і відпустили його; в процесі досудового розслідування він визнавав себе винуватим у зберіганні метадону, а по закінченню досудового розслідування в присутності адвоката дав згоду на судовий розгляд у спрощеному порядку; визнавав себе винуватим, оскільки боявся, але чого саме боявся пояснити суду не може.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 засвідчила, що влітку 2020 року вона була на городі по провулку Млиновому в смт Бородянці і поліцейські запросили її бути понятою; приблизно, за 40-50 метрів від городу, біля водойми, знаходився обвинувачений, неподалік, в напрямку річки, стояв його автомобіль "Жигулі"; були іще два автомобілі поліції; обвинувачений видав якісь таблетки і пояснив, що зберігав їх для власного вживання; обвинувачений поводив себе адекватно, добровільно підписав протокол, ніякого тиску ніхто на нього не чинив.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні засвідчив, що увечері 09 червня 2020 року в смт Бородянці, коли він їхав на город, то його запросили поліцейські бути понятим; в його присутності обвинувачений добровільно видав пластину з десятьма таблетками, яка була у нього в шортах; ОСОБА_7 пояснив, що ці таблетки зберігає для власного вживання. Перед цим він бачив, як автомобіль обвинуваченого їхав по ґрунтовій дорозі вздовж річки, потім біля нього зупинився автомобіль поліції, а приблизно за 10 хвилин до цього місця приїхали слідчі на автомобілі.
Допитаний як свідок ОСОБА_11 оперуповноважений Бородянського відділення поліції засвідчив, що 09 червня 2020 року йому надійшла оперативна інформація, що в смт Бородянці, біля річки Здвиж, може бути особа з наркотичними засобами; коли він разом з іншими оперативними працівниками ОСОБА_12 і ОСОБА_13 під`їхали через провулок Млиновий до вказаного місця, то там побачили обвинуваченого біля автомобіля "Жигулі"; побачивши їх, обвинувачений став помітно нервувати і визнав, що має метадон, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група; в присутності слідчого ОСОБА_7 добровільно дістав з кишені таблетки метадону.
Аналогічні, в основному, показання дали суду свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 .
Допитана як свідок ОСОБА_14 засвідчила суду, що на початку червня 2020 року їй на той час слідчій СВ Бородянського відділення поліції з чергової частини надійшло повідомлення про виявлення оперативними працівниками наркотиків і, приблизно, за 10 хвилин вона у складі слідчо-оперативної групи вже прибула на місце події; були запрошені двоє понятих, в присутності яких обвинувачений дістав із кишені штанів блістер з десятьма таблетками метадону; обвинувачений пояснив, що знайшов ці таблетки неподалік і взяв їх для власного вживання.
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 засвідчив, що на початку літа 2020 року він, як оперуповноважений Бородянського відділення поліції, знаходився на добовому чергуванні, коли з чергової частини надійшло повідомлення про факт виявлення наркотиків; у складі слідчо-оперативної групи він виїхав на місце події в смт Бородянці біля річки Здвиж; там стояв автомобіль обвинуваченого - "Жигулі" зеленого кольору і автомобіль, на якому приїхали оперативні працівники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ; були запрошені двоє понятих; на запитання слідчого ОСОБА_7 визнав, що в нього є метадон і видав блістер з десятьма таблетками; обвинувачений пояснив, що таблетки зберігав для власного вживання.
Допитана в судовому засіданні як свідок - начальник сектору дізнання Бородянського відділення поліції ОСОБА_16 засвідчила, що після закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 в присутності захисника надав згоду на проведення судового розгляду у спрощеному провадженні; ніяких скарг від обвинуваченого під час проведення дізнання і після того не надходило.
Згідно із заявою ОСОБА_7 від 09 червня 2020 року, він видає працівникам поліції блістер з наркотичним засобом "метадон", який зберігав в кишені шортів. (а. 5)
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09 червня 2020 року, проведеного з 18-ї години 18 хвилин до 18-ї години 21 хвилини, і відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, на ділянці, розташованій, приблизно, за 40 метрів від садиби АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 дістав з кишені шортів і видав слідчому блістер з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості 10 штук, які, з його слів, він знайшов на ставку в смт Бородянці. Огляд проведено слідчою ОСОБА_14 в присутності понятих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 (а. 6-7, 8)
Згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 19 червня 2020 року № 11-2/3578, надані на дослідження таблетки білого кольору, що були виявлені у ОСОБА_7 09 червня 2020 року в смт Бородянці, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,22 грама. (а. 23-27)
Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 16 липня 2020 року, ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. (а. 62-63)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд критично ставиться до заперечень обвинуваченого ОСОБА_7 щодо його винуватості у вчиненні цього кримінального правопорушення, оскільки вони є необґрунтованими і спростовуються всіма іншими дослідженими доказами.
Підстав визнавати досліджені судом докази недопустимими суд не вбачає.
Водночас доводи і заперечення обвинуваченого ОСОБА_7 будь-якого об`єктивного підтвердження під час судового розгляду не знайшли.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, має неповнолітню дитину, постійної роботи не має.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання щодо ОСОБА_7 , суд не вбачає.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді арешту.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який постійної роботи і постійного джерела доходів не має, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1307 грн 60 копійок.
Речовий доказ - спецпакет № 0009534 з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості 10 штук загальною масою 0,22 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 копійок.
Речовий доказ - спецпакет № 0009534 з таблетками "МЕТАДОН-ЗН" в кількості 10 штук загальною масою 0,22 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_17