Справа № 695/1740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілої особи ФГ «Вітаден» - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Чорнобай клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 22.12.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

29.06.2021 до суду, після визначення підсудності Черкаським апеляційним судом, надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000478 від 22.12.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000478 від 22.12.2017, розслідуване за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2017 року близько 12 годин голова ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 , відповідно до платіжного доручення № 885, перерахувала кошти на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Велнес система Україна» в сумі 75300,04 грн. на купівлю мінеральних добрив, які на даний час не отримала.

Під час досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального проступку та встановлення особи, яка могла би вчинити даний кримінальний проступок, однак позитивного результату здобуто не було.

Так, згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж чотири роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження органами досудового розслідування не було встановлено особу, яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення визначене, як кримінальний проступок.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

На підставі вищевикладеного прокурор просить суд закрити кримінальне провадження № 0000478 від 22.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Повідомив, що органом досудового слідства були вжиті всі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального проступку та встановлення особи, яка могла би вчинити даний кримінальний проступок, що підтверджується доданими до матеріалів клопотання документами з матеріалів кримінального провадження, однак позитивного результату здобуто не було. З моменту вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про його вчинення до ЄРДР минуло більше трьох років, а тому станом на час звернення до суду із клопотанням минули строки, передбачені ст. 49 КК України. Оскільки під час проведення досудового розслідування строки не зупинялися та кримінальне провадження не закривалося останнє підлягає закриттю на підставі п. 31 ч.1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Представники потерпілої особи ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні 15.07.2021, 08.09.2021 просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки, на думку останніх, досудове слідство було проведено органами досудового розслідування не еффективно. Драбівським та Золотоніським відділом поліції надсилалися доручення працівникам Київського ВП ГУНП в Харківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, які останніми не виконувалися. Із клопотаннями про вчинення певних процесуальних дій до органу досудового слідства останні не зверталися, їх дії або бездіяльність до органу вищого рівня або слідчого судді не оскаржували.
Заслухавши думку прокурора та представників потерпілої особи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому, як передбачено ч.5 цієї статті, кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахимович проти Російської Федерації» від 02.03.2006 року, визначено, що одним з критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 2 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
При цьому, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно зі ст. 49 КК України становлять від 2 до 15 років залежно від тяжкості злочину. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості (на даний час кримінальних проступків), за яке передбачене інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності становить три роки.
У ході судового розгляду встановлено, що 22 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України за № 0000478. Приводом для порушення кримінального провадження стала заява ФГ «Вітаден» про те, що 30 листопада 2017 року близько 12 год. голова ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 відповідно до платіжного доручення № 885 перерахувала на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Велнес систем Україна» гроші в розмірі 75300,04 грн. на купівлю мінеральних добрив, які на даний час не отримала.

Виклад обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується витягом з ЄРДР, змістом заяви голови ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 начальнику Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області від 20.12.2017, змістом протоколу допиту потерпілої особи голови ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 від 11.01.2018.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що під час досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих (розшукових) дій: проведено допит потерпілої особи голови ФГ «Вітаден» ОСОБА_5 (протокол допиту потерпілого від 11.01.2018); доручено підрозділу Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження керівника ТОВ «Велнес систем Україна» ОСОБА_8 , юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 та допитати з приводу реєстрації ТОВ «Велнес систем Україна», укладення договору поставки мінеральних добрив № 30112017/06 від 30.11.2017 та підписання, встановити причини невиконання договору (доручення підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку п. 3 ч.2 ст. 40 КПК України) від 20.02.2017); подано до суду клопотання від 20.02.2018 про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами, яким користувалася невстановлена у ході досудового слідства особа, а саме: керівник ТОВ «Велнес систем Україна» у період часу з 00 год. 00 хв. 29.11.2017 по теперішній час, яка перебуває у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», яке було задоволено Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2018, справа № 692/128/18); подано до суду клопотання від 20.02.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Велнес систем Україна», що містять банківську таємницю, з можливістю їх подальшого вилучення в ПАТ КБ «Правекс-банк», а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по поточному рахунку ТОВ «Велнес система Україна» № НОМЕР_1 за період з 30.11.2017 по даний час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях; справи з юридичного оформлення поточного рахунку ТОВ «Велнес систем Україна» № НОМЕР_1 в тому числі, анкет, реєстраційних документів ТОВ «Велнес систем Україна», договорів щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені ТОВ «Велнес систем Україна», а також карток зі зразками підписів і відбитку печатки ТОВ «Велнес систем Україна», яке було задоволено Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області (ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2018, справа № 692/128/18); доручено працівникам Київського ВП ГУНП в Харківської області допитати в якості свідка ОСОБА_8 , витребувати в ТОВ «Велнес систем Україна» завірені копії реєстраційних документів вказаної юридичної особи, завірені копії договору поставки № 30112017/06 від 30.11.2017, завірені копії наказу про призначення ОСОБА_8 , його посадові інструкції, завірену копію прибуткової накладної про надходження коштів 25.10.2017 на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Правекс банк», код банку 380838 платіж на суму 75300,04 грн. від ФГ «Вітаден» (доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 16.11.2018); доручено працівникам СКР Драбівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити осіб, які могли бути свідками або очевидцями вищевказаного кримінального правопорушення та допитати їх на протокол допиту свідка, встановити осіб, які причетні до даного злочину (доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України без дати винесення; доручено працівникам Київського ВП ГУНП в Харківської області допитати в якості свідка ОСОБА_8 та витребувати в ТОВ «Велнес систем Україна» завірені копії реєстраційних документів вказаної юридичної особи, завірені копії договору поставки № 30112017/06 від 30.11.2017, завірені копії наказу про призначення ОСОБА_8 , його посадові інструкції, завірену копію прибуткової накладної про надходження коштів 25.10.2017 на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Правекс банк», код банку 380838 платіж на суму 75300,04 грн. від ФГ «Вітаден» (постанова про проведення слідчих дій на іншій території (повторно від 16.11.2018)) від 14.12.2020; доручено працівникам СКР Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області провести слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити осіб, які могли бути свідками або очевидцями вищевказаного кримінального правопорушення та допитати їх на протокол допиту свідка, встановити осіб, які причетні до даного злочину (доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України без дати винесення).

Однак до теперішнього часу винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.
Враховуючи, що з 30 листопада 2017 року, тобто з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, минуло більше ніж три роки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
З огляду на викладене у прокурора виникло законне право на звернення до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України.

Що стосується доводів представників потерпілої особи ФГ «Вітаден» про те, що кримінальне провадження не підлягає до закриття у зв`язку із тим, що досудове слідство було проведено не ефективно, суд зауважує, що відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України суд позбавлений можливості надати оцінку якості, повноті та правильності досудового розслідування (як й у питанні кваліфікації), оскільки межі судового контролю за досудовим розслідуванням (в тому числі перевірка законності закриття провадження слідчим, прокурором (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), які покладені тільки на слідчого суддю, закінчуються саме зі спливом строку, передбаченого ст.49 КК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України, нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснює прокурор, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, а оскарження рішень, дій чи бездіяльності зазначених органів, як і їх процесуальних рішень, здійснюється за іншими процесуальними процедурами, передбаченими законодавством.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що строк, передбачений ст. 49 КК України, є правоприпиняючим, оскільки залежіть тільки від часу самої події та перебігу певного часу з моменту, коли така подія мала місце. І цей строк не може бути поновлений чи переглянутий, так як буде порушуватися принцип правової визначеності, як елемент верховенства права, коли кожен очікує настання саме таких правових наслідків, які закріплені в конкретній нормі закону. Жодних даних, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, було встановлено та не притягнуто до кримінальної відповідальності матеріали провадження не містять, як і не містять відомостей щодо звернення представників потерпілої особи ФГ «Вітаден» до органу досудового слідства із клопотаннями про вчинення останніми певних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій або оскарження рішень, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.
Таким чином, враховуючи що, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, сплинув значний проміжок часу з моменту вчинення даного кримінального правопорушення, а отже і сплинули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а також те, що кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості (а на даний час кримінальний проступок), та відповідно не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи і не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000478 від 22.12.2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 31 ч.1, п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09 вересня 2021 року о 16 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1