Справа №591/5013/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/383/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розгляд вказаної апеляційних скарг призначено на 26.10.2021 року о 13.00 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від апелянта прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги та керуючись ст. 403 КПК України, просив провадження у справі за його скаргою закрити.

Від підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 надійшла спільна заява, якій вони не підтримують подану стороною захисту апеляційну скаргу, просять розглядати справу у їх відсутність в письмовому провадженні враховуючи те, що прокурором подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4