Справа № 196/18/22
№ провадження 1-кп/196/12/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.

Крім того, від обвинуваченої ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій вона не заперечує відносно неї закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 21 грудня 2021 року, близько 16.00 год., ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 перебували в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої.

Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту в ОСОБА_6 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки в результаті своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, підійшла до ОСОБА_4 та із застосуванням достатньої фізичної сили нанесла останньому два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, чим спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку експерта №233 від 22.12.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяв, дослідивши заяву потерпілого, який просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та заяву обвинуваченої, яка не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачена у свою чергу не заперечувала проти закриття відносно неї кримінального провадження.

Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі - закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1