Провадження № 1-кс/205/2047/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ТОВ «Північ Транс» засобами поштового зв`язку направило до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 06 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 15 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин та зобов`язано СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ТОВ «Північ Транс».

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що 09 серпня 2021 року ТОВ «Північ Транс» звернулося до поліції із заявою про обставини, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО за № 26054 від 20 серпня 2021 року. Лише 14 листопада 2021 року відомості про результат звернення заявника до поліції було отримано ТОВ «Північ Транс». Відомості до ЄДРДР внесено не було. Просили слідчого суддю поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄДРДР відомості за заявою ТОВ «Північ Транс», яка зареєстрована в ЖЄО № 26054 від 20 серпня 2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали за заявою ТОВ «Північ Транс» приходить до наступного висновку.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником обґрунтовано пропуск строку тим, що він дізнався про бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області лише після звернення до органів поліції із заявою, відповідь на яку було отримано заявником 13 листопада 2021 року.

Тому суд приходить до висновку про можливість поновлення ТОВ «Північ Транс» пропущеного процесуального строку на звернення із даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено та підтверджується матеріалами скарги, що ТОВ «Північ Транс» 09 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку направило до ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області вересня 2021 року до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області заяву щодо кримінального правопорушення, яку було отримано органами поліції 20 серпня 2021 року.

На момент звернення до суду із вказаною скаргою відомості до ЄРДР за вказаною заявою, внесені не були.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачена.

Також, норми статті 214 КПК України не передбачають здійснення прокурором чи слідчим оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведені вимоги процесуального закону, слідчий суддя вважає посилання скаржника на порушення його права щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтованими, та такими, що підлягають відповідної процесуальної реакції з боку слідчого судді.

Щодо вимог скаржника у частині визнання неправомірною бездіяльності слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, суд приходить до такого висновку за наступних підстав.

За змістом ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора визначена як предмет оскарження лише у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що встановлений приписами ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

При цьому, наряду з можливістю оскарження бездіяльності, пов`язаної з нездійсненням певних дій, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження на етапі досудового розслідування бездіяльності, яка полягає у нездійсненні слідчим, дізнавачем або прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, можливе лише в разі визначення у КПК України конкретного обов`язку щодо вчинення таких дій.

Щодо вимог про визнання неправомірною бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області, то у відповідності до положень КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, а тому у задоволенні скарги в цій частині ТОВ «Північ Транс» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 117, 214, 303, 306-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» строк на звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» від ЖЄО № 26054 від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: