№566/485/21
В И Р О К
Іменем України

«22» листопада 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 12.04.2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою с.Торговиця Дубенського району Рівненської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , жителькою: АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, не працюючою, на утриманні якої одна неповнолітня дитина, не депутатом, не судимою,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року в обідню пору доби (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року №589, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою забезпечення можливості вжити наркотичні засоби, умисно, безоплатно надала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приміщення вказаного будинку для вживання наркотичних засобів.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні кухні вказаного житлового будинку, використовуючи саморобний пристрій для куріння, виготовлений із пляшки та фольги, в присутності ОСОБА_10 , шляхом вдихання, вжили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/2315-НЗПРАП від 29.03.2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена 26.02.2021 під час огляду місця події в житловому будинку в АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,135 г (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України надала приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

22 листопада 2021 року, між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена ОСОБА_4 визнає себе винуватою у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Відповідно до пункту сьомого угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї передбачені п.п.1.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, у вчиненому щиро розкаялася.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника, вважає, що угода може бути затверджена судом.
Суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваною.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде їй призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта №СЕ-19/118-21/2315-НЗПРАП від 29.03.2021) становлять 1307,60 гривень. (к.п.т.1 а.с.24)

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.04.2021 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК Українита призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Речові докази:
- речовину рослинного походження темно-коричневого кольору, яку поміщено до сейф- пакету з полімерного матеріалу з надписом «Україна МВС Експертна служба» №2180098; пристрій для куріння із наявною речовиною - канабісом та екстрактом канабісу, який поміщено до сейф-иакету з полімерного матеріалу з надписом «Україна МВС Експертна служба» №2180096 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: ОСОБА_11 Ф Е С Ь К О В