overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/453/22
пр.№ 1-кс/464/103/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

25 січня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив :

25.01.2022 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 14:45 год. 31 січня 2022 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Суб`єкту, дії якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6748/13-к
Провадження № 1-в/592/102/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду
28 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку,
встановив:
28.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання під час виконання вироку та призначити його до судового розгляду у судове засідання на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" січня 2022 р. Справа № 596/1370/21

Провадження № 1-кс/596/8/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.09.2021 року у справі № 596/1370/21, а саме на: автомобіль марки «Volkswagen», моделі LT 35, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, шасі (кузов,рама) № НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний спеціалізований фургон малотонажний-В, білого кольору, належний йому на праві власності, який вилучено та поміщено на майданчик Гусятинського відділення поліції за адресою смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, буд. № 7.
Дане клопотання подано на підставі ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі № 596/1370/21 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання призначити до судового розгляду на 08 годин 45 хвилин 31 січня 2022 року в приміщені Гусятинського районного суду за адресою селище Гусятин, пров. Героїв Майдану, 7.
Повідомити ОСОБА_2 , СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури про день, час та місце розгляду клопотання.
Витребувати у СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022 Справа №607/1442/22
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/539/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 000048 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

...,-
постановила:
у задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 000048 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «V-KLASSE», чорного кольору, 2016 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/8/22
Номер провадження №1-кп-678-2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

його захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 від 04 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без участі запасного судді, в зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим на стадії досудового розслідування клопотання про виклик свідків не заявляється.

Потерпілі вказали про можливість призначення справи до судового розгляду, цивільний позов не будуть заявляти.

Обвинувачений та його захисник вважають за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про складання досудової доповіді учасниками підготовчого провадження не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1430/20
Провадження №11-кп/801/121/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.10.2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного за ч.2 ст. 296 КК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 року, якою скарга ОСОБА_6 повернута.
учасники судового провадження:
представник заявника: ОСОБА_5
встановив:
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2021 року - залишити без змін.

Провадження: № 11-сс/812/126/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022року о 13.00 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/563/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/75/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

27 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника Свиріпи ОСОБА_8 ,

розглянувши 27 січня 2022 р. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали судового провадження (справа №602/563/19) за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Свиріпи ОСОБА_8 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Свиріпи ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 січня 2022 р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2022 о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Провадження №1-кп/522/325/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002439 від 07.05.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не працевлаштованого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 171 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002439 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 171 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого зач. 2 ст. 171 КК України, на 11 год. 45 хв. 25 січня 2022 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №519/76/22
У Х В А Л А

25.01.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000911 від 05.12.2021 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:
24 січня 2022 року прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави.
Суддею Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні призначено проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2022 року. Однак з 24.01.2022 суддя ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розподілено судді ОСОБА_1 та передано судді 25.01.2022.

Відповідно до вимог Розділ XІ Перехідних положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено ст. 199 КПК України

За таких обставин, клопотання про продовження дії обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 199 КПК України

Постановив:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5
Справа № 464/3115/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання, необхідні для апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000987 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30 липня 2019 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком суду першої інстанції від 30.07.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, а запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишено до часу набрання вироком законної сили.

Постановою Верховного Суду від 08.12.2021 було частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 . Скасовано Ухвалу Львівського апеляційного суду від 13.05.2021 щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05 лютого 2022 року включно.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 331 КПК України, подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до часу набрання вироком Сихівського районного суду м. Львова від 30.07.2019 року законної сили.

З врахуванням зазначеного вище, у відповідності до вимог ч.1 ст. 115 КПК України, вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою до набрання вироком суду першої інстанції законної сили.
Керуючись ст.ст. 401, 115, 331 КПК України,

постановив :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою до набрання вироком Сихівського районного суду м. Львова, від 30 липня 2019 року, законної сили.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/1148/22
н/п 1-кп/953/512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002414 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002414 від 16.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - в порядку спрощеного провадження на 16-40 год. 02 лютого 2022 року.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2178/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1