Справа № 572/362/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №1кс/119/22 0000050) за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 01.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 cт. 246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентовому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час є держава в особі ДП «Сарненський ЛГ».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 03 лютого 2022 року в кварталі №62 виділ 20 Немовицького лісництва ДП «Сарненський ЛГ», що поблизу ст.Немовичі, Сарненського району, було виявлено незаконну порубку 14 дерев породи «сосна», кубомасою 7,3 метрів кубічних, в результаті чого було заподіяно тяжкі наслідки довкіллю в розмірі 78 817,28 грн.

Крім того, в ході повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення, заявником повідомлено про те, що транспортний засіб з деревиною породи «сосна», було виявлено в м.Березне Рівненської області.

Працівниками поліції відділення №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, у зв`язку з відсутністю на місці власника чи фактичних користувачів, було проведено зовнішній огляд та вилучено вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , котрий являється засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку з тим, що за його допомогою здійснювалось перевезення незаконно зрубаної деревини. Окрім цього, момент проведення поверхневого огляду, візуально було помічено в середині тентованого борту даного транспортного засобу приблизно 20 колод деревини породи сосна без бирок, які з показів працівників ДП « Сарненський ЛГ» за своїми зовнішніми якісними та кількісними характеристиками були схожі на ті, які було вчинено незаконну порубку на території Немовицького лісництва, а також автомобіль мав спарну конструкцію задніх коліс, які відповідали тим, які були ними виявлені на місці події. Вказані дії проводились на підставі повідомлення працівника державної лісової охорони Малушського лісництва, котрий спільно з працівниками Немовицького лісництва за власною інформацією відшукали, наздоганяли та зупинили біля пилорами ФОП ОСОБА_8 - вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 з викраденою деревиною та повідомили працівників поліції на лінію «102». На момент виявлення та подальшого доставляння автомобіля марки «Faw» д.р.н. НОМЕР_1 , який перевозив незаконно зрубану деревину породи сосна, за його кермом знаходився водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , котрий доставив вказаний автомобіль до території відділення поліції №4 (м.Березне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та відразу втік звідти у невідомому напрямку.

З огляду на наведені обставини, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревина яка перевозилася водієм ОСОБА_6 на вантажному тентованому бортовому автомобілі марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 у вигляді порізаних на частини колоди порода сосна, являються незаконно зрубаними з кварталу №62 виділу 20 Немовицького лісництва ДП «Сарненський ЛГ», що поблизу ст.Немовичі, Сарненського району.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав, дав пояснення згідно клопотання.

Захисник ОСОБА_9 просив повернути автомобіль «Faw CA1061K28L5R5», оскільки доказів того, що даний автомобіль причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України не має. Крім цього, захисник зазначає, що мотиви, з яких прокурор просить накласти арешт на автомобіль, є надуманими, так як враховуючи період часу, протягом якого автомобіль є затриманим, орган досудового розслідування мав можливість провести із ним усі необхідні слідчі дії. Щодо арешту колод породи «сосна» не заперечують.

Володілець майна ОСОБА_5 просить в клопотанні відмовити, та повернути йому автомобіль.

ОСОБА_6 пояснив, що він є водієм автомобіля «Faw CA1061K28L5R5», власником якого є його брат ОСОБА_5 . Оскільки він не працює, тому здійснює перевезення даним автомобілем. Він під`їхав до місця погрузки, в його автомобіль завантажили колоди породи «сосна» і люди , які здійснювали погрузку кудись зникли. Відношення до порубки дерев не має.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03 лютого 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та органом досудового розслідування розпочато досудове розслідування.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що порізані на частини колоди порода сосна, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , являються речовими доказами, у зв`язку з тим, що є об`єктом кримінально протиправних дій, за ч. 4 ст. 246 КК України, а також вони можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в частині використання їх при проведенні судової криміналістичної трасологічної експертизи, шляхом співставлення зрізів із виявленої деревини із зрізами пеньків на місці події, що дасть змогу отримати безсумнівний доказ їхнього єдиного цілого за частинами.

Окрім цього, вантажний бортовий автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 має ознаки речового доказу, визначені ст.98 КПК України, у кримінальному провадженні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, адже даним транспортним засобом здійснювалось перевезення незаконно зрубаної деревини, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі шляхом проведення судової трасологічної експертизи по слідах низу коліс, які залишені на місці події.

Як зазначає прокурор на даний час, є реальні підстави вважати, що повернення або надання навіть права користування вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 особі, у якої воно вилучене або власнику, останні з метою уникнення відповідальності, можуть здійснити приховування, втрати, заміни частин або агрегатів, які будуть використовуватись для проведення експертизи, в тому числі шин коліс шляхом зміни їх розмірів, розвалу ходу або ширини взаємного розміщення на рамі, що призведе до втрати речових доказів, та негативно вплине на якість досудового розслідування та об`єктивність проведення судових експертиз.

Вказані вище предмети та об`єкти можуть бути використані як докази обставин, що мають значення для розкриття та прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» р.н. НОМЕР_2 , в якому було виявлено свіжоспиляну деревину породи «сосна», повідомлення ДП «Сарненський лісгосп» про виявлення незаконної порубки чотирнадцяти дерев породи сосна звичайна, збитки нанесені державі становлять 78817,28 грн., що підтверджується довідкою виданою ДП «Сарненський лісгосп» та розрахунком обсягу шкоди за адмінправопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В даному випадку судом не приймаються до уваги заперечення захисника, оскільки усі слідчі дії в кримінальному провадженні мають здійснюватись у відповідності до вимог КПК, через що орган досудового розслідування правомірно звернувся із даним клопотанням до суду.

Враховуючи те, що обставини викладені в клопотанні прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтвердилися письмовими доказами, слідчий суддя приходить до висновків, що вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання.

Однак, враховуючи, що терміни досудового розслідування у кримінальному провадженні чітко регламентовані - слід визначити строк арешту вилученого майна - протягом строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області, фактичним останнім користувачем при перевезенні незаконно зрубаної деревини був водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час доводиться за державою в особі ДП«Сарненський ЛГ» ,

із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: