В И Р О К
іменем України

"19" листопада 2021 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004269 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В.Коровинці, Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 23.06.2020 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, придбав для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину РVР та особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Придбані психотропні речовини, які знаходилися в поліетиленових пакетах, ОСОБА_3 поклав до кишені куртки, у яку на той час був одягнений, та почав незаконно їх зберігати при собі, без мети збуту.

11.11.2020, приблизно о 10.50 годин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 12, був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав з кишені куртки два поліетиленових пакети з РVР та МДМА в середині. Загальна маса РVР у речовинах становить 0,391 г. Загальна маса МДМА в 2 (двох) таблетках становить 0,249г.

РVР, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». РУР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 2).

МДМА, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». РУР віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 2).

Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, придбав для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, яка знаходилась в поліетиленових пакетах, ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, та почав умисно незаконно його зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

11.11.2020 в період часу з 11.03 годин до 11.22 годин, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакета: один з канабісом, масою 13,92 г, один з амфетаміном та два з нашаруваннями порошкоподібних речовин в середині. Маса амфетаміну в речовині та нашаруваннях становить 5,259 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено ( таблиця II, список № 2).

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці І", є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309 КК України, не визнав та пояснив, що 11.11.2020, приблизно о 07.00 годин ранку, він йшов на роботу та, відкривши двері під`їзду, побачив трьох працівників поліції. Поліцейські запропонували йому проїхатись. Він запитав куди та вони посадили його до службового автомобіля, де дістали з його кишень телефон та ключі. Проїхавши за поворот від його будинку, поліцейські сказали, щоб він дав їм 2000 доларів, бо він уже судимий та ходить на відмітку, а якщо ні,то вони йому зроблять повторну судимість. Він сказав, що в нього немає таких грошей, та щоб йому дали телефон зателефонувати, проте він нікуди не дозвонився. Після чого його привезли до відділку поліції по б-ру Кольцова, 22, де посадили до кабінету. Потім до нього підійшов один з працівників поліції, які його везли в автомобілі, поклав на стіл пачку цигарок, з якої витрусив наркотики, та сказав, що це для того, щоб він швидше гроші шукав, та займався поясненнями. В нього відбирали якісь пояснення, фотографували його, брали відбитки пальців. Двоє понятих були у відділку поліції, та потім разом з ним в автомобілі їхали до нього додому на обшук. Коли вони приїхали до його будинку, один з працівників поліції залишився з ним, а двоє пішли за будинок, тим часом з ним записали одне відео вилучення в нього наркотиків. В подальшому, дружина йому розповідала, що два працівника поліції, приходили до них додому, зайшли до квартири, один з них почав залякувати її, а інший пройшов до квартири. Після чого один з поліцейських, який ходив за будинок повернувся та вони всі разом пішли до нього додому, де записували другу частину відео. Після чого повернулися до відділку поліції по б-ру Кольцова. Він сказав поліцейським, що він може знайти лише 1000 доларів, яку йому частинами почали скидати на карту родичі. Поки всієї суми на карті не було, поліцейські сказали, що їдуть на обшук та беруть його з собою, оскілки не можуть самого залишити у відділку. Він разом з понятими, та сам вже в якості понятого, поїхали на обшук на ОСОБА_6 , який тривав декілька годин. По дорозі назад в нього запитали, чи вже всі гроші прийшли на карту. Він відповів, що всі. Зупинившись навпроти НАУ, йому сказали йти знімати гроші, оскільки в нього на карті ліміт, він зміг зняти лише 15000 гривень. Після чого вони поїхали далі, та зупинилися по б-ру Кольцова, де поліцейський, який був водієм, вийшов з автомобіля, потім повернувся з карткою, на яку він перевів 9200 гривень, та віддав 800 гривень, які в нього були готівкою в гаманці. Номер картки, на яку він перераховував кошти, в нього залишився. Повернувшись до відділку поліції, він поставив свої підписи на пакетах з речовими доказами, що то були за речові докази, він сказати не може, та пішов додому.

Приблизно через місяць о 09.00 годин ранку до нього додому прийшли знову ті самі три працівника поліції, які почали вибивати двері та запитувати ,чому він не приходить до слідчого. Він вийшов з квартири, попросив дружину, це все зняти на відео, та сказав, що хоче зателефонувати адвокату, йому сказали, що зараз по голові дадуть. Після чого, його завезли до Святошинського УП.

З приводу даних дій працівників поліції він не звертався до будь-яких органів, оскільки боявся. З вказаних трьох працівників поліції він знає як звати двох: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Провину на відео він визнавав, оскільки на нього вчиняли психологічний тиск. Грошові кошти він давав працівникам поліції за те, щоб вони його не залишили у відділку по ст. 208 КПК України. Наркотичні засоби йому давали працівники поліції, щоб він їх видавав на відео. Наркотики, які знайшли в його квартирі, на його думку, могли туди потрапити через поліцейського, який заходив до його квартири, коли інший залякував дружину. Слідча, яка проводила обшук, йому не погрожувала. Він підтверджує, що всі наркотики дійсно знайшли в нього вдома, проте коли він йшов на роботу, наркотиків в квартирі не було. На час його затримання та на даний час він наркотики не вживає.

По першому вироку він свою вину визнавав, наркотики дійсно придбав, проте не встиг спробувати, оскільки його було затримано.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. ст. 309 КК України повністю підтверджується показаннями свідка, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим він особисто не знайомий. В 2020 році, точної дати та часу він не пам`ятає, по вул. Тулузи в м. Києві, до нього підійшли працівники поліції та його було запрошено бути понятим. В його присутності обвинувачений добровільно видав працівникам поліції наркотики, які були в пакетиках. Він не пам`ятає чи був обвинувачений в кайданках. Працівники поліції поводили себе коректно, та не застосовували жодного впливу. Окрім нього, був ще один чоловік, який також був понятим. В подальшому, його та іншого понятого, було запрошено бути понятим під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , який сам повідомив, що в нього дома є наркотики. Під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, в квартирі перебувала ще його дружина. В квартирі ОСОБА_3 також добровільно видав пакетики з наркотиками. Скільки працівників поліції було в квартирі він не пам`ятає, але вони всі були разом, ніхто нікуди не відлучався. Після слідчих дій він підписував протоколи. Він не пам`ятає, щоб був понятим того ж дня ще в якихсь слідчих діях. Коли вони вийшли з під`їзду та обвинуваченому стало погано, він давав йому воду.

- протоколом огляду місця події від 11.11.2020, з відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості по вул. Тулузи, 12 в м. Києві, на якій знаходився ОСОБА_3 , який добровільно видав працівника поліції три поліетиленові пакети з пазовими замками з кристалоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовим замком з зеленою речовиною рослинного походження, один поліетиленовий пакет з пазовим замком з двома синіми пігулками, один поліетиленовий пакет з пазовим замком з коричневою речовиною;

- висновком експерта КНДЕКЦ №СЕ-19/111-20/55317-МРВ від 25.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,20г. У наданих на дослідження порошкоподібних речовинах загальною масою 0,501 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Загальна маса PVP у речовинах становить 0,391 г. У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено МДМА. Загальна маса МДМА в 2 (двох) таблетках становить 0,249 г. У наданій на дослідження речовині рослинного походження коричневого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаних методів дослідження;

- протоколом обшуку від 11.11.2020 з відеозаписом до нього, відповідно до якого, проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_2 , під час якого виявлено чорну чоловічу куртку, в кишенях якої виявлено та вилучено ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, жовти поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, прозорий поліетиленовий пакет із зеленою речовиною рослинного походження, два поліетиленових пакети з нашаруваннями білої порошкоподібної речовини,один пакет із нашаруванням коричневого напилення;

- висновком експерта КНДЕКЦ № СЕ-19/111-20/55318-МРВ від 30.11.2020, з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 13,92 г. Надана на дослідження порошкоподібна речовина та нашарування, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну, в речовині та нашаруванням, становить 5,259 г. Надані на дослідження нашарування, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у нашаруваннях становить 0,008 г.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_3 про не причетність до інкримінованих йому злочинів , оскільки психотропні речовини та наркотичні засоби йому підкинули працівники поліції, оскільки вони повністю протирічать показанням свідка ОСОБА_9 , згідно яких обвинувачений добровільно видав психотропну речовину та сам повідомив , що в нього в дома є наркотичні засоби. Зазначені свідчення свідка повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події від 11.11.2021 року та протоколом обшуку від 11.11.2021 року по місцю проживання останнього, а також відеозаписами,що долучені до них та, які були переглянуті в судовому засідання . Такі покази свідка послідовні та не протирічиві, узгоджуються з вищенаведеними доказами, тому підстав не довіряти йому в суда немає. Такі показання обвинуваченого, з урахуванням не звернення останнього на протязі досудового розслідування до прокурора з приводу «незаконних дій» працівників поліції, маючи таку можливість, оскільки міри запобіжного заходу відносно останнього не було обрано, суд розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Доводи сторони захисту про не допустимість протоколу огляду від 11.11.2021 року, оскільки фактично слідча провела обшук обвинуваченого, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. А відповідно ч.5 зазначеної статті КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Що і відбулось в даному випадку.Поряд з цим обвинувачений добровільно видав психотропну речовину працівникам поліції.

Крім того вищезазначене не суперечить вимогам п.4 ч.3 ст.214 КПК України,відповідно до якої для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до вчинення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Не заслуховують до уваги доводи сторони захисту про визнання недопустими всіх доказів по справі , оскільки під час досудового розслідування не було створено групу слідчих та групу прокурорів, хоча фактично її розслідували декілька слідчих та приймала участь декілька процесуальних керівників ,які зазначені у витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України, прокурор,який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів.

А згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий,який здійснюватиме досудове розслідування,визначається керівником органу досудового розслідування.

В той же час зазначені статті Кримінально-процесуального кодексу України не регламентує обов`язково виносити постанову в таких випадках.

Таким чином,оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину у великих розмірах та наркотичний засіб, без мети збуту, будучи засудженим за ч.2 ст. 309 КК України протягом року.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який судимий, належних висновків для себе не зробив, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66, ст. 67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту ним частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2020.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз №СЕ-19/111-20/55317-МРВ від 25.11.2020, що становить 1961 гривня 40 копійок, № СЕ-19/111-20/55318-МРВ від 30.11.2020, що становить 1307 гривень 60 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2020 року та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років 1(один) місяць позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з фактичного взяття його під варту .

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- психотропні речовини РVР, масами 0,391 г та 0,008 г, МДМА, масою, 0,249г, амфетамін, масою 5,259 г; наркотичний засіб канабіс, масами 0,20 г та 13,92 г - які знаходяться на зберіганні в камері схову Святошинського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1