Справа № 645/7150/21
Провадження № 1-кс/645/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року; зобов`язати службових (уповноважених) осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, процесуального керівника досудового розслідування та керівника органу досудового розслідування забезпечити всебічне, повне і неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року; матеріали кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для продовження досудового розслідування.

На обґрунтування скарги зазначено, що постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000379 від 20.07.2021 року.Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавств, виходячи з наступного. Так, слідчим в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_3 не зазначив, які саме дії певних осіб він розцінює як злочинні, але, навпаки ОСОБА_3 надав усі необхідні відомості для оголошення підозр, надав докази реальності вчинених злочинів тощо.Наявність факту скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України, можуть підтвердити значна кількість осіб, про що достеменно було відомо слідчому.Слідчим не було допитано усіх осіб, які безпосередньо брали участь у злочинних діях проти адвоката, що фактично є достатньою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року.Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування не вжито всіх заходів на проведення процесуальних та слідчих дій для встановлення чи спростування доводів, про відсутність в діях певних осіб складу кримінального правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні допиту таких осіб, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Також ОСОБА_3 був позбавлений змоги заявити клопотання про допит ключових свідків, покази яких мали б суттєве значення для проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженню.Слідчий, в порушення вимог КПК України, позбавив скаржника гарантованого права подавати на підтвердження своєї заяви речі та документи, своєчасно отримати інформацію про закінчення досудового розслідування; також слідчий порушив ч. 5 ст. 284 КПК України, тобто не надав своєчасно копію постанови для її оскарження.Слідчим при невиконанні вимог КПК порушено принцип Верховенства права тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням такого принципу, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив суд проводити розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просить задовольнити.
Т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала слідчому судді на запит суду матеріали кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року за ч. 1 ст. 397 КК України.

На підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею в зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні , не здійснювалося.
Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_9 про те, що в ході перегляду відео матеріалу на інтернет-ресурсі «Youtube» у користувача під логіном « ОСОБА_10 » виявлено кримінальне правопорушення щодо перешкоджання діяльності адвоката ОСОБА_11 , а саме ст. 397 КК України «Втручання в діяльність представника чи захисника особи». ІПНП 14200.
За даним фактом СД відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 20.07.2021 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.
Постановою про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000379 від 20.07.2021 року за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року, винесена т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , є передчасною, оскільки винесена в порушення вимог КПК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, матеріали кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2021 року, протокол огляду предметів від 26.08.2021 року, постанову про визнання речових доказів та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.08.2021 року, постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2021 року. В той час, як ОСОБА_3 під час допиту прямо вказує на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вказані особи не виявлені та не допитані з приводу подій 16.07.2021 року. Свідок ОСОБА_12 , на яку вказував потерпілий, також не допитана.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що жодної процесуальної дії в розумінні положень глави 20 КПК України слідчим не здійснено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року - задовольнити.
Скасувати постанову т.в.о. старшого дізнавача - слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000379 від 20.07.2021 року.
Кримінальне провадження № 0000379 від 20.07.2021 року повернути до СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Слідчий суддя - ОСОБА_1