Справа № 638/2730/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000038 від 01 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 06.04.2012 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
01 лютого 2019 року приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в вестибюлі №1 станції метро «Ботанічний Сад» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 27-М, в ході раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс раніше незнайомому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в обличчя кулаком правої руки та після чого, одразу наніс кулаком лівої руки один удар в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забитої рани та синця на обличчі, які згідно висновку експерта №09-130/2019 від 07.02.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що зробив висновки стосовно своєї поведінки, більше подібні дії вчиняти не буде; готовий сплатити штраф.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має 31 повний рік, уродженець м. Ізюма Харківської області, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зі слів обвинуваченого допомагає матері, яка є пенсіонером, раніше судимий, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному. В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов не заявлений. Судових витрат немає. Запобіжний захід не обирався. Речових доказів не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання чинності вироку суду ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1