04.01.2022
Справа № 642/7743/21
Провадження 1-кп/642/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,.
В підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування від держателя ЄРДР офіс Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах у вигляді роздруківок, доступ до якого знаходиться у відповідальних осіб: всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих судів заходів забезпечення кримінального провадження; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Представники потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що відомості які захисник просить витребувати не є доказами у справі. Крім цього, вказали на те, що захисник був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, після ознайомлення з ними зауважень з боку сторони захисту не надходило, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.
На необхідність дотримання законної процедури, принципу рівності сторін та права обвинуваченої особи на захист під час кримінального провадження неодноразово у своїх рішеннях наголошував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Зокрема, суд зазначав, що кримінальне провадження, у тому числі складові такого провадження, які стосуються процедури, мають бути засновані на принципі змагальності, і має бути забезпечена процесуальна рівність сторін обвинувачення і захисту.
Частинами 1, 2 та 6 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Право на судовий розгляд за принципом змагальності означає, що сторонам обвинувачення і захисту має бути надана можливість ознайомитися із зауваженнями та доказами, наданими іншою стороною, і відповісти на них (справа «Джеват Сойсал проти Туреччини», заява № 17362/03, рішення від 23 вересня 2014 року, остаточне рішення від 23 грудня 2014 року); згідно з принципом рівності сторін змагального процесу як однієї зі складових розширеної концепції справедливого суду кожній стороні повинно бути надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з опонентом. Заявникові було важливо мати доступ до матеріалів своєї справи і отримати копію документів, які в ній містилися, для того щоб мати змогу оскаржити офіційний протокол стосовно його дій.
Суду не надано доказів того, що стороні захисту не було надано можливості ознайомитися з доказами сторони обвинувачення, а також тими документами, які захисник просить витребувати.
За змістом п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.
Разом з тим, підготовче судове засідання не є стадією збирання доказів, що, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, є правом сторін кримінального провадження.
Окрім цього, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
У цих процесуальних джерелах містяться відомості про факти, вони є їх носіями. Тільки ті відомості, які є у зазначених джерелах, допускається використовувати в кримінальному провадженні як докази. Окрім цього, вказаний перелік процесуальних джерел доказів є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає.
Матеріали, на витребуванні яких наполягає захисник, не є процесуальними джерелами доказів.
Витяг з ЄРДР не може бути доказом у справі, оскільки вказаний реєстр призначений для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру. Реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів (ВС/ККС у справі № 761/28347/15-к від 09.09.2020)
Звертаючись до суду з клопотанням про витребування документів, захисник зазначає, що ця інформація має суттєве значення для встановлення факту звернення прокурора до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, що є безумовною підставою закриття судом у підготовчому провадженні кримінального провадження. Проте, захисник не надав до суду підтверджень цьому факту після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім цього, захисник не вказував на те, що відомості які він просить витребувати відсутні в матеріалах кримінального провадження, а саме всі рішення щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів; всі рішення про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення; всі рішення щодо вжитих ухвалами слідчих судів заходів забезпечення кримінального провадження; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні та не обґрунтував яким чином розширений витяг по всіх розділах може вплинути на призначення справи до судового розгляду.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, в частині витребування документів, яке належним чином не обґрунтовано, та може безпідставно затягнути розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись, ст.315 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: