НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
08 вересня 2021 року ЄУ № 322/806/21 (Провадження № 1-кс/322/231/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 (далі по тексту начальник СД), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за 0000068, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
07.09.2021 начальник СД звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2021 до чергової частини ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в ніч на 04.09.2021 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з шафи, яка знаходиться в кімнаті-залі будинку по АДРЕСА_1 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 52 000 грн, спричинивши заявнику матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що 01.09.2021 він отримав грошові кошти в сумі 52000 грн, як орендну плату за два паї. Отримані купюри були номіналами по 200 грн кожна. Після чого ОСОБА_4 завернув їх в газету та поклав до шафи, що знаходиться в кімнаті-залі будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

04.09.2021 в денний час дружинна останнього ОСОБА_6 повідомила, що з шафи зникли кошти в сумі 52000 грн. Зі слів останньої у крадіжки грошей вона підозрює ОСОБА_5 , який 03.09.2021 близько 23:00 годин перебував в них вдома саме в тій кімнаті де знаходились гроші та відчиняв шафу.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 03.09.2021 у вечірній час він розпивав алкогольні напої зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в подвір`ї власної садиби в с. Тернівка. У вечірній час проводячи ОСОБА_6 додому вони разом зайшли до будинку останніх, де вже відпочивав ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 підійшла до шафи звідки дістала полімерний пакет в якому знаходився газетний згорток в який були замотані грошові кошти, з відти вона дістала купюру номіналом 200 грн та дала ОСОБА_8 для того щоб він придбав горілки. Після чого ОСОБА_5 пішов до себе додому взяв банку самогону та повернувся до будинку ОСОБА_9 . Де разом з ОСОБА_7 продовжили вживати алкоголь. Через деякий час ОСОБА_6 заснула за столом від надмірного випитого. В ході вказаного у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку грошових коштів з шафи. Після чого впевнившись, що за діями останнього не спостерігають, ОСОБА_8 підійшов до шафи та вчинив крадіжку грошових купюр, які поклав до себе у внутрішні кармани та пішов додому. 04.09.2021 перебуваючи в м. Запоріжжя останній вживав алкогольні напої з невідомими особами.

В подальшому, 05.09.2021 перебуваючи в м. Запоріжжя ОСОБА_5 виявив, відсутність вказаних грошових коштів, з двох пачок залишилось лише 1 000 грн.

06.09.2021 в період часу з 20:10 годин по 21:00 годин за результатами проведеного огляду ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції грошові купюри національної валюти України, а саме:

1) грошову купюру номіналом 200 гривень, серійний номер ГБ 8216240;

2) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЖ 6456614;

3) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер ХГ 9314513;

4) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер КЄ 4280048;

5) грошову купюру номіналом 200 гривень серійний номер СМ 0243835;

Грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які добровільно видав ОСОБА_5 , було поміщено до сейф-пакету №INZ 1023161.

Начальник СД вважає, що грошові кошти в сумі 1 000 гривень є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує достатньо підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, начальник СД просить накласти арешт на вказані грошові купюри.

Вивчивши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя доходить висновку, що воно не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому на підставі ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (ч.ч.1, 2 ст.171 КПК України).

Так, в клопотанні начальник СД просить накласти на грошові купюри, які були влучені у ОСОБА_5 . Натомість з доданої до клопотання копії протоколу огляду предмета випливає, що вказані грошові купюри були видані працівникам поліції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого були вилучені.

Отже, на виконання приписів ст.172 КПК України прокурор (начальник СД) зобов`язаний або змінити у клопотанні відомості про особу, яка видала грошові кошти працівникам поліції, які в подальшому були вилучені, або надати докази того, що грошові купюри видавалися ОСОБА_5 і вилучалися саме у цієї особи.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1