overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/129/22
Провадження № 1-кп/487/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

З окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 14.01.2022 на 13-00 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України;
перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;
визначити дату та місце судового розгляду;
визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1702/21
Провадження № 1-кп/177/49/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001330 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності відсутні.

Прокурор зазначив, що необхідно розглядати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001330 від 03.11.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 20 січня 2022 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строк до 20.01.2022 скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/9849/21
Провадження № 1-кс/185/61/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку статті 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 13 січня 2022 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО № 27927 від 13.11.2021 року. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі у розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1340/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 940/67/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 11.12.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 27 серпня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 місяців арешту. Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами в кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок змінити в частині призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 08.04.2020, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 місяців 12 днів арешту, яке він повністю відбув 23.10.2020. В іншій частині вирок залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відмову прокурора від апеляційної скарги та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
14 січня 2022 року

м. Київ

справа №521/571/21
провадження №51-6071ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року,
встановив:
06 січня 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і в своєму клопотанні просить поновити їй пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_5 зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду вона отримала 06 жовтня 2021 року.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та долучених до неї копій оскаржуваних судових рішень на час розгляду справи судом апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_5 була присутня.
У такому випадку строк на касаційне оскарження судових рішень для неї обчислюється з дня проголошення судом апеляційної інстанції вступної та резолютивної частин ухвали, а не з дня отримання копії судового рішення. Обставин, які би перешкоджали їй вчасно подати касаційну скаргу остання у своєму клопотанні не навела і таких з матеріалів скарги не вбачається.
Наведені обставини не доводять наявність у ОСОБА_5 таких причин непереборного характеру, в силу яких вона була позбавлена реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений строк, а отже не можуть бути сприйняті Судом як поважні.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу з додатками повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2021 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути останній.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-159 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 750/3350/21
провадження № 51-4203км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 20 січня 2022 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 січня 2022 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Деснянським районним судом м. Чернігова, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 554/5763/20
провадження № 51-110ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 514592км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 червня 2021 року призначено на 12:30 17 лютого 2022 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 17 лютого 2022 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Червоноградського міського суду Львівської області в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2022 року

м. Київ

справа № 207/3851/19
провадження№ 51-5306 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 233/596/19
провадження № 51-2801км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про внесення виправлень у постанову Верховного Суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого задоволено частково. Вирок Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено.
Разом із тим, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вказаної постанови, допущено описку, а саме помилково зазначено «Вирок Донецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року» замість правильного «Вирок Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року».
Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище учасників судового провадження, а тому може бути виправлена в порядку статті 379 КПК.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року, замінити у вступній, у пункті 3 мотивувальної та у резолютивній частинах постанови словосполучення «Вирок Донецького апеляційного суду від 02 березня 2020 року» на словосполучення «Вирок Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/4469/21
Провадження № 1-кс/752/440/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

17.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004143 від 16.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 р. о 15.10 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004143 від 16.08.2020 р. задовольнити.
Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 04.02.2022 р., без визначення заставиє

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/490/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"14" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проволячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003655 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.5 ст.27,ч.3 ст. 313 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12.03.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 181 600 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 року о 08 год. 30 хв.

Суддя: