Справа № 461/9325/21
Провадження № 1-кс/461/6378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, зокрема на грошові кошти в сумі 200 доларів США, 117 гривень, 705 Євро, мобільний телефон марки iphone 7 з сім карткою «лайфссел» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: НА 88191095А, HC 47166171B, HF 84714762С, КВ 16357943В, КВ 60459342Е, HF 56740766С, КВ 97971479А, НВ 11807031С, НВ 24286093, НВ 79246740D.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з 11 листопада 2021 року приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 (ABDULKADIR AHMAD SALEH AMCHA), знаходячись в службовому приміщенні прикордонного наряду «Контрольний пост», відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на автодорозі на околиці АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у нього відсутні документи щодо виїзду із території України, з метою його безперешкодного пропуску через прикордонний наряд «Контрольний пост», розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі дільничному інспектору прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 прикордонного загону ЗхРУ ДПС України майстер-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.11.2021 становить 26 050 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища,, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369 КК України.

11.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Сирійської Арабської Республіки, уродженець Сирійської Арабської Республіки, м. Хасеке, проживаючий в АДРЕСА_2 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

11.11.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, 117 гривень, 705 Євро.

- мобільний телефон марки iphone 7 з сім карткою «лайфссел» № НОМЕР_1 .

11.11.2021 в ході огляду службового приміщення прикордонного наряду «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що на автодорозі поблизу АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: НА 88191095А, HC 47166171B, HF 84714762С, КВ 16357943В, КВ 60459342Е, HF 56740766С, КВ 97971479А, НВ 11807031С, НВ 24286093, НВ 79246740D.

Тому, враховуючи, що вилучені в ході обшуку документи відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, їх разом із іншими предметами та грошовими коштами визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
Від представника власника майна адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке 01.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

11.11.2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Сирійської Арабської Республіки, уродженець Сирійської Арабської Республіки, м. Хасеке, проживаючий в АДРЕСА_2 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Санкція ч.2 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

11.11.2021 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, 117 гривень, 705 Євро.

- мобільний телефон марки iphone 7 з сім карткою «лайфссел» № НОМЕР_1 .

11.11.2021 в ході огляду службового приміщення прикордонного наряду «Контрольний пост» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що на автодорозі поблизу АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: НА 88191095А, HC 47166171B, HF 84714762С, КВ 16357943В, КВ 60459342Е, HF 56740766С, КВ 97971479А, НВ 11807031С, НВ 24286093, НВ 79246740D.

Постановою слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.11.2021 р. вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Перелік майна, що не підлягає конфіскації, визначається законом України.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів та застосування можливої конфіскації майна. Оскільки, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) в разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років із штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть забезпеченню спеціальної конфіскації майна як виду покарання.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000046 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, - задоволити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження майном, зокрема на: грошові кошти в сумі 200 доларів США, 117 гривень, 705 Євро; мобільний телефон марки iphone 7 з сім карткою «лайфссел» № НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 1000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з наступними серіями та номерами: НА 88191095А, HC 47166171B, HF 84714762С, КВ 16357943В, КВ 60459342Е, HF 56740766С, КВ 97971479А, НВ 11807031С, НВ 24286093, НВ 79246740D.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1