Справа № 567/1035/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 від 12 липня 2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білашів Острозького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 11.11.2020 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та до зняття чи погашення судимості у передбаченому законом порядку вчинив умисний кримінальний проступок.

12 липня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по місцю спільного проживання, що в АДРЕСА_2 під час конфлікту, який виник між ним та його дружиною ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в правій підочній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 102 від 28.07.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

05 серпня 2021р., під час досудового розслідування, між ОСОБА_5 у статусі підозрюваного та потерпілою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення підозрюваного з потерпілою, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди ОСОБА_5 у статусі підозрюваного та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру від 03.08.2021р., які за своїм змістом є аналогічними до обставин, викладених в обвинувальному акті від 05.08.2021р., ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.125 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду. Зазначив, що здатен реально виконати визначене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що сторони угоди примирилися між собою, укладення угоди було добровільним, зміст угоди відповідає вимогам закону, сторонам угоди зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просила її затвердити та пояснила, що укладення угоди є добровільним, на неї не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Зазначила, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди від 05.08.2021р. про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілій та приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для затвердження угоди про примирення у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з призначенням узгодженої між потерпілою та обвинуваченим міри покарання.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке кваліфікується як кримінальний проступок.

Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він одружений, непрацює та його дохід складається з тимчасових заробітків, має на утриманні четверо малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується негативно.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 14.07.2021 р. ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває.

ОСОБА_5 вдруге притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно обвинувального акту та угоди про примирення підозрюваного з потерпілим є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, водночас обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення від 05.08.2021 р. покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1