УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (робоча адреса: вул. Січових Стрільців, 89, м. Київ, р.т. 428-93-90) подано у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подано у кримінальному провадженні № 0000675 від 24.01.2019, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що сприяв виготовленню завідомо підроблених документів з метою їхнього подальшого використання.

Так, ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням підроблених документів, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення підроблених документів, які ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою вчинення шахрайства шляхом подальшого підтвердження права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , для його продажу, видаючи нерухомість за власну. В подальшому невстановлена особа, у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці,, виготовила завідомо підроблені документи:

інвестиційний контракт, серія та номер: 7192/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нежитлового приміщення, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/1, виданий 04.09.2015, видавник:

ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих №04/09/2, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

передавши їх ОСОБА_4 на умовах розподілу грошей, отриманих ним від вчинення шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 22.12.2016 використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 , 22.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 11 (колишня назва вул. Артема, 11), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковості добровільної передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний контракт, серія та номер: 7192/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нежитлового приміщення, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/1, виданий 04.09.2015, видавник:

ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих №04/09/2, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ..

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33145209 від 24.12.2016 о 10:33:18, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 149 000 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (підвал), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_2 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 06.11.2017 №04218/0/2-17: ОСОБА_4 не є інвестором компанії ПАТ «ХК «Київміськбуд», ніякі інвестиційні договори із ним не укладались.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що сприяв виготовленню завідомо підроблених документів з метою їхнього подальшого використання.

Так, Так, ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням підроблених документів, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення підроблених документів, які ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою вчинення шахрайства шляхом подальшого підтвердження права власності на нежитлове приміщення, група приміщень група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пчілки Олени, 6а, для його продажу, видаючи нерухомість за власну. В подальшому невстановлена особа, у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила завідомо підроблені документи:

- інвестиційний контракт, серія та номер: 7193/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/3, виданий 04.09.2015, видавник:

ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих. №04/09/4, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , передавши їх ОСОБА_4 на умовах розподілу грошей, отриманих ним від вчинення шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 22.12.2016 використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 , 22.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 11 (колишня назва вул. Артема, 11), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковості добровільної передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний контракт, серія та номер: 7193/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/3, виданий 04.09.2015, видавник:

ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих. №04/09/4, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ..

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33145377 від 24.12.2016 10:43:36, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пчілки Олени, 6а, вартістю 149 000 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (підвал), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_2 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 06.11.2017 №04218/0/2-17: ОСОБА_4 не є інвестором компанії ПАТ «ХК «Київміськбуд», ніякі інвестиційні договори із ним не укладались.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що сприяв виготовленню завідомо підроблених документів з метою їхнього подальшого використання.

Так, ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням підроблених документів, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення підроблених документів, які ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою вчинення шахрайства шляхом подальшого підтвердження права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, для його продажу, видаючи нерухомість за власну. В подальшому невстановлена особа, у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила завідомо підроблені документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ1, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

передавши їх ОСОБА_4 на умовах розподілу грошей, отриманих ним від вчинення шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 01.12.2016 використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 , 01.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва вул. Якіра, 6), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковості добровільної передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ1, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ..

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32686257 від 02.12.2016 11:39:16, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 143 810 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (1й поверх, сміттєзбірник), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_3 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді КП «Житлоінвестбуд УКБ» від 27.10.2017 №114/61662/2: до 2009 року підприємством не реалізовувались об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що сприяв виготовленню завідомо підроблених документів з метою їхнього подальшого використання.

Так, ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням підроблених документів, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення підроблених документів, які ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою вчинення шахрайства шляхом подальшого підтвердження права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , для його продажу, видаючи нерухомість за власну. В подальшому невстановлена особа, у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила завідомо підроблені документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ2, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

передавши їх ОСОБА_4 на умовах розподілу грошей, отриманих ним від вчинення шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 01.12.2016 використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 , 01.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва вул. Якіра, 6), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковості добровільної передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ2, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ..

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32688682 від 02.12.2016 12:32:32, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 144 857 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (1й поверх, сміттєзбірник), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_3 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді КП «Житлоінвестбуд УКБ» від 27.10.2017 №114/61662/2: до 2009 року підприємством не реалізовувались об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що сприяв виготовленню завідомо підроблених документів з метою їхнього подальшого використання.

Так, ОСОБА_4 , у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка запропонувала йому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням підроблених документів, на що ОСОБА_4 дав свою згоду. Після чого, вони домовилися, що ОСОБА_4 повідомить невстановленій особі свої персональні дані для виготовлення підроблених документів, які ОСОБА_4 в подальшому буде використовувати з метою вчинення шахрайства шляхом подальшого підтвердження права власності на нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , для його продажу, видаючи нерухомість за власну. В подальшому невстановлена особа, у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила завідомо підроблені документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 7184/РН-Н, виданий 13.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.12.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

- додаткова угода про внесення змін до інвестиційного договору №7184/РН-Н серія та номер: 1, виданий 26.10.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , передавши їх ОСОБА_4 на умовах розподілу грошей, отриманих ним від вчинення шахрайства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 02.12.2016 використав завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 , 02.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва вул. Якіра, 6), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , а також з метою викликати у інших осіб впевненість у обов`язковості добровільної передачі права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 7184/РН-Н, виданий 13.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.12.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

- додаткова угода про внесення змін до інвестиційного договору №7184/РН-Н серія та номер: 1, виданий 26.10.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ..

В подальшому, після виконання усіх зазначених дій, на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32701405 від 02.12.2016 19:13:28, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_4 незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 144 936 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (технічне приміщення), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_4 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 06.11.2017 №04218/0/2-17: ОСОБА_4 не є інвестором компанії ПАТ «ХК «Київміськбуд», ніякі інвестиційні договори із ним не укладались.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вчинив шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Так, приблизно у 2016 році, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом у особливо великих розмірах. В подальшому, ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, використання завідомо підроблених документів, заздалегідь розробивши план злочинної діяльності, у період часу з 01.12.2016 по 24.12.2016 заволодів чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах, а саме нежитловими приміщеннями, що мали статус місць загального користування та були розташовані у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Так, з метою реалізації існуючого плану злочинної діяльності та єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , у період часу з 01.12.2016 по 02.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва АДРЕСА_5 ), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману інших осіб, викликати у них впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), після того, як надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ2, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , а також після того, як на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: індексний номер: 32688682 від 02.12.2016 12:32:32, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , повторно незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №177, загальною площею: 24,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , 144 857 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (1й поверх, сміттєзбірник), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_3 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді КП «Житлоінвестбуд УКБ» від 27.10.2017 №114/61662/2: до 2009 року підприємством не реалізовувались об`єкти нерухомого майна.

В подальшому з метою реалізації свого плану злочинної діяльності та єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах,, ОСОБА_4 , у період часу з 01.12.2016 по 02.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва АДРЕСА_5 ), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману інших осіб, викликати у них впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), після того, як надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 3Р03-НЖ1, виданий 27.09.2004, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.10.2005, видавник: КП «Житлоінвестбуд УКБ», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , а також після того, як на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: індексний номер: 32686257 від 02.12.2016 11:39:16, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , повторно незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №176, загальною площею: 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , 143 810 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (1й поверх, сміттєзбірник), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_3 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді КП «Житлоінвестбуд УКБ» від 27.10.2017 №114/61662/2: до 2009 року підприємством не реалізовувались об`єкти нерухомого майна.

В подальшому з метою реалізації свого плану злочинної діяльності та єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах,, ОСОБА_4 , 02.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вулиця Деревлянська, 6 (колишня назва АДРЕСА_5 ), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , повторно, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману інших осіб, викликати у них впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), після того, як надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний договір, серія та номер: 7184/РН-Н, виданий 13.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 30.12.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ,

- додаткова угода про внесення змін до інвестиційного договору №7184/РН-Н серія та номер: 1, виданий 26.10.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , а також після того, як на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: індексний номер: 32701405 від 02.12.2016 19:13:28, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , повторно незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №261, на цокольному поверсі, літ. «А», загальною площею: 18,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , 144 936 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (технічне приміщення), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_4 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді КП «Житлоінвестбуд УКБ» від 27.10.2017 №114/61662/2: до 2009 року підприємством не реалізовувались об`єкти нерухомого майна.

В подальшому з метою реалізації свого плану злочинної діяльності та єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , у період часу з 22.12.2016 по 24.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 11 (колишня назва АДРЕСА_6 ), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою ввести в оману інших осіб, викликати у них впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), після того, як надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний контракт, серія та номер: 7192/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нежитлового приміщення, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/1, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих №04/09/2, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , а також після того, як на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33145209 від 24.12.2016 о 10:33:18, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №192 загальною площею: 101,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 149 000 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (підвал), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_2 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 06.11.2017 №04218/0/2-17: ОСОБА_4 не є інвестором компанії ПАТ «ХК «Київміськбуд», ніякі інвестиційні договори із ним не укладались.

В подальшому з метою реалізації свого плану злочинної діяльності та єдиного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , у період часу з 22.12.2016 по 24.12.2016, знаходячись за місцем розташування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 11 (колишня назва АДРЕСА_6 ), в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переслідуючи єдиний прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (повідомлення неправдивих відомостей) в особливо великих розмірах (державну реєстрацію за собою права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою ввести в оману інших осіб, викликати у них впевненість у обов`язковості добровільної передачі майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний об`єкт нерухомого майна не належить йому на праві власності та він не має відносно нього будь-яких передбачених чинним законодавством прав чи правомочностей (щодо вказаного майна він не укладав жодних договорів, фінансування не здійснював та довідок не отримував), а також розуміючи, що для державної реєстрації за собою права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна та набуття права власності на цей об`єкт необхідно надати державному реєстратору (нотаріусу) документи відповідно до вимог, встановлених у ч.2 ст.18, ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», та у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015), після того, як надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, які виготовлені та отримані ОСОБА_4 від третіх осіб, невстановлених на цей час досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, а саме наступні документи:

- інвестиційний контракт, серія та номер: 7193/РН-Н, виданий 26.08.2014, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 ;

- виписка із списку осіб, які здійснювали фінансування будівництва приміщень, серія та номер: вих. №04/09/3, виданий 04.09.2015, видавник:

ПАТ «ХК «Київміськбуд», де зазначено дані ОСОБА_4 ;

- довідка, серія та номер: вих. №04/09/4, виданий 04.09.2015, видавник: ПАТ «ХК «Київміськбуд», де інвестором зазначено ОСОБА_4 , а також після того, як на підставі наданих ОСОБА_4 вищевказаних документів, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_4 , прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33145377 від 24.12.2016 10:43:36, та зареєстрував за ОСОБА_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пчілки Олени, 6а, повторно незаконно обернув на свою користь (привласнив) об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, група приміщень №193, загальною площею: 36,4 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Пчілки Олени, 6а, вартістю 149 000 грн. 00 коп., яке на законних підставах мало статус місця загального користування (підвал), та, згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», було спільною сумісною власністю співвласників будинку АДРЕСА_2 , після чого відчужив вказане майно на користь третіх осіб.

Згідно відповіді ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 06.11.2017 №04218/0/2-17: ОСОБА_4 не є інвестором компанії ПАТ «ХК «Київміськбуд», ніякі інвестиційні договори із ним не укладались.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілим збитки на загальну суму 731 603 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах.

Відповідно до змісту клопотання 25.01.2019 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

25 січня 2019 року досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

20 лютого 2019 року досудове розслідування відновлено у вказаному кримінальному провадженні.

21 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2019 року досудове розслідування зупинено у вказаному кримінальному провадженні.

18 жовтня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

18 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 жовтня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

28 січня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

28 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 січня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, для того, щоб незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання підозрюваний ОСОБА_4 , який зареєстрований у м. Луганськ, може постійно перебувати на непідконтрольній території або взагалі покинути територію України та ухилятись від органів розслідування, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що яскраво характеризується вчиненими ОСОБА_4 діяннями, а також тим, що останній, в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів котрі наддадуть останньому можливість фізично та психологічно впливати на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази інших свідків та очевидців події злочину.

На даний час підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин, в тому числі і корисливий.

Крім того, зазначено, що ОСОБА_4 отримає можливість знищити чи спотворити ще не віднайдені речові докази вчиненого особливо тяжкого злочину або слідів інших вчинених злочинів; отримає можливість попередити, на разі невстановлених досудовим розслідуванням, всіх можливих спільників, що прямо перешкодить встановленню істини у провадженні та не дозволить притягнути до відповідальності всіх осіб, що тим чи іншим способом були причетні до вчинення вищевказаних зухвалих кримінальних правопорушень.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати іншим чином.

У зв`язку з чим прокурор просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити. Вказала, що встановити на даний час місце знаходження ОСОБА_4 неможливо.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

В провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000675 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з даним клопотанням подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

25.01.2019 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

25 січня 2019 року досудове розслідування зупинено та підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

20 лютого 2019 року досудове розслідування відновлено у вказаному кримінальному провадженні.

21 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21 лютого 2019 року досудове розслідування зупинено у вказаному кримінальному провадженні.

18 жовтня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

18 жовтня 2019 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, подано до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 жовтня 2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

28 січня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

28 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29 січня 2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, для того, щоб незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду, однак є підстави вважати, що ОСОБА_4 може постійно перебувати на непідконтрольній території або взагалі покинути територію України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 16 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7