УХВАЛА
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000958 від 11.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року дізнавач СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 10.08.2021 року через канцелярію надійшли матеріали про те, що експерт ОСОБА_5 , який є одночасно директором КБМП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " підготував та надав завідомо недостовірний та неправдивий висновок для суду.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 11.08.2021за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 384КК України.
В ході досудового розслідування, із матеріалів наданого звернення було встановлено, що до Хмельницького районного управління поліції надійшла заява від міського голови, про те, що з листа Хмельницької обласної прокуратури, стало відомо про факт неправомірної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 за ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після вивчення фактів, викладених в листі прокуратури, ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про скасування рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про державну реєстрацію права власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт незавершеного будівництва- незавершене будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою готовністю 7 % по АДРЕСА_2 індексний номер 49 778270 від 21.11.2019.
Підставами для позову слугували наступні обставини. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.08.2013 року № 56 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 04.12.2013 року було укладено договір оренди № 252-01-2013/3677149 щодо земельної ділянки площею 0, 12 га. кадастровий номер :01:006:0075 по АДРЕСА_2 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою терміном на три роки до 28.08.2016 року
Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.09.2016 року № 42 вирішено не поновлювати договір оренди землі № 252-01-2013/3677149 від 04.12.2013, щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1200 м2 (кадастровий номер :01:006:0075 ) під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою, який був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку із закінченням терміну його дії. Відомості про припинення зазначеного речового права 06.10.2016 внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 року у справі номер №924/75/16 задоволено позов заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, визнано недійсним рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.08.2013 №56 в частині затвердження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 м2 по АДРЕСА_2 та передачі її в оренду; визнано недійсним договір оренди від 04.12.2013 №252-01-2013/3677149 з припиненням зобов`язань на майбутнє.
Зазначену постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2018 залишено без змін. Судом апеляційної та касаційної інстанцій встановлено відсутність доказів наявності зареєстрованих об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці по АДРЕСА_2 .
За результатами обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 , проведеного 05 січня 2021 року робочою групою, створеною на підставі розпорядження міського голови від 04.01.2021 №1- р встановлено відсутність на вказаній земельній ділянці будь-яких об`єктів нерухомого майна та об`єктів незавершеного будівництва.
В судове засідання представником відповідача було надано копію технічного паспорту від 18.11.2019 та висновок обстеження незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 від 11.11.2019, виготовлений інженером з інвентаризації нерухомого майна експертом ОСОБА_5 , який є одночасно директором КБМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказані документи, які містять недостовірну інформацію щодо наявності земельній ділянці бутово-бетонного фундаменту площею 775 квадратних метрів стали однією з підставою відмови у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Враховуючи вище викладене, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення у формі проступку, виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів, які підтверджують факт здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_2 , зокрема, договори підряду, акти здачі прийняття робіт (надання послуг), архітектурно-планувальне завдання, тощо, а також документи, які стосуються проведення обстеження інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_2 .
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, проте зазначила, що просить розглянути клопотання за її відсутності та задоволити її вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» ,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які підтверджують факт здійснення будівельних робіт по АДРЕСА_2 , зокрема, договори підряду, акти здачі прийняття робіт (надання послуг), архітектурно-планувальне завдання, тощо, а також документи, які стосуються проведення обстеження інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_5 земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Для проведення ряду експертних досліджень.
Службовим та посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.
Ухвала діє по 19 січня 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: