Справа 688/3180/21
№ 1-кс/688/37/22
Ухвала

12 січня 2022 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованостіСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
10 січня 2022 року заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованостіСВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000013, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
31 грудня 2021 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області складено та погоджено з прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 вручено ОСОБА_8 , яка на прохання Сіліних отримує всю їхню кореспонденцію.

Згідно інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_6 12 червня 2021 року здійснив виїзд з України в республіку Білорусь через пункт перетину кордону Доманове. 04 січня 2022 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, на що вказує те, що ОСОБА_6 довгий час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, просила у задоволенні клопотання відмовити, вказавши на те, що ОСОБА_6 повідомлення про підозру не вручено, а тому він не набув статусу підозрюваного.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 23 квітня 2019 року.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, складено 31 грудня 2021 року.

Повідомлення про підозру для передачі ОСОБА_6 вручено ОСОБА_8 , яка під час допиту повідомила, що на прохання Сіліних отримує всю їхню кореспонденцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

При цьому, ч. 1 ст. 276 КПК визначає, що повідомлення про підозру здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 КПК, відповідно до норм якої письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Норма ч. 1 ст. 278 КПК пропонує у таких випадках скористатися способом, передбаченим КПК для вручення повідомлень, тобто приписами глави 6 «Повідомлення». Водночас, ч. 3 ст. 111 КПК з цієї глави пропонує здійснювати повідомлення в кримінальному провадженні в порядку, передбаченому главою 11 КПК «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик, привід». При цьому слід особливо наголосити, що вручення повідомлення про підозру повинно здійснюватись прокурором, слідчим або іншою уповноваженою особою безпосередньо, оскільки правова норма передбачає саме вручення, а не передачу. Систематичне й буквальне тлумачення цих норм свідчить, що у спосіб, передбачений главою 11 КПК, здійснюється не вручення повідомлення про підозру особі, якій в даний момент неможливо зробити таке вручення, а виклик до слідчого чи прокурора для вручення повідомлення шляхом надання повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК). У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК).

Крім того, вручення повідомлення про підозру супроводжується рядом процесуальних дій, які забезпечують виконання вимог п.2 ч.3 ст.42 КПК України щодо права підозрюваного на отримання та роз`яснення своїх прав. Також законодавством передбачено, що:

- особі мають повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння підозри у вчиненні кримінального правопорушення (ч.2 ст.29 КПК України;

- одночасно з повідомленням особі про підозру має вручатися пам`ятка про її процесуальні права та обов`язки особою, яка здійснює таке повідомлення (ч.8 ст.42 КПК України).

10 січня 2022 року, після подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим ОСОБА_4 відправлено ОСОБА_6 поштовим зв`язком повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжного заходу. Таким чином, станом на момент розгляду клопотання стороною обвинувачення не надано доказів вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, і що останній перебуває у статусі підозраного.

Частинами 1-2 ст. ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що доказів того, що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, було вручено відповідно до вимог КПК України суду не надано, а тому правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 276-279, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 січня 2022 року.

Слідчий суддя: