Cправа №505/357/22
Провадження №1-кс/505/264/2022
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В своєму клопотання слідчий зазначив, що СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 25.01.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі повідомлення начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 про те, що в рамках протидії протиправної діяльності в прикордонні був виявлений факт незаконної діяльності, пов`язаної з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та подальшим збутом деревини та закупкою незаконно зрубаної деревини.
Встановлено, що 05.02.2022 року о 15:31 годині до чергової частини ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області (далі-ВПД №1) надійшло телефонне повідомлення працівника прикордонного загону ОСОБА_6 , що ним під час патрулювання території Кодимської ОТГ зупинено автомобіль марки «ГАЗ 5319» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_2 ), який перевозив паливні дрова без жодних дозвільних або супровідних документів та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук.
Так, в ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 05.02.2022 о 17:33 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги «Кодима - Слобідка Т1622», розташованої на території Кодимської ТГ, Подільського району, Одеської області, неподалік від с. Лабушне, виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «ГАЗ 5319» з кабіною блакитно-білого кольору та кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , завантажений паливними дровами об`ємом 10 складометрів та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук, якими фактично володіє та керував в момент затримання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний транспортний засіб, та деревина та дві бензопили вилучені в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно яке перебуває у власності інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. А заборона на використання та заборона на розпорядження майном, як передбачає ч. 4 ст. 170 КПК України, можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Від фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю, разом з тим він просить суд клопотання слідчого задовольнити частково та передати транспортний засіб йому на зберігання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що застосовується не тільки для тимчасового позбавлення підозрюваного та обвинуваченого можливості відчужувати певне майно, а й може являти собою заборону для іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки «ГАЗ 5319» з кабіною блакитно-білого кольору та кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 та фактичним власником якого є ОСОБА_7 , шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ 5319» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , який являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000006 від 25.01.2022, шляхом заборони на його відчуження.
Накласти арешт на деревину породи дуб та акації різного діаметру загальним об`ємом 10 складометрів, які розміщенні на вказаному транспортному засобі, та бензопили марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук, які належать ОСОБА_7 , котрі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000006 від 25.01.2022, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Транспортний засіб «ГАЗ 5319» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та фактичним власником якого є ОСОБА_7 , передати під письмову розписку на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_7 .
Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.
Визначити місце зберігання деревини породи дуб та акації різного діаметру, загальним об`ємом 10 складометрів та бензопил марки «Stihl» моделі «MS 361» в кількості двох штук в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеський області, до ухвалення судового рішення, у кримінальному провадженні.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1