Єдиний унікальний № 501/3457/21
Провадження № 1-кс/501/868/21
УХВАЛА

02 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000261, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеса, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, не має на утриманні власних неповнолітніх дітей, піклується про дітей жінки, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

04.10.2017 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік.

05.07.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

Суть питання, що вирішується
На розгляді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначивши, що строк досудового розслідування обчислюється з 28 серпня 2021 року та з урахуванням період зупинення кримінального провадження спливає 2 листопада 2021 року.
Сторона захисту заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що відсутні підстави для висновку, що є потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шкода, завдана правопорушенням відшкодована, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає в м. Подільську разом з тіткою, у того фактичні шлюбні стосунки з жінкою, і він утримує двох дітей останньої.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав обставини участі у правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, зазначивши, що за епізодом крадіжки товару, серед якого був коньяк, він не виніс його з приміщення магазину, а залишив біля каси, і був зупинений працівниками охорони магазину, коли намагався залишити місце події без продуктів. Покарання за останнім вироком він відбував в місця позбавлення волі. Він звільнився з місць позбавлення волі 6 травня 2021 року, відразу після звільнення винаймав квартиру в АДРЕСА_2 , однак приблизно з червня 2021 року він більше не проживав там, фактично жив влітку на роботі, коли працював в літній період в кафе, розташованому на пляжі. Працевлаштуватися офіційно не мав можливості через відсутність зареєстрованого місця проживання. Він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7 , яка має двох дітей, до яких він ставиться, як до рідних, піклується про них і бере участь у вихованні. Причини вчинення злочинів пояснив тим, що хотів їсти, а грошей придбати їжу не було. Пояснив, що називав слідчому місце проживання в квартирі по АДРЕСА_3 , хоча вже не проживав там.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є рідною тіткою підозрюваного ОСОБА_5 і пропонувала племіннику жити в неї та допомогти з оформленням документів та пошуку роботи. Протягом останніх двох-трьох тижнів племінних постійно з нею проживає і вона бажає, щоб він продовжив проживати з нею.
ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за корисливі злочини проти власності, судимість за які непогашена в установленому Законом порядку, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення вчинив ряд крадіжок, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені та його злочинним намірам ніхто не зможе перешкодити:
28.07.2021 року, о 23 годині 50 хвилин, в магазині «Копійка», ТОВ «Копійка- Центр», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Парусна 7/159 Н, впевнившись, шляхом вільного доступу, таємно з торгової полиці викрав 19 батончиків "Снікерс 112.5 грам супер +1» вартістю 23 гривні 347 копійок (без ПДВ) за одиницю, на загальну суму 443 гривні 59 копійок (без ПДВ), сховавши їх до подарункового пакету «Гифт - K super L» вартістю 33 гривні 00 копійок, після чого, з метою розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, подолав касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямував до виходу з магазину, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Копійка-Центр» матеріальну шкоду на суму 476 гривень 59 копійок.
31.07.2021 приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 у торговому наметі що розташований на території пляжу «Центральний» за адресою: Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Пляжна 43 на підставі раптово виниклого злочинного умислу, викрав зі стола охоронний пристрій «Лунь-ТК» та павербанк чорного кольору та поклав їх до кишені своєї кофти, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальні збитки у сумі 2000 гривень.
Крім цього, 02.08.2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_5 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Копійка-Центр», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова 14/76 Н, таємно викрав з вітрини наступні товари, а саме: сир «Занеттімаскарпоне» вагою 250 грамів, вартістю 97 гривень 50 копійок; сир «Крафт філадельфіялайт» вагою 175 грамів, вартістю 75 гривень; одну пляшку коньяку «Лерон» 5 зірок, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 115 гривень 62 копійки; одну пляшку коньяку «Шабо» 3 зірки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 109 гривень 14 копійок; одну пляшку коньяку «Areni» 3 зірки, об`ємом 0,7 літрів, вартістю 110 гривень 70 копійок, які сховав до своєї сумки. Після чого, ОСОБА_5 маючи намір залишити місце скоєння злочину, щоб розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, подолав касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямував до виходу з магазину, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Копійка-Центр» матеріальну шкоду на суму 513 гривень 96 копійок.
Клопотання прокурора мотивоване наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність явки до органів слідства (за місцем проживання ОСОБА_5 було одноразово направлено повістки про виклик, але ОСОБА_5 не з`являвся), не виконує процесуальні обов`язки підозрюваного, ухиляється від явки до відділу поліції, а також тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких його підозрюють.
вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вимогою щодо судимостей та наявністю непогашеної судимості, копією обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000514 від 15.06.2021 за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який затверджено 09.08.2021 та скеровано на судовий розгляд, згідно яких, встановлено, що підозрюваний в даний час знову притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, однак відповідних висновків не зробив, та знов підозрюється у вчиненні злочинів у період розгляду справи в суді.
При цьому сторона обвинувачення посилається на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості, а також, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, негативну репутацію підозрюваного, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, великий розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , невиконання підозрюваним процесуальних обов`язків, існує необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.
31 липня, 02 та 12 серпня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальні правопорушення (а.с. 7 9).
Згідно даних вимоги УІАЗ ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_5 в минулому неодноразово (п`ять разів) засуджувався за вчинення злочинів, в тому числі проти власності (а.с. 11 12).
ОСОБА_5 не перебуває на обліку нарколога чи психіатра (а.с. 13).
12 серпня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у іншому кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України направлений до Іллічівського міського суду Одеської області.
28 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 2021).
10 вересня 2021 року було складене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, яка була вручена 30 вересня 2021 року.
23 вересня 2021 року постановою слідчого досудове розслідування було зупинене та підозрюваного оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2021 р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Іллічівського міського суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_5 був затриманий 30 вересня 2021 року та 30 вересня 2021 року досудове розслідування було відновлене постановою слідчого
02 жовтня 2021 року Директор ТОВ «Модерн-Рітейл» Магазин «Копійка» № 7 повідомив суду, що збиток, завданий крадіжкою 19 батончиків «Снікерс» сплачений в повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі засудження за вчинення інкримінованих злочинів (санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років), відсутність постійного місця роботи та навчання підозрюваного.

Також наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на наявність в нього судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів і він знову підозрюється у вчиненні декількох епізодів умисних корисливих злочинів зі спливом декількох місяців після звільнення з місць позбавлення волі.

Однак, прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки тримання підозрюваного під домашнім арештом здатне запобігти наявним ризикам.

При цьому суд враховує незначну суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється в цьому кримінальному провадженні (крадіжки здебільшого продуктів харчування на загальну суму порядку трьох тисяч гривень).

Визначаючи період часу, який підозрюваний має перебувати під домашнім арештом суд враховує те, що він раніше засуджувався до покарання у виді позбавлення волі за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі. Наявність в нього подібного досвіду негативно свідчить про його особу, у зв`язку з чим йому необхідно заборонити залишати житло цілодобово.

Керуючись ст. ст. 194, 181 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 години 01 листопада 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати підозрюваного невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1