Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1636/22
Провадження №1-кп/523/1077/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 20.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, раніше не судимої.
За змістом обвинувального акту зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 роживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю її законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченою своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку та відповідною заявою потерпілої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000074 від 20.01.2022 року, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що 19.01.2022 року приблизно о 17:50 годині, неповнолітня ОСОБА_3 , знаходячись разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 на зупинці, розташованій біля будинку №50 по вул. М. Грушевського кут вул. Шилова у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, зловживаючи довірою останньої, так як знаходилася з ОСОБА_7 у дружніх стосунках, звернулася до потерпілої з проханням надати їй мобільний телефон під приводом здійснення дзвінка, при цьому не маючи наміру повертати чуже майно. ОСОБА_7 , нічого не підозрюючи, будучи введеною в оману та впевненою в щирості дій ОСОБА_3 , довіряючи їй та вірячи, що вона поверне належний їй телефон, передала ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Honor 8а» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 3500 гривень, але ОСОБА_3 , зловживаючи довірою потерпілої та не маючи наміру повертати чуже майно, заволодівши шахрайським шляхом мобільним телефоном ОСОБА_7 , покинула місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, викладеному в обвинувальному акті, і будучи допитаною дізнавачем надавала визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), які не оспорюються учасниками провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.190 ч.1 КК України та обвинувачена дійсно винна у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 190 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які характеризують особу ОСОБА_3 .

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, які наявні в матеріалах кримінального провадження, те, що вона раніше не судима, на обліку не перебувала, скоїла злочин, будучи у неповнолітньому віці, як вбачається має місце проживання, де мешкає разом з матір`ю ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштована, що свідчить про відсутність постійних джерел доходів, разом з цим вину у скоєнні інкримінованого їй проступку визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, також суд приймає до уваги негативне ставлення до скоєного діяння, відсутність тяжких наслідків, відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме мобільний телефон марки «Honor 8а» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку.

Також з`ясовано, що залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Матеріали кримінального провадження за №0000074 від 20.01.2022 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/1636/22, (Пр.№1-кп/523/1077/22).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.190 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка відповідно наданих матеріалів вину визнала повністю, раніше не судима, вчинила злочин будучи неповнолітньою, крім того, не працевлаштована, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією вищезазначеної статті, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, разом з цим обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень.

Керуючись ст.ст. 50-51, 56, 65-67, 103 КК України, ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначив їй покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Малиновський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Речовий доказ мобільний телефон марки «Honor 8а» в корпусі сірого кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який переданий потерпілій ОСОБА_7 на відповідальне зберігання під розписку - вважати повернутим за належністю.

Матеріали кримінального провадження за №0000074 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2022 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/1636/22, (Пр.№1-кп/523/1077/22) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1