ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005574 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілого, вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. В ході підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_6 було заявлено ряд клопотань, зокрема:
1.Про поверення обвинувального атку прокурору, вказане клопотання мотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст 291, 293 КПК України. Так, захисник вказує на те, що до обвинувального атку не долучено письмовмих розписок про отримання ним та обвинуваченим копії обвинувального атку та реєстру матералів досудвого розслідування, натомість в матеріалах містяться лише копії поштових відправлень, що свідчить про напавлення цих документів на його адресу та адресу обвинуваченого, але відміток про їх отримання у наметіралах справи немає. Крім цього захисник ОСОБА_6 звернув увагу суду на невідповідність вимогам закону реєстру матералів досудового розслдідування, оскільки при формуванні даного реєстру не повністю зазначено реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема є посилання на ухвали та номери судових справ, але не зрозуміло про, що ці ухвали, більше того одна з ухвалих має обмежений доступ у реєстрі судових рішень. Також на думку захисника під час складання обвинувального атку було порушено призумніцію невинуватості, оскільки при кваліфікації дії ОСОБА_3 зазначено твердження, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.

2.Про закриття кримінального провадження в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 10, ч. 1 ст. 284 КК України, яке мотивовано наступним.
Так, на думку захисника, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, оскільки слідчим повідомлено ОСОБА_3 про підозру 18.12.2018 року (заочно), 28.01.2019 року зупинено досудове рослідування, а ОСОБА_3 оголошено в розшук. 01.10.2020 року досудове розслідування відновлено. 19.10.2020 року заступником керівника Київської місцевої прокуратури №6 відмовлено у задовленні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування. 22.10.2020 року строки досудового рослідування закінчилися, а обвинувальний акт було направлено до суду лише 26.11.2020 року.

3.Про витребування матеріалів кримінального проваддження. Зокрема, для з`ясування всіх питань, пов`язаних із привільністю обрахування строку досудового розслідування, захисник просить витребувати від старшого слідчого СВ Печерського УП ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження відномості про яке внесено до ЄРДР за № 0005574.

4.Про витребування документів. Зокрема, з метою встановлення обставн, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи та аналізу стадії досудового розслідування, і особливо дотримання строків досудового розслідування, захисник просить витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної ситеми по кримінальному провадженню № 0005574, а саме розширений звіт по всіх розділах.

Крім вказаних вищевказаних клопотань захисник ОСОБА_6 подав скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, яку мотивував тим, що 18.12.2018 року слідчим Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005574, було заочно повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру поштовим зв`язком. 01.10.2020 року ОСОБА_3 та його захисник з`явилися до слідчого, де їм було надано документи, зокрема постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у рорзшук. У зв`язку з неможливістю встановлення місця проживання ОСОБА_3 , слідчий дійшов до висновку, що останній нібито переховується від органів слідста та суду. Вказана постанова слідчого на думку захисника є незаконою оскільки органом досудового розслідування не було здійснено повний комплекс заходів, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_3 , а також вказана постанова була направлена ОСОБА_3 на неповну адресу, оскільки у відправлені зазначено просто м. Харків, також у відаправлені невірно зазначено прізвище замість ОСОБА_8 вказано ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав усі клопотання і скарги свого захисника та просив їх задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задовленні клопотань захисника та подала в обрунтування своєї позиції письмові заперечення, зокрема:
Заперечення на клопотання про поверення обвинуваного атку, у якому прокурор зазначила, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам Закону. Стаття 291 КПК України містить виключний перелік вимог до обвинувального атку, при цьому, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Дійсно відповідно до вимог ст. 293 КПК України одночасно із переданням обвинувального атку до суду прокурор забов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матералаів досудового розслідування підозрбваному та його захиснику крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 297-1 КПК України. На виконання цієї норми на адресу підозрюваного та його захисника було направлено рекомендованим листом повісту про виклик для вручення обвинувального атку, однак в зазначений час ні ОСОБА_3 ні його захисник до слідчого не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки. Таким чином на думку прокурора під час складання обвинувального атку дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а посилання захисника на неконкретність обвинувачення та на його невідповідність фактичним обставинам, не можуть бути перевірені судом на стадії підготовчого судового засідання.
Заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження, у якому зазначила, що 18.12.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Оскільки встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось можливим 28.01.2019 року досудове розслідування зупинено і підозрюваного оголошено в розшук. 01.10.2020 року відновлено досудове розслідування. 12.10.2020 року слідчим винесено клопотання про продовження строків досудового рослідування, 19.10.2020 року у задовлення вказаного клопотання відмовлено. 20.10.2020 року сторонам повідомлено про закінчення строків досудового розслідування та здійснено дії відповідно до ст. 290 КПК України. 10.11.2020 слідчий звернувся до суду із клопотанням про вставновлення строку ознайомлення з матераліами досудового розслідування, а 20.10.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 25.11.2020 року. 26.11.2020 року обвинувальний акт направлено до суду. Враховуючи той факт, що відповідно до ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається до строків досудового розслідування, тому прокурор вважає, що обвинувальний акт скеровано до суду в межах строків досудового розслідування.
Заперечення на клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження, у якому прокурор зазначила, що вказане клопотання захисника є передчасним, оскільки відповідно до ст.291 КПК України до обвинувального акту додаються: реєстер матеріалів досудового рослідування, цивільий позов (якзо він заявлений), розписка підозрюваного про отримання копію обвинувального атку, довідка про юридичу особу, щодо якої здійюється провадження. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Крім того, данадання розширеної інформації з ЄРДР чинним КПК не передбачено.
Заперечення на скаргу про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, у якому прокурор зазначила, що статтею 303 КПК України передбачано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної статті рішення про зупинення досудового розсдування можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідуваня.
Скарги на інші рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розгялдаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статтей 314-316 КПК України.
Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 чи його захисник не окаржувати вказану постанову на досудовому розслідуванні, на даному етапі розгляд такої скагри чинним КПК не передбачено.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , повністю підримав позицію прокурора, та пиросив у рамках кримінального провадження розглянути цивільний позов потерпілого.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Надаючи оцінку доводам зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_6 про поверення обвинувального акту прокурору, суд не вбачає підстав для його задовлення, оскільки копію обвинувального акту та реєстру матералів досудового розслідування прокурором було направлено поштою на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, що підтверджується інформацією про відповідні поштові відправлення (т.1 а.п.15-17), що за умов, коли обвинувачений та захисник не з`явилися для отримання цих документів особисто, було виправденим та не суперечить вимогам Закону. Що стосується інших доводів захисника з приводу невідповідності реєстру матеріав досудвого розслідування та окремих трверджень викладених у самому обвинувальному акті, суд окремо зазначає, що вказані доводи будуть детально перевірені під час судового розгляду кримінального провадження, шляхом дослідження та оцінки доказів, наданих сторами, із дотриманням принципу змагальності.

Вирішуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження суд виходиться із наступного.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.
У свою чергу, відповідно до ч.2. ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
- закрити кримінальне провадження;
- звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
- звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
04.11.2017 року слідчим Печерського УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005574, про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.12.2018 року старшим слідчим Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005574, було повідомлено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру поштою.
28.01.2020 року винесено постанову про зупинення досудового росзлідування, а підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук.
01.10.2020 ОСОБА_3 з`явився до слідчого, йому оголошено про підозру та відновлено строки досудового рослдідування.
12.10.2020 року слідчий звернувся із клопотанням про продовження строків досудового розсмлдідування, 19.10.2020 року у задовленні клопотання відмовлено.
На даному етапі слід зазначити, що згідно простих математичних розрахунків строки досудового розслідування мали б закінчитися 22.10.2020 року. Разом з цим 20.10.2020 року стронам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику було відкрито матеріали досудовго розслідування та надано можливість з ними озайомитися. У зв`язку з тим, що процес ознайомлення дещо затягнувся 10.11.2020 слідчий звернувся до суду із клопотанням про вставновлення строку ознайомлення з матераліами досудового розслідування, а 20.11.2020 року слідчим суддею винесено ухвалу про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 25.11.2020 року, після цього 26.11.2020 року обвинувальний акт направлено до суду.
Тому в даному випадку, враховуючи положення статті 219 КПК України яка регламентує, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається до строків досудового розслідування, слід констатувати, що проміжок часу з 28.01.2019 року по 01.10.2020 року - зупинення кримінального провадження та з 20.10.2020 року по 25.11.2020 року - строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у строк досудового розслідування не включаються, а тому обвинувальний акт направлено до суду в межах строку досудового розслідування.

Що стосується клопотань про витрубвання документів та матеріалів кримінального провадження, а також скарги яка була заявлена захисником ОСОБА_6 в підготовчому судовому засідання, то суд наголошує, що ці клопотання та скаргу слід розв"язати на стадії судового розгляду після дослідження доказів які будуть долучені прокурором, оскільки частина документів про які веде мову захисник можуть бути долучені стороною обвинувачення, а тому у їх повторному витребуванні просто відпаде потреба. Щодо заявленої скарги то для її правильного, повного і об`єктивного розв`язання слід вдатися до дослідження, аналізу та оцінки доказів у кримінальному провадженні, тому єдино правильним є рішення, щодо розв`язання цієї скарги також стадіїї судового розгляду кримінального провадження, після дослідження долучених прокурором доказів.

Враховуючи заявлене на підставі ст.31 КПК України клопотання, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, санкцією якої передбаченгь покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.291,314,315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України призначити о 9.00 год. 29.03.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити колегіально судом у складі трьох суддів. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження відмовити. Скаргу на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, а також клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та витребування доказів розглянути під час судового розгляду кримінального провадження після дослідження долучених прокурором доказів. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 долучити до обвинувального акту та розглянути в рамках кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: