overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/756/297/21

УХВАЛА

"11"листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 03.11.2020 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1ст.309 КК України до одного року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явились подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 03.11.2020 Оболонським районним судом м.Києва за ч. 1ст.309 КК України до одного року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік, 02.11.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 -задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суд м.Києва від 03.11.2020 за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманян під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 30.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.

10.11.2021 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді триманян під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 30.10.2020, - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7511/21
Провадження 1-кс/991/7617/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 05.11.2014,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Надати захиснику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
- листа Голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 вх. № 01-14638 від 07.10.2014 та додатків до нього;
- клопотання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання стабілізаційного кредиту від 08.10.2014 та додатків до нього.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 11.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6478/21
Провадження № 1-кс/210/2343/21

"11" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надати наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 08.11.2021 року про злочин, яку зареєстровано до журналу СО №17782.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5296/21

№ 1-кп/183/1233/21

11 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000270 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.08.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 10.08.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 11.11.2021року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 11.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4108/15-к
1-кп/214/57/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувщи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі об`єднанане кримінальне провадження №0000225 (№0002599, №0001286) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року до залу судового засіданні №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16 год. 55 хв. 08 листопада 2021 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/586/21

11 листопада 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000045 від 17.02.2021 року за обвинувальним актом від 10.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за №0000045 від 17.02.2021 року за обвинувальним актом від 10.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

На 11.11.2021 року на 10 год. 00 хв. в черговий раз було призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що було повідомлено учасників судового провадження в тому числі обвинуваченого.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , який про час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, в дане засідання на вказане число повторно не з`явився з невідомих суду причин. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання працівниками поліції.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000045 від 17.02.2021 року за обвинувальним актом від 10.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 грудня 2021 року на 09 год. 45 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківській області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4966/21
Номер провадження 1-кп/404/234/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001291 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001291 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 12.00 год. 15.12.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до свідків.
Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про застосування приводу до свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах провадження мається заява про подальший розгляд справи у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_14 , в судове засідання не з`явилася.
Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, колегія судів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 29.11.2021 року о 15:30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 552/971/20

провадження № 51-5249ск21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1