Справа № 464/8856/21
пр.№ 1-кс/464/2652/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
у с т а н о в и в :

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів про вхідні-вихідні телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У судове засідання слідчий не з`явиkfся, подаkf клопотання про розгляд справи у ]] відсутності.
На підставі ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов наступного висновку.
Виходячи з положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 24 листопада 22021 року в період часу з 18.55 год по 19.05 год невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу парковки ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом сканування сигналізації проникла в транспортний засіб марки «Мазда 6» номерний знак НОМЕР_1 ,звідки викрала мобільний телефон марки «IPHONE 10» та ноутбук марки «APPLE MACBOOK», чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Заявляючи у клопотанні вимоги про надання доступу до інформаційної бази операторів мобільного зв`язку про вхідні-вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, стороною обвинувачення усупереч положенню ч.5 ст.132 КПК України не доведено та не надано жодних доказів у підтвердження отримання даних про дію базових станцій (LAC, CID) за адресою: АДРЕСА_1 . Надані слідчим протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протокол огляду місця про наведені обставини не свідчать.

Слідчий суддя акцентує увагу, що у порядку п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці. Тому доступ до документів, які місять таку таємницю, не може ґрунтуватися виключно на припущеннях та є неприпустимим.

З урахуванням відсутності матеріалів, які обґрунтовують доводи клопотання щодо тимчасового доступу до охоронюваної законом інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, недоведеність слідчим та прокурором обставин, передбачених ст.163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання відсутні. Стороною кримінального провадження не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1