Справа № 202/7300/21
Провадження № 1-кс/202/813/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, -
ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, відповідно до якої просив поновити строк на подання скарги та зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28.01.2022 року про визнання документів речовими доказами.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою, посилаючись на те, що лише 09 лютого 2022 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він пересвідчився у бездіяльності слідчого.
Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, оскільки він пропущений з поважних причин.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000402, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 20 хв. 15 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000402 від 11 вересня 2021 року до 09 год. 20 хв. 15 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1