печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник ДБР ОСОБА_6 , за погодженням прокурора другого відділу процессуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 року.

Клопотання мотивує тим, що Проведенням досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у першій половині 2018 року в ОСОБА_7 , як у службової особи ТОВ «Інтерпроінвест», яке він очолює виник умисел на вчинення умисного ухилення від сплати податків. З цією метою ОСОБА_7 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Інтерпроінвест» та діючи з корисливою метою,користуючись наданим йому правом підпису первинних фінансово-господарських документів та податкової звітності підприємства, вступив у попередню змову із директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства.

Для досягнення свого умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розробили та в подальшому реалізували спільний злочинний план, який полягав у декларуванні недостовірних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення службовими особами Київської митниці ДФС. Зокрема, визначенні невірного коду УКТ ЗЕД у митних деклараціях під час розмитнення тактичних ліхтариків Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Для реалізації цього умислу ОСОБА_5 залучила юридичну особу ПП «Л.Е.А.» (), де являється директором.

Так, ОСОБА_5 достовірно відомо, що ТОВ «Інтерпроінвест» у 2016-2017 роках уже імпортував тактичні ліхтарики Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, а службові особи Київської митниці ДФС здійснювали розмитнення зазначених товарів (митні декларації UA 125120105/2016/321765 від 09.09.2016 UA125100/2017/320693 від 21.08.2017, UA125100/2017/311161 від 11.05.2017, UA125100/2017/320693 від 21.08.2017) за якими товари вірно класифіковано в товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 8513 10 00 00.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.02.2018 ОСОБА_5 виконуючи роль пособника уклала договір № 4/18 між ПП «Л.Е.А.» (виконавець) та ТОВ «Інтерпроінвест» (замовник) в особі генерального директора ОСОБА_7 про надання послуг митного брокера та транспортно-експедиційних послуг.

Директору ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 було достовірно відомо, що митним брокером очолюваного нею підприємства надавалися брокерські послуги ТОВ «Інтерпроінвест» на підставі договору укладеного між ними, ще 16.08.2016 також було достовірно відомо, що раніше митному органу ними ж подавались вищевказані митні декларації, з метою митного оформлення товару тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light, за якими товари вірно класифіковано в товарній позиції згідно з УКТ ЗЕД 8513 10 00 00.
На виконання спільного злочинного плану узгодженого із ОСОБА_7 , виконуючи роль пособника в умисному ухиленні від сплати податків директор ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 представляючи інтереси ТОВ «Інтерпроінвест» в митних органах під час митного оформлення вантажів, а саме тактичних ліхтариків Inforce WML White Weapon Mounted Light зазначала заздалегідь невірний код УКТЗЕД НОМЕР_1 , що у разі завершення митного оформлення надасть можливість ОСОБА_7 ухилитися від сплати податків, шляхом отримання незаконної преференції.
Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на виконання контрактів, укладених між ТОВ «Інтерпроінвест» (Україна), з однієї сторони та компанією «Elave, storitve in trgovina d.o.o» LLS (Словенія) від 31.07.2018 № 31.07/2018 за митними деклараціями від 18.12.2018 № UA125100/2018/337425, від 10.04.2019 № UA125100/2019/310750, від 21.06.2019 № UA125100/2019/366390, від 15.07.2019 № UA125100/2019/367357; за контрактом від 25.03.2019 № UKR/01/2019 за митними деклараціями від 29.10.2019 № UA125100/2019/335218, а також контракту від 10.05.2018 № 5, укладеного між ТОВ «Інтерпроінвест» (Україна) та компанією «Baltic Armaments Co.» LTD (Естонія) за митними деклараціями від 10.08.2018 № UA125100/2018/322302, від 24.10.2018 № UA125100/2018/330664 ТОВ «Інтерпроінвест» на митну територію України ввезено товари «Продукція оборонного призначення». Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light 800 lumen, що закріплюється на автоматі» (виробник Inforce США).
Так, на виконання попередніх домовленостей спрямованих на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженого плану 10.08.2018 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 10.08.2018 № UA125100/2018/322302, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик Inforce WMLWhite Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 900 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 6 944 511,09 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості (Закон України «Про Митний тариф України від 19.09.2013) та податку на додану вартість за ставкою 20% (Податковий кодекс України від 01.12.2010).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженого плану, 24.10.2018 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 24.10.2018 № UA125100/2018/330664, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light, що закріплюється на автоматі - 90 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 713 886,89 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на пособництво в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженому плану, 18.12.2018 директор ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 18.12.2018 № UA125100/2018/337425, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Вулкан» (Малюк): тактичний ліхтарик Inforce WML White Weapon Mounted Light 800lumen, що закріплюється на автоматі -370 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 2 872 711,92 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженому плану, 10.04.2019 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 10.04.2019 № UA125100/2019/310750, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик 800 люменів Inforce WML White Weapon Mounted Light/Tactical flashlight 800 lumen, що закріплюється на автоматі - 250 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 1 847 706,03 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженому плану, 21.06.2019 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 21.06.2019 № UA125100/2019/366390, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик 800 люменів Inforce WML White Weapon Mounted Light/Tactical flashlight 800 lumen, що закріплюється на автоматі - 82 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 600 370,90 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженому плану, 15.07.2019 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 15.07.2019 № UA125100/2019/367357, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик 800 люменів Inforce WML White Weapon Mounted Light/Tactical flashlight 800 lumen, що закріплюється на автоматі - 210 шт.», де ОСОБА_5 умисно визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 1 494 496,19 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи згідно узгодженому плану, 29.10.2019 директором ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 подано в інтересах ТОВ «Інтерпроінвест» митну декларацією (з додатками наданими замовником) від 29.10.2019 № UA125100/2019/335218, «1. Продукція оборонного призначення. Комплектуючі, спеціально призначені для виготовлення або використання з автоматами «Малюк»: тактичний ліхтарик 800 люменів Inforce WML White Weapon Mounted Light800 lumen, що закріплюється на автоматі- 1000 шт.», де ОСОБА_5 визначено невірний код УКТ ЗЕД 9305 91 00 90, (ставка ввізного мита 5% від митної вартості), митна вартість 6 822 922,00 гривень, замість УКТ ЗЕД 8513 10 00 00, який підлягає оподаткуванню на загальних підставах зі сплатою ввізного мита в розмірі 10% від митної вартості та податку на додану вартість за ставкою 20%.

Недостовірна класифікація товару «…тактичний ліхтарик Inforce…» за кодом 9305 91 00 90 згідно з УКТ ЗЕД в порушення вимог законодавства України з питань митної справи (порушення вимог Закону України «Про Митний тариф України», частини 1 та підпункту г) пункту 5 частини 8 статті 257, пункту 20 частини 1 статті 282 Митного кодексу України) та відповідно неправомірне застосування пільги «164» призвело до заниження податкових зобов`язань на загальну суму 6 814 913, 61 грн.
09.12.2021 директору ПП «Л.Е.А.» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- актом документальної невиїзна перевірки ТОВ «Інтерпроінвест» щодо дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації товару від 14.12.2020 № 113/20/7.8-19-02/31520157;

- висновком експертів від 12.04.2021№ СЕ-19-20/38394-ТВ за результатами проведеної товарознавчої експертизи;

- висновком експерта від 01.06.2021 № СЕ-19-21/12840-ЕК за результатами проведеної судово-економічної експертизи;

- актом проведення тематичної перевірки № 7.8-28.3-02/5/110 від 04.02.2021;

- протоколом допиту ОСОБА_8 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, підозрювана ОСОБА_5 здійснюючи свою протиправну діяльність здобула дружні зв`язки із службовими особами Київської митниці завдяки яким може знищити, сховати або спотворити документи, що знаходяться у їх розпорядженні, незаконно впливати на свідків, перешкодити іншим чином кримінальному провадженні, що відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КК України є також ризиком протиправної поведінки підозрюваного.

Вік ОСОБА_5 стан її здоров`я, зв`язки із службовими особами Київської митниці, наявність в розпорядженні підозрюваної матеріально-фінансових ресурсів дозволяють їй ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі як за межами України, так і на тимчасово окупованій території України, що унеможливить проведення з нею слідчих дій.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 212 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 року, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка, Баришівського району, Київської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 08.02.2022 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно зобов`язавши підозрювану прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих нею повідомлень.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 08.02.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 15.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1