єдиний унікальний номер справи 546/1091/21
номер провадження 1-кп/546/15/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 0000529, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вітімське Мамсько-Чуйського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не інваліда, раніше судимого 05.07.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 180 годин громадських робіт, 29.10.2021 знятий з обліку по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

01 вересня 2021 року близько 20:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 01.09.2021 близько 20 год. 05 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 удари дерев`яною палицею по ребрах зліва, по спині та ногах, по правому вусі, у результаті чого заподіяв їй тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 вересня 2021 року, близько 21 години в АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 02.09.2021 близько 21 год. 05 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 удари долонею у ділянку правого ока та голови.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи № 335 від 07.09.2021 ОСОБА_4 заподіляв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох паралельних між собою ран на волосяній частині голови на межі скронево-потиличної ділянки справа, рани на завитку правого вуха в верхній частині з розходженням країв, синця на правій щоці, синців в поперековій ділянці справа і зліва, в лівім підребер`ї та на тильній поверхні лівої кисті. Вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів в термін вказаний підекспертною 01.09.2021 та 02.09.2021. Рани на волосяній частині голови і правому вусі відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а всі інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.09.2021, перебуваючи в м. Решетилівка поблизу магазину «АТБ МАРКЕТ» м. Решетилівка, вул. Шевченка, буд. 3Б Полтавської області побачив велосипед та вирішив його викрасти (епізод № 1).

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 04 вересня 2021 року о 04 год. 36 хв., переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав спортивний велосипед фіолетового кольору з маркуванням «DISCOVERY CANYON 26», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/11334-ТВ від 14.09.2021 2633 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 , після чого на викраденому велосипеді поїхав до місця свого проживання в с. Шкурупіївка, Полтавського району Полтавської області, тим самим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2633 грн. 33 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 04.09.2021 у період часу з 13 год. до 14 год. перебуваючи в холі Решетилівського міського будинку культури, що розташований в м. Решетилівка, вул. Покровська, 9 Полтавської області, де побачив велосипед, який в подальшому вирішив викрасти (епізод № 2).
Реалізуючи свій протиправний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав жіночий велосипед зеленого кольору, з маркуванням «Вікторія», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/11269-ТВ від 14.09.2021 1488 грн. 89 коп., який належить ОСОБА_8 , після чого на викраденому велосипеді поїхав та цього дня продав його в м. Решетилівка, тим самим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 1488 грн. 89 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.09.2021, перебуваючи в м. Решетилівка поблизу відділення банку «Райффайзен банк Аваль» м. Решетилівка, вул. Полтавська, 2 Полтавської області побачив велосипед та вирішив його викрасти (епізод № 3).
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 , 04 вересня 2021 року, близько 18 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав жіночий велосипед зеленого кольору, з маркуванням «DOROZHNIK RETRO», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-21/11332-ТВ від 17.09.2021 1833 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_9 , після чого на викраденому велосипеді поїхав до місця свого проживання в с. Шкурупіївка, Полтавського району Полтавської області, тим самим розпорядився на власний розсуд .
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на суму 1833 грн. 33 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 04.09.2021, знаходячись на території павільйону для торгівлі ветеринарними препаратами на якому розташований ветеринарний кіоск за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 побачив майно, яке належить ОСОБА_11 та вирішив його викрасти (епізод № 4).

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, ОСОБА_4 04 вересня 2021 року близько 19 години, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав штикову лопату з дерев`яним руків`ям, ручну металеву пилку, ручний автомобільний насос вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3675 від 20.09.2021 становить: штикова лопата з дерев`яним руків`ям вартістю 110 грн., ручна металева пилка вартістю 70 грн., ручний автомобільний насос вартістю 150 грн. та з викраденим поїхав до місця свого проживання в с. Шкурупіївка, Полтавського району Полтавської області, тим самим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 330 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 1,2,3,4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.11.2021 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000529 від 04.09.2021, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 153 від 27.07.1993), за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, в межах підозри, повідомленої 28.09.2021, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості, та сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того в угоді зазначено, що обвинувачений розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_4 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та захисник.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надавши до суду власноручно написані заяви, у яких не заперечують проти проведення судового розгляду у їх відсутності. Підтверджують факт добровільного надання ними згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Зазначають, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердили, зазначив, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 надали письмові згоди на укладення угоди прокурором, в якій висловлені їх добровільні позиції, угоду укладено з дотримання норм КПК України. Просив вирішити питання стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 28.09.2021. Підтверджує всі обставини кожного із вчинених ним кримінальних правопорушень та кожного із епізодів вчинених крадіжок в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 11 листопада 2021 року. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди та просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, просив вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у заявах від 11.11.2021.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 12 КК України віднесено: за ч. 2 ст. 125 КК України до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів.Органами досудового розслідування його дії кваліфіковані вірно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі обставин встановлених досудовим розслідуванням та пред`явленого обвинувачення щодо кожного із епізодів вчинених ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Сторонами угоди визначено, що відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що прокурор, обвинувачений цілком розуміють права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 12 КК України віднесено: за ч. 2 ст. 125 КК України до кримінальних проступків, а за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, розлучений, на утриманні дітей немає, не працює, не перебуває на обліку лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, щиро розкаявся у скоєнні кримінальних правопорушень, сприяв органу досудового розслідування у їх розкриттю, відшкодував шкоду шляхом повернення викраденого майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України, а також правилам призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з нормами статті 70 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на два роки, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі постанов про призначення судових товарознавчих експертиз від 10.09.2021 та 13.09.2021 експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено три експертизи та надано три висновки експерта № СЕ-19/117-21/11269-ТВ, СЕ-19/117-21/11334-ТВ від 14.09.2021 та № СЕ-19/117-21/11332-ТВ від 17.09.2021. Витрати на проведення кожної із експертиз становлять 686,48 грн. Загалом розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, становить 2059,44 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази у даному кримінальному провадженні визнані постановами дізнавача та слідчого від 06.09.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, які приєднано до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілим.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373-376, 394-395, 468, 469, 472-475, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 11 листопада 2021 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2059,44 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 44 копійки).

Речові докази по справі, а саме:
- велосипед марки «DISCOVERY CANYON 26» фіолетового кольору з рожевими смужками, повернути власнику ОСОБА_7 ;

- жіночий велосипед марки «Вікторія» зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_8 ;

- жіночий велосипед марки «DOROZHNIK RETRO» зеленого кольору, повернути власнику ОСОБА_9 ;

- штикову лопату з дерев`яним руків`ям, ручну металеву пилку по дереву, ручний автомобільний насос, повернути власнику ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1