У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
у присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,
за участю захисника: - ОСОБА_5 ,
перекладача: - ОСОБА_6
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гейчай республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, із середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 року старший слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , за погодження прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003391 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 20.12.2021 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_8 повідомлено про підозру в тому, що він 19.12.2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 17-В, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вихопив у потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1 445,00 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ігноруючи вимогу потерпілого зупинитись та повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що оскільки кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, підозрюваний усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 , проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби.

В судовому засіданні було допитано гр. ОСОБА_11 , яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_12 , яка повідомила суду, що останні два роки проживає разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , мають спільну малолітню дитину, чоловік працює неофіційно на ринку, є єдиним годувальником родини.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, допитавши свідка ОСОБА_11 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003391 від 19.12.2021 року, в рамках якого 20.12.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Зокрема, відповідно до ст.184 КПК України, у клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, також клопотання містить обґрунтування необхідності застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що в наданих суду матеріалах справи наявні вагомі докази про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, має визначене місце проживання, вважаю, що достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та виконання ним процесуальних обов`язків, а також для забезпечення запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, буде достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши у період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто, до 21 лютого 2022 року.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Визначити строк дії ухвали до 21 лютого 2022 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1