СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6868/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001999 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001999 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин викладених у повідомленні про підозру від 20.08.2021р. Крім того, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 : обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 4 років; може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. А тому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапортом щодо виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.08.2021; допитами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні № 0001999 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 20.10.2021р., обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1