Справа № 159/5946/21
Провадження № 1-кс/159/2572/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 як власника майна - про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 03.12.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт т/з автомобіля марки «Фольксваген», чорного кольору, р. н. з. НОМЕР_1 , що є у його власності. Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР 08.10.21 р. було внесено відомості за кримінальним провадженням № 120 210 305 500 010 22 за ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що об 11 год. 08.10.21 р. на перехресті вул. вул. Міцкевича та Павлова у м. Ковелі Волинської області водій автомобіля марки "Фольксваген" ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Павлова, не надала переваги в русі автомобілю марки "Рено", р. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення цих т/з, пасажири яких отримали легкі тілесні ушкодження. 13.10.21 р. за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області на його автомобіль було накладено арешт як на речовий доказ та тимчасово вилучене майно. За постановою слідчого від 19.11.21 р. кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення. Покликаючись на ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, судову практику, зазначає, що потреба у арешті авта відпала. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження № 120 210 305 500 010 22, що внесене у ЄРДР 08.10.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, наданого у розпорядження слідчого судді 07.12.21 р. у пронумерованому, частково скріпленому, чатково прошнурованому вигляді, а всього на 43 арк. фактично, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.10.21 р., відомості у ЄРДР було внесено за ч. 1 ст. 286 КК України щодо факту ДТП.
Така первинна правова кваліфікація не змінювалась та не оспорювалась.
За даними протоколу огляду місця події від 08.10.1 р., арештоване у подальшому за ухвалою слідчого судді авто вилучене поліцією.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.10.21 р. у справі № 159/5 946/21, що не скасована та не змінена і набрала законної сили, накладено арешт на спірне майно, що виявлене та вилучене під час ОМП 08.10.21 р. поліцією в рамках кримінального провадження на місці ДТП.
Доводами клопотання є те, що арешт на спірне майно накладений підставно, але на даний час потреба у арешті спірного майна відпала.
Як слідує з постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 19.11.21 р., кримінальне провадження, дійсно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак питання про скасування арешту майна не вирішене.
Дані про скасування вказаної вище постанови слідчого за станом на 07.12.21 р. відсутні.
Як стверджується копією свідоцтва про реєстрацію вказаного вище авта, виданого на ім"я ОСОБА_3 , воно, дійсно, належить заявникові.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому для відновлення прав заявника як власника спірного авта необхідно скасувати арешт, накладений на це авто.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen», р. н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.10.21 р. у справі № 159/5 946/21 провадження № 1 кс/159/2 173/21 у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 010 22, що внесене у ЄРДР 08.10.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов"язати Ковельський РУП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно заявникові ОСОБА_3 як власнику, про що повідомити слідчому судді невідкладно.
Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1