Справа № 694/1673/21 Провадження №1-кс/694/799/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу

21.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000663 від 15.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України, -

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 15.06.2021за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/8010-НЗПРАП від 23.06.2021 року, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.0242 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (а пірролідинопентіофенон, а PVP) масою 0.0244 г., та зберігав при собі з метою збуту до 14.06.2021, коли о 12 години 05 хвилин, в м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору яка згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/9515-НЗПРАП від 13.09.2021 року, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.1042 г., та зберігав при собі з метою збуту до 26.07.2021, коли близько 14 години 50 хвилин, біля будинку №35 по вулиці Криницькій в м. Звенигородка, Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказаний наркотичний засіб.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинений повторно.
26.07.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами.

28.07.2021 слідчим суддею Ватутінського міського суду Черкаської області було обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.09.2021 року, включно.
Разом з тим, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: отримати висновки експертиз, допитати ряд свідків.
За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Захисник, підозрюваний по суті заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

28.07.2021 слідчим суддею Ватутінського міського суду Черкаської області було обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.09.2021 року, включно. Також визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 47560 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Одночасно із застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею на ОСОБА_5 було покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом; не відлучатися із м. Звенигородка Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; пройти курс лікування від наркотичної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.ч. 3-5ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою..

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 307 ч.2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, особливо враховуючи, що ОСОБА_5 усвідомлює, що за вчинений злочин вразі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від покарання останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також, враховуючи що ОСОБА_5 , відмовився надавати будь які покази по даній справі під час досудового слідства. Не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, крім того раніше вчиняв аналогічні злочини, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, та дає підстави вважати що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме необхідність отримання висновків експертиз та допиту свідків.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000663 від 15.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого до 26.10.2021 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1