печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011).
Вказане кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділене з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року.
19.02.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 19.02.2019 року у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.
21.02.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та виконання розшуку доручено Службі безпеки України.
21.02.2019 року з матеріалів кримінального провадження №0001029 в окреме кримінальне провадження №0000418 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).
Цього ж дня матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000418 та № 0001048 об`єднані в одне провадженні під № 0001048.
На даний час місце перебування ОСОБА_5 не встановлено, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження та інформацією засобів масової інформації, відсутністю його публічних виступів з повідомленням про його фактичне місце перебування.
У зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 та інших підозрюваних у кримінальному провадженні № 0001048 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та не встановленням їх місцезнаходження, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Разом з тим, ухвалами Печерського районного суду м. Києва 19.03.2019 року, 23.09.2019 року, 24.11.2020, 24.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас строк дії останньої ухвали закінчується 24.11.2021 року, що зумовлює необхідність нового звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді раніше поданого за вищевказаних обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу здійснювалось технічними засобами.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011).
Вказане кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України виділене з кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014 року.
19.02.2019 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).
У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 19.02.2019 року у день його складення, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом для вручення повідомлень.
21.02.2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та виконання розшуку доручено Службі безпеки України.
21.02.2019 року з матеріалів кримінального провадження №0001029 в окреме кримінальне провадження №0000418 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340 та ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
Згідно матеріалів клопотання, встановити на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представляється можливим.
Прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 року). Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в доданих до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, отже, клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, тел. НОМЕР_1 ) погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маломихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської обл., який зареєстрований та на момент вчинення злочинів проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 23.05.2022 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001048 від 10.10.2014 року, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1