overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2569/20
Провадження № 1-кп/348/216/21

31 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000269, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.04.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

29.04.2021 ухвалою суду накладено на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
16.08.2021 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Зазначив, що 27.04.2021 він не прибув у судове засідання з поважних причин, оскільки жодних повідомлень від суду про дату та час судового засідання йому не надходило.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Зазначив, що жодних повісток не отримував, а тому йому було невідомо про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, оскільки у матеріалах справи є відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про час та місце проведення судового розгляду справи.

Представник потерпілого просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки обвинувачений систематично не з`являвся до суду, у зв`язку з чим пройшли строки притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст.147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання 27.04.2021 не з"являвся, документів, підтверджуючих поважні причини неявки у підготовче судове засідання на 27.04.2021 суду не надав. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке він отримав 03.04.2021 особисто.

Враховуючи викладене, у суду не має підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.147 КПК України, суд,
постановив:

У задоволенні клопотання про скасування ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2021 про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3827/20
Номер провадження 1-кп/725/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №725/3827/20, зареєстрованого в ЄРДР за №0000595 від 20.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово. На виклики суду свідок ОСОБА_7 в судові засідання не з`являвся.

Окрім того, 01.04.2021 року винесена ухвала про доставлення приводом свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 19 квітня 2021 року, також 12.05.2021 року винесена ухвала про доставлення приводом свідка ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року.

Однак, свідок ОСОБА_8 повторно у судові засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст. 143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Повторно доставити приводом ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, що по вул. Головна, 105, кабінет №9.

Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/449/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2419/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 29.04.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_3 згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 18.08.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

31 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівці та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн..

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 20 серпня 2021 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС №723/77/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_3 Провадження №11-кп/822/342/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 125 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2021 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 9 вересня 2021 року о год. 00 хв., за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3848/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
31 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 рокузмінити в частині призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та звільнити його від вказаного додаткового покарання, призначеного за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокОбухівського районного суду Київської областівід 14 липня2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/5525/21
Провадження № 1-кп/932/293/21
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
19 липня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000918, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява представника потерпілого ОСОБА_4 про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000918, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на 16.30 год. 22 липня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7075/19
Провадження № 1-в/210/451/21

"30" серпня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду вказаним поданням.

Подання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 08 вересня 2021 р. о 11 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити заявника.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 712/8427/15-к

провадження № 51-3656ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року щодо нього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 грудня 2021 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 419/1248/20
провадження № 51- 3443 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У вказаний строк захисник ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, в якій порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, просить скасувати судове рішення та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи і вичерпанням можливості їх отримати. Скаргу просить розглянути з його участю.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 травня 2021 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Новоайдарського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
31 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 552/3640/19
провадження № 51-3165 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданої до них копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 766/9936/20
Провадження № 51-4275 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 29 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3