УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотанняпрокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. (098) 334-33-55) у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст.437 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст.437 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування, а Департаментом нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000047 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 437 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу у військовому званні полковник в лавах ЗС РФ на посаді начальника артилерії 36 армії з місцем дислокації у АДРЕСА_1 .

Виконуючи наказ вищого керівництва ЗС РФ та усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, будучи діючим офіцером ЗС РФ, у кінці 2014 року на нього покладено обов`язки очолювати колони військової техніки, а саме реактивних дивізіонів, які знаходилися на озброєнні НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади ЗС РФ та 2-ої гвардійської Таманської мотострілецької дивізії (колишня 5-та окрема гвардійська мотострілецька бригада) та здійснювати їх переміщення з території РФ на територію України і зворотньо через неконтрольовану ділянку кордону між Україною та РФ. Під час незаконного переміщення військової техніки з території РФ на територію України через неконтрольовану ділянку кордону між Україною та РФ та напрямком руху подальшого слідування здійснювати спільну координацію з військовослужбовцями ЗС РФ - артилеристами, яких було направлено на територію Донецької області до м. Новоазовськ, що контролюється терористичною організацією «ДНР».

ОСОБА_4 знаходився у підпорядкуванні генерал-майора ЗС РФ ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника ракетних військ та артилерії південного військового округу ЗС РФ.

Так 24.01.2015 полковник ЗС РФ ОСОБА_4 з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень та вчинення дій державною владою України, за попередньою змовою з генерал-майором ЗС РФ ОСОБА_5 , полковником ЗС РФ ОСОБА_6 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_7 », майором ЗС РФ ОСОБА_8 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_9 », а також з іншими невстановленими військовослужбовцями, у тому числі з керівного складу ЗС РФ,організував скоєння терористичного акту - артилерійського обстрілу цивільного населення та цивільних об`єктів мікрорайону Східний Орджонікідзевського району м. Маріуполя.

Таким чином 24.01.2015 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, впливу на прийняття рішень та вчинення або невчинення дій органами державної влади України, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї вчинив терористичний акт артилерійський обстріл мікрорайону Східний Орджонікідзевського району м. Маріуполя, що призвів до загибелі людей, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 258 КК України.
Крім цього ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.01.2015, перебуваючи на території Донецької області, діючи умисно, з метою насильницької зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, з наступними військовослужбовцями ЗС РФ: генерал-майором ОСОБА_5 , полковником ОСОБА_6 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_7 », майором ОСОБА_8 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_9 », ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_14 », ОСОБА_15 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_16 », а також з іншими невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням військовослужбовцями ЗС РФ з ідентифікуючими позивними « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » тощо, а також членами терористичної організації «ДНР» - бойовиками так званого «9-го окремого мотострілецького полку та 3-го батальйону гаубичного самохідного артилерійського дивізіону 1-го армійського корпусу «ДНР», у тому числі бойовиками зазначеного підрозділу - громадянами України ОСОБА_20 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_21 », ОСОБА_22 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_23 », ОСОБА_24 з ідентифікуючим позивним « ОСОБА_25 » та ОСОБА_26 , достовірно знаючи про підтримку зазначеної терористичної організації зі сторони представників влади РФ та ЗС РФ, які ведуть агресивну війну проти держави Україна, на виконання наказу вищого керівництва ЗС РФ, віддав наказ своїм підлеглим на проведення агресивних воєнних дій з використанням дивізіонів реактивних систем залпового вогню БМ-21 «Град», які знаходилися на озброєнні НОМЕР_1 окремої мотострілецької бригади ЗС РФ та 2-ої гвардійської Таманської мотострілецької дивізії (колишня 5-та окрема гвардійська мотострілецька бригада), за допомогою яких здійсненозбройний напад на цивільне населення та цивільні об`єкти мікрорайону Східний Орджонікідзевського району м. Маріуполя, чим забезпечив застосування актів збройної агресії представниками влади РФ та ЗС РФ проти держави України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив ведення агресивних воєнних дій, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 437 КК України.

20.08.2018 підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 437 КК України.

20.08.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 зупиненеу зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності ї його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_4 оголошений у розшук.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст.437 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2015, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст.437 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.258, ч.2 ст.437 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Головного слідчого управління СБ України, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1