Справа № 159/1026/22
Провадження № 1-кс/159/408/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

02 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000241від 01.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 01 березня 2022 року, близько 06 години, перебуваючи у житловій кімнаті за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою протиправного завдання смерті іншій особі, тримаючи в руках ніж, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті свого тестя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому не менше дев`яти ножових поранень в область тулуба та голови, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на вулиці Генерала Грекова, неподалік свого власного подвір`я.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР 01 березня 2022 року за № 0000241 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 01 березня 2022 року, близько 06 години, перебуваючи у житловій кімнаті за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя двох і більше осіб, усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті своєї тещі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно завдав останній множинні ножові проникаючі поранення в область тулуба та голови, спричинивши тілесні ушкодження, від яких гр. ОСОБА_9 перебуває в реанімаційному відділенні Ковельського МТМО.Таким чином, ОСОБА_5 , переслідуючи мету протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежали від його волі у зв`язку з вчасно наданою ОСОБА_9 медичною допомогою.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до ЄРДР 01 березня 2022 року за № 0000242 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.03.2022 прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 вказані вище кримінальні провадження об`єднано з визначенням основного кримінального провадження № 0000241.
01.03.2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.03.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.03.2022 року старший слідчий ОСОБА_7 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодопідозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , зважаючи на дані про його особу, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також може впливати на свідків.

Наведене, на думку слідчого, свідчить про те, що жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього саме такого запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 при вирішенні даного клопотання покладалась на розсуд слідчого судді.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
Про обґрунтованість підозри свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. Сам ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до вчинення інкримінованих йому діянь.
Слідчий суддя, зважаючи на дані про особу підозрюваного, також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень (злочинів); офіційно не працевлаштований, а тому не має постійного джерела прибутків, що в цілому може ускладнювати або й зробити неможливим його прибуття до слідчого, прокурора, суду.
Окрім цього, враховуючи зміст підозри, визначальне значення для доведеності винуватості особи будуть мати показання потерпілої та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них.

Зазначені обставини переконливо свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, дає підстави вважати, що значущість зазначених ризиків є досить високою, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти переліченим ризикам.
За таких обставин до ОСОБА_5 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування цього запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя, в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою 01 березня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 29 квітня 2022 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1