Справа № 589/4207/21
Провадження № 1-кс/589/1376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: серетаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 09.10.2021 за ст.121 ч 2 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000821 від 09.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин:

Так, 09.10.2021 близько 05:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску, в районі б. 21 по вул. Шевченка в м. Шостка, в ході словесної сварки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_7 не втримався на ногах, та впав спино до низу, вдарившись при цьому задньою частиною голови об асфальтне дорожнє покриття.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з переломом потиличної кістки, важкого забою головного мозку, з крововиливом під оболонки мозку, яка спричинила смерть останнього, а тому щоб запобігти впливу на потерпілу, перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на свідків просять обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор, слідчий просять обрати ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт.

Захист та підозрюваний ОСОБА_5 заперечуть проти обрання цілодобового домашнього арешту, просять обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки у підозрюваного є на утриманні малолітня дитина, хвора мати. Також сам підозрюваний має захворювання та потребує операції, на підтвердження чого надали відповідні медичні довідки та копію свідоцтва про народження дитини..

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000821 від 09.10.2021.

09.10.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ; рапортом про причину смерті ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; характеризуючими матеріалами на підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваногопідозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, покарання за вчинення якого, передбачене у виді позбавлення волі строком до 10 років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, а отже невідворотність покарання дає підстави вважати що ОСОБА_5 що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме відмовою прибуттю за викликом, умисній протидій у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведенню та неналежною процесуальною поведінкою.

Так, наявність ризику, передбаченого, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що є результатом незначного словесного конфлікту, що характеризує останнього як схильного до не правових способів вирішення різного роду спорів та конфліктів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим зважаючи на те, що ОСОБА_5 допомагає хворій матері, також те що сам підозрюваний потребує медичної допомоги, то суд приходить до переконання, щодо неможливості встановлення заборони залишати ОСОБА_5 місце мешкання цілодобово. Тому при обранні останньому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід встановити період заборони залишати місце мешкання. Судом не взято до уваги, те що підозрюваний має малолітню дитину, оскільки в свідоцтві про народження дитини батьком він не значиться.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год до 6:00 години наступної доби, крім випадків необхідності отримання медичної допомоги в лікувальних закладах.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- заборонити спілкуватися зі свідками та потерпілою в будь який спосіб.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії цієї ухвали

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 13.10.2021 о 08.00 год.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1