Провадження № 11-сс/824/3900/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002426 від 28.04.2020 та закрито кримінальне провадження № 0002426 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного 28.04.2020 до ЄРДР за № 0002426, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

25 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0002426 від 28.04.2020 та закрито кримінальне провадження № 0002426 від 28.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня розгляду клопотання слідчим суддею минуло 13 місяців, при цьому жодній особі не було повідомлено про підозру, та прийшов до висновку, що вищезазначене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та постановити нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Звертає увагу, що слідчий суддя постановив ухвалу, яку не передбачено жодною нормою кримінального процесуального закону, чим вийшов за межі вимог КПК України.

Вважає, що висновок слідчого судді про закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження № 0002426 від 28.04.2020 є передчасним. Слідчий суддя не врахував, що положення ч.2 ст.219 КПК України поширюються лише на злочини, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, вчинене до 01.07.2020, є проступком. При цьому, положення ст. 219 КПК України не містить обмежень щодо строків здійснення досудового розслідування проступків, в ході досудового розслідування, яких особі (особам) не було повідомлено про підозру.

В свою чергу, на противагу доводам апеляційної скарги прокурора, захисник ОСОБА_6 подала заперечення, в яких, посилаючись на законність, обґрунтованість і вмотивованість ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача,

думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити,

думку захисника ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

20.05.2021 адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002426 на підставі ч.9 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 26.05.2021 задоволено вказане клопотання та закрито кримінальне провадження №0002426 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002426 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, 01.07.2020 набрав чинності закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, яким внесено зміни у Кримінальний кодекс України та відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, вчинене до 01.07.2020, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч.2 ст.298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків, здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Однак, чинний кримінальний процесуальний закон на даний час не регулює та не визначає строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

У зв`язку з тим, що кримінальний процесуальний закон на даний час не регулює та не визначає строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру щодо кримінальних проступків, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком слідчого судді про застосування в даному випадку загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, у відповідності до ч.6 ст.9 цього Кодексу.

Крім того, на думку колегії суддів, строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Щодо доводів прокурора про те, що слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена жодною нормою кримінального процесуального закону, чим вийшов за межі вимог ч.2 ст.307 КПК України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

При цьому, згідно з положеннями п. 13 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, постановлена під час досудового розслідування, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що за результатами розгляду клопотання в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про задоволення такого клопотання та закриття кримінального провадження, або про відмову у задоволенні такого клопотання. Постановлення інших рішень по даній категорії справ кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі наведеного, доводи прокурора в цій частині є безпідставними.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи прокурора стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати необгрунтованими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців до Верховного Суду.

Судді ________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3