ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/818/2197/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за клопотанням потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілою та її представником поза межами строку апеляційного оскарження на вказану ухвалу подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку.
В клопотанні вказано, що потерпіла та її представник приймали участь у судовому засіданні, проте під час проголошення повного тексту судового рішення присутніми не були.
Отримали копію судового рішення 19 квітня 2021 року і одразу подали апеляційну скаргу.
Вважають строк був пропущений з поважних причин, просять його поновити
Заслухавши доповідь судді, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Так, частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд проводився за участі потерпілої ОСОБА_7 та представника потерпілої.

Проте під час проголошення повного тексту сторони присутніми не були на аркуші 27 кримінального провадження міститься відповідна довідка про відсутність фіксації судового засідання у зв`язку з нез`явленням сторін на проголошення тексту ухвали.

При цьому копію оскаржуваної ухвали потерпіла, з її слів отримала 19.04.2021 року і вже 20 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу.

Відповідна розписка про отримання копії ухвали в матеріалах справи відсутня.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права потерпілої та її представника на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи їх активну його позицію і бажання оскаржити судове рішення, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398, 399, 401, 406, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити потерпілій ОСОБА_7 та її представнику адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді