overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/6585/21
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР Л. Пацало про продовження застосування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «КМПНЛ № 3» ОСОБА_3 про головного лікаря КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР Л. Пацало про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру.
Справа призначена до розгляду на 12 січня 2022 року.
У відповідності зі ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи, що участь захисника в справах щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою, ОСОБА_2 захисника не має, тому суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, статтями 49, 52, 507 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 310, для участі у кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали негайно направити до Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

11.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 05.01.2022 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000118.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по цій справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, та призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/554/736/2022
У Х В А Л А

06.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000066 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт майна, прохаючи суд накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , документи, зокрема: протоколи, видаткові накладні, договори, акти, рахунки про оплату.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог абз.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .
Як вбачається з клопотання, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 23, оф. 919, однак матеріалами клопотання не в повній мірі конкретизовано майно на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати конкретнідоговори, акти, рахунки про оплату, які зазначені в переліку майна на яке планується накладення арешту лише по їх назві без зазначення конкретних реквізитів, сторін укладення таких договорів, актів та виду товару стосовно якого було укладено відповідні документи.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна подане з порушенням ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження за № 0000066 про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/2104/21
Провадження 1-кп/571/84/2022
У Х В А Л А

11 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 09.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.357 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 та ч.1 ст.357 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

В підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генералної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 09.11.2018 року ним було подано до Генеральної прокуратури України заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Особа, яка звернулася зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 в засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Особа, дії якої оскаржуються, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання представник не з`явився.

На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, заява адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення була отримана Генеральної прокуратурою України 09.11.2018 року за вх. № 38.

Разом з цим, Генеральною прокуратурою України заява від 09.11.2018 року фактично, як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Генеральної прокуратури України розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити частково.

Направити до Генеральної прокуратури України копію скарги адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2018 року та копію повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2018 року № 38, про вчинення кримінального правопорушення для вирішення в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018.

Вказану заяву мотивує тим, що прокурор Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження №0000563 від 13.03.2018, його процесуальні дії та рішення викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особа, яка подала заяву адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід та проводити судовий розгляд у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 13.03.2018 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3777/21
Провадження по справі № 1-кп/129/361/2022
У Х В А Л А
11.01.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16.02.2022 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0001218,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 187 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0001218, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 14.30 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2022 о 17.00 год.

Суддя:
Справа № 302/1324/21
1-кп/302/24/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

10.01.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я обвинувальний акт у кримінальному провадженні № ЄРДР 0000178 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 10 хв. 10.01.2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.01.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

10 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за п.12 ч.2 ст.115 КК України та клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, колегією суддів у закритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської бласті на 20 грудня 2021 року, о 15 годині 10 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2022 року включно.

Зобов`язати Хустський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь в строк до 20 грудня 2021 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинувачених, їх захисників, законного представника ОСОБА_9 та працівника ювенального відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченим дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 13 грудня 2021 року, о 15-00 годині.

.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3