overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/389/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0005773, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
У судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися.
Заслухавши позицію прокурора, захисника, обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 04 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинувачених.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідування у кримінальному провадженні №0000911 щодо не розгляду клопотання від 25.11.2021,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 25.11.2021 до Державного бюро розслідувань засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000911, яке отримано 29.11.2021, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ, а також те, що учасники провадження повідомленні про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України із вимогою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000911 розглянути клопотання від 25.11.2021.

Статтею 220 КПК України на слідчого покладено обов`язок розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною статтею визначено суб`єктний склад осіб уповноважених на звернення з такими клопотанням, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, заявником до матеріалів скарги не надано даних на підтвердження статусу у кримінальному провадженні, також відсутнє і саме клопотання, що у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості перевірити викладені заявником обставини та встановити чи наділена особа правом на звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000911 щодо не розгляду клопотання від 25.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1121/20

Номер провадження: 1-кс/511/44/22

12.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника потерпілого АТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 набездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга (клопотання) представника потерпілого АТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 набездіяльність слідчого від 03.12.2021 року щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000304 від 20.10.2020 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12.01.2022 року, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді - ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою встановлення всіх обставин по скарзі, суд вважає необхідним витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого АТ "Акцент-Банк" ОСОБА_2 набездіяльність слідчого .

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14.01.2022 року о09:30 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання участників процесу.

Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000304 від 20.10.2020 року для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11.01.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000574, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018р. на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020р. направлено на розгляд Городоцького районного суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018р. на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді від 31.01.2020р. призначено підготовче судове засідання у вищеозначеному кримінальному провадженню, а ухвалою від 03.06.2020 провадження призначено до судового розгляду.

В процесі розгляду провадження, в судові засідання вкотре, в т.ч. 11.01.2022 не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , ухвала суду від 24.11.2022 про їх привід не виконана, причин невиконання суду не повідомлено, не з`явився також й свідок ОСОБА_11 , причин неявки суду не повідомив.

Прокурор висловився про необхідність приводу свідка ОСОБА_11 .

Сторона захисту просить про вжиття заходів до свідків, привід котрих не виконано.

Потерпіла та її представник висловились про необхідність явки в судове засідання усіх вищеозначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданняч не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явились та не повідомили причин неявки, ухвала про їх привід не виконана, а свідок ОСОБА_11 не з"явився в судове засідання та не повідомив причин неявки, суд вважає необхідним застосувати щодо кожного з них привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 15.03.2022.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Довгомостиська, Мостиського р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає у с. Бортятин Мостиського р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає у с. Бортятин, Мостиського р-ну Львівської обл.;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає у с. Бортятин, Мостиського р-ну Львівської обл.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП № 1 Яворівського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській обл. (81300, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 4).

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/17/22
№ провадження 1-кп/453/80/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000048 від 08 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 січня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України на 25 лютого 2022 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 951/367/20
Справа № 1-кп/951/5/2022
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

12 січня 2022 року смт. Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 08.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначене на 01.02.2022 на 11:00.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» на 01.02.2022.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Козівського районного суду Тернопільської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.02.2022 об 11:00 у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: вул. Гвардійська, 2, смт. Козова, Тернопільська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (для командира роти конвойної служби ГУ НП в Тернопільській області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1004/22
УХВАЛА

12.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 20.06.2021 року за № 0000726 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, не працевлаштований, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 12.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/20/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 30.05.2020, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2021 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001195 від 30.05.2020, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7749/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/705/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Інші справи та матеріали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 592/7749/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 14.12.2021,

установив:

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду про відвід його як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки такого роду судове рішення є незаконним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 14.12.2021 заяву прокурора ОСОБА_6 про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 було задоволено. Відведено захисника ОСОБА_7 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК. Заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 було залишено без задоволення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Параграфом 6 КПК визначено підстави відводу, коли осіб, яким може бути заявлений відвід, вимоги до заяви про відвід, порядок вирішення відводу та його наслідки.

При цьому, у зазначеному вище параграфі не передбачено випадку оскарження ухвали суду за результатами розгляду відводу, в тому числі заявленого і захиснику.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки судом першої інстанції було прийнято рішення в межах своїх процесуальних повноважень і передбачене положеннями КПК, яке не оскаржується в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_8 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 14.12.2021.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_9 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/1335/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1617/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2021 року, якою кримінальне провадження №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2021 року, якою кримінальне провадження №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, передбачене вимогами ст.402 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/6549/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1589/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст 187 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2