overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5746/21

Провадження № 11-кп/4820/368/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 12 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2022 року про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 22 квітня 2022 року залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9 березня 2022 року о 16 годині 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/96/22
УХВАЛА

09 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вказане клопотання, у якому начальник відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 просить скасувати арешт на автомобіль «Renault Duster», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 на синьому фоні, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді цього ж суду від 01.03.2022, вже вирішено питання щодо скасування арешту зазначеного автомобіля, відповідно до аналогічного клопотання, яке надійшло до суду 01.03.2022.

З огляду на викладене, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль «Renault Duster», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 на синьому фоні, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11.01.2022 в рамках кримінального провадження №0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1716/22
Провадження №1-кс/463/1193/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 березня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 року.
Призначити скаргу до розгляду на 10 березня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Зобов`язати Уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надати інформацію: чи надходила заява ОСОБА_2 від 11.02.2022 року та яке рішення прийнято по даній заяві.
Викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

25 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.02.2022 кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годин 10 хвилин 10 березня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1291/21
номер провадження 1-кп/695/162/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження для розгляду кримінального провадження до суду не прибули.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в Київському слідчому ізоляторі необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 30.03.2022 року о 14:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніськийм міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора здійснити дії передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 295/11288/21 за ч.2 ст.186 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405, 372, п. 20-5 розділу ХІ Перехідних положень КПК України КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у справі № 295/11288/21 за ч.2 ст.186 КК України до 07.05.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 10 березня 2022 року о 09 год.

Суддя:
Справа № 214/1600/22
1-кс/214/204/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

07 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що як прокурор, так і обвинувачений перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 07 березня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 17 годині 00 хвилин 07 березня 2022 рокудистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 54030, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференціїї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , зач. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.2 ст. 146 ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.01.2022 року на 15 годину 30 хвилин.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.01.2022 року на 15 годину 30 хвилин.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.01.2022 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3412/22
Номер провадження:1-кс/521/1047/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що07.01.2022 року о 20 годині 55хвилин, під час обходу локальної дільниці № 6, під час обшуку спального місця засудженого ОСОБА_2 , на ліжку було виявлено та вилучено термінал мобільного зв язку марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону виявленого та вилученого 07.01.2022 року у засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1989року народження, а саме: мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000206 від 01.11.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000206 від 01.11.2020 року, зокрема з: автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «BOXER LAMBOX», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 », яке наразі зберігається при матеріалах кримінального провадження, з метою вирішення питання про передачу їх у користування ГУНП в Закарпатській області, на підставі п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII.

07.03.2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_2 подав суду заяву про відкликання внесеного ним клопотання.
Дослідивши зміст поданого прокурором клопотання та подану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення без розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про скасування арешту, накладеного в кримінальному провадженні № 0000206 від 01.11.2020 року повернути суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/1297/22
Провадження № 1-в/442/66/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, до арешту вантажником ТОВ «АВЕ Ужгород», раніше не судимого;

засудженого: 1) 30.11.2018 Перечинським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 04.12.2018 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 3) 28.01.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 4) 24.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі,-

встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення (ухвали) суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/154/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

09.03.2022 начальник Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 за № 0000098, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, проведення якого відбудеться 23.03.2022 о 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1