overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/501/22
номер провадження 1-кс/531/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 11 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим зазначено, що: «В ході розслідування проведено огляд місць події, проведено допит свідків, які мають відношення до справи, проведено виїмку документів у державного реєстратора».

Як обставини, що перешкоджають проведенню слідчих дій, слідчий зазначає недостатню кількість слідчих, дізнавачів та оперативних працівників, відсутню можливість закріплення окремого дізнавача, слідчого (слідчих) та оперативного працівника за розслідуванням окремих видів злочинів.

Крім того, слідчим до клопотання додано лише: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження; копію заяви про вчинене кримінальне правопорушення; копію постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2021 року; копію ухвали слідчого судді від 24 січня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18 серпня 2021 року. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 522/2936/21
Провадження №1-кп/522/83/22

04 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за №0003263 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р. Грузії, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто до 02 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 04.03.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1365/22
У Х В А Л А
04.03.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.03.2022 Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000391 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/176/2022 Справа № 537/682/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.03.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені 06.03.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання останньої в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранати РГД-5 без маркувань, два підривачі із маркуванням 79УЗРГМ-2 583, 82УЗРГМ-2 583, мобільний телефон «Samsung» J120H IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон «Samsung» A51 IMEI НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/509/22
Провадження № 1-кп/459/36/2022
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000875

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

01.03.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2022 року об 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/509/22
Номер провадження 1-кс/585/193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора І.С. Ступніка, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахська ССР, Карагандівська область, с. Абай, громадянина Росії, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182 - 186, 193, 194,196, 197 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 10 хвилин 2 березня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 15 години 10 хвилин 30 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 10 хвилин 9 березня 2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 686/5356/22
Провадження № 1-кп/686/823/22
УХВАЛА

4 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

02 березня 2022 року заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1989/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополів режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 17 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 04 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 303/1507/17
№ 1-кс/303/385/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України,
в с т а н о в и в:

07.03.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а саме: з транспортного засобу марки «Renaut Magnum 480», 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська-об`їздна, б/н, накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2017 року в межах кримінального провадження №0000602, внесеного до ЄРДР 17 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 18:30 год. 07 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити власника/володільця/ користувача арештованого майна та прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

03.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання.
09.02.2022 року директор ДБР ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення ухвали від 08.10.2021 року, в якій уточнює, що на даний час у структурі територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові утворені п`ять слідчих відділів: перший (з дислокацією у м. Львові), Другий ( з дислокацією у м. Луцьку), Третій ( з дислокацією у м. Тернопіль), Четвертий ( з дислокацією у м. Івано- Франківську), П`ятий( з дислокацією у м. Ужгороді).
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив неточності в ухвалі в позначенні органу, на який покладено виконання ухвали про розшук, а тому приходить до переконання, що такі слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 08.10.2021 року з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 28.03.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвала в наступній редакції
«Виконання даної ухвали доручити слідчим Першого слідчого управління Територіального управління ДБР , розташованого у місті Львові».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/635/22
Провадження № 1-кп/490/59/2022
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 Ісмаіла

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000194 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "21" березня 2022 року на "11-00" годину.

4.Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .Ісмаіла у строк до 20 березня 2022 року.

5.В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

6.Клопотання прокурора - задовольнити частково
Змінити обраний відносно ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у будинку АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати це житло протягом періоду з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 .Ісмаіла, окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_1 протягом періоду з 20:00 години до 07:00 години наступного дня;

-не виїжджати за межі міста Миколаєва без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти суд про засоби зв`язку та їх зміну;

-носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти з зали суду.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу встановити в 2 місяці - до 27 березня 2022 року.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3030/16-к
Провадження № 1-кп/490/373/2020
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є одруженим, має трьох дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, 333, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисту про визнання недопустимими доказами результатів негласних слідчих (розшукових) дій - відмовити за передчасністю.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =