overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1421/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 28.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 28.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Положеннями статті 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 КПК України суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001101 від 28.11.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 11 год. 40 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0001101 від 28.11.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 495/5/19
Номер провадження 1-кп/495/299/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

24 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністрвоський міськрайонний суд Одеської області

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 09.06.2021 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку з оголошення обвинуваченого у розшук.
На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у данному кримінальному провадженні відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового засідання.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд призначити на 06.10.2021 на 15 год. 10 хв., з повідомленням сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/9815/21
Номер провадження:1-кп/521/1359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 від 22.03.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий та його представник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000825, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2474/21
Провадження № 1-кп/601/271/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182 від 17 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 10 годину 10 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , малолітнього потерпілого ОСОБА_3 через законного предствника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 671/1571/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
06 жовтня 2021 року до провадження судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, на 11 год. 45 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/1754/21
Провадження № 1-кп/682/164/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 29.01.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000007 від 04.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, особою у відсутності якої оголошено протягом цього ж строку з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/66/19
Провадження по справі 1-кп/276/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 177, 181, 199, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06 грудня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора, суду;
3. повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
4.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 06 грудня 2021 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Зобов`язати уповноважених працівників органу Національної поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до його місця проживання.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 00 хв. 11.10.2021 року.
Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про привід свідка у кримінальному провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про дозвіл на привід свідка у кримінальному провадженні № 0002489 від 05.08.2020.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148 КК України.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_5 неодноразово викликалась для проведення слідчих дій, проте, не з`явилася, повістки ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає.
В судове засідання автор клопотання не з`явився, що не перешкоджає його розгляду по суті.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідчий суддя відзначає, що подане клопотання не містить дати, часу та місця проведення процесуальної дії для проведення якої здійснюється привід, а відтак постановлення ухвали про здійснення приводу без зазначення таких буде суперечити вимогам ч. 1 ст. 140 КПК та може унеможливити її виконання.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 140, 309 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0002489 від 05.08.2020 відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/459/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000254 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона не може захищати свої інтереси самостійно.

Учасники кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченої та її родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Підготовче судове засідання призначене на 10 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/7677/20
Провадження №1-в/523/16/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст.ст. 358 ч.1, ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 гривень.

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 53 ч.5 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що подання не містить жодних відомостей про фактичне місце перебування засудженого, обставини можливої сплати штрафу чи причини несплати у засудженого ОСОБА_3 представником органу пробації не з`ясовано, а позитивне вирішення подання у його відсутність істотно порушить права засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1896/21
Провадження №1-кп/943/150/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
30.09.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000260 від 17.09.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 30.09.2021 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/966/21
У Х В А Л А

08.10.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в с. Верпа Словечанської ОТГ Коростенського району та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1