Справа № 404/8368/21
Номер провадження 1-кс/404/3586/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000631 від 23.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 23.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, на 6 місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 27.05.2020.

Зі змісту зазначеної вище заяви ОСОБА_5 вбачається, зокрема, що 01.06.2020 заявниця звернулася до Державного бюро розслідувань з проханням, зокрема, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В обґрунтування висловленого прохання ОСОБА_5 зазначила, зокрема, що 21.12.2019 інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418 від 21.12.2019 завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.08.2019 об 11 годині 55 хвилин умисно порушила встановлене законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України, здійснивши виїзд з ОСОБА_7 , 2012 року народження, та до теперішнього часу не повернула на територію України, а саме до місця мешкання: АДРЕСА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 7 ст. 184 КУпАП.

Досудовим розслідуванням наразі попередньо встановлено, зокрема, наступне.

02.08.1997 Центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Під час перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народився син ОСОБА_7 .

У подальшому шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було розірвано.

31.08.2019 на підставі нотаріально завіреної заяви ОСОБА_8 як батька малолітнього ОСОБА_7 про надання згоди на тимчасовий виїзд останнього за межі України до Республіки Австрія в період з 23.03.2019 по 31.12.2019 об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_7 у супроводі матері ОСОБА_5 у пункті пропуску Чоп (Тиса) перетнув державний кордон України у напрямку виїзду.

13.12.2019 о 02 годині 42 хвилини ОСОБА_7 у супроводі матері ОСОБА_5 у пункті пропуску Лужанка перетнув державний кордон України у напрямку в`їзду.

Незважаючи на викладене вище, 20.12.2019 до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся з заявою про те, що його колишня дружина 31.08.2019 поїхала з його згоди зі спільним сином ОСОБА_7 до Австрії та до 20.12.2019 до України не повернулася, а так само стверджував, що сплинув місячний термін перебування неповнолітнього сина заявника за межами України.

21.12.2019 після отримання відповідних пояснень від ОСОБА_5 інспектором СЮП ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як вбачається з наявних наразі матеріалів досудового розслідування, без урахування фактичних обставин перетину малолітнім ОСОБА_7 31.08.2019 державного кордону України у напрямку виїзду відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418, відповідно до змісту якого стверджувалося, що ОСОБА_5 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 184КУпАП, що полягало в наступному: 31.08.2019 об 11 годині 55 хвилин умисно порушила встановлене законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України, здійснивши виїзд з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до теперішнього часу не вернула на територію України, а саме до місця мешкання: АДРЕСА_2 .

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за умисне порушення встановленого законом обмеження щодо строку перебування дитини за межами України у разі самостійного вирішення питання про тимчасовий виїзд дитини за межі України тим із батьків, з яким рішенням суду визначено або висновком органу опіки та піклування підтверджено місце проживання цієї дитини, у той час як протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 158418 було складено на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України, яке не лише не містило відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 184КУпАП, але й, як вбачається з наявних наразі матеріалів досудового розслідування, навпаки свідчили про відсутність у діях останньої складу зазначеного правопорушення.

Станом на 16.12.2021 в ході досудового розслідування проведено, зокрема, такі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області окремі відомості щодо складання відповідними службовими особами адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 та актуального місцезнаходження вказаних матеріалів;

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Ленінського районного суду міста Кіровограда копії окремих судових рішень, постановлених за результатами судового розгляду відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 ;

- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих та розшукових дій оперативному підрозділу, в ході виконання якого було допитано в процесуальному статусі свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здійснено виклики для проведення слідчих (розшукових) дій заявниці ОСОБА_5 ;

- оглянуто електронні документи;

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за період з 20.12.2019 по 21.12.2019; відповідних матеріалів за результатом розгляду звернень про можливе вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , що надходили до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з ГУНП в Кіровоградській області копії відповідних документів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- в порядку ст. 93 КПК України витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформацій Державної прикордонної служби України, Ленінського та Кіровського районних судів міста Кіровограда, Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради відомості, що мають значення для досудового розслідування;

- в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення необхідних слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу;

- призначено почеркознавчу експертизу;

- підготовлено та подано на розгляд слідчому судді клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, відповідні судові рішення, постановлені за результатом розгляду яких, звернено до виконання.

Разом із тим для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000631, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, слідство доходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії:

- допитати заявницю у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;

- повторно допитати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- долучити до матеріалів досудового розслідування у передбаченому чинним кримінальним процесуальним законодавством України копії матеріалів відповідних судових справ, що перебувають у володінні судових органів;

- долучити до матеріалів досудового розслідування висновок почеркознавчої експертизи;

- провести, за необхідності, інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених вище необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, стали, зокрема, територіальна віддаленість місцезнаходження органу досудового розслідування (місто Миколаїв) від місця події стверджуваного кримінального правопорушення та місця проживання учасників та свідків події 21.12.2019 (міста Кропивницький та Київ); процесуальна поведінка окремих учасників кримінального провадження, що перешкодила допиту, зокрема, заявниці у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ; неповне та без належної всебічності виконання оперативним підрозділом доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; фактична відмова у добровільному наданні належним чином завірених копій відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , що потребувало від органу досудового розслідування вчинення додаткових процесуальних дій; тривалий розгляд поданих слідством клопотань про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, та об`єктивна необхідність у часі для виконання постановлених за результатом їх розгляду судових рішень; необхідність у послідовному вчиненні відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального провадження № 0000631 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2020, з урахуванням ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_11 від 22.06.2021 у справі №487/4088/21, провадження № 1-кс/487/3317/21, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчується 23.12.2021. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 0000631 доказів наразі є недостатньою для прийняття законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні в контексті положень параграфа першого глави 24 КПК України. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Враховуючи викладене вище, орган досудового розслідування доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 на 6 (шість) місяців: до 23.06.2022. Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.к. 7).

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_11 від 22.06.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000631 від 23.06.2020 року на шість місяців до 23.12.2021 року.

Строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню спливає 23.12.2021 року.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих, процесуальних дій, які на даний час не є достатніми для всебічного та повного розслідування обставин вчинення вказаного злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В силу статті 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України - є нетяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження повідомлення про підозру жодній особі не вручалось, однак згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відтак, в даному клопотанні доведено, що досудове розслідування кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в пункті 1 частини 2 статті 219 КПК України, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний певний проміжок часу.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги позицію ЄСПЛ, який неодноразово висловлювався щодо ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків. Наприклад, у рішенні у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 р. ЄСПЛ зазначив, що відлік перебігу розгляду кримінальної справи для вирішення питання щодо його "розумності" у сенсі ч. 1 ст. 6 Конвенції починається з моменту виявлення ставлення державних органів до особи як до підозрюваного або як до обвинуваченого у вчиненні злочину. Зокрема, відлік строку провадження може починатися з дня: взяття особи під варту; повідомлення її про порушення щодо неї кримінальної справи; початку досудового розслідування.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, потрібен час, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 219, 294, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000631 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 6 місяців, тобто до 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1