Справа № 740/2184/21
Провадження № 1-кс/740/1124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні, внесеному 15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, -
встановила:
захисником адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обраного йому з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування зазначено, що застосований ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайнного суду Чернігівської області від 27.07.2021 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим та порушує конституційні права працю. ОСОБА_5 має постійне місце роботи та проживання, не має наміру уникати кримінальної відповідальності, сприяє слідству у встановленні обставин справи, бажає відшкодувати шкоду завдану подіями, що мали місце в ніч з 14.04.2021 на 15.04.2021 біля магазину «ТРАШ» за адресою м. Ніжин, вул. Московська,13. На даний час ОСОБА_5 , уклав трудову угоду, жодного разу не ухилився від процесуальних дій та документальних доказів стосовно неправовірної поведінки останнього щодо впливу на свідків та потерпілого, суду не надано. Діючий запобіжний захід перешкодить ОСОБА_5 працювати та утримувати свою родину інших доходів, крім праці він не має.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, вважає, що у даний час відсутні підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування запобіжного заходу - цілодобовий домашній арешт. У зв`язку з чим просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали клопотання. Разом з тим, не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки такий захід дасть можливість підозрюваному працювати.

Прокурор та слідчий заперечували, щодо зміни запобіжного заходу зокрема, на особисте зобов`язання, але не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Вислухавши пояснення учасників процесу по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

27.07.2021 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області стосовно підозрюваного до ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: заборонити цілодобово залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час; заборонити зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.08.2021 апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.07.2021 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 без змін.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000339 від 15.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122, ч. 2 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч із 14.04.2021 на 15.04.2021 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на зупинці громадського транспорту, що знаходиться біля магазину «ТРАШ» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, 13, де на той час також знаходився потерпілий ОСОБА_9 .

27.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні у кримінальному провадженні підозрюваний надав показання слідчому, приймає участь у слідчих діях, працевлаштований, має міцні соціальні зв`язки, враховуючи наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, для запобігання яким застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є достатнім, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту можливо змінити на домашній арешт у певний період доби, а саме з 20.00 год. до 06.00 год., заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Змінити час перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло в певний період часу, а саме: з 20.00 год. до 06.00 год., в межах строку дії ухвали Ніжинського міського суду Чернігівської області від 27.07.2021 про застосування запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу передати для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ст.181 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1