Справа № 182/5724/21
Провадження № 1-кс/0182/1142/2021
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 02.00 годин 16.07.2021 року по 03.00 годин 16.07.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій - LAC 47183, СID 4552, СID 8913, СID 17775, СID 20057, СID 22361, СID 31296, СID 32153, СID 49481, СID 49562, СID 49563, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що в ніч на 16.07.2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в проміжку опор контактної мережі №22-24 на 91 км пк 2-3 парної колії перегону БП - 93 км Нікопольбуд викрала 8 м контактного проводу марки МФ-100, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Сума збитку встановлюється.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.07.2021 року до ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на розгляд надійшов матеріал зареєстрований в ЄО за №19183 від 19.07.2021 року за фактом заяви (звернення) громадянина ОСОБА_5 , про те, що 16.07.2021 року о 03:10 год., було виявлено крадіжку контактного проводу типу МФ-100 в кількості 8 м в проміжку опор контактної мережі №22-24 на 91 км пк-2-3 парної колії перегону БП-93 км Нікопольбуд.

При проведені досудового розслідування згідно матеріалів кримінального провадження було встановлені можливі шляхи відходу особи яка скоїла даний злочин. В ході проведення радіорозвідок було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 47183, СID 4552, СID 8913, СID 17775, СID 20057, СID 22361, СID 31296, СID 32153, СID 49481, СID 49562, СID 49563.

На даний час по даному кримінальному провадженні особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення не встановлені. З метою встановлення осіб причетних до злочину, всіх свідків і очевидців, та повного збору доказів за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі та з метою встановлення всіх осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину та осіб, які могли стати свідками даної події, у дізнавача виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 02.00 годин 16.07.2021 року по 03.00 годин 16.07.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 47183, СID 4552, СID 8913, СID 17775, СID 20057, СID 22361, СID 31296, СID 32153, СID 49481, СID 49562, СID 49563.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в яких просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.

Згідно із витягом до ЄРДР дізнавачем, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання тимчасового доступу, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу дізнавачу, який здійснюює досудове розслідування, а щодо решти осіб - клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за №0000436 - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на отримання тимчасового доступу до документів офісі стільникового зв`язку, в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформації про телефонні з`єднання абонентів, які в період часу з 02.00 годин 16.07.2021 року по 03.00 годин 16.07.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій - LAC 47183, СID 4552, СID 8913, СID 17775, СID 20057, СID 22361, СID 31296, СID 32153, СID 49481, СID 49562, СID 49563.

В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.09.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1