Провадження № 1-о/686/22/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
Як вбачається із вказаної заяви, засуджений вважає, що покази потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 є недостовірними, а тому їх повторний допит суттєво впливає на кваліфікацію злочину й на рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України новивиявленими обставинами визнаються:
штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Верховний Суд у постанові від 3.11.2020 року (справа №523/13878/19, провадження №51-4005км20) вказав, що обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру. Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути. Згідно процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами підставою його здійснення є одна із визначених у ч.2 ст. 459 КПК України обставин, що на час подання відповідної заяви підтверджена належними засобами доказування.
Належним засобом доказування існування викладених у заяві засудженим обставин слід вважати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би було встановлено відповідні факти.
В порушення вимог ч.2 ст. 462 КПК України засуджений ОСОБА_2 про такі рішення у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не вказав, копій цих рішень до заяви не додав.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка визначає, що заява повертається, якщо не усунуто недоліків заяви, яку було залишено без руху.
За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами слід залишити без руху,надавши йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме у заяві про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами вказати судові рішення, якими встановлено факти завідомо неправдивих показань потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , а також слід зазначити зміст вимог.

Керуючись ст.ст. 464, 429 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без руху,надавши йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя