Справа №639/6590/21
Провадження №1-кс/639/1720/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчуга, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Малий Бакай, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 25.08.2021 о 15 годині 00 хвилин, цілеспрямовано прибув до магазину «Єва-536», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 147, з метою викрадення будь-якого товару.

Саме в той час, ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному відділенні з продукцією, належною ТОВ «РУШ», реалізовуючи свій злочинний умисел, спочатку підійшов до стелажів із побутовою хімією.

Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу бальзам після гоління «NIVEA» у кількості 1 шт. та капсули для прання з рідким гелем «ARIEL» загальною вартістю 309 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 72 від 14.09.2021., які непомітно для оточуючих поклав під футболку.

Надалі ОСОБА_4 почав переміщення викраденого товару через антикражні ворота, та, незважаючи на спрацювання антикражної сигналізації, продовжуючи утримувати при собі викрадений товар, залишив приміщення магазину, де одразу був правомірно зупинений працівниками магазину, які відреагували на спрацювання сигналізації.

Отже, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як одразу після виходу був зупинений працівниками вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочині, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого нетяжкого злочину, останній має стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі, зазначив, що він не ухилявся від органу досудового розслідування та суду, проходив лікування, також просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду предмету від 06.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.09.2021; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_7 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_8 від 07.09.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.09.2021; висновком експерта №72 від 14.09.2021; протоколом огляду місця події від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2021.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.10.2021 року було застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являвся в судові засідання без поважних причин.

В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 05.10.2021 року досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000570 було зупинено, гр. ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді гр. ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 191, 208 КПК України було затримано 04.11.2021 року о 10 год. 20 хв., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.11.2021 року.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 10.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, неодружений, не працює, будь-яких утриманців нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має постійне місце проживання та реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який був вчинений в період іспитового строку. Крім того в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідних злочинів, вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.10.2021 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні та останній може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, законних джерел отримання заробітку, будь-яких утриманців не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення , в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Систематичність вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вести законний спосіб життя.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який є нетяжким умисним злочином проти власності; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який не має тяжких хронічних захворювань або інвалідності; 4) дані про особу підозрюваного, який є раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, будь-яких утриманців, нерухомості, транспортних засобів у власності не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання та реєстрації, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який був вчинений в період іспитового строку; 5) наявність в провадженні Київського районного суду м. Харкова обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України; 6) поведінку ОСОБА_4 , який знаючи про оголошену йому підозру та розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою переховувався від органів досудового розслідування та суду, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2021 року.

Разом з цим, слідчий суддя вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.12.2021 включно.

Строк затримання обчислювати з 04 листопада 2021 року 10 год. 20 хв.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не залишати межі м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1