САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5247/19
Провадження № 1-кп/726/17/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

потерпілого ОСОБА_17

представника потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до № 0000242 по обвинуваченню:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн.

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч.3 ст.289, ч.1 ст.186 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєверодонецька Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.3 ст.189; ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Що в період часу по 24 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_15 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на заволодіння транспортним засобом мікроавтобусом марки «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_17 , вступив у попередню злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановленою слідством особою. З цією метою, обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_15 обумовили план вчинення злочину та дії кожного під час його вчинення. Вчиненню злочину передувала ретельна підготовка, яка полягала, у проведенні ряду заходів, спрямованих на успішне його виконання, зокрема, проведення розвідувальних заходів на встановлення місця проживання потерпілого ОСОБА_17 , встановлення часу його виїзду з будинку, встановлення місця, де найпростіше буде заблокувати його автомобіль та в подальшому заволодіти ним, при цьому запобігти зі сторони потерпілого можливості викликати на допомогу, підшукання знарядь вчинення злочину, а саме: транспортного засобу марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який необхідний для прибуття до м. Чернівці, та подальшого супроводження викраденого автомобіля; пістолетів - ПСРМ (спецзасіб), серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, та ФОРТ 12-Р заводський номер № НОМЕР_4 , 9 мм.; ножа; дерев`яної біти; маски на обличчя (балаклави); металевого кистня, який згідно висновку експерта відноситься до категорії холодної зброї; двох гумових палок та ін., які могли бути використані та застосовані у разі якихось непередбачуваних ситуацій під час вчинення даного злочину.

Виконавши необхідні дії, спрямовані на успішне виконання свого злочинного наміру, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10 год., члени злочинної групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа на автомобілі, марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули навул. Руданського в м. Чернівці, та припаркували свій автомобіль на виїзді від будинку № 19-Б зазначеної вулиці, де проживає потерпілий ОСОБА_17 , тобто в місці виїзду, створивши тим самим перешкоду та стали очікувати виїзду потерпілого від свого будинку.

У цей час, тобто приблизно о 10 год. 24.02.2019, потерпілий ОСОБА_17 , керуючи своїм автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи від свого будинку, змушений був зупинись, оскільки виїзд на вул. Руданського був перекритий автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, із автомобіля марки «ВМW» вийшли обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які раптово та несподівано для потерпілого підійшли до його автомобіля з різних сторін, відчинили двері автомобіля, застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та проти волі останнього, не даючи йому можливості залишити автомобіль, перекинули його на заднє пасажирське сидіння. Далі, ОСОБА_16 з метою унеможливлення вчинення опору потерпілим та виклику на допомогу, сів біля останнього на заднє сидіння, не даючи йому змоги втекти чи вчинити опір. У цей час, обвинувачений ОСОБА_14 сів за кермо автомобіля «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 та за допомогою ключа запустив двигун автомобіля та проти волі потерпілого, у супроводі автомобіля «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа, здійснив на ньому подальший рух, виїхавши на вул. Руданського та направившись в напрямку вул. Кармелюка в м. Чернівці.

Проїхавши до будинку № 30 по вул. Руданського в м. Чернівці, автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходився обвинувачений ОСОБА_15 та невстановлена слідством особа зупинився і ОСОБА_14 , який керував автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», державний номерний знак НОМЕР_1 , також припаркував його.

Знаходячись на вул. Руданського поблизу будинку № 30 в м. Чернівці, до потерпілого ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_15 та за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , невстановленої слідством особи, знову нанесли удари руками по голові та по тілу, після чого ОСОБА_15 пред`явив потерпілому ОСОБА_17 незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 доларів США. Отримавши негативну відповідь потерпілого, ОСОБА_14 тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб) серії ХКА №2853, калібру 9 мм., (вказаний пістолет згідно інформації з управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області значиться втраченим 10.01.2008), направив його на потерпілого ОСОБА_17 , демонструючи його та тим самим виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді обвинувачений ОСОБА_15 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_14 , тримаючи в руках пістолет, направлений на потерпілого ОСОБА_17 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, обвинувачений ОСОБА_15 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_15 за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, знову застосовуючи до потерпілого ОСОБА_17 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_14 зі зброєю в руках, направленою на потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля біля останнього, при цьому подавлюючи його волю та не даючи можливості вільно залишити вказане місце. ОСОБА_15 , не припиняючи своїх злочинних намірів, сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_17 та проти волі останнього почав здійснювати на ньому рух в сторону м. Києва.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, а також погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, що виразилось у направленні в бік потерпілого зброї та виражаючи свою готовність до застосування, що потерпілий ОСОБА_17 сприйняв як реальну загрозу його життю та здоров`ю, незаконно заволоділи транспортним засобом автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 715 712, 82 грн. (згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №232-р від 05.06.2019 середня ринкова вартість автомобіля марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 р.в., станом на 24.02.2019 року становить 715 712, 82 грн.)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №556д від 24.06.2019 у потерпілого ОСОБА_17 виявлені ушкодження виникли в результаті не менш як 7-8 разової травмуючої дії твердих тупих предметів, і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Разом з цим, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10 год., члени злочинної групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_17 на автомобілі марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 , прибули навул. Руданського в м. Чернівці, та припаркували свій автомобіль на виїзді від будинку №19-Б зазначеної вулиці, де проживає потерпілий ОСОБА_17 , тобто в місці виїзду, створивши тим самим перешкоду, та стали очікувати виїзду потерпілого від свого будинку.

У цей же час, приблизно о 10 год. 24.02.2019, ОСОБА_17 , керуючи своїм автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи від свого будинку, змушений був зупинись, оскільки виїзд на вул. Руданського був заблокований автомобілем марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, із автомобіля марки «ВМW» вийшли обвинувачені ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , які раптово та несподівано для потерпілого ОСОБА_17 підійшли до його автомобіля з різних сторін, відчинили дверцята, застосували насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та проти волі останнього, не даючи йому можливості залишити автомобіль, перекинули його на заднє пасажирське сидіння. Після чого, обвинувачений ОСОБА_16 з метою унеможливлення вчинення опору потерпілим та виклику на допомогу, сів біля потерпілого на заднє сидіння, не даючи йому змоги втекти чи вчинити опір, тим самим позбавивши волі потерпілого ОСОБА_17 права вільного пересування та залишити вказане місце. У цей час обвинувачений ОСОБА_14 , сів за кермо автомобіля «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою ключа від замка запалення, запустив двигун автомобіля та проти волі потерпілого, у супроводі автомобіля «BMW X5», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_15 , та невстановлена слідством особа, здійснив на ньому подальший рух, виїхавши на вул. Руданського та направившись в напрямку вул. Кармелюка в м. Чернівці.

Знаходячись на вул. Руданського, поблизу будинку № 30 в м. Чернівці, до потерпілого ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_15 та за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, знову нанесли удари руками по голові та по тілу, після чого ОСОБА_15 пред`явив потерпілому ОСОБА_17 незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 доларів США. Отримавши негативну відповідь потерпілого, ОСОБА_14 , тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб), серії НОМЕР_3 , калібру 9 мм, направив його на потерпілого ОСОБА_17 , демонструючи його та тим самим виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді ОСОБА_15 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_14 , тримаючи в руках пістолет, направлений на потерпілого ОСОБА_17 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, ОСОБА_15 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, не даючи можливості залишити вказане місце, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_14 зі зброєю в руках, направленою на потерпілого, сів на заднє сидіння автомобіля біля останнього, при цьому подавлюючи його волю та не даючи можливості вільно залишити вказане місце. ОСОБА_15 , не припиняючи своїх злочинних намірів, сів за кермо автомобіля потерпілого ОСОБА_17 та проти волі останнього почав здійснювати на ньому рух в сторону м. Києва.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою та за безпосередньої участі обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_17 , що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, та із застосуванням зброї, утримуючи його приблизно з 10 год. по 14 год. 50 хв. 24.02.2019. 24.02.2019 приблизно о 14 год. 50 хв. на площі Польській ринок, 3 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, потерпілого ОСОБА_17 було звільнено.

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто у незаконному позбавленні волі людини, вчиненому з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї.

Крім цього, 24 лютого 2019 року, приблизно о 10 год., обвинувачений ОСОБА_15 , будучи у попередній злочинній змові з обвинуваченими ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановленою слідством особою, незаконно заволодівши автомобілем марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , належним потерпілому ОСОБА_17 та незаконно позбавивши волі останнього, знаходячись біля будинку № 30 по вул. Руданського в м. Чернівці, застосовуючи насильство до потерпілого, що виразилось у нанесені ударів руками по голові та тілу, а також погрожуючи застосуванням зброї, ОСОБА_20 пред`явив потерпілому ОСОБА_17 незаконну вимогу про передачу на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

Отримавши негативну відповідь від потерпілого, обвинувачений ОСОБА_14 , тримаючи в руках пістолет ПСРМ (спецзасіб) серії ХКА №2853, калібру 9 мм., направив його на потерпілого ОСОБА_17 , виражаючи свою готовність до його застосування. Тоді, обвинувачений ОСОБА_15 за участю інших членів злочинної групи повідомили потерпілому, що вони везуть його в м. Київ. Після чого, ОСОБА_14 , тримаючи в руках пістолет, направлений на ОСОБА_21 , присів на заднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_15 , відповідно до своєї ролі у вчиненні даного злочину, сів за кермо автомобіля належного потерпілому - «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, подавляючи волю потерпілого, почав на ньому рух, та разом з потерпілим направились в безлюдне місце, а саме в кінець вул. Герцена в м. Чернівці. Прибувши на вказане місце, ОСОБА_15 за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, знову застосовуючи до потерпілого ОСОБА_17 фізичне насильство, що виразилось у нанесені ударів руками по тілу та голові, пред`явили вимогу про необхідність передачі на їх користь грошей в сумі 10 000 доларів США.

Виїхавши за межі населеного пункту міста Чернівці, та проїжджаючи між селами Остриця та Бояни Новоселицького району Чернівецької області,

обвинувачений ОСОБА_15 , будучи за кермом автомобіля належного потерпілому, звернув на польову дорогу, що в напрямку готельно-туристичного комплексу «Сонячна Долина», де зупинились. На вказаному місці обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , невстановлена слідством особа та ОСОБА_14 , в руках якого знаходився пістолет, знову застосували до потерпілого ОСОБА_17 фізичне насильство, та вимагали передати на їхню користь гроші в сумі 10 000 доларів США. Після вказаних дій, ОСОБА_15 знову, проти волі потерпілого, сів за кермо його автомобіля, та утримуючи його, за участю інших учасників злочину направились в напрямку м. Києва.

Під часу руху в напрямку м. Києва у супроводі обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особою, потерпілий ОСОБА_17 , боячись за своє життя та здоров`я, а також усвідомлюючи реальність погроз зі сторони ОСОБА_14 , який весь час під час проїзду тримав направленим на потерпілого пістолет, тим самим демонструючи його та виражаючи готовність до її застосування, приблизно о 13 год. зателефонував до свого знайомого ОСОБА_22 та попросив віднайти кошти в сумі 10 000 доларів США, та в подальшому передати їх особі, визначеній ОСОБА_15 .

Приблизно о 14 год. 24.02.2019 ОСОБА_22 , знаходячись на ринку «Добробут», що на території МТК «Калинівський ринок», по вул. Калинівська в м. Чернівці, за проханням потерпілого ОСОБА_17 передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 10 000 доларів США. У подальшому невстановлена слідством особа отримані гроші в сумі 10 000 доларів США передала ОСОБА_15 .

У результаті вказаних дій, обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та невстановлена слідством особа, незаконно вимагали у потерпілого ОСОБА_17 та отримали гроші в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 270 000 грн., згідно офіційного курсу валют встановленого Національним банком станом на 22.02.2019 року, вартістю 27,00 грн. за 1 долар США, тобто є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України (вимаганні), тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та такій, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

Разом з цим, тобто в цей же період часу, а саме - 24 лютого 2019 року, приблизно з 10 год. по 14 год., обвинувачений ОСОБА_14 , знаходячись в автомобілі марки «Vоlksvagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленої слідством особи, рухаючись дорогою в напрямку м. Києва, на відрізку дороги з с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області до с.Атаки Хотинського району Чернівецької області у присутності потерпілого ОСОБА_17 відкрито заволодів його майном, яке знаходилось в салоні даного автомобіля, а саме : автомобільним електронасосом, вартістю 2000 гривень; зарядним шнуром до мобільного телефону «Iphone», вартістю 250 грн.; парфумами «Hugo Boss», ємністю 100 мл., вартістю 800 грн.; двома USB запальничками, загальною вартістю 400 грн., тобто по 200 грн. кожна.

У результаті вказаних дій, обвинувачений ОСОБА_14 відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_17 спричинивши йому майнової шкоди на загальну суму 3450 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_14 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та пояснив, що він проживає в м.Києві і раніше займався торгівлею. Його знайомий, який також займався торгівлею в м. Києві, одного разу запропонував поїхати м. Чернівці, оскільки в цьому місті розвинута торгівля, і вони поїхали на «Калинівський ринок». Коли вони поїхали в Чернівці там, його товариш познайомив його з своїми друзями ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 . Коли приїхав в м.Чернівці по роботі завжди проживав у ОСОБА_26 вдома. В 2012 року, коли приїхали в Чернівці, після загибелі, їхнього спільного знайомого - ОСОБА_27 , вони з ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поїхали на могилу до ОСОБА_27 , потім поїхали до ОСОБА_26 додому і він поцікавився у нього, чи немає у нього знайомих, які могли допомогти у виготовленні румунського паспорту. Паспорт він хотів зробити своєму знайомому, але прізвище його відмовляється назвати. Пізніше він зателефонував ОСОБА_30 , запитати, як справи з виготовленням паспорту громадянина Румунії, на що він йому відповів, що ОСОБА_31 буде в Києві і він з ним зможе сам зустрітись. Він домовився їм про зустріч в м.Києві, він з ним зустрівся, і той сказав, що ще треба дати 2 000 доларів США і він дав йому ще 2 000 доларів США в м.Києві. Не дочекавшись від них ніяких новин, він поїхав в м.Чернівці для зустрічі з ОСОБА_32 та ОСОБА_28 , там вони зустрілись і він поклав питання ребром, або гроші, або готові документи. На що ОСОБА_33 попросив ще місяць і він через місяць віддасть або гроші або документи. Пройшов місяць, і ніякої відповіді від ОСОБА_34 не надійшло, і він зателефонував ОСОБА_30 та просив йому допомогти, на що той відповів, хай він розбирається з ОСОБА_32 сам. Потім йому зробили операцію на плече і через декілька днів він вирішив поїхати в м.Чернівці, забрати гроші, і змушений був взяти з собою ще хлопців, оскільки не міг їхати за кермом. Приїхав він до ОСОБА_35 на квартиру, він знав де він проживає, оскільки вони перебували у дружніх відносинах. На наступний день, вони під`їхали до нього на парковку, підсіли в його авто та поїхали в Кам`янець-Подільський, оскільки ОСОБА_36 сказав, що там поверне кошти. І вже коли вони їхали в м. Кам`янець-Подільський він розказував йому, що це у всьому винен ОСОБА_33 , що це він їх підставив, також вказував, що він зараз живе в ОСОБА_37 . Також пояснив, що насилля до нього не застосовував ніхто з присутніх хлопців, вони всі з ним просто розмовляли. Вказує також, що потерпілий сам керував своїм автомобілем, вони проїхали три пости поліції і потерпілий мав можливість крикнути про допомогу. Коли вони вже доїжджали до м.Кам`янець-Подільського вони заїхали на заправку випили кави, і він купив йому пачку цигарок. І потім спустились в старе місто і зупинились біля дитячого майданчика, на якому були люди, мами гуляли з дітьми. Вони чекали на автомобіль, який мали подивитись. Потім від`їхали на іншому авто, а коли повернулися то побачили працівників поліції. Вказує також, що безпосередньо ОСОБА_36 повинен був займатись виготовленням румунського паспорту. З ОСОБА_38 він познайомився вже пізніше коли він приїхав в ОСОБА_39 і він там з ним зустрівся і дав йому 2 000 доларів, з ОСОБА_32 не зізвонювася, лише з ОСОБА_28 спілкувався. Вказує також, що ОСОБА_40 спочатку була вказана сума в 3000 - 4 000 доларів США , це за виготовлення румунського паспорта. ОСОБА_34 останній раз бачив на хрещення 2019 року, з ним зустрічався в Чернівецькій області. Пояснив, що про пістолети йому нічого не було відомо. Вказує, що він дав ОСОБА_30 5 000 доларів США, 2 000 доларів він дав ОСОБА_41 і 1 000 доларів дав за якісь документи, а хотів щоб ОСОБА_36 віддав йому 10 000 доларів США, тому що гроші повинні робити гроші. Вказує, що ОСОБА_14 мав купити авто, якщо йому сподобається в Кам`янці- Подільському, ОСОБА_16 та ОСОБА_14 знали лише те, що він їхав в м.Чернівці по власним питанням. Цивільний позов, який заявив потерпілий ОСОБА_17 не визнає повністю та просить суд відмовити в його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_42 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах не визнав та пояснив, що він займається продажем автомобілів і ОСОБА_43 ( ОСОБА_15 ) запропонував поїхати з ним в місто Чернівці по його справах, він погодився, одночасно хотів купити машину для продажу. Вказує також, що це було 22,23,24 лютого 2019 року. Коли вони приїхали в місто Чернівці, це був вечір і вони поселились в готель, там переночували і наступного дня цілий день ремонтували автомобіль, приїхали в готель там переночували і вранці поїхали в лікарню, оскільки ОСОБА_44 перед тим, в ОСОБА_37 зробили операцію на плече і він себе погано почував, тому вони поїхали в травпункт, там йому зробили знеболюючий укол і вони всі разом повернулися в готель, там переночували і в неділю рано збиралися їхати на ОСОБА_39 . В неділю зранку, ОСОБА_15 сказав, що він хоче заїхати до свого товариша, по власним питанням. І вони всі разом поїхали на вул. Руданського і коли ОСОБА_36 виїжджав з парковки, він з ОСОБА_45 підійшли до автомобіля ОСОБА_26 і сказали, що з ним хоче розмовляти ОСОБА_46 . ОСОБА_47 з ним розмовляв на підвищених тонах, питав його, чому він трубку не бере, і запитував про якісь гроші, про які гроші йшла мова він не знав. ОСОБА_48 ( ОСОБА_49 ) тоді сказав, що поїхали зі мною я візьму гроші і він дзвонив комусь, виходив з автомобіля, домовлявся про гроші. І вони всі направились в м.Кам`янець-Подільський, він поїхав з ОСОБА_28 і ОСОБА_43 ( ОСОБА_50 ) сказав, що там на місці зустрінемось, він поїхав на своєму авто. Про що спілкувались між собою ОСОБА_47 та ОСОБА_36 , його навіть не цікавило, оскільки він вже хотів щоб вони поїхали додому. Коли виїжджали з міста, заїхали на заправку заправились. Потім спустило колесо і ОСОБА_36 дав йому насос, вони знову зупинились та домовились зустрітись в м.Кам`янці-Подільському, під мостом. Далі, вони поїхали зупинились вже на заправці в м.Кам`янець-Подільському, де вони купили собі каву, і далі всі поїхали в «Старе місто», де зупинились біля дитячого майданчика, де прогулювались мами з дітьми. Потім він з ОСОБА_51 поїхали подивитись авто, яке він хотів купити, а ОСОБА_52 пересів у авто до ОСОБА_35 . Вказує також, що ОСОБА_47 в розмові завжди називав ОСОБА_26 товаришем, з його розмови було видно, що вони товаришували. Також, йому відомо, що ОСОБА_47 їхав за грошима до ОСОБА_26 , які він йому позичив, яку саме суму йому не відомо. Вказує, що вони тікали на автомобілі від працівників поліції, оскільки у нього була незареєстрована зброя. Цивільний позов не визнає.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що йому запропонував ОСОБА_14 поїхати з ним та ОСОБА_15 в м. Чернівці, ОСОБА_53 хотів купити автомобіль там для продажу. Коли вони приїхали в місто Чернівці поселилися в готель, переночували і на наступний день вони поїхали ремонтувати автомобіль, оскільки він зламався в дорозі, коли зробили автомобіль, поїли та пішли в готель, переночували. І на наступний день ОСОБА_44 стало зле і вони поїхали в лікарню, там йому зробили укол знеболюючого. На наступний день вони мали намір їхати додому, але ОСОБА_15 попросив заїхати до свого товариша, і вони поїхали на вул.. Руданського в м.Чернівці, заїхали на паркову, чекали ОСОБА_26 , коли той вийшов до свого авто, ОСОБА_15 з ним щось говорив, він чув, що мова йшла за якісь гроші та документи. Потім ОСОБА_17 сказав, щоб їхати в м.Кам`янець-Подільський і там він поверне йому гроші. Вони поїхали двома автомобілями, по дорозі зупинялись на заправках, пили каву, курили. Вказує, що вони потерпілого взагалі не чіпали. Коли приїхали в м.Кам`янець-Подільський, в «старе місто», ОСОБА_44 та ОСОБА_54 треба було кудись від`їхати, а він пересів в авто ОСОБА_35 . Пояснив також, що він його не обмежував, він дзвонив куди йому треба було, робив, що сам хотів. Пояснив також, що коли підійшли працівники поліції, ОСОБА_36 сказав їм, що у нього все добре, але вони почали витягувати його з авто та знайшли у нього пістолет. Цивільний позов не визнає.

Потерпілий ОСОБА_17 пояснив суду, що 24 лютого 2019 року приблизно о 09.00-09.30 год. він вийшов з дому, пройшов на місце парковки свого автомобіля «Фолькцваген Каравелла», прогрів автомобіль та хотів виїхати з парковки, але йому перекрив дорогу автомобіль «БМВ» Х5, з якого вибігли обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_14 . ОСОБА_16 підбіг з лівого боку, а ОСОБА_14 з правого боку його автомобіля та почали скручувати його і сказали, що з ним хочуть поговорити та кинули його на заднє сидіння його ж автомобіля, біля нього сів обвинувачений ОСОБА_16 , а за кермо - обвинувачений ОСОБА_14 . Далі, автомобіль «БМВ» почав рухатись в сторону вулиці Руданського і його авто почало рухатись за автомобілем «БМВ». Проїхавши метрів 40-50 автомобіль зупинився по правій стороні за автомобілем «БМВ», з нього вийшов обвинувачений ОСОБА_15 ще з одним чоловіком, якого він не знає. Також пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_15 він знає особисто, оскільки він був хорошим знайомим його кума ОСОБА_27 , який загинув в автокатастрофі і він йому телефонував для того, щоб той показав де його могила. Ну і після того, як вони побували на кладовищі він повів їх в ресторан і вже там обвинувачений ОСОБА_15 поцікавився, чи у нього є знайомі, які займаються виготовленням румунських паспортів. І тоді він познайомив його з ОСОБА_55 , з яким він був просто знайомим. Вказує також, що вони вже між собою вирішували всі питання, які стосувались виготовлення румунських документів та суми, яку мав сплатити обвинувачений ОСОБА_15 за його послуги. Вже пізніше йому телефонував обвинувачений ОСОБА_15 та казав, що ОСОБА_33 йому заборгував, він точно не пам`ятає чи 5 000 чи 6 000 доларів США. Також вказує, що обвинувачений ОСОБА_15 йому телефонував та казав, що з ОСОБА_56 його познайомив він і він буде віддавати йому борг.

Також вказує, що 24 лютого 2019 року, коли його вивозили на його автомобілі, вони рухались по вул. Кармелюка повернули на вулицю Герцена, вкінці вулиці була площадка і там вони зупинились, із автомобіля «БМВ» вийшла ще одна особа, у якої був ніж, але у складеному вигляді, він почав його бити і казав, що він з ОСОБА_57 познайомив ОСОБА_15 і він буде віддавати борг за нього. Також пояснив, що мобільний телефон у нього забрали і сказали, що везуть його на Київ, а там закриють його в підвалі і ніхто його не знайде. І коли вже виїхали з м.Чернівці в напрямку м. Кам`янця- Подільського по трассі на м.Київ, вони зупинялись біля «Сонячної Долини`в с.Бояни біля озер. Вказує, що його там били, особливо застосвував силу до нього та особа, яка невстановлена слідством, він був дуже агресивним. ОСОБА_15 казав, щоб він повернув йому 10 000 доларів США, вже тоді він був сильно наляканий. Далі вони віддали йому його телефон, і вже тоді, оскільки він був дуже наляканий, він зателефонував свому куму ОСОБА_22 , і сказав, що йому терміново потрібно 10 000 доларів США, на це прохання він сказав, що постарається йому допомогти. Далі, вони поїхали в напрямку м.Кам`янець-Подільського і по дорозі перезвонив ОСОБА_58 , що гроші він знайшов, на що він йому сказав, що з ним зв`яжуться люди і щоб він їм передав ці кошти. Вже в Кам`янець - Подільському, вони зупинили автомобіль і залишили його з обвинуваченим ОСОБА_16 , а обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ще одна особа, направились назад в м.Чернівці, для того щоб забрати гроші у ОСОБА_59 . Коли вони поїхали в м. Чернівці, він залишився в салоні свого автомобіля з обвинуваченим ОСОБА_16 і тоді запитав його чи можна поприбивати в салоні автомобіля, оскільки вони всі папери повикидали з бардачка автомобіля, з під сидінь також все повикидали в салон автомобіля. І коли він хотів поскладати папери він побачив свій мобільний телефон і взяв його і написав СМС повідомлення на вайбер своєму куму, якому написав, що він в м.Кам`янець-Подільський і йому погрожують зброєю, написав також приблизно, де знаходиться його автомобіль, і що в салоні авто він знаходиться з чоловіком, який зі зброєю йому погрожує. Всі СМС-повідомлення він видаляв щоб ОСОБА_16 не побачив, що він з кимось спілкується. Вже після цього СМС-повідомлення, через деякий час приїхали працівники поліції і затримали ОСОБА_16 , при затримані у нього знайшли зброю та ніж. В цей час, під`їхав автомобіль «БМВ», на якому обвинувачені ОСОБА_50 і ОСОБА_60 їхали в м.Чернівці і коли вони побачили, що біля його автомобіля працівники поліції почали тікати. Пояснив суду також, що гроші йому особисто ніхто не давав, він навіть не знав про які суми була мова у обвинуваченого ОСОБА_15 та ОСОБА_34 , але йому відомо, що ОСОБА_33 повинен був йому допомогти у виготовленні румунського паспорту. Пояснив також, що йому телефонував обвинувачений ОСОБА_50 і погрожував, що він їх познайомив і він має віддати кошти, які в нього взяв ОСОБА_61 . Вказує також, що інших двох обвинувачених він не знає, він був знайомий особисто лише з обвинуваченим ОСОБА_15 . Також вказує, що він бачив зброю, а саме: пістолет у обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .. Пояснив, що його били та погрожували протягом всього шляху, від м.Чернівці до м.Кам`янець-Подільський, періодично, удари наносили всі обвинувачені та четверта особа, яка невстановлена слідством, телефон йому давали лише зателефонувати на рахунок грошей, також він відповідав на телефонні дзвінки, але лише під наглядом одного із обвинувачених. Вказує також, що коли вони приїхали в м.Кам`янець-Подільський обвинувачений ОСОБА_15 перекинув у його автомобіль свою сумку, також він вважає, що автомобіль йому віддавати обвинувачені не мали наміру навіть після того, як вони заберуть гроші у ОСОБА_58 в сумі 10 000 доларів США. Просить суд цивільний позов задовольнити та стягнути з підсудних завдані йому матеріальні збитки та моральну шкоду в сумі 150 000 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що 24 лютого 2019 року йому зателефонував ОСОБА_62 , з яким він був у дружніх стосунках та запитав, чи він в даний час перебуває в м.Кам`янець-Подільський, оскільки він періодично там буває, оскільки там проживає його дружина. Він відповів, що на даний час він знаходиться в м.Чернівці, оскільки в той день працював. Далі, запідозривши у його голосі, якусь тривогу він написав йому на вайбер СМС-повідомлення, чи в нього все в порядку, на що він відповів, що його викрали та утримують в салоні його автомобіля, і вони знаходяться в м.Кам`янець-Подільський, в «Старому місті». Також написав, що з ним в салоні автомобіля знаходиться одна особа, а ще троє осіб поїхали в м.Чернівці, але мають повернутися, також вказав у повідомленні, що у вказаних осіб при собі є зброя. Пояснив також, що ним було прийнято рішення направити на вказане місце групу швидкого реагування «Тигр» в місці дислокації Кам`янець-Подільський. Після повідомлення, туди виїхала група швидкого реагування «Тигр» на службовому автомобілі, весь цей час ОСОБА_36 був з ним на зв`язку по вайберу. Коли група під`їхала до місця, який вказав ОСОБА_36 , побачили автомобіль, в якому утримували потерпілого, і тоді вже викликали працівників поліції. Пояснив суду, що ОСОБА_63 йому по телефону повідомив, що екіпаж поліції під`їхав, і вже коли почали затримання особи, яка знаходилась в салоні автомобіля, повз проїхало «БМВ», призупинилось і побачивши автомобіль поліції почало тікати, а автомобіль поліції почав переслідувати «БМВ». Ввечері йому зателефонував потерпілий ОСОБА_36 та сказав, що він у відділку поліції в м.Кам`янець-Подільський.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив суду, що 24.02.2019 року приблизно о 13.00 год. йому зателефонував його кум ОСОБА_64 і сказав, що йому потрібні гроші в сумі 10 000 доларів США, на що він йому відповів, що таких грошей у нього немає, але він попросив терміново знайти вказані кошти. Пізніше він передзвонив йому та сказав, що знайшов вказану суму грошей, на що ОСОБА_36 сказав, що з ним зв`яжеться людина та їй необхідно передати вказані кошти. Через деякий час йому зателефонував чоловік і сказав, що від ОСОБА_65 та телефонує з приводу грошей, які він повинен забрати. Через деякий час, до нього підійшов чоловік, 30-35 років, зростом десь 1 м 70 см, запитав чи він ОСОБА_66 та забрав у нього кошти в сумі 10 000 доларів США. Після цього, він зателефонував ОСОБА_30 , для того щоб повідомити, що передав гроші, але він не пам`ятає чи взяв трубку ОСОБА_25 . Пізніше вже десь о17-18.00 год. йому зателефонував ОСОБА_48 та розповів, що його викрали та відібрали його автомобіль та вивезли з м.Чернівці та погрожували, били та вимагали у нього 10 000 доларів США. Також пояснив суду, що особисто зустрівся з ним вже на наступний день, коли він приїхав з м.Кам`янець-Подільського, та бачив, що на його голові були численні гематоми. Вказав також, що це були його особисті грошові кошти, які ОСОБА_36 йому повернув.

В судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_67 пояснив суду, що він працює в охоронному агенцтві «Тигр» в м.Кам`янець-Подільському. Вказує, що він знайомий з ОСОБА_24 , який в лютому 2019 року йому передзвонив і сказав, щоб він під`їхав в «Старе місто» і подивився чи стоїть бус «Фолькцваген». Далі він під`їхав та побачив, що стоїть бус «Фолькцваген», який йому описав ОСОБА_24 , з потерпілим ОСОБА_40 в салоні автомобіля та з сторонньою особою, і пізніше він викликав працівників поліції та спостерігав за затриманням особи, яка разом з ОСОБА_28 перебувала в салоні його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_68 пояснила, що їй відомо, що її син ОСОБА_69 давав гроші для виготовлення румунського паспорту, оскільки вони хотіли, щоб він переїхав жити в Німеччину, де вона зараз проживає. Їй також відомо, що домовлятись за виготовлення румунського паспорта він їздив в Чернівці. Вказує також, що їй відомо, що документи йому не зробили, а тому він хотів щоб йому віддали гроші, які він заплатив за це, також їй відомо, що гроші за виготовлення румунського паспорта її син передавав двічі автобусом в м.Чернівці. Вказує також, що їй відомо, що документи робив ОСОБА_61 , але у нього була співпраця з потерпілим ОСОБА_28 по виготовленню румунських паспортів. Пояснила, що її син, ОСОБА_69 , після того як йому зробили операцію, через шість днів поїхав в Чернівці з друзями, оскільки сам не міг керувати автомобілем, тому що у нього було проопероване плече. Він просив щоб йому віддали гроші, оскільки вони йому потрібні були для повторної операції. Вказує також, що їй відомо, що ОСОБА_36 та ОСОБА_33 співпрацювали по виготовленню румунських паспортів. Також вказує, що з потерпілим ОСОБА_36 вона зустрічалася після того, як затримали її сина, він пропонував відшкодувати йому 12 000 доларів США і тоді він змінить покази, які він надав працівникам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_69 його познайомив його покійний кум ОСОБА_27 десь приблизно в 2008 році, а з потерпілим знайомий більше 20 років. В 2011 році його кум загинув, і він звернувся до потерпілого ОСОБА_36 , для того щоб він показав йому де могила його кума. Після того, як вони були на кладовищі, вони пішли в ресторан, потім туди під`їхав ОСОБА_47 , вони з ОСОБА_28 вели бесіду за виготовлення румунських документів (паспорта). Наступний раз він з ОСОБА_51 зустрівся в с.Бояни, він зателефонував йому домовився з ним про зустріч. Коли він приїхав в с.Бояни там був ОСОБА_36 , та людина, яка безпосередньо займалась виготовленням документів, але він з ним не знайомий. ОСОБА_47 приїхав з жінкою, пояснив також, що між ОСОБА_28 та ОСОБА_51 мова йшла про якісь документи. Потім ОСОБА_36 поїхав і через пів години ОСОБА_44 привезли 200 доларів США, він казав, що оплатили його дорогу з м. Києва в м. Чернівці та попросили ще один місяць на повернення грошей. Він так зрозумів, що гроші за дорогу повернула та людина, яка займалася виготовленням документів. Потім ОСОБА_69 неодноразово йому телефонував та просив, щоб він допоміг повернути гроші, оскільки ОСОБА_36 не відповідає на його телефонні дзвінки і просив неодноразово, щоб він зателефонував ОСОБА_30 та запитав на якій стадії знаходиться виготовлення його документів. Також вказав, що йому відомо, що ОСОБА_36 познайомив ОСОБА_70 з людиною, яка займається виготовленням румунських паспортів і мова йшла про суму в 5 000 доларів США. Вказує також, що на зустріч з ОСОБА_69 він їхав, як його друг, для того щоб з ним побачитись.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснила суду, що вона була водієм ОСОБА_47 , який попросив відвезти його в м.Чернівці для зустрічі з чоловіком на ім`я ОСОБА_48 . Також пояснила, що їй відомо, зі слів ОСОБА_70 , що ціллю поїздки було забрати гроші, які він дав за виготовлення румунського паспорта. Їй не відомо, про що точно спілкувався ОСОБА_47 з чоловіком на ім`я ОСОБА_48 , але їй відомо, що гроші ОСОБА_44 не повернули, але дали кошти в сумі 200 чи 300 доларів США, вона не пам`ятає, як плату за дорогу з Києва до Чернівці. Вказує також, що їхня зустріч була в якомусь кафе, вона сиділа за окремим столиком і тому не чула, про що розмовляли ОСОБА_47 та чоловік на ім`я ОСОБА_48 . В Чернівці вона їздила лише один раз з ОСОБА_51 і була водієм автомобіля.

Свідок ОСОБА_72 в судовому засіданні в режимі відео конференції пояснив, що обвинувачений ОСОБА_47 є його другом. Вказує, що йому відомо, що його трьох друзів було затримано в Хмельницькій області. Також пояснив, що він неодноразово був присутній при телефонній розмові обвинуваченого ОСОБА_15 та людиною, яка заборгувала йому гроші, йому також було відомо про те, що вони їхали в м.Чернівці для того щоб забрати гроші. Також відомо зі слів ОСОБА_15 , що перед цією поїздкою в м.Чернівці у них вже була зустріч з тією людиною, яка заборгувала йому кошти, наскільки йому відому, зустріч пройшла нормально, конструктивно, вони домовились про те, коли повернуть гроші. Вказує, що він особисто чув телефонну розмову ОСОБА_15 з людиною, на ім`я ОСОБА_48 з м.Чернівці, розмова була про гроші та строк їх повернення. Щодо суми заборгованості йому відомо про суму близько 3000 доларів США. Вказує також, що з іншими обвинуваченими, ОСОБА_73 та ОСОБА_74 він також знайомий, але не так близько. Особисто людину на ім`я ОСОБА_48 з ОСОБА_75 він не знає, лише чув зі слід ОСОБА_15 та телефонних розмов між ОСОБА_15 та ОСОБА_76 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_77 пояснив суду, що він він знайомий з обвинуваченим ОСОБА_15 десь з 2012 року. Пояснив також, що він пам`ятає, що в жовтні 2012 року на прохання обвинуваченого ОСОБА_15 він передавав конверт, білого кольору, великого розміру, на якому, він запам`ятав, було від руки написано « ОСОБА_78 », вказує що він запам`ятав надпис адресата, оскільки його собаку звали « ОСОБА_49 ». Також пояснив суду, що він знає зі слів ОСОБА_15 , що у вказаному конверті були документи та гроші для « ОСОБА_35 » призначені для виготовлення документів. Вказує також, що лише один раз він передавав конверт з грошима та документами на Чернівці, через водія маршрутки. Це був мікроавтобус «Мерседес Спрінтер», синього кольору, ім`я водія він не пам`ятає, яка сума грошей була у конверті він також не знає. Оскільки на конверті було написано прізвище отримувача конверта « ОСОБА_62 », то він вважає, що його отримав ОСОБА_25 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_79 пояснив суду, що він з обвинуваченим ОСОБА_15 на його власному транспортному засобі їздив в м.Чернівці, він поїхав по особистим питанням на МТК «Калинівський ринок», а у ОСОБА_15 , з його слів, ціллю поїздки було домовитись про виготовлення румунського паспорту. Вказує, що ОСОБА_15 зустрічався з ОСОБА_80 , з ним він домовлявся про виготовлення румунського паспорта, ця зустріч була в приватному будинку в присутності ще 3-4 чоловіків, точніше він не пам`ятає. Пояснив суду, що він не орієнтується в місті, а тому не може пояснити де знаходиться вказаний приватний будинок, також не може пояснити, де знаходиться готель, в якому вони ночували йому невідомо, також він не пам`ятає, як звали тих чоловіків з якими вони зустрічалися в приватному будинку, лише пам`ятає, що їм було приблизно по 35-40 років і після цієї зустрічі він з ними більше не зустрічався. Пояснив суду також, що він особисто бачив, як ОСОБА_15 , вкінці зустрічі, дав ОСОБА_30 гроші, він так зрозумів, що це гроші за виготовлення румунського паспорта. Після цієї зустрічі він неодноразово чув від ОСОБА_15 , що саме ОСОБА_48 займався виготовленням румунського паспорту. Більше пояснити не може, оскільки йому нічого не було відомо.

Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019 року від ОСОБА_17 , з якої вбачається, що 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16 .00 год. в місті Чернівці по вул. Руданського 19Б, невідомі особи сівши в його автомобіль марки «Фолькцваген» із застосуванням насильства незаконно позбавили його волі. (т.с.1; а.с.11)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019 року, з якого вбачається, що 24.02.2019 року, близько 14 год.50 хв. в м. Чернівці невстановлені особи, погрожуючи фізичною розправою та спричинивши тілесні ушкодження в автомобілі «Фолькцваген Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_5 , вимагали у нього гроші та отримали від його знайомого ОСОБА_81 грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США. (т.с.1 а.с.19)

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2019 року, з якого вбачається, що 24.02.20219 року близько 10 год. в м.Чернівці по вул.. Руданського, 19, невстановлені особи умисно з корисливих мотивів, всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем «Фолькцваген Каравелла», державний номерний знак НОМЕР_6 , який налеить потерпілому ОСОБА_17 (т.1 а.с.27)

- протоколом огляду місця події від 24.02.2021 року об`єктом огляду є автомобіль «Фолькцваген» та територія поблизу нього, а саме біля площі «Польський ринок», 3 , навпроти приміщення ЗОШ №1 в місті Кам`янець-Подільський. Під час огляду виявлено та вилучено 6 змивів, предмет схожий на ніж, предмет схожий на пістолет, 8 предметів схожих на набої, сумку з особистими речами, 50 грошових купюр, мобільний телефон, паспорт, ключ-брелок від автомобіля, два аркуші, візитівка, автомобіль. (т.1 а.с.111-131)

- протоколом огляду від 24.02.2019 року, речей які були вилучені в ході огляду місця події 24.02.2019 року автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_5 та фото таблицею до нього. (т.1 а.с.132-140)

- протоколом огляду предмету від 22.05.2019 року, об`єктом огляду являється сейф пакет №ЕХРО 142347 в середині, якого знаходиться складний ніж, з рукояткою коричневого кольору, який було вилучено 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме «Фолькцваген», державний номерний НОМЕР_7 , який знаходився площі «Польський ринок», м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області та прилеглої території та фото таблицею до нього. (т.1 а.с.143-147)

- постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, а саме: складний ніж, який був вилучений 24.02.2019 року в ході огляду місця події , а саме: автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області. ( т.1 а.с.148-150)

- протоколом огляду предмету від 01.07.2019 року, а саме об`єктом огляду являється сейф пакет в середині якого знаходяться пістолет, чорного кольору з однієї сторони наявні написи «Форт 12», 9мм , вироблено в України, з іншого боку наявні написи «Г3778», «Г3778», який було вилучено 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області з фото таблицею до нього. ( т.1 а.с. 151-155)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2019 року, а саме: пістолету «Форт 120Р», заводський номер « НОМЕР_4 », який 24.02.2019 року був вилучений в ході огляду автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець подільський Хмельницької області. (т.1 а.с.156-158)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2019 року, а саме: п`ять патронів, які являються пістолетними патронами спорядженими снарядами несмертельної дії призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв, які були вилучені в ході огляду автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився поблизу площі Польський ринок, 3 м.Кам`янець подільський Хмельницької області. (т.1 а.с. 159-161)

- протоколом огляд від 24.06.2019 року з фото таблицею до нього, об`єктом огляду був автомобіль автомобіляь «БМВ-Х5» , державний номерний знак НОМЕР_2 . (т.1 а.с.163-173)

- протоколом огляду речових доказів від 24 лютого 2019 року , з якого вбачається, що об`єктом огляду був сейф-пакет №4239632, в який було поміщено мобільні телефони в кількості 3 штуки, яві вилучені під час огляду місця події 24.02.2019 року з фототаблицею. ( т.1 а.с.174- 187)

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.02.2019 року, а саме вилучених мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення огляду місця огляду. (т. 1 а.с.188)

- протоколом огляду предметів, які були виявлені та вилучені під час ОМП 24.02.2019 року в м.Кам`янець Подільський по вул. Князів Коріатовичів та фото таблицею до нього. ( т.1 а.с. 189-229)

- протоколом про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів справи від 24 лютого 2019 року, а саме: предметів, які були вилучені вході огляду місця події від 24.02.2019 року ( Т.1 а.с.230-232)

- протоколом огляду речових доказів від 25.02.2019 року та фотоблицею до нього. (Т.1 а.с.235-250)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, які були виявлені та вилучені 24.02.2019 року під час затримання ОСОБА_15 (т.1 а.с. 255-258)

- протоколом огляду предмету від 22.05.2019 року, а саме мобільного телефону, який 24.02.2019 року був вилучений під час затримання обвинуваченого ОСОБА_16 та фото таблицею до нього. (Т.2 а.с. 1-6)

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, а саме: мобільного телефону, який був вилучений при затриманні ОСОБА_16 (т.2 а.с. 7-9)

- постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2019 року, а саме автомобіля «БМВ», моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 . (Т.2 а.с.44-46)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 вказав на особу під № 1, а саме: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.92-94)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 вказав на особу під № 2, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.94-97)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.02.2019 року та фото таблицею до протоколу, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_17 вказав на особу під № 3, а саме: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на особу, яка 24.02.2019 року в період часу з 10.00 год. по 16.00 год. приймала участь з іншими особами чоловічої статі у його незаконному позбавлення волі та вимаганні грошей та незаконно заволоділи його транспортним засобом. (т.2 а.с.94-97)

- висновком експерта №85 від 25.02.2019 року з якого вбачається, що тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_17 могли утворитися внаслідок ударів тупими предметами, можливо за умов і в термін, вказаних в обставинах справи, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.2 а.с.103-104)

- висновком експерта №556 д, з якого вбачається, що ушкодження, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_17 виникли в руль таті не менш, як 7-8-ми разової травмуючої дії твердих тупих предметів, якими цілком могли бути частини тіла людини (кулаки рук, взуті ноги) по строку та обставинах виникнення можуть відповідати обставинам справи та таким, на які вказує потерпілий ОСОБА_17 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (т.2 а.с.115-119)

- проколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2019 року з метою перевірки і уточнення відомостей потерпілого ОСОБА_17 , щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. (т.2 а.с.127-133)

- рукописний лист від обвинуваченого ОСОБА_15 , який адресований потерпілому ОСОБА_17 , який передано матір`ю ОСОБА_15 , з рукописним текстом, в якому ОСОБА_15 просить пробачення у потерпілого за «гадкий поступок». Висновком почеркознавчої експертизи від 08.07.2019 року, з якого вбачається, що рукописні записи в листі, що починається словами: «Здравствуй Тарас!...» та закінчується словами «Сохрани это письмо!» - виконані ОСОБА_15 . (а.с.т.2 а.с.135, а.с.149-155)

- протоколом обшуку від 08.08.2019 року автомобіля марки «БМВ» моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: два зарядні шнури до мобільного телефону «Айфон», упаковка до стартового пакету «Водофон» НОМЕР_8 , автомобільний електронасос та балон для екстреної накачки колеса, які відкрито були викрадені з автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_17 ; протоколами пред`явлення, вказаних вище речей, які були вилучені з автомобіля «БМВ», модель Х5, для впізнання потерпілому ОСОБА_17 та фото таблицями до них. (т.2 а.с. 171-216)

- протоколом огляду автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 та фото таблицею до нього від 22.05.2019 року (т.3 а.с.18)

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.05.2019 року, а саме: автомобіля марки «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 . ( т.3 а.с.19-21)

- висновком експерта № 0670-К від 29.06.2019 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був вилучений 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який знаходився поблизу площі Польський ринок, в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, являться гладко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту 9 мм пістолетом «Форт 12-Р», заводський номер « НОМЕР_4 », виготовленим промисловим способом на КНВО «Форт» МВС України. Пістолет придатний для стрільби пістолетними патронами калібру 9 мм несмертельної дії спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металічними снарядами; надані на дослідження 8 патронів до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться являються 9мм пістолетними патронами спорядженими метальними снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв («ПМР», «Форт 12Р»). Патрони придатні до стрільби. (т.3 а.с.29-53)

- висновком експерта №0669-К від 29.06.2019 року , з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет, який був вилучений 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме: автомобіля «БМВ», моделі «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився неподалік перехрестя вул.. Князів Карітовичів та вул. Шевченка м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області, являється вогнепальною зброєю самозахисту 9мм пістолетом ПСМ- НОМЕР_9 , заводський номер « НОМЕР_3 », виготовленим промисловим способом на ТОВ «Собр», м. Дергачі Харківської області Україна. Пістолет придатний для стрільби пістолетними патронами калібру 9мм Р,А, несмертельної дії спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами. Надані на дослідження 5 патронів до категорії боєприпасів до вогнепальної зброї не відносяться являються 9мм пістолетними патронами спорядженими металевими снарядами «несмертельної дії», призначеними для відстрілу з спеціальних пристроїв (ПМР, Форд 12Р. патрони придатні до стрільби. (т.3 а.с.66-72)

- інформацією НП України ГУНП в Чернівецькій області від 31.07.2019 року, з якої вбачається, що станом на 31.07.2019 року пістолет марки «ПСМР» заводський номер НОМЕР_3 , згідно автоматизованого обліку ІП «Зброя» інтегрованого порталу Національної поліції України на території України значиться, як втрачений. (т.3 а.с.76)

- висновком експерта №0671-К від 04.06.2019 року з якого вбачається, що вилучені 24.02.2019 року під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «БМВ», модель Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився неподалік перехрестя вул.. Князів Каріатовичів та вул.. Шевченка м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, дерев`янна бита, являється спортивним інвентарем аматорською битою для гри у бейсбол та до холодної зброї не відноситься, виготовлена саморобним способом; кистень, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом; палка гумова, загальною довжиною 459 мм до категорії холодної зброї не відноситься; палка гумова, загальною довжиною 898мм до категорії холодної зброї не відноситься. (т.3 а.с.90-96)

- висновком експерта №94, з якого вбачається, що при дослідженні ручки задніх пасажирських дверей автомобіля«Voksvagen» моделі "Caravelle", д.н.з. НОМЕР_1 - клітини містять антигени В та Н, що є характерними для ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; при дослідженні рукоятки пістолету «Форт 12-Р», заводський номер « НОМЕР_4 », знайдено епітеліальні клітини, що містять антигени А. та Н, що є характерними для ОСОБА_14 , ОСОБА_17 (антиген А) та для ОСОБА_16 , (антиген Н). (т. 3 ст. 120-123)

- із висновку експерта №878 від 14.06.2019, по проведенню судово-імунологічної експертизи встановлено, що кров ОСОБА_15 ,- належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А; кров ОСОБА_17 ,-належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_14 - належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В; кров ОСОБА_16 , належить до групи О з ізогемаглютиніном анти-А; анти-В.( т. 3 ст.137-139).

- із інформації УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області №1946/123/17/01-2019 від 09.08.2019 року, з якого вбачається, що 22.02.2019, 23.02.2019 та 24.02.2019 до 10 год. 45 хв. обвинувачені перебували в Чернівцях, при цьому неодноразово в зоні базових станцій, які діють на вул. Руданського (місце проживання потерпілого ОСОБА_17 ); далі зафіксовано рух в напрямку м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, куди прибули орієнтовно о 13 год., та зворотній рух з 14 год. 40 хв., окрім ОСОБА_16 , в Чернівецьку область та повернення приблизно з 15 год. 40 хв з м. Новоселиця Чернівецької області до м. Кам`янця-Подільського Хмельницької області, куди прибули приблизно о 15 год. 52 хв. По напрямку руху в першій половині дня 24.02.2019 зафіксовано періодичні з`єднання мобільних терміналів обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Щодо номеру особи НОМЕР_8 , яка отримала кошти, то відбулися дзвінки о 13 год. 17 хв. та 13 год. 50 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_10 свідку ОСОБА_22 ; Також встановлено, що цей номер телефонував потерпілому 23.02.2019 о 14 год. 24 хв., з м.Чернівці вул.Головна, 246 район заводу «Кварц» і в цьому місці у цей час зафіксовані мобільні термінали усіх обвинувачених. Мобільного телефону НОМЕР_8 - номер з якого дзвонили ОСОБА_82 , особа яка отримала грошові кошт; Мобільного телефону НОМЕР_11 номер, який знаходився в мобільному телефоні ОСОБА_15 , під час його затримання; Мобільний телефон НОМЕР_12 - номер, який знаходився в мобільному телефоні «Айфон 6», який вилучений в автомобілі «БМВ» моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 ; Мобільний телефон НОМЕР_13 - номер який знаходився в мобільному телефоні ОСОБА_16 , під час його затримання; Мобільний телефон НОМЕР_14 , який вилучений під час затримання ОСОБА_14 ) Мобільний телефон НОМЕР_15 - ОСОБА_83 ,за інформацією УКР; Мобільний телефон НОМЕР_16 , який належить потерпілому ОСОБА_17 ; Мобільний телефон НОМЕР_8 це номер, з якого дзвонила невстановлена особа ОСОБА_22 щодо отримання 10 тис. доларів США. Упаковку від вказаного стартового пакету вилучено в ході обшуку автомобіля «BMW» моделі Х5, д.н.з. НОМЕР_2 .(т.3 а.с.164-237)

- актом особистого огляду речей від 25.02.2019 року у ОСОБА_15 , було вилучено 6700 доларів США, 67 купюр по 100 доларів, 10 грн. монетою; протоколом огляду речових доказів від 25.02.2019 року (т.5 ст.17-21).

Посилання захисників обвинувачених про те, що протоколи огляду місця події від 24 лютого 2019 року є недопустимим доказом, оскільки фактично були обшуками та проводилися з порушенням чинного законодавства, відповідно в матеріалах кримінального провадження відсутні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків автомобілів, колегія суддів не вбачає підстав для визнання даного доказу недопустимим зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_36 та обвинувачений ОСОБА_53 , надали письмові дозволи-заяви, згідно яких вони надають дозвіл працівникам поліції оглянути автомобілі «Фолькцваген» та «БМВ-Х5», також відповідно до вимог ст. 235 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування, тобто всі процесуальні дії працівниками поліції проводились згідно вимог КПК України.

Стосовно зауважень захисника на те, що відомості про вказану подію зареєстровано 24 лютого 2019 року о 21.07 год., а саме після того, як вже було здійснено огляд місця події, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 214 ч. 3 КПК огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду, що і було зроблено в даному випадку.

Неточності та орфографічні помилки, які були допущенні працівниками поліції при складанні процесуальний документів, а саме: в протоколах огляду місця події, протоколах огляду речових доказів та протоколах пред`явлення особи для впізнання, на які посилаються захисники обвинувачених, не можуть буди підставою для визнання їх неналежними та недопустимими, оскільки вони не змінюють суті фактичних даних, які здобуті в ході проведення слідчих дій, які були проведенні відповідно до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належність та допустимість доказів регламентовані ст. 85, 86 КПК України, а саме: належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок отримання доказів, вказаних у ч. 2 ст. 84 КПК, передбачає дотримання наступних вимог: 1) належний суб`єкт отримання доказів; 2) законність процесуального джерела доказів; 3) дотримання процесуального порядку отримання доказів; 4) дотримання правил фіксації ходу і результатів слідчих (розшукових) дій.

Законодавцем визначено, що в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. При постановленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази логічні, послідовні, не містять протиріч, переконливі, як кожен окремо, так і в їх сукупності.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_15 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_14 та ОСОБА_16 24 лютого 2019 року прибули в м.Чернівці та незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_17 , при цьому вимагали у нього 10 000 доларів США, які свідок ОСОБА_84 їм передав, незаконно заволоділи його транспортним засобом «Фолькцваген», вчинили відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 , при цьому застосовуючи до нього насильство та із застосуванням зброї.

Що стосується показів обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , які своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинах не визнали, то колегія суддів вважає, що таким показам обвинувачених слід дати критичну оцінку, розцінивши їх як обраний останніми спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними показами потерпілого, свідків та рядом досліджених судом доказів по справі.

Що стосується показів обвинуваченого ОСОБА_15 , який вказує, що між ним та потерпілим ОСОБА_17 мали місце цивільно-правові зобов`язання за якими: потерпілий заборгував йому грошові кошти, пов`язані з виготовленням румунських документів третій особі та ухилявся від виконання зобов`язання, спростовується його ж показами, в яких він вказує, що потерпілому ОСОБА_17 він дав 5 000 доларів США, однак зважаючи на те, що це він познайомив його з ОСОБА_33 , повинен був йому повернути 10 000 доларів США, оскільки гроші повинні робити гроші.

Безпосередня участь обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих їм умисних дій, підтверджується показами самого потерпілого ОСОБА_17 , які у суду немає підстав ставити під сумнів, оскільки вони логічні, послідовні, в яких він пояснив, що саме обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_52 викрали його з парковки по вул. Руданського м. Чернівці, заволоділи його транспортним засобом «Фолькцваген» та вимагали у нього 10 000 доларів США, при цьому наносили йому удари по різним частинам тіла, при цьому погрожували йому зброєю, а також викрали з автомобіля його речі, також підтвердив судовому засіданні, що у нього не було боргових зобов`язань, перед обвинуваченим ОСОБА_15 . Натоміть пояснив, що саме він познайомив ОСОБА_15 з особою, яка йому мала допомогти у виготовленні румунських документів та якому обвинувачений ОСОБА_15 передавав гроші.

Також вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні добровільно дав покази, в яких вказував, що потерпілий ОСОБА_36 , надіслав йому СМС-повідомлення, по змісту, якого стало відомо, що його викрали та вимагають у нього грошові кошти та він знаходиться в м. Кам`янець-Подільський під наглядом незнайомого чоловіка із зброєю, також в переписці він вказав місце знаходження його транспортного засобу, куди пізніше під`їхав свідок ОСОБА_67 , який в судовому засіданні показав, що саме він і викликав працівників поліції.

Крім того, не визнання вини в частині обвинувачення щодо вимагання, спростовуються показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_17 , йому телефонував з свого мобільного телефону, з проханням позичити йому гроші в сумі 10 000 доларів США, які він на території МТК «Калинівський ринок», а саме на стоянці «Добробут» віддав невстановленій слідством особі гроші в сумі 10 000 доларів США..

Також, вина обвинувачених, підтверджується, дослідженим в судовому засіданні рукописним листом, згідно почеркознавчої експертизи, текст якого належить саме обвинуваченому ОСОБА_15 , який він адресує потерпілому ОСОБА_17 , в якому просить пробачення за скоєне та просить звільнити всіх обвинувачених, оскільки в них також є сім`ї та діти, що він кається у скоєному та вказує, що саме третя особа, тобто ОСОБА_33 вніс розлад у їхні відношення, що розцінюється колегією суду, як визнання вини обвинуваченого ОСОБА_15 у вчинених кримінальних діянь проти потерпілого ОСОБА_17 та доказ того, що саме ОСОБА_33 мав грошові зобов`язання перед ОСОБА_51 , а потерпілий ОСОБА_36 тільки познайомив їх.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти покази потерпілого ОСОБА_17 , та покази свідків обвинувачення ОСОБА_24 , ОСОБА_85 , ОСОБА_22 , оскільки вони є правдивими, перевірені в судовому засіданні та узгоджуються між собою, та узгоджуються з дослідженими письмовими доказами по кримінальному провадженню, а тому підстав сумніватися в їх істинності та правдивості у колегії суддів немає.

Колегія суддів критично відноситься до показів свідків сторони захисту ОСОБА_86 та ОСОБА_87 , оскільки вони суперечать зібраним по справі доказам, а також вказані свідки не згадувались та не заявлялись для їх допиту на стадії досудового слідства та в ході судового розгляду, а були заявлені на завершенні судового розгляду, що ставить під сумнів їх достовірність. Щодо показів свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_68 , то їхні пояснення, які вони надали суду ніяким чином не підтвердили чи не спростували вчинення обвинуваченими вказаних кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_17 , а тому колегія суддів не бере їх до уваги.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 за даними статтями КК України кваліфіковані вірно, оскільки останні своїми умисними діями вчинили незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань та із застосуванням зброї; вимагання, вчинене з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, та таке, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. А також, обвинувачений ОСОБА_14 своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченими злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії злочинів нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він є особою раніше не судимою, але в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.1 ст.190 КК України, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, негативно характеризується по місцю відбування покарання в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_15 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_15 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем відбування покарання в Чернівецькому слідчому ізоляторі.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_14 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_14 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_16 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_16 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_15 , те що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його стан здоров`я, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_15 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_15 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_15 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 , який раніше судимий, також те, що на утриманні має двох неповнолітніх дітей, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_14 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який раніше не судимий, також те, що на утриманні має малолітню дитину, думку потерпілого, який просить суд покарати обвинуваченого згідно чинного законодавства, а також враховуючи його роль під час вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_16 неможливе без реального відбування покарання; підстав для застосування до ОСОБА_16 вимог ст.ст.69 та 75 КК України немає.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_16 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Що стосується заявленого потерпілим цивільного позову в частині відшкодування майнової шкоди в сумі 270 000 грн., моральної шкоди, в розмірі яку він оцінює в 150 000 грн., також щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 3 450 грн. колегія суддів вважає, що він підлягає частковому задоволенню.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичної болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_17 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті протиправних дій обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 було заподіяно моральну шкоду.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом враховується, що страждання викликають певні зміни у житті особи: неможливість реалізації своїх звичок і бажань, погіршення стосунків у колективі, сім`ї, втрату роботи, можливості зробити кар`єру, втрату довіри близьких людей тощо. Отримання тілесних ушкоджень, лікування потерпілого ОСОБА_17 та його реабілітація, безумовно негативно вплинуло на його моральний стан та призвело до душевних страждань, а тому останньому завдано моральної шкоди.

При визначенні розміру суми, яку необхідно стягнути із обвинуваченого у рахунок відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд враховує, що вона встановлена з урахуванням перенесеного потерпілим стресу, порушенням способу його життя та життя його родини, пов`язаного з лікуванням, погіршенням стану здоров`я та проходженням курсу лікування, неможливістю повноцінно працювати.

З огляду на обставини справи, беручи до уваги вищевказані засади, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, колегія суддів вважає, що дану позовну вимогу слід задовольнити частково, виходячи з обставин справи, реальності відшкодування даної шкоди та стягнути з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 ОСОБА_16 на користь потерпілого ОСОБА_17 70 000 грн., що об`єктивно відповідатиме характеру дій заподіювача шкоди, глибині страждань та розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також колегія суддів вважає, що слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 підтверджену матеріальну шкоду, завдану кримінальними правопорушеннями в сумі 270 000 грн.

Однак колегія суддів вважає, що в частині позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3 450 грн., слід відмовити, оскільки вказана матеріальна шкода була відшкодована потерпілому ОСОБА_17 , шляхом повернення йому речей.

Крім цього, колегія суддів вважає, що з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 слід стягнути на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4 396 грн. 28 коп.

Крім цього, колегія суддів вважає, що слід вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів, -

З А С У Д И Л А:
Визнати ОСОБА_15 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_15 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Визнати ОСОБА_14 винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст. 186 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Визнати ОСОБА_16 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч.3 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_16 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_16 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньо обрану - утримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 24.02.2019 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майнову шкоду в сумі 270 000 (двісті сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду в сумі 70 000 (сімдесят ) тисяч грн.

Стягнути з ОСОБА_90 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 витрати на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування в сумі 4 396 грн. 28 коп.;

Речові докази по справі, а саме:

- гроші в сумі 6 700 доларів США , купюрами номіналом по 100 доларів США; грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, грошові кошти в розмірі 250 грн., які згідно договору №322 передані на зберігання до Чернівецької філії АТ «Ощадбанк» стягнути на користь потерпілого ОСОБА_17 в рахунок виконання цивільного позову.

- складний ніж, з наявними написами на зі білого кольору «MTech USA» та МТ 416, пістолет «Форд 12-Р», заводний номер « НОМЕР_4 », п`ять патронів, які являються 9мм пістолетними патронами, пістолет «ПСМ-Р», калібру 9мм Р, НОМЕР_17 ,, заводський номер « НОМЕР_3 » які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- автомобіль «Фолькцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_17 ;

- автомобіль, марки «БМВ», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться по вул.Заводській, 6А м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області - конфіскувати в дохід держави.

- мобільний телефон «Нокія 8800», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_18 , в якому зберігається сім карта № НОМЕР_19 , який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон «Iphone7» ІМЕІ НОМЕР_20 , чорного кольору із сім картою № НОМЕР_11 , грошові кошти в сумі 250 грн., дисконтна картка «аміс», дисконтна картка «метро» на ім`я ОСОБА_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 на автомобіль Іnfiniti FX 35, державний номерний знак НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_91 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_92 , серії НОМЕР_23 , гаманець чорного кольору, каблучка жовтого кольору з зеленим камінцем та хрестик- підвіска жовтого кольору на тканевому шнурі, чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівцькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_15

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-1915GSMN», білого кольору у комплекті з пластиковим чохлом, чорного кольору у формі книжечки, сім-карта «Київстар», телефонний номер НОМЕР_24 та сім картою «Лайф»; мобільний телефон марки «Meizu», чорного кольору, у комплекті з шкіряним чохлом чорного кольору, НОМЕР_25 ; мобільний телефон «Iphone 6», сірого кольору у комплекті із пластиковим чохлом темно-синього кольору та сім-картою «Life», номер НОМЕР_12 , вказані речі поміщені у сейф-пакет 4240430 повернути за належністю ОСОБА_16

- відео реєстратор «LS400W», п`ять в`язок ключів, загальною кількістю 26 штук; обкладинку для документів, темно-коричневого кольору в якій на момент огляду виявлено бланк обов`язкового страхування АЕ/9114337; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Форд Ескорд», реєстраційний номер НОМЕР_26 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_27 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ААВ НОМЕР_28 ; контрольний талон газобалонного обладнання транспортного засобу; перепустка №37 на автомобільну стоянку на автомобіль БМВ, державний номерний знак НОМЕР_29 ; туристичний складний ніж в чохлі, зеленого кольру із матерії; ніж з рукояткою обмотаною ізолентою, чорного кольору; предмет із пластмасовим корпусом прямокутної форми, чорного кольору. Трекер, чорного кольору ыз пошкодженою антеною повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_14

- виріб із матерії, типу «балаклава», чорного кольору, який зберігається в камері речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУПН Украъни в Чернівецькій області знищити.

- дорожню шкіряну сумку, темно-коричневого кольору, в якій зберігалися особисті речі повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_15

- паспорт громадянина України, серії НОМЕР_30 , виданий на ім`я громадяни на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ключ брилок від автомобіля, чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_15

- автомобільний носос та балон для екстреної накачки колеса, шнури, білого кольору до зарядного пристрою для мобільного телефону «Айфон» - повернути потерпілому ОСОБА_30

- дерев`яну палицю (биту) «босс всегда прав», гумову палицю, чорного кольору, металеву палицю знищити.

- DVD R диски із відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3