Справа № 307/219/19
Провадження № 1-кп/307/251/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001501, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2018 року, близько 11-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись напроти Тернівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, по вулиці Центральній, у с. Терново, в ході сварки на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс по голові потерпілого ОСОБА_4 не менше 2-х ударів металевим розвідним ключем, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав частково. Пояснив, що критичного дня між ним та потерпілим виникла сварка під час якої він не витримав несправедливих докорів ОСОБА_7 відносно грошового боргу, повалив його на землю та рукою, наніс йому декілька ударів рукою в область голови. Розвідного ключа при собі не мав і тілесні ушкодження ним не наносив. Цивільний позов сплатить у тому розмірі, який визначить суд.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Крім його особистого часткового визнання це підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 17.12.2018, приблизно об 11-й годині, на вулиці, біля школи, в с. Терново, він зустрівся з обвинуваченим. Між ними розпочалася сварка через боргові зобов`язання останнього. У процесі сварки, ОСОБА_8 , який знаходився в нетверезому стані, схопив металевий розвідний ключ, повалив його на землю, і з силою наніс йому по голові біля 15 ударів. Під час побиття він втрачав свідомість. Цивільний позов підтримує, хоча вважає, що це не той позов, який він подавав до суду. Позовна заява підписана ним, але чому у ній вказано таку малу суму він не знає.

Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2018 вбачається, що ОСОБА_4 просить прийняти міри до його сусіда ОСОБА_6 , 1967 р.н., який 17.12.2018, біля 11-ї год., по улиці Центральній наніс йому тілесні ушкодження.

Із висновку судово-медичного експерта № 455 від 14.01.2019 убачається, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани та садна чола. Вказані пошкодження спричинені твердим тупим предметом, можливо в результаті не менше як 2-х ударів металевим предметом. Строку події 17.12.2018 дане тілесне ушкодження може відповідати і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Крім того, у даному висновку зазначено, що зі слів ОСОБА_4 17.12.2018, близько 11-ї години, на вулиці, в с. Терново, ОСОБА_6 , в нетверезому стані, розвідним ключем, наносив удари по голові. З медичної довідки № 5159 від 17.12.2018 відомо, що ОСОБА_4 звертався в травматологічний пункт Тячівської РЛ № 1, з діагнозом забійна рана лобної ділянки та садно скроневої ділянки. СКТ № 27921 від 17.12.2018 Супра та інфратенторіальна тканина головного мозку без вогнищевого та обмінного процесу. Диференціація сірої та білої речовини головного мозку збережена. Шлуночкова система розширена. Бокові шлуночки симетричні. Поперечний розмір бокових шлуночків до 2.5 см. Середні структури мозку не зміщені. Субарахноїдальні лікворні простори не розширені. Атланто потиличні суглоби симетричні. Вертебро безілярне з`єднання без особливостей. Додаткові дужки на бокових масах атланта у місті проходження вертебральних артерій. Внутрішні слухові проходи симетричні, не розширені. Кістково деструктивних змін не виявлено. Висновок: КТ ознаки внутрішньої нормотензивної гідроцефалії аномалія Кімерлі. Консультація невролога від 18.12.2018 року. Патологічних та менінгеальних знаків не виявлено.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_9 показала, що інших тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 , крім тих що записано у висновку бути не могло, так як у іншому випадку вона обов`язково вказала б про них.

Враховуючи, що показання потерпілого в частині нанесення йому ударів розвідним ключем підтверджені висновком судово-медичного експерта, суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого про нанесення ОСОБА_7 ударів лише рукою не заслуговують на увагу.

Також не заслуговують на увагу і показання потерпілого в тій частині, що йому було нанесено не менше 15-ти ударів розвідним ключем по голові.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину частково визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, вчинив злочин вперше; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов у якому просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 111 грн матеріального збитку та 10000 грн моральної шкоди. Посилається на те, що через цинічне побиття він переніс моральні, фізичні, душевні, психічні страждання, що призвело до тяжких вимушених змін у його житті, він не міг працювати, більше 3-х місяців вимушений звертатись до лікарів по допомогу. Щодня вимушений вживати призначені лікарями заспокійливі ліки. 111 гривень він заплатив за ліки.

Розглянувши цивільний позов суд приходить до висновку, що його слід задовольнити частково з таких міркувань.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені та досліджені судом обставини справи суд приходить до висновку, що потерпілому ОСОБА_4 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_6 дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у тому, що він змушений був пережити фізичний біль та страх і переживання за своє здоров`я, що тривало не менше 6 днів, і йому був необхідний певний час для відновлення нормального способу життя та загоєння ран.

Керуючись вимогами розумності і справедливості, враховуючи розмір страждань які переніс потерпілий у результаті нанесення йому двох ударів по голові суд вважає, що належною грошовою компенсаціє Лавришину буде сума в розмірі 8000 гривень.

Позов у частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає, так як із наданої потерпілим копії рецепту не видно кому, і в зв`язку з яким захворювання було виписано цей медичний препарат.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8000 (вісім тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті позовних вимог відмовити.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1