Справа № 344/2273/22
Провадження № 1-кс/344/973/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Івано-Франківської Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000636 від 20.12.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000636 від 20.12.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.12.2021 в після обідній період часу ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою розпивання алкогольних напоїв прийшли у гості до свого товариша, а саме ОСОБА_9 який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, близько 18 год в ході розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , скоїла зґвалтування ОСОБА_9 , а саме в момент коли ОСОБА_7 утримував потерпілого, вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням у тіло ОСОБА_9 із використанням скляних та пластикових пляшок. Указані насильницькі дії ОСОБА_5 знімав на відеокамеру мобільного телефону ОСОБА_8 .

Цього ж дня, близько 18 год ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_9 , вступив у словесний конфлікт та сварку із останнім.

Під час конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів та мети, вирішив умисно протиправно заподіяти смерть ОСОБА_9 , тобто вчинити вбивство.

При цьому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з особистих мотивів та мети, став наносити серію ударів кулаками рук в область голови та тулуба ОСОБА_9 , від яких останній впав на підлогу. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук дерев`яну палицю, якою наніс серію цілеспрямованих ударів в життєво-важливі ділянки тіла та голову ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом основ та склепіння черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку, набряком та набуханням головного мозку від яких потерпілий помер на місці події.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Левченки, Роменського району, Сумської області, житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 грудня 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 лютого 2022 року закінчується двох місячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступне: завершити проведення трьох призначених амбулаторних судово-психіатричних експертиз, судово-медичної експертизи трупа потерпілого, молекулярно-генетичних експертиз, судово-цитологічних експертиз речових доказів, скласти обвинувальний акт, і виконання вказаних слідчих дій потребує додаткового часу.

Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що речові докази у даному кримінальному провадженні надсилаються на проведення різного роду судових експертиз почергово, що унеможливлює їх проведення у двох місячний термін досудового розслідування.

Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що свідків не має, а щодо впливу на інших підозрюваних, то підозрюваний вже перебуває в одній камері з іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а наявність судимості не може підтверджувати суспільну небезпеку. Окрім того підзахисний не заперечує щодо вчинення злочину, однак заперечує, що саме нанесені ним тілесні ушкодження спричинили смерть. Підзахисний сам повідомив в поліцію про подію та надав покази. Має підозрюваний постійне місце проживання, допомагає людям, які взяли його в сім`ю, неофіційно працевлаштований. Просив обрати щодо підзахисного домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює, що санкція статті передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі та до нього може бути застосовано такий вид покарання у разі доведення його вини;

п. 3 незаконно впливати на інших підозрюваних а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки з іншими підозрюваними підтримував дружні стосунки;

п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за ч. 2 ст. 121 КК України та на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

Враховуючи вище наведені ризики та тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання чи застави, не можливе.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

20 грудня 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа від 20.12.2021, протоколами затримання підозрюваного, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , протоколом огляду мобільного телефону, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

22 грудня 2021 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

16 лютого 2022 року закінчується двох місячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14 лютого 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до чотирьох місяців, а саме до 20.04.2022 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.04.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10