Єдиний унікальний номер 1-11/2012
Номер провадження 1/2408/11/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорі ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пултовці, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2010 року до Першотравневого суду було направлено прокуратурою Першотравневого району м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на підроблення посвідчення та інших документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх як підроблювачем, так і іншою особою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ст..358 ч.2 КК України, - підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою, громадянином-підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права, з метою використання їх, як самим підроблювачем та і іншою особою, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторне, за попередньою змовою групою осіб. Також, ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на використання завідомо підробленого документа, вчинив злочин, передбачений ст..358 ч.3 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.01.2011 року дану кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 358 КК України було призначено до судового розгляду на 01.02.2011 року на 14год.30хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.02.2011 року, 07.02.2011 року, 02.03.2011 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.03.2011 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

02.09.2021 року, через канцелярію Першотравневого районного суду м. Чернівці, надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він з`явився до суду в добровільному порядку та просить суд призначити до розгляду дану справу.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.09.2021 року було відновлено провадження по кримінальному провадженні №Ю-100133 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про вирішення питання щодо клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.2,3 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та зміною обстановки, як визначено положенням ст. 48 КК України. Також просила Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.2, ч.3, ст. 358 КК України - закрити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки учасників судового процесу дійшов до наступного.

Згідност.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України, роз`яснень, даних в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення злочину обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, правом, а не обов`язком суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч.1ст. 12 КК України цей злочин є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які суттєво вплинули на нього, після і до вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, що свідчить про відсутність негативних наслідків від дій ОСОБА_5 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд звертає увагу на те, що з моменту відкриття кримінального провадження, ОСОБА_5 з`являвся на усі слідчі дії на надавав усі запитувані документи, сприяв у розкриттю злочину, щиро розкаявся, про що свідчить його добровільні дії, однак вимушений був поїхати закордон з метою заробітку коштів для погашення кредитної заборгованості в рамках даної справи, що підтверджується документами які є в матеріалах справи.

ОСОБА_4 в клопотанні зазначила, що її підзахисний не мав жодного наміру не повертати кредит чи уникати відповідальності, однак в силу своєї юридичної необізнаності вважав, що коли з`явився до суду і визнав свою вину та погасив борг, то цього факту було буде достатньо для завершення розгляду справи. Адже на той час його основною цілю було заробляння коштів для погашення кредиту та утримання сім`ї. Також через вимушений виїзд на заробітки він втратив родину, оскільки через його відсутність на території України його дружина подала на розлучення, про що свідчить Рішення Першотравневого районного суду місто Чернівці від 29.06.2016 року.

ОСОБА_5 перебуваючи за межами України на заробітках з метою погашення кредиту та утримання родини, свідчить що він не мав жодного злого умислу не повертати кошти, проте станом на сьогодні залишився без сім`ї, без квартири та автомобіля, оскільки ще на стадії досудового слідства кримінального провадження здійснив його добровільний продаж, про що свідчать докази які містяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що з моменту виїзду закордон ОСОБА_5 влаштувався на роботу, про що свідчить трудовий контракт з належним перекладом, який доданий до матеріалів справи; здійснював добровільне погашення кредиту та допомагав своїм батькам і сину не зважаючи на розірвання шлюбу, налагодив гарні соціальні, користується авторитетом та повагою колективу, та незважаючи на важке матеріальне становище не допустив жодного порушення норм Закону. ОСОБА_5 зробив висновки про свій неправомірний вчинок та став на шлях виправлення з моменту вчинення злочину та станом до сьогоднішнього дня.

Отже, на даний момент внаслідок зміни обстановки обвинувачений перестав бути суспільно - небезпечним, оскільки обстановка навколо нього зазнала суттєвих змін та саме діяння втратило таку небезпеку, що не уможливлює вчинення ним нового злочину, а тому на думку суду наявні достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. справа № 756/12390/18.

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2,3 ст.358 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.358 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст.358 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: картка видачі обліку справи № 014/0032/73/43292 від 05 листопада 2007 року; опис документів, що знаходиться в кредитній справі гр. ОСОБА_5 ; заява анкета та отримання кредиту під заставу; умови кредитування по програмам «авто кредит», «авто в кредит без власного внеску»; копія паспорта гр. України ОСОБА_5 ; довідка про доходи №14 від 29.10.2007 року на ім`я ОСОБА_5 ; копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія паспорта гр. України ОСОБА_6 ; заява; Рахунок-Фактура №СФю-000201; Заключения щодо надання споживчого кредиту фізичної особи ОСОБА_5 ; Висновок кредитного працівника ОСОБА_7 ; Протокол засідання кредитного комітету базового відділення ВАТ ЧОД «Райффайзен банк Аваль»; Деректору ТзОВ «Західавтолюкс»; Повідомлення начальнику МРЕВ ВДАІ УМВС в Чернівецькій області; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; Анкета клієнта - фізичної особи; Заява на відкриття поточного рахунку «Для виплати»; АКТ огляду майна, що передається в заставу; Розпорядження базового відділення; Витяг з державного реєстру обтяження рухомого майна; Договір №5-14/1-46/07 добровільного страхування наземного транспорту; Поліс №ВВ/4793616 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; Договір №12-14/14-46/07 добровільного страхування життя та здоров`я; Копії квитанції; Виписки по рахунку «Райффайзен банк Аваль» м. Київ; Прибуткові позабалансові ордера; Опис (додаток 2б); Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна; Копія протоколу засідання Кредитного комітету по споживчому кредитування «Райффайзен Банк Аваль»; Повідомлення ОСОБА_5 ; Договір застави транспортного засобу №11/0032/23014; Виконавчий напис; Графік погашення кредиту; Кредитний договір №14/0032/73/43292; Графік надання кредиту - зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення технічної №620 від 21.05.2010 року в сумі 300грн.48коп. та почеркознавчої експертизи № 1699 від 18.11.2010 року в сумі 825грн. 60коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1