Справа №345/3803/21
Провадження № 1-кп/345/323/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2021 близько 22.36 год. ОСОБА_5 керував транспортним засобом марки «Вольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходилась пасажир ОСОБА_4 в той час ОСОБА_5 рухався правою смугою руху по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху у кожному із напрямків по вул. Івано-Франківська у м. Калуші у напрямку вул. Степана Бандери.

В районі розташування магазину «Корона», що по вул. Івано-Франківська, 4А, водій ОСОБА_5 , рухаючись зі швидкістю 82-86 км/год. на ділянці дороги із дозволеною максимальною швидкістю 50 км/год., проявив неуважність не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не встежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та не впорався із керуванням, внаслідок чого автомобіль почало заносити і він став некерований та з`їхав на узбіччя, де відбулося зіткнення із бетонною опорою лінії електропередачі, що була розташована попереду на лівому узбіччі дороги відносно руху автомобіля.

При цьому водій ОСОБА_5 порушив Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме:

-п. 1.3, який визначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян;

-п. 2.3 б, яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

-п. 2.3 д, яким зобов`язано водія не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1, який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості дорожнього руху водій повинен враховувати дорожню обстановку. Стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.2 згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4, який вказує, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: закриту травму грудної клітки та її органів з переломом 1-го ребра справа без розходження та зміщення кісткових уламків, розривом правої легені, забоєм обох легень, двобічним пневмотораксом, що викликало необхідність проведення операцій, закриту черепно-мозкову травму із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, субарахноїдальним крововиливом та синцями в ділянці голови, що згідно висновку експерта від 25.08.2011 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення, а також рани в ділянці правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, будучи особою, що керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження, так як він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила суду, що не має щодо обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, так як він відшкодував завдану їй шкоду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до абзацу 7 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 КК України є обов`язковим.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому в провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відшкодував завдану матеріальну шкоду, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 284-286, 288 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.06.2021 (справа № 345/2333/21, провадження 1-кс/345/699/2021).
Речові докази: автомобіль марки «Вольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання вилучених транспортних засобів Калуського РВП ГУНП, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-відеозапис «video-396e09012c7f13b714d8ec7e1394fe0d-V» із записом події ДТП із камер відео спостереження, що встановлені на фасаді магазину «Корона», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-медичну документацію потерпілої ОСОБА_4 : медичну карту стаціонарного хворого №4068, 2 КТ грами головного мозку, опис КТ головного мозку, КТ граму шийного відділу хребта та грудної клітки, 2 оптичних носія інформації CD-диски та 4 рентгенограми, рентгенограму та протокол УЗД плевральних синусів, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2909,16 гривень витрат на проведення судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуюча