Справа № 168/757/21
Провадження № 1-кп/168/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 10 листопада 2021 року, про обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Здомишель Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 10 листопада 2021 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись по вул.Богдана Хмельницького в с.Мизове Ковельського (раніше Старовижівського) району Волинської області, під час виниклого словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до потерпілого та умисно наніс йому один удар дерев`яною палицею по голові зліва.

Внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна та забійної рани в лівій тім`яній ділянці голови. Які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 168 від 11 листопада 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Прокурор, обвинувачений та законний представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Прокурор ОСОБА_3 вказав, що процесуальні витрати та витрати на експерта відсутні, шкода не завдана. Речовий доказ - дерев"яну палицю повернути власнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.

Долю речового доказу вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 26, 100, 284, 314, 477 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ - дерев"яну палицю повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1