overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення на потерпілу

09.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4
та його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04 січня 2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
У судове засідання повторно не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду жодного разу не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення.
Підозрюваний та його захисник не заперечують проти накладення грошового стягнення на потерпілу у зв`язку з її неявкою в судове засідання.
Відповідно до ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги повторну неявку в підготовче засідання потерпілої, на неї слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 146, 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити потерпілій ОСОБА_6 ..
Розяснити потерпілій, що згідно ч.1 ст.147 КПК України вона має право подати суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001565 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року о 08 год. 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року 11:00 годину в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 09 січня 2022 року.

Покласти до обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду у нічну пору доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/3261/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

08.11.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке 24 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2021 року о 11.30 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2786/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маркове, Совєтського р-ну., АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, в офіційному шлюбі не перебуває, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001983 від 23.05.2021),

В С А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання ОСОБА_6 , заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави для здійснення захисту, посилаючись на те, що за відсутністю коштів він не може в даний час залучити захисника самостійно.
Прокурор, потерпілий та представник потерпілого у судовому засіданні не заперечували щодо призначення захисника в інтересах обвинуваченого.
Суд, вислухавши доводи сторін, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, враховуючи, що обвинувачений просить призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають правову допомогу, оскільки самостійно його залучити він не може внаслідок відсутності коштів, суд вважає за необхідне, призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, з огляду на п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

У зв`язку з чим, судове засідання підлягає відкладенню для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.49, 54, 322, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти підготовче судове засідання до 10 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин для забезпечення участі захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7533/21
Провадження 1-кс/991/7640/21
У Х В А Л А
іменем України
10 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ; працює директором з розвитку ТОВ «Атлас Хаус», має малолітнього сина 2011 року народження;
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,
у кримінальному провадженні № 0001981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2017,
ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001981 від 21.06.2017.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити частково.
2.Продовжити до 10.01.2022 року включно підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з будь-яких питань із підозрюваним ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2021 о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/359/21
Справа № 932/7020/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 01 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, які були передані до провадження судді 01 вересня 2021 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України на 10 годину 45 хвилин 03 вересня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 202/3793/20
№ 1кп/202/269/2021
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Індустріальний районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 11.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові підготовчі судові засідання неодноразово не з`явився, причини неявок суду не повідомив, жодних документів про поважність причин неприбуття в судове засідання суду не надавав.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній ухиляється від суду.

Суд, вислухавши захисника, який не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 35 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Неодноразові неявки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який будучи повідомленим належним чином про день та час судового засідання, не повідомив причин своєї відсутності, свідчать про ухилення останнього від суду.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки встановити його місцеперебування без проведення розшукових заходів не уявляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Харків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити СКП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Лівобережній окружній прокуратурі м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 174/642/20
Провадження №1-в/190/241/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3953/20
Номер провадження 1-в/404/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Кіровським районним судом м. Кіровограда 01.04.2021 року;
В С Т А Н О В И В :
Фортечний районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, 27.09.2021 року вих. 31/23/4076-21 від представника відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла заява про залишення клопотання органу пробації без розгляду у зв`язку з тим, що 04.09.2021 року іспитовий строк стосовно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2020 року закінчився та ОСОБА_6 ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда 22.10.2021 року вирішено питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відтак, відпала необхідність у вирішенні даного клопотання.
Представник органу пробації і прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали і просили залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність залишення клопотання органу пробації без розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
233 № 233/3060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді : ОСОБА_1 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (відеоконференція),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 331КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 07 січня 2022 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, прокурору та потерпілій, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 15 хвилин, 10 листопада 2021 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3042/17
Провадження № 1-кп/307/239/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокурату надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.03.2017 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження дійшов висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.
Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.2021 р.
За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, в зв`язку із його смертю.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 , який повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_6 .
Тому, керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» IMEI: НОМЕР_2 , який повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1