Справа № 461/8378/21
Провадження № 1-кп/461/686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 липня 2021 року близько 17 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «Dodge Caliber» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по проспекту Свободи поблизу будинків №19, 21, в напрямку до перехрестя із вул. Дорошенка у м Львові, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 Розділу 1; абзаців б), д) п. 2.3 Розділу 2; п.12.3 Розділу 12; п. 18.2 Розділу 18 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційио-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» дод. 1 ПДР України, горизонтальною дорожньою розміткою та світлофорними об`єктами ПДР України, не надав перевагу пішоходу ОСОБА_5 , котрий з права наліво по ходу його руху, переходив проїзну частину дороги на зелений сигнал світлофора для пішохода, з моменту, коли мав об`єктивно виявити, що транспортні засоби, які знаходяться у двох сусідніх смугах руху в попутному напрямку, перебувають в нерухомому положенні, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав закритий перелом 6,7,8-го ребер зліва, забійну гематому верхньої третини лівого передпліччя та лівого стегна, які відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він примирився з потерпілим.

Потерпілий в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

З цього приводу потерпілий та обвинувачений подали письмові заяви.

Прокурор проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Захисник у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Судом роз`яснено сторонам кримінального провадження наслідки закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав є обов`язком суду.

Судом встановлено, як і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке інкриміновано обвинуваченому, дійсно мало місце, за нього передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України, зібрані докази є достатніми для доведення вини обвинуваченого.

Водночас, наявні умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.

Так, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, обвинувачений визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану шкоду. Потерпілий підтвердив ці обставини, свою заяву про примирення з обвинуваченим підтримав, повідомивши про добровільність своєї позиції.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що наявні законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз у сумі 6864,80 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.284 КПК України, ст.46 КК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Речовий доказ:

- автомобіль «Dodge Caliber» реєстраційний номер НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6864,80 грн. - судових витрат по справі за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1