УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження 08 червня 2021 року співробітниками поліції було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого серед іншого, було вилучено і майно, яке належить ОСОБА_6 .
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2021 року накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: сумочку із ремінцем; чорнові записи; бирки двох новонароджених дітей: «мати ОСОБА_7 . чол., 13.05.21, вага-2200, зріст 47, час 2:06, № 889, QR код; мати - ОСОБА_7 , чол., 13.05.2021, час 2:13, вага 2330, зріст 47 см, QR код»; знімки УЗД на ім`я ОСОБА_8 на 6 арк., лист про обстеження в інституті планування сім`ї на 1 арк.; мобільний термінал Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; блокнот із записами; планшет А 2152 № DMPDD6GLLMPD; папка з документами щодо перетину кордону на 19 арк.; дві пуповини новонароджених дітей; карткотримач сім карти № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 ; внутрішній паспорт на ім`я ОСОБА_9 ; паспорт для виїзду за кордон КНР на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_3 .

Зі змісту ухвали слідчого судді від 17 червня 2021 року арешт на вказане майно було накладено у зв`язку з тим, що воно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину. Участі у судовому засіданні під час вирішення клопотання про накладення арешту на майно ні ОСОБА_9 , ні його представник не приймали.

28 вересня 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою скасовано арешт з сумочки з ремінцем; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; внутрішнього паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; паспорту для виїзду за кордон КНР на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 . Як вбачається з даної ухвали, підставою для залишення частини вилученого майна під арештом стало те, що у даному кримінальному провадженні проведені не усі необхідні експертизи для встановлення обставин кримінального провадження. Таким чином, на сьогоднішній день під арештом залишається наступне майно: чорнові записи; бирки двох новонароджених дітей: «мати ОСОБА_7 . чол., 13.05.21, вага-2200, зріст 47, час 2:06, № 889, QR код; мати - ОСОБА_7 , чол., 13.05.2021, час 2:13, вага 2330, зріст 47 см, QR код»; знімки УЗД на ім`я ОСОБА_8 на 6 арк., лист про обстеження в інституті планування сім`ї на 1 арк.; мобільний термінал Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; блокнот із записами; планшет А 2152 № НОМЕР_4 ; папка з документами щодо перетину кордону на 19 арк.; дві пуповини новонароджених дітей; карткотримач сім карти № НОМЕР_2 .

ОСОБА_9 є особою, яка володіє вилученим майном, такі права були обмежені, шляхом накладення арешту на дане майно, тому згідно ст. 64-2 та п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України ОСОБА_9 користується правами, передбаченими нормами даних статтей, тобто, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна та є учасником кримінального провадження. Жодного відношення до вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_9 не має, а тому безпідставно обмежений у здійсненні гарантованого Конституцією України права власності, тобто позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися вилученим майном. Крім того, особисті документи ОСОБА_5 , його чорнові записи по роботі та дитячі речі не містять слідів злочину. Також, у вересні 2021 року, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий вказував, що на той час тривала процедура розтаємнення матеріалів НСРД, які проводились щодо вилученого у ОСОБА_5 майна та для завершення всіх необхідних слідчих дій з даним майном необхідно було декілька тижнів до місяця часу. На сьогоднішній день з того часу минуло більше двох місяців, всі необхідні слідчі дії з вилученим у ОСОБА_5 майном проведені та закінчені, але вилучене у ОСОБА_5 майно не повернуто власнику. Оскільки майно, вилучене під час досудового розслідування та належне ОСОБА_6 , жодного доказового значення не має, на виконання вимог чинного законодавства воно має бути якнайшвидше повернуто володільцю. У кримінальному провадженні відсутня завдана матеріальна шкода, відсутні цивільні позови та підстави для конфіскації майна, а тому в даному випадку відсутні підстави для збереження арешту вилученого майна. На сьогоднішній день вже більше ніж півроку ОСОБА_9 не має можливості вільно пересуватись по території України та за її межами, вільно повернутись до своєї країни та користуватись майном, оскільки серед вилучених документів також знаходяться і документи, що стосуються вакцинації ОСОБА_5 . Стороною обвинувачення не тільки не підтверджено жодним доказом, а й навіть не обґрунтовано у клопотанні, що існували якісь обставини, що ОСОБА_9 може знищити, відчужити чи приховати належне йому майно. Враховуючи викладене, заявник просить клопотання про скасування арешту майна задоволити.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.
Слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна поклався на розсуд суду, суду пояснив, що майно, з якого заявник просить скасувати арешт, у кримінальному провадженні №0000243 від 13.08.2020 визнано речовим доказом. Наразі у кримінальному провадженні проводиться експертиза.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України.

В межах досудового розслідування, 08.06.2021 було проведено обшук кв. АДРЕСА_2 , у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний термінал Samsung ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім-карткою ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 ; сумочку із ремінцем, в підшивці якої виявлено предмет невідомого походження; портмоне з грошовими коштами у сумі 5700 грн. та 74 долара США; банківські картки «CHINA MERCHANTS BANK» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ; квиток на потяг та чорнові записи; бирки двох новонароджених дітей: «мати ОСОБА_7 . чол., 13.05.21, вага-2200, зріст 47, час 2:06, № 889, QR код; мати - ОСОБА_7 , чол., 13.05.2021, час 2:13, вага 2330, зріст 47 см, QR код»; знімки УЗД на ім`я ОСОБА_8 на 6 арк., лист про обстеження в інституті планування сім`ї на 1 арк.; грошові кошти у сумі 600 Євро та 334 Юаня; мобільний термінал Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; блокнот із записами.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року скасовано арешт з сумочки з ремінцем; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ; внутрішнього паспорту на ім`я ОСОБА_5 ; паспорту для виїзду за кордон КНР на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 .

На сьогоднішній день під арештом залишається майно: чорнові записи; бирки двох новонароджених дітей: «мати ОСОБА_7 . чол., 13.05.21, вага-2200, зріст 47, час 2:06, № 889, QR код; мати - ОСОБА_7 , чол., 13.05.2021, час 2:13, вага 2330, зріст 47 см, QR код»; знімки УЗД на ім`я ОСОБА_8 на 6 арк., лист про обстеження в інституті планування сім`ї на 1 арк.; мобільний термінал Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; блокнот із записами; планшет А 2152 № НОМЕР_4 ; папка з документами щодо перетину кордону на 19 арк.; дві пуповини новонароджених дітей; карткотримач сім карти № НОМЕР_2 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 28 вересня 2021 року про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020, підставою для залишення частини вилученого майна під арештом стало те, що у даному кримінальному провадженні проведені не усі необхідні експертизи для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що майно, арешт з якого просить скасувати заявник у рамках вищезазначеного кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнано речовим доказом, досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначене майно, арешт на майно накладено обґрунтовано, скасування арешту може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, а тому в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: