ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2296/16-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/877/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.09.2021 року включно.

Адвокатом ОСОБА_7 09.08.2021 року до Херсонського апеляційного суду подана апеляційна скарга, в якій міститься клопотання з проханням поновити їй строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали міського суду.

Адвокат обґрунтовує пропуск строку на апеляційне оскарження тим, що повний текст ухвали Херсонського міського суду від 07.07.2021 року було отримано 09.07.2021 року, а 16.07.2021 року помилково було направлено апеляційну скаргу до Херсонського міського суду, яка до теперішнього часу не була повернута або направлена для розгляду до Херсонського апеляційного суду. На підставі вищевикладеного, копію вказаної апеляційної скарги направлено до Херсонського апеляційного суду з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а тому, апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 приймала участь в судовому засіданні та була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, де учасникам судового розгляду була роз`яснена суть прийнятого рішення, порядок і строк його оскарження, також було повідомлено про дату та час оголошення повного тексту ухвали, саму ж апеляційну скаргу адвокат подала 16.07.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих причин, які вказують на непереборність обставин, які унеможливили подання апеляційної скарги у визначений законом строк, а доводи відносно того, що апелянт повний текст ухвали Херсонського міського суду від 07.07.2021 року отримала 09.07.2021 року, саму апеляційну скаргу подала 16.07.2021 року, є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів поважних підстав для задоволення клопотання адвоката не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена учасниками провадження безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4