УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 09.12.2021р. заявниця ОСОБА_3 надіслала рекомендованим поштовим відправленням на адресу Солом`янської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365-, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, яка 14.12.2021р. була отримана уповноваженою службовою особою Солом`янської окружної прокуратури м. Києва. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

11.01.2022р. до суду від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив розглядати подану заявником скаргу у його відсутності та за результатами її розгляду закрити провадження за даною скаргою, оскільки відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_3 були внесені 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України були внесені 16.12.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004465, тобто, стороною обвинувачення самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану заявницею.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою представника заявниці ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1