ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3987/21
Провадження № 1-кс/210/159/22
У Х В А Л А
іменем України
"27" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 29.01.2020 до Металургійного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 29.01.2020 в період часу з 07:15 годин по 13:10 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належать заявникові, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди. Сума збитків встановлюються. (ЖЄО № 1657 від 29.01.2020).
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 30.01.2020, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів, спрямованих на повне та неупереджене досудове слідство, встановлення винних осіб та всіх елементів складу кримінального правопорушення: в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення; проведено огляд місця події та складено план-схему місця події; допитано як потерпілого ОСОБА_5 ; допитано як свідка ОСОБА_6 ; допитано як свідка ОСОБА_7 ; допитано як свідка ОСОБА_8 ; винесено постанову згідно з якою отримано висновок судово-трасологічної експертизи.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 30.01.2022 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені термі досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій саме: провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути ході досудового розслідування.
В судове засіданні слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено,що особа, яка подала клопотання,повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків,коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слід повернути слідчому.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема : обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ( п. 3 ч.2 ст.295-1 КПК України).

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Проте, всупереч вимогам передбаченим ч.2 ст. 295-1 КПК України, клопотання слідчого не містить інформації про слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження , слідчим не додано до клопотання доказів щодо продовження строку досудового розслідування, який закінчився 30.07.2021 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог п.2,3 ч.2 ст.295-1 КПК України, його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 30.01.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1