overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5061/21
1-кс/279/1275/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 по клопотанню слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000945 від 17.12.2020 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309, ч.2 ст.255-1 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду надійшло клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000945 від 17.12.2020 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309, ч.2 ст.255-1 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Від адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції з приміщення Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000945 від 17.12.2020 року за ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.1 ст.309, ч.2 ст.255-1 КК України про продовження строку досудового розслідування о 15.15 годині 11.10.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Обухівського районного суду Київської області (08700, Київська область м.Обухів вул.Київська, 20)

Зобов"язати уповноважених осіб Обухівського районного суду Київської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам"ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 692/610/21
Провадження № 1-кп/692/74/21
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,-
На розгляді суду перебуває клопотання начальника Золотоніського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про роз`яснення вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 06.07.2021р. по справі № 692/610/21, провадження 1-кп/692/74/21.
Судове засідання призначено на 21.10.2021р. о 12 год. 00 хв.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл.,з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 21.10.2021 о 12 год. 00 хв., за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури, в судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"08" жовтня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/249/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням.

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться розгляд подання відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявила з клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , оскільки останній без поважних причин на виклик до суду не з`являється, поважності причин своєї неявки суд не повідомляє.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 359 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

При цьому участь засудженого в судовому засіданні визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ст.ст. 139, 323 КПК України, до засудженого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене 31.08.2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002195, від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.356-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002195, від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.356-1 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дане клопотання подане старшим слідчим старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 та погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні) на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні.

В частині 3 статті 172 КПК України вказано, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання слідчого про арешт майна погоджене із прокурором повноваження яких на це не підтверджені відповідними письмовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна уповноваженому прокурорудля усунення недоліків відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002195, від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.356-1 КК України, повернути уповноваженому прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 24.07.2021 року скасувати. Зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 13.10.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №585/2538/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/494/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2020 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11 жовтня 2021 року о 13.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/6096/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015 від 11.08.2021, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в підозрюваного ОСОБА_4 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 8», номер моделі НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , - з метою збереження речових доказів;

- грошові кошти у сумі 300 гривень, - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання;

- грошові кошти у сумі 500 гривень із наступними серіями та номерами: 1 купюра номіналом 200 гривень ВЕ 6795006, 2 купюри номіналом 100 гривень АЄ 6915969 та АЄ 3176492, 2 купюри номіналом 50 гривень - ФБ 4221803 та СЛ 2382651, - з метою збереження речових доказів;

- екран від планшету із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, - з метою збереження речових доказів;

- змиви із рульового керма, рукоятки ручного тормозу, рукоятки ричага перемикання передач, а також з ручки лівої (водійської) дверки та з ніші для зберігання речей, що знаходиться у передній лівій дверці автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», державний номерний знак НОМЕР_4 , - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 о 15:45 годині.
Справа №639/134/21
Провадження № 1-в/639/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника медичної частини № 18 ДУ Центр охорони здоров`я ДКВС України - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі,

про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 84 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотанням ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/473/2021 Справа № 641/743/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002242 від 27.11.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Суд вважає необхідним у порядку ст. 334 КПК України об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/736/2021, справа № 641/6683/21-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/641/736/2021, справа № 641/6683/21-к, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер кримінального провадження № 1-кп/641/473/2021, справа № 641/743/21-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5864/20
Провадження № 1-кп/644/33/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000673

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Тростянець, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою № 54 від 01.03.2021 року.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні було вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений не має можливості з`явитися до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференція під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, який знаходиться за адресою: 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, забезпечення проведення судового засідання 02 грудня 2021 року о 13-00 годині в режимі відеоконференції для допита обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2184/21
Провадження №1-кс/713/323/21
УХВАЛА
іменем України

08.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 17-00 год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 від 01.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4