Справа № 165/3096/21
Провадження № 1-кс/165/1319/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.01.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 29.01.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі терміном 3 роки 2 місяці, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20.09.2021 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом прохання про здійснення дзвінка, незаконно, повторно, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/8096-ТВ від 29.09.2021, 2 496 гривень 67 копійок, з вмонтованою сім-картою оператору стільникового зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим спричинив гр. ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2 496 гривень 67 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 190 КК України.

20.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

23.10.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 17.09.2021 близько 08 год. 30 хв. перебуваючи по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перелізши через огорожу, проник на приватну територію ФОП « ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав бувший у вжитку стальний автомобільний диск R13, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, 217 гривень 50 копійок, бувший у вжитку стальний автомобільний диск R14, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, 273 гривні 60 копійок, бувшу у користуванні частину вихлопної труби, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, вартістю 95 гривень 90 копійок, які належать ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 587 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 02.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування під єдиним номером 0000514.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про нову підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1

29.10.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та не тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення однорідного складу та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_9 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_9 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого корисливих злочинів. Окрім того, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, однак останній належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_9 не тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень за ступенем тяжкості кримінальних правопорушень;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років та позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

ОСОБА_9 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Також вказаними підставами і обставинами обґрунтовується необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_5 і його привід в суд для вирішення питання про застосування щодо нього вказаного запобіжного заходу, передбачена 187 КПК України, тому що по місцю проживання та реєстрації тривалий час відсутній, на телефонні дзвінки з викликом він не відповідає, а іншим чином забезпечити його явку не виявилось можливим, що свідчить про те, що іншим шляхом, крім розшуку, затримання і його приводу, забезпечити його явку в суд не виявляється можливим.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою, а для забезпечення його явки в суд для розгляду даного клопотання необхідне надання дозволу на його затримання по факту розшуку і привід до суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Клопотання підтримує, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_9 як ухилення від явки до органу досудового розслідування і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу в судовому засіданні для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1