Єдиний унікальний номер № 285/5862/21
Провадження № 1-кп/0285/283/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.06.2002 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 2 місяці;
- 29.06.2004 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.12.2009 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 25 днів;
- 18.04.2011 Баранівським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 29.06.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом і до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 31.08.2011 Баранівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 18.04.2011 і визначено покарання 5 років позбавлення волі. 11.03.2015 звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 1 місяць 8 днів;
- 17.06.2016 Баранівським районним судом за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі;
- 15.08.2017 Коростишівським районним судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 16.08.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2020 по відбуттю покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
19.10.2021 у вечірню пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на території подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 вирішив повторно викрасти із гаража бензопилу марки «Stihl».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом відкриття вхідних дверей проник до гаражу на території вказаного домоволодіння, звідки повторно викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «МS180» вартістю 3500 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме 19 жовтня 2021 року проник до гаражу на території домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки викрав бензопилу марки «Stihl» моделі «МS180», яку продав, а на виручені кошти придбав харчі та алкогольні напої, які в подальшому вживав рахом з потерпілим ОСОБА_5 . Також пояснив, що про вчинене жалкує та розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, цивільний позов заявляти не буде, та проси обвинуваченого суворо не карати.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків для потерпілого від цього діяння, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого його злочину, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, а також враховує спосіб та вартість викраденого майна, обставини при яких воно було викрадене та відносини між обвинуваченим і потерпілим ОСОБА_5 , як перед вчиненням злочини так і після.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Отже, сукупність вищезазначених обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину, що дає суду підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 інше покарання, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів в майбутньому, слід призначити - у виді арешту.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 69 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання засудженого.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- бензопилу марки «Stihl» моделі «МS180» із серійним номером №5ADSH, яка знаходиться на зберігані потерпілого ОСОБА_5 залишити потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя