overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-
В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55601, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою відносно якої подано клопотання.
Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 , об`єктивні перешкоди для особистої появи підозрюваного та адвоката для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55601, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні та підозрюваного ОСОБА_5 у справі за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню №757/63120/21-к, за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новобузькому районному судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55601, м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого, 8, забезпечення проведення відоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , яке відбудеться 26 листопада 2021 року о 13:45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/8904/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
28 вересня 2021 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зарафшан, Узбекістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002644 від 26.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 15:50 годин 26 вересня 2021 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 23.59 годин 23 листопада 2021 року.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подане в рамках кримінального провадження №0000446 від 02.10.2021 року, клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Соларенерго» (), а саме:
НОМЕР_1 (російський рубль), відкритий 20.06.2012 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_2 );
НОМЕР_1 (долар США), відкритий 20.06.2012 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_2 );
НОМЕР_1 (Євро), відкритий 20.06.2012 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_2 );
НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий 20.06.2012 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_2 );
НОМЕР_3 (українська гривня), відкритий 01.04.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_4 );
НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 02.04.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_6 );
НОМЕР_7 (українська гривня), відкритий 10.04.2015 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_8 );
НОМЕР_9 (українська гривня), відкритий 18.03.2016 (до зміни на IBAN - № НОМЕР_10 ), відкритих у АТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул. Володимирська, 46), заборонивши здійснювати будь - які видаткові операції, розпоряджатися коштами з цього рахунку до зняття арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала про арешт майна підлягає виконанню негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.30 год. 29.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників скаржниці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) у рамках кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 год 30.11.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 40, 277, 278, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення слідчого Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) у рамках кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/9633/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4516/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрито кримінальне провадження, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

Станом на 26 листопада 2021 року уточненої апеляційної скарги від прокурора на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно зворотнього повідомлення ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана 15.11.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 08.11.2021 усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 399 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Повернути прокурору його апеляційну скаргу ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/4933/21
Провадження № 1-кс/175/1086/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за їх заявою поданою 09.11.2021 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 29 листопада 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7253/21
Провадження № 1-кс/202/6201/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, що полягає у не розгляді клопотання від 15.11.2021 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000772 від 10.11.2021 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 09 год. 30 хв. 29.11.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000772 від 10.11.2021 року, до 09 год. 30 хв. 29.11.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/1977/20
Провадження № 1-кп/279/182/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Коростень.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінального провадження № 0001541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На даний час виникли підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із тим, що здійснено розшук обвинуваченого та від якого відібрано зобов`язання про явку до суду.
Підготовче провадження у справі закінчено, підготовче засідання проведено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження №0001541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України - відновити.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 21 січня 2021 року, викликавши сторони судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3362/18
Провадження № 1-кп/345/27/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвоката потерпілої ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про примусовий привід лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 для дачі пояснень в якості спеціаліста ,оскільки вона проводила додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_9 ,однак вона в судове засідання повторно не з`явилась,з невідомих суду причин,про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового засідання щодо вирішення клопотання не заперечили.

27.10.2021 на адресу начальника Калуського райвідділення Обласного бюро СМЕ було відправлено повідомлення про виклик в судове засідання лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 для дачі пояснень в якості спеціаліста ,оскільки вона проводила додаткову судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_9 ,однак вона в судове засідання повторно не з`явилась.

02.11.2021 на адресу суду надійшла вимога експертної установи про забезпечення лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 транспортом для явки в судове засідання та у зворотному напрямку .

03.11.2021 на прокурора Калуської окружної прокуратури було відправлено повідомлення про вимогу експертної установи про забезпечення лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_8 транспортом для явки в судове засідання відповіждно до вимог ч.2 ст.327 КПК України.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд,заслухавши учасників судового розгляду,перевіривши матеріали кримінального провадження,прийшов до висновку,що оскільки список учасників судового процесу відносно яких може бути застосований привід в судове засідання у відповідності до ст.140 КПК України є вичерпний, нормами кримінально процесуального законодавства привід експерта в судове засідання не передбачений то у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про примусовий привід в судове засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 354/1502/21
Провадження № 1-кп/354/142/21
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000099 від 04.11.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 15 год 30 хв 02 грудня 2021 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 та кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказане судове рішення представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8963/21
Номер провадження 1-кп/404/396/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 09.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.311 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 09.10.2020 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.311 ч.2 КК України, на 06.12.2021 року о 15.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 530/1153/21
Провадження № 1-кс/526/866/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000232 від 18.07.2021 відомості щодо особи, яка нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження, зазначену в його заяві від 18 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1