Справа № 214/2776/18
1-кс/214/11/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, суд,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 9 листопада 2021 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить: скасувати письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, яке складено 29.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000964 старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 та погоджено 29.11.2018 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_7 .

В обґрунтування скарги вказує наступне. Слідчим відділенням поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (колишня назва СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002493 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України. Так, у провадженні СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000964, відомості щодо якого 24.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України. 29.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000964 старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 складено та 29.11.2018 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_7 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України. Зазначене повідомлення про підозру 29.11.2018 вручено ОСОБА_8 (без зазначення причини вручення повідомлення про підозру вказаній особі; без розкриття статусу особи, якій вручено повідомлення про підозру та її анкетних даних), про що ОСОБА_5 було невідомо. Відповідно до постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 від 05.12.2018 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим розпочато досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0002493. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування повідомлення про підозру. Вважає, що вищевказане повідомлення ОСОБА_5 про підозру підлягає скасуванню виходячи з наступного. Вказує, що було допущено порушення порядку вручення письмового повідомлення про підозру. Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок вручення повідомлень передбачений главою 6 КПК України «Повідомлення», у ч. 3 ст. 111 якої зазначено, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Частиною 7 ст. 135 (глави 11 КПК України «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») передбачено, що повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Відповідно до рапорту оперуповноваженого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 13.11.2018 (до складення повідомлення про підозру) стороною обвинувачення встановлено та стороною захисту не спростовується, що ОСОБА_5 з початку серпня 2018 року знаходиться на заробітках в м. Слупськ Республіки Польща, а також зазначений його номер мобільного телефону. Зазначає, що факт виїзду ОСОБА_5 до Респубілки Польща ще 03.08.2018 також підтверджується відомостями ВІС «Шлюз МВС-Аркан», зазначеними в листі начальника СКП Саксаганського ВП КВП від 04.02.2019 № 48.5/2-895. Причиною виїзду ОСОБА_5 в м. Слупськ Республіки Польща стала необхідність отримання додаткового доходу останнім, а також чисельні сварки між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_8 , що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. Наполягає, що таким чином, на час повідомлення про підозру ОСОБА_5 стороні обвинувачення було відомо, що останній проживає за кордоном. Більше того в момент складення повідомлення про підозру слідчому було відомо країну, місто перебування та навіть номер телефону ОСОБА_5 з використанням мобільного мессенджеру «Вайбер». Разом з тим, в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження відсутні жодні документи, які свідчать про вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру згідно з міжнародним договором про правову допомогу або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Зазначає, що у зв`язку з вищевказаним слід дійти до висновку, що ОСОБА_5 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень в порядку, передбаченому КПК України. Наполягає, що було допущено порушення вимог КПК України щодо повідомлення підозрюваному про його права. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 276 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті (повідомлення про підозру), слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав. Разом з тим, з 29.11.2018 слідчим, прокурором або іншою уповноваженою службовою особою досі не повідомлено ОСОБА_5 про його права, передбачені статтею 42 КПК України. Наполягає, що не було дотримано вимог КПК України щодо змісту письмового повідомлення про підозру. Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити такі відомості: анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру. В анкетних відомостях оскаржуваного повідомлення про підозру від 29.11.2018 зазначено, що ОСОБА_5 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Факт реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою стороною захисту не спростовується, більше того відповідні відомості не вимагаються КПК України. Наполагяє, що стороні обвинувачення ще 13.11.2018 було відомо про факт мешкання (проживання) ОСОБА_5 з початку серпня 2018 року в м. Слупськ Республіки Польща, проте в порушення вимог п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України у повідомленні про підозру слідчим та прокурором відображені недостовірні відомості про його місце проживання. Згідно з п. 6 абз. 2 ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру має містити такі відомості: стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Для відповідальності за нанесення тілесного ушкодження необхідно, щоб заподіяння шкоди здоров`ю іншої людини було протиправним. Заподіяння такої шкоди за обставин, які виключають протиправність діяння, усуває відповідальність за тілесні ушкодження. Зокрема не є злочином нанесення тілесних ушкоджень в стані необхідної оборони, уявної оборони, крайньої необхідності тощо (ст.ст. 36-43 КК України). Вказує, що в повідомленні про підозру не зазначено жодної дії ОСОБА_5 , яка є протиправною на думку сторони обвинувачення, а лише перелічено перелік ударів, які на думку сторони обвинувачення, нанесені ним ОСОБА_10 , а також перелік тілесних ушкоджень заподіяних останньому. Зазначає, що нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , без встановлення протиправності дій ОСОБА_5 , не свідчить та не може свідчити про вчинення інкримінованих йому правопорушень, а тому є незрозумілим які саме з перелічених дій ОСОБА_5 були протиправними та які призвели до наслідків у вигляді відповідних тілесних ушкоджень. Вказує, що таким чином, в оскаржуваному повідомленні про підозру не зазначено одну з обов`язкових ознак кримінального правопорушення протиправність, що вказує на відсутність складу злочину, кримінальної протиправності та у свою чергу виключає можливість визнання діяння злочинним і караним.

У судовому засіданні захисник скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засідання заперечує проти скарги та підтримав надані ним письмові заперечення, в яких зазначено наступне. 29.11.2018 старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 повідомлено про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.186 КК України. Повідомлення про підозру 29.11.2018 ОСОБА_12 (дружині підозрюваного, яка проживала разом з ОСОБА_11 , та яка допитана в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні). Постановами прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 від 05.12.2018 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_11 виділені в окреме провадження за №0002493, та останнього оголошено в розшук, провадження зупинено. Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи. Відповідно до ст.135 КПК України (глава 11) у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає. Зазначає, що оскільки місцезнаходження ОСОБА_11 станом на 29.11.2018 було не встановлено, повідомлення про підозру було вручено під розписку його дружині. В зв`язку з чим відсутні будь які процесуальні порушення при повідомленні про підозру ОСОБА_11 , , станом на 29.11.2018 у органу досудового розслідування були відсутні відомості щодо фактичного місця перебування ОСОБА_11 . Вказує, що оскільки дотепер місцезнаходження підозрюваного не встановлено та останній продовжує перебувати в розшуку у органу досудового розслідування відсутня можливість роз`яснити підозрюваному права. Оскільки місцезнаходження ОСОБА_11 станом на 29.11.2018 було не встановлено, органом досудового розслідування було вказане останнє відоме місце проживання останнього та місце його реєстрації. Вказує, що органом досудового розслідування в повідомленні про підозру зазначені обставини, які були встановлені на час вручення повідомлення про підозру. Стороною захисту у скарзі зазначено про відсутність ознаки кримінального правопорушення протиправності. В повідомленні про підозру застосовуються наступні формулювання на підтвердження протиправності дій останнього: «реалізуючи свій злочинний намір», «керуючись єдиним наміром на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому», «продовжуючи свої злочинні дії», «своїми спільними умисними діями спричинили потерпілому тілесні ушкодження». Тому твердження про відсутність ознаки протиправності у повідомленні про підозру вважає таким, що не відповідає дійсності. Також зазначає, що достатність та допустимість доказів при оскарженні повідомлення про підозру не оспорюється. Враховуючи викладене, вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_11 .

У судовому засіданні досліджені наступні докази: витяг (а.с.8-10), постанови (а.с.11-12, 13), рапорт (а.с.14), відомості (а.с.15), повідомлення про підозру (а.с.17-18).

Також у судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Вислухавши учасників, дослідивши докази та матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для відмови у задоволені скарги. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Як передбачено ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення може бути, зокрема, про скасування повідомлення про підозру.

Як передбачено ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку, зокрема, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Суд приходить до переконання, що за суттю ст. 303, 307 КПК України повідомлення про підозру може бути скасовано у випадку недостатності доказів для підозри.

У судовому засіданні встановлено, що 29.11.2018 у кримінальному провадженні № 0000964 старшим слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_6 складено та 29.11.2018 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 радником юстиції ОСОБА_7 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_11 8 березня 2018 року спільно з іншими особами наніс удари потерпілому ОСОБА_10 , завдав останньому тілесні ушкодження та заволодів мобільним телефоном потерпілого.

Також встановлено, що 3 травня 2018 року та 21 листопада 2018 року потерпілий ОСОБА_10 дав показання про те, що ОСОБА_11 8 березня 2018 року заволодів його мобільним телефоном, разом з іншими особами наносив йому, потерпілому, удари. 14 травня 2018 року потерпілому була проведена судово-медична експертиза, 24 травня 2018 року під час проведення впізнання потерпілий впізнав на фотознімку ОСОБА_11 .

Таким чином, на переконання суду 29 травня 2018 року були достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_11 .

Суд також приймає до уваги, що захисник також не оспорює достатність доказів для повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 276, 303, 307, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1