overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1116/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 17 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/8787/19
провадження № 1-кп/405/308/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 24.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008882, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, не заміжня, не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України,
постановив:
відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 23.11.2021, про що повідомити учасників процесу.
Задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. НОМЕР_1 , доставивши її в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40 (зала № 411), для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2021 о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_3 направити до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст. 143 КПК України.
Зобов`язати Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 23.11.2021.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 19.10.2021 о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_5
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

19 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 753/3495/17
провадження № 51- 3851 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 8 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 3 лютого 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1399/21
Провадження № 1-кп/930/354/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ВСУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

19.10.2021 року

Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000092 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 45 КК України у зв"язку з дійовим каяттям - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000092 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженні - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3541 від 13.11.2020 року яке зберігається в Немирівській окружній прокуратурі при матеріалах кримінального провадження №0000092 від 14.06.2021 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432,40 гривень процесуальних витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 12 жовтня 2021 року по 10 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 13 жовтня 2021 року о 15.30 год.
Суддя:
Справа № 487/5045/20
Провадження № 1-кс/487/4591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340.

Судове засідання у справі призначено на 27.10.2021 на 13.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової його участі у розгляді скарги, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Теритоірального управління Державного бюро розслудвань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000340, призначене на 27.10.2021 на 13.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 27.10.2021 о 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1504/21
Провадження № 11-сс/4808/267/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.177,178,183,184,376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 20 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/989/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 622/774/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000359 від 11.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду даної апеляційної скарги членом колегії суддів суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.04.2018 апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.12.2017, ухвалений стосовно ОСОБА_7 , скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції, що відповідно до положень частини 3 статті 76 КПК України виключає його участь у новому провадженні після скасування вироку.
Колегія суддів, заслухавши пояснення особи, яка заявила самовідвід, вважає, що наявні підстави для його задоволення, оскільки ті обставини, на які посилається суддя ОСОБА_4 , є підставою для самовідводу відповідно до статей 76, 80 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву члена колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Справу № 622/774/17 (апеляційне провадження № 11-кп/818/989/21) передати на повторний автоматизований розподіл, в частині визначення судді, що входить до складу колегії суддів, замість судді ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 577/4556/21
Провадження № 1-кс/577/1647/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду судді ОСОБА_3 12 жовтня 2021 року розподілено судову справу № 577/4556/21, провадження №1-кп/577/451/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000171 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні є його батько ОСОБА_5 , який є власником ПСП АФ «Соснівська».

В судове засідання суддя ОСОБА_3 надав заяву з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Враховуючи вищевикладене, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000171 від 10.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

За таких обставин заява судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження (справа № 577/4556/21, провадження №1-кп/577/451/21) №0000171 від 10.06.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/9807/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/409/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги захисника призначено на 18.10.2021 року о 11.30 год.

Однак до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду, а апеляційне провадження у справі закрити, заяву просив розглядати без його участі. Підозрюваний ОСОБА_6 також підтримав заяву свого захисника. Прокурором подано заяву про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 19.12.2021 року.

Ухвалу передати для виконання у відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, надійшов 13.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001675 від 17.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 10 годину 15 хвилин 09 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1