Справа № 932/3235/21
Провадження №1-кс/932/3603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення прохає застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000191 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , згідно протоколу №2/2018 від 14.11.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Українське навчання» прийнятий на посаду директора ТОВ «Українське навчання» з 15.11.2018.

Наказом №7 від 15.11.2018 ОСОБА_4 призначений на посаду директора ТОВ «Українське навчання».

Згідно Статуту ТОВ «Українське навчання», затвердженого протоколом №2/2018 від 14.11.2018 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Українське навчання», ОСОБА_4 діє без довіреності від імені товариства; забезпечує виконання планів роботи товариства; розпоряджається майном товариства, видає інструкції, накази, розпорядження та інші акти, пов`язані з діяльністю товариства; приймає та звільняє працівників товариства; організовує бухгалтерський облік та звітність товариства; має право першого підпису банківських та інших фінансованих документів на будь-яку суму.

Таким чином, директор ТОВ «Українське навчання» ОСОБА_4 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, тобто був службовою особою.

Зловживаючи повноваженням службової особи юридичної особи приватного права, ОСОБА_4 вчинив дії, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Українське навчання», використання всупереч інтересам ТОВ «Українське навчання» щодо законного ведення господарської діяльності службовою особою своїх повноважень.

06.12.2019 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «Українське навчання», в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір поставки № СБ19/69 телевізійного та аудіовізуального обладнання, а саме інтерактивних панелей Synergy touch 65 у кількості 6 інтерактивних панелей на загальну суму 594 000 гривень.

Відповідно до умов договору № СБ 19/69 ТОВ «Українське навчання» зобов`язувалось поставити вищевказані інтерактивні панелі наступним закладам освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - КЗО «Гімназія №3» ДМР, за адресою: м. Дніпро вул. Гулі Корольової 14-6; КЗО «Середня ЗОШ №47 з поглибленим вивченням іноземних мов та фізико - математичного профілю» ДМР, за адресою: м. Дніпро вул. Воронезька 67; КЗО «Середня ЗОШ №63» ДМР, за адресою: м. Дніпро вул. Янтарна 71а; КЗО «Спеціалізована школа №129 фізико - математичного профілю» ДМР за адресою: м. Дніпро вул. Космонавтів буд. №12; КЗО «Середня ЗОШ №98» ДМР за адресою: м. Дніпро вул. Космонавтів буд.№7а та КЗО «Середня ЗОШ 14» ДМР, за адресою: м. Дніпро вул. Батумська 20а.

Відповідно до документації конкурсних торгів UA-2019-10-16-003 804-b з закупівлі обладнання та договору поставки № СБ19/69 від 06.12.2019 ТОВ «Українське навчання» зобов`язувалось поставити на адресу закладів освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради телевізійне та аудіовізуальне обладнання, а саме інтерактивні панелі Synergy touch 65, які мають наступні технічні, якісні та кількісні вимоги: тип системи PC LCD; тип дисплею - LED; форм-фактор системи - все-в-одному; вбудовані пристрої - Windows based PC; розмір діагоналі екрана - 65 дюймів; роздільна здатність -UltraHD 3840x2160; формат зображення - 16:9; кути огляду - 178 °/ 178 °; яскравість дисплею - 330 cd/m2; кількість дотиків - 20; операційна система - Windows 10 Ukr, Android 5.1 з українською локалізацією; CPU - Intel Core і5 7-го покоління, ARM Cortex dual core; GPU - Integrated Intel HD Graphics; RAM -8Gb DDR4; HDD - 256Gb SSD; Wi-Fi - 802.1 lac 2.4GHz/5GHz; інтерфейс - USB 2.0 - 4 шт., USB 3.0 - 8 шт., Ethernet - 2 шт., Bluetooth, HDM1 in/out, VGA in/out, DisplayPort; аудіосистема - 2 вбудованих динаміків 12W; мережеві інтерфейси - LAN (Gigabit Ethernet), Wi-Fi, Bluetooth; вбудована операційна система - Windows 10 Pro, Android 5.1.

В комплект поставки повинні входити мобільна підставка на колесах; бездротова комбо клавіатура-тачпад з українською розкладкою; інструкція українською мовою; гарантійний талон.

Відповідно до гарантії ТОВ «Українське навчання» №ТВ222 від 30.10.2019 особою, яка відповідальна за виконання договору № СБ19/69 від 06.12.2019 є директор ТОВ «Українське навчання» ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що поставлене ТОВ «Українське навчання» обладнання не відповідало технічним, якісним та кількісним вимогам встановленим в документації конкурсних торгів UA-2019-10-16-003804-b та договорі поставки № СБ 19/69 від 06.12.2019, оскільки мало в наявності лише 16 точок дотику проти необхідних 20 точок дотику, мало встановлений центральний процесор у блоці персонального комп`ютеру AMD Ryzen 5 3400 G замість центрального процесору Intel core i5 сьомого покоління, містило встановлений накопичував типу SSD у системному блоці персонального комп`ютера об`ємом 480 гб. замість накопичувача типу SSD об`ємом 256 Гб, взагалі не містило інтерфейсу Display Port та інтерфейсу Bluetooth.

Крім того, поставлене ТОВ «Українське навчання» обладнання не відповідало технічним та якісним вимогам, встановленим в документації конкурсних торгів UA-2019-10-16-003 804-Ь та договорі поставки № СБ19/69, оскільки не відповідало найменуванню інтерактивних панелей, які організовані за принципом All-in-one (все в одному).

Незважаючи на це, директор ТОВ «Українське навчання» ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи те, що поставлені 14.12.2019 на адреси вищевказаних закладів освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради інтерактивні панелі Synergy touch65 не відповідають технічним, якісним та кількісним вимогам, встановленим в документації конкурсних торгів UA-2019-10- 16-003804-Ь та договорі поставки № СБ 19/69 від 06.12.2019, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Українське навчання», використовуючи всупереч інтересам ТОВ «Українське навчання» щодо законного ведення господарської діяльності службові повноваження директора, 14.12.2019, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75а рахунок на оплату вартості поставлених інтерактивних панелей Synergy touch65 в розмірі 594 000 гривень.

Службові особи Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, будучи переконаними в тому, що ТОВ «Українське навчання» поставило на адреси закладів освіти інтерактивні панелі технічні, якісні та кількісні вимоги яких відповідають вимогам, встановленим в документації конкурсних торгів UA-2019-10- 16-003804-Ь та договорі поставки № СБ 19/69 від 06.12.2019, не будучи обізнаними (про злочинні наміри ОСОБА_4 , перерахували на користь ТОВ «Українське навчання» грошові кошти у сумі 594 000 гривень.

Тим самим, умисними діями ОСОБА_4 місцевому бюджету заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 594 000 гривень, яка в 565 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення тобто спричинена в особливо великих розмірах.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, що спричинило тяжкі наслідки, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав погоджене ним клопотання, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що підозра не обґрунтована, розмір шкоди не доведений, ризики, на які посилається прокурор не існують, оскільки підозрюваний виконує всі процесуальні обов`язки та прибуває до слідчого, прокурора. Просив відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Підозрюваний підозру не визнав та пояснив, що він не розуміє технічних нюансів даної поставки, оскільки не є відповідним спеціалістом. Той факт, що техніка не відповідає замовленню, пояснив, що він зробив поставку навіть кращої техніки, яка за своїми характеристиками перевищує вимоги, які були в замовленні. Відсутність периферії DisplayPort (DP) (цифровий інтерфейс дисплея, розроблений консорціумом виробників ПК та мікросхем) та Bluetooth (технологія бездротового зв`язку), пояснив тим, що ці інтерфейси майже не використовуються в діяльності навчальних закладів, та їх вартість не велика, тому можна докупити. Наявність у моніторів та панелей 16 точок дотику проти звалених 20, пояснив тим, що це не впливає на якість та характеристики цих виробів. Просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає себе невинуватим та завжди з`являвся за викликом до слідчого.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування запобіжного заходу, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України загальними умовами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що особа може вчинити хоча б одну дію, передбачену ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя виходить з наступного.

06.12.2019 між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі Замовник) та ТОВ «Українське навчання» (далі Постачальник), в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір поставки № СБ19/69 телевізійного та аудіовізуального обладнання (далі Договір). Договір підписано сторонами без зауважень. З боку ТОВ «Українське навчання» договір підписано директором ОСОБА_4 з прикладанням печатки товариства.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов`язується протягом строку дії Договору поставити та передати у власність Замовника товар: ДК 021:2015-32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання (інтерактивні панелі) згідно зі Специфікацією до даного договору (Додаток № 1).

Згідно п. 2.1. Договору ціна визначена з урахуванням всіх витрат, податків та зборів Постачальника та становить 594 000, 00 грн.

Відповідно до змісту п.п. 6.1., 6.2. Договору якість товарів, що поставляються, повинна відповідати вимогам діючого законодавства України, що встановлюється для даного виду Товару. Постачальник зобов`язаний поставляти Товари разом з усією відповідною документацією (серед іншого, але не обмежуючись: засвідчені печаткою Постачальника сертифікати якості, сертифікати відповідності, висновки санітарно-гігієнічної експертизи, інструкції з використання, гарантійні талони, документи, що посвідчують якість і безпеку товару, копії ліцензій, за умови поставки товарів, виробництво або розповсюдження яких ліцензується, документи з інформацією для споживача у відповідності з вимогами чинних нормативних документів і законодавства України тощо). Зазначені документи мають містити всю необхідну інформацію, передбачену чинним законодавством України.

Згідно п. 6.4. договору постачальник несе відповідальність за дійсність та відповідність діючому в Україні законодавству вищевказаних документів.

Відповідно до специфікації (Додаток № 1 до договору) постачальник зобов`язаний був поставити Інтерактивну панель Synergy touch 65 у кількості 6 одиниць.

Інтерактивна панель - це пристрій, що сполучає в собі повноцінний персональний комп`ютер і сенсорний дисплей високої чіткості. При цьому з наведених на сенсорному екрані зображенням можна виробляти різні дії (зміни, видалення, доповнення інформації). Панель дозволяє здійснювати управління відображуваним вмістом на екрані відразу декільком користувачам одночасно. Всі внесені коригування та редагування записуються в відповідні файли, розташовані на комп`ютері і при необхідності, зберігаються. Управління може здійснюватися стилусом або пальцями.

Інтерактивна панель це пристрій, який містить у собі вбудований комп`ютер та сенсор, операційну систему, інтерфейси тощо. Фактично це електронна дошка, чи планшетний комп`ютер (планшет) у збільшеному вигляді.

В ході досудового розслідування встановлено, що поставлений товар не відповідає специфікації та вимогам тендерної документації. Так, при огляді панелей Synergy touch 65, які поставлені ТОВ «Українське навчання», було виявлено, що це звичайні LCD телевізори марки «Saturn» з приєднаними до них системними блоками комп`ютерів «Vinga». Також в комплекті міститься бездротова клавіатура з вбудованим тач падом, бездротовий дводіапазонний USB Wi-Fi адаптер, провід HDMI.

Отже, замість інтерактивних панелей Synergy touch 65 (All in one, «все в одному»), ТОВ «Українське навчання» здійснено поставку звичайних телевізорів 65 дюймів з приєднаними до них через інтерфейс високої чіткості HDMI системними блоками комп`ютерів, зі встановленою операційною системою. Візуально це може виглядати як інтерактивна панель, однак це зовсім інший пристрій, який не має нічого спільного з інтерактивною панеллю.

Як встановлено у висновку експерта № СЕ-19/104-21/18497-КТ від 18.06.2021 року надані на дослідження системний блок комп`ютера «Vinga» у наданій комплектації мають технічні невідповідності у таких параметрах як кількість дотиків, центральний процесор, об`єм пам`яті SSD, відсутність інтерфейсів.

Проте слідчий суддя вказує, що це експертне дослідження взагалі в даному випадку є некоректним, оскільки комп`ютер повинен бути вбудований в панель, а не у вигляді моно блока. Тобто потрібно ставити питання не про технічні параметри цього комп`ютера, а про відповідність виду та найменування товару специфікації й тендерній пропозиції, оскільки замість інтерактивних панелей відбулось постачання телевізорів з приєднаними до них системними блоками комп`ютерів, тобто відбулась підміна товару.

Таким чином, вбачається, що ТОВ «Українське навчання» було поставлено товар, що не відповідає договору та специфікації, який був лише замаскований під інтерактивні панелі. При цьому виявити таке сторонній спостерігач не може, оскільки це віднесено до сфери спеціальних знань.

Враховуючи досліджені докази в судовому засіданні, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження слідством зібрано достатньо доказів про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд критично відноситься до позиції підозрюваного про те, що він нічого не знав та поставка відповідає вимогам законодавства. Так, ОСОБА_4 був на той час керівником підприємства, а отже не міг не знати, що замість інтерактивних панелей «All in one» була здійснена поставка телевізорів 65 дюймів, системних блоків комп`ютерів, клавіатур, Wi-Fi адаптерів. Підозрюваний особисто підписував видаткові накладні, специфікацію, договір поставки, тому повинен був виявити очевидний факт, що інтерактивні панелі насправді є комп`ютером, що підключається до великого телевізора.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як указано у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартія проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Вважаю, що є достатньою доказів для висновку про те, що ОСОБА_4 міг вчинити даний злочин.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведеність їх стороною обвинувачення, виходжу з наступного.

Так, підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке є злочином і відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів. Слідчий суддя відзначає, що сама по собі тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання винуватості ОСОБА_4 не може бути основною підставою для застосування запобіжного заходу, проте враховується слідчим суддею при його обранні. Так, підозрюваний проживає в м. Києві, працює підприємцем, тому є ризик того, що підозрюваний не буде вчасно прибувати до слідчого та /або прокурора, суду, що може зашкодити кримінальному даному провадженню. Отже, ризик переховування від органів досудового розслідування/суду вважаю доведеним.

Про існування ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний розуміючи, що свідки по даному кримінальному провадженню надали важливі свідчення, може вчинити спроби впливати на них, з метою змінити свої показання, тому цей ризик також є доведеними.

З метою запобігання цим ризикам вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього низку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Цей запобіжний захід є найменш обтяжливим, проте враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю, що він здатен запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 24.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1