Провадження № 11-сс/4820/47/22
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17 січня 2022 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , суддя прийшла до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як встановлено апеляційним судом 05.11.2021 року ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звертались з апеляційними скаргами на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року без змін.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_3 повторно звернувся до Хмельницького апеляційного суду із аналогічною апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу слідчої судді.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року, оскільки ОСОБА_3 вже звертався до Хмельницького апеляційного суду з аналогічною апеляційною скаргою.

17 січня 2022 року ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до Хмельницького апеляційного суду з тими ж вимогами. Однак, такі вимоги вже були предметом розгляду Хмельницького апеляційного суду, за результатом яких постановлена ухвала колегії суддів від 10 грудня 2021 року, яка є чинною.

Системний аналіз норм КПК України не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих апеляційних скарг, з тих самих підстав та мотивів. Натомість, сама по собі незгода з ухваленим судовим рішення, яке є чинним, не вказує на можливість повторного розгляду такої ж апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрите.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2