УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника заставодавця ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 р. підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про повернення заставодавцю ОСОБА_5 застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2021 р. в справі № 761/36266/21.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000191 від 01.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08.10.2021 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в справі № 761/36266/21 у вказаному кримінальному провадженні застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.12.2021 р. включно. При цьому, визначено підозрюваному заставу, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 681000,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та визначено строк їх дії у два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

08.10.2021 р. ОСОБА_5 за підозрюваного ОСОБА_4 було внесено заставу, після чого останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2021 р. в справі № 761/39915/21 задоволено частково клопотання захисника підозрюваного та змінено застосований до підозрюваного запобіжний захід у частині визначення розміру застави з 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вказані обставини, заявник вважає, що заставодавцю підлягає поверненню різниця між розміром внесеної застави за ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу та розміром застави, визначним в ухвалі слідчого судді, якою цей розмір зменшено, а саме 499400,00 грн.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Представник заставодавця ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив слідчого суддю відмовити у його задоволенні, посилаючись, що вирішення питання про повернення застави на даний час вже не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши заявника, представника заставодавця та прокурора, вважаю, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.10.2021 р. в справі № 761/36266/21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.10.2021 р., задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2021 р. включно, із визначенням розміру застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681000,00 грн.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та визначено строк їх дії у два місяці з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

08.10.2021 р. на виконання зазначеної ухвали заставодавцем ОСОБА_5 сплачено на депозитний рахунок для внесення застави, визначену суму застави за підозрюваного ОСОБА_4 , після чого останнього звільнено з-під варти.

При цьому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2021 р. в справі № 761/39915/21 задоволено частково клопотання захисника підозрюваного та змінено застосований до підозрюваного запобіжний захід у частині визначення розміру застави з 300 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (ч.ч.1, 2 ст. 182 КПК України).

Положеннями ч.11 ст. 182 КПК України визначено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає можливість зробити висновок, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч.5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, у тому числі застава, обмеженого строку дії не мають й діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення до суду обвинувального акта.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, повноваження слідчого судді поширюються виключно на стадію досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2021 р. обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Києва направлено до Печерського районного суду м.Києва, що підтверджується копією супровідного листа № 10.60-41-9454Вих-21 від 30.11.2021 р.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження є закінченим, оскільки до суду направлено обвинувальний акт, слідчий суддя вважає, що у даному випадку вирішення питання про повернення застави не відноситься до повноважень слідчого судді, які розповсюджуються виключно на період проведення досудового розслідування, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 182, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 01.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: