Справа № 459/3747/21
Провадження № 1-кс/459/190/2022
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання начальника СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року начальник СД звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить надати начальнику сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії №4214 від 12.11.2020 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 » та додатків до нього, договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, акту огляду транспортного засобу №5707/20/004214, акту прийому-передачі автомобіля марки «Toyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 від 12.11.2020 та інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають важливе значення для кримінального провадження та підлягають дослідженню.
На обгрунтування клопотання послався на те, що 12.11.2020 невідома особа перебуваючи в ПП « ОСОБА_8 », що розташоване на АДРЕСА_1 , підробила підпис від імені ОСОБА_10 при укладанні договору комісії №4214 від 12.11.2020. Допитана потерпіла ОСОБА_11 повідомила, що в неї був дядько ОСОБА_10 , який проживав у АДРЕСА_2 , який 31.08.2015 року написав на неї заповіт на все рухоме і нерухоме майно, яке належало йому на праві власності. Згідно показів останньої, із 08.11.2020 року дядько ОСОБА_10 потрапив у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підозрою на Ковід, після чого його було госпіталізовано, відповідно до нього нікого не впускали, оскільки він перебував у важкому стані. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 07 год. 00 хв. в реанімації дядько ОСОБА_10 помер. Похованням дядька займалася ОСОБА_12 .В подальшому 20.11.2020 заявниця стала оформляти документи на спадщину та їй стали відомі обставини вчинення ОСОБА_12 правопорушення, а саме те, що вона від імені дядька ОСОБА_10 підробила підпис у договорі купівлі-продажі автомобіля марки «Toyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 , НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), для того щоб його не передавати заявниці в порядку спадщини. В подальшому на підставі підробленого договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020 та договору комісії №4214 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 » та акту огляду №5707/20/004214, ОСОБА_12 перереєструвала вказаний вище автомобіль на себе у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявниця стверджую, що підпис від імені дядька ОСОБА_10 в договорі комісії купівлі-продажу автомобіля від 12.11.2020 є підроблений гр. ОСОБА_12 , а тому є необхідність дослідження вказаних документів.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач до суду не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_8 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити частково.

Оскільки КПК України не передбачено права слідчого (дізнавача) звертатися до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів іншим слідчим (дізнавачам), клопотання у цій частині задоволено бути не може.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати начальнику сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме: договору комісії №4214 від 12.11.2020 укладеного у суб`єкта господарювання ПП « ОСОБА_8 » та додатків до нього, договору купівлі-продажу автомобіля №4214 від 12.11.2020, акту огляду транспортного засобу №5707/20/004214, акту прийому-передачі автомобіля марки «Toyota Corolla», 2013 р.в., кузов НОМЕР_1 від 12.11.2020 та інших документів, які слугували підставою для оформлення відповідних правочинів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1