Провадження № 1-кс/592/7034/21
УХВАЛА

про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

06 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського Районного управління поліції ГУНП в Сумській області, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000147 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати безпідставно не виплатили заробітну плату працівникам підприємства.
На підставі викладеного вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.175 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до наказу директорки товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 №45 від 21.02.2020 року з 24 лютого 2020 року його прийнято на роботу водієм ав і о транспортного засобу із заробітною платою на рівні визначеного законодавством мінімального розміру, тобто на час прийняття на роботу вона становила - 4750 гри., а на сьогодні 6700грн. із перераховуванням заробітної плати на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . У листопаді 2020 року директорка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 наказала заявнику передати їй вказану банківську картку, а також повідомити їй цифровий ключ доступу (Personal Identification Number |PІN|), за допомогою якого можливо авторизуватися для проведення фінансових операцій по банківській картці. З того часу по теперішній банківська картка знаходиться у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
На початку листопада 2021 року ОСОБА_7 звернувся до відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Суми та дізнався, що на його банківську картку регулярно перераховувалася заробітна плата за виконану у товаристві роботу, яка у той же час постійно знімалася або з картки здійснювалася оплата товарів без його волевиявлення, а саме : 02.11.2020 року - 7800грн.; 07.12.2020 року - 4000грн.; 15.03.2021 року - 8000грн.; 22.03.2021 року - 7700грн.; 09.05.2021 року - 280грн.; 19.05.2021 року - 215грн.22коп. + 10грн.; 28.05.2021 року - 2200грн.; 25.06.2021 року - 5000грн. + 2000грн.
На даний час виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копії документів банківської установи AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів в яких міститься інформація про рух грошових коштів по рахунках AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_1 .
Вищезазначені документи перебувають у віданні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , до суду для розгляду клопотання не з`явилася, та не довів обґрунтованість в задоволенні поданого ним клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Оскільки слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не довів, що речі і документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000147 від 09.11.2021 року, тому суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1