overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/2193/22
Провадження № 1-кс/761/1758/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004197 від 18.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 визначити до 19 березня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Визначити заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 24810 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 1012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.2022 року по справі 761/2193/22, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції). Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 295/7817/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 30 хв. 05 травня 2022 року з урахуванням навантаженості суддів.
З огляду на неможливість розгляду справи до 13.03.2022 питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 має бути вирішено у судовому засіданні 09.03.20.22 о 11 год 30 хв за участю обвинуваченого та захисника в режимі відеоконференцій з СІЗО УВП №8.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000408 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 02.03.2022 для подачі заперечень на апеляційні скарги відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд даної справи на 11 год. 30 хв. 05 травня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Призначити судове засідання для вирішення питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 11 год 30 хв 09.03.2022.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 09.03.2022 на 11 год 30 хв в режимі відеоконференції з приміщеннями ДУ "Житомирська УВП №8".
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0008655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені КПК України, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 21 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/453/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 06.08.2020,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що місце її проживання знаходиться на значній відстані від м. Чернігова.
З огляду на те, що скаржник знаходиться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, у зв`язку з чим слід доручити Залізничному районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання 22.02.2022 о 12:00 год. з участю скаржника ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Залізничного районного суду м. Львова.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/33/22
Єдиний унікальний№ 748/796/21
УХВАЛА
16 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000969 від 10 грудня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, а тому слід відкласти судове засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_4 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.336 КПК України судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 25 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 25 березня 2022 року о 10:30 годині здійснити в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Чернігівським районним судом Чернігівської області та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).
Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для організації виконання та для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/883/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 -

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 01 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1120/22
У Х В А Л А
21.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000057 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000057 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 09 годину 00 хвилин 28.02.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/60/19
Провадження № 1-кс/461/784/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду (ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу станом на сьогоднішній день не виконана, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 113, 116, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1483/22
Провадження №1-кс/463/1056/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
21 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2022 року, -

встановив:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2022 року.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою в порядку ст..303 КПК України, однак таку скаргу скаржник не підписала, а відтак слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню скаржнику для належної її оформлення та підпису.

Керуючись вимогами статті 303 КПК України, суддя, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 08.01.2022 року повернути скаржнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3880/21
Провадження № 1-кп/456/160/2022
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000386 від 13.06.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 01.02.2022, 21.02.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 15 березня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1