Єдиний унікальний № 510/1250/21
Провадження № 1-кп/510/290/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000454 від 18.05.2021 року укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи (до 01.08.2022 р.), зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку 2019 р. придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 пістолет марки «ЕКОL», моделі «Маjог», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., виготовленим промисловим способом, на підприємстві «АТАК SILAН ltd», Туреччина, до якого внесені саморобним способом, незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметів, в тому числі - метальних снарядів (куль, картечі, тощо), розсвердлення каналу ствола пістолета до внутрішнього діаметру 7 мм., а також заглушення газовідвідного отвору, розміщеного у правій бічній поверхні ствола пістолета, у зв`язку з чим вказаний пістолет являється нестандартною гладко-ствольною коротко-ствольною зброєю, та зберігав його за місцем свого мешкання у житловому будинку АДРЕСА_2 . 18.05.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 17.05.2021 р. проведено обшук за адресом: АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за результатами якого у кімнаті в шафі-купе виявлено та вилучено пістолет марки «ЕКОL», моделі «Маjог», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., виготовлений промисловим способом, на підприємстві «АТАК SILAН ltd», Туреччина. До вказаного пістолета саморобним способом внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді видалення з каналу ствола пістолета захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметів, в тому числі - метальних снарядів (куль, картечі, тощо), розсвердлення каналу ствола пістолета до внутрішнього діаметру 7 мм., а також заглушення газовідвідного отвору, розміщеного у правій бічній поверхні ствола пістолета, за патронником, у зв`язку з чим зазначений пістолет до категорії стартових пістолетів не відноситься, а являється нестандартною гладко-ствольною коротко-ствольною зброєю. Зазначений пістолет придатний до неодноразового проведення пострілів патронами роздільного спорядження, які складаються зі стандартних холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А.К. та метальних снарядів сферичної форми (куль, картечі, тощо), виготовлених з м`якого металу сірого кольору, що не притягається магнітом, діаметром до 7 мм., із забезпеченням останнім питомої кінетичної енергії, достатньої для нанесення тілу людини тяжких тілесних ушкоджень та смертельних проникаючих поранень.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1ст.263 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

09.09.2021 р., у ході підготовчого судового засідання встановлено, що 25.06.2021 р. укладена угода про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також із запропонованим видом та мірою покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме: призначити покарання, ОСОБА_5 за ч.1ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України .

Також зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: 1) для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) - обмеження права на оскарження вироку - в апеляційному порядку, що визначені в п.1ч.1ст.394 КПК України, в касаційному порядку, що визначені в п.1ч.3ст.424 КПК України; 2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4п.1ч.4ст.474 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1ст.263 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, йому судом роз`яснені та зрозуміли.

Крім цього, підозрюваним ОСОБА_5 , пояснив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена, між ним та прокурором, у присутності адвоката, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Враховуючи вищевикладене, в ході підготовчого судового засідання, суд переконався в тому, що підозрюваний, захисник та прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури, досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання. Тому суд, розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст.468-475 КПК України, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно п.2ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а кримінальне правопорушення, яке вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ч.5ст.12 КК України, є тяжким злочином. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 25.06.2021 року, відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України і зрозумів, роз`ясненні йому судом права, передбачені п.1ч.4ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд переконався в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2ст.473 КПК України, а також характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені п.п.3-4 ч.4 ст.474 КПК України.

Також, під час підготовчого судового засідання суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок. Тому, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_5 за ч.1ст.263 КК України, у виді: позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Стягнути з ОСОБА_5 у доход держави витрати на проведення судової експертизи зброї від 31.05.2021 р. № СЕ-19/116-21/9233-БЛ за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» в сумі 686,48 грн.

Керуючись ст.100,ст.124,ч.1ст.314,174,ч.3ст.394,ч.4ст.469,ст.472,ч.2ст.473,п.п.1,3,4ч.4ст.474 та ст.475 КПК України, ст.ст.12,66,67 КК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду, про визнання винуватості від 25 червня 2021 року у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000454 від 18.05.2021 року укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, призначити йому, узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості від 25 червня 2021 року, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-2ч.1ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, відносно засудженого ОСОБА_5 , запобіжний захід не обирати.

Скасувати частково ухвалу від 19.05.2021 р. слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про накладення арешту на майно, яке постановою слідчого визнане речовим доказом у кримінальному правопорушенні № 0000454 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, а саме: на предмет схожий на пістолет марки «ЕКОL», моделі «Маjог», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., який опечатаний у полімерний пакет Національної поліції України № ЕХР0308127.

Речові докази у кримінальному правопорушенні - предмет схожий на пістолет марки «ЕКОL», моделі «Маjог», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм. Р.А., який опечатаний у полімерний пакет Національної поліції України № ЕХР0308127, який зданий на відповідальне збереження до камери сховища відділення поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція серії Б № 016727 від 07.06.2021 р.) знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 у доход держави витрати на проведення судової експертизи зброї у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.

На вирок може бути подано апеляцію в Одеський апеляційний суд через Ренійський районний суд Одеської області з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому (підозрюваному) та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1