Справа №760/6782/20
Провадження №1-кп/760/2409/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 11.03.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Берегово, Закарпатської обл., зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

11.03.2020, приблизно о 10 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у підземному переході, що за адресою: м. Київ, площа Космонавтів, помітила в чорній шкіряній сумці невідомої їй ОСОБА_4 гаманець червоного кольору, який вирішила викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 ззаду і будучи переконаною, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно просунула свою руку до середини сумки останньої, звідки таємно викрала гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 192 грн., після цього поклала його до кишені своєї куртки, в яку була одягнута та покинула місце вчинення кримінального проступку, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, але через деякий час ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції, а викрадене нею майно було вилучено.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 392 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно з якими ними не оспорюються вищевказані встановлені під час дізнання обставини та надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі свого захисника ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001855 від 11.03.2020.
Також, у вказаних заявах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначено, що їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 /вісімдесят/ годин громадських робіт.
DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Гаманець червоного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 192 грн., який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1