Справа № 595/1946/21
Провадження № 1-кп/595/37/2022
У Х В А Л А
27.01.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Коропець Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 01 жовтня 2021 року о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із швидкістю 40-42 км/год рухався проїзною частиною вулиці Поле у с. Зубрець Чортківського району Тернопільської області зі сторони м. Бучач у напрямку с. Порохова.

Під час такого руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 1.7 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України), які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, а також бути особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху, як люди похилого віку.

Так, під час подальшого руху, на ділянці вказаної вулиці, що навпроти господарства, яке знаходиться в с. Зубрець Чортківського району по вулиці Поле, 406, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР України, з моменту виникнення небезпеки для його руху, а саме: виявлення пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у темпі повільної ходи перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку його руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух.

Унаслідок порушення вказаних пунктів Правил, водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху, не своєчасно застосував екстрене гальмування та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою лівою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 21074».

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_4 спричинено відкритий підвертлюговий (в метаепіфізарній ділянці) перелом правої стегнової кістки, закриті переломи обох кісток правої гомілки, закриті переломи кісток таза, «рвану» рану промежини, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, садну на обличчі та обох ногах, синці на обох ногах, які за ознакою тривалого, понад три тижні (більше як 21 день), розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21074» ОСОБА_5 вимог п.12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, вказавши, що претензій до нього не має, оскільки завдана шкода їй відшкодована, з обвинуваченим вони примирилися.
В судовому засіданні прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, таких як керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вважається не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази по справі:
- жіночий халат зеленого-синього (комбінованого) кольору, сорочка зеленого кольору, фартух червоного кольору, еластичний бинт, сорочка сірого кольору, лейбик-безрукавка зеленого кольору, светр коричневого кольору, жіночий халат синього кольору, жіночий халат зеленого кольору та одна пара гумових чобіт чорного кольору, які поміщено у сейф-пакет № 7227553 та на даний час знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м.Бучач по вул.Міцкевича,6 повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- ручний ліхтарик червоного кольору, який поміщено у сейф-пакет №SUD1001150 та який знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться в м.Бучач по вул.Міцкевича,6 повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- диск DVD+R марки «Verbatim» сірого кольору ємкістю 4.7 GB, на якому наявне відео факту дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000205 у сторони обвинувачення;
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 25 листопада 2021 року № СЕ-19/120-21/10240-ІТ в розмірі 1372,96 грн; від 25 листопада 2021 року №СЕ-19/120-21/11609-ІТ в розмірі 514,86 грн; від 03 листопада 2021 року №СЕ-19/120-21/10908-ІТ в розмірі 343,24 грн; транспортно-трасологічної експертизи від 18 листопада 2021 року №СЕ-19/120-21/10257-ІТ в розмірі 1716,20 грн, на загальну суму 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) 26 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1