Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Надинівка, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
Вищим антикорупційним судом у підготовчому судовому засіданні розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
25 листопада 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до всіх електронних карток з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000073 від 14 березня 2016 року, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення копій.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник зазначив, що з витягу ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000073 від 14 березня 2016 року невідомо про час та дату повідомлення про підозру ОСОБА_9 . Зазначені відомості безпосередньо стосуються цього кримінального провадження, оскільки повідомлення про підозру є основним документом, на підставі якого на сьогоднішній день ОСОБА_9 , зазнає обмеження своїх конституційних прав.

2. Позиції учасників кримінального провадження
В судовому засіданні 26 листопада 2021 року захисник ОСОБА_6 усно уточнив своє клопотання від 25 листопада 2021 року та просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, в частині надання інформації з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000073 від 14 березня 2016 року про день та час внесення детективами Національного антикорупційного бюро України відомостей щодо повідомлення про підозру ОСОБА_9 .
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали уточнене клопотання захисника ОСОБА_6 , та просили його задовольнити.
Сторони не заперечували проти розгляду клопотання у підготовчому судовому засіданні у наявному складі учасників.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, просила в його задоволенні відмовити, зазначивши, що інформація з ЄРДР надається у формі витягу; питання щодо внесення або невнесення відомостей в ЄРДР не тягне за собою ніяких правових наслідків для підозрюваного; листом № 16/1/3-18611-16 від 04 листопада 2021 року прокурором ОСОБА_5 стороні захисту надано відповідь, в якій зазначалось, що інформацію про повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 11 серпня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2016 року о 00 год. 32 хв.

3. Оцінка та мотиви суду
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
При цьому, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 315 КПК України чітко визначено перелік питань, які повинні вирішуватись судом при проведенні підготовчого судового засідання, в цьому переліку не передбачено вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Приписами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України передбачено витребування певних речей чи документів.
Також стороною захисту не доведено відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, суд уважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3