Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

26 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000565 від 17.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000565 від 17.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000565 від 17.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , спільно із невстановленою слідством особою, 15.09.2021 приблизно о 21 год. 45 хв., перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві помітили поруч із собою раніше невідому громадянку, як в подальшому встановлено ОСОБА_6 , яка через плече тримала сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки IPhone XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

Так, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою, 15.09.2021 приблизно о 21 год. 45 хв., реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у вагоні електропотягу на станції метро «Майдан Незалежності» КП «Київський метрополітен» у м. Києві направились в бік потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 наблизився впритул до потерпілої ОСОБА_6 та переконавшись в тому, що за його злочинними діями та злочинними діями його невстановленого досудовим розслідуванням спільника ніхто не спостерігає, своєю лівою рукою викрав із сумки, яку потерпіла ОСОБА_6 тримала через плече мобільний телефон марки IPhone XR, ІМЕІ: НОМЕР_1 , спричинивши при цьому матеріальну шкоду останній.

Після чого, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, в результаті чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.09.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.09.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 23.09.2021, та іншими матеріалами в сукупності.

22.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , було вручено повістки про виклик, щодо явки 23.09.21 року та 24.09.21 року останнього до слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. Однак підозрюваний ОСОБА_5 , до слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини не явки не повідомив.

Крім того, до слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітників ВКП управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про те, що встановити місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не можливо.

В подальшому, 24.09.2021 року слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинено досудове розслідування у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, 24.09.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва надано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали закінчився 24.10.2021 року.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого злочину, який передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Згідно зі ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

У відповідності до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 , було вручено повістки про виклик, щодо явки 23.09.21 року та 24.09.21 року останнього до слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві. Однак підозрюваний ОСОБА_5 , до слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві не з`явився та про причини не явки не повідомив.

Крім того, до слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітників ВКП управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про те, що встановити місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не можливо.

В подальшому, 24.09.2021 року слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинено досудове розслідування у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Також, 24.09.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва надано ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , однак строк дії ухвали закінчився 24.10.2021 року.

Таким чином, із урахуванням вище встановлених обставин у їх сукупності, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваному обґрунтовано інкримінується вчинення злочину, він умисно переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131 - 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000565 від 17.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Подільського районного суду міста Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , до суду або по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 26 грудня 2021 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором. Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1