Ухвала
Іменем України
30 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 646/5024/21
провадження № 51-6122впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 646/5024/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 рокупро відмову у задоволенні його скарги

на бездіяльність прокуратури, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного судупро направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено

про день ічас розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження

в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи

між суддями Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року визначення колегії суддів (вибір доповідача) для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з семи суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, жоден з суддів не має

права брати участь у цьому провадженні у зв`язку із задоволенням ухвалами цього апеляційного суду заявлених самовідводів суддями ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути матеріали провадження

№ 646/5024/21 в суді апеляційної інстанції, подання Харківського апеляційного суду слід задовольнити, а вказані матеріали провадження направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження № 646/5024/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року про відмову у задоволенні його скарги

на бездіяльність прокуратури направити з Харківського апеляційного суду

до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3