Справа №639/6019/21
Провадження №1-кс/639/1583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Німеччини,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання в.о.начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Німеччини

В клопотанні прокурор просить визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Міністерством юстиції України та Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, та просив суд його задовольнити.

Особа, у відношенні якої внесено клопотання ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 під час судового засідання проти задоволення клопотання прокурора заперечували, при цьому захисник вважав недоведеними доводи, викладені в клопотанні прокурора, щодо наявності таких, що набрали законної сили, судових рішень відносно ОСОБА_4 , та неможливості обрання до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що до Харківської обласної прокуратури з Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло повідомлення про затримання 18.04.2021 працівниками прикордонного загону ДПС України у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (шахрайство, керування транспортним засобом без прав водія, розтрата майна, вимагання, підробка документів).

Згідно з інформацією відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, вказана особа може називатись також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ордер на арешт ОСОБА_16 виданий 21.08.2020 судом Гамбурга, Німеччина № 947Ds55/13.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_16 від правоохоронних органів 03.09.2020 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 до ОСОБА_16 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 відмовлено у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

На цей час ОСОБА_10 перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Міністерством юстиції України та Офісом Генерального прокурора отримано запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про видачу ОСОБА_16 для виконання вироків та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_16 юстиції України та Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України доручено Харківській обласній прокуратурі. Також у запиті зазначено про необхідність взяття ОСОБА_16 під варту. На цей час остаточне рішення Центральними органами України за запитом не прийнято.

Інкриміновані ОСОБА_17 правопорушення за законодавством України (згідно доручення Міністерства юстиції України) є екстрадиційним:

§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 190 КК України;

§ 263 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 2 ст. 190 КК України;

§ 21 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ст. 126 КУпАП;

§ 264 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 5 ст. 191 КК України;

§ 253 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;

§ 263 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 2 ст. 190 КК України;

§ 267 абзац 1, 52, 53 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 358 КК України.

Санкції за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Відповідно до запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччини (доручення Офісу Генерального прокурора) інкриміновані ОСОБА_18 правопорушення за законодавством України також є екстрадиційними. Так, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (чотири епізоди злочинної діяльності) відповідають ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Санкції за вчинення вказаних злочинів, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Відповідно до ордеру на арешт Окружного суду м. Нойбург ан дер Донау від 25.06.2020 ОСОБА_19 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів шахрайських дій стосовно потерпілих із завданням шкоди на загальну суму 63 700 євро (згідно з курсом НБУ складає 2 072 798 грн.). Вказані шахрайські дії особа вчинила протягом 2018 2019 років.

Компетентні органи іноземної держави зазначають про наявність підстав для арешту ОСОБА_20 , оскільки обвинувачений знаходиться в бігах, тобто переховується. Ордер про досудове заключення в слідчому ізоляторі являється необхідним. Судом констатовано, що обвинувачений має декілька попередніх судимостей. Особа 12 разів оголошений у розшук різними прокуратурами ФРГ. Застосування іншого запобіжного заходу не може бути успішним.

Згідно з довідкою головного прокурора м. Інгольштадт, ордер на арешт окружного суду є дійсним та підлягає виконанню і строк давності обвинувачення не закінчився.

Крім того, до Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові документи з Міністерства юстиції України. Відповідно до яких, стосовно ОСОБА_20 маються невиконані вироки суду. Так, вирок Дільничного суду м. Гамбург-Альтона від 07.08.2008 (справа 325-198/08), вирок Земельного суду м. Гамбург від 23.12.2008 (справа 707 Ns 105/08), вирок Дільничного суду м. Гамбург-Вандсбек від 02.10.2008 (справа 726а-332/08). Вказані вироку суду також стосуються шахрайських дій ОСОБА_20 . Згідно з довідкою головного прокурора міста Гамбурга від 30.04.2021 засуджений має відбути 306 днів призначеного покарання. Строк давності покарання не почався.

Отримані відомості свідчать про те, що ризик ухилення ОСОБА_21 залишається актуальним.

Строки давності притягнення ОСОБА_16 до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до законодавства запитуючої сторони, не закінчилися. Згідно з довідками прокуратури міста Гамбурга засуджений:

вироком дільничного суду міста Гамбурга від 19.12.2013 (справа 947 Ds 55/13) за § 263 абзац 1, § 21 Кримінального кодексу Німеччини має відбути ще 122 дні покарання, а строк давності цього покарання ще не почався;

вироком дільничного суду міста Гамбурга від 28.06.2016 (справа 843 Ds 201/15) за §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53 Кримінального кодексу Німеччини має відбути повне покарання (1 рік 8 місяців позбавлення волі);

вироком дільничного суду міста Гамбурга від 19.10.2011 (справа 843 Ds 3004 Js 560/10) за §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53 Кримінального кодексу Німеччини має відбути 204 дні покарання, а строк давності цього покарання ще не почався.

Відповідно до протоколу від 18.04.2021 ОСОБА_16 затримано в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України. Вдруге особу затримано 11.07.2021 УКР ГУНП в Харківській області за дорученням обласної прокуратури у зв?язку із здійсненням втечі 08.07.2021 з будівлі Харківського апеляційного суду після проголошення ухвали суду про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.05.2021 та застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).

Проведеною перевіркою обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_20 встановлено, що особа перебуває у розшуку з метою арешту та екстрадиції за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував. Висновком ГУ ДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_10 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Відповідно до довідки медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я задовільний, етапом слідувати може.

Згідно з даних Реєстру волонтерів антитерористичної операції, які вільно розміщені на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України, ОСОБА_20 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України.

Міністерство внутрішніх справ України, Міністерство оборони України, Служба безпеки України не володіють даними щодо перебування ОСОБА_20 у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції на сході України.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_20 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_20 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими правопорушеннями.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_19 на території України до кримінальної відповідальності не притягується.

ОСОБА_10 документований паспортом громадянина Турецької Республіки за № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2018

Таким чином, вивченням отриманих документів іноземної держави та зібраних документів під час проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_10 ухиляється від правосуддя у запитуючій стороні, наявна тяжкість вчинених злочинів, призначення покарання у вигляді позбавлення волі, відсутні відомості про неможливість перебувати під вартою, а також відсутні соціальні зв?язки та постійне місце проживання на території України.

Вимогами ч. 10 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України у межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_17 , наявних відомостей про її ухилення від компетентних органів Німеччини та оголошення у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол, відсутність у нього на території Україні місця реєстрації та постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість на теперішній час застосування до ОСОБА_16 запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою останнього.

Таким чином, наявні підстави для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою (екстрадиційний арешт), у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Туреччини ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 07.09.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1