ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3755/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1929/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено задоволенні клопотання начальника Куп`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
-04.03.2019 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

Суд мотивував своє рішення тим, що 15.08.2019 року, тобто в період іспитового строку, працівниками слідчого відділення Купянського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_8 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №0001884 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. На теперішній час зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 перебуває на розгляді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, закону про кримінальну відповідальність, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Указав, що вищевказаними нормативними актами встановлено, що особа вважається невинуватою доки її вина не доведена в законному порядку і не встановлена обвинувальним вироком. Окрім того, виходячи із аналізу положень ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, однією із обов`язкових передумов для звільнення засудженого від відбування покарання є не вчинення останнім у період іспитового строку, визначеного судом, нового злочину. При цьому, констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та відповідно її винуватість може виключно суд, в порядку визначеному законом. Вважає, що відмова суду першої інстанції у задоволенні клопотання про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку виключно з мотивів того, що відносно нього внесено відомості до ЄРДР та направлено обвинувальний акт до суду є такими, що не гуртуються на вимогах закону та може трактуватися як передчасне висловлювання щодо винуватості особи у скоєному. Просить ухвалу суду скасувати та клопотання про його звільнення від покарання - задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду, засудженого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як слідує із матеріалів провадження, вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2019 року ОСОБА_8 засуджено:

-за ч.2 ст.289 КК України на 5 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 визначено покарання 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Купняського міськрайонного суду Харківської області від 23.10.2018 року більш суворим, призначеним за цим вироком, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2019 року щодо ОСОБА_8 набрав законної сили - 04.04.2019 року.

24.04.2019 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з іспитовим строком, правовими наслідками не виконання покладених на нього судом обов`язків, про що дав письмову підписку.

Згідно отриманої інформації, 15.08.2019 року, тобто в період іспитового строку призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 04.03.2019 року, працівниками слідчого відділення Купянського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_8 було внесено відомості до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

На теперішній час провадження щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.289 КК України перебуває на розгляді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, рішення по справі не прийнято.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, умовою для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку є не тільки виконання покладених на нього обов`язків, а й не вчинення нового злочину. При цьому в законі мова йде саме про вчинення злочину, а не про визнання особи винною у вчиненні злочину на підставі обвинувального вироку суду, як на це посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі, оскільки сам факт вчинення нового злочину пов`язується з іспитовим строком, встановленим судом, який обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно положень ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно п.7 Висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст.71, 72 КК (ч.3 ст.78 КК), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що клопотання про звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задоволенню не підлягає.

Слід відзначити, що такі обставини не суперечать вимогам ст.62 Конституції України, положенням КПК України, КК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо невинуватості особи та те, що вона не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вирком суду, як на це посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі. Однак, звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням за таких обставин, буде суперечити принципу законності.

За таких обставин колегія суддів підстав для скасування ухвали суду і задоволення апеляційної скарги засудженого не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: