гСправа № 358/1110/21 Провадження № 1-кс/358/207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

24 вересня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0001113 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001113 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в якому просить накласти арешт на поліетиленовий пакет темно - синього кольору з наявними у ньому 9 пачками цигарок «Ротманс - 25» та двома поліетиленовими пляшками об`ємом 0,5 та 1 л. з прозорою рідиною, які були вилучена 20 вересня 2021 під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні кабінету № 11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 20.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_6 будучи, раніше неодноразово судимим, останнього разу 19 вересня 2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого умовно-достроково 29.05.2019 року на невідбуту частину строку 1 рік 6 місяців і 7 днів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчиненні умисного кримінального злочину проти власності за наступних обставин.

Так, 20.09.2021 року, приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою купівлі спиртних напоїв, прибув до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташоване по АДРЕСА_1 , де став замовляти у продавця магазину ОСОБА_8 цигарки та продукти харчування, які став складати до поліетиленового пакету, що мав при собі.

В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме цигарок та продуктів харчування.

Того ж дня, 20.09.2021 року, приблизно о 12 год. 48 хв., реалізуючи свій злочинний задум, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не приховуючи своїх намірів від ОСОБА_8 , тримаючи у руках поліетиленовий пакет з цигарками та продуктами харчування, вибіг з приміщення магазину, таким чином відкрито заволодівши ними.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та заподіявши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальні збитки на суму 820 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.09.2021 року ОСОБА_6 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинення кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

21.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України у приміщенні каб. №11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що розташоване по вул.І.Франка, 14 в м. Богуслав Київської області, у нього було вилучено поліетиленовий пакет темно - синього кольору з наявними у ньому 9 пачками цигарок «Ротманс - 25» та двома поліетиленовими пляшками об`ємом 0,5 та 1 л. з прозорою рідиною.

В ході проведення зазначеної слідчої дії вищеописані об`єкти вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, так як мають ознаки об`єкту кримінально протиправних дій, які є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001113 від 20.09.2021 року та передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Тому, з метою доведення факту причетності винних осіб та обставин вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою забезпечення схоронності доказів, що були виявлені в ході огляду, виникла нагальна необхідність в накладенні арешту на речі, які були вилучені 20.09.2021 року в ході проведення огляду місця події , проведеного в приміщенні кабінету № 11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , просив розглянути клопотання без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Як передбачено ч. 5 ст.171КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи наведені слідчим поважні причини пропуску строку для звернення до слідчого судді з даним клопотанням, а саме: значне навантаження на слідчого та враховуючи передбачений ч. 3 ст. 233 КПК України строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що такий строк за наявності достатніх підстав підлягає поновленню.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги п.п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України. Так слідчим суддею було встановлено, що 20.09.2021 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 проведено огляд місця події у приміщенні кабінету № 11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, здійснено огляд та вилучено поліетиленовий пакет темно - синього кольору з наявними у ньому 9 пачками цигарок «Ротманс - 25» та двома поліетиленовими пляшками об`ємом 0,5 та 1 л. з прозорою рідиною, які постановою слідчого від 20.09.2021 року визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час здійснення огляду місця події 20 вересня 2021 року, що мав місце в приміщенні кабінету №11 відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. І.Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, а саме на поліетиленовий пакет темно - синього кольору з наявними у ньому 9 пачками цигарок «Ротманс - 25» та двома поліетиленовими пляшками об`ємом 0,5 та 1 л. з прозорою рідиною.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцям майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна у відповідності до вимог ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1