Справа № 347/2102/21
Провадження № 1-кс/347/680/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 18.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Із клопотання вбачається, що 17.10.2021 року приблизно о 18:02 годині в селі Нижній Березів, вулиця Шевченка, Косівського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel моделі Astra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони села Люча Косівського району Івано-Франківської області в напрямку села Нижній Березів Косівського району, не врахувавши дорожню обстановку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку, по правому краю проїзної частині дороги, після чого покинув місце події. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої гомілкової кістки, з якими була доставлена в КНП «Косівська ЦРЛ».
17.10.2021 року під час проведення огляду місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди в селі Нижній Березів Косівського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки Opel моделі Astra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який слідчий просить накласти арешт для збереження як речового доказу та для проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримує в повній мірі та просить суд його задовольнити повністю.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорту (а.с.4), копію протоколу огляду місця події (а.с.5-7), копію закордонного паспорта ОСОБА_5 (а.с.8), копію посвідчення водія ОСОБА_5 (а.с.9), копію поліса обов`язкового страхування (а.с.10), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), копію пояснення ОСОБА_5 (а.с.12), копію постанови про визнання речовими доказами (а.с.13) - слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання, оскільки в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000164 від 18.10.2021 року, а тому, з метою їх збереження як речових доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речового доказу, що слідчим повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 17.10.2021 року речовий доказ: автомобіль марки Opel моделі Astra-G-Coupe, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1