overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/857/19
Провадження № 1-кп/206/10/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судове засідання із розгляду вищевказаного кримінального провадження обвинувачена не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки вона не з`явилася до суду без поважних причин.
Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання із посиланням на те, що відсутня інформація щодо причин неявки ОСОБА_5 та іі належного повідомлення про час та місце слухання справи.
Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої з наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора зважаючи на неодноразові виклики ОСОБА_5 в судове засідання, її обізнаність про існування провадження та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 18 січня 2022 року на 13-00 год. обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6682/21
У Х В А Л А

10 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України.

10.01.2022 року було призначено підготовче судове засідання, в яке не з`явились обвинувачений та потерпілий, що є підставою для відкладення проведення даного засідання, оскільки проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність неможливо.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України відкласти до 09-15 год. 02.02.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/98/22
провадження №1-кп/283/98/2022
У Х В А Л А
11 січня 2022 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28 березня 2016 року №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року судді Малинського районного суду ОСОБА_1 передані матеріали клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28 березня 2016 року №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 284 КПК України призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 28 березня 2016 року №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області.

В засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 343/60/22
Номер провадження: 1-кп/0343/65/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора та обвинуваченого.

Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду за адресою м.Долина вул. Обліски, 115 на 20 січня 2022 року о 09: 30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

суддя
Справа № 347/423/21
Провадження № 1-кп/347/51/22
У Х В А Л А

про примусовий привід

11.01.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 та ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000050 від 16.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.126-1 КК України та кримінальному провадженні №0000116 від 12.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.2 ст.186 КК України, які ухвалою суду від 04.10.2021 року були об`єднані в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 13:00 годину 08.11.2021 року, на 13:00 годину 29.11.2021 року та на 10:30 годину 11.01.2022 року не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті. Ухвала суду про примусовий привід від 29.11.2021 року залишилась без виконання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки останній не з`являється в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого, може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11:00 години 08.02.2022 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.2 ст.186 КК України, примусовий привід в судове засідання на 11:00 годину 08.02.2022 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1201/21
Провадження № 1-кп/355/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

11 січня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Олександрівське, Росія, громадянина України, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, не інваліда, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, (зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 12.05.2021)

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.284,314,372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.48 КК України в зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 12.05.2021 - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2021 о 08:05.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №385/29/22

Провадження №1-кс/385/3/22

11.01.2022 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 13.01.2022 року.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/610/16-к
Провадження № 1-кп/553/42/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 00 хв. 24 січня 2022 року, до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/4671/19
Провадження № 1-в/539/16/2022
УХВАЛА
11 січня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ісківці, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 23 грудня 2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області ч.1, 2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
23.12.2019 ОСОБА_5 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було засуджено за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Вирок набрав чинності 23.01.2020 та був прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 04.02.2020.

В період іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, інших порушень не допускав.

Враховуючи, що іспитовий термін ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2019 закінчився 23.12.2021 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні прохав суд подання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_5 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2019 закінчився 23.12.2021, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Лубенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2019 за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/2789/17
Провадження № 1-кс/554/9031/2021
Ухвала

іменем України

02.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 18.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.06.2021 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 02.12.2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 18.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1632/21
Провадження № 1-кс/559/12/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
10 січня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дубенського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами справи підозрюваному ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000248 від 13 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам до 11.01.2022 18 год. 00 хв.

Після спливу встановленого строку підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 566/958/20
провадження № 1-кп/566/43/22
У Х В А Л А

про привід свідків

11 січня 2022 року смт. Млинів Рівненська область

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 06.07.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, розгляд якого призначено на 11.01.2022 року.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик. В судове засідання свідки не з`явилися без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу свідків, які не з`явились в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя с. Бокійма Бокіймівської ОТГ Дубенського району Рівненської області;

- ОСОБА_7 , жителя с. Бокійма Бокіймівської ОТГ Дубенського району Рівненської області

в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3503/18 № 1-в/610/7/2022

м. Балаклія 11.01.2022 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савинці Балаклійського району Харківської області, засудженого:

17.12.2018 р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 3 р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 17.12.2018 р., кінець 17.12.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1