overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/3636/21
Провадження № 1-кп/165/213/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
18 січня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин становить п`ять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/126/18
УХВАЛА
"20" січня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, судимого вироком Народицького районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2018 року за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК України до 4 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки останній, будучи ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації 04 грудня 2018 року, 02 січня 2019 року, 07 травня 2019 року, 21 травня 2019 року, 21 січня 2020 року, 07 квітня 2020 року, 21 липня 2020 року, 18 серпня 2020 року та 15 вересня 2020 року, чим допустив злісне ухилення від виконання обов`язків, покладених судом.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився й у суду відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Ініціатор подання просить розгляд проводити без його участі; прокурор й захисник надали заяви, в яких просять розгляд подання відкласти у зв`язку із неявкою засудженого.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 , відкласти на 10 годину 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 640/8569/17
н/п 1-кс/953/12/22
УХВАЛА
"06" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінокан, Вірменія, громадянин України, освіта вища, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, перелдбаченого ч.1 ст. 294 КК України,-
Як вбачається з клопотання, 01.03.2014 в період з 11.00 по 13.00 ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув на майдан Свободи в м. Харкові та знаходився поряд із будівлею Харківської обласної державної адміністрації (далі: ХОДА) за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64. 01.03.2014, приблизно, о 13.00 ОСОБА_4 разом з невстановленими особами прийняв активну участь у масових заворушеннях, що виразились в захопленні будівлі ХОДА. Перебуваючи у холі будівлі ХОДА ОСОБА_4 , використовуючи пістолет, здійснив декілька пострілів у бік прихильників руху «Євромайдан», чим застосував насильство до інших осіб.
30.03.2017 ОСОБА_4 виїхав з території України в бік Російської Федерації.
26.05.2017 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлена підозра за ч. 1 ст. 294 КК України.
06.06.2017 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
01.07.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У вищевказаній ухвалі зазначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/498/22
УХВАЛА
"14" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вислухавши слідчого, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 14.01.2022, однак його завершення неможливе за необхідності проведення Н(С)РД, тимчасових доступів до інформації банківських установ «Ощадбанк», «Укргазбанк» по рахунках ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Однак, доводи сторони обвинувачення щодо строків, необхідних для вчинення вищевказаних слідчих дій, доданими до клопотання доказами не підтверджені, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково та продовжує строк досудового розслідування на три місяці, тобто до 14.04.2022 включно.
Також слідчий суддя звертає увагу керівника органу досудового розслідування та прокурора на послідовне ігнорування слідчим при подачі клопотання строків, визначених ст. 115, ч.5 ст.294 КПК України.
Так, згідно вказаної вище норми, клопотання мало подаватись до суду не пізніше 05.01.2022, натомість надійшло до суду лише 14.01.2022, чим штучно скорочений визначений КПК України строк для його розгляду з п`яти до одного дня. Вказане порушення вимог КПК України негативно впливає на планування роботи суду, права учасників інших справ, завчасно призначених до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 368/1392/19
Провадження № 1-в/368/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання .начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України судвважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.12.2020 року .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/70/2022 Справа № 641/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

17 січня 2022 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.01.2022 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 09.11.2021 р..,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 09.11.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення від 09.11.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 557/1326/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

20 січня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000148 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09.12.2021 кримінальне провадження №0000148 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, однак не вирішена доля речових доказів, а тому виникає необхідність вирішити дане питання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити питання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000148 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 15 годину 45 хвилин 17.02.2022 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2225/21
Провадження № 1-кп/572/137/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області кримінальне провадження № 0000243 від 23 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду справи засуджений виявив намір мати захисника.
У відповідності до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту інтересів у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області у розгляді кримінального провадження 0000243 від 23 червня 2021 року.
Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 7 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.01.2022
Справа № 642/4405/21
Провадження № 1кс/642/26/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000572 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До суду року надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
13.07.2021 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.
Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.01.2022
Справа № 642/303/22
Провадження 1-кс/642/262/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 30.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження №0000458 від 11.07.2021р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 10-20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 .
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1