20.01.2022
Справа № 642/4607/21
Провадження: 1-кс/642/273/22
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу

20 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харків клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000896 від 05.10.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженні №0000896 від 05.10.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України.

З матеріалів вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , раніше обіймаючи посаду інженера спеціального зв`язку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) на підставі наказу начальника ГУМВС України в Харківській області № 385о/с від 29.10.2013 по 20.05.2014 (наказ про звільнення № 135о/с), маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, являвся співробітником органів внутрішніх справ за попередньою змовою з оперуповноваженим сектору карного розшуку Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_5 маючи намір на перевищення своїх службових повноважень, вимог ст. ст. 2, 10, 11 Закону України «Про міліцію», на штучне нарощування показників оперативної роботи та з корисливих мотивів, з метою отримання від ОСОБА_6 та його родичів грошових коштів в сумі 1500 доларів США, не складаючи будь-яких документів щодо затримання ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України в період часу з 21 год. 31.01.2014 до 12 год. 04.02.2014 незаконно відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», утримував ОСОБА_6 , обмеженого вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися по території України у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб, у будь-який час, у службовому кабінеті № 23, а в подальшому кабінеті № 5 на другому поверсі Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

За час перебування ОСОБА_6 у вищевказаних приміщеннях Чугуївського райвідділу міліції ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 застосовував до нього тортури, а саме надягав металеві браслети на руки, клав останнього на підлогу та за допомогою електрошокеру здійснював питки, наносячи електроудари по всім кінцівкам тіла, тулубу, голові та генеталіям, змушуючи ОСОБА_6 зізнатися у вчиненні ним автоугонів на території смт. Малинівка, Чугуївського району та міста Чугуєва Харківської області.

Окрім цього, під час знаходження ОСОБА_6 у Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 давав йому мобільний телефон, в який він вмикав свою сімкартку та телефонував своїй сестрі ОСОБА_7 та прохав привезли йому грошові кошти у сумі 1500 доларів США для того щоб його відпустили працівники міліції.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 446-ам/14 від 14.02.2014 та додаткової судово-медичної експертизи № 2790-ам/14 від 18.08.2014 ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді сінців на голові, шиї, тулубу, руках і ногах, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою дією, яким міг бути електрошокер і могли бути спричинення в строк, при тому способі і механізмі як вказував потерпілий ОСОБА_6

04.12.2014, 16.06.2016 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000728 від 05.02.2014 засобами поштового зв`язку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.365 КК України та оголошено останнього у розшук.

У жовтні 2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000728 від 05.02.2014 стосовно ОСОБА_4 направлено у порядку Глави 24-1 КПК України для розгляду по суті до Чугуївського міськрайонного суду, а кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127 КК України виділено в окреме провадження, якому присвоєно реєстраційний номер №0000896 від 05.10.2016.

Крім того, до суду направлено обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 за ст. 371, ч.2 ст.127, ч.2 ст.365, ч.1 ст.365 КК України.

Слідчі дії з ОСОБА_4 у якості підозрюваного не проводилися у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

Таким чином у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасова не працює, раніше працював інженером спеціального зв`язку Чугуївського РВ ГУМВС України в харківській області (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) і мав спеціальне звання «старший лейтенант міліції», загальний стаж в ОВС з 07.05.2009, на займаній посаді з 29.10.2013 і по 20.05.2014, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 19.04.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук та 19.01.2022 судом задавлено клопотання про привід останнього до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

В судове засідання призначене на 20.01.2022 року підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився, слідчим доставлений не був.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені своєчасно належним чином.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_9 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що станом на 20.01.2022 року ухвала суду від 19.01.2022 року відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 не виконано, та підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_9 по даний час невідоме, відсутні докази виконання слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1