У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000421 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до 18 місяців
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Закарпатської обласної прокуратури 22.09.2020 року надійшла заява про вчинення злочину від голови фермерського господарства «Надія сад» ОСОБА_5 , в якій він повідомив про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Артос». Відповідно до згаданої заяви встановлено, що посадові особи ТОВ «Артос» не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №19/19 від 17.04.2019 року щодо оплати за саджанці яблуні, які вони отримали згідно видаткової накладної №18 від 16.12.2019 від фермерського господарства «Надія сад». В той же час, посадові особи ТОВ «Артос» одержали кошти з державного бюджету за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» на оплату вказаних саджанців. За даним фактом 23 вересня 2020 року було розпочато досудове розслідування за №0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження 09 лютого 2021 року було винесено ухвалу №19/907/508/20 відповідно до якої сторони дійшли мирової угоди, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «Артос» визнає борг у сумі 1 004 318,72 (один мільйон чотири тисячі триста вісімдесят гривень 72 копійки) гривень, що виник внаслідок несплати вартості товарів за договором оптової купівлі-продажу посадкового матеріалу від 17 квітня 2019 року та зобов`язується повернути цей борг частинами до 01 серпня 2021 року з розстроченням платежів на 6 місяців. Відповідно до пояснень директора ТОВ «Артос» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що станом на 05 серпня 2021 року ТОВ «Артос» не виплатило заборговані грошові кошти.
У клопотанні зазначається, що завершити досудове слідство в даному кримінальному провадженні до вказаного вище строку, а саме до 23.12.2021 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, без проведення яких в рамках розслідування даного кримінального провадження неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення, а саме в кримінальному провадженні №0000421 необхідно:
-отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Артос», що стосується отримання грошових коштів з державного бюджету за державною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та їх розподілу;
-провести вилучення вищевказаної документації у разі отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;
-за результатами вивчення документації провести всі необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування зазначає, що на даний час в ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що однією з причин, які перешкодили виконання перерахованих слідчих дій у визначені строки є і завантаженістю слідчого підрозділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції.
Слідчий вказує, що внаслідок вчинення злочину заподіяно шкоду охоронюваним законом інтересам та на даний час ця шкода не відшкодована, особа яка вчинила злочин проведеними заходами не встановлена, соціальна справедливість відповідальності за вчинений злочину не досягнута, загальний принцип кримінального процесуального закону щодо невідворотності покарання не досягнутий і ці дії неможливо вчинити без продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч.3. ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно якої просить розглянути подане клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000421 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України
Підставою внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України до ЄРДР відповідно до наданого витягу зазначено те, що до Закарпатської обласної прокуратури 22.09.2020 року надійшла заява про вчинення злочину від голови фермерського господарства «Надія сад» ОСОБА_5 , в якій він повідомив про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Артос». Відповідно до згаданої заяви встановлено, що посадові особи ТОВ «Артос» не виконали своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №19/19 від 17.04.2019 року щодо оплати за саджанці яблуні, які вони отримали згідно видаткової накладної №18 від 16.12.2019 від фермерського господарства «Надія сад». В той же час, посадові особи ТОВ «Артос» одержали кошти з державного бюджету за програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» на оплату вказаних саджанців.
У відповідності до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України є нетяжким злочином.
На день розгляду даного клопотання в кримінальному провадженні №0000421 від 23.09.2020 року про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлялось.
Також, слідчим суддею із долучених до матеріалів клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено наступні процесуальні дії: 05 серпня 2021 року відібрано пояснення у ОСОБА_7 ; 05 серпня 2021 року відібрано пояснення у ОСОБА_6 . Крім цього, 08.10.2021 року директору ТОВ «Артос» було надіслано запит за №12230/106/25/1-2021, з проханням на підставі ст.40, 93 КПК України надати завірені копії статуту ТОВ «Артос».
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно положень ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України складав дванадцять місяців, оскільки жодній особі не повідомлені про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, та закінчувався 23.09.2021 року.
При цьому, згідно ч.4. ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України , якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч.5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.09.2021 року, справа №308/12542/21 (провадження 1-кс/308/3976/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на один місяць, тобто до 23 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року, справа №308/12542/21 (провадження 1-кс/308/4586/21) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, на два місяці, тобто до 23 грудня 2021 року.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000421 від 23.09.2020 року спливає 23 грудня 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування неефективно здійснювалось досудове розслідування даного кримінального провадження.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, останні процесуальні дії у даному кримінальному провадженні здійснювались в жовтні 2021 року, а саме 08.10.2021 року директору ТОВ «Артос» було надіслано запит за №12230/106/25/1-2021, з проханням на підставі ст.40, 93 КПК України надати завірені копії статуту ТОВ «Артос». Відомостей про те, що в вказаному кримінальному провадженні здійснено інші слідчі чи процесуальні дії матеріали клопотання не містять.
При цьому, у клопотанні не зазначено та не долучено на підтвердження жодних доказів, що після продовження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 жовтня 2021 року строку досудового розслідування, органом досудового розслідування вчинялись дії, спрямовані на розслідування даного кримінального провадження.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий вказує, що для прийняття кінцевого та остаточного рішення в кримінальному провадженні №0000421 необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ «Артос», що стосується отримання грошових коштів з державного бюджету за державною програмою «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та їх розподілу. Разом із тим, жодних доказів на підтвердження звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів матеріали клопотання не містять. Стороною обвинувачення не обґрунтовано, що перешкоджало звернутися до слідчого судді з відповідним клопотання починаючи із 23.09.2020 року (дата внесення відомостей в ЄРДР) .
Крім цього, матеріали додані до клопотання не містять доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, необхідні для проведення досудового розслідування. Слідчий лише формально обґрунтовує неможливість проведення ряду процесуальних дій про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні, зазначаючи, що однією з причин, які перешкодили виконання перерахованих слідчих дій у визначені строки є завантаженістю слідчого підрозділу відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції.
Також у клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 6, 7 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, оскільки слідчим не обґрунтовано доцільність продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000421 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяУжгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1