Справа № 522/571/21
Провадження по справі № 1-кс/522/9675/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003366 від 08.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, 25.07.2020 приблизно о 03:40 годині ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знаходились біля магазину «Гурман», за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 87, де спровокували конфліктну ситуацію з раніше незнайомими їм ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в результаті якої останні не піддались на провокації та направились в квартиру в якій тимчасово проживав ОСОБА_10 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
Після чого, 25.07.2020 приблизно о 05:00 годині ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля двоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які палили цигарки.
В цей момент, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи про точне місце перебування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вступили між собою в злочину змову направлену на відкрите викрадення майна, наявного у квартирі, у якій знаходились останні.
Діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи зухвалість та протиправність своїх дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через не замкнені на замок двері проникли до квартири АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_8 застосував фізичне насильство відносно ОСОБА_14 , яке виразилось у нанесенні удару в обличчя та поштовху, від якого остання впала на диван. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пішли у кімнату де знаходився потерпілий та застосували фізичне насильство до останнього у вигляді ударів руками в область голови та тулубу в результаті яких, останній отримав синці обличчя та правої кисті, садно області правого ліктьового суглобу. Після чого, ОСОБА_9 ОСОБА_5 з балкону вивели ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 вивів з кімнати потерпілого ОСОБА_10 , яким наказали присісти на диван.
Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наказали потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 віддати мобільні телефони, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , одразу почали обшукувати квартиру, яку винаймав потерпілий, перекидати речі з шафи та перевіряти сумки та кишені, та періодично наносити удари потерпілому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В цей час, ОСОБА_5 сидів на кріслі та погрожуючи насильством контролював ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , щоб вони не вставали з дивана та не робили різких рухів. ОСОБА_7 в свою чергу також погрожував фізичною розправою останнім, щоб вони не чинили опору.
В результаті спільних умисних дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: мобільним телефоном марки "Iphone 7+", в корпусі чорного кольору вартістю 5000 гривень, мобільним телефоном марки "Iphone 6", в корпусі сірого кольору вартістю 3000 гривень, навушниками «AirPods2» вартістю 1350 та грошовими коштами в розмірі 500 гривень.
Виконавши усі дії які вважали за необхідне для досягнення своєї корисливої мети, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 9850 гривень.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, посилаючись на те, що в рамках вказаного кримінального провадження призначена експертиза.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003366 від 08.12.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про закінчення досудового розслідування початку виконання вимог передбачених ст.290 КПК України.

13.09.2021 слідчим СВ, на підставі доручення прокурора Приморської окружної прокуратури м. 13.09.2021 слідчим СВ, на підставі доручення прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси у порядку ст. 290 КПК України, було здійснено відкриття матеріалів та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Фактично стороною захисту ознайомлення з матеріалами почалося 16.09.2021. Матеріали кримінального провадження складають два томи, з яких том №1 на 258 арк., а том №2 на 208 арк., з яких підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_15 , ознайомилися з томом №1 на 50 арк., та з томом №2 на 208 арк.
Проте захисником підозрюваного було подано скаргу на повідомлення про підозру, та повідомлено про те, що в подальшому ознайомлення продовжуватися не буде.

З урахування вищевикладеного слідство приходить до висновку, що підозрюваний в порушення вимог ст. 28 КПК України, зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, чим затягує строки досудового розслідування, та таким чином намагається уникнути кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з урахуванням того, що скарга на повідомлення про підозру призначена на 30.09.2021 року, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого частково та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003366 від 08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з 23.09.2021 року по 03.10.2021 року включно, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003366 від 08.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 з 23.09.2021 року по 03.10.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.09.2021