overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/614/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Харків

Колегія судів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду м. Харкова клопотання обвинуваченого та подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Харкова про вирішення питання про зміну підсудності і передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В Харківський апеляційний суд з поданням звернулись обвинувачений та в.о. голова Київського районного суду м. Харкова про вирішення питання про зміну підсудності і передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно подання в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Останнє за часом кримінальне провадження направлено до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова за ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.10.2021 року, останній епізод злочину13.04.2021 року.
За всіма епізодами кримінальні правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості, тобто є однаковими за тяжкістю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснюється, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження належить направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого та подання в.о. голови Київського районного суду м. Харкова задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова - для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
233 Справа № 233/5849/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001541 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001541 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001541 від 29.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14-00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2151/21
Провадження № 1-в/314/668/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,
засуджений: 12.12.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 06.04.2017 вирок Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 12.12.2016 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 75 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2016 по 25.06.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 30.09.2017 кінець строку: 24.09.2022
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання.
У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.11.2021 з ДУ «Вільнянська виправна колонія (№20)» відповідно до ст. 81 КК України.
Прокурор не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
30.11.2021
справа № 606/2100/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2021 року № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 15 листопада 2021 не з`явився.

Справу було відкладено на 14 грудня 2021 року року на 11 год. 30 хв., в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , явка якого до суду є обов`язковою, не з`явився.

Слухати справу у його відсутності неможливо, а тому справу слід відкласти, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2021 року № 0000089, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 24 січня 2022 року на 11 год.00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (48200 смт. Гусятин, вул. Героїв Майдану, 7).

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу обвинуваченого покласти на Гусятинський відділ Чортківської окружної прокуратури.

Головуючий:
У Х В А Л А
16.12.2021 Справа №607/23366/21

Провадження 1-кс/607/7537/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України.
Розгляд скарги призначити на 17.12.2021 на 10 год. 50 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати з СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1369/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000387 від 18.08.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 18.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

18.10.2021 судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 16.12.2021 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, яке призначалось 16.12.2021 привід ОСОБА_4 виконаний не був. Згідно повідомлення тимчасового виконуючого обов`язки начальника відділу поліцейської діяльності №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області № 8987 від 15.12.2021 привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, оскільки він на даний час перебуває за кордоном, місце його перебування не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення його розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/852/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_7 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 00 хв. 17.12.2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №751/6766/21
Провадження №1-кп/751/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Чернігів

Новозаводськи районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судового засідання у місті Чернігові судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002278, відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання 16.12.2021 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, приводом не доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурором ініційовано питання про повторний привід вказаного свідка, проти чого не заперечували інші учасники справи.

Згідно ст.ст.139, 140, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова на 05 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.:
свідка ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП Чернігівській області, за місцем проживання свідка.

Копію ухвали направити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«16» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0001205

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коштове, Доманівського району Миколаївської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого

- обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07.12.2021.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Від учасників судового провадження заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_2 призначити

на 09:30 годину 01 лютого 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
12 листопада 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 жовтня 2021 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи: 367/1818/21

Номер провадження: 11-кп/824/4455/2021
У Х В А Л А

Справа №377/800/21

Провадження №1-кс/377/40/21

16 грудня 2021 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на бездіяльність слідчого, -

У С Т А Н О В И Л А:
16 грудня 2021 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» ОСОБА_2 подано до суду скаргу на бездіяльність слідчого, в якій він просить зобов`язати Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» № 68/2 від 30.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16 грудня 2021 року від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив повернути скаргу.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено у ч. 3 цієї статті, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи із змісту ст. 26 КПК України, враховуючи, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» подав заяву про повернення скарги, то заяву необхідно задовольнити та повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» на бездіяльність слідчого, повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1