Справа № 635/5480/18
Провадження № 1-кп/635/492/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні № 0000983 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
УСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №154-к Товариства з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл» від 31 травня 2018 року була призначена на посаду продавця продовольчих товарі з повного матеріальною відповідальністю за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку із чим була наділеною адміністративно-господарськими функціями. Так, ОСОБА_4 , 17 червня 2018 року приблизно о 4 годині 20 хвилин, перебуваючи на робочому місці за вищевказаною адресою, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке належать вищевказаному підприємству, заволоділа наступним майном: чотири скляні банки аджики «МакМай» «Класична» 180 г., три упаковки арахісу з сиром 30 г. ТМ «Актив», одна упаковка гвоздик 10 г. ТМ «Посад», три упаковки йогурту питного яблуко-груша «Агуша» 2,7 % 200 г., три упаковки крупи вівсяної плющеної 500 г «Посад», п`ять пачок крупи пшеничної 1 кг. ТМ «Посад», одна пачка крупи «Пшоно шліфоване» 1 кг. ТМ «Посад», п`ятнадцять упаковок лимонної, кислоти харчової 100 г. ТМ «Посад», три упаковки масла «Солодковершкове» фас. 82,5% 200 г. ТМ «Заречье», п`ять пачок насіння смаженого ТМ «Хомка» несолоне 80 г., чотирнадцять брикетів пасти томатної «Чумак» д/п 65 мл. (70г.), п`ять пачок пельменів «Традиційні» ТМ «Посад» 450 г., п`ять пачок пельменів «Традиційні» ТМ «Посад» 900 г., три пачки пельменів «Фірмові» ТМ «Посад» 450 г., дві упаковки перцю чорного меленого 10 г. ТМ «Посад», три упаковки перцю чорного меленого 20 г. ТМ «Посад», чотири упаковки пластівців вівсяних супергеркулес «Луганськмлин» 700 г. дві упаковки пластівців вівсяних супергеркулес «Добродія» 800 г., п`ять пачок приправи до птиці 30 г. ТМ «Посад», п`ять упаковок сухарів панірувальних з хлібних сухарів 200г., п`ять пачок цукру білого кристалічного 1 кг. ТМ «Посад» пакет, п`ятнадцять пачок цукру білого кристалічного 2 кг. ТМ «Посад» пакет, п`ять пачок соку «Агуша» яблуко-вишня освітлений 0,2 ХМК, п`ять пачок соку «Агуша» яблуко-груша освітлений 0,2 ХМК, три пачки соку «Агуша» яблуко-персик освітлений 0,2 ХМК. Після цього, ОСОБА_4 , звернула вказане майно у свою користь і розпорядилася ними за власним розсудом, чим завдала матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18008 від 31.07.2018 на загальну суму 2254 грн. 09 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винуватою в пред?явленому обвинуваченні, щиро покаялась на пояснила що вчи нила привласнення ввірених товарів з причин недоплати обумовленої раніше заробітної плати, про що шкодує, не оспорювала докази, погодилась не досліджувати докази в судовому засіданні, тому суд, враховуючи позицію обвинуваченої, думку прокурора та відповідну заяву представника потерпілої сторони, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, розміру судових витрат та речових доказів.
Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом?якшує покарання, суд визнає щире каяття. Судом враховується особа обвинуваченою, яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді штрафу, оскільки більш суворі покарання в даному випадку будуть надмірними. При визначенні розміру штрафу суд враховує, що кримінальним законом, що передбачає кримінальну відповідальність станом на час вчинення злочину редакція санкції ч. 1 ст. 191 КК України (редакція від 18.04.2018 року) передбачала покарання у виді штрафу в розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Чинна на час ухвалення вироку редакція закону передбачає більш суворе покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. З урахуванням наведеного, суд повинен застосувати закон про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочину та призначити покарання у виді штрафу, розмір якого визначався на час вчиненні злочину, оскільки новим законом посилено кримінальну відповідальність і в цій частині новий закон не має зворотної дії у часі.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази товаро-матеріальні цінності, що передані за зберігання представнику потерпілої сторони повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл».
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на корись держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 1144 гривні.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 100, 124, 368- 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на корись держави витрати, пов?язані із проведенням судової експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.
Речові докази - товаро-матеріальні цінності, що передані за зберігання представнику потерпілої сторони повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Посад Рітейл».
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Роз?яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченій, представнику потерпілої сторони, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1