Провадження № 11-сс/811/1301/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади,

встановила:

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року клопотання задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ до 26 грудня 2021 року. Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері західного регіону ОСОБА_7 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував ти, що слідчим надано достатньо доказів, які на даному етапі слідства вказують на можливе вчинення особою кримінального правопорушення, зокрема обґрунтованість висунутої підозри слідство мотивує наступники доказами: протокол огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів (а.с.13), протоколом допиту свідків, які брали участь у проведенні огляду місця події, протокол огляду місця події - території Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне Львівської митниці ДМС, який знаходиться за адресою Львівська область, Жовківський район, с.Рата вул. Гребінська, 28 від 23.10.2021 року, в результаті якого зафіксовано на автодорозі поблизу приміщення «Паспортний контроль» позаду автомобіля марки «Мерседес-Бенс», д.н.з. НОМЕР_2 , підозрюваного ОСОБА_6 , який ніс службу у прикордонному наряді. Він добровільно видав із кишені штанів та кишені куртки по 2 купюри номіналом по 500 грн., всього 2 тис.грн., походження яких він пояснити не зміг. При цьому, серія і номера вказаних купюр співпадають із номерами і серіями купюр, які були помічені та передані свідкові ОСОБА_8 . При відтворенні запису відеофіксації вказаної слідчої дії під час розгляду клопотання, слідчий суддя переконався у тому, що дійсно вказані купюри були видані підозрюваним із лівої кишені штанів та лівої кишені форменної куртки і кошти, та місця біля кишень, один палець руки підозрюваного при освічуванні ліхтариком у ультрафіолетовому спекторі мали світіння яскравим світлозеленим кольором. Окрім того, підозрюваний на запитання прокурора ствердив, що походження цих коштів пояснити не може, але він знає, що відповідно до чинного законодавства при несенні служби забороняється мати таку суму коштів.
На ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить зупинити виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2021 року про відсторонення його від посади та скасувати дану ухвалу.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що вказану ухвалу вважає незаконного та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Вважає, що у даному випадку було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Зважаючи на безпідставність та необґрунтованість клопотання прокурора, захист категорично заперечив проти задоволення даного клопотання. Однак, факти наведені стороною захисту безпідставно не були прийняті до уваги слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова при постановленні оскаржуваної ухвали. Крім того, при розгляду даного клопотання прокурора 10 листопада 2021 року слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 було заявлено відвід, який обґрунтований тим, що сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 виникла у зв`язку з тим, що попередньо цим же слідчим суддею розглядалось клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу. Однак не зважаючи на відсутність ризиків, слідчим суддею все ж таки було порушено закон та обрано запобіжний захід. Відтак, сподівання на справедливий, безсторонній та неупереджений судовий розгляд вказаного клопотання був марним.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
За змістом даної статті відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
При цьому відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе слідчому судді (суду), що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у відповідному клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.
Вимогамист.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.
Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування (судового розгляду), підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_6 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема у тому, що він будучи інспектором прикордонної служби, діючи за попередньою змовою групою осіб, під час перетину міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська-Гребенне» Львівської митниці ДФС, висловив вимогу ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду і останній, будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання ОСОБА_6 неправомірної вигоди зашкодить його законним правам та інтересам, передав підозрюваному неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн., за безперешкодне переміщення через Державний кордон України товарів побутового призначення по лінії «Зелений коридор» смугою руху «в`їзд в Україну».
ОСОБА_6 26 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У ході апеляційного перегляду справи встановлено, що слідчий суддя, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ, вищевказаних вимог закону дотримався та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Адже, під час розгляду клопотання слідчий суддя належним чином з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що надані слідчим докази дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 безпосередньо пов`язано з використанням ним свого службового становища.
Сукупність доданих до клопотання прокурора матеріалів стали достатніми вважати, що наявні обставини, які доводять, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи надані йому повноваження, може знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків інкримінованого йому злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв`язки під час перебування на вказаній посаді.
Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_6 .
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Доказів негативних наслідків відсторонення ОСОБА_6 від посади стороною захисту у судовому засіданні не надано та колегією суддів не встановлено.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, ухвала слідчого судді про відсторонення від посади ОСОБА_6 , є обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм кримінального процесуального закону та в межах строку досудового розслідування, з чим погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про відсутність ризиків та підстав для відсторонення ОСОБА_6 , є безпідставними, та задоволенню не підлягають, остільки спростовані наведеними вище даними.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції також не встановлено.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст. ст. 404, 405,407,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4