печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5294/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 21.01.2021 в рамках кримінального провадження № 0002957 від 16.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 21.01.2021 в рамках кримінального провадження № 0002957 від 16.11.2021, у якій адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги сторони захисту ОСОБА_5 від 21.01.2022 та ненаданні відповіді на скаргу на дії прокурора, що полягає у порушенні розумних строків під час винесення постанови про продовження строків досудового розслідування і, як наслідок, без надання правової оцінки поданим стороною захисту запереченням на клопотання про продовження строку досудового розслідування; зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути скаргу сторони захисту ОСОБА_5 від 21.01.2022 на дії прокурора, що полягає у порушенні розумних строків під час винесення постанови про продовженні строків досудового розслідування і, як наслідок, без надання правової оцінки поданим стороною захисту запереченням на клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяви, клопотання або письмові заперечення до суду не надходили.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що неявка у судове засідання прокурора, слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21.01.2022 стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, подано скаргу від 21.01.2022 до керівника Київської міської прокуратури на дії прокурора, що в недотриманні розумних строків при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування що призвело до не долучено заперечень сторони захисту і не прийняття рішення по даним запереченням.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України адвоката ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

Тобто вищезазначена скарга по суті не розглядалась, фактично вона була лише долучена до матеріалів кримінального провадження, як звернення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що 21.01.2022 стороною захисту у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, подано скаргу від 21.01.2022 до керівника Київської міської прокуратури на дії прокурора, що в недотриманні розумних строків при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування що призвело до не долучено заперечень сторони захисту і не прийняття рішення по даним запереченням.

Станом на день подання цієї скарги до суду копія постанови прокурора вищого рівня, чи будь-якої іншої відповіді на звернення, в порушення вимог ст. 308 КПК України адвоката ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з чим строки звернення до суду не порушені, підстави для повернення цієї скарги відсутні.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в частині вимог щодо визнання протиправної бездіяльністі керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги сторони захисту ОСОБА_5 від 21.01.2022 та ненаданні відповіді на скаргу на дії прокурора, що полягає у порушенні розумних строків під час винесення постанови про продовження строків досудового розслідування і, як наслідок, без надання правової оцінки поданим стороною захисту запереченням на клопотання про продовження строку досудового розслідування, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків від 21.01.2021 в рамках кримінального провадження № 0002957 від 16.11.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Київської міської прокуратури, що виконують повноваження прокурора вищого рівня у кримінальному провадженні № 0002957 від 16.11.2021, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21 січня 2021 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 308 КПК України протягом трьох днів, та повідомити заявника про результат розгляду.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1