Справа № 569/3872/20
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника потерпілого про відвід суддів по кримінальному провадженню № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України , колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_10 подав письмову заяву про відвід суддям колегії Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Заяву обґрунтовує тим, що в діях колегії суддів вони вбачають упереджене ставлення до розгляду вказаного кримінального провадження, про що свідчить те, що 10.04.2020 р. обвинуваченому ОСОБА_8 прокурором було вручено клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак дане клопотання було розглянуто судом лише 27 травня 2021 року, тобто більше чим через рік, що свідчить про порушення судом розумних строків. За цей час обвинувачений ОСОБА_8 висловлював йому погрози, що також не було взято судом при розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу. Крім того станом на 02 червня 2021 року ухвала про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не містила в паперовому вигляді підписів суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також ухвала про призначення підготовчого судового засідання не містила підписів суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_3 . Вбачає , що такі дії колегії суддів є підставою для задоволення відводу головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник потерпілого вказане клопотання підтримав та просить задовольнити відвід .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення заяви про відвід .

Обвинувачені та їх захисники вважають заяву потерпілого про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 безпідставною та просять відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява потерпілого про відвід суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені потерпілим у заявах про відвід колегії суддів не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 376 КПК Україн, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005360 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3