Справа № 405/5844/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 10.10.2013 про скасування постанови слідчого від 11.08.2021,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову від 11.08.2021 слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 10.10.2013 про відмову у задоволенні її клопотання від 09.08.2021 про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги зазначила, що звернулася 09.08.2021 до вказаного вище слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак постановою від 11.08.2021 їй відмовлено в задоволенні з посиланням на те, що вона не являється потерпілою по кримінальному провадженню №0000484, оскільки існує постанова слідчого про відмову у визнанні її потерпілою.
Просила скасувати постанову від 11.08.2021 слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 10.10.2013 про відмову у задоволенні її клопотання від 09.08.2021 про проведення слідчих дій, а також зобов`язати допитати учасників подій згідно клопотання від 09.08.2021, встановити процесуальні строки згідно норм ст.114 КПК України для виконання слідчих дій.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила зобов`язати процесуального прокурора надати витяг з ЄРДР. Вказала, що при матеріалах кримінального провадження є протокол її допиту у 2018 році, під час якого їй вручена пам`ятка потерпілого. На даний час їй не надають кримінальне провадження для ознайомлення, органом досудового розслідування не вчиняються дії щодо розгляду поданих нею скарг. Також слідчим суддею Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5 скасовано постанову старшого слідчого ОСОБА_6 від 16.10.2020, якою їй відмовлено у проведенні слідчих розшукових дій в рамках кримінального провадження №0000484.
Слідчий в суді вказав, що ОСОБА_3 зверталася з клопотанням про проведення слідчих дій, вважаючи себе потерпілою. Слідчим ОСОБА_6 була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Ним 10.08.2021 винесена постанова про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження №0000484. ОСОБА_3 допитувалася в якості свідка в даному кримінальному провадженні. Зазначив, що ОСОБА_3 згідно положень ст.55 КПК України не вказує у своїх заявах, яка саме шкода, як потерпілій, завдана. Не набувши статусу потерпілої, а будучи свідком, у відповідності до положень ст.221 КПК України, їй не надано право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, надані на огляд слідчим матеріали кримінального провадження №0000484 (1 том), заслухавши доводи учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Скарга може бути подана особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Так, встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000484 від 10.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
ОСОБА_3 09.08.2021 звертається до слідчого в рамках вказаного кримінального провадження з клопотанням про проведення слідчих дій, при цьому вважаючи себе потерпілою, оскільки при матеріалах справи відсутня постанова про відмову у визнанні її потерпілою, а відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Постановою від 10.08.2021 слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 10.10.2013 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілою.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення та вручення вищевказаної постанови ОСОБА_3 .
Постановою від 11.08.2021 слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000484 від 10.10.2013 ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання від 09.08.2021 про проведення слідчих дій.
Слідчим суддею зазначається, що постанова слідчого від 11.08.2021 про відмову в проведенні слідчих розшукових дій не містить в собі достатніх обґрунтувань її винесення, містить загальні формулювання, посилання на фабулу кримінального провадження, цитування норм КПК України, окрім цього, у ній відсутні посилання на постанову слідчого від 10.08.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а також відомості щодо направлення останньої заявнику, з огляду на вказане, постанова від 11.08.2021 є передчасною, а тому підлягає скасуванню.
В частині зобов`язання допитати учасників подій згідно клопотання від 09.08.2021, встановлення процесуальних строків згідно норм ст.114 КПК України для виконання слідчих дій, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1)скасування повідомлення про підозру;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмову у задоволенні скарги.

Отже, вказана вимога не ґрунтується на процесуальному законі, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 10.10.2013 про скасування постанови слідчого від 11.08.2021 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.08.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 10.10.2013.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон