Номер провадження:1-кс/521/4653/21
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що 14.09.2021 о 11 годин 12 хвилин, за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 11/1 автомобіль «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Бреуса та при повороті ліворуч на вулицю Люстдорфська дорога не побачила пішохода, який переходив дорогу на зелений сигнал світлофору та здійснила наїзд на жінку гр. ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до МКЛ No 11. Діагноз: закритий перелом правого гомілко ступеневого суглобу.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2021 під № 00001239 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
14.09.2021року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортного засобів, а саме: автомобіля марки «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

15.09.2021 автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 , було визнано речовими доказом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Note» д.н.з НОМЕР_1 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1