У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. Справа153/1549/21

Провадження1-кс/153/312/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 24.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження старшого слідчий СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 23 вересня 2021 року приблизно о 18.51 год. ОСОБА_4 по вул.Свободи, м.Ямпіль, Могилів-Подільського району, Вінницької області запропонував інспектору СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який являється службовою особою, отримати від нього неправомірну вигоду в розмірі 150 доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 та ч.3 ст.126 КУпАП. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України 24.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Під час проведення огляду місця події 23 вересня 2021 року, яке мало місце на відрізку дороги Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль, у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Свободи, на відстані біля 500 метрів від автозаправки ТОВ «Манго-Груп», зафіксовано розташування транспортних засобів, а саме, марки RENAULT, моделі DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки ВАЗ, моделі 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , працівників поліції, а саме: інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , інспектора СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Так, в ході огляду місця події ОСОБА_4 надав для огляду банкноти номіналом 50 доларів США серії та номер ML24192554B L12 та номіналом 100 доларів США серії та номер PL87079016A L12, які він мав надати в якості неправомірної вигоди вищевказаним працівникам поліції за уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вищевказані 150 доларів США вилучено до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та 24.09.2021 визнано як речові докази та приєднано до матеріалів провадження №0000111, так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене під час проведення огляду місця події 23.09.2021, яке мало місце на відрізку дороги Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль, у м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Свободи, на відстані біля 500 метрів від автозаправки ТОВ «Манго-Груп», банкноти номіналом 50 доларів США серії та номер ML24192554B L12 та 100 доларів США серії та номер PL87079016A L12, які вилучені у ОСОБА_4 , так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подане клопотання підтримав та просив суд його задоволити.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що банкноти номіналом 50 доларів США серії та номер ML24192554B L12 та 100 доларів США серії та номер PL87079016A L12, які вилучені у ОСОБА_4 , були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Банкноти номіналом 50 доларів США серії та номер ML24192554B L12 та 100 доларів США серії та номер PL87079016A L12, які вилучені у ОСОБА_4 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 24.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене під час проведення огляду місця події 23 вересня 2021 року, яке мало місце на відрізку дороги Р-08 сполученням Немирів-Ямпіль, у м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Свободи, на відстані біля 500 метрів від автозаправки ТОВ «Манго-Груп», банкноти номіналом 50 доларів США серії та номер ML24192554B L12 та 100 доларів США серії та номер PL87079016A L12, які вилучені у ОСОБА_4 , так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, які призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороду за його вчинення, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1