Справа № 474/89/22
Провадження № 1-кс/474/50/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

09.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 05.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

встановив:

07.02.2022р. прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурорка) звернулась до слідчого судді з клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного 05.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на дрова, які були виявленні в ході огляду місця події 04.02.2022р. на придорожньому узбіччі дороги біля с. Богемка Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ) об`ємом (2,2 х 2 х 1,1 х 0,7=3,38 м3 ) 3,38 м3 та дрова, які 05.02.2022р. добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 з наступними замірами:
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 1 склав 50х46 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 2 склав 30 х28 см, висота відрізка стовбура 29см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 3 склав 61х40 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці №4 склав 36х35 см, висота відрізка стовбура 20см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 5 склав 34х30 см, висота відрізка стовбура 30см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 6 склав 30х24 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 7 склав 30х23 см, висота відрізка стовбура 27см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 8 склав 31х25 см, висота відрізка стовбура 29см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 9 склав 31х30 см, висота відрізка стовбура 31см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 10 склав 17х18 см, висота відрізка стовбура 36см;
- відрізок № 1 довжиною 66 см, діаметром 27х23 см;
- відрізок № 2 (дугообразної форми) довжиною 140 см, діаметром 14х12 см;
- відрізок № 3 довжиною 120 см, діаметром 15х15 см;
- відрізок № 4 довжиною 80 см, діаметром 20х20 см;
- відрізок № 5 довжиною 122 см, діаметром 16х17 см;
- відрізок № 6 довжиною 103 см, діаметром 15х17 см;
- відрізок № 7 довжиною 133 см, діаметром 14х14 см, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, прокурорка вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Прокурорка у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 19 від 08.02.2022р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 09.02.2022р. звернулась із заявою (вх. № 358від 09.02.2022р.), в якій просить вказане клопотання задовольнити, а розгляд проводити у її відсутність.

Представник Державного підприємства Врадіївське лісове господарство ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України (телефонограма № 20 від 08.02.2022р.), повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.
Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі прокурора та представника фактичного власника майна.
Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 07.02.2022р. в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 04.02.2022р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся заступник начальника ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про те, що 04.02.2022р., о 12 год. 30 хв., на придорожній смузі перед с. Богемка Первомайського району (Врадіївська ТГ) Миколаївської області виявив гр. ОСОБА_7 , який здійснював незаконну рубку дерев.
За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 05.02.2022р. до ЄРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення слідчо-розшукових дій було встановлено, що 04.02.2022р. заступник начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виявив, що на придорожній смузі дороги перед с. Богемка Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 здійснював рубку живоростущих дерев породи абрикос, акація.
ОСОБА_4 пояснив, що восени 2021р. він звернувся до старости Доброжанівського старостинського округу ОСОБА_8 з усним проханням надати йому дозвіл на санітарну рубку дерев, які ростуть на придорожньому узбіччі біля с. Богемка Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ) та межують з земельною ділянкою, яку останній обробляє.
В подальшому староста Доброжанівського старостинського округу ОСОБА_8 виписала на його ім`я ордер на здійснення санітарної рубки дерев придорожніх узбіч, які розташовані на території Доброжанівського старостинського округу. Протягом січня- лютого 2022 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 здійснювали санітарну рубку придорожніх узбіч дороги, що розташована перед с. Богемка Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ), вважаючи, що у них є законні підстави на здійснення вказаних дій.
За результатами огляду місця події від 04.02.2022р. за участю помічника лісничого ДП Врадіївське лісове господарство ОСОБА_9 встановлено, що на придорожньому узбіччі дороги, що розташоване перед с. Богемкою Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ), перебувають зрізані стовбури дерева акації, абрикосу, порізані на відрізки різної довжини і діаметру та виявлено 5 пеньків дерев, в тому числі, пеньок дерева № 1, діаметр якого склав 70х68 см, пеньок дерева № 2 (сухостійне) діаметром 60х47 см, пеньок дерева шовковиці № 3, діаметр якого склав 53х46 см, пеньок дерева акації №4, діаметр якого склав 58х62 см, пеньок дерева акації № 5, діаметр якого склав 42х42 см. Дрова виявлені на вказаному придорожньому узбіччі було складено в купу довжиною 2,2, шириною 2 м та висотою 1,1 м, які в подальшому було тимчасово вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що 04.02.2022р. його було залучено до проведення огляду місця події на придорожньому узбіччі дороги перед с. Богемка Первомайського району Миколаївської області, в ході чого було виявлено 5 пеньків, з яких 3 пенька дерева акації, 1 пеньок дерева шовковиці та 1 пеньок дерева абрикосу, вказані пні були діаметром від 42 до 70 см, серед вказаних пнів явно виявлені ознаки сухого дерева лише одного пня діаметром 60х47см, інші дерева були живоростущими. Повідомив, що вказані дерева були зрізані незаконно, так як вони живоростущі та внаслідок вказаних дій дерева повністю припинили свій ріст.
Крім того, 05.02.2022р. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції дрова, які він спиляв на придорожньому узбіччі дороги перед с. Богемка, які він завіз до свого місця проживання.
В ході огляду вище вказаних дров, які привіз ОСОБА_4 було здійснено їх заміри, з яких 6 відрізків стовбура дерева акація та 3 відрізка стовбура дерева шовковиця мали наступні заміри:
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 1 склав 50х46 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 2 склав 30 х28 см, висота відрізка стовбура 29см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 3 склав 61х40 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 4 склав 36х35 см, висота відрізка стовбура 20см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 5 склав 34х30 см, висота відрізка стовбура 30см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 6 склав 30х24 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 7 склав 30х23 см, висота відрізка стовбура 27см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація №8 склав 31х25 см, висота відрізка стовбура 29см.;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 9 склав 31х30 см, висота відрізка стовбура 31см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 10 склав 17х18 см, висота відрізка стовбура 36см.
Також серед вказаних дров наявні 7 відрізків дерев акації наступних розмірів: відрізок № 1 довжиною 66 см, діаметром 27х23 см; відрізок № 2 (дугообразної форми) довжиною 140 см, діаметром 14х12 см; відрізок № 3 довжиною 120 см., діаметром 15х15 см; відрізок № 4 довжиною 80 см., діаметром 20х20 см; відрізок № 5 довжиною 122 см., діаметром 16х17 см; відрізок № 6 довжиною 103 см., діаметром 15х17 см; відрізок № 7 довжиною 133 см., діаметром 14х14 см.
За відомостями публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій здійснено порубку, відноситься до земель державної власності.
05.02.2022р. дрова виявлені 04.02.2022р. на придорожньому узбіччі дороги біля с. Богемка Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ) об`ємом (2,2 х 2 х 1,1 х 0,7=3,38 м3) 3,38 м3 та дрова, які 05.02.202р. добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовим доказом.
Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000024; рапортом Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04.02.2022р.; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 05.02.2022р.; клопотанням старости ОСОБА_8 Доброжанівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 156 від 19.11.2021р.; рішенням виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 11 від 30.11.2021р.; ордером на видалення зелених насаджень від 20.12.2021р.; протоколом огляду місця події від 04.02.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2022р.; письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 від 05.02.2022р.; постановою про визнання речових доказів від 05.02.2022р.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що прокурорка довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 05.02.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на дрова, які були виявленні в ході огляду місця події 04.02.2022р. на придорожньому узбіччі дороги біля с. Богемка Первомайського району Миколаївської області (Врадіївська ТГ) об`ємом (2,2 х 2 х 1,1 х 0,7=3,38 м3) 3,38 м3 та дрова, які 05.02.2022р. добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 з наступними замірами:
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 1 склав 50х46 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 2 склав 30 х 28 см, висота відрізка стовбура 29см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 3 склав 61х40 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 4 склав 36х35 см, висота відрізка стовбура 20см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 5 склав 34х30 см, висота відрізка стовбура 30см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 6 склав 30х24 см, висота відрізка стовбура 26см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 7 склав 30х23 см, висота відрізка стовбура 27см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева акація № 8 склав 31х25 см, висота відрізка стовбура 29см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 9 склав 31х30 см, висота відрізка стовбура 31см;
- діаметр відрізка стовбура (пенька) дерева шовковиці № 10 склав 17х18 см, висота відрізка стовбура 36см;
- відрізок № 1 довжиною 66 см, діаметром 27х23 см;
- відрізок № 2 (дугообразної форми) довжиною 140 см, діаметром 14х12 см;
- відрізок № 3 довжиною 120 см, діаметром 15х15 см;
- відрізок № 4 довжиною 80 см, діаметром 20х20 см;
- відрізок № 5 довжиною 122 см, діаметром 16х17 см;
- відрізок № 6 довжиною 103 см, діаметром 15х17 см;
- відрізок № 7 довжиною 133 см, діаметром 14х14 см, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1