Справа № 461/9156/21
Провадження № 1-кс/461/6438/21
УХВАЛА

19.11.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000943 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно у межах кримінального провадження № 0000943 від 05.11.2021 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 08.11.2021 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «WV Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належать: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем та причепом. Заявник зазначає, що даний арешт майна призводить до порушення його прав та законних інтересів - користування та володіння належним йому майном. ОСОБА_3 стверджує, що всі необхідні слідчі дії по огляду вказаного транспортного засобу експертом в ході проведення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні 0000943 від 05.11.2021 року - проведені. Автомобіль марки «WV Passat», р.н. НОМЕР_1 , є необхідним засобом для користування, а також використовуються у підприємницькій діяльності. Заборона користування автомобілем призводить до обмеження його можливостей та потреб. Тому просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовезасідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вирішення клопотання про скасування арешту майна залишає на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно доч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000943 від 05.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є власником автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 .
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, однак потреба у подальшому арешті майна не відпала, тому автомобіль слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000943 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Передати автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить: ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .