Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Справа № 608/2051/21
Номер провадження1-кс/608/834/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000375 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000375 від 25.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

В клопотанні слідчий вказав, що 25.09.2021 року біля 07.10 год. працівниками поліції Чортківського РВП виявлено факт незаконної порубки, а саме ОСОБА_5 1991 р. н., за допомогою бензопили здійснив порубку одного дерева породи сосна на території 01 виділу лісового заказника загальнодержавного значення «Дача Галілея», що неподалік с. Росохач Чортківського району Тернопільської області.

В ході проведення огляду місця події виявлено пеньок розміром 39 см, біля якого на ґрунтовій дорозі виявлено мотоблок марки «ZUBR» модель JR-Q78 із причепом, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Росохач, який був завантажений деревиною, а саме 9 (дев`ятьма) колодами дерева ймовірно породи «Сосна», 6 шт. довжиною 1,6 м, та 3 шт. довжиною 1,3 м, в діаметрі від 39 см найбільше до 15 см найменше, а також на мотоблоці виявлена бензопила марки «STIHL» моделі «МS 230», якою і проводилось спилювання дерева. Вище перелічені предмети, а саме: мотоблок марки «ZUBR» модель JR-Q78 із причепом, який завантажений деревиною, а саме 9 (дев`ятьма) колодами дерева ймовірно породи «Сосна» та бензопила марки «SТІНL» моделі «МS 230» були вилучені в ході проведення огляду.

В судове засідання слідчий Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання про арешт майна проводити без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000375 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Відповідно до положень ст. ст. 170 ч.1; 170 ч.2 п.1; 170 ч.3 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи, якщо воно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження, а саме його фактичне збереження в такому стані, в якому вони були безпосередньо після вилучення, та недопущення втручання сторонніх осіб, що при сторонньому втручанні може істотно вплинути на хід досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги про накладення арешту на мотоблок марки "ZUBR" модель JR-Q78 задоволенню не підлягають, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання в частині накладення арештуна вилучене майно, а саме: деревину в кількості 9 (дев`ять) колод дерева породи «Сосна», бензопилу марки «STIHL» моделі «МS 230», оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: деревину в кількості 9 (дев`ять) колод дерева породи «Сосна», бензопилу марки «STIHL» моделі «МS 230».

В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1