overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/1324/22
Провадження №: 1-кс/755/289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"26" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 09-50 годині 28 січня 2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
справа № 207/2812/15-к
№ провадження 1-кп/208/15/22
УХВАЛА

17 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпіла ОСОБА_7 . Відомостей про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потекрпілої, забезпечення її явки в судове засідання.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілої та забезпечення її явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 та забезпечитийого явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 18.02.2022 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1325/22
Провадження №: 1-кс/755/290/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до неї матеріали, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
28.01.2022 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 з проханням залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до неї матеріали без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 скаргу не підтримав та подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «ДАХ» на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та додані до неї матеріали - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №760/831/22 1-кс/760/615/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2021р. (справа № 760/22317/21) накладено арешт на майно, вилучене 17.06.2021р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.06.2021р., за місцем мешкання секретаря ОСББ «Червонозоряний 4-Г» ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . На думку представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , арешт на вказане майно накладений необґрунтовано, тому підлягає скасуванню.

25.01.2022р., до початку розгляду клопотання, від представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
25.01.2022р., до початку розгляду клопотання, від представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки представник володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення раніше поданого клопотання про скасування арешту, тому у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним повернути представнику володільця майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0005046 від 18.09.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України повернути особі, яка звернулася з даним клопотанням разом із всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/633/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000497 від 20 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000497 від 20 липня 2021 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000497 від 20 липня 2021 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а тому його скаргу в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000497 від 20 липня 2021 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000497 від 20 липня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/173/19 Номер провадження 11-кп/814/408/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/408/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 21 січня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/408/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год 02 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/168/22
Провадження № 1-кс/185/76/22
14 січня 2022 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Павлограда скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградського РВПГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,
12 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Павлоградського РВПГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 01.01.2022 року по спеціальній лінії «102» він звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, а саме про те, що 01.01.2022 року близько 22.10 год., невідомий чоловік, який був пасажиром таксі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинив йому тілесні ушкодження. Вказана заява була зареєстрована вПавлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області № 81. До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не внесені до ЄРДР.
У судовезасіданнязаявникне з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувавти рішенняпередбачені пеунтами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в звязку з припиненням бездіяльності.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність Павлоградського РВПГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3289/19
Провадження 1-кп/462/130/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремих процесуальних дій з числа адвокатів, що здійснюють надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0000003, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Суд, з урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги невідкладність проведення окремої процесуальної дії, а також враховуючи той факт, що захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 перебуває на тривалому лікуванні, дійшов висновку, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст. 48, 49, 53 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії у порядку, передбаченому ст. 53 КПК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке відбудеться 01.02.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/6162/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 601/2972/21
Провадження №1-кп/601/51/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000508 від 01 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 09 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/811/6/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0002350 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України провадженням закрито.
Звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 13333,33 грн. понесених витрат на правову допомогу.
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

10.01.2022 р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2021 року, призначити на 14 квітня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/462/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0001238, внесеному до ЄРДР 14.09.2019 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року на 10 годину 11 березня 2022 року в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3