Справа № 276/471/21
Провадження по справі 1-кп/276/146/21

У Х В А Л А
29 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №40000011 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувчується у тому, що 10.01.2021 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в середині будинку по АДРЕСА_1 , а саме в спальному приміщенні, ОСОБА_4 за допомогою сили рук зірвала та викрала триконфорочну металеву плиту розміром 42x100 см та двоконфорочну металеву плиту розміром 42x78 см. В подальшому, вищевказані речі ОСОБА_4 за допомогою сили рук винесла за територію вказаного домоволодіння, та в подальшому викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, а саме: здала до метало приймальної за грошову винагороду, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 949 грн. 00 коп..
Під час розгляду справи для підтвердження вартості викраденого майна стороною обвинувачення надано інформаційний висновок оцінювача ФОП ОСОБА_7 , виконаного за заявою потерпілої ОСОБА_6 щодо визначення вартості триконфорочної металевої плити розміром 42x100 см, придбаної у 2010 році та двоконфорочної металевої плити розміром 42x78 см, придбаної у 2010 році.
Під час проведення судового розгляду захисник заявив клопотання про визнання висновку оцінювача ФОП ОСОБА_7 недопустимим доказом, оскільки вартість викраденого майна має бути підтверджена висновком експерта.
В судовому засіданні 29.12.2021 прокурором заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що сторона захисту ставить під сумнів вартість викраденого майна, яка визначена оцінювачем, на досудовому розслідуванні обвинувачена вказану вартість не заперечувала, а тому потреба у призначенні експертизи виникла під час судового провадження.
Захисник та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували щодо призначення вказаної експертизи, оскільки це питання слідчий мав вирішити на досудовому розслідуванні, а суд не може призначати експертизу за своєю ініціативою.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 94 КПК України - суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Доводи сторонни захисту щодо неможливості призначення судової експертизи суд вважає необгрунтованими, оскільки згідно ст. 332 КПК України проведення експертизи можливе не лише на стадії досудового розслідування, а й під час судового розгляду, сторонни вільні у подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, наведені прокурором доводи потребують з`ясуванню під час судового розгляду, оскільки як пояснила обвинувачена в судовому засіданні, вона клопотань про проведення такої експертизи на стадії досудового розслідування не подавала, а їх з`ясування потребує спеціальних знань, що згідно ст 242 КПК України є підставою для призначення експертизи.
Враховуючи викладені обставини, та враховуючи, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для проведення судової товарознавчої експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові прокурором стосуються кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити в даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м.Житомир.
Разом з тим, суд вважає необхідним уточнити питання експерту, запропоновані прокурором, щодо строку використання зазначених вище металевих плит, оскільки як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_6 , адресованої до оцінювача ФОП ОСОБА_7 вказані плити придбані нею у 2010 році.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242-244, 332 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення судової товарознавчої експертизи задовільнити.
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Старий Бульвар, 18 в м. Житомир.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Перед експертами поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість бувших у використанні з 2010 року пічної триконфорочної металевої плити розміром 42x100 см та двоконфорочної металевої плити розміром 42x78 см.
Для проведення експертизи судовим експертам надати матеріали кримінального провадження №276/471/21.
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.
Повний текст ухвали проголошено 30.12.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1