печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000932 від 14.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з базовою загально-середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий 15.06.2020 Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так ОСОБА_5 , 14.06.2021 року, перебуваючи у центральній частині міста Києва, приблизно о 00 год. 29 хв. зайшов до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Знаходячись у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_5 , підійшов до стелажів з виставленим для продажу товарами у торговому залі, який був викладений у вільній розкладці, та помітив алкогольний напій, настоянку «R. Jelinek Absinthe Premium 70 %», артикул 671894, загальною вартістю без ПДВ 332 грн. 50 коп., в кількості 1 шт. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість обраного ним товару, усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 взяв до рук вказаний алкогольний напій, настоянку «R. Jelinek Absinthe Premium 70 %», артикул 671894, загальною вартістю без ПДВ 332 грн. 50 коп., та направився на вихід із вищевказаного приміщення магазину.

Пройшовши каси та антикрадіжкові рамки, ОСОБА_5 , маючи при собі вищевказаний товар, який тримав в руці, почав бігти у бік виходу з ТРЦ «Гулівер», чим вчинив всі дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий співробітниками охорони біля екскаватора даного ТРЦ.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони встановлені слідством і пояснив, що 14.06.2021 у нічний час він прийшов до магазину «Сільпо», що на пл. Спортивній, 1 у м. Києві. Побачивши на полиці пляшку «Абсенту», вартістю 332 гр. 50 коп., він вирішив її викрасти. З цією метою він взяв цю пляшку і пішов з нею на вихід з магазину. Пройшов повз антикрадіжкові рамки, але в подальшому був затриманий охоронцем. Не заперечував правильність кваліфікації його дій, даною органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин ( ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий за злочин проти власності і вчинив аналогічний злочин, не сплативши штраф за попереднім вироком, що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення крадіжок, те що він офіційно суспільно-корисною працею не займається, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а також той факт, що майно потерпілому було повернуто, ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виравлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1/один/ рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- настоянку «R. Jelinek Absinthe Premium 70 %», артикул 671894, загальною вартістю без ПДВ 332 грн. 50 коп., - що знаходиться на зберіганні в начальника охорони магазину «Сільпо» № 54 ОСОБА_6 , залишити в його користуванні;

- CD-R диск, об`ємом пам`яті 700 МВ- із відеозаписом крадіжки з магазину (а.м. 46), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту, який продовжений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2021 строком до 06.12.2021, залишити без змін.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1