Справа № 331/4523/21
Провадження № 1-кс/331/1446/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,- про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна.
У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події від 19.08.2021 в лісосмузі біля буд. 1-В по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, а саме: 27 (двадцять сім) полімерних зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною; 4 (чотири) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000627 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 серпня 2021 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі по вул. Новокузнецькій м. Запоріжжя, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», через мережу Інтернет в соціальному месенджері «Телеграм» незаконно придбав, шляхом «закладки», у невстановленої в ході досудового розслідування за 1500 гривень полімерний згорток, в якому знаходилось 33 зіп-пакетів з порошкоподібними та кристалоподібними речовинами. Після чого, 19 серпня 2021 року, ОСОБА_5 , знаходячись у лісополосі по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжя, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, утримуючи при собі 33 згортки з порошкоподібною та кристалоподібною речовинами, перевіз вищевказані згортки до будинку АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігав та перевіз психотропну речовину з метою подальшого збуту. Під час здійснення збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, дії ОСОБА_5 були помічені працівниками правоохоронних органів та у подальшому, 19.08.2021 о 09 годині 51 хвилині, в ході проведення слідчих дій, а саме затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , під час особистого обшуку було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-21/9869- НЗПРАП від 19.08.2021 «надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору( вміст двох полімерних зіп-пакетів) містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он(PVP), маси якого складають 0,428 г. та 0,422 г., загальною масою 0,85 г. в перерахунку на основу.
При проведенні слідчих (розшукових) дій, 19.08.2021 в ході огляду місця події в лісополосі за адресою: м. Запоріжжя вул. Запорізька, 1-В за участю затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:27 (двадцять сім) полімерних зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною, 4 (чотири) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною.
Оскільки, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке вилучено, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий, не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце клопотання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: за фактом того, що 19 серпня 2021 року приблизно о 07 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісополосі, розташованій поблизу будинку 3-Г по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, шляхом «закладки» незаконно збув наркотичний засіб.

З наданого до клопотання протоколу огляду місця події від 19.08.2021 року, вбачається, що в лісосмузі біля буд. 1-В по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, в присутності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: 27 (двадцять сім) полімерних зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною; 4 (чотири) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною.
Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.
Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 19.08.2021 року, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення огляду місця події 19.08.2021 року, яке відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання- задовольнити .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 19.08.2021 в лісосмузі біля буд. 1-В по вул. Запорізькій в м. Запоріжжя, а саме на:
- 27 (двадцять сім) полімерних зіп-пакетів з кристалоподібною речовиною;
- 4 (чотири) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1