КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №355/792/21
Провадження №11п/824/715/2021 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,
за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

03 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Березанського міського суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.
Подання вмотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення складу суду не відбулося, оскільки у судді ОСОБА_8 23 серпня 2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже зазначені в колегії, а суддя ОСОБА_11 з 28 жовтня 2021 року перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відмовляючи у задоволенні подання з наведених у ньому підстав, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Отже, перебування судді на лікарняному не є підставою, передбаченою законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду. Чинним законом не визначено, що тимчасова непрацездатність судді може бути підставою для зміни підсудності.
Окрім того, із подання убачається, що розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у Березанському міському суді Київської області вже розпочато.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, тому не вбачає підстав для задоволення подання і передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів.

у х в а л и л а :

Подання голови Березанського міського суду Київської області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000174 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, повернути до Березанського міського суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3