Справа № 163/21/21
Провадження № 1-кс/163/839/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000004,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року на автомобіль "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 на цей автомобіль.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділенням поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000004 за ознаками ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України. В межах цього провадження було накладено арешт на транспортний засіб із свідоцтвом про його реєстрацію, володільцем якого є ОСОБА_5 . Метою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів. Вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині заборони права користування відпала потреба по цим підставам. З початку здійснення досудового розслідування пройшов тривалий період часу; в цьому кримінальному провадженні всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем проведенні; досудове розслідування іде до закінчення, підозра ОСОБА_5 повідомлена 22 вересня 2021 року; подальше застосування цього заходу буде порушенням конституційних прав та свобод ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що 15 грудня 2021 року в порядку ст.290 КПК України матеріали провадження були відкриті іншій стороні. Вважає, що подальший арешт майна є необхідним для збереження речових доказів в разі необхідності проведення в ході судового розгляду певних експертиз, заявлення потерпілим клопотання про відшкодування шкоди.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000004 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України внесені 09 січня 2021 року.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене 09 січня 2021 року в ході проведення огляду місця події на ґрунтовій дорозі польової місцевості неподалік ТОВ "Л?Транс", що по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 10 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 01 лютого 2021 року накладено арешт, в тому числі, на автомобіль "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , із забороною власнику (володільцям) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, оголошене ОСОБА_5 15 грудня 2021 року.

15 грудня 2021 року досудове розслідування в цьому провадженні було завершено, що вбачається з повідомлення прокурора Ковельської окружної прокуратури учасникам кримінального провадження.

Цього дня підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування, вони ознайомились із першим томом справи.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні завершено, однак ще не закінчено.

15 грудня 2021 року адвокату ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування і надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_3 зазначив, що стороною захисту було ініційовано проведення експертизи обстановки та механізму ДТП, висновку якої ще не отримано.

Таким чином, після оцінки під час судового розгляду сукупності доказів, в тому числі проведених з ініціативи як сторони обвинувачення, так і сторони захисту експертиз, ймовірним є призначення повторних, додаткових чи комісійних експертиз, в тому числі із додатковим оглядом транспортного засобу. Не виключеною є і потреба в огляді транспортного засобу залученим стороною захисту експертом.

Отже, для забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу та сприяння в проведенні експертиз подальше застосування арешту як заходу забезпечення кримінального провадження є доцільним і необхідним.

З огляду на викладене обґрунтованих підстав для задоволення клопотання не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000004 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 01 лютого 2021 року арешту автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 годині 21 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1