Номер провадження: 11-сс/813/1470/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

30.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України,

установив

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року було застосованозапобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2ст.186 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Відповідно до 3 частини 392 статті КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення, що також було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Оскаржувана ухвала постановлена 21.09.2021 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 28.09.2021 року, шляхом надіслання електронного листа, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Крім того, до апеляційної скарги, підписаної адвокатом ОСОБА_4 не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як того вимагають приписи ст.50 КПК України.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.2ст.186 КК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2