Номер провадження 1-кс/756/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002656, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002656 від 26.12.2019 в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження № 0002656 від 26.12.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що кримінальне провадження порушене за заявою ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння майном ТОВ «Торговельний будинок «Амстор». Враховуючи, що з часу внесення відомостей про порушення кримінального провадження, підозру нікому не пред`явлено, 18 місячний термін строку досудового розслідування сплинув 26 червня 2021 року, наполягає на закритті кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутність посилаючись, що місцева прокуратура не здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

21 січня 2022 року від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшла постанова заступника Генерального прокурора від 30 грудня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0002656 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідування.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.
Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду, відтак, не підтримує подане ним клопотання та не бажає подальшого його розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002656 від 26.12.2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002656 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1