УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчогоСВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 01.11.2021 в період часу з 10:00 год. по 10:30 год., невідома особа, таємно, шляхом зламу завіс вхідних дверей, проникла до кладової кімнати, що розташована в підвальному приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку газової колонки, чим спричинила матеріального збитку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

01.11.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено: фото сліду взуття та речовину бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ, газову колонку білого кольору марки «Beretta», яку належним чином опечатано та скріплено підписами понятих.

02.11.2021 року в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті №102, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вулиця Пирогова, 4б, за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , останній видав працівникам поліції кросівки чорного кольору марки «GS» 43 розміру з ромбовидною підошвою, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 3098032.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000492 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 01.11.2021, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, пр. Космонавтів, 51/98, було вилучено: фото сліду взуття та речовину бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ, газову колонку білого кольору марки «Beretta», яку належним чином опечатано та скріплено підписами понятих; 02.11.2021 року в ході проведення огляду місця події у службовому кабінеті №102, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: м.Вінниця, вулиця Пирогова, 4б, за добровільною згодою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , останній видав працівникам поліції кросівки чорного кольору марки «GS» 43 розміру з ромбовидною підошвою, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 3098032.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: фото сліду взуття та речовину бурого кольору, які поміщено до паперових конвертів НПУ ГСУ, газову колонку білого кольору марки «Beretta», яку належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, кросівки чорного кольору марки «GS» 43 розміру з ромбовидною підошвою, які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD3098032.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: