Єдиний унікальний номер судової справи №678/220/22
Номер провадження №1-кс-678-72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів клопотання заступника начальника відділу поліції №3 начальника слідчого відділення Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 27 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 28 лютого 2022 року надійшло клопотання згідно якого 27 лютого 2022 року близько 15 год. неподалік с. Гришки Вовковинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області працівниками поліції зупинено автомобіль BMW Х7, д.н.з. НОМЕР_1 , під час огляду якого в сумці ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено предмет, ззовні схожий на пістолет Макарова з магазином зарядженим набоями калібру 9 мм в кількості 8 штук.

ОСОБА_6 , в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, відповідно до якого зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян, п.п. 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, відповідно до якого: п. 9 - видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється: на вогнепальну зброю, бойові припаси до неї, - у порядку встановленому МВС; п. 11 - порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно правовими актами; п. 15 - посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не має передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання, перевезення і використання вогнепальної зброї, бойових припасів, 27 лютого 2022 року близько 11 год. на узбіччі автодороги Чернівці-Кам`янець-Подільський, неподалік м. Чернівці, виявив білий поліетиленовий пакет в якому знаходився пістолет Макарова 9 мм., з нечитабельним серійним номером та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вогнепальної зброї, та бойових припасів, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, знайшовши на узбіччі автодороги Чернівці-Кам`янець-Подільський, неподалік м. Чернівці пістолет Макарова 9 мм. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм., шляхом привласнення знайденого та таким чином їх незаконного придбання, поклав їх у свою наплічну сумку та сівши у автомобіль марки «ВМВ Х7» н.з. НОМЕР_1 , почав перевозити до свого місця проживання, а саме в АДРЕСА_1 , і таким чином незаконно їх перевозив та зберігав до 15 год. 27 лютого 2022 року.

27 лютого 2022 року близько 15 год., відповідно до ст. 39 Закону України «Про національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», оскільки в автомобілі перебувало три особи чоловічої статті, була наявна травматична та мисливська гладкоствольна зброя, крім того автомобіль рухався в сторону м. Київ, де тривають активні бойові дії пов`язані з агресією Російської Федерації, працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на 42 км. автодороги сполученням ОСОБА_7 був зупинений автомобіль «BMW Х7» н.з. НОМЕР_1 , та під час проведення огляду речей ОСОБА_6 у наплічній сумці було виявлено та вилучено знайдені ним за вище вказаних обставин пістолет Макарова 9 мм. та магазин споряджений 8 набоями калібру 9 мм., які ОСОБА_6 незаконно, придбав, перевозив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

27 лютого 2022 року під час огляду місця події, який проводився на 42 км. узбіччя автодороги «Т-23-10» сполученням Голосків - Лука-Барська, на капоті автомобіля марки «BMW X7» н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, було виявлено належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 10» чорного кольору у чохлі зеленого кольору (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою «Київстар», м.н. НОМЕР_4 , який в подальшому було поміщено до сейф-пакету №7336690.

З метою перевірки показів підозрюваного ОСОБА_6 , встановлення походження вогнепальної зброї та боєприпасів, а також встановлення всіх обставин кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 10», який є тимчасово вилученим майном, визнаний речовим доказом, з позбавленням права власника майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що слід накласти арешт на мобільний телефон, який містить контактні дані і відомості про переміщення підозрюваного територією України, ці відомості мають вагоме значення для кримінального провадження.

3. Підозрюваний ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, не заперечує проти його задоволення.

4. Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 зазначив, що не може мати іншу позицію, ніж підзахисний, тому проти задоволення клопотання не заперечує.

Однак, звертає увагу суду, що клопотання подане з грубим порушенням вимог процесуального закону, додані до клопотання копії не посвідчені належним чином, не зазначено у клопотанні кількості аркушів, які до нього додані, не складено опис.

Крім того, арешт на мобільний телефон може бути накладено на мінімальний строк не більше 3 днів, або не більше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Мобільний телефон у даному кримінальному провадженні не може бути речовим доказом, адже не є предметом чи знаряддям злочину.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 лютого 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 27 лютого 2022 року за №0000039 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

7. Згідно протоколу огляду місяця події від 27 лютого 2022 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет марки «Макарова», магазин споряджений 8 набоями калібру 9мм та мобільний телефон «Iphone 10» чорного кольору у чохлі зеленого кольору (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою «Київстар» м.н. НОМЕР_4 , який було поміщено до сейф-пакету №7336690.

8. 27 лютого 2022 року постановою слідчого визнано речовими доказами мобільний телефон, предмет, який ззовні схожий на пістолет та магазин, споряджений 8 набоями калібру 9 мм.

9. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Аналіз вказаної норми процесуального закону дає підстави для висновку, що в даному випадку мобільний телефон правомірно визнано постановою слідчого речовим доказом, адже у ньому можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

До такого висновку слідчий суддя приходить у зв`язку з тим, що належний підозрюваному мобільний телефон містить певні контактні дані, може містити відомості про його переміщення територією України.

Із повідомлення про підозру від 28 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у придбанні, перевезенні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні належний підозрюваному мобільний телефон може містити відомості, які нададуть можливість органу досудового розслідування встановити походження вогнепальної зброї та боєприпасів, зокрема, перевірити версію підозрюваного про знахідку в лісосмузі пакета у якому знаходився предмет, схожий на пістолет і набої, або ж провести необхідні слідчі дії з метою виявлення можливого придбання вказаного пістолета і набоїв у невідомих осіб, а у випадку підтвердження встановити координати таких осіб.

10. Слідчий суддя приймає до уваги, що у державі оголошено воєнний стан, тривають активні бойові дії, а підозрюваний з пістолетом із нечитабельним серійним номером та магазином із набоями, рухався в сторону м. Київ.

11. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом мобільний телефон, адже речовий доказ необхідний органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

12. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

13. На переконання слідчого судді в умовах воєнного стану, перевезення незареєстрованої зброї по території України свідчить про підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення, адже її безпосереднє використання в незаконних цілях може підірвати обороноздатність держави.

14. Слідчий суддя погоджується з твердженням захисника підозрюваного про те, що у клопотанні відсутнє зазначення кількості аркушів документів, які до нього додані, копії документів не засвідчені належним чином.

Однак, дані обставини не впливають на можливість розгляду клопотання по суті, адже наявні у суду копії документів є читабельними, жоден із учасників справи не висловив твердження про те, що вказані копії документів не відповідають оригіналу.

15. За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасовим, скасовується у встановленому порядку.

У ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто, законодавець орієнтовно передбачив строк накладення арешту на майно.

Враховуючи наведені положення процесуального закону слідчий суддя відхиляє твердження захисника під час розгляду клопотання, що суд має чітко визначити строки арешту майна (мобільного телефону) у даному кримінальному провадженні в межах кількох днів, або не більш ніж як до закінчення строку досудового розслідування.

16. Як вже було зазначено, за загальним правилом (ч. 4 ст. 174 КПК України) арешт майна буде діяти до ухвалення у даному кримінальному провадженні судового рішення по суті і набрання ним законної сили.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному та його захиснику можливість звернутись до слідчого судді або суду із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України за наявності для того підстав.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у ОСОБА_6 під час огляду місця події 27 лютого 2022 року мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору у чохлі зеленого кольору (IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою «Київстар» м.н. НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету №7336690, з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1