УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12234/21
Провадження №1-кс/712/5936/21

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0002025 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0002025 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників МРЕО про те, що 09.11.2021 до сервісного центру звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заміни посвідчення водія, та пред`явив медичну довідку, яка має ознаки підробки.

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження за № 0002025 від 10.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 виконуючи свої обов`язки в ТСЦ, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, опрацьовуючи звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який звернувся для заміни посвідчення водія та надав довідку щодо придатності керування транспортним засобом МДР № 087109, яка має ймовірні ознаки підробки.

В ході огляду місця події 09.11.2021 р. за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, в приміщення територіального сервісного центру, на одному із столів було виявлено медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом МДР №087109 видана на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ., яка була вилучена та поміщена до паперового конверту з відповідними написами та підписами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував поти задоволення клопотання.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку власника майна ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників МРЕО про те, що 09.11.2021 до сервісного центру звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заміни посвідчення водія, та пред`явив медичну довідку, яка має ознаки підробки.

09 листопада 2021 року в ході огляду місця події за адресою: Л.Українки, 21 м. Черкаси дізнавачем сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вилучено медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом МДР №087109 видана на ім`я ОСОБА_3 .

09 листопада 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом МДР №087109 видана на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002025 від 10.11.2021.

З огляду на те, що довідка являється речовими доказами, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України та його приєднано до матеріалів кримінального провадження. Для встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у збереженні речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначені у клопотання речі, вилучені в ході проведення огляду, можуть бути предмето кримінального правопорушення, отже відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 09.11.2021 року за адресою: місто Черкаси, вулиці Лесі Українки, 21 в приміщенні територіального сервісного центру - медичну довідку серії МДР № 087109, видану на ім`я ОСОБА_3 , що поміщена до паперового конверту з відповідними написами та підписами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 листопада 2021 року о 12 год. 55хв.