У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2021 року м. Ужгород
20.09.2021, близько 12:48 год. молодший сержант ОСОБА_4 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою збагачення, одержав від ОСОБА_8 5200 грн. (частину яких в сумі 1800 грн. ОСОБА_4 отримав 16.09.2021) та 18 000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 480650,4 грн.), за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні ОСОБА_8 15.09.2021 близько 18:30 год., за допомогою особистого мобільного телефону, службової інформації про відсутність прикордонних нарядів на ділянці Державного кордону в межах 358 прикордонного знаку, за наявності якої ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України поза пунктом пропуску 30 ящиків з тютюновими виробами, а також наданні ОСОБА_8 18.09.2021 близько о 20:33 год., за допомогою особистого мобільного телефону, службової інформації про відсутність прикордонних нарядів на ділянці Державного кордону в межах 356 прикордонного знаку, за наявності якої ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України поза пунктом пропуску 12 осіб через державний кордон України до Словацької республіки.
Своїми діями ОСОБА_4 за попередньою змовою з наразі невстановленою особою, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
20 вересня 2021 року о 12 год. 56 хв. в приміщенні ресторану ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
21.09.2021 року відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою з групою осіб.
Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , в ході обшуку останнього були виявлені та вилучені: грошові кошти, а саме імітаційні грошові кошти долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 174 (сто сімдесят чотири) штуки з серією та номером КВ20288749N; грошові кошти - долари США номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 6 (шість) штук, з наступним серіями та номерами: КL44466629В; KB79321225K; HB91782450M; HB18356151N; DE79146915A; AL53772819B, загальною сумою у кількості 600 (шістсот) доларів США; грошові кошти українські гривні номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 26 (штук), з наступними серіями та номерами: ВЄ 4392700; ГД 8264492; ДВ 3710182; ВД 9907245; ГА 4466987; ГД 8836875; ГГ 6854955; ГД 0948894; ГВ 3117725; ВЄ 4051287; ВЗ 4044635; ВД 6428881; ГГ 5539575; ГД 5325692; ГД 6384560; ГБ 4507402; ДВ 2437553; ГЕ 1122582; ВЕ 3677252; ГБ 3094474; ХБ 8916230; СЕ 7048935; УЙ 9284326; ХА 1042097; ЄЯ 5709867; УП 7099423, загальною сумою у кількості 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень; Особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi redmi 9t» з номерами IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім картою з номером телефону НОМЕР_4 ; речовину білого кольору, загорнута в прозорий поліетиленовий зіп-пакет; гаманець коричневого кольору, в якому містяться особисті грошові кошти гривні у сумі 175 гривень, банківська картка «Приватбанк»: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 особистий жетон № П-045230; верхній одяг спортивну кофту чорного кольору, у правій кишені якої було виявлено вищевказані грошові кошти та імітаційні засоби.
Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 організовував, та надавав вказівки та відомості про час та можливість перетину державного кордону України, та переміщення тютюнових виробів та осіб, за допомогою мобільних телефонів, в месенджерах.
20.09.2021 року вказані вилучені речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, із метою збереження речових доказів, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, зазначив, що вилучені речі виповідають вимога ст. 98 КПК України, та мають важливе значення для досудового розслідування, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечили щодо накладння арешту на майно, оскільки таке є власністю ОСОБА_4 та використовується ним як особисті речі.
Заслухавши думку прокурора щодо внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно копії протоколу затримання ОСОБА_4 від 20.09.2021 року, в ході обшуку останнього були виявлені та вилучені: грошові кошти, а саме імітаційні грошові кошти долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 174 (сто сімдесят чотири) штуки з серією та номером КВ20288749N; грошові кошти - долари США номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 6 (шість) штук, з наступним серіями та номерами: КL44466629В; KB79321225K; HB91782450M; HB18356151N; DE79146915A; AL53772819B, загальною сумою у кількості 600 (шістсот) доларів США; грошові кошти українські гривні номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 26 (штук), з наступними серіями та номерами: ВЄ 4392700; ГД 8264492; ДВ 3710182; ВД 9907245; ГА 4466987; ГД 8836875; ГГ 6854955; ГД 0948894; ГВ 3117725; ВЄ 4051287; ВЗ 4044635; ВД 6428881; ГГ 5539575; ГД 5325692; ГД 6384560; ГБ 4507402; ДВ 2437553; ГЕ 1122582; ВЕ 3677252; ГБ 3094474; ХБ 8916230; СЕ 7048935; УЙ 9284326; ХА 1042097; ЄЯ 5709867; УП 7099423, загальною сумою у кількості 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень; Особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Xiaomi redmi 9t» з номерами IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , із сім картою з номером телефону НОМЕР_4 ; речовину білого кольору, загорнута в прозорий поліетиленовий зіп-пакет; гаманець коричневого кольору, в якому містяться особисті грошові кошти гривні у сумі 175 гривень, банківська картка «Приватбанк»: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 особистий жетон № П-045230; верхній одяг спортивну кофту чорного кольору, у правій кишені якої було виявлено вищевказані грошові кошти та імітаційні засоби.
Також слідчим, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Слідчим у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак, за наведених вище обставин, слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилучених грошей.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаними грошима.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту вказаних речей, враховує можливість використання їх як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені в ході особистого обшуку 20.09.2021 підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, з метою збереження речових доказів, а саме:
- грошові кошти, а саме імітаційні грошові кошти - долари США номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 174 (сто сімдесят чотири) штуки з серією та номером КВ202887491Ч; грошові кошти - долари США номіналом 100 (сто) доларів кожна у кількості 6 (шість) штук, з наступним серіями та номерами: КБ44466629В; КВ79321225К; НВ91782450М; НВ1835615Ш; ОЕ79146915А; АБ53772819В, загальною сумою у кількості 600 (шістсот) доларів США.
- грошові кошти українські гривні номіналом по 200 (двісті) гривень кожна у кількості 26 (штук), з наступними серіями та номерами: ВЄ 4392700; ГД 8264492; ДВ3710182; ВД9907245; ГА4466987; ГД8836875; ГГ6854955; ГД 0948894; ГВ 3117725; ВЄ 4051287; ВЗ4044635; ВД6428881; ГГ5539575;ГД 5325692; ГД6384560; ГБ 4507402; ДВ2437553; ГЕ 1122582; ВЕ3677252; ГБ 3094474; ХБ8916230; СЕ 7048935; УЙ9284326; ХА1042097; ЄЯ5709867; УП7099423, загальною сумою у кількості 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.
- Мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Хіаоті гебті 9ї» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_7 , із сім картою з номером телефону НОМЕР_4 .
- Речовину білого кольору, загорнуту в прозорий поліетиленовий зіп-пакет.
- Гаманець коричневого кольору, в якому містяться особисті грошові кошти - гривні у сумі 175 гривень, банківська картка «Приватбанк»: № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 особистий жетон № НОМЕР_8 .
- Верхній одяг - спортивна кофта чорного кольору, у правій кишені якої було виявлено вищевказані грошові кошти та імітаційні засоби.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24.09.2021 року о 16 год. 05 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1