Номер провадження:1-в/521/286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання начальника Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_3 , про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, справа №521/18556/18, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ст. 70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_4 по сукупності злочинів, шляхом повного поглинання більш м`якого покарання більш суворим і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.Та зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання. Та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Та зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його затримання.

Ухвалою Одеського Апеляційного суду від 11.02.2020 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 у кримінальному провадженні №0001945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України змінено в частині призначеного покарання, а саме: призначено ОСОБА_4 покарання за: ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Та ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін.
До Малиновський районний суд м. Одеси звернувся начальник Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_6 , з клопотанням про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, справа №521/18556/180.

Вказує, що у резолютивній частині вироку судом зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання та вказана дата 10.10.2018 року, однак відповідно до протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано 09.10.2018 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Передбачену статтею 379 КПК, а також ч. 5 ст. 371 цього Кодексу можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Із тексту вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року вбачається, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту його затримання.

Поряд з тим, в даті затримання ОСОБА_4 допущено описку, а саме зазначено «10.10.2018» замість вірного «09.10.2018», що відповідає протоколу затримання ОСОБА_4 .
Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у резолютивній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року, зміненого ухвалою Одеського Апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК Українита ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,справа №521/18556/18, зазначивши дату затримання ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1