Березівський районний суд Одеської області
24.02.2022
Справа № 494/337/22
Провадження № 1-кс/494/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 «Про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000098 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою спеціальною освітою, спеціальність технік-електромеханік, перебував у фактичних сімейних стосунках з ОСОБА_8 , зі слів має на утриманні сина ОСОБА_9 7-м років та до затримання працював охоронцем, не військовозобов`язаного, урядових нагород не маючого, що мешкав по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості, -

в с т а н о в и в:
24 лютого 2022 р. слідчий звернувшись до суду із даним клопотанням просила обрати підозрюваному запобіжній захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
На обґрунтування поданого клопотання зазначала, що є обґрунтована підозра у вчинені особою підозрюваного інкримінованого йому кримінального правопорушення, та наявність ризиків передбачених п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
У судовому засіданні слідчий пояснила суду, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 р., №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 23 лютого 2022 року біля 14:00 години, знаходячись в гостях за адресою АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_8 виникла сварка на побутовому підґрунті. В ході конфлікту у підозрюваного виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті його співмешканці ОСОБА_8 .. З метою реалізації свого злочинного умислу підозрюваний перебуваючи в коридорі житлового будинку, де вони перебували у гостях, умисно протиправно здушив шию ОСОБА_8 , та таким чином утримував допоки та перестала подавати ознаки життя. Заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_8 у виді садна та синця шиї, які виникли внаслідок стиснення давлення шиї продовгуватим предметом потягло за собою механічну асфіксію, яка стала причиною смерті та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, від яких миттєво настала смерть потерпілої.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протокол огляду місця події від 24 лютого 2022 року у житловому будинку АДРЕСА_3 ;
- показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 ;
- протоколом медичного огляду ОСОБА_5 на стан алкогольного спьяніння від 23 лютого 2022 р..
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, вчинений підозрюваним відносно потерпілої ОСОБА_8 , за ознаками ч.1 ст.115 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
24 лютого 2022 р. ОСОБА_5 був затриманий на підставі ст.208 КПК України. Крім цього у цей же день 24 лютого 2020 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що дійсно між ними виникла сварка з приводу утримання спільного сина ОСОБА_14 . Він вдарив потерпілу, а вона вдарила його. Тоді він схопив дріт від телефона та почав її душити. Він думав, що потерпіла прикидається та й пішов спати. Через деякий час він прокинувся підійшов до потерпілої та зрозумів, що вона померла. Шкодував про вчинене ним та не заперечував проти обрання запобіжного заходу на якому наполягала слідчий і підтримував прокурор.
Процесуальний прокурор клопотання слідчого підтримав, також просив задовольнити на підставах викладених у клопотанні. Пояснив суду, що дійсно підозра обґрунтована і є ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Крім цього зазначав, що жоден більш м`який захід забезпечення не здатний забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження надані слідчим, заслухавши думки учасників судового розгляду, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків здійснення особою дій передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.
Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:
- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України;
- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, на які вказував прокурор;
- недостатності застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні слідчого.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що відбулась подія кримінального правопорушення, що є внесеним 24 лютого 2022 р., до ЄРДР кримінальне провадження №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що особа, якій обирається запобіжний захід обґрунтовано підозрюється у вчинені порушеного кримінального провадження.
У судовому засіданні також було встановлено, що підозрюваний не працює, не навчається, не має підтверджень постійного джерела доходу. не має підтверджених тісних соціальних зв`язків, є зареєстрованим за однією адресою, а фактично проживає за іншою. Зазаначене свідчить, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання, ускладнивши тим самим нормальну діяльність суду, здійснення правосуддя
Дані обставини з урахуванням тяжкості покарання, що загрожують у разі визнання його винним безумовно свідчать про існування ризику передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки він може безперешкодно залишити своє місце проживання,.
Суд також погоджується і з посиланням на те, що існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Дійсно, підозрюваний має можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню так як вони проживають в одному населеному пункті добре знають один одного та підтримують дружні стосунки між собою
Згідно до положень ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави.
Таким чином будь яке твердження органу досудового розслідування має ґрунтуватися на реальних доказах і без будь яких спірних припущень.
За таких обставин посилання слідчого та прокурора на наявність ризику, передбаченому п.4 ч.1 ст.177 КПК України має бути підтверджено у відповідності до положень ст.ст.85,86 КК України і оцінені слідчим суддею згідно ст.94 КПК України.
Однак, як свідчить з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження посилання на п.4 ч.1 ст.177 КПК України є необґрунтованим і відповідно з чим не доведеним, а тому судом під час розгляду клопотання не враховується.
Суд також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень обвинуваченого і відсутність належних підтверджень джерел існування. При цьому суд враховує положення ч.4 ст.183 КПК України, за якою слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Як свідчить з об`єктивної сторони даного правопорушення, що були викладені слідчим, було застосування насильства, а тому згідно до наведених положень ч.4 ст.183 КПК України суд має право не визначати розмір застави.
Застосування запобіжного заходу у більш м`якому виді є неможливим через спроможність обвинуваченого вільно пересуватися по території України та технічну неможливість для використання електронного браслету на території району.
Суд також приймаючи рішення не враховує посилання підозрюваного та його захисника на стан здоров`я матері підозрюваного та перебування неї у інвалідному візку, як на підставу для обрання для нього більш м`якого запобіжного заходу. Так, суду не було надано жодного підтвердження висловленому, а крім цього судом було встановлено що у підозрюваного є рідна сестра, яка фактично і допомагає доглядати за матір`ю.
Суд вважає також за необхідне зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. Отже, ризик кримінального провадження як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження у майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються.
Так, у справі «Смирнови проти Росії» (п.60) ЄСПЛ зазначив, що «ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан, зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування».
З огляду на наведене суд вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому подання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 392, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 «Про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0000098 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, помістивши його на час досудового розслідування до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з дня затримання в порядку ст.208 КПК України, з 24 лютого 2022 р. і до 24 квітня 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ______________________________________________