Провадження №1-кп/523/800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0000180 від 13.02.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

з неповною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого.

За змістом обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000180 від 13.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали суду припинив свою дію 13.10.2020р.

Стороною обвинувачення та стороною захисту були здійснені неодноразові спроби щодо сповіщення обвинуваченого про необхідність явки у судове засідання, однак ОСОБА_5 разом зі своїм законним представником в призначений час у судові засідання не з`являється, будь-яких письмових заяв про поважні причини неявки до суду не надходило, у зв`язку з чим до обвинуваченого був застосований привід та здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 .

У ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлене клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 оскільки, будучи обізнаним, що обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді суду, за місцем мешкання відсутній, відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції за вказаною в обвинувальному акті адресою зі слів сусідів обвинувачений буває дуже рідко, його сестра, відмовившись назвати свої анкетні дані, повідомила, що зі своїм братом не спілкується, де він знаходиться вона не знає, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні ОСОБА_5 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , яка поклала вирішення питання на розсуд суду, водночас зазначаючи, що також не має зв`язку з підзахисним, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який як вбачається не має постійного місця мешкання на території Одеської області, не працевлаштований, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується обвинувачений та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи його безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки суду, оскільки не проживає за вказаною адресою, засоби зв`язку відсутні, тим самим не виконуючи процесуальних обов`язків та перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, згідно ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декілька осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину відповідно положень ст.12 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років; враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_6 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за змістом обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор».

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області), який безпосередньо займався розкриттям злочину та першопочатковим збором матеріалів, направив копію ухвали про оголошення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1