Справа № 149/2678/21
Провадження №1-кп/149/226/21
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

26.10.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000139 від 02.09.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в середині серпня 2021 року, точної дати в ході досудового слідства встановити не представилось можливим, знайшов дикоростучу рослину коноплі на узбіччі дороги поблизу села Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області. В цей час у нього виник умисел на придбання цієї рослини коноплі для подальшого виготовлення і зберігання наркотичного засобу без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що рослина коноплі є наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно , зірвав дану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання. В подальшому, зірвану рослину коноплі він відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . де помістив її у підсобному примішенні домоволодіння для висушування та подальшого виготовлення наркотичного засобу. Після чого, ОСОБА_4 висушені ним листки рослини коноплі самостійно подрібнив руками, довівши до стану можливого вживання. В подальшому, виготовлений ним наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до полімерного пакету, який залишив в господарському приміщенні, для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту за допомогою пристрою, який самостійно виготовив з металевої гайки та ізолюючої стрічки, вчинивши таким чином незаконне виготовлення наркотичного засобу та продовживши його незаконне зберігання.

14.09.2021 року в ході санкціонованого обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками поліції в підсобному приміщені було виявлено та вилучено полімерний пакет з подрібленою речовиною рослинного походження у сухому вигляді, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/13312-НЗПРАП від 21.09.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) становить 31,34 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також документів, що стосуються речових доказів та витрат на залучення експерта.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді мінімального строку обмеження волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави2745,92 грн. витрат на проведення експертизи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді від 15.09.2021.
Речові докази: полімерний пакет з речовиною рослинного походження у сухому подробленому вигляді схожу на рослину коноплі, частину рослини у сухому вигляді, пристрій виготовлений з гайки та обмотаний ізолюючою стрічкою жовто-зеленого кольору, що зберігаюється в Хмільницькому РВП - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1