Справа № 577/6364/21
Провадження № 1-кс/577/2255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 24.12.2021 року у ОСОБА_4 , майно а саме: приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору, заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном. Своє клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 01.12.2021 року близько 20.00 год. невідома особа, перебуваючи по вул. Некрасова, 35 м. Конотоп, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку приставки Sony Playstation 4 модель СUН-2216В, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму близько 11000 грн. 27.12.2021 року у присутності понятих ОСОБА_4 добровільно надав згоду на огляд своїх речей, де під час огляду було виявлено та вилучено приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору. Вказані речі були вилучені старшим дізнавачем СД Конотопського РВП ОСОБА_6 та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів. Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема знищення та втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 24.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 (а.с. 2).

27.12.2021 року було проведено огляд, під час якого вищевказане майно тимчасово вилучено, передано під збережну розписку власнику (а.с. 6-7).

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою старшого дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 27.12.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с. 9).

Оскільки вказані речи є предметом вчинення кримінального правопорушення та одержані в результаті його вчинення, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24 грудня 2021 року у ОСОБА_4 , а саме: приставку Sony Playstation 4 модель СUН-2216В чорного кольору та джойстик чорного кольору, заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1