Єдиний унікальний номер: 378/807/21
Провадження № 1-кп/378/105/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000111 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, працюючого різноробочим в СФГ «Перлина», військовозобов`язаного, раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, працюючого на посаді прибиральника території благоустрою с. Розкішна дільниці благоустрою в Ставищенському ЖКП, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за № 0000111, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
26.10.2021, близько 21 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи кожен в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання ОСОБА_5 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, нанесли ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. Зокрема, ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини голови ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою спинки носа, синців на повіках обох очей та синця на лівій вушній мушлі, які згідно висновку судово-медичного експерта № 154 від 28.10.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область потиличної частини голови та два удари правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі забою верхньої та нижньої губи, які згідно вищевказаного висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, повністю згодні із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ними, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_6 кожен з них подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно них у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності (а. с. 15-16, 19-20).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні письмові заяви потерпілого ОСОБА_5 , в яких він зазначає, що повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та не заперечує щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а. с. 14, 18).
Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує дії кожного з них за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу кожного з обвинувачених, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.
Судом враховується те, що обвинувачувані вчинили кримінальний проступок, визнають вину в його скоєнні.
Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_3 вказує на те, що він займається суспільно-корисною працею, за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 73), за місцем проживання задовільно (а. с. 74), раніше не судимий (а. с. 69).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання останньому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Аналіз даних про особу обвинувачуваного ОСОБА_4 вказує на те, що він займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 87), за місцем роботи характеризується позитивно (а. с. 91), за місцем проживання задовільно (а. с. 88), раніше не судимий (а. с. 83).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання останньому, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу кожного з обвинувачених, наявності обставини, що пом`якшує їм покарання, обставини, що обтяжує покарання, з урахуванням заяви останніх про можливість сплатити ними штраф, - суд вважає, що міру покарання обвинуваченим слід обрати в межах санкції частини статті, за якою кожного з них визнано винним у вчиненні кримінального проступку, у виді штрафу, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1