Єдиний унікальний номер: 379/693/21
Провадження № 1-в/379/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання Білоцерківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про порядок вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року до Таращанського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Білоцерківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання вироків Апеляційного суду м. Києва від 09.12.2021 та вироку Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2021 стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Зазначає, що на виконання до Білоцерківського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли:
вирок Таращанського районного суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.08.2021 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
вирок Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року, яким вирок Таращанського районного суду від 14.01.2021 скасовано в частині призначеного покарання та винесено новий вирок за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду від 01.11.2016 і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Оскільки, при винесенні міри покарання, судом не враховано вирок Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2021 представник органу пробації просить встановити порядок виконання зазначених вироків.

Представник Білоцерківського РС № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що 14.01.2021 вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Також зазначено, що на підставі ч. 3 ст. 72 КК України даний вирок і вирок Таращанського районного суду Київської області від 01.11.2016 року підлягають самостійному виконанню.
Вироком Київського апеляційного суду від 09.12.2021 скасовано вирок Таращанського районного суду Київської області від 14.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначеного покарання. Постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 01.11.2016 і призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 09.12.2021.
02.08.2021 вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Вирок набрав законної сили 03.09.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше злочинів, суд призначає покарання за ці нові злочини за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які викладені у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» «у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.»
За правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року в справі № 754/2749/17 (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
До того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, а тому відповідні державні органи повинні поводитися з нею як невинуватою особою. Це, зокрема, означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 4 КК при наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини, що міститься у рішенні в справі «Аллене де Рібемон проти Франції». Питання про застосування покарання при наявності кількох вироків підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст. 537 КПК України.
Враховуючи, що на момент ухвалення вироку Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2021 за епізодом від 14.01.2021 за вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 ще не був засуджений (вирок не набрав законної сили), суд вважає неможливим складання призначених покарань.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вирок Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2021 року, та вирок Апеляційного суду м. Києва 09.12.2021 необхідно виконувати самостійно.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Білоцерківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про порядок вирішення судом питання, пов`язаного із виконанням вироку - задовольнити.
Визначити, що вирок Київського апеляційного суду від 09.12.2021 року та вирок Таращанського районного суду Київської області від 02.08.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 - необхідно виконувати самостійно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:ОСОБА_1