УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, моб. тел. НОМЕР_1 ), у кримінальному провадженні №0009331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2021 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у кримінальному провадженні №0009331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор вказує на те, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебуває кримінальне провадження № 0009331 від 30.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

15 жовтня 2018 року, приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, у м. Києві, рухаючись у автомобілі марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_2 , на узбіччі дороги помітили потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час зупиняв проїжджаючі повз нього автомобілі.

Так, ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38/2, представившись потерпілому ОСОБА_7 співробітником служби таксі, запропонував йому сісти до автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_2 , з метою ніби то надання послуг таксиста. ОСОБА_7 будучи впевнений у тому, що сідає в автомобіль таксі, сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, після чого ОСОБА_6 розпочав рух в напрямку вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Києві, де на нього, по попередній домовленості, вже чекав ОСОБА_4 . По ходу руху автомобіля, ОСОБА_6 діючи відповідно заздалегідь розробленого плану, розпочав розмову із ОСОБА_7 в ході якої поскаржився на скрутне матеріальне становище та вказавши потерпілому на ОСОБА_4 , який стояв біля будинку № 4 по вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Києві та вдавав з себе особу, яка також зупиняє автомобіль таксі, попросив дозволу у ОСОБА_7 взяти ще одного пасажира, нібито для того, щоб заробити більше коштів. ОСОБА_7 будучи введеним в оману в дійсності намірів ОСОБА_6 дав свою згоду взяти ще одного пасажира. Після отримання згоди потерпілого, ОСОБА_6 зупинився біля ОСОБА_4 , та нібито запропонувавши йому послуги таксиста, дав дозвіл сісти на заднє пасажирське сидіння.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Форд» моделі «Фокус» н.з. НОМЕР_2 , знаходячись на вул. Терещенківській, 21, у м. Києві, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 що він нібито має поганий вигляд, а ОСОБА_4 , запропонував потерпілому ОСОБА_8 випити води, у яку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заздалегідь підмішали з психотропну речовиною «Фенотіазин», яку потерпілий ОСОБА_7 випив, в результаті чого втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді гострого отруєння психотропною речовиною «Фенотіазин».

В подальшому, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 3, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , витягли його з салону автомобіля та відкрито заволоділи його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Леново К900», вартістю 5000 гривень, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім картою за номером НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.; гаманцем чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, у якому знаходилися гроші в сумі 50 доларів США, що на момент злочину еквівалентно 1399 гривень, банківська картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка матеріальної цінності не становить; золотим ланцюжком 31 грам, плетіння «Бісмарк», вартістю 21 700 гривень з індивідуальним зашморгом, на якому був золотий хрестик 4 грами, в розп`яттям з надписом «Спаси и сохрани», вартістю 2 800 гривень.

26 жовтня 2018 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_7 з приводу того, що 15 жовтня 2018 року невідомі особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38 здійснили напад та заволоділи його майном.

26 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_7 зареєстровано в ЖЕО Шевченківського УП за № 93074.

26 жовтня 2018 року зазначені у заяві відомості внесено слідчим ВП № 4 Шевченківського УП до ЄРДР за № 0011437 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27 серпня 2019 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

27 вересня 2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 матеріали відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження № 0009331.

30 вересня 2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скеровано до Шевченківського районного суду м. Києва.

30 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного.

26 травня 2021 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

27 травня 2021 матеріали кримінального провадження зупинено у зв`язку з переховуванням підозрюваного.

16 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

На теперішній час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не відомо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 5 статті 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.
Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором було доведено, що існують достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим у ч. 1 ст. 177 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 200, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0009331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1