У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Справа №607/24154/21

Провадження 1-кс/607/7790/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України про накладення арешту на речі, які 25 грудня 2021 року було вилучено під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж на якому нанесені маркування «STANLESS STEEL, Kitchen», із рукояткою червоно - чорного кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який упаковано в сей пакет SUD3075576 та футболку чорного кольору просякнуту речовиною бурого кольору, яку упаковано в сей пакет LXP0344450.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

Як зазначає прокурор, в ході досудового розслідування встановлено, що 25 грудня 2021 року, близько 17:15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, використовуючи кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в лівій підключичній ділянці (без ушкодження внутрішніх органів) та лівій щоці.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 .

Прокурор вказує, що 25 грудня 2021 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_2 було виявлено та виучено наступні речі: кухонний ніж на якому нанесені маркування «STANLESS STEEL, Kitchen», із рукояткою червоно - чорного кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який упаковано в сей пакет SUD3075576 та футболку чорного кольору просякнуту речовиною бурого кольору, яку упаковано в сей пакет LXP0344450.

В даному випадку на думку прокурора, є усі підстави вважати, що на предметах, які 25 грудня 2021 року було вилучено під час огляду місця події із квартири АДРЕСА_2 , збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, вони мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

26 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, зокрема за фактом того, що 25 грудня 2021 року, близько 17:15 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту, використовуючи кухонний ніж, умисно наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран в лівій підключичній ділянці (без ушкодження внутрішніх органів) та лівій щоці.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25 грудня 2021 року, в період з 18 год. 15 хв. по 19 год. 06 хв. 25 грудня 2021 року проведено огляд місця події, а саме, приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: кухонний ніж із слідами речовини бурого кольору та футболку чорного кольору просякнуту речовиною бурого кольору.

Вказаний огляд проведено на підставі заяви ОСОБА_6 від 25 грудня 2021 року, яка проживає у вказаній квартирі, згідно з якою остання дозволяє працівникам поліції без ухвали суду провести огляд приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27 грудня 2021 року, кухонний ніж на якому нанесені маркування «STANLESS STEEL, Kitchen», із рукояткою червоно - чорного кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який упаковано в сей пакет SUD3075576 та футболку чорного кольору просякнуту речовиною бурого кольору, яку упаковано в сей пакет LXP0344450 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001782 від 26 грудня 2021 року та визначено місце зберігання речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001782 від 26 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на: кухонний ніж на якому нанесені маркування «STANLESS STEEL, Kitchen», із рукояткою червоно - чорного кольору, на якому наявні сліди речовини бурого кольору, який упаковано в сей пакет SUD3075576 та футболку чорного кольору просякнуту речовиною бурого кольору, яку упаковано в сей пакет LXP0344450, які 25 грудня 2021 року було вилучено під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1