Справа № 738/1390/21
№ провадження 1-в/738/1/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_6 ,

представників установи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А H О В И В:

У листопаді 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року, яким засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зарахований строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року до 31 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року залишений без змін, зарахований строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з ухвалою Верховного суду України від 05 лютого 2019 року вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2019 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року залишені без змін. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_6 зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 03 серпня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В своєму клопотанні адвокат зазначає, що на даний час засуджений ОСОБА_6 відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.
Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Представники установи виконання покарань в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність в нього значної кількості стягнень за весь період відбування покарання, а також те, що при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення має бути врахована поведінка засудженого за весь період відбування покарання.
Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, його захисника адвоката ОСОБА_5 , враховуючи думку представників установи, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зарахований строк попереднього ув`язнення з 12 квітня 2016 року до 31 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року залишений без змін, зарахований строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно з ухвалою Верховного суду України від 05 лютого 2019 року вирок Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2019 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року залишені без змін. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_6 зарахований у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року до 03 серпня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 12.04.2016.
На час розгляду клопотання засуджений відбув більше 3/4 частин призначеного судом покарання.
Згідно ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 з 12.04.2016 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання до 2020 року характеризувався негативно та посередньо, перебував на профілактичному обліку як схильний до нападу на адміністрацію установи, отримав шість стягнень, які на даний час погашені в установленому законом порядку. З 02.04.2020 року ОСОБА_6 знятий з профілактичного обліку. На підставі договору цивільно-правового характеру № 128 від 01.10.2019 по 31.10.2019 був працевлаштований робітником металообробної дільниці. Умови договору виконував. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До покладених на нього обов`язків відноситься добросовісно, дотримується вимог безпеки праці. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи, за що був двічі заохочений правами начальника установи. На даний час дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавство вимоги персоналу установи виконує. З представниками адміністрації ввічливий та чемний. На зроблені йому зауваження реагує, робить належні висновки. Відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі та відділенні, реагує на них позитивно, приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку реалізує за планом.
Таким чином, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_6 , судом встановлено, що останній відбув відповідну частину строку покарання, діючих стягнень не має, має два заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, приймає активну участь у проведенні ремонтно-відновлюваних робіт, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість звільнення його умовно достроково від подальшого відбування покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2017 року звільнити умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 10 січня 2022 року становить 05 (п`ять) місяців 11 (одинадцять) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1