overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/2500/20
Номер провадження 1-в/473/274/2021
У Х В А Л А
Іменем України

"04" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000350від 09.03.2020 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

01.10.2021 власник майна ОСОБА_4 звернувся до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про скасування арешту майна, а саме предмета, зовні схожого на мисливську рушницю марки «ТОЗ-63» 2х16 №2786 та двох предметів, зовні схожих на набої до мисливської рушниці.

В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для його задоволення.

Дізнавач СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2020 накладено арешт на предмет, зовні схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ-63» 2х16 №2786 та два предмети, зовні схожі на набої до мисливської рушниці, що належать ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням його права на користування та розпорядження цим майном.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 09.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
В силу положень ст.174 КПК України, володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. В даному провадженні вказане питання не вирішено.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2020 арешт на предмет, зовні схожий на мисливську рушницю марки «ТОЗ-63» 2х16 №2786 та два предмети, зовні схожі на набої до мисливської рушниці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП у Миколаївській області, та повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/3906/21
Провадження№: 1-кп/484/450/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000651 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України

ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

встановив :

01.10.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000651 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Участь сторін кримінального провадження, згідно з ч.1 ст.288 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000651 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 08.30 год. 11.10.2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3909/2021
У Х В А Л А
04.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
08.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону, вказавши в обґрунтування клопотання, що на даний час у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, телефон був вилучений більше ніж 4 місяці тому, за цей час слідчий мав можливість його оглянути, в подальшому подовженні арешту не має необхідності.
Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що мобільний телефон був оглянутий, знайдені файли, в яких містяться копії документів, що мають доказове значення, телефон визнаний речовим доказом.
Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
В клопотанні адвокат ОСОБА_6 фактично послався на те що в подовженні арешту не має необхідності. Між тим, прокурор стверджує що в телефоні містяться сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді файлів з копіями документів, що мають доказове значення. Адвокатом ОСОБА_6 не надано доказів зворотного, а також не надано доказів того, що у органу досудового розслідування відпала необхідність в подовженні арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5467/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 09.09.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000011 відкритого 05.04.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2057/21
Провадження № 1-кп/950/244/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 жовтня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за № 0000166 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

04.10.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 07.10.2021 о 13 год. 00 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/871/21
Номер провадження 1-кп/954/150/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР 23.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до ЄРДР 23.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 23.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 08 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3122/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 02.10.2021, відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, студента другого курсу Академії ДПтС, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08 год. 00 хв. 02 жовтня 2021 року.

Строк закінчення дії ухвали - 30 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/2627/21
Номер провадження 1-кп/243/552/2021
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючою суддею у вказаному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку з закінченням повноважень у судді ОСОБА_3 , було призначено повторний автоматизований розподіл судді у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні проведено не було, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 319, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження №1-кп/243/552/2021 (№0000810) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до підготовчого судового засідання на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 452/3651/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.09.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 30.09.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 24.09.2021р.

Статтею 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Ураховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а також за відсутності клопотання прокурора про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в підготовчому судовому засіданні та слід викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, в тому числі з метою з`ясування можливості реалізації права сторін на розгляд провадження у спрощеному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 жовтня 2021 року на 12.15год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/172/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

01.10.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за №0000663, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

26.02 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000663 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 26.02.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.02.2021 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2021 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У зв`язку із закінченням 24.09.2021 повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_3 , розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 №08/П від 30.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 30.09.2021, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Беручи до уваги те, що ухвалою суду від 02.03.2021 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000663 від 26.08.2020, після чого відбулась заміна судді, тому, з урахуванням положень ст. 319 КПК України, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за №0000663, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні 28.10.2021 о 14.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 01.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1084/21
Провадження №1-кп/672/75/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
04 жовтня 2021 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 13 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: