КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 визначено тривалістю до 28.10.2021.
Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 181 600 гривень.
Покладено на ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1. Не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3. Утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; 4. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, а у разі якщо суд прийде до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021 не оскаржена.
25.10.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду його апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3