Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/90/22
Провадження № 1-кп/650/53/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000589 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18.12.2021 року о 23:00 год., знаходячись на відкритій території, що прилягає до приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді відкритого двобічного перелому нижньої щелепи: тіла праворуч між 4.2-4.3 зубами та кута ліворуч, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15 НК від 17.01.2022 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся, від пояснень в судовому засіданні відмовився, вказавши, що пояснення, які надав на досудовому слідстві є достовірними і він наполягає на них.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_5 доведена та підтверджується зібраними судом доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 18.12.21р. він прийшов до місцевого кафе у с. Чкалово. ОСОБА_5 вийшов з кафе і справив природню потребу в присутності інших людей. Він зробив йому зауваження і підійшов ближче, а ОСОБА_5 ударив його кулаком в щелепу. На слідуючий день ОСОБА_4 звернувся у Бериславську ЦРЛ, де йому діагностували двобічний перелом щелепи та направили в обласну лікарню;
- протоколом прийняття зави про кримінальне правопорушення від 19.12.2022р., згідно з якою ОСОБА_4 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 18.12.2021р. близько 23:00 год. знаходячись на відкритій території, що прилягає до кафе-бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа;

- висновком експерта № 15 НК від 17.01.2022 року, яка підтверджує наявність у ОСОБА_4 наступних тілесних ушкоджень: відкритий двобічний перелом нижньої щелепи: тіла праворуч між 4.2-4.3 зубами та кута ліворуч, який утворився внаслідок травматичної дії тупого предмета, не виключено 18.12.2021р. внаслідок нанесення удару рукою, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Будь-яких об`єктивних даних, що вказують на можливість утворення наявних тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 внаслідок вільного падіння тіла з висоти власного зросту на плоску переважаючу поверхню, при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022р. та фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_4 вказав на приміщення кафе в с. Чкалове, поруч з яким ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження та вказав на положення в якому він перебував, у момент коли ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022р. та фототаблицею до нього, під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_6 вказав на приміщення кафе в с. Чкалове, поруч з яким ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження та вказав на положення в якому перебував ОСОБА_4 , у момент коли ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 14.01.2022р. та фототаблицею до нього, під час якого неповнолітній свідок ОСОБА_7 вказав на приміщення кафе в с. Чкалове, поруч з яким ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження та вказав на положення в якому перебував ОСОБА_4 , у момент коли ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2022р. та фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_5 вказав на положення в якому стояв ОСОБА_4 по відношенню до нього, у момент нанесення ним ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва;

- постановою про залучення до кримінального провадження в якості речового доказу від 11.01.22р. картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 12342/2021 на 27 аркушах.

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена доказами, які суд визнає належними та достатніми.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Потерпілим заявлено позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди, який після дослідження наданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.370, 373-374 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 17 666,50 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 451,68 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ - картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 12342/2021 на 27 аркушах повернути до КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1