overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону на території Хмельницької області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що депутати Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували на території Хмельницької області, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконну діяльність з проведення азартних ігор без ліцензії на вказаний вид діяльності.
В рамках розслідування у даному провадженні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 функціонує незаконний гральний заклад, де здійснюється протиправна діяльність з надання послуг щодо проведення азартних ігор.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Романів 26 жовтня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2020 року за частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 2 статті 389 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 21/2020, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Житомирському районному секторы філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області до кримінальної відповідальності не притягувався, призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Житомирського районного сектору філії №7 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вирокомРоманівського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2020 рокупокарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/967/21
Провадження № 1-в/368/133/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15.03.2017 року засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 23.08.2017 року.

Кінець строку покарання 23.08.2023року.

1/2 строку покарання 23.08.2020 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 10 заохочень, дисциплінарних стягнень немає.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 23.08.2020 року відбув 1/2 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік і 301 день позбавлення волі.

Відповідно до ст..81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване судом, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Незважаючи на те, що засуджений має від адміністрації установи 11 заохочень, а саме від 12.04.2018 , 21.06.2018, 4.10.2018, 10.01.2019, 3.10.2019, 9.01.2020 , 2.04.2020, 8.10.2020, 5.01.2021, 1.04.2021, 7.10.2021 року , суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, враховуючи , що від злочину який вчинено в стані алкогольного сп`яніння загинула неповнолітня особа, значний не відбутий строк покарання у виді позбавлення волі, незначне відшкодування засудженим шкоди потерпілій від злочину особі. Суд вважає, що відносно нього не може бути застосовано ст.81 КК України. Тому відмовити в задоволенні подання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні 25 жовтня 2021 року учасники провадження участь не брали, відповідно до рапорту о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на заробітках у Херсонській області, про дату, час і місце розгляду справи не повідомлений.

За таких обставин, з огляду на нез`явлення всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та призначити дату нового засідання із урахуванням можливості учасників судового провадження прибути до суду та графіку судових засідань, уже призначених у Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провдаження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2431/20
Провадження № 1-кп/209/136/21
У Х В А Л А
про привід
26 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/136/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа №209/136/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ст.185 ч.12 КК України.

У судове засідання 26 жовтня 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений - ОСОБА_5 , хоча про час і місце його проходження вони були сповіщені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків та обвинуваченого.

Керуючись ст. 139-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання на 19 листопада 2021 року о 09.00 годин обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

та свідків:

- ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_9 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .Виконання приводу доручити ВП КВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та направити ухвалу для виконання.

Зобов`язати начальника ВП КВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4800/19

№ 1-кп/183/422/21

19 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 080000003 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-технічною освітою, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні оголошено наказ Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області від 27.04.2021 року № 83-дп «Про прийняття рішення щодо припинення дії доручення», зі змісту якого встановлено, що доручення № 004-0053038 від 28.05.2019 року, видане адвокату ОСОБА_8 для здійснення захисту ОСОБА_5 припинено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтоване та, з метою уникнення порушення права обвинуваченого на захист, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Призначити ОСОБА_5 захисника для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 30 листопада 2021 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області(м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3078/21 Справа № 208/2369/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000042 за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1230/21
Провадження № 1-кп/135/99/21
УХВАЛА
23.10.2021 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
До обвинувального акта долучено: заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Оглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні, здійснивши виклик учасників судового провадження, з метою встановлення обставин, передбачених частиною першою статті 91 КПК.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000011 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 26.10.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.10.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 20.10.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 20.10.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №303/3229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000316 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000316 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000316 від 20.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1