Справа № 304/329/19 Провадження № 1-в/304/57/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ужгородського РС № 2
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Таке вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду від 16 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Вказаний вирок надійшов на виконання 25 лютого 2020 року, відтак цього ж дня засудженому було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак таке ним у встановлений ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України строк виконане не було. Крім цього, з метою перевірки сплати засудженим штрафу уповноваженим органом з питань пробації було надіслано запит до управління державної казначейської служби України в Перечинському районі. У відповідь останнє повідомило, що контроль надходжень до бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ним не ведеться. За таких обставин, 06 квітня 2020 року до Перечинського районного суду було направлено подання про розстрочку або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у задоволенні якого ухвалою суду від 23 червня 2020 року відмовлено, оскільки у ході судового розгляду з`ясувалося, що 10 жовтня 2019 року ОСОБА_5 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову строкову службу у військову частину НОМЕР_1 . Надалі Перечинським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області у декілька військових частин, де почергово знаходився засуджений, було направлено повідомлення про необхідність сплати останнім штрафу у розмірі 850 грн. 18 лютого 2021 року із військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 надійшла відповідь, що ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами оплати призначеного йому Перечинським районним судом штрафу. Разом з цим, 14 квітня 2021 року засуджений звільнився з лав Збройних Сил України у зв`язку із закінченням терміну проходження строкової військової служби та йому повторно було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак станом на 30 червня 2021 року відомості про виконання такого у органу пробації відсутні. Враховуючи наведене, просить суд подання задовольнити

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення подання до органу пробації до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Представник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.

У судове засідання засуджений ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою, не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали подання, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року, який набрав законної сили 18 листопада 2019 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

25 лютого 2020 року вказаний вирок суду надійшов до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прийнятий до виконання. Цього ж дня ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку було направлено повідомлення про умови відбування покарання та роз`яснено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядатиме подання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.

У зв`язку із несплатою засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, начальник Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до Перечинського районного суду із поданням про розстрочку або заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2019 року несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у задоволенні якого ухвалою Перечинського районного суду від 23 червня 2021 року відмовлено, оскільки ОСОБА_5 призваний на військову строкову службу ще 10 жовтня 2019 року, внаслідок чого ухилення ним від виконання вироку Перечинського районного суду від 16 жовтня 2019 року не доведено, тому суд вважав, що подання є передчасним.

У подальшому начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно звернулася в суд із поданням про розстрочку або заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 13 та 22 липня, а також 21 жовтня і 17 листопада 2021 року, не з`явився без поважних причин.

Крім цього, працівниками поліції ухвали Перечинського районного суду від 22 липня, 21 жовтня та 17 листопада 2021 року про привід ОСОБА_5 не виконані як вбачається з повідомлень Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №6269/106/25-2-2021 від 21 жовтня 2021 року та № 7137/106/25/2-2021 від 17 листопада 2021 року засуджений за місцем проживання відсутній, зі слів його матері ОСОБА_6 син поїхав на заробітки в Чехію, коли повернеться їй не відомо, так як зв`язок із ним не підтримує.

Так, суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст.539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи із загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже, розгляд по суті подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість, згідно ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку таких засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 на виклики суду не з`являється, ухвали про його приводи залишилися невиконаними, оскільки він за місцем проживання відсутній, а розгляд подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі без засудженого є неможливим, тому суд приходить висновку, що дане подання слід повернути для проведення розшукових дій та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого ОСОБА_5 про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі повернути до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до розшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1