overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/9436/21
Провадження № 1-в/204/1430/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

30 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
29.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7383/21
У Х В А Л А
29 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 13 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/7103/18
Провадження 1-в/216/112/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання в подальшому апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в задоволенні заяви з наступних підстав:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до набрання вироку законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 12 листопада 2018 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 08.09.2021 року вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили та засуджений ОСОБА_2 буде направлений до виправної колонії для відбування покарання.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Так як клопотання ОСОБА_2 від 12.10.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не містить власного підпису засудженого, що викликає сумніви у дійсності власноруч написаного клопотання ОСОБА_2 та позбавляє суд вирішити клопотання по справі, протилежного матеріали справи не містять.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 395, 424, 426 КПК України,

У х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений подав заяву до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення судового засідання за участю засудженого в режимі відеоконференції.
Відповідно до постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 р. № 1236 в Україні встановлено карантинні обмеження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в режимі відеоконференції 15.12.2021 о 14-00 год. в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , 1989року народження.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-161/11
провадження № 1/0285/7/21 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши кримінальну справу №1-161/11
по обвинуваченню ОСОБА_1
в скоєнні злочину, передбаченого п. б ст. 93 КК України (в редакції 1960 року),
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.11.2021 було скасовано постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.08.201 року, а справу №1-161/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за п. б ст. 93 КК України (1960р.) призначено до нового розгляду в суді першої інстанції.
Враховуючи те, що справу передано на мій розгляд, а також наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні, керуючись ст.273 КПК України1960 року (далі за текстом КПК),
Кримінальну справу №1-161/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого п. б ст. 93 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити справу до підготовчого судового розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30хв. 12 січня 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Про час слухання повідомити прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 346/5830/21
Провадження № 1-кп/346/683/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 02.03.2013 року за ст. 129 ч.1 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-,

ВСТАНОВИВ

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 29.11.2021 року надійшло клопотання в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, щодо кримінального кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 02.03.2013 року за ст. 129 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 02.03.2013 року за ст. 129 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:30 год. 13.01.2022 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9017/21
Номер провадження 1-кс/404/3302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000692, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 27.01.2022 року включно, такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання і звільнити

з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.11.2021 року о 18-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у цій справі та прохав закрити провадження по справі.

Прокурор ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 статті 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне правопорушення у цьому провадженні не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд,

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 948/718/21
Номер провадження 1-кп/948/72/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000411 від 04.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - не застосовувався.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання повістки до суду на 09:00 год. 30.11.2021 (а.с. 43).

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим розглядати справу без участі обвинуваченого та просить застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 також вважає не можливим розглядати справу без участі обвинуваченого, але просить не застосувати до нього привід.

Потерпілий ОСОБА_5 у вирішенні цього питання покладається на розсуд суду.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браслов Тульчинського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. «07» грудня 2021 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, смт Машівка Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1