Справа № 202/321/21
Провадження № 1-кс/202/4971/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має дитину 2012 року народження, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 16 січня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 20.01.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. 09.02.2021 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000089 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 12.02.2021 року кримінальні провадження № 0000042 та № 0000089 об`єднані прокурором в одне провадження. 17 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України. 18 лютого 2021 року підозрюваного було оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується: протоколами огляду місця подій, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення осіб для впізнання тощо.
Слідчий вважає наявними ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, оскільки він не прибував на виклики слідчого, перебував у розшуку, крім того, протягом місяця вчинив два злочини.
На думку слідчого, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
У зв`язку з цим просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити заставу в мінімальному розмірі, посилаючись на те, що з підозрою він не згодний, його не було повідомлено про те, що його викликає слідчий, про розшук також не був обізнаний, добровільно з`явився до слідчого. Просили врахувати, що він проживає з цивільною дружиною, працює неофіційно, має дитину.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 16 січня 2021 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000042 від 15.01.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20.01.2021 року за клопотанням слідчого відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Після цього, 09.02.2021 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000089 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області від 12.02.2021 року об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в одне провадження.
17 лютого 2021 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановами слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.02.2021 року було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , досудове розслідування зупинено.
22 вересня 2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною першої статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення осіб для впізнання тощо.
При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
Так, слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
На переконання слідчого судді, незалежно від подальшої доведеності підозриОСОБА_5 сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав стверджувати, що він може бути причетним до незаконного заволодіння транспортними засобами, оскільки саме на нього вказують свідки.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі. Після повідомлення ОСОБА_5 16 січня 2021 року про підозру за ст. 289 ч. 3 КК України та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 16 березня 2021 року і заборони залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби, а також зобов`язання з`являтися до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, 9 лютого 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні в ніч з 31 січня на 1 лютого 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто аналогічного правопорушення. Крім того, 18 лютого 2021 року оголошено ОСОБА_5 у розшук. Слідчим суддею двічі надавався дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, офіційно не працює, має дитину 2012 року народження, раніше не судимий, перебував у розшуку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою протягом строку досудового розслідування є виправданим.

На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки у даному кримінальному провадженні до нього вже застосовувався більш м`який запобіжний захід домашній арешт, умови якого ним було порушено, тривалий час перебував у розшуку.
Отже, не будучи обмеженим у свободі пресування, підозрюваний буде мати можливість переховуватися від органу досудового розслідування, про що свідчить його попередня поведінка у цьому кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що залишився, а саме до 13 жовтня 2021 року включно.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до частини 3 статті 183 КПК України визначає підозрюваному розмір застави.
Отже, з урахуванням майнового та сімейного стану підозрюваного, всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема того, що транспортні засоби були повернуті законним володільцям, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 249700 грн., оскільки слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні недоведена необхідність встановлення підозрюваному застави в більшому розмірі.
На переконання слідчого судді, застава у вищезазначеному розмірі відповідатиме майновому стану підозрюваного та буде здатна запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 13 жовтня 2021 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 22 дні, а саме до 13 жовтня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з моменту його затримання 22 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали до 13 жовтня 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 249700 (двісті сорок дев`ять тисяч сімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 13 жовтня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 13 жовтня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1