Справа № 137/374/21
Провадження №11-кп/801/956/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебував обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 01.10.2019 близько 12 год. 00 хв., рухаючись за кермом автомобіля марки Toyota "Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_1 на 347 км автодороги М-12, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників патрульної поліції пред`явити посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_6 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівникам Управління патрульної поліції у Вінницькій області вказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.07.2019 року, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

12.05.2021 захисник ОСОБА_8 надіслала на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що відомості внесені до ЄРДР 01.10.2019, а письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 30.03.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, в цьому кримінальному провадженні, згідно ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак вважає, що існують підстави для закриття кримінального провадження (а.с. 103-104).

30.06.2021 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , а кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 01.10.2019 за № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати.
Своє рішення суд мотивував тим, що після набрання 01.07.2020 чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було класифіковане як кримінальний проступок.
Своєю чергою до 01.07.2020 інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було класифіковане за ч.1 ст. 358 КК України, тобто як злочин невеликої тяжкості.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.
Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_6 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст.284 КПК підлягало закриттю.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що КПК України не встановлює строків здійснення досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру у їх вчиненні, а тому враховуючи положення ст. 5 КПК України, ст. 19 Конституції України та ст. 9 КПК України, а також той факт, що станом на 01.07.2020 строки досудового розслідування не були пропущені, слідчий за погодженням з прокурором не повинні були ініціювати перед слідчим суддею питання продовження строків досудового розслідування, оскільки зазначене процесуальне рішення чинним кримінальним процесуальним законодавством для вказаної категорії кримінальних правопорушень не передбачене, а її вчинення мало б наслідком вихід слідчого або прокурора за межі наданих повноважень в розумінні ст. 9 КПК України та ст. 19 Конституції України.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора обвинувачений ОСОБА_6 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, оскільки прокурор визначив підслідність даного провадження лише 22.01.2021, тобто майже через 6 місяців після набрання чинності вказаного Закону. При цьому, до 22.01.2021 жодних слідчих дій у справі не проводилося, процесуальних рішень не приймалося, строк досудового розслідування не зупинявся і не продовжувався. Відтак строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув у будь-якому випадку не пізніше 02.10.2020, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів зазначених в ній та просить про скасування ухвали і призначення нового судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_6 і захисника ОСОБА_8 , які заперечили щодо доводів апеляційної скарги прокурора і просять врахувати правові позиції викладені в судових рішеннях Верховного Суду, згідно з якими суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції навів обґрунтовані доводи щодо закінчення строків досудового розслідування зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке наданий час є проступком та доводи щодо необхідності враховувати строки досудового розслідування.

Так, у кримінальній справі № 137/374/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок) відомості внесені до ЄРДР 01.10.2019, а письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_6 30.03.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, в цьому кримінальному провадженні, згідно ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальним процесуальним законодавством не становлено строків здійснення досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а отже на його думку строки не пропущено.

Заперечуючи проти доводів прокурора, слід відмітити, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України (в редакції від 25.09.2019, тобто станом на 01.10.2019), строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Натомість ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 25.09.2019, тобто станом на 01.10.2019) передбачено, що злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі. Після набрання 01.07.2020 чинності Законом України "Про змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, було класифіковане як кримінальний проступок. Своєю чергою до 01.07.2020 інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було класифіковане за ч. 1 ст. 358 КК України, тобто як злочин невеликої тяжкості.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_6 , не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю. Статтею 5 КПК України визначена дія кримінального процесуального закону в часі, зокрема вказується про те, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Після закінчення строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне підлягало закриттю.

Слід вказати, що особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду, це породжує ситуацію зловживання правом. У законі має бути чітко визначено строк, протягом якого обвинувач зобов`язаний скласти обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду. В іншому випадку - особа має бути звільнена від підозри. Процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний. Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування на практиці не є формалізмом, а відповідає принципу верховенства права.

Слід відмітити, що згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими КПК. Другий абзац п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передбачає не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4