Справа №463/1698/22
Провадження №1-кс/463/1188/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржниця звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 28 квітня 2021 року.

Скаргу мотивує тим, що постанова винесена без з`ясування усіх обставин, за відсутності належних та допустимих доказів, які не витребовувались слідчим, подані скаржницею клопотання відхилялись слідчим. Вважає, що винесена за таких обставин постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанову оскаржує у десятиденний строк з дня отримання такої.

Додатково надала письмові пояснення, що слідчим не було допитано її, як потерпілу і вона не виклала всі обставини скоєння кримінального правопорушення. Скеровані повістки на допит вона отримала лише 15.02.2022 року, оскільки хворіла, в той час, як останній виклик на допит був на 04.02.2022 року. Окрім цього слідчий не допитав у якості свідка ОСОБА_5 . Вона подавала клопотання слідчому про проведення слідчих дій і огляду отриманих нею записів служби 102, на якому зафіксовані події у відділу поліції. Але слідчий безпідставно у задоволенні клопотання відмовив. Вона подала скаргу слідчому судді і той скасував незаконну постанову. Висновки слідчого були прийнято односторонньо на підставі доказів, наданих стороною обвинувачення

В судовому засіданні скаргу підтримала. Додатково пояснила, що в мотивах постанови зазначено про закриття іншого кримінального провадження. В мотивах також посилається на неіснуюче кримінальне провадження. Слідчим не було допитано заявницю, а тому постанова є передчасною. ЇЇ викликали на допит, проте в цей час заявниця перебувала на лікуванні, отримала листи лише 15 лютого.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечив. Зазначив, що постанова є законною. Слідчий допитав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оглянув запис з відеокамер, на яких відображено що до особи фізичну силу не застосовували, намагались вручити повістку. Дійсно в описовій частині постанови допущено описку в номері кримінального провадження. Слідчий скеровував повістки заявниці, проте вона жодним чином не зв`язалась із слідчим для погодження часу проведення допиту.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 28 квітня 2021 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 04 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження №0000098 від 28 квітня 2021 року на підставі положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржувані постанові слідчий зазначає, що в ході слідства ним встановлено, що доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві, не знайшли свого підтвердження, доказів щодо вчинення працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення не встановлено, а тому слідчий дійшов висновку про відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий здійснив допит працівників Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , одержано копії матеріалів кримінального провадження №0001571 від 31 грудня 2020 року. При цьому слідчий не звернув увагу на те, що у своїх показаннях обидва свідки розповідають про події, які мали місце 16.01.2020 року. В той час, як

За заявою скаржниці розслідується кримінальне правопорушення про події,які мали місце 16.12.2020 року.

Окрім того, слідчий прийняв вказану постанову не провівши допит заявниці. При цьому скеровані повістки для допиту заявниці вона не отримувала і з наданого конверту вбачається, що отримала лише 15.02.2022 року, оскільки хворіла. В той час, як останній виклик на допит був призначений 04.02.2022 року.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Аналізуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами скаржниці про те, що слідство проведено неповно, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення зроблені без достатнього обґрунтування та є передчасними.

Слідчий суддя також вважає, що проведення слідства без допиту заявника, як особи, яка вважає, що відносно нього скоєно дане кримінальне провадження не можна вважати повним та об`єктивним. Натомість скаржницею надано підтвердження поважності причин прибути для допиту до слідчого.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З врахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя погоджується із доводами скаржниці щодо того, що слідчим не перевірено та не встановлено всі обставини провадження, доводи заявниці не перевірено, а тому висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасними, а відтак постанову слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1