Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/95/2022 Справа № 641/183/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування своєї скарги, представник особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , посилався на те, що 04 січня 2022 року, при обстеженні кабельної лінії зв`язку, виявлено переріз кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,5-1 шт., за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 43, що спричинило АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 707,35 грн. Із заявою про вчинений злочин АТ «Укртелеком» звернувся до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області № 42-07/001-0122-335 ЛДМД5-Х від 04.01.2022. Представник особи, який звернувся зі скаргою, вказав, що на теперішній час не має інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
В судове засідання представник особи, який звернувся зі скаргою ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.
Таким чином, з огляду на строк розгляду скарг, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, з метою дотримання «розумного строку» розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника АТ «Укртелеком».
Представник ВП № 2 ХРУП № 1ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи, надані до скарги, дійшов наступного висновку.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, згідно реєстру опису документів АТ «Укртелеком» направлено до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 05.01.2022 року заяву про вчинення кримінального правопорушення за № 42-07/001-0122-335ЛДМД5-Х, довідку про вартість майна, запит на ЄРДР.
На час розгляду скарги, представником особи, який звернувся зі скаргою не надано інформацію щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Таким чином, вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Відповідно до ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно розділу І абз. 1 п.п. 1 п. 3 наказу Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», погодженого Міністром Внутрішніх Справ України, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до розділу ІІ п. п. 1.1 названого вище Наказу, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.
Відповідно розділу ІІ до п. 2 п.п. 7 вказаного вище наказу до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.
З огляду на вищенаведене, зважаючи на те, що заява АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області не була розглянута в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України та на цей час відсутня інформація щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності вимоги скарги задовольнити.
Керуючись ст.ст. 214,303, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП України в Харківській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2023 року за № 42-07/001-0122-335ЛДМД5-Х про вчинене кримінальне правопорушення, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.ст. 307, 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1