Справа №523/9398/21
Провадження №1-кс/523/4382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/з НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з двома на теперішній час не встановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей відносин власності та життя і здоров`я людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, попередньо розподіливши функції учасників, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичну силу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, схопив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під руки та силоміць змусив пройти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Після чого, ОСОБА_5 під погрозами здійснення фізичного та психічного насильства змусив потерпілого сісти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_2 », який останній не мав змоги вільно залишити. Таким чином, ОСОБА_5 , не дивлячись на бажання ОСОБА_6 покинути даний автомобіль, незаконно позбавив волі останнього, перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місцезнаходження, чим викрав останнього.
У подальшому, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 на вищезазначеному автомобілі до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно позбавляти волі останнього, шляхом зв`язування рук та заборони залишати приміщення домоволодіння, погрожуючи здійсненням щодо нього фізичного та психічного насильства, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Далі ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав переоформлення права власності на належну ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 продовжувалися до 06.04.2021, після чого, отримавши довіреність, з метою приватизації даної квартири, останній відпустив ОСОБА_6 , надавши можливість піти.
Крім того 18.04.2021 отримано повідомлення, яке надійшло по телефону від громадян про те, що восени 2020 року невстановлені особи викрали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , після чого останньогонезаконно утримали за адресою: АДРЕСА_5 , звідки він втік 17.06.2021, та звернувся до поліції за допомогою. Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за порядковим №20710.
Також 18.04.2021 надійшла заява від громадянина ОСОБА_7 в якій він, просить вжити заходів, щодо невстановлених осіб, які наприкінці травня 2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 викрали його та відвезли до м. Білгород-Дністровського, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено, що восени 2020 року з ним познайомився чоловік ромської національності, який запропонував допомогти з документами на будинок ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого разом з іншими особами ромської національності за допомогою недобросовісних ріелтора та нотаріуса, переоформили право власності на вищезазначений будинок, а ОСОБА_7 вивезли до будинку розташованого на АДРЕСА_6 , де протягом певного періоду часу утримували останнього. Потім ОСОБА_7 вивезли до м. Миколаїв, де намагалися взяти кредит у банківській установі на його ім`я, однак після невдалої спроби були вимушені повернутися до м. Одеса. У подальшому ОСОБА_7 даними особами було передано іншим особам ромської національності, які відвезли його до м. Білгород-Дністровськ, де незаконно позбавили волі в будинку по вулиці Горького та змусили працювати за отримання їжі.
Під час усього досудового розслідування працівникам УСР в Одеській області ДСР НП України у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення.
В ході виконання доручення встановлено, що 22.03.2021 року троє осіб ромської національності, знаходячись в квартирі за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , шляхом погроз змусили останнього сісти до а/м марки «Мазда», іноземна реєстрація НОМЕР_2 . В подальшому невстановлені особи вивезли ОСОБА_6 до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де утримували останнього проти його волі до 06.04.2021, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_7 .
Під час проведення заходів вставлені особи, причетні до скоєння даного кримінального правопорушення:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_8 . Використовує автомобіль марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_3 (придбав 03.05.2021 та використовує по теперішний час). 17.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Обрано міру запобіжного заходжу тримання під вартою з правом внесення застави у сумі 45000 грн.
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_2 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок зареєстрований на ОСОБА_10 );
3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_6 . Використовує а/м марки «БМВ», іноземна реєстрація НОМЕР_4 . Також використовує а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 (реальні д/з НОМЕР_6 ).
4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_6 , використовує мобільний термінал № НОМЕР_7 . Використовує а/м марки «Тойота Камрі», д/з НОМЕР_8 . Під час скоєння злочину погрожував потерпілому ОСОБА_6 предметом, ззовні схожим на пістолет, з метою залякування останнього.
5) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає: АДРЕСА_9 . Використовує мобільний термінал НОМЕР_9 . На нього ОСОБА_8 та інші причетні особи планували оформити квартиру АДРЕСА_7 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .
6) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешкає: АДРЕСА_10 . Використовує а/м марки «Лексус», д/з НОМЕР_10 (зареєстрований на чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та а/м марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», д/з НОМЕР_11 (зареєстрований на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Являється директором агентства нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (юридична адреса: АДРЕСА_11 . Також являється довіреною особою злочинців, займається оформленням документів на об`єкти нерухомості з метою незаконного заволодіння останніми.
Також в ході проведення заходів на виконання доручення встановлено, що усі вищевказані особи причетні до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце у січня 2021 року, а саме: шахрайським шляхом, шляхом зловживання довірою та введення в оману, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 змусили громадянина ОСОБА_7 укласти договір куплі-продажу між ним та ОСОБА_13 на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та який належав потерпілому. Також зі слів потерпілого ОСОБА_7 , під час оформлення правочину з нотаріусом розраховувалася ОСОБА_14 .
В подальшому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , позбавили волі громадянина ОСОБА_7 , якого утримували проти його волі у різних місцях та змушували безоплатно працювати.
Також встановлено, що на початку червня 2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , використовуючи а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_5 , привезли ОСОБА_7 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де передали потерпілого наступним громадянам:
7) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований на фактично мешкає: АДРЕСА_12 . Використовує мобільний телефон № НОМЕР_12 .
8) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешкає: АДРЕСА_12 .
Так, під час обшуку виявлено та вилучено автомобіль «Тойота Ленд Крузер Прадо», д/з НОМЕР_11 .
ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання та розглянути без його участі, у зв`язку з карантинними обмеженнями.
На теперішній по справі була проведена автотехнічна експертиза, допитані свідки, потерпілий, проведено огляд місця, а також інші процесуально-важливі дії по справі.

Прокурор заперечував проти скасування арешту з вказаного автомобілю, посилаючись, що він є речовим доказом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді накладений арешт на вищезазначене майно, що унеможливлює його відчуження.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд вважає, що зберігання автомобіля на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобіля.

Суд враховує, що його автомобіль оглянутий, всі необхідні слідчі дії виконано, власник автомобіля ОСОБА_4 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000468 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобілю «Тойота Ленд Крузер Прадо», д/з НОМЕР_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/з НОМЕР_1 , задовольнити.

Скасувати арешт автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado», д/з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1