Справа № 386/911/21
Провадження № 1-кс/386/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

22 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП

України в Кіровоградській області ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» вересня 2021 року о16 год.33 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, користувача майна, та дослідивши докази по даних матеріалах-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000436 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

20.09.2021 року до СПД №2 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від працівника ДП «Голованівське лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.09.2021 року близько 15 год. ним виявлено та зупинено автомобіль марки «Газель» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по ґрунтовій дорозі вздовж лісозахисної смуги в напрямку с. Кошаро-Олександрівка неподалік польового стану СТОВ «Агрофірма Нива» Голованівського району Кіровоградської області в вантажному відділенні якого знаходиться 1,7 складометри стосів деревини породи дуб, та останній не має відповідних документів на перевезення лісу.

З виїздом СОГ на місце події на польовій дорозі на відстані 1,5 км від 273 км автомобільної дороги «Київ-Одеса» виявлено автомобіль марки «ГАЗ 27057» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 разом із 1,7 складометрами стосів деревини породи дуб діаметром від 10 до 52 см., які були у вантажному відділенні (у кузові), які в подальшому було оглянуто, вилучено та поміщено на територію СПД №2 Голованівського РВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області до вирішення справи по суті.

Згідно показів водія ОСОБА_4 , останній рухаючись за кермом автомобіля марки «ГАЗ 27057» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 з с. Шевченкове до с. Луполове Голованівского району у посадці виявив місце зрізу дерев та купу нарізаних стосів деревини породи дуб, частину яких він вирішив привласнити та в подальшому завантажив у вантажне відділення свого Автомобіля і згодом був виявлений і зупинений працівниками Голованівського лісгоспу.

Вказаний автомобіль «ГАЗ 27057» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрації НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 . Відповідно довідки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області земельні ділянки під лісосмугами перебувають в запасі комунальної власності Благовіщенської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час- кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Частиною З ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У даному випадку, майно (транспортний засіб) з приводу якого внесене дане клопотання у повному обсязі відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України, які встановлені для речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється знаряддям кримінально протиправних дій.

Таким чином, з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на майно - автомобіль марки «ГАЗ 27057» 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 також 1,7 складометрів дров породи дуб які знаходяться в вантажному відділенні даного автомобіля, оскільки вказане майно є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України та має важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Просив накласти арешт на даний автомобіль та дрова породи дуб.

В судовому засіданні слідчий, який вніс вказане клопотання до слідчого судді підтримав внесене клопотання з підстав, наведених у ньому, просив його задовльнити.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 пояснив, що він являється користувачем автомобіля «ГАЗ», моделі 27057-18, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказав, що купив даний автомобіль в м. Одеса три роки назад однак на себе не переоформив, тобто власником не являється. Зазначив, що дійсно побачив біля лісосмуги зрізані дерева та завантажив у керований ним автомобіль, які хотів відвезти до себе додому. Вказав, що він законослухняний громадянин, однак не зміг відповісти на питання, чому не повідомив про зрізані дерева, які він підібрав біля лісосмуги, органам влади. Заперечень проти клопотання, що накладення арешту на автомобіль та відрізків зрізаних дерев, які знаходяться в автомобілі, не мав.

Заслухавши в судовому засіданні позицію слідчого щодо необхідності задоволення заявленого клопотання, та позицію користувача майна ОСОБА_4 , перевіривши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п.п.1,2,3,4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події від 21.09.2021 року, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця 20.09.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 21 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України а саме на:

1. Автомобіль марки «ГАЗ», моделі «27057-18», колір «Білий» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тип «Вантажний малотоннажний» , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » який на праві власності належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

2. 1,7 (один цілий сім десятих) складометра дров породи «Дуб», які знаходяться в вантажному відділенні автомобіль марки «ГАЗ», моделі «27057-18», колір «Білий» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тип «Вантажний малотоннажний» , який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_2 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого АДРЕСА_3 , шляхом заборони будь кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 45 хв. 22 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1