ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1117/19
Номер провадження 1-кп/292/10/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
головуюча- суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про проведення комплексної комісійної фото та автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про призначення комплексної комісійної фото та автотехнічних експертиз.
У обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в ході досудового розслідування експертизи обставин ДТП проводились з не підтверджених та не перевірених пояснень потерпілого ОСОБА_6 та ніяким чином не співставлялись з відео-доказами щодо грунтовності пояснень потерпілого та обвинуваченого. Крім того вказані розбіжності не були усунуті досудовим слідством, шляхом відтворення обставин ДТП, за участю обвинуваченого та співставлення його показів з відеозаписом. Крім того, при проведенні експертиз показники швидкостей автомобілів не визначалися та в основу висновків експертів лягли не перевірені та не існуючі вихідні дані. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:
- у якому місці проїздної частини відбулося зіткнення автомобіля Фіат Добло , д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Опель Зефіра , д.н.з. НОМЕР_2 з відображенням їх взаємного розташування до сталих елементів дороги ?
- яка швидкість автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 до момоменту зіткнення відповідних відеозаписів ?
- яка швидкість автомобіля Опель Зефіра , д.н.з. НОМЕР_2 , до момоменту зіткнення відповідних відеозаписів ?
- чи грунтовні показання водія автомобіля Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з приводу обставин ДТП ?
- чи грунтовні показання водія автомобіля Опель Зефіра , д.н.з. НОМЕР_2 , з приводу обставин ДТП ?
- чи мав технічну можливість водій автомобіля Опель Зефіра , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем Фіат Добло, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , шляхом застосування термінового гальмування, рухаючись з фактичною (заданою) швидкістю з моменту виникнення небезпеки для руху.
- дії кого із учасників ДТП з технічної точки зору стали причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник -адвокат ОСОБА_7 , а також прокурор заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, за необгрунтованістю.
Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 з приводу вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Так, у даному кримінальному провадженні проведено та досліджено безпосередньо судом у судовому засіданні - висновок судової транспортно-трасологічної експертизи Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3/264 від 14.05.2019 та висновок експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди № 3/358 від 10.05.2019 року, а також за клопотанням сторони захисту допитано експерта ОСОБА_10 ..
Відповідно до роз"яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» , висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткових експертиз суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
При цьому, у клопотанні про призначення комплексної комісійної фото та автотехнічних експертиз не зазначено конкретних даних про суперечність досліджених висновків, також не зазначено про існування достатніх підстав вважати висновки експертиз необґрунтованими чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи або викликають інші обґрунтовані сумніви в його правильності, до того ж, будь-яких нових вихідних даних захисником не зазначено.
Суд зазначає, що указані вище висновки експертів містять вичерпні відповіді на усі поставлені питання, відповідно до постанов слідчого судді.
Підстави передбачені ч.ч. 1, 2 ст.332 КПК України для призначення комплексної комісійної фото та автотехнічних експертиз, відсутні.
Отже, враховуючи, що захисником та обвинуваченим не доведено наявність підстав для доручення проведення комплексної комісійної фото та автотехнічних експертиз, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 , до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_11 про проведення комплексної комісійної фото та автотехнічної експертиз у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відмовити.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2021 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1