Справа № 615/1207/20
Провадження № 1-кп/645/403/21
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

На підставі ухвали колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, передано із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 року стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в період з 23-00 до 07-00 наступної доби, строком до 31.10.2020 року включно, який в подальшому продовжувався.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2020 року обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме заборонено їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 20 лютого 2021 року включно.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити. Продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 16 квітня 2021 року включно.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 рокупродовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 11 червня 2021 року включно.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 червня2021 рокупродовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 15 липня 2021 року включно.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . Продовжено строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 12 жовтня 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , оскільки на даний час, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли.
Особи, які беруть участь у справі проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з положеннями статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 офіційно не працює, незаміжня, дітей не має, тобто у неї відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується в скоєнні кількох тяжких та особливо тяжких, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Суд погоджується, що наявні зазначені ризики, так як справа не розглянута, свідки не допитані, тому існує ризик незаконного впливу на них, а також продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що обвинувачена не працює, не має міцких соціальних зв"язків.
Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується в ряді тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, що свідчить про існування ризику переховування від суду.
Отже, діючи в межах заявленого клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст. ст. 176-178, 181, 1

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду, в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., на строк до 08 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) з`являтися за першим викликом до суду;

2) не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;

3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченої до СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1