overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/873/20
Номер провадження 1-кп/350/51/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2021 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі за текстом КК України), -

в с т а н о в и в:
У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передане у провадження судді ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, оскільки наказом голови цього ж суду від 24.09.2021 № 02-03/27 припинено повноваження судді ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням 5-річного строку на який його призначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, суддя ОСОБА_4 виключений із розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя, та визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження, призначення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 314 КПК України та здійснення судового розгляду спочатку.
Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, яке призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 годину 02 листопада 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул.Шкільна 15, сел.Рожнятів, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
386/565/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 246, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 246, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000073 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 246, частиною 2 статті 345, частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 345, частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 347 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2988/21 Справа № 204/1596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000167 за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 345 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
137/1178/21

У Х В А Л А

19.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі Літинська ВК-123, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника державної установи Літинська виправна колонія № 123 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 год 45 хв 27.10.2021.
Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 забезпечити о 09 год 45 хв 27.10.2021 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.
Копію даної ухвали направити до Державної установи Літинської ВК-123 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 591/7487/21
Провадження № 1-кс/591/2877/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про відвід судді ОСОБА_3 в справі №591/7487/21(провадження №1-кс/591/2867/21) за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Сумські області про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа. Слідчим суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід з причин

У цьому провадженні 18.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих , які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 , що є братом головуючого судді .

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.1,4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває в родинних стосунках ОСОБА_3 (брат головуючого судді), який включений до групи слідчих і здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження 0000162, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81,107 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7487/21 (провадження №1-кс/591/2867/21) за клопотанням слідчого СВ СУ ГУНП в Сумські області про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю в ракмках кримінального провадження № 0000162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/7498/21
Провадження № 1-кс/591/2883/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000766 від 10.06.2021 року .

У цьому провадженні 18.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки в цьому провадженні в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/7498/21 (1-кс/591/2871/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000766 від 10.06.2021 року.

Згідно витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000766 від 10.06.21021 року в якості процесуального керівника приймає участь в тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках, а явка всіх учасників в судове засідання є малоймовірною для висловлення своєї позиції про довіру судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 591/7498/21 (№1-кс/591/2871/21) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000766 від 10.06.2021 року - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2627/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за №0004518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою від 07 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2020 року за №0004518, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 13 січня 2022 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 13 січня 2022 року о 09.30 год. судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доручити голові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 274/1952/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/35/21
19.10.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 28 грудня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 19 жовтня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6291/19
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001380 від 11.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час утримується в державній установі "Житомирська УВП №8".

За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України о 14-00 годині 21.10.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення

Зобов`язати уповноважених осіб державної установи "Житомирська УВП №8" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 о 14-00 годині 21.10.2021 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою

16 серпня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою ОСОБА_3 скаржився, що йому не надіслана належним чином завірена постанова, про закриття кримінального провадження № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до опису цінного листа з повідомленням № 100 від 13 серпня 2021 року, слідчою ОСОБА_4 , направлені ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження № 0005698, постанова про закриття кримінального провадження № 0005348, постанова про закриття кримінального провадження № 00000146.

Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки слідчою суддею установлено, що бездіяльність, яка є предметом скарги ОСОБА_3 припинена, про що свідчить опис цінного листа з повідомленням № 100 від 13 серпня 2021 року, у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження належить закрити.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0005698, яке внесене до ЄРДР 30 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 384, ч. 3 ст. 365-2 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1