н/п 1-кп/953/753/21
"01" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, одруженого, «ФОП ОСОБА_5 », який не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, «ФОП ОСОБА_6 », який не має на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
Приблизно на початку квітня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 маючи у власності автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 залишав його на ділянці місцевості, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_2 , біля шлагбауму муніципальної парковки. В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час, між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті спору за паркувальне місце виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в супереч установленому законом порядку, не маючи жодних правовстановлюючих документів на ділянку місцевості за яку виник спір, намагалися запевнити потерпілого про неможливість залишення ним автомобіля марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 , на вказаному місці.
13.04.2021 приблизно о 19 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 311 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові припаркував автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності. Цього ж дня, приблизно о 21:00, точного часу не встановлено, на зазначену ділянку місцевості приїхав ОСОБА_6 , де побачив автомобіль потерпілого, який заважав припаркуватися на бажаному місці, яке не являється спеціально пристосованим для цього. В подальшому ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на вчинення самоправних дій спрямованих на звільнення місця, цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час, зв`язався зі своїм батьком ОСОБА_5 , та в ході розмови вступив у злочинну змову з останнім, оскільки розумів, що виконання вказаних злочинних дій самостійно виконати йому не під силу. Після чого ОСОБА_6 ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на звільнення місця, шляхом неправомірного переміщення автомобіля марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 , в супереч установленому законом порядку, не маючи права користування вказаним автомобілем, без дозволу власника, домовились за допомогою автомобіля марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , перемістити належний потерпілому автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 .
Так, 13.04.2021 приблизно 21:30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована напроти будинку № 311 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, де діючи умисно протиправно, за попередньою змовою, реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на переміщення автомобіля потерпілого, в супереч установленому законом порядку, не маючи права користування вказаним автомобілем, без дозволу власника, за допомогою буксирувального тросу з`єднали між собою автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, продовжуючи свої спільні злочинні дії, за допомогою автомобіля марки «TOYOTA» моделі «TUNDRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , перемістили автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 на приблизну відстань двадцяти метрів у бік будинку № 311 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові від попереднього місця його знаходження, чим завдали значну шкоду охоронюваним законом України інтересам потерпілого ОСОБА_7 .
Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, в супереч установленому законом порядку не отримавши згоди та дозволу потерпілого, за попередньою змовою, самовільно перемістили автомобіль марки «KIA» моделі «CEE`D» д.н.з. НОМЕР_1 на приблизну відстань двадцяти метрів у бік будинку № 311 по вул. Академіка Павлова в м. Харкові від попереднього місця його знаходження, чим завдали значну шкоду охоронюваним законом України інтересам потерпілого ОСОБА_7 .
Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 356 КК України, тобто самовільне вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що заподіяли значної шкоди інтересам громадянина.
12.10.2021 до суду від потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому зазначено, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та просить кримінальне провадження закрити, розгляд справи проводити у його відсутність.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник підтримали клопотання потерпілого.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст.477 КПК України передбачено, що провадження за ст. 356 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Дане кримінальне провадження не містить ознак щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 накладено арешт на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з нерухомого майна, яке на праві власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а тому підстави застосування арешту майна відпали.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, ст.. 174, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст. 314, ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021, а саме на:
- земельну ділянку площею 50.192 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:250), кадастровий номер: :04:001:0126, адреса розташування: Херсонська область Олешківський район, с/рада. Ювілейна;
- домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 27393447, частка власності 100 %);
- квартиру загальною площею 61,9 кв.м., житлова площа 45,6 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;
- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .
Скасувати арешт на майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021, а сааме на:
- нежитлове приміщення 1-го поверху №47-1-:-47-6 в літ. «А-5» загальною площею 61.8 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;
- земельну ділянку площею 0, 15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, кадастровий номер: :00:022:0104, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (частка власності 100%);
- 1/8 частку спільної часткової власності в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна: 37474035;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_5 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_6 ), частка власності 100%;
- гараж, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, «Лідер» авто гаражний кооператив, гараж № НОМЕР_7 (реєстраційний номер майна: НОМЕР_8 ), частка власності 100% .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Судья ОСОБА_9 Зуб