overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2011/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 001399.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.30 год. 24 січня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0002520 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження № 1-кс/760/6627/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина
03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі №760/25573/20 (кримінальне провадження за №0000518 від 24.06.2020).

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі №760/25573/20 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буди виготовлено 08.11.2021 о 14:30 год.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/187/20 Номер провадження 11-кп/814/700/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
26 жовтня 2021 року м. Полтава
Я, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду не погоджуюсь із прийнятим колегією суддів рішенням та висловлюю окрему думку.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, скасовано виправдувальний вирок щодо ОСОБА_3 за ст.310 ч.2 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Я не можу погодитись із зазначеним судовим рішенням та висловлюю окрему думку через таке.
Приймаючи рішення колегія суддів послалась на те, що провадження було розглянуто неповноважним складом суду, суддею який мав бути відведений від розгляду.
Проте такі висновки колегії суддів , на моє переконання , є помилковими.
Дійсно , суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід у провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які вчинили злочин за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_3 . Вказане провадження було розглянуте окрема і постановлено вирок. Провадження щодо ОСОБА_3 розглядалось окремо.
У провадженні щодо ОСОБА_3 судді ОСОБА_1 було заявлено відвід, проте він був відхилений суддею, який розглядав заяву.
Якщо проаналізувати доводи , наведені в апеляції прокурора , та матеріали провадження, жодний із доказів не свідчить про можливу упередженість судді у прийнятті рішення у справі.
Колегія суддів піддавши критиці ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про відвід, не піддала жодному аналізу ухвалу про задоволення заяви про відвід у провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Разом з тим, обставини, які вказуються в ухвалі від 29.04.2020 про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 є досить сумнівними з точки зору їх переконливості у питанні задоволення заяви.
Колегія суддів при прийнятті рішення посилається зокрема на Бангалорські принципи поведінки суддів.
Водночас , поза увагою колегії суддів залишилась та обставина, що суддя вважається безстороннім доки не доведено зворотнє. В іншому випадку це сприяє зловживанню правом на відвід або самовідвід з боку суддів.
В даному ж провадженні щодо ОСОБА_3 жодна із обставин не вказує на переконливі обставини, які б свідчили про упередженість судді .
Звертаю також увагу, що прокурор в своїй апеляції вказував також і на доведеність вини обвинуваченого та наводив відповідні аргументи. Натомість , вказані доводи залишились поза увагою колегії суддів.
За таких обставин вважаю, що ухвала колегії суддів про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, є помилковою.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 584/1293/21
Провадження №1-кп/584/224/21
УХВАЛА

02.11.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 29 жовтня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000172 від 20 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 2 грудня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000172 від 20 жовтня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1385/21
№ провадження 1-в/738/187/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає положенням статей 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» з його участю.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/710/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яка полягає у непроведенні досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 о 13.00 годині.

Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1990/2021
Провадження № 1-кп/497/98/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.10.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №00000237 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.10.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00000237 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 13:15 годину 03.11.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1228/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000944 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 29.11.2021 року о 16:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/17180/21

Номер провадження:1-кс/521/5501/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 6 годин наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 27.10.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 .

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 16:00 годині.
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/522/2250/21
02 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.
У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, призначити дату нового підготовчого засідання, в яке обвинуваченого доставити приводом.
Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 219 у судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2021 о 15 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3146/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"03" листопада 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, наявні правові підстави для звернення в порядку ст.314-1КПК України до органу пробації для складання відповідної досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 12 листопада 2021 року на 09год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити до органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя