Справа № 216/4643/17
провадження 1-кп/216/747/21
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

20 вересня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001389 від 07.08.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянин України, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України.

20 вересня 2021 року під час підготовчого судового засідання кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та надав суду матеріали кримінального провадження, зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.

04 березня 2017 року, о 10:00 годині, інспектором полку патрульної поліції управліня патрульної поліції м. Кривий Ріг, в приміщенні управління патрульної поліції м. Кривого Рогу МВС України, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Волгоградська 11, відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серії БР №145990, відповідно до якого водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 вилучено та йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 від 04.03.2017, термін дії якого складає три місяці.

22 березня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень та його позбавлено права керувати транспортними засобам терміном на 1 рік.

Достовірно знаючи про вказані рішення 04.07.2017, близько 12:00 год, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом підчистки з послідуючим нанесенням цифри «7» вніс до дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_1 завідомо неправдиві відомості, а саме у графі «Видане» на лицевій стороні змінив дату з 04.03.2017 на 04.07.2017 та в графі «Дата складання» на зворотній стороні, дату з 04.03.2017 на 04.07.2017, тим самим продовжив строк дії дозволу, тобто здійснив підробку офіційного документу з метою його подальшого використання на підтвердження наявності права керування транспортними засобами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, яке видається установою, яка має право видавати такі документи.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , 06 серпня 2017 року, близько 22:30 годин, керуючи автомобілем DAF XF S5 430, д/н НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Миколаївське шосе, в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу був зупинений працівниками управління патрульної поліції м. Кривого Рогу МВС України, які попрохали ОСОБА_4 надати для перевірки документи, що підтверджують право керування транспортним засобом, в свою чергу ОСОБА_4 , знаходячись в кабіні вказаного вище автомобілю, який перебував поблизу будинку №52 по вул. Миколаївське шосе, в Центрально-Міському районі, м. Кривого Рогу, достовірно знаючи, що тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 від 04.03.2017 містить неправдиві відомості, щодо дати видачі, діючи умисно, маючи злочинний намір на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору управління патрульної поліції ОСОБА_5 підроблений тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_1 від 04.03.2017, в якому відповідно до висновку експерта №30/2.1/2090 від 28.08.2017, вносилися зміни первинного змісту документа, первинні записи були видалені шляхом підчистки з послідуючим нанесенням цифри «7», тим самим використав завідомо підроблений документ, з метою підтвердження наявності права керування транспортними засобами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив кримінальні проступки.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч.ч. 1, 4 ст. 384 КК України, кваліфіковано вірно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, виходячи з санкцій ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення за ступенем тяжкості є кримінальними проступками.

Виходячи з наведеного, суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, які згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 04.07.2017 та 06.08.2017 відповідно, не ухилявся від слідства та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 358 ч.ч. 1, 4 КК України, ст.ст. 129, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001389 від 07.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частинами 1, 4 статті 358 КК України, закрити.

Речовий доказ - тимчасовий дозвіл серії ТД №626970 від 04.03.2017 на ім`я ОСОБА_4 , який долучений до матеріалів кримінального провадження №0001389 на підставі постанови від 28.08.2017, упакований у спеціальний пакет Експертної служби МВС №3884626, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1