overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 07.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/638/16/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 274/7501/21
Провадження №1-кп/0274/836/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05.01.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 березня 2022, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021, із забороною користування та розпорядження, на велосипед червоного кольору марки "Ocean", який належить ОСОБА_5 .
Вказаний велосипед, що зберігається в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 , про що, при передачі, відібрати у останньої розписку, яку направити на адресу суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2022 о 10 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/159/22
Провадження № 1-кп/361/695/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001970 від 18.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.01.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у тому числі матеріалами досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0001970 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно з наданими матеріалами, обвинувачений ОСОБА_2 в порядку статті 298-2 КПК України не затримувався, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без його виклику та проведення судового розгляду.
За правилами частин першої-другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилину 11 січня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної психолого- психіатричної експертизи ,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної психолого- психіатричної експертизи.
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення комплексної психолого- психіатричної експертизи повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що відбув не менше третини строку призначеного вироком суду покарання.

Заслухавши пояснення засудженого на підтримку поданого клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для його задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.07.2020 за ст.ст. 185 ч.3, 297 ч.3, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.12.2020 вказаний вирок суду відносно ОСОБА_4 залишений без зміни (а.о.с. 20, 29-31).

Рішенням міжрегіональної комісії з питань визначення засудженим до позбавлення волі установи виконання покарань, місця відбування покарання від 08.09.2020 ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (а.о.с. 26-27).

На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 05.01.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень (а.о.с. 33-34).

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішуються судом за місцем відбування покарання.

Відповідно до ст.86 КВК України, засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях. Згідно зі ст.4 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Враховуючи, що ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , він перебуває у слідчому ізоляторі тимчасово, клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, суд роз`яснює, що засуджений має право звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«06» січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання виконувача обов`язків керівника Вознесенської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2324/20
Провадження № 1-в/572/21/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ВК-46 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, звернувся із клопотанням про зарахування строку ув`язнення після набрання вироком законної сили з 07.03.2018 року по 23.04.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом із матеріалів особової справи з`ясовано, що ОСОБА_3 засуджений вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 місяців арешту; вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 року за ст. 185 ч. 2, ч. 2 ст. 18 ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; строк відбування покарання рахується з 07.03.2018 року з моменту фактичного перебування в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Отже, за вимогами п. а ч. 1 ст. 72 КК України відсутні правові підстави для зарахування для ОСОБА_3 строку ув`язнення з розрахунку один день арешту за два дні позбавлення волі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку ув`язнення з 07.03.2018 року по 23.04.2020 року у строк відбуття покарання з розрахунку один день арешту за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5419/18

№ 1-кп/183/221/21

20 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003680 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 20.06.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення ОСОБА_3 з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія" (№ 122) у Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Відповідно до інформації наданої прокурором, ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "П`ятихатська виправна колонія (№122)".

Отже, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка) до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5/22
Провадження № 1-кс/216/44/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 січня 2022 року,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрювана ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А НО В И В:

Здійснювати розгляд клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000005 від 02 січня 2022 року, у закритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 січня 2022 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/573/21
Провадження № 1-кп/342/70/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 27.04.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася подала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

В силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання по даній справі та не повідомив суд про причини неявки, виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції .

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 10:00 год. 03.02.2022 в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1