У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в ході перевірки клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на його відповідність вимогам КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановив що клопотання підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст.ст. 172 ч.3, 171 ч.2 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В наданому витягу з ЄРДР зазначено, що 12.11.2021 13 год. 53 хв. до відділення поліції №4 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції №4 ОСОБА_4 про те, що в смт. Володарка по вул. Кооперативна, навпроти будинку №93, зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозить лісопродукцію без належних документів. За кермом зазначеного автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в результаті чого були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 246 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 246 ч.1 КК України, незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, доданими до клопотання доказами не доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 ч.1 КК України, оскільки внесене до ЄРДР не утворює складу вказаного кримінального правопорушення тобто перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотної шкоди.

Слідчий суддя констатує, що слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене 12.11.2021 року під час огляду місця події лісосмуги що розташовано поруч з полем № 2 села Березна Білоцерківського району Київської області, а саме: колоди дерев породи «Акація» об`ємом 5,9 м? та «Ясен» об`ємом 1,4 м?, «Клен» та «Ясен» об`ємом 6,13 м?, бензопили марки STIHL з надписами 5 CS ( MS 251/C), 2 C (MS 260/C) помаранчевого та білого кольору у кількості двох штук, які використовувались для зрізки дерев, транспортний засіб «ЗІЛ-492900» з державним номерним знаком НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , транспортний засіб «ЗІЛ-130» з державним номерним знаком НОМЕР_1 належний ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2021.

Слідчий суддя встановив, що до клопотання слідчого не додано документів на підтвердження права власності ОСОБА_6 на транспортний засіб «ЗІЛ-492900» з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання слідчого не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відсутність вищевказаного може вплинути як на законність постановленої ухвали по суті клопотання, так і обґрунтованості та законності рішень у кримінальному провадженні щодо дій із вилученим майном.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 170-172, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0002794 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, повернути прокурору Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у зв`язку із його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду