overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.11.2021
Справа №642/7411/21
Провадження №1-кс/642/4202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000516 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000516 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7248/21
Провадження № 1-кп/645/737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 07 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
02 листопада 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 07 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Отже, в наявності усі підстави для призначення підготовчого судового засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 07 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3146/21 Справа № 176/2151/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:30 год. 08 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/6367/21
Провадження № 11-сс/818/2000/21 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: рішення слідчого про закриття кримінального провадження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 10 хвилин 15 листопада 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження №00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження № 274/7049/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/811/21

10.11.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

09.11.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.14 за № 0001839.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, клопотання з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, підозрюваної.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_2 Маліновську

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/7607/18
УХВАЛА
Іменем України
10.11.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002190 від 29.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді відповідно до ст. 75 КПК України, оскільки після вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та при написанні заяви про кримінальне правопорушення вона користувалась юридичною допомогою та консультацією адвоката ОСОБА_7 , який є чоловіком судді ОСОБА_1 та з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді при розгляді даної кримінальної справи.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не з`явились.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви про відвід судді.
Прокурор вважала за необхідне відвести суддю задля усунення сумнівів у її упередженості.
Відповідно до ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин, заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід.
Керуючись ст.ст. 81, 372 КПК України,

постановив:

кримінальне провадження №0002190 від 29.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9627/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні №0000083 від 20.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 10.11.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольвоського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

2. 10.11.2021 захисник підозрюваного - ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання слідчого у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

3. Відповідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

4. З метою забезпечення права захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 та з урахуванням наявності у Святошинському районному суді міста Києва відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає наявними підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Доручити Святошинському районному суду міста Києва проведення судового засідання 10 листопада 2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2726/21
провадження №1-кп/283/264/2021
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_1 було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.
При ознайомленні з матеріали провадження встановлено, що адвокатом обвинуваченого ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , який з 2011 року працював з головуючим в одному колективі, та був головою Малинського районного суду до 30.08.2020 року.
З прецедентної практики ЄСПЛ вбачається, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При цьому, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Той факт, що захисник обвинувачених ОСОБА_4 був головою Малинського районного суду та працював тривалий час разом із суддею ОСОБА_1 в одному колективі, може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому заявляю самовідвід в даному провадженні.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заявляю самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №283/2726/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 353, ч.4 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 18102021
Провадження 1-кп-278/21
ухвала

18 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вкзане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 15 листопада 2021 року на 13.45 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУМВС України в Київській області.

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.10.2021.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2260/21
Справа № 711/7325/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні №0000475 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ухвалив:

В задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2021 року включно, заборонивши ОСОБА_6 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або місця роботи.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/973/20
Номер провадження : 11-кп/819/1006/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року листопада місяця 09 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000378 за апеляційною скаргою прокурора зі змінами на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами задовольнити частково, вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)