Справа № 713/978/21
Провадження №1-кп/713/117/21
Вирок
Іменем України

29.09.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 16.09.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортория , Кіцманського району, Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого оператором машинного доїння ТОВ АПФ «Родник плюс» , на утриманні одна неповнолітня дитина, не одруженого, раніше судимого :

11.08.2009 року Апеляційним судом Чернівецької області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено умовно достроково 4 місяці 14 днів.

18.04.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.289 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна . Звільнений умовно- достроково 1 рік 6 місяців 13 днів.

27.12.2018 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ст.122 ч.1 ,71 КК України до покарання у виді одного року сім місяців позбавлення волі 27.03.2020 року звільнено по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 16.09.2020 року біля 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ- 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , із пасажиром на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_7 , не надав превагу в русі під час здійснення маневру повороту ліворуч в АДРЕСА_2 та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинні переломи ребер з залученням трьох ребер; забій грудної клітини; Вище вказані тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пункту 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В цьому випадку в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимог пункту 10.1. ПДР, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав, вказував, що вчинив ДТП з власної необержності не мав умислу на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій . Просив суворо не карати. При призначенні покарання врахувати його молодий вік, він працевлаштований , має на утриманні одну малолітню дитину.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення при вказаних в обвинуваченні обставинах, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні, покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії не тяжкого злочину , те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 , по місцю проживання характеризується посередньо , потерпіла до нього матеріальних та моральних претензій не має , на утриманні у нього перебуває одна малолітня дитина, працевлаштований , на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимого.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України .

Судові витрати вирішено в порядку ст.124 КПК України .

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 належить громадянці ОСОБА_9 , жительці Верхні Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області,- який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, - повернути ОСОБА_9 .

Вантажний автомобіль марки «МАЗ 53371», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_5 належить громадянину ОСОБА_10 жителю с. Ленківці, Кельменецького району, Чернівецької області , залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_4 , витрати за проведення експертизи в сумі 5066,95 (п`ять тисяч шістдесят шість ) гривень 95 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК