У Х В А Л А
Справа № 285/4505/21

провадження № 1-кс/0285/1283/21

04 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 23.08.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Скаржниця звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з грошових коштів, накладений ухвалою суду від 09.09.2021. Посилається на те, що на даний час підозра нікому не пред`явлена, а накладений арешт порушує її права на вільне розпорядження коштами.

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання, просила його задовольнити, проти чого слідчий заперечив, зазначивши, що досудове розслідування не завершено, а грошові кошти направлені на проведення експертизи, яка ще триває.
Заслухавши пояснення присутніх учасників та розглянувши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Органом поліції розслідується кримінальне провадження №0000561 по факту таємного викрадення чужого майна, вчинене в особливо великих розмірах. По даному факту 23.08.2021 внесено відомості до ЄРДР та ухвалою слідчого судді 09.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено, 23.09.2021 по справі призначена молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої направлені грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 . Висновок експерта не надходив. Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладений ухвалою №285/4505/21 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин