У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження № 0001013 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року слідчий звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджено з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001013 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 10.01.2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди. (ЄО 22752).
В ході проведення досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у своїй власності має автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIAA7», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску. Останній повідомив, що 8-9 січня 2021 він шукав придбати собі автомобіль. Йому зателефонував брат його подруги ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) на ім`я ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) та запропонував придбати йому автомобіль з Литви, а саме марки «SKODA», моделі «OCTAVIAA7»синього кольору, 2015 року випуску. Його зацікавив даний варіант та він погодився.
12 січня 2021 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 , 4350 євро для покупки автомобіля в Литві та 450 доларів США для пригону та близько 800 доларів для різних розтрат (сертефікація, брокерські і тд.). ОСОБА_5 виписав довіреність на друга ОСОБА_8 , оскільки вони удвох мали їхати в Литву, на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
09 лютого 2021 року ОСОБА_5 оформив автомобіль на своє ім`я. Автомобіль був зареєстрований на номерні знаки НОМЕР_1 .
Перед купівлею автомобіля ОСОБА_5 з ОСОБА_8 домовився, що якщо автомобіль буде у незадовільному стані, ОСОБА_7 забере собі автомобіль, ОСОБА_5 поверне кошти.
ОСОБА_5 поїхав на СТО оглянути автомобіль та після огляду виявилось, що він був в дуже поганому стані, а саме зовні лакофарбове покриття лущилось, салон був пошкоджений, двигун потребував ремонту, вся ходова частина потребувала ремонту. Ремонт потребував близько 3000 доларів США. Після чого ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_11 та повідомив, що автомобіль в дуже поганому стані та нехай він забирає автомобіль, а ОСОБА_5 повертає кошти. ОСОБА_7 погодився та вони домовились, що ОСОБА_5 передасть його сестрі ключі та свідоцтво про реєстрацію, а за самим автомобілем приїдуть друзі ОСОБА_8 та заберуть, щоб відвести його в м. Нетішин, Хмельницької обл.
13 лютого 2021 року, вранці ОСОБА_5 передав ключі та свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_6 . Того ж дня, в обід ОСОБА_5 передав автомобіль знайомим ОСОБА_8 , щоб відвезли його до м. Нетішин, Хмельницької обл.
Домовленість була, що ОСОБА_8 відремонтує автомобіль та продасть, після чого він поверне мої кошти.
Тривалий час ОСОБА_7 перестав відповідати на дзвінки. В кінці лютого 2021 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що знайшов покупців та потрібно виписати довіреність, на що ОСОБА_5 повідомив, що довіреність буде виписана після отримання коштів. ОСОБА_8 на це нічого не відповів та знову перестав відповідати на телефонні дзвінки. Через тиждень ОСОБА_7 знову вийшов на зв`язок та повідомив, що автомобіль проданий. Ніяких довіреностей та договорів купівлі-продажу ОСОБА_5 не укладав.
В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.03.2021 в ТСЦ № 6841 на підставі договору купівлі-продажу автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску було перереєстровано на нового власника, а саме ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 зі зміною номерного знаку на НОМЕР_7 .
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 16.08.2021 року автомобільмарки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску- визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
15 липня 2021 року винесена постанова про оголошення розшуку транспортного засобу автомобіля марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску.
На даний час невідоме місце знаходження автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску.

Слідчий просить накласти арешт на зазначений вище автомобіль, з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання, слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001013 від 25.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні доведені обставини передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 2015 року випуску, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1