УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 00000134,

встановив:

23.10.2021 року начальник сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на мопед марки «Piaggio Liberty 125», належний ОСОБА_5 , чорний рюкзак та паперовий згорток в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну, належний ОСОБА_6 із забороною права відчуження, розпорядження та/або користування.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000134 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «22.10.2021 близько 15:00 год., за адресою Хмельницький район Разсошанська ОТГ, на проїжджій частині с. Лехнівка, неподалік буд 30 по вул. Поштова, за порушення п. «2.3В» ПДР України (ст.121 ч. 5 КУпАП), працівниками ГРПП відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, був зупинений мопед «PiaggioLiberty 125», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час проведення поверхневої перевірки, в вмісті рюкзака ОСОБА_6 було виявлено суху подрібнену зелену речовину яка за своїм морфологічним походженням схожа до наркотичної, яку останній придбав за невстановлених обставин, зберігав та перевозив, до її виявлення працівниками поліції.

22.10.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: Хмельницький район Разсошанська ОТГ, на проїжджій частині в с. Лехнівка, неподалік буд 30 по вул. Поштова, в період часу з 15:20 год., по 15:55 год. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції: мопед марки «PiaggioLiberty 125», чорний рюкзак, який поміщено до сейф пакета № ЕХРО 341061 та паперовий згорток в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичнуяку поміщено до сейф пакета № ЕХРО 7334600.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , мопед марки «PiaggioLiberty 125», білого кольору належить йому, але будь-які технічні та реєстраційні документи на нього відсутні. Належність вказаного мопеду ОСОБА_5 підтверджує в своїх показаннях ОСОБА_6 .

Зазначене вилучене майно 22.10.2021 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в проведення ряду слідчих (розшукових), дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначену відповідно до постанови від 23.10.2021 по речовині яка знаходиться в паперовому згортку, а мопед «PiaggioLiberty 125» та рюкзак чорного кольору само по собі та кожен окремо утворюють кваліфікуючі ознаки кримінального проступку».

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.10.2021 року вищевказані мопед, рюкзак та подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну, були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені в ході огляду місця події мопед, рюкзак та подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну,відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на чорний рюкзак та паперовий згорток в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на мопед, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на мопед, однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаного транспортного засобу, проте із залишенням правомочності розпорядження та користування ним.
В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на мопед марки «Piaggio Liberty 125».

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування чорний рюкзак та паперовий згорток в середині якого знаходилась суха, подрібнена речовина зеленого кольору ззовні схожа на наркотичну.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1