overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2022 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022, ?
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002796 від 13 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 в частині закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, апелянт просить змінити суд першої інстанції задля неупередженого та законного розгляду справи.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Натомість, особа, яка подає апеляційну скаргу - не є обвинуваченим, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою, а отже приписи ч. 6 ст. 396 є обов`язковими для виконання.
При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.

З матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілої додала до апеляційної скарги лише одну копію, в той час, коли кількість учасників провадження, враховуючи обвинувачених, захисників та прокурора 11 осіб.
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків, з урахуванням вищевикладеного.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3738/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/172/22
17.02.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 30 березня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
17.02.22 4838/22-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 лютого 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/971/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадження ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000065 від 27.09.2021 про арешт майна, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.02.2022 у рамках кримінального провадження № 0000065 від 27.09.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: флеш-носій «Team Group» 32 G, в корпусі чорного кольору; флеш-носій «Ridata», в корпусі сріблястого кольору; системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Aero Cool»; ноутбук «НР», модель 15-j118eo, SN 5CG425DR5B, в корпусі чорно-сірого кольору; мобільний телефон «Xiaomi», модель M2101K9AG із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3314/21
Провадження № 1-кс/935/155/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру останньому у кримінальному провадженні № 0000411 від 14.11.2020,-

встановив:

Представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вказаної скарги, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою виходячи з наступного.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником, однак як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, то ОСОБА_3 було повідомлено про підозру 16.02.2022 року, а скарга була подана на наступний день - 17.02.2022 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення особи про підозру (ч.1 ст. 140 КК України не відноситься до кримінальних проступків, а тому в даному випадку застосовується строк два місяці з дня повідомлення особі про підозру).

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на те, що строк на оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020 року, станом на день подання скарги не настав, тому слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.10.2021 року, на яке посилається скаржник, скасовано ухвалою слідчого судді Коростишівскього районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року, а тому ця обставина не враховується при обчисленні строків визначених в п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене вище, на підставі ч. 4 ст.304 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000411 від 14.11.2020 року.

Ухвала може бути оскарженна безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 289/426/22
Номер провадження 1-кп/289/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження 0002324 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ухвали Богунського районного суду від 20.12.2021 р. про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».
Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексуУкраїни, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначене на 15 годину 15 хвилин 17 лютого 2022 року.
Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 15 години 15 хвилин до 15 години 45 хвилин 17 лютого 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/286/22 провадження № 1-кп/527/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 19 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
17 лютого 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному актуз угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 год. 28 лютого 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1193/20
Провадження № 1-в/553/111/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, в якому порушено питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 16.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суддя,

п о с т а в н о в и в:

Клопотання Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2022 Справа № 554/1236/22
Справа №554/1236/2022
Провадження №1-кс/554/2171/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 лютого 2022 року , -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на чотири дні.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 02 лютого 2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 лютого 2022 року.

Складання повного тексту відкладено на 4 (чотири) дні, оголошення 18 лютого 2022 року о 15.55 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 558/85/22
номер провадження 1-кп/558/24/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000013 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000013 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- умисне легке тілесне ушкодження
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000013 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10.00 годину 04.03.2022 року
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/655/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №№0001385 від 10.06.2021, -

встановив:
В провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена скарга.

У судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по скарзі, у відповідності до ст. 305 КПК України, оскільки вона отримала відповідь на подане клопотання.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 303 КПК України, визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що у судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у скарзі, оскільки вона отримала відповідь на подане клопотання, тому слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання про закриття кримінального провадження №№0001385 від 10.06.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2327/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, установив :

15.02.2022 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 15.02.2022.

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Підстави для призначення запасного судді, у розрізі ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні.

Обставини визначені ст.ст. 302, 381, 382 КПК не є дійсними.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, Суд постановив :

призначити у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 за № 0003537 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 12:00 год. 22.02.2022, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА