overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/5302/21
провадження №: 1-кс/398/1041/21
УХВАЛА
Іменем України

"22" листопада 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2021 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 398/5302/21, провадження № 1-кс/398/1041/21), -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року слідчим суддею за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 398/5302/21, провадження № 1-кс/398/1041/21) постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Проте, судом встановлено, що у даній ухвалі допущено описки, а саме в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: замість «№0000167» невірно зазначено «№0000366».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2021 року у справі (справа № 398/5302/21, провадження № 1-кс/398/1041/21) допущені описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2021 року у справі (справа № 398/5302/21, провадження № 1-кс/398/1041/21), що постановлена за результатами розгляду клопотання заступника начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зазначивши "№0000167".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 444/3389/21
Провадження № 1-кп/444/355/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 19 листопада 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.10.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України призначити на 23 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 686/7943/20

провадження № 51-2088 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 25 листопада 2021 року об 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 25 листопада 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 346/3121/21
Провадження № 1-кп/346/526/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000026 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2,3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000026 від 20.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частинами 2,3 ст. 307 КК України, на 16 грудня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/357/21
Номер провадження 1-кп/404/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000374 від 05.11.2020 року, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Больнісі, Грузія, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого посвідку на право постійного проживання на території України за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду справи інтереси обвинуваченого представляла захисник ОСОБА_3 , однак у зв`язку не виконанням ОСОБА_2 умов договору про надання правової допомоги щодо його оплати, договір був розірваний в односторонньому порядку 13.07.2021 року, в зв`язку з неналежним виконання своїх зобов`язань замовником.

Разом з тим, в ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, на обгрунтовання клопотання вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_2 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_2 , звільнивши його та його родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 29.11.2021 року на 14:00 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальному провадженні.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/2506/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву завідувача відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» лікаря психіатра вищої категорії лікуючого лікаря ОСОБА_5 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №3 для примусового лікування психічно хворих зі звичайним наглядом, змішаному відносно ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Припинити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному, № 3», в зв`язку з чим він підлягає виписці для подальшої амбулаторної психіатричної допомоги за місцем проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.11.2021 року о 09 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000625 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 22.11.2021 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Згідно рапортів ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем проживання відсутні.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання, не надали доказів поважності причини неприбуття на виклик передбачених ст.138 КПК України, повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 13 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.09.2015 до ЄРДР за №0000373 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, внесене 11.09.2015 до ЄРДР за №0000373 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
До початку підготовчого судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на віддаленість місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_3 , скрутним фінансовим становищем останнього, а також в цілях запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд приходить до висновку щодо доцільності проведення дистанційного розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 42, 323, 336, 352, 327, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо проведення розгляду кримінального провадження №0000373 в режимі відеоконференції - задоволити.
Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
479/964/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 27 липня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановила:

22 листопада 2021 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 27 липня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, складеного слідчим СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 17 листопада 2021 року.
До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 27 липня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 02 грудня 2021 року о 11.40 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
11.11.2021 Справа № 490/7150/21
н/п 1-кс/490/4045/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 направив до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк, від 06.09.2021 року за вих. №9/ЛВЕ-ДБР-МОП-2.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів звернення ОСОБА_3 із клопотанням на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк.

Таким чином, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про нездійснення уповноважених осіб прокуратури, процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, або відмови в задоволенні клопотання, що може бути предметом оскарження на підставі п.п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначене не позбавляє заявника звернутися до слідчого з відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих (розшукових) дій та, у разі необґрунтованої відмови в його задоволенні, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити його рішення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні в ЄРДР не розгляді клопотань і нездійснені слідчих та інших процесуальних дій у встановлений строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1