Справа № 541/2374/19
Провадження № 1-кп/541/17/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення проведення допиту залегендованого свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з приміщення Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора заперечував проти допиту свідка в режимі відеоконференції із застосуванням заходів безпеки як для залегендованого свідка, оскільки бажає здійснити допит даного свідка безпосередньо в залі судового засідання або із використанням технічних засобів, однак з можливістю його ідентифікації. Повідомив, що свідок допускає не медичне вживання наркотичних засобів протягом тривалого часу, а тому просить суд пересвідчитися безпосередньо в особі свідка.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи, що вказаний свідок є особою, якій забезпечується захист, з метою забезпечення його безпеки, суд вважає недоцільною його явку до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому провадженні, оскільки відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у вигляді застави, а тому розкриття особи залегендованого свідка, який своїми діями викрив злочинну діяльність ОСОБА_3 , під час допиту в судовому засіданні може загрожувати його життю, здоров`ю, житлу та майну.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що допит свідка ОСОБА_6 необхідно провести в режимі відеоконференції з перебуванням свідка у приміщенні Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснювати судовий розгляд у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_6 під час трансляції зі змінами зовнішності та голосу, за яких його неможливо впізнати, у приміщенні Судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, за адресою: вул. Соборності, 24, м. Полтава.
Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 17 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
Судовій палаті з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
Копію ухвали терміново направити електронною поштою Судовій палаті з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1