У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0001321 від 14.12.2021 року, про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 близько 12:00 год. водій автомобіля Opel Ascona 1.6 D, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Івана Мазепи у м. Полтава у напряму до вулиці Європейської, на регульованому перехресті вулиці Івана Мазепи та вулиці Алмазної, розпочав маневр розвороту, виїхав на зустрічну смугу для руху та скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався по вулиці Івана Мазепи у напрямку до вулиці Великотирнівської. У результаті зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забій лівої тім`яної ділянки голови, забійна рана лівої лобної ділянки, садна носу, закритий скалковий перелом І плесної кістки зліва.

14.12.2021 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Івана Мазепи та вулиці Алмазної в м. Полтава, було виявлено автомобіль Opel Ascona 1.6 D, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та велосипед Ardis (електричний 1 кВт), чорного кольору з помаранчевими смугами, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у результаті якого велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Транспортні засоби у результаті огляду було направлено на зберігання до спеціального майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В.

15.12.2021 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження вищевказані транспортні засоби було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001321.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед Ardis (електричний 1 кВт), чорного кольору з помаранчевими смугами, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1