Провадження № 1-кп/742/218/21
Єдиний унікальний № 742/1603/21
ВИРОК
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Прилуцького району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, с середньою-спеціальною о світою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2021 року, близько 08 год., маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортного засобу, відкривши замикаючий пристрій вхідної хвіртки потрапив на подвір`я яке являється сховищем, за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив вантажний автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ554М», д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю: АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , мешканця: м.Прилуки Чернігівської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу, незаконно, умисно, всупереч волі власника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відчинивши водійські двері, які не були замкнуті, проник до кабіни, після чого за допомогою вбудованої у панель авто спеціальної кнопки, привів двигун в робочий стан та таким чином отримав можливість керувати автомобілем і здійснювати рух на ньому, тобто без будь-якого дозволу власника автомобіля незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Після чого проїхавши заднім ходом деяку відстань покинув кабіну автомобіля.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро кається та підтвердив, що дійсно незаконно заволодів транспортним засобом.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині незаконного заволодіння транспортним засобоммарки «ЗИЛ ММЗ554М», д.н.з. НОМЕР_1 , поєднаним з проникненням у сховище правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.289 КК України.

Щире каяття суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який є в силу ст.89 КК України не судимим, у відділі з питань пробації, на диспансерному обліку та на обліку в лікаря психіатра не перебуває (а.с.34-36), посередньо характеризуються за місцем проживання, схильний до вживання спиртних напоїв (а.п. 31).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим повинно бути призначене покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільних позовів по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.
Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та протерпілому.

Головуючий: