Справа № 473/237/22
Номер провадження 1-кс/473/116/2022
УХВАЛА

"27" січня 2022 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним 13.01.2022 року до ЄРДР за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000048 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.01.2022 року до Вознесенського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те що в період часу з 23.00 години 12.01.2022 р. по 08.00 години 13.01.2022 р. в АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пошкодження внутрішнього замку бокових дверей проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрала майно заявника, чим спричинила матеріальні збитки, сума яких встановлюється.

За даним фактом 13.01.2022 року до ЄРДР за №0000048 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25.01.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступне майно: нетбук «Acer» моделі «Aspire V-5», чорного кольору, який запаковано до сейф пакунку №KIV5109672. Також ОСОБА_5 добровільно видала 2 мікрофони «SHURE» моделі «SM-58» чорного кольору, кабель на один вхід та два виходи чорного кольору з наявним маркуванням у вигляді напису «BIG» та міні камера чорного кольору з серійним номером «JK-007B», які запаковано до сейф пакунку №ЕХР0255732.

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 25.01.2022 року тимчасово вилучене майно, а саме нетбук «Acer» моделі «Aspire V-5», чорного кольору, який запаковано до сейф пакунку №KIV5109672, 2 мікрофони «SHURE» моделі «SM-58» чорного кольору, кабель на один вхід та два виходи чорного кольору з наявним маркуванням у вигляді напису «BIG» та міні камера чорного кольору з серійним номером «JK-007B», які запаковано до сейф пакунку №ЕХР0255732, на яке прокурор просить накласти арешт визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав частково, зазначив, що оскільки, вилучена у ОСОБА_5 під час обшуку міні камера чорного кольору з серійним номером «JK-007B» не має відношення до кримінального провадження №0000048, то відпала необхідність в арешті цього майна. В інший частині клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Третя особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою ст.слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській областівід 25.01.2022 року зазначене в клопотанні майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідність заявленого в клопотанні прокурора майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання прокурора про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

постановив

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, вилученого в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: нетбук «Acer» моделі «Aspire V-5», чорного кольору, який запаковано до сейф пакунку №KIV5109672, 2 мікрофони «SHURE» моделі «SM-58» чорного кольору, кабель на один вхід та два виходи чорного кольору з наявним маркуванням у вигляді напису «BIG», які запаковано до сейф пакунку №ЕХР0255732 та які на момент проведення санкціонованого обшуку перебували у володінні (користуванні) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1