УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

"26" березня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, не працює, зі слів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом, учасником АТО, депутатом не являється,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 24 березня 2022 року за ч.4 ст.186 КК України.
24 березня 2022 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя раніше не знайомій останньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону; смикнув її за волосся, внаслідок чого остання впала на асфальтоване покриття; відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник; при цьому останній потерпілій допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав.
24 березня 2022 року о 21 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, був затриманий органом досудового розслідування.
25 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Згідно ч.4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 березня 2022 року;
- протоколом огляду місця події від 24 березня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24 березня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24 березня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження;
- рапортом про отримання заяви ЄО 11129 від 24 березня 2022 року;
- рапортом інспектора взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку УПП в Черкаській області ДПП Н. Кошман;
- рапортом слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 ;
- випискою КНП « Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради з амбулаторної карти № 235 від 24 березня 2022 року;
- довідкою про звільнення серіїЧРК № 09361 від 14 лютого 2020 року;
- протоколом затримання особи,підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 березня 2022 року;
- довідкою № 6-26032022/71001 про судимість ОСОБА_5 ,
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбуванняя покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом
Згідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; зареєстроване місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив в період воєнного стану злочин із застосуванням насильства; спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, потерпілій медичну допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав; після вчинення кримінального правопорушення був відшуканий та затриманий органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливх злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбуванняя покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України; звільнений 14 лютого 2020 року,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння в період після введення воєнного стану на території України.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримали; просили визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; зареєстроване місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив в період воєнного стану злочин із застосуванням насильства; спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, потерпілій медичну допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав; після вчинення кримінального правопорушення був відшуканий та затриманий органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливх злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбуванняя покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України; звільнений 14 лютого 2020 року,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння в період після введення воєнного стану на території України.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належним достатніми доказами наявність ризиків,передбачених .1 ст 177 КПК України.
Просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив.
Доказів наявності у нього постійного місця проживання слідчому судді не надав; повідомив, що паспорт у нього відсутній.
Повідомив, що після введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації про зарахування його до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України, підрозділів Територіальної оборони для захисту України не звернувся; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає.
Зазначив, що не працює, повідомив, що офіційно працевлаштований не був, податки та інші обов`язкові платежі до бюджету ніколи не сплачував і не сплачує.
Про причини вчинення кримінального правопорушення повідомив: «був п`яний».
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000522, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 березня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000522 внесені до вказаного реєстру за фабулою: «24.03.2022 року до чергової частини Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2022 року близько 20 год. 32 хв. невстановлена особа чоловічої статі під час перебування біля перехрестя вул. Смілянська з вул. Луценка в м. Черкаси шляхом ривка з рук відкрито заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг", який належить постраждалій. Сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО 11129 від 24.03.2022)», - правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України;
24 березня 2022 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, перебуваючи в умовах воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя раніше не знайомій останньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону; смикнув її за волосся, внаслідок чого остання впала на асфальтоване покриття; відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник; при цьому останній потерпілій допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав.
24 березня 2022 року о 21 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 208 КПК України, був затриманий органом досудового розслідування.
25 березня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Згідно ч.4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені в:
- протоколі прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 березня 2022 року;
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, від 25 березня 2022 року;
- протоколі огляду місця події від 24 березня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24 березня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 24 березня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 24 березня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 24 березня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження;
- рапорті про отримання заяви ЄО 11129 від 24 березня 2022 року;
- рапорті інспектора взводу 1 роти 5 батальйону 2 полку УПП в Черкаській області ДПП Н. Кошман;
- рапорті слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_12 ;
- виписці КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради з амбулаторної карти № 235 від 24 березня 2022 року;
- довідці про звільнення серії ЧРК № 09361 від 14 лютого 2020 року;
- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 березня 2022 року;
- довідці № 6-26032022/71001 про судимість ОСОБА_5 ,
- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України;
- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні в період воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має; зареєстроване місце проживання відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив в період воєнного стану злочин із застосуванням насильства; спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, потерпілій медичну допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав; після вчинення кримінального правопорушення був відшуканий та затриманий органом досудового розслідування.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливх злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбуванняя покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України; звільнений 14 лютого 2020 року,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння в період після введення воєнного стану на території України.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Органом досудового розслідування доведено належними доказами, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування доведено належними достатніми достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке вчинене останнім в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства в період воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, знову вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2012 року за ч.2 ст. 187, ст.69, п.п.3,4 ст.76 КК України; на підставі ст.75 КК України 2001р. від відбуванняя покарання звільнений з іспитовим строком на два роки;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України;
- вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 грудня 2016 року за ч.ч ст. 186, ч.2 ст. 190, ст.70 КК України; звільнений 14 лютого 2020 року,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, яке останній вчинив в стані алкогольного сп`яніння в період воєнного стану на території України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив в період воєнного стану злочин із застосуванням насильства; спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, потерпілій медичну допомогу не надав, швидку медичну допомогу не викликав; після вчинення кримінального правопорушення був відшуканий та затриманий органом досудового розслідування.
При цьому, про наміри вибачитись перед потерплою, про каяття у вчиненому підозрюваний ОСОБА_5 не повідомляв.
Про причини вчинення кримінального правопорушення повідомив: «був п`яний».
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 доказів наявності у нього постійного місця проживання слідчому судді не надав; повідомив, що зареєстроване місце проживання відсутнє; паспорт - відсутній.
Повідомив, що після введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації про зарахування його до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України, підрозділів Територіальної оборони для захисту України не звернувся; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає.
Зазначив, що не працює, повідомив, що офіційно працевлаштований не був, податки та інші обов`язкові платежі до бюджету ніколи не сплачував і не сплачує.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність джерела доходів у підозрюваного, особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та експертами.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.3 Конституції України, згідно ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2022 року за № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 24 березня 2022 року по 22 травня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілою., свідками та експертами.
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений та проголошений 28 березня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1