Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/6625/21
УХВАЛА
24.11.2021 року м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж вересня-листопада 2021 року вступив у злочинну змову з іншими особами про вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу і на захоплення державної влади. Так, 03.11.2021 ОСОБА_5 разом із іншими встановленими особами, перебуваючи в місті Києві поблизу будівлі Верховної Ради України та приймаючи участь у проведенні протестних заходів, закликав до захоплення державної влади, а також зупинення карантинних обмежень конституційних прав громадян введених у зв`язку із боротьбою із пандемією «Ковід-19».

Окрім цього, за наявними в органу досудового розслідування даними, в соціальних мережах ОСОБА_5 систематично розміщує критичні висловлювання щодо діяльності органів державної влади, а також публічні заклики до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, масові заворушення, активна участь в масових заворушеннях.

05.11.2021 під час проведення огляду глобальної мережі Інтернет на інтернет-сторінці «Youtube» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тривалістю 1 год. 29 хв. 10 сек., який відповідно до інформації розміщеної на сайті «youtube.com»: опубліковано 03 листопада 2021 року користувачем «Остап Стахів 2». Під час огляду відеоролику у період з 01 год. 25 хв. 11 с. по 1 год. 25 хв. 50 с., громадянин в червоній куртці, ззовні схожий на ОСОБА_5 , виступає з мікрофоном у руці перед великим натовпом людей, та говорить, зокрема, наступне: «..Тому, зараз ми будемо: на місцях самореалізовуватися; на місцях ми створюємо загони самооборони для людей; на місцях ми створюємо свої громади; на місцях ми створюємо свої продуктові магазини по одягу; на місцях створюємо живі школи і садіки; на місцях народні підприємства; ми створюємо свої конституційні органи і опираємося на самих себе. Згода?…».
Згідно з відповіддю ГВ ЗНД УСБ України у Львівській області на доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій (№ 62/5/1-3675 від 16.11.2021),встановлено, що до протиправної діяльності, спрямованої змову про вчинення дій, спрямованих на насильницьку зміну конституційного ладу та на захоплення державної влади, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який фактично проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

З огляду на описані обставини, існують достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , можуть зберігатися предмети, речі та документи, що мають значення досудового розслідування та можуть бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні, зокрема: мобільні телефони, обчислювальна (комп`ютерна) техніка, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, карти пам`яті, жорсткі диски, а також документи (чорнові записи, записники, нотатки, тощо), які містять у собі відомості про обставини вчинення данного кримінального правопорушення.

23.11.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи:

мобільний термінал марки «Apple iPhone 6» сірого кольору, моделі А1576;

мобільний термінал марки «Fly», моделі BL7207, чорного кольору (із розбитою задньою кришкою);

мобільний термінал марки «Lenovo», білого кольору;

посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », «журналіст», «№ НОМЕР_1 » - 2 шт.;

книга «Єврейский синдром» оранжевого кольору.;

книга «Тероризм» Автор: М.І. Сенченко;

книга «Протоколы советских мудрецов», чорного кольору, Автор: ОСОБА_8 ;

книга «Божий народ», « ОСОБА_8 »;

книга «Шлях Аріїв», Автор: ОСОБА_9 »;

книга «Удар русских богов», Автор: « ОСОБА_10 »;

книга «Mein kampf», чорного кольору.

23.11.2021 вказані в клопотанні вилучені під час проведення обшуку предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000118.

Таким чином, вказані речі, предмети, документи, що були вилучені під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 . мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

Незастосування у даному випадку арешту вказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вказані предмети, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , предмети, речі та документи, а саме:

мобільний термінал марки «Apple iPhone 6» сірого кольору, моделі А1576;

мобільний термінал марки «Fly», моделі BL7207, чорного кольору (із розбитою задньою кришкою);

мобільний термінал марки «Lenovo», білого кольору;

посвідчення на ім`я « ОСОБА_7 », «журналіст», «№ НОМЕР_1 » - 2 шт.;

книга «Єврейский синдром» оранжевого кольору.;

книга «Тероризм» Автор: М.І. Сенченко;

книга «Протоколы советских мудрецов», чорного кольору, Автор: ОСОБА_8 ;

книга «Божий народ», « ОСОБА_8 »;

книга «Шлях Аріїв», Автор: ОСОБА_9 »;

книга «Удар русских богов», Автор: « ОСОБА_10 »;

книга «Mein kampf», чорного кольору.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .