Провадження №1-в/447/66/22
Справа №447/549/22
У Х В А Л А

14.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області в режимі відеоконференц зв`язку подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, раніше не судимого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

представник установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

19.04.2019 ОСОБА_3 було засуджено Погребищенським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 27.07.2022.

Адміністрація ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки він довів своє виправлення та заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Згідно подання, ОСОБА_3 відбуває покарання за зґвалтування. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу "Правова просвіта. 04.06.2021, працевлаштований на контрагентському об`єкті установи «ЕКО-МАЛТ» с. Старий Розділ Стрийського р-ну Львівської області. Вину у скоєному злочині визнає. За весь час відбування покарання до нього було застосовано 8 заохочень.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив звільнити його умовно-достроково.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_5 проти задоволення заяви не заперечував.

Судом встановлено, що засуджений характеризується посередньо. В судовому засіданні такий пояснив, що вину у скоєному визнає, злочин вчинив бо був дуже п`яний, але не виключає можливості втрати контролю над собою у випадку вживання алкоголю. Зазначив, що злочин вчинив відносно дружини колишнього одногрупника, з якою мав відносини неодноразово. В даному випадку потерпіла від інтимних відносин відмовилась. Від ДСР засуджений відмовився бо боявся виходити, так як було багато поганих думок, зокрема, про втечу. Крім того зазначив, що одружився. Дружина служить у ЗС України, тому після звільнення буде намагатися піти служити також.

19.03.2022 ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні ст. 107 КК України, оскільки він не довів свого виправлення. В подальшому 04.06.2021 засудженого переведено до дільниці соціальної реабілітації як такого, що стає на шлях виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише коли засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину, короткий період перебування засудженого у дільниці соціальної реабілітації, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_3 зазнає позитивних змін, однак на даний час підстави стверджувати, що останній дійсно став на шлях виправлення та довів даний факт, відсутні.

Крім цього, суд вважає, що сам факт того, що засуджений відбув більшу частину строку покарання, мав певну кількість заохочень лише за останні рік, а не протягом всього строку відбутого ним покарання, не свідчить, що він довів своє виправлення, оскільки суд бере до уваги поведінку засудженого упродовж всього терміну відбування покарання.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що засуджений належних висновків не зробив, характеризується посередньо, вважає, що заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною. Крім цього, заслухавши думку засудженого, дослідивши матеріали справи, враховуючи документи з особової справи засудженого, та те, що засуджений тільки став на шлях виправлення та у його поведінці прослідковується позитивна динаміка до виправлення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки, судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1