Ухвала

Іменем України
25 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 673/1258/18
Провадження № 51 5511 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року щодо нього,
встановив:
Як вбачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 28 травня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 11 місяців.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 3 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року, а апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 3 КПК України. В обґрунтування своїх вимог засуджений указує на те, що юридично безграмотний і від 28 січня 2019 року перебуває в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», а тому не мав можливості скористатися правовою допомогою для оскарження вироку в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 370, ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК Україниапеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ст. 117 ч. 1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Апеляційна скарга повертається, якщо: особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (ст. 399 ч. 3 КПК України).

З копії ухвали апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього. Судом апеляційної інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо нього і копію вироку Деражнянського районного суду від 28 травня 2019 року, в якому судом зазначено порядок та строк його оскарження, отримав 04 червня 2019 року, що підтверджується розпискою. Проте, засуджений звернувся з апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку більш ніж через 2 роки та поважною причиною зазначив лише юридичну безграмотність.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежали від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом або судом строку.
Таким чином, як вбачається з матеріалів провадження, що суд апеляційної інстанції, проаналізувавши доводи, зазначені у клопотанні, дав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження у клопотанні засудженого ОСОБА_4 не наведено.
Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 2 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3