Провадження № 1-кс/712/6672/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 рокуадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що 01.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Однак станом на момент подачі до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
На підставі викладеного, просить зобов`язати відповідальних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний проступок, відображене в заяві ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та розпочати досудове розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та у відсутність ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд скарги у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5ст. 214 КПК України).

Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затверджено наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016.

Згідно з п.7 глави 2 розділу ІІ Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим, дізнавачем чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

В ході розгляду скарги установлено, що ОСОБА_4 01.12.2021 року звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги ця заява про вчинення кримінального проступку внесена до ЄРДР і за нею розпочато досудове розслідування слідчому судді не надано.

Оскільки в повідомленні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 формально викладено ознаки вчинення кримінального проступку, то така заява мала бути внесена до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальний проступок відображене в заяві ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК Українита розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_4 від 01.12.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК Українита розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7