overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу ненадання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за № 0000455.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши надані документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням 24.11.2021 року.

25.11.2021 року слідчим надано відповідь на клопотання потерпілої та 25.11.2021 року відповідь направлено рекомендованим листом ОСОБА_3 .

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого не має місця, оскільки клопотання слідчим розглянуто, відповідь та постанова направлені поштою, що підтверджується квитанцією Укрпошти, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7423/21
Провадження № 1-в/344/267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області задоволити.

Замінити засудженій ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначене вироком Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09 грудня 2021 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

копія
Справа № 401/3220/21 Провадження № 1-кп/401/351/21

09 грудня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу особу. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

Потерпілий ОСОБА_5 просив суд призначити судовий розгляд справи.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілої особи ОСОБА_8 не прибули, були повідомлені про час, дату і місце підготовчого судового засідання у встановленому порядку.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, о 10 годині 30 хвилин 20 грудня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2653/21 Справа № 182/380/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001228 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 06 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/9891/21
Провадження №1-кп/127/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0000851,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.
Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 309, частиною третьою статті 311 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 за № 0000851, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 17.15 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1863/21
Провадження № 1-кп/483/201/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

02 листопада 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 29 жовтня 2021 року обвинуваченим та його захисником копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 388 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 331/4846/21
Провадження № 1-кп/331/568/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в окреме провадження, оскільки обвинувачена померла, що підтверджується відповіддю на запит РАЦС.
Згідно до ч.3 статті 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.
Таке виділення є необхідним для забезпечення швидкого судового розгляду справи щодо іншого обвинуваченого.
Суд вважає, що таке виділення не може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217,334, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5289/21 1-кп/335/569/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 314-316, 370-372, 376, 469-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14.05.2021 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кп/464/401/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави на 2 місяці.
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 08.02.2022.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1117/21
Провадження № 1-кп/673/122/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000201, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.

В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.

Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.

Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17.12.2021 року об 11 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення згідно поданої заяви про злочин, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8714/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6 ,

встановила:
цією ухвалою закрито кримінальне провадження №0000344 відносно ОСОБА_6 та звільнено її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Вирішено питання з речовими доказами.

На згадану ухвалу, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк апеляційного оскарження такої.

Разом з тим, в подальшому, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 подала заяву та заявила про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що не подавала таку і не підписувала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора про прийняття такої відмови, колегія суддів, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України,
постановила:
прийняти відмову ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 листопада 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2109/20
Провадження № 1-кп/496/100/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 09.12.2021 року до 06.02.2022 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ ОСІ.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-20 годин 14.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1