overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3862/21
1-кп/705/1130/21
У Х В А Л А

03.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000412 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000412 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із наданими матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 16 годину 15 хвилин 16 вересня 2021 року судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000412 від 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-932-803-20
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 вересня 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 19.10.2020),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000012 від 19.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строку давності.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
справа № 208/7509/21
провадження № 1-кп/208/559/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 190 КК України на 08.09.2021 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5742/21
Провадження № 1-кп/0182/1030/2021
31.08.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1583/21
Провадження № 1-кп/349/152/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направлено для судового розгляду в Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 07 вересня 2021 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4496/21
Провадження № 1-в/552/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції заяву КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

З 05.03.2020 року на лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року в зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечних діянь, які передбачені ч. 2 п. 1, п. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 1,2 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року.

До суду надійшла заява КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження хворому застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 131 від 17.08.2021 року хворий страждає на розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (токсикометаболічна енцефалопатія). Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в даний час утримання в умовах, що виключають вживання, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, думку хворого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 542/852/16-к № 1-в/610/186/2021

м. Балаклія 31.08.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Ізюмської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, раніше не судимого,

засудженого:

05.07.2016р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7р. позбавлення волі, із застосуванням примусового лікування від хронічного алкоголізму,

початок строку відбування покарання 29.04.2016р., кінець 21.02.2023р., не відбута частина покарання 01 рік 05 місяців 21 день,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) подання підтримав. Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений просив розглянути подання за його відсутності. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 23.05.2021р. відбув необхідні 3/4 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, добровільно залучається без оплати праці до робіт з благоустрою установи і прилеглої території, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години, вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 16 заохочень за відсутності стягнень.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 05.07.2016р. Полтавським районним судом Полтавської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/21
провадження № 1-кс/753/3264/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 11 серпня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2021 року матеріали справи 753/3393/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

25 серпня 2021 року ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 від 30.08.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 від 30.08.2021 року.
Зобов`язати представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 від 30.08.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2021 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, директора ТОВ «МЕГО ЛТД» ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 243/6594/20
Провадження № 1-кп/243/278/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 березня 2018 року, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки до ОСОБА_4 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника ОСОБА_4 .

Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку адвоката за викликом суду в судові засідання 10 серпня 2021 року на 13 год. 30 хв. в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, для захисту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 03.09.2021
Справа № 334/5448/21
Провадження № 1-кс/334/1365/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчій суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді у встановлені строки клопотання про повренення тимчасово вилученого майна, автомобіля «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Оскільки розгляд скарги проводиться за обов`язкової участі особи, яка її подала, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримав свою скаргу, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для її вирішення по суті, а тому скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/546/20 Номер провадження 11-кп/814/905/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/905/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду від 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В даному провадженні наявна апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_4 за якою відкрите апеляційне провадження ухвалою від 05.07.2021 року та призначенор до апедяційного розгляду на 9-30 год.11 жовтня 2021 року, а тому вважаю за необхідне апеляційне прваження за апедяційної скаргою адвоката приєднати до провадження за апеляційною скаргою обвиунваченої та розглянути одночасно в одному судовому засіданні.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року - відкрити.

Копію даної ухвали та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за скаргою адвоката розглянути в одному судовому засіданні апеляційної інстанції, яке призначено на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповіда ОСОБА_2 .