Справа № 686/3125/19
Провадження № 1-кс/686/715/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПАТ «УБ ХАЕС» - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019,

встановив:

24.01.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3», який є речовим доказом у кримінальному провадженні та на праві власності належить ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (екскаватором).

В обгрунтування клопотання вказує, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 240 КК України.

Упродовж 2018-2021 років службові особи юридичної особи приватного права ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ОСОБА_6 , його заступник ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , головний інженер ОСОБА_9 , за попередньою змовою з керівником УТОВ «Мітра» ОСОБА_10 , за пособництва у протиправній діяльності, на даний час невстановлених посадових осіб правоохоронних органів Хмельницькій області без погодження з експлуатуючою організацією ВП «Хмельницька АЕС» та без дозволу органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки ДП «НАЕК «Енерго-АТОМ» за відсутності висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, з застосуванням велогабаритного технологічного транспорту (плавучий земснаряд), в порушення екологічних норм і чинного природоохоронного законодавства, здійснюють самовільне користування надрами загальнодержавного значення та проводять бездозвільне видобування кварцового піску кар`єрним способом глибиною розробки понад два метри, з подальшим вивезенням піску, на родовищі «Стариця-ІІ. Західна ділянка», яке розташоване за межами міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області та знаходиться у санітарно-захисній зоні та охоронній зоні водойми-охолоджувача ВП «Хмельницька АЕС», що у свою чергу створює реальні передумови до виникнення надзвичайних подій та ситуацій під час їх експлуатації, внаслідок чого державі завдано матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Результатом такої господарської діяльності є видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (пісок кварцевий), який в подальшому зазначеними посадовими особами незаконно реалізується.

02.09.2017 між Славутською РДА та ПАТ «УБ ХАЕС» укладено договір оренди земль державної власності № 2, за умовами якого останньому передано в строкове платне користування земельну ділянку державної власності площею площею 19,6124 га з кадастровим номером :03:002:1089, яка відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язанні з користування надрами та розташована на території Нетішинської міської ради за межами населеного пункту.

В подальшому встановлено, що згідно інформаційного листа Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.03.2019, на частині вказаної земельної ділянки площею 0,5728 га зафіксовано, згідно акту обстеження земельної ділянки від 15.03.2019 № 8-ДК/16/АО/10/01/19, зняття поверхневого шару ґрунту великогабаритною технікою без спеціального дозволу на зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту, що є порушенням ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Частина земельної ділянки на якій знятий поверхневий шар ґрунту, входить до санітарно-захисної зони (далі - СЗЗ), що встановлює особливий режим території у місцях розташування ядерних установок та об`єктів, призначених для поводження з радіоактивними відходами.

У порушення ст. 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» ПАТ «УБ ХАЕС» не зверталося до Держатомрегулювання із заявою щодо отримання дозволу на використання земель і водойм, розташованих у СЗЗ Хмельницької АЕС і такого дозволу не отримувало.

У 2018 році Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, було відмовлено ПАТ «УБ ХАЕС» у видачі дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки з кадастровим номером - :03:002:1089

Службові особи ПАТ «УБ ХАЕС» упродовж 2020 та 2021 року по теперішні час, незважаючи на відсутність необхідних дозволів, продовжують роботи пов`язані з розробкою кар`єру частина якого знаходиться у СЗЗ ВП «ХАЕС» з подальшим видобування корисних копалин, що негативно може у подальшому вплинути на екологічну ситуацію у регіоні.

Так, упродовж 2018-2021 років, роботи пов`язані із зняттям поверхневого шару ґрунту, подальшого розроблення кар`єру на зазначеній земельній ділянці, здійснюється ПАТ «УБ ХАЕС» та підрядною організацією УТОВ фірма «МІТРА» з використанням машин, в тому числі гусеничного гідравлічного екскаватора «HITACHI ZX 240 LG-3», який, відповідно відомостей основних засобів належить ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС».

Під час досудового розслідування, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведено судово-екологічну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності відповідно до висновків яких видобуток корисних копалин на частині земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:1089, на якій розміщений кар`єр «Стариця-2. Західна ділянка» здійснювався з порушенням надроохоронного законодавства у формі самовільного користування надрами - користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої законом, дозволу на зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням: ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII; ст.ст.19, 24 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 № 132/94-ВР; ч.ч.2, 3 ст.168 Земельного кодексу України;

Результатом самовільного користування надрами бездозвільним видобування кварцового піску кар`єрним способом є завдані державі збитки в розмірі 78 325 662,24 грн. (сімдесят вісім мільйонів триста двадцять п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 24 коп.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності вимоги та норми техніки безпеки та санітарно-гігієнічні норми під час проведення робіт по видобуванню корисних копалин на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:1089, площею 19,6124 га, на кар`єрі родовища будівельних пісків «Стариця-2. Західна ділянка», яка входить до санітарно-захисної зони ВП «Хмельницька АЕС» радіусом 2,7 км. недотриманні. Проведення даних робіт не відповідає вимогам статті 45 Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», п. 2.76 Загальних положень безпеки атомних станцій, п. 9.4.9 Основних санітарних правил забезпечення радіаційної безпеки України.

Враховуючи наведенні обставини, а також вищезазначені законодавчі положення, видобуток корисних копалин (піску кварцевого) на земельній ділянці з кадастровим номером - :03:002:1089 ПАТ «УБ ХАЕС», як замовник робіт, і УТОВ «МІТРА», як підрядна організація, яка безпосередньо проводить такі робот, здійснюють незаконно, за відсутності передбачених чинним законодавством дозволів та погоджень з використанням для цього великогабаритної техніки сільськогосподарського призначення.

А тому, є підстави вважати, що посадові особи ПАТ «УБ ХАЕС» та УТОВ «МІТРА» в порушення вимог законодавства України проводили, проводять і надалі можуть проводити роботи пов`язані з зняттям поверхневого (родючого) шару ґрунту з подальшим використанням під кар`єр будівельних пісків родовища «Стариця-2. Західна ділянка», земельної ділянки кадастровий номер - :03:002:1089 з площею 19,6124 га., використовуючи для цього відповідну техніку та устаткування.

Гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3» упродовж 2018-2021 років використовувався та продовжує використовуватися під час робіт пов`язаних із зняттям та перенесенням поверхневого шару ґрунту, видобуванням корисних копалин, в тому числі і на частині земельної ділянки площею 3,34 га яка знаходиться у санітарно-захисній зоні ВП «ХАЕС», а тому є необхідність у накладені на нього арешту, з метою позбавлення можливостей щодо подальшого користування, розпоряджання та відчуження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Пояснили, що гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення. У межах розслідування ними кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 240 КК України, розслідуються обставини незаконного видобування ПАТ «УБ ХАЕС» корисних копалин за відсутності відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з розробки родовища «Стариця ІІ. Західна ділянка»

Представник ПАТ «Управління Будівництва Хмельницької АЕС» у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ПАТ «УБ ХАЕС» має дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву від 17.04.2019 та отримав право на зняття та перенесення грунтового покриву ще з 14.06.2018, що підтверджується рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі № 924/1204/18 установлено, що при розгляді розгляді заяви ПАТ «УБ ХАЕС» від 17.05.2018 було порушено визначену процедуру розгляду таких заяв, внаслідок чого у силу ч. 6 ст. Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» позивач набув право на провадження певних видів господарської діяльності без отримання відповідних документів дозвільного характеру. Жодних доказів знищення чи псування грунтового покриву слідчим не надано.

Заперечує необхідність отримання ПАТ «УБ ХАЕС» дозволу оцінки впливу на довкілля, оскільки ПАТ «УБ ХАЕС» та кар`єр «Стариця ІІ. Західна ділянка» не відноситься до категорій планової діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля.

З 01.06.2021 роботи проводяться тільки поза межами санітарно-захисної зони ВП «Хмельницька АЕС».

Накладення арешту гусеничний екскаватор негативно позначиться на інтересах інших осіб, зокрема працівників ПАТ «УБ ХАЕС», задіяних на роботах з розробки родовища та контрагентів за договорами поставки піску», з якими укладено угоди на постачання піску.

Не погоджуються з висновком експерта про те, що кварцовий пісок є не загальнопоширеною корисною копалиною загальнодержавного значення, оскільки вказаний висновок зроблено у супереч п. 3.2 Протоколу засідання колегії Державної комісії по запасах корисних копалин № 1824 від 01.10.2009, якою затверджено балансові запаси піску місцевого значення ділянки Західна родовища Стариця 2.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав.

16.01.2019 першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 240 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 04 січня 2022 року гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000019.

Відповідно до інформаційної довідки № 271020279 від 18.08.2021 власником земельної ділянки площею 19,6124 га з кадастровим номером :03:002:1089 є держава Україна в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, орендарем значиться ПАТ «Управління Будівництва ХАЕС».

02.09.2017 між Славутською РДА та ПАТ «УБ ХАЕС» було укладено договір оренди земель державної власності № 2, за умовами якого ПАТ «УБ ХАЕС» отримало в строкове платне користування земельну ділянку державної власності площею 19,6124 га з кадастровим номером :03:002:1089 на строк по 13.01.2019.

Встановлено, що Державною службою геології та надр України було надано Спеціальний дозвіл № 5300 від 13.01.2011 ПАТ «УБ ХАЕС» на користування надрами - видобування корисних пісків, придатних для дорожнього будівництва на родовищі «Стариця-2 Західна ділянка», яке знаходиться в 1 км. на південний захід від міста Нетішин із строком дії 18 років.

У зазначеному дозволі відомості про затвердження запасів корисної копалини зазначені на підставі протоколу ДКЗ України № 1824 від 01.10.2009.

Згідно ж указаного протоколу № 1824 Державної комісії України по запасах корисних копалин від 01.10.2009, станом на 01.06.2009 затверджено балансові запаси піску місцевого значення ділянки Західна родовища «Стариця-ІІ», придатного для дорожнього будівництва.

17.04.2019 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області надано дозвіл № 19-22-0.41-2413/2-19 ПАТ «УБ ХАЕС» на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089 площею 19,6124 га відповідно до умов, визначених у робочому проекті землеустрою.

У зв`язку із тим, що проведеною ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області перевіркою було встановлено, що на частині земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089 площею 0,5699 га, яка входить до санітарно-захисної зони Хмельницької АЕС і відносно якої Законм України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку» встановлено особливий режим, знято поверхневий шар грунту та проводиться видобуток піску, за відсутності погодження органу державного регулювання ядерної та радіаційної безпеки щодо використання земельної ділянки в частині, що входить до санітарнозахисної зони Хмельницької АЕС, 18.02.2020 видано Припис директору ПАТ «УБ ХАЕС» про усунення вказаних порущень.

За повідомленням представника ПАТ «УБ ХАЕС» указаний Припис на сьогодні оспорюється у судовому порядку.

Отже, будь-яких порушень з боку ПАТ «УБ ХАЕС» щодо зняття поверхневого шару грунту та видобутку піску поза межами санітарнозахисної зони Хмельницької АЕС, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не встановило.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги посилання представника ПАТ «УБ ХАЕС» на правомірність їх діяльності щодо видобутку корисних копалин у межах зони санітарно-охоронної зони ВП «Хмельницька АЕС», оскільки із долучених до матеріалів клопотання доказів слідує, що з 2014 року до сьогодні ВП ХАЕС, на неодноразові звернення ПАТ «УБ ХАЕС» дозвіл для цього суб`єкта господарювання на здійснення господарської діяльності в санітарнозахисній зоні Хмельницької АЕС щодо розроблення кар`єру у ділянці «Стариця 2. Західна ділянка» під видобування піску не надавався, що підтверджується листом ПВ ХАЕС № 45-30-1547/13652 від 01.04.20, № 45-385/2336 від 04.03.2019.

Згідно листів Державної інспекції ядерного регулювання України № 15-41/3786-4209 від 22.03.2021 та № 15-32/14182-15150 від 21.12.2020 слідує, що ПАТ «УБ ХАЕС» не зверталося до Держатомрегулювання із заявою щодо отримання дозволу на використання земель і водойм, розташованих санітарно-захисній зоні Хмельницької АЕС і такого дозволу не отримувало.

І відповідно до статей 89, 94 КПК України та глави 28 КПК України при розгляді клопотання про накладення арешту на майно на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не оцінює зібрані докази на предмет їх достовірності, що є задачею наступних стадій кримінального провадження.

Установлено, що санітарно-захисна зона ВП «Хмельницької АЕС» площею 3,3644 га є лише частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089 загальною площею 19,6124 га, що розташована за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, на видобування корисних копалин з якої у товариства є дозвіл.

При цьому, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2021 було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування на частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089, площею 3,3644 га, яка розташована в межах санітарно-захисної зони ВП «Хмельницької АЕС», та є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:1089, загальною площею 19,6124 га, що розташована за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, належить державі Україна в особі Хмельницької обласної державної адміністрації та відповідно до договору оренди земель державної власності № 2 від 02.09.2017 укладеного між Славутською РДА та ПАТ «УБ ХАЕС», перебуває в оренді ПАТ «Управління Будівництва Хмельницької АЕС».

Після накладення арешту щодо зазначеної частини земельної ділянки, на ній заборонено виконання будь-яких робіт, в тому числі за допомогою гусеничного гідравлічного екскаватора «HITACHI ZX 240 LG-3», щодо якого є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що до застосування заходів забезпечення кримінального провадження, вказаний транспортний засіб використовувався на роботах з розробки кар`єру «Стариця 2. Західна ділянка» в межах санітарно-захисної зони ВП «Хмельницької АЕС», правомірність проведення яких є предметом досудового розслідування, а отже є знаряддям вчинення можливого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що вимоги клопотання в частині накладення арешту на гусеничний гідравлічний екскаватор в частині позбавлення права на його відчуження є обґрунтованим, оскільки клопотання в цій частині подане з метою збереження його як речового доказу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині позбавлення права на його відчуження, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

Водночас, приходжу до висновку, що підстави для накладення арешту в частині установлення обмежень щодо права користування ним відсутні, у зв`язку із наступним.

Положеннями ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказаний гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3» не зберіг на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення.

І підстави вважати, що заборона користування ним призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі екскаватора, відсутні.

Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Будь-яких доказів порушення ПАТ «УБ ХАЕС» вимог діючого законодавства у ході розробки ними кар`єру на ділянці «Стариця 2. Західна ділянка» на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:1089, загальною площею 19,6124 га, що розташована за межами населених пунктів на території Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та яка не охоплюється межами відповідної санітарно-захисної зони ВП «Хмельницької АЕС» площею 3,3644 га, з урахуванням проаналізованих вище доказів, немає, а тому вражаю, що накладення арешту на екскаватор у частині позбавлення можливості користуватися ним призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ПАТ «УБ ХАЕС».

Доходячи вказаного висновку, слідчий суддя враховує також пояснення слідчого у судовому засіданні про те, що у межах досудового розслідування ними кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 240 КК України, встановлюються обставини незаконного видобування ПАТ «УБ ХАЕС» корисних копалин за відсутності відповідного висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з розробки родовища «Стариця ІІ. Західна ділянка».

Разом з тим, на сьогодні вказаний висновок, складений Міндовкілля, ПАТ «УБ ХАЕС» уже отримало та такий було надано для огляду у судовому засіданні.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги висновки судово-екологічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності (копії яких не долучено до матеріалів клопотання) оскільки їх висновки, які наведені слідчим у клопотанні, у порушення вимог ч.4 ст. 101 КПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виходять за межі спеціальних знань експерта та стосуються питань права.

Окрім того, накладення арешту в частині позбавленням права користуватися гусеничним гідравлічним екскаватором «HITACHI ZX 240 LG-3» негативно позначиться на інтересах інших осіб, зокрема контрагентів ПАТ «Управління Будівництва Хмельницької АЕС» за договорами про поставку піску, видобутого із родовища, оскільки екскаватор задіяний у ланцюгу видобутку піску.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на гусеничний гідравлічний екскаватор «HITACHI ZX 240 LG-3», який на праві власності належить ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС»

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголошено 26.01.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1