Справа № 694/1626/21 Провадження №1-кс/694/774/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.09.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000962 від 12.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого у ПРАТ «Одеська залізниця» на посаді монтера колій, розлученого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8

с т а н о в и в:

14.09.2021 слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000962 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
11.09.2021 близько 23:15 години скутер марки «Viper Storm», без н/з, чорно-сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по АДРЕСА_3 , не впоравшись із керуванням, здійснив наїзд на ОСОБА_9 , яка йшла по узбіччю дороги, після чого з місця пригоди зник у невідомому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої голені та забою м`яких тканин голови та в подальшому була госпіталізована до лікарні.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000962 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.09.2021 ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
12.09.2021 ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав частково.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 вечора до 06.00 ранку, вказуючи на позитивні характеристики підозрюваного, наявність постійного місця роботи та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані протоколу огляду місця події від 12.09.2021; дані протоколу огляду місця події від 12.09.2021; дані протоколу огляду предмету від 12.09.2021; дані протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 12.09.2021; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілою ОСОБА_9 від 12.09.2021; дані протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2021; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 12.09.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2021; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11 від 12.09.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2021; дані протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 12.09.2021; дані протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_12 від 12.09.2021. Також обґрунтованість підозри підтверджується і показами підозрюваного, який частково визнав вину.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, що відповідно до санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України карається позбавленням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох. Знаючи про тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: вчинення дорожньо-транспортної пригоди з місця події зник у невідомому напрямку, у зв`язку з чим є наявний ризик, що ОСОБА_7 може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Також, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які проживають в одному місті з підозрюваним, оскільки останні безпосередньо не допитані судом.
Відтак вказані ризики слідчий суддя вважає доведеними.

Крім того слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, те, що він має постіне місце проживання, де проживає зі своєю родиною, має постійне місце роботи та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи наведені дані про підозрюваного, наявність сталих соціальних зв`язків, необхідність забезпечення родини, в т.ч. малолітньої дитини, що можливе внаслідок праці підозрюваного слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. При визначенні часу перебування під домашнім арештом слідчий суддя виходив з повідомленого підозрюваним часового проміжку перебування на робочому місці.

При цьому слідчий суддя зауважує, що мінімізувати зазначені слідчим ризики можливо покладенням на підозрюваного передбачених ч. 5ст. 194 КПК України обов`язків.

Саме такий застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000962 від 12.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого у ПРАТ «Одеська залізниця» на посаді монтера колій, розлученого, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку за адресою: АДРЕСА_2 , в межах досудового розслідування, тобто до 12.11.2021. Строк домашнього арешту обчислюється з 14.09.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:
1) не залишати житло та не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. ранку; 2) прибувати до слідчого прокурора та суду за першим викликом; 2) повідомляти суд, слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місяця роботи; 3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніхсправ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - до 12.11.2021 р..

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.09.2021р о 15.35год

Слідчий суддя ОСОБА_1