УХВАЛА

про призначення судово - медичної експертизи

28.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона 30.05.2019 року близько 22-00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних стосунків, із застосуванням ножа, шляхом завдання удару в шию зліва, позбавила життя ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті нанесення удару ножем в життєво - важливі органи ОСОБА_8 . ОСОБА_7 спричинила останньому згідно висновку №706 від 27.03.2019 року, виданого Херсонським обласним бюро судово-медичних експертиз, тілесні ушкодження, а саме: колото - різане поранення шиї з пошкодженням магістральних судин (ліва зовнішня яремна вена, ліва зовнішня сонна артерія), м`яких тканин, фасцій та м`язів шиї, крововиливи в м`які тканини шиї по ходу ранового каналу, які виникли незадовго до настання смерті від однократної дії предмета, що мав колючо - ріжучі властивості. Пошкодження являється колото - різаним, про що свідчать переважання глибини ранового каналу над довжиною шкіряної рани, рівні гладкі краї рани, один гострий, протилежний заокруглений кінці пошкоджень, відсутність дефекту тканини та тканевих перетинок; відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, находяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть наступила від колото - різаного поранення шиї з пошкодженням магістральних судин шиї, яке супроводжувалися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю та характером пошкодження.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На обговорення учасників судового провадження судом було поставлено питання щодо необхідності призначення у справі комісійної судово - медичної експертизи з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема перевірки твердження обвинуваченої про те, що вона завдала удару ножем потерпілому, захищаючись від його неправомірних дій, та за результатами отриманих висновків правильної правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Прокурор вважав за необхідне провести комісійну судово - медичну експертизу.

Захисник та обвинувачена вважали достатніми для прийняття остаточного рішення у справі висновки вже проведених експертиз.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід призначити комісійну судово - медичну експертизу, виходячи з наступного.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 не заперечила проти факту нанесення ОСОБА_8 ножового поранення. Щодо механізму заподіяння останньому тілесного ушкодження надала показання про те, що в ході сварки між нею та ОСОБА_8 він, схопивши її за руки, повалив на диван, на якому сидів на той момент, вона впала на ОСОБА_8 своєю спиною, після чого він схопив її однією рукою за шию та почав душити, зажавши її шию ліктевим суставом. Приблизно 15-20 хвилин між ними тривала боротьба, в ході якої ОСОБА_8 її душив, а вона намагалася забрати своїми руками його руку зі своєї шиї. Проте їй не вдалося цього зробити, після чого вона дотягнулась правою рукою до столу, який був розташований на відстані приблизно 1 м від дивану, на якому вона та ОСОБА_8 знаходилися, взяла зі столу ніж, замахнулася тією ж рукою вліво на ОСОБА_8 та вдарила його ножем. Після удару ОСОБА_8 її відпустив і коли вона повернулася до нього - побачила кров у нього на шиї, після чого взяла рушник, почала обмотувати шию ОСОБА_8 рушником, щоб зажати рану та зупинити кров, а подрузі сказала викликати швидку. Тримала в такому положенні рушник до приїзду швидкої, проте після приїзду лікарі констатували смерть ОСОБА_8 .. Зазначила, що після цих подій її возили на огляд до лікаря. Будь - яких тілесних ушкоджень на її тілі як наслідок зазначених нею дій ОСОБА_8 у неї виявлено не було.

Про такі ж обставини заподіяння ножового поранення ОСОБА_8 обвинувачена повідомила і в ході проведення слідчого експерименту за її участю, про що складено відповідний протокол з відеозаписом (т. 1, а.п. 120-123), зазначивши, що хотіла вдарити його ножем в руку, проте попала в шию.

За змістом положень ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, в тому числі у разі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів -фахівців у одній галузі знань (п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №706 від 27.06.2019 року (т. 2, а.п. 187-189), смерть ОСОБА_8 наступила від колото-різаного поранення шиї з пошкодженнями магістральних судин шиї, яке супроводжувалися гострою крововтратою, що підтверджується наявністю та характером пошкодження, малокрів`ям внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом.

З метою перевірки версії обвинуваченої про нанесення ОСОБА_8 ножового поранення з метою захисту від його неправомірних дій, ухвалою суду від 11.08.2021 року у справі була призначена судово - медична експертиза.

На виконання зазначеної ухвали судом було отримано висновок експерта №33/706 від 26.08.2021 року (а.п. 300), у якому експерт зазначив, що утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень способом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту від 24.07.2019 року за участю ОСОБА_7 , не виключається.

У частині 1 ст. 102 КПК України визначено перелік відомостей, які повинні бути зазначені у висновку експерта, до яких включено і докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

З наведеного випливає, що підсумки у висновку експерта повинні бути результатом аналізу відомостей, що встановлені при проведенні експертизи. Вони повинні бути детальними та науково обґрунтованими.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.97 року, із змінами, «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати, в тому числі, обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Як вбачається з вказаного вище висновку експерта №33/706 від 26.08.2021 року, у ньому зазначене лише питання, яке було поставлене експертові, обставини справи та підсумки. Обґрунтування зроблених експертом підсумків висновок експерта не містить.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість зазначеного висновку експерту, що унеможливлює надати йому належну оцінку і як наслідок врахувати висновки експерта при прийнятті рішення у справі.

Допитом експерта ОСОБА_9 в судовому засіданні цей недолік не вдалося усунути, оскільки експерт лише обмежилася зазначенням того, що такий її висновок ґрунтується на результатах досліджень при проведенні первинної експертизи трупа, якими виявлено тілесні ушкодження та встановлено ступінь їх тяжкості.

Тому суд вважає, що висновки наявних у справі експертиз не є достатніми для з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і, зокрема, дійсних обставин нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, а допит експерта не дав змоги це усунути.

З огляду на наведене, для з`ясування зазначеного питання суд вбачає потребу провести дослідження у справі за участю декількох експертів, а отже необхідність призначення у справі комісійної судово - медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 року за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України комісійну судово - медичну експертизу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Бюро судово - медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи могли заподіяні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ушкодження утворитись за обставин, про які повідомила обвинувачена ОСОБА_7 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до Комунальної установи «Бюро судово - медичної експертизи» Херсонської обласної ради матеріали кримінального провадження.

Встановити строк проведення експертизи та надання суду відповідного висновку - один місяць з дня надходження матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3