Кримінальне провадження № 473/4299/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"22" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

особа, на чиє майно під час слідства було накладено арешт, - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, працює водієм-експедитором ТОВ «Вальд Унд Хольц Експорт», не судимий, не одружений, зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання із врахуванням позицій присутніх учасників процесу судом було встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.286-1 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.286-1 КК України, до суду надійшла 18.11.2021 року, тобто в межах строків досудового слідства, тому відсутні підстави для закриття провадження на стадії підготовчого судового засідання, які визначено п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 був повідомлений про підозру за ч.3 ст.286-1 КК України 21.10.2021 року, до суду надійшла 18.11.2021 року, тому в даному випадку строки, які визначені п.4 ч.3 ст.219 КПК України не закінчилися.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.3 ст.286-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, тому із врахуванням положень ч.5 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України відносно нього доцільно скласти досудову доповідь, складення якої слід доручити уповноваженому органу з питань пробації. Надана досудова доповідь має відповідати Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Потерпілою ОСОБА_6 не було подано до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди, завданої злочином, та вона підтвердила факт відшкодування такої шкоди з боку обвинуваченого під час слідства.

Прокурором було подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави, яке прокурор обґрунтував існуванням ризику переховування від суду з огляду на тяжкість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення; а також ризиком впливу на свідків та потерпілу, ризиком продовжити злочинну діяльність.

Потерпіла висловилася про можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який, як про те було заявлено клопотання стороною захисту. Вказала, що спроб чинити вплив на неї з боку обвинуваченого, чи його адвоката не було.

Захисником було подано клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, а саме на домашній арешт чи особисте зобов`язання. При цьому захисник вказав, що ризики, заявлені прокурором, - нічим не підтверджені.

Вирішуючи клопотання учасників про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження (до яких згідно із п.9 ч.2 ст.131 КПК належать і запобіжні заходи). При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу згідно ст.194 КПК України суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У даному провадженні обґрунтованість підозри на стадії підготовчого судового засідання сторони процесу не оспорювали та доказів про це суду не надали.
Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України та зазначених прокурором в клопотаннях, суд вважає доведеним лише ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину.
На думку суду альтернативні запобіжні заходи на даному етапі судового розгляду не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків, разом із тим це не позбавляє сторону захисту права заявити повторне клопотання про зміну запобіжних заходів обвинувачення з дотриманням вимог ст.201 КПК України.
Разом із тим з метою не порушення права обвинуваченого на свободу та особисту недоторканість, яке гарантоване ст.12 КПК України, та розумних строків провадження (ст.28 КПК України) суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, визначивши термін тривання під вартою обвинуваченого строком на один місяць.
ОСОБА_7 , на чиє майно під час слідства було накладено арешт, - подане клопотання підтримав та просив скасувати арешт, оскільки має наміри користуватися майном.

Прокурор заперечував проти такого клопотання, пояснивши, що транспорті засоби визнано речовими доказами та не виключено, що можуть стати предметом повторних експертиз у цьому провадженні.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 на даній стадії судового розгляду слід залишити без розгляду, оскільки до клопотання долучено не завірену печаткою та не підписану суддею копію ухвали слідчого судді Центрального районного суду від 27 серпня 2021 року про арешт майна, що позбавляє суд можливості перевірити правові підстави та умови такого арешту майна. Це не позбавляє ОСОБА_7 звернутися до суду із повторним клопотанням.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11 зал №3 на 30 листопада 2021 року о 15.30 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Вознесенському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Досудова доповідь має бути надана в строк до 30 листопада 2021 року.
Надати органу пробації копію обвинувального акту. Анкетні дані обвинуваченого зазначено у вступній частині ухвали суду, інші матеріали кримінального провадження перебувають у прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, тобто до 21 грудня 2021 року включно в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп Н/ПР Контейнеровоз марки WIELTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даній стадії судового розгляду слід залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1