Справа № 481/1218/21
Провадж.№ 1-кс/481/416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.09.2021 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 20.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.09.2021, за адресою: вул. Миру, будинок №160 смт. Казанка, Миколаївської області, майно - автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яке належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , з тих підстав, що всі необхідні процесуальні дії виконані.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та його довіритель ОСОБА_4 і власник майна ОСОБА_5 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності, пред`явлене клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання також не з`явився, направив до суду письмову заяву про можливість розгляду клопотання про скасування арешту майна, за його відсутності.

Вивчивши подане заявником клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду вказаного клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту у вигляді арешту майна автомобілю марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 ,оскільки в рамках вказаного кримінального провадження вже були проведені основні необхідні слідчі дії, що дає можливість його користувачу дозволити ним користуватись.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на вилучене в ході огляду місця події 20.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.09.2021, за адресою: вул. Миру, будинок №160 смт. Казанка, Миколаївської області, майно - автомобіль марки «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був накладений згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6