Справа № 467/742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)», звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.

Відповідно до вказаного клопотання засуджений просив суд витребувати та розглянути його справу № 484/1738/18 і всі належні документи щодо заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України. Справу просив розглядати за його присутності та надати йому захисника.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року постановлено залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та здійснювати судове провадження із розгляду вказаного клопотання у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що не порушує дисципліну, стає на шлях виправлення. Оскільки не має свідоцтва про народження та паспорта не може працевлаштуватись. Виконує роботи з благоустрою колонії. Вважає, що є достатні підстави для задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просила його задовольнити, оскільки засуджений відбув більше половини строку покарання, що є підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого, зазначивши, що в сукупності відсутні підстави для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Вивчивши клопотання, витребувані судом характеризуючи документи на засудженого, матеріали особової справи, заслухавши засудженого, захисника, прокурора, суд приходить до наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі (а.о.с. 39-41).

У відповідності до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 07 травня 2020 року (а.о.с. 43-46) вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року залишено без змін.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року набрав законної сили 07 травня 2020 року (а.о.с. 47).

На даний час засуджений відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)».

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин за який засуджено ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частиною 3 ст. 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Згідно вимог Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України під виправленням засудженого розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про замну невідбутої частини покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 , затвердженої виконуючим обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» 13.08.2020 року, засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.01.2018 року. Під час тримання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 28.09.2018 року утримувався в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» Миколаївської області. За період утримання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущені порушення виражались у зберіганні заборонених предметів та спробі налагодити міжкамерний зв`язок. На даний час стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 08.09.2020 року відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» Миколаївської області. Згідно ч. 1 ст. 118 КВК України має право працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією установи, але своїм правом не користується. Бажання працювати не висловлює. На заходи виховного впливу з приводу працевлаштування не реагує. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, на критику в свою адресу реагує спокійно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе, при спілкуванні не відвертий. Спальне місце та при ліжкову тумбочку не утримує у чистоті та порядку. Не завжди має охайний зовнішній вигляд. Недбало ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться безвідповідально. Уникає робіт із самообслуговування та благоустрою установи, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Підтримує зв`язку з родичами шляхом листування, отримує від них посилки. На профілактичному обліку не перебуває.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_4 від 13.08.2021 року останній заохочень не має, має два стягнення у вигляді догани та суворої догани, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

У відповідності до довідки № 537 від 11.08.2021 року ОСОБА_4 станом на 11.08.2021 року не працевлаштований.

Згідно довідки № 532 від 11.08.2021 року ОСОБА_4 згідно ч. 5 ст. 118 КВК України до робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством не залучався.

Суд вважає, що наявні в особовій справі та у клопотанні характеристики, довідки про те, що засуджений не працює, участі у виконанні робіт з благоустрою колонії, прилеглої до неї території, поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством не приймає, в сукупності свідчать про недоведеність позитивних змін у особистості засудженого і неготовність його до сприйняття встановлених в суспільстві норм та правил поведінки, також нестабільна поведінка засудженого протягом строку відбування покарання не може свідчити про його виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання, адже висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.
Отже, матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів не свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.02.2020 року.

Враховуючи вище зазначені обставини, особу засудженого, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини основного покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. 82 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали проголошено 28 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1