Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1271/19
Номер провадження 1-о/530/1/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами.
В заяві зазначено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від10.12.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від28.12.2020 року ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Разом з тим установлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені судом обов`язки та вчинив новий злочин.
Так, ОСОБА_5 , будучи засудженим 10.12.2019 Зіньківським районним судом Полтавської області за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставин:
Так, 06.02.2020 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в приміщенні кімнати спальні житлового будинку розташованого за адресою в АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, в присутності потерпілої ОСОБА_6 з дерев`яної шафи, розташованої в даній кімнаті, відкрито викрав золоту каблучку 583 проби вагою 5,69г., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №500/21 від 16.02.2021 становить 4396 (чотири тисячі триста дев`яносто шість) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину пішов в невідомому напрямку.
Вказаним майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 в листопаді 2020 року (більш точної дати в ході розслідування даного кримінального провадження встановити не вдалося), перебуваючи на території господарства розташованого в АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на власне незаконне збагачення, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з території даного господарства, таємно, повторно, протиправно, викрав алюмінієву каструлю ємністю 45 літрів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №523/21 від 13.02.2021 становить 350 (триста п`ятдесят) гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_7 .
Викраденим майном підозрюваний ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вказану суму.
За вказаним фактом СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області і 27.02.2020 внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000084 за ч. 1 ст. 186 КК України.
19.02.2021 слідчим СВ відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.І ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
Місцем фактичного проживання ОСОБА_5 є: АДРЕСА_1 .
Зазначені вище істотні обставини вплинули на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду, прокурору та представнику органу пробації під час розгляду питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Таким чином, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року є незаконною, що є підставою згідно зі ст. 459 КПК України, для її перегляду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи зазначене прокурор просить задовольнити заяву про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 за нововиявленими обставинами та скасувати її.Винести ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Зіньківського PC філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Зіньківського районного суду від 10.12.2019 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити, ОСОБА_5 заяву визнав, не заперечував стосовно її задоволення.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Форма та основні елементи змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 462 КК України.
У заяві, зокрема, мають бути зазначені конкретні нововиявлені обставини, тобто обставини, що відповідно до частини другої статті 459 КПК України могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Нововиявленими обставинами визнаються, у тому числі, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (пункт четвертий частини другої статті 459 КПК України).
Відповідно до статті 462 КК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі з зазначенням, в тому числі: обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Згідно частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.
Під час вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами суддя встановлює відповідність заяви вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України із застосуванням правил ч.3 ст. 429 КПК України.
Судом встановлено, що у своїй заяві прокурор наводить достатньо доводів, які свідчать про те, що зазначені вище істотні обставини вплинули на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду, прокурору та представнику органу пробації під час розгляду питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки 27.02.2020 року внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000084 за ч. 1 ст. 186 КК України, 19.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.1 ст.186,ч.2 ст.185 КК України, зазначені обставини вплинули на судове рішення і не могли бути відомі, а тому ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року є незаконною.
Таким чином, системне тлумачення положень ст. 459, пунктів 4, 5 ст. 462, ст. 91 КПК вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки: 1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення; 2) вони перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення; 3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (така позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі № 1-9/2004).
Суд зазначає, що засуджений у судовому засіданні визнав заяву прокурора та не заперечував стосовно її задоволення.
Відповідно до ч.3 ст.75 та ч.1 ст. 78 КК України, передумовами для звільнення засудженого від відбування покарання згідно з цими статтями кримінального закону є виконання покладених на нього обов`язків і не вчинення останнім у період іспитового строку, нового злочину.
При цьому констатувати вчинення такого нового злочину цією особою та, відповідно, її винуватість у скоєному може виключно суд у порядку, передбаченому законом. Доки вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, особа відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 2 КК України та ч.1 ст. 17 КПК України вважається невинуватою.
Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та які відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, ч.1 ст. 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту. Згідно із п.2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинним, поки винність його не буде доведена згідно із законом. Аналогічна норма міститься і у п.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У цьому аспекті слід зазначити, що правильне розуміння вимог Конвенції розкривається у рішеннях Європейського суду з прав людини, що містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акта, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав. Так, ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегеу і Джабардо проти Іспанії» зазначив, що п.2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, оскільки обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява прокурора про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 429, статтями 459-464 КПК України,суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури про перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28.12.2020 року про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року за ч.1 ст. 310,ч.2 ст.309 КК України скасувати.
У задоволенні подання провідного інспектора Зіньківського PC філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2019 року за ч.1 ст. 310,ч.2 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1