overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6480/21
Провадження № 1-кс/991/6578/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :

20.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002636 від 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. Так, ОСОБА_2 подав до НАБУ клопотання від 05.08.2021 № 05082021?12, за результатами розгляду якого детектив НАБУ виніс постанову від 11.08.2021 про повну відмову в задоволенні клопотання.
У зв`язку з цим, ОСОБА_2 прохає зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України повернути ТОВ «Українська бронетехніка» тимчасово вилучене майно, а саме накопичувач Арасеr P/N АР240GAS350; накопичувач ADATA Model ASU650SS?240GT, Warranty Code 28; ноутбук Lenovo ideaPad 320?171KB SNPF0S3KQC, MTM: 80XM00A8RA.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу

Частиною першою статті 306 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчими суддями зазначеного суду.
З огляду на викладене та враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, провадження за скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 41), 24.09.2021 о 15 годині 00 хвилин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
21 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 686/3226/20
провадження № 51-3730км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року щодо нього в частині призначеного покарання,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

08 лютого 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у зв`язку з надходженням касаційної скарги.
18 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_2 надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та

19 лютого 2021 передані судді ОСОБА_3 .
На підставі розпорядження № 805/2/16821 від 08 вересня 2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу призначено для розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить забезпечити йому участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в дистанційному режимі.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, клопотання засудженого про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336, ст. 441 КПК України, суддя
постановила:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року щодо нього в частині призначеного покарання, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 26 жовтня 2021 року о 11:00 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 (

ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн) участь у касаційному розгляді кримінального провадження 26 жовтня 2021 року о

11:00 год у дистанційному режимі з приміщення Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Миколаївська виправна колонія № 50» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації (III) Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7562/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0000465 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2021 року о 13годині 00 хв. в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5826/21
Провадження № 1-кп/205/1024/21
У Х В А Л А
21 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника адвоката - ОСОБА_4
за відсутністю обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002676 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене на 21 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився будучи повідомлений про день та час судового розгляду належним чином. Про причини неявки в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою у судове засідання.
В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід, посилаючись на передчасність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що це його перша неявка у призначене судове засідання.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останній, будучи повідомленим про день та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3059/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 вересня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21 вересня 2021 року о 14.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/891/21
№ провадження 1-в/196/30/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року у відповідність із законодавством України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року у відповідність із законодавством України, яку він прохає розглянути в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (смт Кам`яне, вул.Зелена, 34 Вільнянського району Запорізької області).

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедури етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року у відповідність із законодавством України проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (смт Кам`яне, вул. Зелена, 34 Вільнянського району Запорізької області, e-mail: ).

Доручити службовій особі Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27.09.2021 р. о 10.30 год, в режимі відеоконференції із Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання вимог ст. 336 ч. 4 КПК України щодо встановлення особи представника та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на відповідальну за відеоконференцію посадову особу ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5870/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000950 від 27.03.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000950 від 27.03.2020 до шести місяців, тобто до 27.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2634/21
провадження №1-кс/389/520/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення на, що буде витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 11.08.2021 (отримано 17.11.2021 рекомендований лист №994, зареєстровано до ІТС ІПНП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України у Кіровоградській області за №7011 від 17.08.2021).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено о 14.20 год 21.09.21.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1247/20 № 1-в/610/259/2021

м. Балаклія 21.09.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, засудженого:

18.06.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 18.06.2020р., кінець 18.06.2021р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 18.06.2020р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №639/6297/21
Провадження №1-кс/639/1644/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність Харківської міської медичної частини № 27 філії Центру охорони здоров`я ДКВСУ у Харківській та Луганській областях щодо ненадання належної медичної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.09.2021 р. о 10-00 год.

Слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях забезпечити проведення медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_6 , 1984 року народження, з приводу наявних скарг на його здоров`я,в тому числі, у разі наявності об`єктивних показань - магнітно-резонансної томографії головного мозку, ІФА, ПЛР, гастроентерологічних досліджень, для встановлення наявних у нього захворювань, надання ув`язненому необхідної медичної допомоги, проведення лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, із залученням за потреби відповідних фахівців та медичних закладів (в тому числі поза межами установи попереднього ув`язнення у випадку наявності об`єктивних медичних даних для цього) в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1