Справа № 308/618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, прибувши для постійного проживання в м. Ужгород на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, а саме:

- 14.02.2021 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої в громадському місці при значному скупченні людей,за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду;

- 23.03.2021 року о 02 год. 07 хв. ОСОБА_2 по вул.. Заньковецької в м. Ужгород викурював тютюнові вироби у заборонених місцях. За що був притягнутий до адміністративнї відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн., а також йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду;

- 17.09.2021 року близько 01 год. 16 хв. по вул. Бородіна в м. Ужгороді ОСОБА_2 переходив залізничні колії у невстановленому місці за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП у вигляді попередження, а також йому було винесене офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Зазначає, що незважаючи на винесені йому три офіційні письмові попередження про термонове припинення антигромадського способу життя і роз`яснення ОСОБА_2 про те, що відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених обмежень його антигромадська поведінка в громадських місцях свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, внаслідок чого ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства. А тому просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік згідно п. в ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць поз бавлення волі».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно п. «в» ст.3 до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 був засуджений згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2012 року за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

31.12.2014 року, згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 року, ОСОБА_2 умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене строк погашення судимості ОСОБА_2 спливає 01.01.2021 року.

Водночас, з вказаної довідки також вбачається, що 04.01.2021 року та 29.10.2021 року відносно ОСОБА_2 до суду направлено обвинувальні акти про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, оскільки на день звернення до суду в матеріалах даної справи відсутнє рішення по вказаних кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 то на даний час не можна вважати ОСОБА_2 винним в скоєнні зазначених вище кримінальних правопорушень та засудженим за ії вчинення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що відсутними є достатні підстави для задоволення подання і встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1