Справа №173/389/22
Провадження №1-кс/173/55/2022
У Х В А Л А
іменем України

22 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 17.02.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 17.02.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 17.02.2022 о 01:05 на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, між населеними пунктами с. Заріччя та с. Домоткань, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль DAF сідловий тягач білого кольору д/н НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , завантажений свіжеспиляними дровами акації у кількості приблизно 40 м.куб. В ході перевірки документів на перевезення вантажу, водій підтверджуючих документів не надав, чим здійснив незаконне перевезення лісу, що спричинило тяжкі наслідки Матеріальний збиток встановлюється. (ЖЄО №1415 від 17.02.2022).

Згідно протоколу огляду від 17.02.2022 року, який було проведено на автодорозі Н-08 сполученням Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, між населеними пунктами с. Заріччя с. Домоткань, на відстані 400 метрів від повороту на с. Домоткань Верхньодніпровської ТГ, згідно геолокації 48.69.2885,34.239693. На вказаній автодорозі було виявлено автомобіль марки DAF, модель 95 XF430 державний знак НОМЕР_1 , який має причеп з державним знаком НОМЕР_2 . В ході огляду було встановлено, що двері причепу відчинені та в середині причепу маються колоди породи «Акації» колоди різного діаметру та довжини. На колодах маються сліди свіжого спилу. Причіп розмірами: довжиною 13 метрів 70 см., шириною 2,4 метри, висотою близько 3 метрів. Дрова заповнені в причепі колодами висотою 1,8 метрів, шириною 2,4 метри до кінця причепу. Двері причепу на момент огляду відчинені. Причіп бортовий критий тентом. На момент огляду з переду автомобіля DAF в правій стороні бампера мається пошкодження у вигляді відколу кріплення бампера в правій стороні.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він працює на посаді директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з серпня 2013 року. Після реформи, до складу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ввійшли у тому числі Мишурінрізьке, Бородаївське, Верхньодніпровське, Лихівське та П`ятихатське лісництво. З початку реформування приблизно з жовтня 2021 року до нього почала надходити інформація про незаконне злочинне угрупування, яке займається незаконним спилом, перевезенням і реалізацією дров на території колишнього Верхньодніпровського лісгоспу. Ним було прийняте рішення провести роботу та ліквідувати незаконну діяльність.

Так, він почав збирати інформацію, йому стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_6 , який мешкає в с.Івашкове Кам`янського (Верхньодніпровського) району, організував незаконну порубку лісу, транспортування до власного двору за місцем мешкання, та транспортування деревини до Херсонської області.

16 лютого 2022 року приблизно о 17.00 годині йому подзвонили на його телефон та повідомили про те, що автомобіль DAF д/н НОМЕР_1 з бортовим причепом д/н НОМЕР_2 , загружається деревиною за місцем мешкання ОСОБА_7 , (точну адресу, назву вулиці він не знає), після чого автомобіль поїде до Херсонської області. Він приїхав разом із його знайомим на його особистому автомобілі «Nissan Х-TRAIL» д/н НОМЕР_3 в с.Бородаївка. Зупинився, та став чекати дзвінка про закінчення погрузки. Приблизно о 23.00 годині йому повідомили про те, що погрузка деревини завершена. Після цього він виїхав із с.Бородаївка до с.Івашкове назустріч автомобілю. Автомобіль DAF він зустрів в районі заправки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в с.Івашкове, після чого приблизно о 23.24 год. він подзвонив на 102 та повідомив про те, що супроводжує автомобіль DAF, який незаконно перевозить дрова та вказав д/н причепа, та попрохав допомоги поліцейських. На 102 він дзвонив 2 рази. Другий раз після того, як вказаний автомобіль не доїхав до патрульних, які чекали його на «кільці» в с.Пушкарівка. Також уточнює, що в той час, як він їхав перед автомобілем DAF, їх обігнав автомобіль «Лексус 470» чорного кольору, йому відомо про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 . Так як на вулиці була ніч, хто саме був за кермом автомобіля йому не відомо. Після того, як їх обігнав « ОСОБА_9 », приблизно через 5-7 хвилин автомобіль DAF почав здійснювати розворот, і рух у зворотньому напрямку. Після цього він здійснив другий дзвінок на 102 о 23.57 год. Поки він розмовляв по телефону із лінією 102, їх обігнав автомобіль «ДЕО-Ланос» сірого кольору. Проїхав вперед, автомобіль призупинився, в цей час водій автомобіля DAF зачепив передньою правою частиною задню ліву частину автомобіля «Ланос», чим скоїв ДТП. Після цього, автомобіль DAF не зупинився, і продовжив рух. Він в цей час їхав ззаду автомобіля DAF. Про все це він розповів оператору лінії 102. Вони продовжували рух по автодорозі, приблизно через 5-7 хвилин з`явився спец. автомобіль патрульної поліції, обладнаний маячками і сиреною, які були включені. Вони з водієм прийняли вправо, та пропустили поліцейський автомобіль, після чого продовжили рух за поліцейським автомобілем. Водій DAF не зупинився, не прийняв праворуч, а продовжив рух, при цьому блокуючи рух поліцейської машини. Через деякий час поліцейським вдалося обігнати автомобіль DAF, та заблокувати його спереду, тільки після цього автомобіль DAF зупинився. Поки він підійшов до кабіни автомобіля DAF, побачив водія автомобіля на вулиці біля поліцейських, також на місці були присутні лісничий та лісник Бородаївського лісництва, яких він раніше викликав по телефону. Водій пояснив, що в причепі автомобіля він перевозить дрова, перевезення він здійснював законно, документи на дрова у нього є. Він попрохав його показати документи на вантаж, після чого водій особисто з кабіни автомобіля взяв ТТН (товаро-транспортну накладну) з печаткою ФОП ОСОБА_10 та запечатаний пакунок з ІНФОРМАЦІЯ_6 . Хтось із поліцейських розірвав пакет, в якому виявилися бирки для маркування деревини в кількості 5 штук. Кожна бирка має штрих код та номер, який можна перевірити та ідентифікувати. Він перевірив 2 бирки та вияснив, що за ними колись була відпущена деревина з Верхньодніпровського лісгоспу. Він подивився на дрова, завантажені в автомобілі, та побачив свіжі спили. Значи, що ОСОБА_11 лісгосп останні два місяці деревину не відпускає в зв`язку з ліквідацією підприємства він зробив висновок, що даний водій автомобіля разом зі спільниками під старі документи намагаються перевезти свіже спиляну деревину. Про вище вказане він відразу ж повідомив працівникам поліції. Далі вони викликали слідчо-оперативну групу, які по прибуттю стали складати відповідні процесуальні документи та проводити опитування осіб. Уточнює, що документи, які йому надав особисто водій автомобіля DAF а саме: ТНТ № 055 від 16.02.2022 з печаткою ФОП « ОСОБА_12 », 5штук бирок для маркування деревини, пакет з «Нової почти» з двома експрес накладними 4832 та 4832 на яких видно відправника та одержувача з їх мобільними телефонами, в подальшому він передав слідчому в кабінеті відділення поліції № 3 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області. На даний час збиток завданий державі встановлюється.

Допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який пояснив наступне, що він працює в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_7 . Про події які відбулися з 16.02.2022 року на 17.02.2022 року, може пояснити наступне: що 16.02.2022 року вечері він перебував вдома за місцем свого мешкання, приблизно о 23:00 год. до нього зателефонував директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та запитав його що він на даний час робе, та що йому терміново потрібно їхати в бік с. Бородаївка так як за його інформацією везуть на великому вантажному автомобілі крадений ліс з с. Івашкове, та автомобіль рухається в бік м. Верхньодніпровська. Після чого він відразу зателефонував ліснику Бородаївського лісництва ОСОБА_14 та попросив його разом з ним поїхати в бік с.Бородаївка. Він погодився та на автомобілі марки ВАЗ 2113 сріблястого кольору заїхав по нього до дому та вони з ним разом поїхали в напрямку с. Бородаївка. Рухаючись по дорозі з м. Верхньодніпровська проїхавши с. Пушкарівка та перетнувши міст який перетинає річку Домоткань, між селами Пушкарівка та Домоткань на проїжджій частині дороги вони побачили що стоїть вантажний автомобіль перед яким стояло авто правників поліції з ввімкненими маячками. ОСОБА_14 , який був за кермом автомобіля на якому вони їхали, зупинив автомобіль на узбіччі дороги не об`їжджаючи вище вказані автомобілі. Після чого він вийшов з автомобіля, а ОСОБА_14 залишився сидіти в авто. Він пішов в бік стоячих автомобілі та коли йшов то побачив що на вантажному автомобілі відкритий кузов та видно, що в кузові знаходяться колоди дерев, скільки саме було колод деревини, а саме кубів він не знає, колоди були без відповідних маркувань. Коли він підійшов, то побачив, що біля кабіни вантажного автомобіля знаходилися працівники поліції, хто саме він не знає, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та не знайомий йому чоловік, як він зрозумів це був водій вантажного автомобіля, який стояв перед кабіною вантажного автомобіля та вони всі про щось розмовляли між собою. Після чого до нього відразу підійшов ОСОБА_5 та дав йому вказівку негайно об`їхати всі ліса, які знаходяться на території Бородаївського лісництва, та перевірити на наявність незаконної порубки лісу. Так як на вулиці в цей час було темно, то він вирішив не їхати до лісів, а поїхати на наступний день з ранку. Після чого він та ОСОБА_14 поїхали до дому. Про, що розмовляли працівники поліції, ОСОБА_5 та незнайомий йому чоловік він не чув коли підходив до них. Чи були у невідомого йому чоловіка відповідні документи на перевезення колод деревини та звідки він їх везе йому не відомо. Чи були у невідомого йому чоловіка тілесні ушкодження він не знає, так як не звернув на нього увагу, бо спілкувався з ОСОБА_5 . Особисто він нікому ніякі тілесні ушкодження не спричиняв. По суті все, більше по даному факту доповнити нічого не може.

Опитано ОСОБА_15 , який надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_5 .

Опитано особу яка незаконно здійснювала перевезення дерев «Акації». Ним виявився ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що він проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , українську мову розуміє добре, перекладача не потребує. Він працює водієм в організації ФОП « ОСОБА_17 », яка належить його дружині ОСОБА_17 . Його діяльність полягає в перевезенні різного роду вантажів на вантажному автомобілі з напівпричепом. Так він здійснює поїздки як по Україні, так і за кордоном. 16.02.2022 він приїхав в м. Дніпро, де вже знаходився його сідловий тягач DAF 95 XF 430 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULLER SPA-3E д.н.з. НОМЕР_2 . Там він зв`язався з ОСОБА_18 та отримав від нього замовлення на перевезення вантажу, а саме деревини акації, та він дав йому номер телефону громадянина на ім`я ОСОБА_19 ( НОМЕР_4 ) та зателефонувавши йому, останній повідомив, що потрібно буде приїхати до с. Івашкове Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району, де буде завантажено деревину. Близько 13:00 він вже був на території Верхньодніпровської ОТГ Кам`янського району та чекав ОСОБА_19 до 18:00 години. Після цього йому зателефонував ОСОБА_19 та сказав їхати до АЗС, яка знаходиться в с. Івашкове, звідти він пояснить мені куди саме їхати. По приїзду на АЗС зателефонував ОСОБА_19 та останній сказав що ОСОБА_16 має проїхати до зупинки і там його зустрінуть. Він так і зробив та напроти одного з приватних будинків його зустріли декілька осіб, після чого він заїхав причіпом у даний двір. Особи, які були там присутні, почали завантажувати деревину породи акація до кузова напівпричепу, а він в цей час вирішив трохи відпочити, так як був вже виснажений. Через деякий час близько 22:00 йому в кабіну постукали та повідомили, що завершили завантаження деревини, після чого він вийшов, закрив тент напівпричіпу, отримав від вказаних осіб документи, а саме товарно-транспортну накладну, декілька пломб чорного кольору, та він взяв вказані речі та виїхав з двору. Йому треба було їхати до Херсонської області, с. Птахівка, де проживає ОСОБА_18 . О 22:30 він зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що він вже їде. Після цього він зробив собі кави та почав рухатись по трасі Н-08 в бік м. Верхньодніпровська. Коли він рухався повз АЗС в межах с. Івашкове, то помітив в дзеркало заднього виду світло від автомобільних фар позаду нього та вирішив пропустити дане авто, давши йому можливість здійснити обгін, так як він рухався зі швидкістю близько 40-50 км/год. Після того як даний автомобіль здійснив обгін, він побачив що це авто марки Ніссан сірого кольору, та після обгону він почав гальмувати перед його авто та показувати рукою з салону що б він зупинився. Незважаючи на це, він продовжував рух, та в цей час його обігнав ще один автомобіль марки Ланос сірого кольору, та порівнявшись з Ніссаном деякий час їхав поряд з ним, після чого поїхав далі. В цей час він почав хвилюватися та подзвонив ОСОБА_19 , повідомивши, що невідомі особи, на цивільному авто намагаються його зупинити, на що ОСОБА_19 сказав йому не зупинятися та сказав що зараз приїде до нього. В такому режимі, намагаючись не допустити зіткнення з автомобілем він доїхав до населеного пункту ОСОБА_21 та неподалік від мосту через річку він побачив, що автомобіль Ніссан став по середині дороги прямо на мосту через річку та увімкнув сигнал аварійної зупинки, а автомобіль Ланос сірого кольору притиснувся майже до задньої частини напівпричіпу та їде прямо за ним. Розуміючи, що він не зможе проїхати вказаний міст через річку, він прямо перед ним почав розвертатись, в цей час автомобіль марки Ланос намагався йому завадити, але він його об`їхав та почав рух у зворотньому напрямку. В цей час дані два автомобіля знову поїхали за ним та обігнавши його, почали зупинятися прямо перед його авто з лівого та правого боку, не даючи таким чином йому проїхати, внаслідок чого він вимушений був зупинитись, що б не допустити зіткнення з даними автомобілями. В цей час з даних автомобілів вийшло близько 5 осіб та кинулись до його автомобіля, почали стукати по склу та дверям по автомобілю та вимагати що б він вийшов з авто. Він відразу зателефонував дружині та повідомив про цю ситуацію. Дружина зателефонувала до поліції, а він в цей час почав рух, об`їхав їх та почав їхати по дорозі. Дані два авто ОСОБА_22 та ОСОБА_23 продовжували перешкоджати його руху, поки він не зупинився. Коли він зупинився, то дані невідомі особи розбили йому скло з боку водія та відчинили двері, після чого витягнули його з салону авто та почали наносити удари по різним частинам тіла, поки він лежав на землі. В цей час на місці з`явились працівники поліції та відтягнути вказаних осіб від нього, після чого він зміг встати. Після цього один з осіб, які його били, назвався лісником, а саме сказав що він ОСОБА_24 , та звинуватив його у крадіжці лісу. Він намагався пояснити, що лише займається перевезенням вантажу та не знає про його походження. Після цього працівники поліції, які весь цей час захищали його від цього натовпу, посадили його до свого автомобіля, де він чекав приїзду слідчої оперативної групи. По приїзду СОГ на місце, працівники поліції оглянули належний йому автомобіль з напівпричепом, та він самостійно доставив його до відділення поліції № 3. Вранці 17.02.2022 він поїхав до м. Кам`янського, де зафіксував тілесні ушкодження, які були отримані внаслідок побиття вищевказаними невідомими особами на автомобілях Ніссан та Ланос.

Згідно протоколу огляду мобільного телефону марки Samsung Galaxy із мобільним номером НОМЕР_5 IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 було оглянуто журнал вхідних та вихідних дзвінків 16.02.2022 року.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт від працівників оперативного підрозділу про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття даного злочину отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який постійно користується мобільним телефоном з абонентським номером: НОМЕР_8 .
Для встановлення можливих зв`язків особи з іншими абонентами, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, могли надавати вказівки, розпорядження різного характеру, могли бути або є співучасниками злочину та з метою встановлення інших зв`язків по даному кримінальному провадженню виникає необхідність у наданні тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення осіб або особи, яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 01.00 години 18.08.2021 року по 01.00 годину 18.02.2022 року.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01.00 години 18.08.2021 року по 01.00 годину 18.02.2022 року, щодо абонентського номеру НОМЕР_8 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », доручити:

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_25
?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26
?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27
?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ,

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ,
?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_30 ,
?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ,

?слідчому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 ,

?старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_33 ;

?оперуповноваженому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 ,

?оперуповноваженому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_35 ,
?оперуповноваженому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 ,

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 ,
?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_38 ;

?оперуповноваженому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_39 ;
?оперуповноваженому відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_40 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/389/22 (провадження 1-кс/173/55/2022), другий видається слідчому СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1