Справа № 135/1140/21
Провадження № 1-кп/135/85/21
У Х В А Л А
іменем України

05.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ПрАТ «Зернопродукт МХП», раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
13.09.2020 близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автопоїздом у складі автомобіля «MAN» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 та напівпричепу-самоскиду «SHMITZ» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вул. Сагаєва, що у м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, в напрямку населеного пункту, при наближенні до перехрестя із головною дорогою Р-33 «Вінниця Турбів Гайсин - Велика Михайлівка», не переконався в безпечності подальшого руху, виїхавши на перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю «Skoda Felicia», білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався головною дорогою Р-33 «Вінниця Турбів Гайсин - Велика Михайлівка» зі сторони м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області в напрямку с. Оляниця Гайсинського району Вінницької області, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Felicia», в результаті якого пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми-струсу головного мозку, закритого перелому кісток нижньої та медіальної стінок правої очниці, забійних ран в ділянках обличчя, правої гомілки, які згідно з висновком експерта № 167 від 09.10.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вище вимог Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 .
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час судового розгляду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винуватого з потерпілою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження щодо нього у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим, повністю визнає свою вину, відшкодував завдану шкоду, щиро кається і запевняє, що надалі подібне не повториться.
Потерпіла ОСОБА_6 також просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з останнім, а також пояснила, що вона претензій до обвинуваченого не має, матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, а тому будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, із останнім примирилися і пробачає йому цей вчинок.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_3 є нетяжким необережним злочином, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Як обвинувачений, так і потерпіла в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпіла підтвердила факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисника і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/102-21/8195-ІТ від 07.06.2021, № 3363/21-21 від 19.08.2021 та № 3362/21-21 від 19.08.2021, складають 4633 грн 54 коп., та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити на підставі ст. 46 КК України.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили, а саме: арешт на автомобіль марки «Skoda» моделі «Felicia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2020 - скасувати.
Процесуальні витрати: для проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/8195-ІТ від 07.06.2021 в сумі 1201,34 грн; для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 3363/21-21 від 19.08.2021 в сумі 1716,10 грн; для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів № 3362/21-21 від 19.08.2021 в сумі 1716,10 грн, а всього загальна сума процесуальних витрат становить 4633 грн 54 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Речові докази в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Felicia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - передати належному володільцю та використовувати за належністю.
На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя