overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 ,
встановила:
15 грудня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 29 березня 2022 року о 10:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2292/22
Провадження № 1-кс/161/1055/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

18 лютого 2022 року дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 208/5838/19
№ провадження 1-кп/208/177/21
УХВАЛА

08 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось зазначене кримінальне провадження.

Вироком суду від 19.10.2021 року Жилін засуджений за ст.ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" про виправлення описки в резолютивній частині, яке обгрунтовано відсутністю інформації про початок строку відбуття покарання засудженим Жиліним.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком від 19.10.2021 року Жилін засуджений за ч.2 ст. 186 ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. В резолютивній частині вироку суду внаслідок описки не зазначено початок строку відбуття призначеного Жиліну судом покарання.

Прокурор вважав за доцільне виправити описку у вироку.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки ніяким чином не змінює суті вироку, вважає за доцільне виправити описку, зазначивши, що строк покарання відносно засудженого ОСОБА_5 рахується з дня його затримання - з 23.07.2019 року.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.10.2021 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ч.2 ст. 186 КК України, зазначивши в його резолютивній частині, що початок строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , рахується з 23.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/737/22
Провадження № 1-кс/0203/731/2022
УХВАЛА

17.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 26.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 26.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Скаржник у своїй скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000661, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 02 березня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1264/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1264/22
Номер провадження 1-кс/205/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована 10 лютого 2022 року за вхідним № П-10.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року за скаргою відкрито провадження.
18 лютого 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив залишити його скаргу без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до ЄРДР.
Від прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просила розглянути скаргу за її відсутності, скаргу залишити без задоволення, оскільки за заявою ОСОБА_3 від 10 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000161 від 11 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя доходить висновку про можливість її задоволення.
Враховуючи таке волевиявлення скаржника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважає за можливе залишити зазначену скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 32, 305, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1002/22

№ 1-кп/183/807/22

18 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

18.02.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.02.2022 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 23 лютого 2022 року о 08.20 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7540/19
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинуваченаОСОБА_3 не з`явилася та не доставлена приводом.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченоїОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, в судове засідання на 13-30 год. 17.06.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.06.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/2447/22
Провадження №1-кс/369/374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 19.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 18 квітня 2022 року (включно).
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 квітня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1206/19
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006029 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0006029 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на шість місяців.
До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006029 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
18.02.2022
справа №642/76/22
провадження № 1кп/642/369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 04.12.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/738/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, оскільки у даному кримінальному провадженню в групі прокурорів приймає участь його невістка ОСОБА_9 .

Дослідивши доводи заяви про самовідвід, заслухавши думку учасників процесу про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів доходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Як вбачається з постанови про зміну групи прокурорів від 09.09.2021 року, було змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002520 від 21.12.2020 року та включено до групи ОСОБА_9 (а.с.57-58).

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_8 .

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 вересня 2021 року.

Провадження направити на новий автоматичний розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Ремез

(підписи)
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

18 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року у справі за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 12 липня 2022 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1