Провадження № 1-кс/537/741/2021
Справа № 537/5570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

До слідчого судді зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 згідно якої прохав зобов`язати орган досудового слідства ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по факту зловживання службовим положенням (ст. 364 КК України) та перевищенням службовим положенням (ст. 365 КК України) працівниками ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.09.2012 р., чим ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку із незаконним заволодінням її майном.
В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що 29.09.2012 p., в другій частині дня, від магазину «Розпродаж взуття», який розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 на праві власності, зникли два металевих стелажі із взуттям на суму 3288 грн. По даному факту вона зверталася з письмовою заявою до Крюківського РВМ м. Кременчука. Проводилася перевірка дільничним інспектором ОСОБА_7 . По результатам перевірки неодноразово (не зважаючи на вказівки прокуратури м. Кременчука) виносилися постанови про відмову у порушенні кримінальних справ. І тільки на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука, якою орган досудового слідства Крюківського РВМ було зобов`язано порушити кримінальну справу, а саме 25.10.2013 p., було внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України (самоуправство) за № 000443. 06.12.2013 р. слідчим ОСОБА_8 . ОСОБА_4 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні в порядку ст. 55 КПК України та допитано в якості потерпілої. Під час допиту вона дала покази щодо обставин вчинення відносно неї злочину та надала документи, які підтверджують наявність у неї взуття та стелажів, які були викрадені. Після ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, було встановлено, що причетність до викрадення майна мають працівники охорони ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_6 (пояснення від 28.09.2012 р. відібрав ОСОБА_7 ) та ОСОБА_5 (пояснення від 27.09.2012 р. відібрав ОСОБА_7 ). В ході досудового слідства неодноразово заявлялися письмові клопотання про проведення ряду слідчо-процесуальних дій, пов`язаних з встановленням правовідносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з охоронним підрозділом ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», які, згідно з постановою слідчих в порядку ст.ст. 93, 110, 220 КГІК України, були начебто задоволені. На протязі 2013 - 2020 p.p. слідство по вказаному кримінальному провадженню закривалося з різних підстав. Постанови про закриття кримінального провадження в подальшому, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, після подачі скарг скасовувалися слідчими суддями Крюківського районного суду м. Кременчука, а провадження направлялися для проведення додаткового досудового слідства. 01.10.2021 р, представником ОСОБА_4 , була отримана постанова ст. дізновача СД відділення поліції № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В постанові вказано, що в ході досудового слідства було проведено ряд слідчо-процесуальних дій, однак очевидців та свідків події встановлено не було вказаного факту причетності ОСОБА_10 та ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину не зазначено. В зв`язку з цим 12.10.2021 р. ОСОБА_4 було подано заяву в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України з проханням по факту зловживання службовим положенням та перевищення службових повноважень працівниками охорони ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , внести відомості до ЄРДР та провести по вказаному факту досудове слідство. Однак, відомостей про внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 не отримала, в зв`язку з чим виникла необхідність для оскарження бездіяльності органу досудового слідства звернутися до слідчого судді.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав вказаних у скарзі.
Представник СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином були повідомлені.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги, дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що скаржником до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 12.10.2021 року здано заяву, відповідно до якої скаржник прохала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту зловживання службовим положенням (ст. 364 КК України) та перевищенням службовим положенням (ст. 365 КК України) працівниками ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.09.2012 р., чим ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку із незаконним заволодінням її майном.
Слідчий суддя, враховуючи відсутність матеріалів за вказаною скаргою та відповідно відсутність відомостей від суб`єкта оскарження, позбавлений можливості надати оцінку по суті скарги, що невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою скаржника від 12.10.2021 року.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Згідно з п. 1 глави 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення представника скаржника, наявні матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_4 , що подана до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 12.10.2021 року, відповідно до якої скаржник прохала внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, по факту зловживання службовим положенням (ст. 364 КК України) та перевищенням службовим положенням (ст. 365 КК України) працівниками ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 26.09.2012 р., чим ОСОБА_4 була спричинена матеріальна шкода у зв`язку із незаконним заволодінням її майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.11.2021 року о 11:30 год.