overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.11.2021 Справа № 756/916/19
Унікальний № 756/916/19
Провадження № 1-кп/756/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009507 від 23.11.2018 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Грушове міста Красний Луч Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,керуючись ст. ст. 285 - 288 КПК, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України з врахуванням ст. 5 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено б 11 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, які з ним не проживають, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 22.11.2006 Стахановським міським судом Луганської обл., за ч. 2 ст. 296, в порядку ст. 69 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;

-26.02.2008 Стахановським міським судом Луганської обл., за ч. 3 ст. 187, на 9 років позбавлення волі, в порядку ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Стахановського міського суду Луганської обл. від 22.11.2006, остаточно призначено 10 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 19 год. 50 хв. 09 січня 2022 року та утримувати останнього в Київському СІЗО.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 год. 50 хв. 09 січня 2022 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 15 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за №0000439 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів -,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000439 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000439 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/6856/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 20 листопада 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, відносно якого 31.12.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області скеровано кримінальне провадження №0003985 від 10.10.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ч. 186 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 листопада 2021 року.

Заборонено підозрюваному ОСОБА_10 залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

Покладено на ОСОБА_10 обов`язки:

-прибувати за викликом слідчого, прокурора, або суду у визначений час;

-не відлучатись за місцем проживання: АДРЕСА_1 без дозволу, слідчого, прокурора та суду;

-заборонено спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на ви`їзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року, не з`явився. Причини неявки невідомі.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_10 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року (м. Рівне, вул. Драгоманова, буд.9) підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_10 покласти на ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/8686/21
Провадження № 1-кс/442/1761/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі Львівської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю скаржниці ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/21/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000748 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , який належним чином викликався в судові засідання, однак без поважних причин не з`явився.

За змістом ч.2 ст.139 КПК у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

В судові засідання, призначені на 23.07.2021, 21.09.2021, 19.10.2021, 08.11.2021 вищевказаний свідок, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Ухвала суду від 21.09.2021 про привід свідка ОСОБА_10 не виконана.

Оскільки свідок ОСОБА_10 ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дрогобицького відділу поліції в м. Дрогобич та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
10.11.2021 Справа №607/20503/21
провадження № 1-кс/607/6691/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

10 листопада 2021 року до слідчого судді надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 1030 год. 12 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , а також представника ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УУХВАЛА
10 листопада 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
06 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактами того, що група осіб організували виготовлення та реалізацію особам, які не бажають проходити медичні огляди та профілактичні щеплення від короно вірусної хвороби COVID-19, підроблені міжнародні свідоцтва про вакцинацію, начебто виданих ліцензованими медичними закладами. Вказані підроблені свідоцтва про вакцинацію містять усі ознаки офіційного документа, виданого та підписаного уповноваженою особою і завірені печаткою за встановленою формою, зареєстровані в системі «eHealth» МОЗ України та під`єднанні до додатку «Дія».
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_5 , яка є ФОП і здійснює діяльність з надання туристичних послуг та пропонує клієнтам отримати підроблені міжнародні сертифікати про вакцинацію.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/432/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

08 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу прокурора Кременецької окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 10 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа 761/4391/19 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4454/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
10 листопада 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника - прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 04 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: