Справа № 450/3779/18 Провадження № 1-кс/450/932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого і прокурора, та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою , та просить визнати бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та процесуального керівника - прокурора ОСОБА_6 під час розслідування кримінального провадження № 0001943 , внесеного до ЄРДР 14.11.2018р., за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження провести всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне, об`єктивне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення, надання правової оцінки діям кожного з учасників, та в розумні строки прийняти остаточне законне процесуальне рішення.
Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування були встановлені особи, які вчинили дані злочини, однак незважаючи на зібрані докази, слідчий не прийняв рішення про повідомлення даним особам підозри, та не проводив жодних слідчих дій після того, як ухвалою слідчого судді від 03.12.2020р. було скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Зазначає, що ним 04.06.2021р. було скеровано слідчому ОСОБА_5 письмове клопотання про проведення слідчих дій, однак і після того такий жодних слідчих дій не проводив, а він до даного часу не отримав повідомлення про прийняте рішення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів, викладених в ній, скаргу просить задовольнити.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ( на даний час слідчий СВ Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області), будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки, однак на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 0001943 для їх огляду, заперечень на скаргу не подав, і його відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001943 , внесеного до ЄРДР 14.11.2018р., за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 , та в якому підозра нікому не оголошена.
Дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 14.10.2020р., однак така постанова ухвалою слідчого судді від 03.12.2020р. скасована.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 12.03.2021р. відведено від розслідування кримінального провадження 0001943 заступника начальника СВ ОСОБА_7 , справа для подальшого досудового передана слідчому ОСОБА_5 та перебуває в його провадженні до даного часу.
Процесуальними керівниками в даному кримінальному провадженні, згідно Витягу з ЄРДР від 09.04.2020р. являютьсяпрокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання і подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання (пункти 1,7).
З даної норми закону слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Скаржник посилається на те, що 04.06.2021р. він звертався до слідчого ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про проведення слідчих дій, однак на підтвердження даного факту не надав будь-яких доказів такого звернення, і дані обставини не підтвердились під час огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження 0001943, зокрема в таких відсутнє згадане клопотання адвоката.
Крім того, згідно ст.ст.3,40,40-1 КПК України, слідчий , дізнавач являються службовими особами, уповноваженими в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень та проступків. Слідчий, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З врахуванням встановленого слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 доводи, викладені в ній, не знайшли свого підтвердження, а саме щодо бездіяльності слідчого та процесуального керівника-прокурора під час досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки ч.1ст.303 КПК не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».
Щодо скарги адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого провести всі необхідні слідчі дії, то як вище зазначено слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Також, у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином , слідчий у своїй процесуальній діяльності є самостійними , а слідчий суддя не уповноважений приймати рішення що зобов`язання слідчого про проведення слідчих дій. Тому подана скарга в цій частині не підлягає до задоволення як безпідставна.
Керуючись ст.ст. 9,22,26,40,40-1,220, 303-307, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 від 04.11.2021 р., подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 і прокурора ОСОБА_6 , та зобов`язнання до вчинення дій, подану у кримінальному провадженні № 0001943 , внесене до ЄРДР 14.11.2018р., за ознаками ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1