УХВАЛА
"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
24 листопада 2021р. ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 на системний блок персонального комп`ютеру sS4AFHZZ; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NHVY; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWKP2; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPFT; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NENE; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HC77; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGCL; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPPY; системний блок персонального комп`ютеру sS4CAFB; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VREA; системний блок персонального комп`ютеру sS4ARAV2; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRKY1; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGGF; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMXA; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NEMM; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRAT8; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKVM; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFLYY; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPGT; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMFG; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKGZ; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HT34; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPXT; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VRCZ; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMAG; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRBD2; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRFT9; системний блок персонального комп`ютеру sPB2GZ44; системний блок персонального комп`ютеру sS4AAWBK; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NFVL; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKFM; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFNCL; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NEND; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFNKG; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWCC0; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HB05; системний блок персонального комп`ютеру sPV1NEDF; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWCX9; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGFX. В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення усіх необхідних слідчих дій з арештованим майном та відсутність подальшої потреби в арешті.
До судового засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не в заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
18.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні у якості речових доказів арештовані системні блоки, належні ОСОБА_4 , вилучені 16.11.2021 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25-26).
Під час досудового розслідування арештоване майно оглянуте за участі спеціаліста в сфері інформаційної безпеки, під час якого встановлена відсутність на системних блоках будь-яких файлів, окрім операційних систем та програмних засобів, необхідних для їх функціонування (а.с.20-22, 23-24).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, арештоване в ході досудового розслідування майно досліджене, інформації, суттєвої для подальшого досудового розслідування, вилучене майно не містить, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 на майно, вилучене 16.11.2021 при обшуку за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10, належне ОСОБА_4 : системний блок персонального комп`ютеру sS4AFHZZ; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NHVY; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWKP2; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPFT; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NENE; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HC77; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGCL; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPPY; системний блок персонального комп`ютеру sS4CAFB; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VREA; системний блок персонального комп`ютеру sS4ARAV2; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRKY1; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGGF; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMXA; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NEMM; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRAT8; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKVM; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFLYY; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPGT; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMFG; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKGZ; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HT34; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VPXT; системний блок персонального комп`ютеру sPB1VRCZ; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFMAG; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRBD2; системний блок персонального комп`ютеру sS4VRFT9; системний блок персонального комп`ютеру sPB2GZ44; системний блок персонального комп`ютеру sS4AAWBK; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NFVL; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFKFM; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFNCL; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NEND; системний блок персонального комп`ютеру sS4AFNKG; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWCC0; системний блок персонального комп`ютеру sPB2HB05; системний блок персонального комп`ютеру sPV1NEDF; системний блок персонального комп`ютеру sS4VWCX9; системний блок персонального комп`ютеру sPB1NGFX, - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: