Номер провадження 1-кп/741/71/21
Єдиний унікальний номер 741/962/21
ВИРОК
іменем України

05 жовтня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 від 03 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, українця, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за нижченаведених обставин.

ОСОБА_4 упродовж травня-червня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на власній присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно вирощував 12 рослин конопель шляхом їх поливання, прополювання з метою подальшого використання для власних потреб без мети збуту до їх вилучення 24.06.2021 працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 12 рослин.

Під час досудового розслідування прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 28.07.2021 укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 12 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд робить висновок, що угода про визнання винуватості, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Умови даної угоди, на думку суду, відповідають вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку) є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, тому угода може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертиз у сумі 686,48грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речові докази, а саме: 12 рослин конопель, знищити після набрання вироком законної сили.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням:

- обвинуваченим та його захисником винятково з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором винятково з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1