overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/6960/17
Провадження № 1-кп/331/50/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 323, 335, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена учасниками процесу безпосереднього до Запорізького апеляційного суду прогягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021 о 8.45 годин.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/7176/2019

пр. 1-в/336/22/2021

05 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за чусатю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У відкритому у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання вжити заходи забезпечення провадження, а саме, здійснити привід засудженого у судове засідання.

Так, засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від засудженого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу).

Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

10.11.2021 року о 13 годині 45 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 608/1561/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Борщів Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за дорученням Місцевого кримінального суду м.Віла-Франка-де-Щира (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На виконанні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться доручення Місцевого кримінального суду м.Віла-Франка-де-Щира (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_4 , який за даними запитуючої сторони є уродженцем АДРЕСА_1 .

На виклики до суду ОСОБА_5 не з`являється. Всі без виключення судові повістки про виклик до суду повертаються без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим його було піддано приводу в судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.

Згідно інформації, наданої органом поліції, здійснити привід ОСОБА_6 не виявилось можливим у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. При цьому останній по мобільному телефоні повідомив дільничого офіцера поліції, що він самостійно прибуде в судове засідання, однак в судове засідання призначене на 01 жовтня 2021 року, так і не з`явився.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність приводу ОСОБА_7 , що відповідає нормам ст. 564 КПК України, згідно якої суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 143, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити в судове засідання приводом на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Про причини невиконання приводу повідомити суд в обов`язковому порядку.

Головуюча:
Справа № 677/1626/21
Провадження № 1-кс/677/48/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 жовтня 2021 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001163 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження від 28 вересня 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 жовтня 2018 року на 10 год. 50 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та дізнавача ОСОБА_3 .
Зобов`язати сектор дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №001163 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № № 585/1404/21
Номер провадження 1-кп/585/289/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000054 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням Роменського міськрайонного суду Сумської області № 69 від 27.09.2021 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_4 матеріали кримінальної справи № 585/1404/21 (провадження № 1-кп/585/289/21) передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 30-34,35 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000054 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 03 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 року за №0000026, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. Верхній Рогачик, українця, громадянина України, з вищою освітою, має утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2021 року за № 0000026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.2 ст.369-2 КК України- на 06.08.2021 року о 14:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2021 року о 10.30 год.
Суддя
Справа № 750/6219/21
Провадження № 1-кп/750/252/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 25 лютого 2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_5 надійшла ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 04.10.2021, згідно якої, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим поміщенням до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територію міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції, з приміщенням ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49006).

Доручити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити поштовим та електронним зв`язком до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/1610/18
Провадження №1-в/751/97/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за заявою засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз`яснити вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018, а саме: якими нормами законодавства керувався суд при винесенні вироку, чи відповідає стаття та частина скоєному нею злочину.

У судове засідання учасники процесу не з`явились. До судового засідання від засудженої надійшла заява про відмову від роз`яснення вироку, справу просить розглянути у її відсутність. Прокурор надала заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , розгляд справи провести у її відсутність. Адвокат надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов 'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі розпочато за заявою засудженої ОСОБА_3 , вирішувати питання про роз`яснення вироку по суті за відсутності для цього волі особи, яка звернулась з відповідною заявою, суд не вправі.

З огляду на зазначене, провадження у справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за заявою засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.06.2018 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1734/21
Номер провадження 1-кп/950/222/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 13 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1179/21
УХВАЛА
05.10.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001182 від 05.09.2020 відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_12 не з`явився за викликом в судове засідання, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід зазначеного свідка.

Потерпілий та його представник, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-00 годину 19 жовтня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3
№ 207/3782/21
№ 1-кп/207/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
спеціаліста ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 вересня 2021 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 01 жовтня 2021 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1