Справа № 373/847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000230 від 16.06.2019 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, українець, гр. України, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.06.2019 близько 4 години ночі перебуваючи поблизу лавок на території автовокзалу за адресою АДРЕСА_3 , зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході спілкування, зробив зауваження ОСОБА_4 з приводу його поведінки.
На ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Між обвинуваченим та потерпілим виникла сутичка, в ході якої, ОСОБА_4 великим пальцем своєї лівої руки почав натискати на праве очне яблуко ОСОБА_8 , і продовжував натискати доки з правого очного яблука ОСОБА_8 не почала йти кров. Після чого ОСОБА_4 довівши свій протиправний умисел, який полягав у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку експерта №13 від 28.04.2020 року у потерпілого ОСОБА_8 по даних медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді: субретикального крововиливу, розриву сітківки на 18 годинах на правому оці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що умовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні. Садна на правому передпліччі, які могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, або значну стійку втрату працездатності менш, як на одну третину.
Потерпілий ОСОБА_6 в ході судового засідання подав суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначив, що заява подана ним добровільно та він усвідомлює наслідки її подання, зокрема не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Заявлена в цивільному позові шкода частково відшкодована. При цьому досягнуто згоди між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , щодо порядку проведення залишку виплат потерпілому.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 вказану заяву підтримав просив її задовольнити, а кримінальне провадження закрити. Повідомив, що його клієнт перебуває за межами держави Україна. Повноваження, щодо підтримання клопотання про закриття кримінального провадження у адвоката наявні, не обмежені та підтверджені договором про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_7 роз`яснив потерпілому його права, в тому числі і на повний судовий розгляд, а також наслідки задоволення судом його клопотання. Представник потерпілого повідомив, що моральна шкода заподіяна кримінальним правопорушенням, частково відшкодована потерпілому ОСОБА_4 і відносини між обвинуваченим та ОСОБА_8 перейшли в площину цивільно правових.
Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви потерпілого, вказав, що закриття кримінального провадження з цієї підстави не суперечить вимогам Закону. Повноваження представника в частині підтримання даної заяви від імені потерпілого підтверджені.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення цієї заяви, та закриття кримінального провадження саме з таких підстав. При цьому судом ОСОБА_4 було додатково роз`яснені його права, зокрема право на судовий розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 до суду не прибув. Обвинувачений просив суд розглянути клопотання про закриття кримінального провадження за відсутності захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву потерпілого та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 від 16.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження за ч. 1 статті 122 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення лише за заявою потерпілих, що визначено ст. 477 КПК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року, в якій зазначено, що злочини, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, а не суспільства, вони не є тяжкими. Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що право відмовитися від обвинувачення має потерпілий або його представник у визначених цим Кодексом випадках.
Законодавець надає потерпілому можливість вибору способу реагування на злочин. Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності, є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних із домашнім насильством).
Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме, відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності.
Наведені норми кримінального та процесуального закону мають імперативний характер.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 1 статті 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилами пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_9 підлягають задоволенню, та обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та порядок її виплати врегульовано цивільно правовим договором.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 1 ст. 122 КК України та п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження №0000230 від 16.06.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1