Справа № 750/9562/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/51/22
Категорія - повернення скарги на бездіяльність прокурора. Доповідач ОСОБА_4.
У Х В А Л А

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_4.

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7. щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернута заявникам, як така, що не підлягає розгляду через закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в тому ж суді в тому ж складі суду, з дотриманням правової позиції, яка викладена у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі №640/5023/19.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовують тим, що 04 січня 2022 року незаконна та необґрунтована постанова слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8. про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова. Таким чином, кримінальне провадження на даний час є незакритим і їх скарга підлягає розгляду у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку.

Апелянти звертають увагу, що судове засідання під головуванням судді ОСОБА_9., якою було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, відбувалось о 12 годині 04 січня 2022 року, в той час, як відповідно супровідного листа слідчого судді ОСОБА_3., яким скаргу було повернуто о 13.01 годині 04 січня 2022 року.

На час прийняття рішення про повернення скарги з підстав закриття кримінального провадження, постанова слідчого була скасована, відповідно у судді не було підстав ухвалювати рішення про повернення скарги.

Апелянти просили проводити апеляційний розгляд за їх участю, в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Одеси, що Чернігівський апеляційний суд не може забезпечити через технічні проблеми, які виникли через наслідки кібератаки на сайти, в тому числі і судової системи, а також завантаженість суду, з яким апелянти просили проводити дистанційний апеляційний розгляд.

З огляду на те, що апелянти оспорюють правильність повернення їх скарги, свої доводи докладно виклали у скарзі, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд в порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів справи 27 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій просили:

- зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7. припинити бездіяльність, яка полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за скаргою потерпілих у кримінальному провадженні;

-зобов`язати керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7. у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року та повідомити (ст. ст. 111 та 112 КПК України) їх про результати належного розгляду зазначеної скарги письмово та направити поштою за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Скарга була подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини, які виникають при досудовому розслідуванні кримінальних правопорушень, судовому розгляді кримінальних справ, перегляді судових рішень та вирішенні процесуальних питань, пов`язаних із їх виконанням.

Отже, згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, право на оскарження зацікавлені особи мають виключно в рамках проведення досудового розслідування.

На час звернення зі скаргою до суду та судового розгляду кримінальне провадження в рамках якого оскаржувалась бездіяльність прокурора було закритим, що виключало можливість розгляду скарги по суті викладених у ній доводів, як про це вірно вказав слідчий суддя.

Ухвала слідчого судді, про скасування постанови слідчого про закриття провадження від 04 січня 2022 року не могла бути врахована слідчим суддею у даному провадженні.

По-перше, суддя, який повертав скаргу, вирішував це питання одноособово, без проведення судового засідання, в порядку, визначеному ст. 304 КПК України.

По-друге, 04 січня 2022 року було оголошено лише резолютивну частину ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження, повний текст суд постановив оголосити 06 січня 2022 року.

По-третє, ухвала слідчого судді про відновлення кримінального провадження, на день прийняття рішення про повернення скарги, не набрала законної сили, виходячи зі змісту вимог ст. 115 КПК України.

Отже, рішення про повернення скарги заявникам слідчим суддею приймалось виключно на підставі тих даних, що були наведені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повноваженнями на збирання доказів слідчий суддя та суд не наділені.

Більш того, час виготовлення супровідного листа не є часом ухвалення судового рішення, як помилково вважають апелянти, це лише свідчить про те, що о 12 годині 52 хвилини 04 січня 2022 року копія ухвали слідчого судді була виготовлена та направлена зацікавленим особам. В той же час, апелянтами не наведено даних скільки часу тривало судове засідання під головуванням судді ОСОБА_9., коли ними був отриманий повний текст судового рішення та чи долучили вони його до поданої ними 27 грудня 2021року скарги.

З тих підстав, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження, була скасована, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені права звернутися повторно з конкретним клопотанням, направленим на розслідування кримінального провадження, з ураухванням вказівок, наданих суддею під час скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 406, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2022 року про повернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скарги на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7., без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_4. ОСОБА_6