Справа № 147/527/21
Провадження № 1-кп/147/78/21
ВИРОК
іменем України

13 грудня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, до засудження проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.02.2021, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 вересня 2021 року вироком Тростянецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України на 5 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14 березня 2021 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до свого знайомого односельця ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою попросити у нього вибачення за вчинення нещодавно крадіжки у нього телевізора з приватного домогосподарства. Зайшовши через незамкнуті вхідні двері до житлового приміщення літньої кухні, де в цей час господар ОСОБА_6 спав, ОСОБА_4 помітив на столі мобільний телефон марки "HUAWEI Р smart" модель "FIG-LX1" Blue, і у нього відразу виник умисел вчинити крадіжку даного телефону. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно, умисно викрав зі столу належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "HUAWEI Р smart" модель "FIG-LX1" Blue, ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького НДЕКЦ МВС № СЕ-19/102-21/4384-ТВ від 22.03.2021 становить 2133 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 залишив місце події, викрадений мобільний телефон намагався продати в с. Четвертинівка, але місцевим жителем ОСОБА_7 було вилучено у ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон та повернуто потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, вказав, що в березні 2021 року близько 23.00 год. зайшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає в с.Четвертинівці з метою попросити вибачення за попередню крадіжку. До будинку зайшовши через незамкнуті вхідні двері. ОСОБА_6 в цей час спав. Він ( ОСОБА_4 ) помітив на столі мобільний телефон та взяв телефон. Тоді з цим телефоном він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , який забрав в нього телефон та повернув ОСОБА_6 .
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та у психіатричному кабінеті КНП «Тростянецька ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжують покарання, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Положеннями ст. 70 КК України визначений порядок призначення покарання за сукупністю злочинів.
Згідно з вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням ст.72 КК України, на 5 (п`ять) років позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.04.2021.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Оскільки кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 14 березня 2021 року, тобто до постановлення 29 вересня 2021 року вироку Тростянецьким районним судом Вінницької області, то покарання слід призначити ОСОБА_4 з врахуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України. При цьому в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів слід зарахувати покарання частково відбуте за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021.
Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначеного за цим вироком та вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 13 грудня 2021 року.
У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.09.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 653,80 (шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.)
Речовий доказ - мобільний телефон марки "HUAWEI Р smart" модель "FIG-LX1" синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1