Провадження № 1-кс/344/5596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000659 від 12.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_6 , приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_7 . В цей час, до неправомірних дій ОСОБА_6 приєднався ОСОБА_4 , який діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком лівої руки в ділянку голови ОСОБА_7 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить їм будь якого фізичного опору, маючи кількісну та фізичну перевагу над потерпілим, продовжили з особливою зухвалістю наносити цілеспрямовані удари ногами в різні ділянки тіла потерпілого ОСОБА_7 . Побачивши неправомірні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вийшов із свого автомобіля з метою надання допомоги ОСОБА_7 , однак в той час ОСОБА_9 , побачивши, що ОСОБА_8 вийшов із свого автомобіля, діючи умисно, групою осіб та усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, став з особливою зухвалістю наносити цілеспрямовані удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , а в подальшому, приєднався до протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , де діючи умисно, групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпочав наносити цілеспрямовані удари ногами в ділянку ніг потерпілого ОСОБА_7 , який в той час лежав на землі та не чинив будь якого фізичного опору.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того ОСОБА_4 виконує будівельні роботи в різних регіонах України та може вчасно не з`являтися до слідчого, прокурора або суду; п. 3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому вручені копії матеріалів кримінального провадження, в яких зазначено анкетні дані та місця їхнього проживання.

З метою недопущення вищезазначених ризиків просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 листопада 2021 року включно із покладенням додаткових обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечив, за відсутністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, на виклики слідчого з`являвся. Також вказував на необґрунтованість підозри через невірну оцінку органом досудового розслідування дій підозрюваного та потерпілих.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні напідозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколах допиту потерпілих, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілими, протоколі проведення слідчого експерименту, протоколах допиту свідків, протоколі, огляду речей та предметів.

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Заперечення захисника в частині необґрунтованості підозри фактично зводяться до оцінки доказів зібраних органом досудового розслідування на предмет відсутності вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. Однак слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, його вік, міцність соціальних зв`язків, а також відсутність судимостей.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю,що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків.

У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 09 листопада 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 09 листопада 2021 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися з Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати слідчому який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1