Справа № 464/975/21
пр.№ 1-кс/464/2410/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про накладення арешту на кросівки чорного кольору в середині оранжевого з надписом «Adidas»; куртку темно зеленого кольору з надписом «vavalon»; джинси темно синього кольору з надписом «super campsite»; джинси темно синього кольору з надписом «easy; черевики чорного кольору KADAR»; картку монобанк НОМЕР_1 дійсна до 09/24; коробку від мобільного телефону марки «Sony Xperia Z» з НОМЕР_2 ; 1 сім-карту «ВФ Україна»; 1 сім-карту «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель «А1687» з розбитим екраном у верхній частині; мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з численними тріщинами на екрані; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з численними тріщинами на екрані шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2021 року у ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 04.02.2021 року, близько 10:30 год., невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила передню частину автомобіля марки Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року випуску, червоного кольору, який припаркований на парковці, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 160, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 100 000 грн. Так, 16.11.2021, в період часу з 05:44 год. по 07:04 год в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: кросівки чорного кольору, в середині оранжевого з надписом «Adidas»; куртку темно зеленого кольору з надписом «vavalon»; джинси темно синього кольору з надписом «super campsite»; джинси темно синього кольору з надписом «easy; черевики чорного кольору KADAR»; картка монобанк НОМЕР_1 дійсна до 09/24; коробка від мобільного телефону марки «Sony Xperia Z» з НОМЕР_2 ; 1 сім-карту «ВФ Україна»; 1 сім-карту «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель «А1687» з розбитим екраном у верхній частині; мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з численними тріщинами на екрані; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з численними тріщинами на екрані. Вище перелічене майно було оглянуте та визнане речовим доказом по кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані предмети є можливо, предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, слідчий просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд клопотання у його відсутності. Щодо накладення арешту на майно заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.02.2021 року у ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 04.02.2021 року, близько 10:30 год., невідома особа, шляхом підпалу, пошкодила передню частину автомобіля марки Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_7 , 2006 року випуску, червоного кольору, який припаркований на парковці, що за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 160, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 100 000 грн.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 надано слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та підвальних і підсобних приміщеннях, які відносяться до даного будинку з метою відшукання і вилучення знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, чорнових записів, які підтверджують злочинну діяльність останнього, або інших речей і предметів, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні.

16.11.2021, в період часу з 05:44 год. по 07:04 год в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі: кросівки чорного кольору, в середині оранжевого з надписом «Adidas»; куртку темно зеленого кольору з надписом «vavalon»; джинси темно синього кольору з надписом «super campsite»; джинси темно синього кольору з надписом «easy; черевики чорного кольору KADAR»; карткка монобанк НОМЕР_1 дійсна до 09/24; коробка від мобільного телефону марки «Sony Xperia Z» з НОМЕР_2 ; 1 сім-карту «ВФ Україна»; 1 сім-карту «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель «А1687» з розбитим екраном у верхній частині; мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з численними тріщинами на екрані; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з численними тріщинами на екрані.

З постанови слідчого ОСОБА_3 від 16.11.2021 вбачається, що вилучені речі під час обшуку 16.11.2021 визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що вказані речі є можливо, предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, а тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на них. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є можливим доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а не застосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 16.11.2021, в період часу з 05:44 год. по 07:04 год в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кросівки чорного кольору в середині оранжевого з надписом «Adidas»; куртку темно зеленого кольору з надписом «vavalon»; джинси темно синього кольору з надписом «super campsite»; джинси темно синього кольору з надписом «easy; черевики чорного кольору KADAR»; картку монобанк НОМЕР_1 дійсна до 09/24; коробку від мобільного телефону марки «Sony Xperia Z» з НОМЕР_2 ; 1 сім-карту «ВФ Україна»; 1 сім-карту «Київстар»; мобільний телефон марки «Iphone 6S» модель «А1687» з розбитим екраном у верхній частині; мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з численними тріщинами на екрані; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з численними тріщинами на екрані шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1