Провадження № 1-м/761/121/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санк-Петербург Російська Федерація, громадянина Держави Ізраїль (громадянина Російської Федерації), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 27.08.2021 під час оформлення пасажирів рейсу 776 «Тель-Авів - Київ» затримано ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації (хуліганство).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2021 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб, до 19 год. 25 хв. 25.09.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 (хуліганство з використанням предметів в якості зброї) КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 24.09.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2021 до громадянина Російської Федерації (громадянина Держави Ізраїль) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 24.11.2021 включно.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_6 ) розшукується за вчинення грубого порушення громадського порядку (хуліганство) із застосуванням зброї чи предметів, пристосованих як зброя.

Так, 17.09.2017 ОСОБА_6 в денний час, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив багаточисленні постріли з невстановленого предмету в бік потерпілого та автомобіля, спричинивши пошкодження транспортного засобу. Таким чином, вчинив злочин, передбачений п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою СУ УМВС Росії по Василеострівському району м. Санкт-Петербург від 12.03.2021 ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 1 ст. 213 КК Російської Федерації.

Постановою Василеострівського районного суду м. Санкт-Петербург від 15.03.2021 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою УМВС Росії по Василеострівському району м. Санкт-Петербург від 08.08.2019 ОСОБА_6 оголошений в розшук, а постановою від 22.03.2021 у міжнародний розшук.

ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), строк покарання за який передбачено понад 1 рік позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ) відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що у ході екстрадиційної перевірки направлено запити до відповідних органів з приводу набуття ОСОБА_6 громадянства України чи статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту, наявності судимостей на території України та інші запити щодо перебування останнього у складі добровольчих батальйонів, які брали участь у проведенні антитерористичної операції (операції Об`єднаних сил) на сході України. Всі відповіді на запити до обласної прокуратури на даний час не надійшли.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 ) не надходили.

Щодо отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту до органів Державної міграційної служби України ОСОБА_6 ) не звертався.

Відповідно інформації з філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області стан здоров`я ОСОБА_6 ) задовільний, перешкод за станом здоров`я, які унеможливлюють його передачу правоохоронним органам іноземної держави, немає.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_6 у зв`язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення про не порушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Відповідно до листа Київської обласної прокуратури № 19-97-21 від 15.11.2021 екстрадиційна перевірка завершена і за її результатами складено висновок, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

Відтак, на даний час необхідність у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

Прокурором в судовому засіданні наведені фактичні дані, які підтверджують отримання запиту про міжнародну правову допомогу уповноваженим центральним органом України про видачу громадянина, а також дані про застосування до останнього уповноваженим судом запитуючої сторони арешту. Також прокурором відзначено, що екстрадиційна перевірка завершена і на даний час прокуратура очікує постанову про видачу, а подальше переміщення особи можливе лише шляхом конвоювання, у зв`язку з чим прокурор просив продовжити екстрадиційний арешт.

Луганін (Тарасов) Андрій ( ОСОБА_9 ) та його захисник проти клопотання заперечували та зазначили, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки інкриміновані йому злочини відносяться до не тяжких, останній має постійне місце проживання в Україні, має на утриманні дружину, а також сам потребує лікарської допомоги.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, особи, стосовно якої розглядається клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження екстрадиційного арешту ОСОБА_6 ) з огляду на наступне.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 ) перебуває у розшуку компетентних органів Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2021 відносно ОСОБА_6 , застосовано тимчасовий арешт строком на 30 діб до 19 год. 25 хв. 25.09.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2021 до громадянина Російської Федерації (громадянина Держави Ізраїль) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до 24.11.2021 включно.

З огляду на положення ст. 584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу особи та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку зі спливом двохмісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосованні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 ) під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_6 ) злочин у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ч. 4 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин не закінчився.

Доводи сторони захисту щодо того, що ОСОБА_6 ) має постійне місце проживання на території України, не приймаються до уваги, оскільки стороною захисту не надано жодних документів на підтвердження вказаних доводів.

Підстав для застосування щодо ОСОБА_6 ) іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд не вбачає з урахуванням відсутності підтвердження наявності у затриманого на території України сімейних, соціальних зв`язків та з урахуванням даних про ухилення від кримінальної відповідальності, перебування ОСОБА_6 ) у міжнародному розшуку, що дає достатні підстави вважати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки і не зможуть гарантувати запобігання ризику ухилення особи, забезпечення в подальшому його видачі до прийняття рішення про видачу ОСОБА_6 ).

Матеріали клопотання містять всі необхідні дані запиту про екстрадицію та повноваження прокурора щодо здійснення екстрадиційної перевірки. Таким чином, на час розгляду клопотання не встановлені обставини, які перешкоджають видачі особи (екстрадиції).

Відповідно до листа Київської обласної прокуратури № 19-97-21 від 15.11.2021 екстрадиційна перевірка завершена і за її результатами складено висновок, матеріали разом з висновком скеровані до Офісу Генерального прокурора для прийняття рішення в порядку ст. 590 КПК України.

Водночас, завершення проведення екстрадиційної перевірки не є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), оскільки метою вказаного запобіжного заходу є подальша фактична видача такої особи компетентним органам запитуючої держави.

Отже, метою екстрадиційного арешту є виключення можливості особи уникнути її видачі.

Відтак, на даний час необхідність у продовженні запобіжного заходу ОСОБА_6 ) для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави не відпала.

За таких обставин, на момент перевірки в порядку ч.11 ст. 584 КПК України наявні підстави для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і фактичну передачу до компетентних органів Російської Федерації.

Враховуючи викладене, керуючись Європейською конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, ст. ст. 183-184, 194, 197, 395, 532, 584 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.01.2022 включно, але не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1