УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 Справа №607/21887/21 Провадження №1-кс/607/7118/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000184 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000184 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, звернувся слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управління ГУНП в Тернопільській області поводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в Тернопільську обласну прокуратуру 23.09.2021 надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України за фактом зловживаннями директора ПП « ОСОБА_6 », що спричинило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 обіймаючи в м. Тернополі посаду директора приватного підприємства « ОСОБА_6 », будучи внаслідок цього службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших, умисно використав свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи приватного права, внаслідок чого спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди на загальну суму 4 600 479,58 грн.
З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме: договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан та ПП « ОСОБА_6 » №1 від 01.02.2018; договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан та ПП « ОСОБА_6 » в сумі 2 000 000 грн. №1 від 20.07.2018; договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан та ПП « ОСОБА_6 » №2 від 01.08.2018; договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан та ПП « ОСОБА_6 » №9 від 20.12.2018; договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан та ПП « ОСОБА_6 » від 18.04.2019; договору про надання зворотної фінансової допомоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 » без дати і номеру, згідно якого 24.05.2019 ПП « ОСОБА_6 » перераховувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ресторан 318000 грн.
З урахуванням того, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , надасть можливість встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий просив клопотання задовольнити.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якого вони знаходяться.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.
В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184, зі змісту клопотання, долучених до нього документів та наданих слідчим в судовому засіданні пояснень не вбачається даних, які б доводили існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, оскільки клопотання в цій частині обґрунтовано формально, з долученням до нього документів, які не можуть вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні.
Як видно, на обґрунтування поданого клопотання слідчий додав копії документів, які свідчать про проведення певних процесуальних дій у провадженні, проте ніяким чином не стосуються доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Також, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Втім, наразі відсутні підстави вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000184 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1