Провадження № 1-кс/750/124/22
У Х В А Л А

13 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020; зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, провести досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні із врахуванням вимог Конституції та законодавства України, з дотриманням вимог КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною, сфальсифікованою, вигаданою та такою, що не відповідає ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження на запит суду не надав.

30.11.2021 слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Постанова обґрунтована тим, що однією з ознак складу злочину, передбаченого ст.367 КК України є завдання істотної шкоди охоронюваним правам та свободам. Істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Однак, в ході досудового розслідування встановити настання негативних наслідків від дій ОСОБА_5 для охоронюваних прав і свобод, в тому числі щодо спричинення збитків в сто і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян ОСОБА_3 не виявилось можливим. Саму ж скаргу ОСОБА_3 щодо протиправних дій слідчого ОСОБА_6 , незважаючи на наявність закритого кримінального провадження №0000058 від 21.02.2017, законність якого підтверджена Корюківським районним та апеляційним судом Чернігівської області, слід розцінювати, як спробу тиску на останнього та можливість таким чином в поза процесуальний спосіб, відновити закрите кримінальне провадження та цивільно-правові відносини між останнім та ОСОБА_7 перенести в кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

Оскільки матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, відсутні підстави для висновку про дотримання слідчим вимог ст.9 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 30 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №00002087 від 13.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1