ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/21 Справа № 184/1143/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
засудженої ОСОБА_7 ,
представника виправного центру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Драбове-Борятинське, Драбівського р-ну, Черкаської обл., громадянки України,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року у задоволенні подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що 17.11.2020 комісією ДУ «ПВЦ (№79) засудженій ОСОБА_7 відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення через відсутність заохочень. 08.03.2021 ОСОБА_7 отримала заохочення за сумлінне ставлення до праці та з нагоди святкування 8 березня, проте з моменту прибуття до установи до 12.02.2021 остання лише намагалась виконати норму виробітку. Окрім цього, суд врахував, що засуджена ОСОБА_7 вчинила тяжкий злочин з невідворотними наслідками, строк невідбутного покарання, призначеного у мінімальному розмірі (3 роки позбавлення волі), становить більше 9 міс., а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність невідворотних наслідків вчиненого, суд дійшов висновку, що наявність лише одного заохочення за весь строк відбування покарання не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання. До того ж, суд звернув увагу на те, що у судовому засіданні засуджена ОСОБА_9 продемонструвала свою зверхність над іншими засудженими та виправдовувала свої дії щодо зберігання заборонених предметів під час перебування в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», за що було накладено стягнення на останню, яке на сьогоднішній день погашено. Зазначена поведінка засудженої, на думку суду, свідчить про відсутність позитивних змін в особистості та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

В апеляційній скарзі засуджена просить ухвалу скасувати та застосувати до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Засуджена вказує на те, що суд не надав оцінки тим обставинам, що вона повністю визнала свою провину та сумлінно відбуває покарання. Разом із цим, на думку ОСОБА_7 , суд не врахував, що вона повністю відшкодувала завдані збитки, потерпілі не мають до неї жодних претензій. Окрім цього, засуджена вважає, що поза увагою суду залишилось й те, що вона працевлаштована, приймає активну участь у житті установи, а на свободі має трьох дітей, чоловіка та свекруху похилого віку. До того ж, ОСОБА_7 зауважує, що має безліч хвороб, які потребують хірургічного втручання, без якого стан її здоров`я погіршується.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженої та представника установи, які підтримали скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджена 01.11.2018 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, від відбування якого її звільнено на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2019 ОСОБА_7 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки та постановою Верховного Суду від 02.10.2019 зазначений вирок суду апеляційної інстанції залишено без змін.
Згідно наявної в матеріалах провадження характеристики засуджена ОСОБА_7 відбуває покарання з 10.05.2019. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 14.08.2019 з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. Під час перебування в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» мала одне стягнення, яке погашено в установленому законом порядку, заохочень не мала.
Водночас, за час відбування покарання в ДУ "ПВЦ (№79)" засуджена характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. По прибуттю до ДУ "ПВЦ (№79)" була працевлаштована до контрагентського об`єкту ФГ «Скорук», робочою. У зв`язку з виробничою необхідністю, була переведена до виробничої майстерні установи, вишивальницею. На даний час працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має одне заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Окрім цього, засуджена входить до складу ради колективу засуджених відділення, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Творчість», «Професія», бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує соціальний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, побачень та через доступ до глобальної мережі інтернет, заборгованості за виконавчим листом не має.
Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається, що засуджена прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить наявність в неї позитивної характеристики.
На переконання апеляційного суду, зазначеним обставинам у сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.
В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_7 під час відбування покарання довела своє виправлення, тому до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який остання вже відбула, суд апеляційної інстанції вважає, що на даний час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженої та її виправлення.
З огляду на викладене, доводи засудженої ОСОБА_7 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року щодо засудженої ОСОБА_7 про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання ДУ Покровський виправний центр (№79) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4