Справа № 367/6360/21
Провадження № 1-кс/367/1343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представник власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 16.12.2020,-

встановив :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказане клопотання, згідно якого заявник просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2021 року у справі № 367/2447/21 арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує по тим підставам, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про те, що в АДРЕСА_2 ведеться, на його думку, незаконне будівництво. Відповідно до Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , 1/б-2, АДРЕСА_4 » № 0028-01-2020 від 31.01.2020, будівництво має здійснюватися виключно на земельних ділянках із кадастровими номерами:01:047:0272,:01:047:0271,:01:047:0270,:01:047:0016. З матеріалів клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя встановив, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:047:0017, здійснюється будівництво без відповідних дозвільних документів. Вказує, що за таких обставин було прийнято рішення про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :01:047:0017.

Після накладення арешту суттєво змінились обставини, якими керувався слідчий суддя приймаючи рішення про обмеження право власності ОСОБА_4 .

Наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради № 116 від 23.06.2021 року внесені зміни до Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 від 31.01.2020 року для проектування об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 » з метою уточнення площ земельних ділянок, на яких передбачається будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно п. 3 Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 від 31.01.2020 року передбачається, що «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , 1/б-2, АДРЕСА_4 » здійснюється на земельних ділянках кадастрові номера :01:047:0271,:01:047:0270,:01:047:0272,:01:047:3036. Зазначені земельні ділянки відносяться до земель житлової та громадської забудови згідно Генерального плану міста Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 4574-62-VII від 19.12.2018 року, та плану зонування території м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 3260-45-VI від 27.06.2013 року. Цільовим призначенням, видом використання земельної ділянки є 02.03. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Після уточнення площ земельних ділянок, на яких передбачається будівництво багатоквартирного житлового будинку згідно Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 від 31.01.2020 року, проект пройшов відповідну експертизу, за результатами якої встановлено відповідність проектної документації вимогам законодавства.

Відповідно до дозволу на будівництво реєстраційний номер № КСО3 від 11.12.2020 року зведення об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 », передбачається, в тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:047:0017.

Крім того, зазначає, що як вбачається з матеріалів, відомості про кримінальне провадження № 0001049 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 16.12.2020 року. Таким чином, досудове розслідування триває вже дев`ятий місяць. З них майже чотири місяці обмежується право власності ОСОБА_4 . За таких обставин, беручи до уваги, що органом дізнання не здійснюється дій, спрямованих на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що в кримінальному провадженні № 0001049 за дев`ять місяців розслідування так і не встановлені необхідні кваліфікуючи ознаки самоправства (відсутній потерпілий, невстановлений розмір шкоди, не встановлено особу, кому заподіяна шкода), подальше втручання держави у право ОСОБА_4 мирно володіти своїм майном не відповідає принципу правомірного втручання, а тому відпала потреба в подальшому арешті земельної ділянки.

Звертає увагу, що за цей час слідчим не проведено жодної слідчої дії, зокрема не допитано власника майна, права якого обмежуються в кримінальному провадженні № 0001049, не визначено, кому саме заподіяна шкода, внаслідок вчинення можливого злочину та не визначено розмір такої шкоди, в кримінальне провадження № 0001049 не залучено потерпілого.

Земельна ділянка з кадастровим номером :01:047:0017 не є об`єктом кримінально протиправних дій та не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим не є речовим доказом.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути у його відсутність.

В судовому засіданні представник власника майна просив клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, а також матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 від 16.12.2020 року про те, що в АДРЕСА_2 ведеться, на його думку, незаконне будівництво.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2021 клопотання начальника сектору дізнання Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 16 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаною земельною ділянкою.

Також судом встановлено, що відповідно до дозволу на будівництво реєстраційний номер № КСО3 від 11.12.2020 року зведення об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 », передбачається, в тому числі на земельній ділянці з кадастровим номером :01:047:0017.

В судовому засіданні представник власника майна наголошував на тому, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває вже дев`ятий місяць. Слідчим не проведено жодної слідчої дії, зокрема не допитано власника майна, права якого обмежуються в кримінальному провадженні № 0001049, не визначено, кому саме заподіяна шкода, внаслідок вчинення можливого злочину та не визначено розмір такої шкоди, в кримінальне провадження № 0001049 не залучено потерпілого. Належним чином повідомлений дізнавач в судове засіданні не прибув, доказів на спростування тверджень представника власника майна не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, регламентовано, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу та тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції (ВП), заява № 31107/96, п. 58 ЕСНР. 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 у справі «Спорронгта Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя також враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Оскільки, судом встановлено, що на даний час відсутні підстави вважати, що будівництво на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:047:0017, здійснюється без відповідних дозвільних документів з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, підстава в застосуванні арешту відпала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001049 від 16.12.2020 задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 06.05.2021 року у справі № 367/2447/21 арешт на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:047:0017, площею 0,0217 га, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1