пр. № 1-в/336/275/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року начальник ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник Відділу поліції в обґрунтування подання вказувала, що засуджений звільнився з місць позбавлення волі у 2018 році та з того разу притягувався до адміністративної відповідальності тричі, у зв?язку з чим щодо ОСОБА_5 слід встановити адміністративний нагляд, під час якого працівники поліції мають намір проводити із ним профілактичні бесіди.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з?явився, пр місце та час розгялду справи сповіщався в установленому порядку.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264 від 01.12.1994 року адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Завданням адміністративного нагляду у відповідності до ст. 2 Закону України № 264 є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 3 Закону України № 264 адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб:
засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;
засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;
засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Аналіз вищевказаних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, які відбули покарання у вигляді позбавлення та безпосередньо після відбуття покарання, адже метою адміністративного нагляду є запобігання новим злочинам та здійснення виховного впливу на засудженого.
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.05.2015 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та із застосуванням положень ст. 69, 71, 82 КК України призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
07.03.2018 року ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі у зв?язку з відбуттям покарання.
Відомостей про здійснення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду після відбуття покарання та до грудня 2021 року суду не надано.
У липні 2021 року щодо ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178, 175-1, 109 ч. 3 КУпАП.
Вирішуючи подання органу Національної поліції, суд виходить з того, що будь-які обмеження у конституційних правах особи мають переслідувати законну мету, в даному випадку, встановлення обмежень щодо ОСОБА_5 мають запобігати вчиненню нових злочинів та здійснення виховного впливу на засудженого.
Водночас ініціатором подання не зазначено, в який саме спосіб запропоновані обмеження можуть здійснити позитивний вплив на засудженого чи запобігти вчиненню ним нових злочинів, а за відсутності перспективи досягнення цієї мети встановлення обмежень не відповідає меті адміністративного нагляду, передбаченому Законом України № 264.
Так, не зрозуміло які підстави для звернення із відповідним поданням виникли у грудні 2021 року, при тому, що ОСОБА_5 звільнився у березні 2018 року, а адміністративні правопорушення скоїв у липні 2021 року.
Також представник органу поліції не змогла пояснити які саме заходи, із запропонованих у поданні, матимуть позитивний вплив на п?ять разів засудженого ОСОБА_5 та який сенс обмежувати його у праві виїзду за межі м. Запоріжжя чи зобов?язувати явкою для реєстрації до органів поліції.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого за відсутності належного обґрунтування подання його ініціатором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.

Суддя ОСОБА_1