overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1/760/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підсудного ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_10 - ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що ОСОБА_10 тривалий час перебуває під вартою, згідно закону він відбув покарання більше 10 років, розгляд справи безпідставно затягується, у ОСОБА_10 низка захворювань, докази його винуватості у вчинені інкримінованого злочину відсутні, не має жодних підстав вважати, що він буде ухилятися від суду.
Захисники ОСОБА_8 ОСОБА_9 та підсудний ОСОБА_10 підтримали заявлене клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Прокурор та потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника, вказали на тяжкість інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, вагомість наявних у справі доказів щодо його причетності до вчиненого злочину.
Заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Згідно зі ст. 148 КПК України (в редакції 1960 року) запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних з позбавленням життя людини, міра покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим передбачена законом у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, перевірка доказів в судовому засіданні триває, належних доказів щодо хворобливого стану підсудного, який би унеможливлював тримання його під вартою в умовах СІЗО, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни обраного відносно підсудного запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 149, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), колегія, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання захисника підсудного ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення, а обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
1. 2.
Справа № 761/1980/22
Провадження № 1-кс/761/1681/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0004109 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частину вказаного судового рішення.
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0004109 від 12 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 21січня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 354/276/14-к
Провадження № 11-кп/4808/30/22
Категорія ст. 128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження №0000016 за апеляційними скаргами заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_8 за ст.128 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Делятин, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід суддям, а саме судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що не довіряє зазначеним суддям.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст.75,76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених підстав обвинуваченого ОСОБА_8 не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду існування безсторонності для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд (склад суду) достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Кипріану проти Кіпру»).

Таким чином, підстав для сумніву в об`єктивності суддів при розгляді даних апеляційних скарг не має, а тому заявлений відвід суддям задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/759/17 Номер провадження 11-кп/814/390/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000292, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 січня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4173/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1151/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районногосуду м.Харкова від 29 листопада 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/3244/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3579/21
Категорія: ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 05 липня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чусовське Чердишського району Пермської області (Російська Федерація), зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000127.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/79/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001289 від 14.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.11.2021 про накладення арешту на нежилу будівлю - трансформаторну підстанцію, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 36 В у кримінальному провадженні №0001289 від 14.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУ №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 про накладення арешту на нежилу будівлю - трансформаторну підстанцію, за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2022 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №575/205/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/129/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд вказаних скарг прокурора та обвинуваченого призначено на 14.00 год 24.01.2022 року.

Між тим, захисник ОСОБА_5 подав до Сумського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року, у розумні строки, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката ОСОБА_5 із Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30.10.2020 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, за участю адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 24.01.2022 року о 14.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4915/21
Провадження №11-сс/819/34/22 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: тримання під вартою
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

24 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2022 від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.30 год. 25.01.2022 в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, підозрюваного повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 733/489/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/162/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року про задоволення клопотання Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2021 року про задоволення клопотання Ічнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, на 15 лютого 2022 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2