overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/84/22
Провадження № 11-п/811/20/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 19 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Турківський районний суду Львівської області 04.02.2022 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 31.01.2022 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №458/84/22 між суддями призначення відбулося.

В Турківському районному суді Львівської області працює лише одна суддя, яка приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Турківському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Турківського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Турківського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України направити для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/2549/21
Номер справи місцевого суду: 523/6419/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001147, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні №0001147, внесеному до ЄРДР 25.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року - призначити до розгляду на 15:15 годин 16 березня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1481/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

07 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районний суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Борщівського районний суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року відмовлено у клопотанні прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районний суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Борщівського районний суду Тернопільської області від 27 січня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 10 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-кп/4823/252/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 01 березня 2022 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 201/1180/22
Провадження 1-кс/201/331/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000600 від 02.08.2021р. за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на нерухоме, а саме, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) житловою квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити усім державним реєстраторам, нотаріусам та іншим уповноваженим особам проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст буде оголошений 07 лютого 2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8253/21
1-кп/214/508/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 у ДУ «Криворізька установа відбування покарань (№3)» у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження у суді, оскільки відносно останнього 06.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У відповідності до п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з необхідністю участі ОСОБА_6 в судовому розгляді, оскільки відносно нього 06.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок, котрим останньому призначено покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора, тимчасово залишити ОСОБА_6 у ДУ «Криворізька установа відбування покарань (№3)», до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.

Тимчасово залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Криворізька установа відбування покарань (№3)» у зв`язку з розглядом у суді кримінального провадження №0000780 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/213/22
Провадження № 1-кс/192/48/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» адвоката ОСОБА_2 за заявою від 31.01.2022.

Скарга підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «КОДАЦЬКЕ-АГРО» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити судовий розгляд скарги на 10 лютого 2022 року 16 год. 00 хвил.

У судове засідання викликати заявника, представника суб`єкта оскарження, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1715/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

08.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчої ВП № 1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000062 від 06.02.2022 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 07.04.2022 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 07.04.2022 року.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 до місця проживання АДРЕСА_1 ,де звільнити останнього з-під варти.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3760/15-к
Провадження № 1-кп/0285/34/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3760/15-к 0000704) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув. Про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини неприбуття до суду не повідомив.
Прокурор просила відкласти підготовче судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження, повинні користуватися своїми правами добросовісно, зловживання процесуальними правами є неприпустимим.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в підготовче судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14 березня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському РВП ГУНП у Житомирській області.
Копію ухвали направити до Новоград-Волинської окружної прокуратури для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі на це документи не пізніше 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/77/22
Провадження № 1-кп/535/33/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 25.01.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та угода про визнання винуватості, укладена 28.01.2022 року між ОСОБА_2 та прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
З метою з`ясування підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України має бути призначене підготовче судове засідання.

На виконання покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону, зважаючи на те, що під час підготовчого засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції, згідно положень ч.ч. 6, 7 ст.474 КПК та п.15 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року N13, суд вправі витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 314, 474 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України, в залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області, о 10 год. 00 хв. 10 березня 2022 року.

Витребувати у прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000116 від 25.01.2022 року документи, подані сторонами під час досудового розслідування, а також інші матеріали досудового розслідування, які стали підставою для складання обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.292, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України, в тому числі, документи, що характеризують особу обвинуваченого.

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1