Справа № 464/8187/21
пр.№ 1-кс/464/2443/21
У Х В А Л А
про арешт майна
24 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Opel», моделі «Astra G», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу, з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_6 20.11.2021 року близько 14:15 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 14, під приводом купівлі автомобіля марки «Opel», моделі «Astra G», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 30000 грн. Однак в подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Київській, 2 в с. Гамаліївка, Львівського району, Львівської області. Під час огляду місця події 20.11.2021 року в ОСОБА_6 вилучено вказаний транспортний засіб та ключ до нього, які 22.11.2021 вказані речовими доказами у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що автомобіль та ключ до нього є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на вказаний автомобіль та ключ до нього.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте слідчий ОСОБА_7 , який є в групі слідчих, що здійснюють досудове розслідування, направив суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення поданого слідчим клопотання та просить розглянути клопотання у її відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, оглянувши заяви слідчого та володільця майна, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої ОСОБА_6 20.11.2021 року близько 14:15 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Коломийська, 14, під приводом купівлі автомобіля марки «Opel», моделі «Astra G», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 30000 грн.
З постанови про визнання речових доказів від 22.11.2021 вбачається, що автомобіль марки Opel моделі Astra д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 та ключ до нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000243 від 20.11.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що автомобіль та ключ визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення необхідних експертиз, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказані речі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, якевилучене 20.11.2021 під час огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: транспортний засіб марки «Opel», моделі «Astra G», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_2 та ключ до даного транспортного засобу.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1