ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1060/21 Справа № 210/6673/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження разом з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року про направлення до Дніпровського апеляційного суду скаргу, в порядку ст.303 КПК України, ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та постанову про закриття провадження, для визначення підсудності,
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом з ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, якою було направлено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та постанову про закриття провадження, для визначення підсудності.
Як слідує з постановленої ухвали, ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача та постанову про закриття провадження.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_5 , заявляє клопотання про направлення скарги до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суд першої інстанції, при розгляді скарги клопотання ОСОБА_5 , встановив, що скаржник ОСОБА_5 будучи присяжним, тобто особою, яка у випадках, визначених процесуальним законом, залучається до вирішення справ у складі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області разом із суддями цього ж суду або залучається до здійснення правосуддя. Скаржник ОСОБА_5 , включений до списку присяжних Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та може бути визначений АСДС для розгляду справ за участі присяжних, одночасно із суддями цього ж суду. За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку необхідності направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 до Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що у стороннього спостерігача можуть виникнути об`єктивні побоювання вважати, що отільки ОСОБА_5 є присяжним по Металургійному району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який віднесено до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, будь-який інший суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, не буде виглядати неупередженим та об`єктивним при вирішенні справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, дослідивши мотиви, викладені в ухвалі, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
У відповідності до ст. 34 КПК України регулює питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
У свою чергу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_5 , включений до списку присяжних Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та може бути визначений АСДС для розгляду справ за участі присяжних, одночасно із суддями цього ж суду.
При цьому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що у стороннього спостерігача можуть виникнути об`єктивні побоювання вважати, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є присяжним по Металургійному району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який віднесено до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, будь-який інший суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, не буде виглядати неупередженим та об`єктивним при вирішенні справи по суті.
Таким чином, колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання підсудності скарги ОСОБА_5 викладене в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, та зазначену скаргу на бездіяльність дізнавача та постанову про закриття провадження необхідно направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який є більш територіально наближеним, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача та постанову про закриття провадження, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3