overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/936/21
Провадження № 1-в/445/16/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

15.03.2022 Золочівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
в с т а н о в и в:
16.02.2022 до Золочівського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням щодо зняття арешту з належного йому майна.
Заявник просить зняти арешт з належного йому майна, зокрема: мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S6 edge+» модель SM-G928F, IMEI: НОМЕР_1 , на який згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 накладено арешт.
Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 накладено арешт, зокрема і на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY S6 edge+» модель SM-G928F, IMEI: НОМЕР_1 .
Вироком Золочівського районного суду Львівської області від 08.06.2021 питання про зняття арешту зі вказаного майна не вирішено.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, у справі ухвалено вирок, який набрав законної сили, та в якому не вирішено питання про скасування арешту з майна належного ОСОБА_3 , суд вважає за потрібне зняти арешт із мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S6 edge+» модель SM-G928F, IMEI: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2021 в межах кримінального провадження №0000060, з мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY S6 edge+» модель SM-G928F, IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1199/20
Провадження №11-кп/801/264/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0000100 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2020 за № 0000100 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1432/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за його участю та участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю, що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022, яке призначене до розгляду на 10 год. 20 хв. 21.03.2022 року провести в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та за допомогою системи «EASYCON» за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/64/20
Провадження № 1-кп/496/275/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 392 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16.03.2022 р. до 14.05.2022 р., включно, в ДУ «ОСІ».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2022 року о 10-30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 450/512/22 Провадження № 1-в/450/39/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця І категорії Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання фахівця І категорії Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області, майором внутрішньої служби ОСОБА_5 , відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2020 вироком Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном 2 роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання, -

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання фахівця І категорії Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого начальником Львівського РВ №3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області, майором внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії.

Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 15.03.2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/495/22
Ухвала
03 березня 2022 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 13 квітня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2965/21
У х в а л а
іменем України

15 березня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000230, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

встановив:
20.12.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

11.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 . Розгляд вказаного клопотання призначено на 11 годину 16 березня 2022 року.

На даний час ОСОБА_3 утримується у Криворізькій УВП № 3, захист його інтересів здійснює захисник ОСОБА_5 , який звернувся до суду по телефону з усним клопотанням щодо його участі у судовому засіданні 16.03.2022 року в режимі відеоконференції в зв"язку з перебуванням на даний час на території Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні 16.03.2022 року в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області та Ямпільським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , яке призначено на 11 годину 16 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Ямпільським районним судом Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 доручити Ямпільському районному суду Вінницької області, якому направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6589/21
Провадження № 1-кс/202/874/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01.05.2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000405 від 01.05.2020 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 16.03.2022
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.03.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , н/л ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження н/л ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні в період часу з 19:00 год. по 07:00 год. залишати будинок, АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у кримінальному провадженні;
Роз`яснити н/л ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали до 15.05.2022.
Копію ухвали передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 15.03.2022 о 14:00 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 632/135/22
провадження № 1-кс/632/26/22

У Х В А Л А
16 березня 2022 року м. Первомайський
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 .

Під час підготовки до розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» і не може бути доставлений до Первомайського міськрайонного суду для розгляду даного клопотання. У зв`язку з цим виникла необхідність у вирішенні питання щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Захисник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 телефоном повідомила суд, що бажає брати участь у розгляді даного клопотання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з об`єктивних причин не може бути доставлений до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для безпосередньої участі у судовому засіданні, строк запобіжного заходу спливає, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд клопотання прокурора у режимі відеоконференції із зазначеною установою.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який відбудеться 17 березня 2022 року о 10 годині, проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого у відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1