УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) для проведення слідчих дій - допиту в якості свідка, у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в проваджені слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області знаходяться матеріали ЄРДР № 0000357 від 24.06.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2021 року до ЧЧ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від голови правління ОСББ «Гетьман 2017», гр. ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до гр. ОСОБА_6 , яка перебуваючи на посаді директора ТОВ «КВАДРО-ЖИТЛОСЕРВІС», вчинила службову недбалість, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди мешканцям будинку АДРЕСА_2 .

В ході допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що остання з грудня 2017 року являється головою правління ОСББ «Гетьман 2017». Житловий п`ятиповерховий будинок за адресою: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, 26 був введений в експлуатацію в 2015 році. Після введення будинку в експлуатацію, для його управління будинок було передано забудовником в особі ОСОБА_4 , як директора ТОВ «Квадро-Фінанс», до мешканців будинку в особі ОСОБА_7 . При передачі будинку, згідно акту приймання передачі від 18.01.2017 забудовник передав ОСОБА_7 будинок із площею підвалу 260,9 кв.м та проектно-кошторисну документацію на 252 арк , в свою чергу ОСОБА_7 , як представник мешканців будинку уклала договір із ОСОБА_6 , як директором управляючої компанії ТОВ «Квадро-житлосервіс» (код єдрпоу39845043), де ОСОБА_4 є одним із засновників, згідно акту приймання передачі від 18.01.2017, в якому зазначено технічні характеристики будинку, із підвалом площею 260.9 м.кв. та проектно-кошторисною документацію на 252 арк.

Після створення мешканцями будинку ОСББ «Гетьман 2017», згідно чинного законодавства, ОСОБА_6 була зобов`язана передати будинок із усіма технічними характеристиками та проектно-кошторисною документацією до новоствореного ОСББ, але згідно акту приймання передачі від 07.02.2018 площі підвалу у розмірі 260,9 кв.м., які передавались забудовником до мешканців будинку в особі ОСОБА_7 і потім до ОСОБА_6 передані не були, так само як і була відсутня проектно-кошторисна документація на 252 арк. Більш того, саме за часів, коли будинок знаходився в управлінні ТОВ «Квадро-житлосервіс» усі підвальні приміщення, допоміжні, технічні, два пожежні виходи були передані у приватну власність до сина забудовника ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Квадро-житлосервіс», достовірно знаючи про наявність у 1 корпусі (літ. «А») будинку АДРЕСА_2 (І черга І секція) підвалу, маючи на меті заволодіння спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), використала своє службове становище та надала можливість для передачі підвалу мешканців будинку на користь третіх осіб та на свою користь, зареєструвавши на себе частину підвалу, при цьому надала для реєстрації прав власності завідомо неправдиві документи.

Крім того, ОСОБА_6 використала завідомо неправдиві для неї офіційні документи, зокрема договір про пайову участь 03/11 від 10.11.2016, виписку з відомості розподілу житла у І корпусі будинку АДРЕСА_2 , технічного паспорта, маючи на меті заволодіти спільною сумісною власністю співвласників багатоквартирного будинку (приміщеннями підвалу), особисто, подала заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 101 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлового приміщення № I-9, площею 3.2 м?, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на підставі яких 08.02.2018 на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 державним реєстратором проведено державну реєстрацію права власності.

В ході проведення додаткового допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що остання являється головою ОСББ «Гетьман 2017». 07.02.2018 року, після прийняття багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , звернулася до АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5 (), АТ «ХЕРСОНГАЗ», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 3 ( НОМЕР_1 ) та МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», розташованого за адресою: м. Херсон, площа імені Ю. Тутушкіна, 9 (), з метою передачі до вказаних організацій акту приймання-передачі від 07.02.2018 року, для переоформлення особистого рахунку. Під час передачі вищевказаного акту, ОСОБА_5 серед документації по житловому будинку АДРЕСА_2 , яка належить вказаним організаціям, бачила в наявності належним чином завірені копії актів прийому-передачі від 18.01.2017 року по вищевказаному будинку з мокрими печатками та особистими підписами директора ТОВ «Квадро-Фінанс» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Квадро-житлосервіс» ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що являється представником потерпілого по матеріалам кримінального провадження за №0001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 . Була присутньою під час проведення слідчих дій, а саме проведення тимчасового доступу до речей і документів в наступних організаціях: АТ «ХЕРСОНОБЛЕНЕРГО», АТ «ХЕРСОНГАЗ», МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» та також бачила вищевказану документацію.

З урахуванням того, що покази свідка ОСОБА_4 , мають суттєве значення в кримінальному провадженні, потрібні для з`ясування важливих обставин кримінального правопорушення, та у органів досудового розслідування залишались не з`ясованими ряд питань щодо багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , а саме підвального приміщення, яке стало предметом кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) було викликано до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Філатова, 30), для проведення допиту в якості свідка.

Так, повісткою слідчого від 01.12.2021 року (фактична відправка 01.12.2021) здійснено виклик свідка ОСОБА_4 , до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Філатова, 30), на 07.12.2021, однак свідок на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Також, повісткою слідчого від 01.12.2021 року (фактична відправка 01.12.2021) здійснено виклик свідка ОСОБА_4 , до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Філатова, 30), на 08.12.2021, однак свідок на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Також, повісткою слідчого від 01.12.2021 року (фактична відправка 01.12.2021) здійснено виклик свідка ОСОБА_4 , до відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (Філатова, 30), на 09.12.2021, однак свідок на зазначену дату не з`явився та про причини своєї неявки правоохоронні органи, не повідомив.

Виклик ОСОБА_4 , для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст. 135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.66 КПК України.

Без свідчень ОСОБА_4 , неможливо встановити необхідні дані для організації подальшого досудового розслідування.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні відомості на підтвердження того, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликався до слідчого у встановленому законом порядку, зокрема, в матеріалах клопотання відсутнє підтвердження отримання особою повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, відповідно клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000357 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1