Справа № 478/1149/21 Провадження № 1-кп/478/89/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.09.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на даний час засуджений 01.06.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який проживав по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Судом встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та 30.06.2021 року близько 22:30 години, ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим ), ОСОБА_4 діючи повторно, підійшов до території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , після цього шляхом виривання скоби на вхідних дверях проник до приміщення гаражу, де взяв вудочку «ВRОАD 4004 Соmbаt Fioat 10-30 g» в зборі з котушкою круглою білого кольору з волосінню прозорою та поплавком пластмасовим чорного кольору, вартістю 200 (двісті гривень) 00 копійок. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати злочинний умисел, шляхом виривання замку проник до приміщення будинку, де в одній з кімнат взяв до рук каністру, в якій знаходилося 10 літрів бензину А-92 (вартість одного литра становить 29 гривень 29 копійок) , загальною вартістю 292,90 (двісті дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок) гривень, в другій кімнаті будинку в тумбочці ОСОБА_4 взяв 500 (п`ятсот ) гривень (купюра номіналом 500 грн.), в третій кімнаті будинку в сумочці ОСОБА_4 взяв 700 (сімсот ) гривень (купюри номіналом 500 грн та 200 грн). Після чого ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння, та викраденим майном розпорядився за власним розсудом.
В результаті чого потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на суму 1692,9 (тисячу шістсот дев`яносто дві гривні дев`яносто копійок) гривень.
Матеріальна шкода завдана злочином відшкодована обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 частково, шляхом передання на зберігання під зберігальну розписку викраденого майна, а саме вудочки «ВRОАD 4004 Соmbаt Fioat 10-30 g» в зборі з котушкою круглою білого кольору з волосінню прозорою та поплавком пластмасовим чорного кольору, вартістю 200 (двісті гривень) 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах і згоден з вартістю і переліком викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, повідомив суд про розгляд справи за його відсутності і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання згідно вимог чинного законодавства .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2021 року подане ОСОБА_5 про викрадання його майна;
-протоколом огляду місця події від 01.08.2021 року з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено навісний замок, лом, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , з таблицями зображень до протоколу ;
-протоколом огляду місця події від 10.08.2021 року з якого вбачається, що об`єктом огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вудочку в зборі з поплавком, волосінню та катушкою, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , з таблицями зображень до протоколу ;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3294 від 23.08.2021 року, з якого вбачається,що вартість бувшої у використанні вудочки «ВRОАD 4004 Соmbаt Fioat 10-30 g» в зборі з котушкою круглою білого кольору з волосінню прозорою та поплавком пластмасовим чорного кольору складає 200 (двісті гривень) 00 копійок., вартість і литру бензину А-92, придбаному на заправці « Маркет « 20.07.2021 року складає 29 гривень 29 копійок.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням до житла та іншого приміщення.
При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та діючи повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розмір та значимість викраденого ним майна, те, що матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодовані частково, його ставлення до вчиненого, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання і вважає необхідним та достатнім для попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі , оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за данним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 01.06.2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати за попереднім вироком.
Речові докази по справі : вудочку «ВRОАD 4004 Соmbаt Fioat 10-30 g» в зборі з котушкою круглою білого кольору з волосінню прозорою та поплавком пластмасовим чорного кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному володільцю, а навісний замок і лом, які передано до кімнати речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області : ОСОБА_1