Справа №155/375/21
Провадження №1-кп/155/150/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горохівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 18.03.2021 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового процесу.
16.06.21р., в ході підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 прокурору, яке мотивоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам статті 291 КПК України, а реєстр матеріалів досудового розслідування складений з грубими порушеннями вимог статті 109 КПК України, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду. Зазначає, що недоліки обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування неможливо усунути у ході судового розгляду. Зокрема, обвинувальний акт виготовлений не на офіційному бланку Відділення поліції № 2 (м. Горохів) чи Володимир Волинської місцевої прокуратури; затверджений прокурором обвинувальний акт не скріплений відтиском печатки Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, що є грубим порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Окрім цього, обвинувальний акт не містить даних щодо обставин, які підлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення, не містить чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації. Стороною обвинувачення в обвинувальному акті також невірно визначено сторону потерпілої особи. Також, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.291 КПК України не вказані відомості щодо потерпілого Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради такі як: найменування юридичної особи, ідентифікаційний код, організаційно-правова форма, місцезнаходження тощо. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено реквізити усіх процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, видів заходів забезпечення кримінального провадження, дат і строків їх застосування. Захисник зазначає, що відповідно до постанови про визначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 17.03.2021 заступник керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відсутній у складі групи прокурорів. Стверджує, що наявні недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є беззаперечними підставами для їх повернення процесуальному керівнику для усунення зазначених недоліків.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали подане клопотання з підстав, наведених у ньому.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, вважаючи дане клопотання необґрунтованим, а обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, підписаний слідчим, що його склав та затверджений прокурором, до обвинувального акта долучено усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки. Окрім цього, вимогами КПК України не передбачено розміщення тексту обвинувального акту на офіційному бланку та скріплення його печаткою. Звертає увагу, що дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого засідання, а оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті. Зазначив, що усі цивільно-правові документи були підписані в м. Горохів, роботи проводились в м. Горохів, а тому справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області. Потерпілою особою зазначено юридичну особу, на балансі якої перебуває майно. Просить суд призначити справу до судового розгляду.
Представник потерпілого надала суду пояснення, з якого вбачається, що приміщення народного дому «Просвіта» знаходиться на балансі Управління освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради.
Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта з огляду на наступне.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.
Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані у ст.291 КПК України. Зокрема, згідно вимог ч.2,3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто, за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт не містить даних щодо обставин, які підлягають доказуванню, зокрема події кримінального правопорушення, не містить чіткого формулювання обвинувачення та правової кваліфікації на даній стадії провадження є передчасними та суперечать вимогам процесуального закону.
Так, зі змісту обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_4 , який надійшов на розгляд суду, вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, вказано потерпілу юридичну особу та зазначено представника потерпілої юридичної особи та його анкетні дані, у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність. Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, прокурором, який обвинувальний акт затвердив. До обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
Під час підготовчого провадження суд першої інстанції не вправі надавати юридичної оцінки обставинам даного кримінального провадження, їх повноти та правильності кваліфікації, оскільки оцінку усім обставинам у кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. Згідно ст. 368 КПК України питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений вирішується судом при ухваленні вироку. При цьому, сторона захисту не позбавлена права доводити перед судом недопустимість будь-якого доказу саме під час судового розгляду.
Щодо відсутності на обвинувальному акті гербової печатки Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області, то це спростовується положеннями ч.3 ст.291 КПК України, де містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст.291 КПК України не зазначено.
Суд вважає, що у вказаному вище клопотанні не вказано невідповідностей обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вимогам ст. 291 КПК України, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд, справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необгрунтованим подане захисником обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000025 від 24.03.2020 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1