УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 Справа №607/17693/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , представника ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», яке є власником майна на котре накладено арешт - ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0001158 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське Київської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» водієм-експедитором, не судженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
Водій ОСОБА_4 17 серпня 2021 року близько 12 години 25 хвилин керував технічно - справним автомобілем марки Renault моделі Dokker р.н. НОМЕР_1 та рухався правою смугою руху вул. 15-го Квітня м. Тернопіль в напрямку пр. Злуки наближаючись до регульованого сигналами світлофора перехрестя вул. 15-го Квітня - Братів Бойчуків. Під час руху ОСОБА_4 не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5., 2.3. (б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями. Грубо порушуючи вимоги п. 8.3.(е) ПДР, водій ОСОБА_4 виїхав на перехрестя вул. 15-го Квітня-Братів Бойчуків на червоний сигнал світлофора. В цей час на регульований сигналом світлофора пішохідний перехід, який встановлено на вул. 15-го Квітня, на вищезазначеному перехресті зі сторони пр. Злуки, та позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР, на дозволений для руху пішоходів зелений сигнал світлофора, вийшов пішохід ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги вул. 15-го Квітня в спокійному темпі ходьби з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 . Маючи об`єктивну можливість бачити сигнали світлофора, які забороняли йому рух та пішохода ОСОБА_5 , який рухався в межах пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , а допустив наїзд на нього передньою правою частиною автомобіля Renault Dokker р.н. НОМЕР_1 . У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого відламкового перелому верхньої третини діафізу (тіла) та хірургічної шийки лівої плечової кістки; закриту травму грудного відділу хребта у вигляді компресійного перелому тіла 6-го хребця без порушення функції спинного мозку; закрита травма грудної клітки, яка супроводжувалась явищами «малого» лівобічного пневмотораксу (накопичення повітря в плевральній порожнині); закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, а із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови відмічена рана потиличної та рана і садно лобової ділянки, садна носа, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху в прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В суді потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, він примирився з ОСОБА_4 тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 прояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував потерпілому ОСОБА_5 заподіяну шкоду і вони примирилися. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що примирився із потерпілим ОСОБА_5 . Просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення з необережності, яке в відповідно до ст.12 КК України є нетяжким. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_5 і відшкодував заподіяну шкоду, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України і закрити кримінальне провадження стосовно нього.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речовий доказ автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню власнику ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат». Отже, арешт автомобіля марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року треба скасувати.

За таких обставин позовну заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 13 861 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та відшкодуванням заподіяної шкоди, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 20 серпня 2021 року, ЄУН 607/14544/21 на автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 арешт - скасувати.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Dokker» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобинський м`ясокомбінат».

Позовну заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Фінансового управління Тернопільської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 13861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят однієї) гривень витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1