БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/18/21
Справа № 382/1717/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

18.10.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого суді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності
за ч.5ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 за ч.5 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2021 провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375, зупинено до виконання ухвали слідчого судді від 17.03.2021 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 передано клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000375, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 на розгляд Березанського міського суду Київської області у порядку ст.34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Березанського міського суду Київської області відновлено провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного 21.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений.
В судовому засіданні прокурор просив залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 через втрату інтересу. В обгунтування своєї позиції вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває за кордоном, окрім того по даному кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 21.11.2016 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з закінченням строків давності.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, заслухавши позицію прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36 КПК України).
У відповідності до ч.2ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У відповідності до ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено що прокурор просив залишити клопотання без розгляду через втрату до нього інтересу.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання по суті, відтак, подане клопотання, слід залишити без розгляду.
Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 22, 26,185 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 від 21.11.2016, залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1