Справа № 307/2978/21
Провадження № 1-кп/307/292/21
02 листопада 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014 року працівниками УКР УМВС, СКР Тячівського РВ УДАІ з обслуговування Тячівського району, під час проведення оперативно-профілактичної операції було зупинено в м. Тячів по вул. Незалежності, автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , з ознаками підробки номерного позначення кузова та технічного посвідчення автомобіля, в результаті даний автомобіль було затримано та поміщено на штраф майданчик Тячівського РВ УМВС.
Також встановлено, що автомобіль марки «Ауді А4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 придбав його батько ОСОБА_5 у м. Хуст за 9000 доларів США.
09 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області старший лейтенантом міліції ОСОБА_6 було призначено експертизу по транспортному засобі, відповідно до висновку експерта № 173 від 26 грудня 2014 року на автомобілі марки «Ауді A4» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський первинний номер був « НОМЕР_2 », який було змінено на « ОСОБА_7 », та згідно висновку експерта №15/1217 від 27.01.2015 року, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Ауді A4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, дане свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, виготовлено струменево-крапельним способом друку за допомогою копіювально-множинної техніки.
Крім цього допитаний 08 травня 2015 року ОСОБА_8 показав, що в березні 2010 року придбав у м. Хмельницький автомобіль марки «Ауді A4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 за 15 000 доларів США, який на той час був на транзитних номерах, тобто знятий з реєстрації. Після того як придбав на протязі 10 днів направився в м. Тернопіль для того, щоб зареєструвати вказаний автомобіль на своє ім`я. Перебуваючи в 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області працівники міліції та експерти оглянули автомобіль на справжність та справність номерів на агрегатах автомобіля, після чого поставили автомобіль на облік та видали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_8 продав автомобіль марки «Ауді A4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 за 15 000 доларів США.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження. Речовий доказ автомобіль марки "Audi 4" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВУ МВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання предмета речовим доказом від 9.12.2014 року, належить ОСОБА_4 та зберігається на штраф майданчику Тячівського РВУ МВС, повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З цих підстав відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого, серед іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Суд також враховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Речові докази: автомобіль марки "Audi 4" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно постанови старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання предмета речовим доказом від 9.12.2014 року, належить ОСОБА_4 та зберігається на штраф майданчику Тячівського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1