Справа № 932/887/22
провадження №1-кс/932/388/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000143 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна на даний час належного гр. ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користуванням, розпорядженням та відчуження даного майна, а саме: об`єкт нерухомого майна зареєстровано в реєстрі за №020 - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,3 кв.м.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України погоджене та підписане прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , однак до матеріалів клопотання не надано копії постанови про призначення групи прокурорів, що позбавляє можливості перевірити повноваження прокурора на підписання клопотання в рамках даного кримінального провадження.

Постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК, у тому числі, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування (п. 2 глави 4 Положення). Однак, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові № 754/7061/15 від 22 лютого 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що постанови про призначення групи прокурорів та призначення групи слідчих до матеріалів клопотання не долучено, що свідчить про невідповідність клопотання про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя на підставі ч.3 ст. 172 КПК України повертає клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні № 0000143 від 28.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про арешт майна повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1