№ 1-кп/755/1205/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик Києво-Святошинського р-ну Київської області, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, працюючого неофіційно майстром комп`ютерів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону у великих розмірах без мети подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 , з метою вчинення умисного злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням без мети збуту наркотичних засобів у великих розмірах, у невстановлену дату, але не пізніше 12.01.2021 року, у невстановлені час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою не менше 3,915 г. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 35 хвилин 12.01.2021 року, за адресою своєї реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 , залишив для зберігання частину наркотичного засобу - метадону, масою 2,667 г, що знаходився в 29 (двадцяти дев`яти) згортках полімерного матеріалу, для власного вживання без мети подальшого збуту, а решту наркотичного засобу метадону, масою 1,248 г, що знаходився у 20 (двадцяти) згортках полімерного матеріалу, помістив до власного рюкзака та направився до м. Києва.
У подальшому, 12 січня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Тампере, 14-А, приблизно о 12 годині 35 хвилин, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_3 , в якого під час проведення особистого обшуку, у період часу з 14 години 57 хвилин до 15 години 10 хвилин, у рюкзаку було виявлено та вилучено: 20 згортків полімерного матеріалу, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 1,248 г, який той зберігав при собі для власного вживання без мети збуту та у період часу з 20 години 26 хвилин до 21 години 36 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було проведено обшук під час якого, було виявлено та вилучено: 29 (двадцять дев`ять) згортків полімерного матеріалу, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, масою 2,667 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав без мети збуту: 49 (сорок дев`ять) згортків полімерного матеріалу, в яких міститься наркотичний засіб - метадон у великих розмірах, загальною масою 3,915 г.
Тобто, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту і тому, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Між прокурором та ОСОБА_3 (за участі захисників) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

ОСОБА_3 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 та його захисників, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-21/1171-МРВ від 13.01.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.;№ СЕ-19/111-21/1793-МРВ від 04.02.2021 року в розмірі 3595 грн. 90 коп.; № СЕ-19/111-21/1725-МРВ від 09.02.2021 року в розмірі 2615 грн. 20 коп.; № СЕ-19/111-21/7459-НЗПРАП від 02.03.2021 року в розмірі 1307 грн. 60 коп.; № СЕ-19/111-21/2767-КТ від 08.02.2021 року в розмірі 2615 грн. 20 коп., а всього на загальну суму в розмірі 11441 грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: спецпакет ЕХР0240032, в якому знаходиться павербанк, ланцюжок з медичного золота «дозвіл на постійне запізнення» ім`я ОСОБА_3 ; спецпакет ЕХРО273958, всередині якого, знаходяться магніти у кількості 1224 шт.; спец пакет SUD3097214, всередині якого, знаходяться банківська карта з номером НОМЕР_1 та документ «Арешт коштів боржника» справа №20269436; поліетиленовий пакет, скріплений печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, всередині якого, знаходиться три чорних ланцюжки, корм «Клуб» 300 грам, "Кітікет" 100 грам дві штуки, корм «Гав» 500 грам, фісташки «Нілвей» 80 грам, дві перчатки «Стаф», навушники дротові, зарядний пристрій «Леново», системний блок «Леново» з номером S4N76503, набір викруток, шкіряний чохол із флеш-накопичувачами у кількості 5 штук перепадати ОСОБА_3

- спецпакет ЕХРО388630, всередині якого, знаходиться сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 6,545 г, наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 2,667 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,124 г.; спецпакет 0024429, всередині якого, знаходиться сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 2,054 г та 1,630 г, а також, наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 1,167 г, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захисникам та прокурору.

Суддя