Справа № 203/2911/21
Провадження № 1-кс/0203/1746/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31 липня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 липня 2021 року у справі № 203/2911/21, було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: відеокамеру, яку вилучено до спеціального пакету SUD 2045825; 56 мішків білого кольору з ґрунтом, кожен мішок з ґрунтом опечатано біркою; грошові кошти, купюру ЄЮ 6508065 номіналом 200 гривень; металевий предмет золотисто-коричневого кольору, зовні схожі на підсигар, котрі поміщені до паперового конверту; грошові кошти, купюру УА 6319894 номіналом 100 гривень; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; грошові кошти, купюру номіналом 100 гривень, УА 6319894; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; електронні ваги, сірого кольору, на поверхні яких перебувають залишки речовини зеленого кольору; грошові кошти у загальній сумі 24 000 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень № АИ 6764646, 45 купюр номіналом 500 гривень №№ БЕ 6740182, БЕ 0223815, УЖ 5486157, ВЗ 2820111, ЛИ 7243969, СД 1372859, ФЗ 5339008, ФЗ 9336617, БР 5143597, ХА 6516307, ВД 1991666, ЗГ 1453397, ЛД 1399481, ХВ 5150625, ЛЗ 8294265, АА 7073613, ЛБ 7425813, ЄГ 8940369, УД 15870613, ЛЗ 4755183, АІ 3445447, ЛВ 0807751, ЛБ 0692028, ХВ 4318131, ЗЗ 1063931, ВА 6007957, ЛЗ 3060766, АД 6654472, АД 5302267, ВЗ 0719191, ВВ 2893885, ХЖ 5811453, ХД 6421503, СД 3412204, БН 3052591, ВВ 3339364, ВЄ 7471451, ХЄ 5874425, СЖ 9079880, ЗД 6733219, СЖ 6828166, ВЗ 7016727, ВЄ 0171259, АА 1488624, УЖ 3247731. Дві купюри номіналом 200 гривень УЖ 0723291, МБ 7582353, одна купюра номіналом 100 гривень № УЛ 9419560; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон синього кольору торгової марки «HUAWEI» у прозову чохлі, з розбитим захисним склом на передній частині без ІМЕІ поміщені до спец пакету INZ 74059930; банківську картку Монобанк № НОМЕР_5 та картку «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_6 . Постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення в кримінальному провадженні, а у разі незастосування заборони на використання та розпорядження ним це може призвести до його відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном, слідчий просить накласти арешт на це майно.
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.02.2021 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з діями групи осіб, які організували незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної наркотичної речовини канабісу, а в подальшому вони здійснили її збут особі під вигаданими даними ОСОБА_5 21 липня 2021 року в кількості 185.013 г (маса в перерахунку на висушену речовину 163,465 г) за 10 тис. грн., 31 липня 2021 року за 85 тис. грн. Крім того, 31 липня 2021 року один з учасників цієї групи умисно надав начальнику Нікопольського районного управління поліції неправомірну винагороду в розмірі 42 500 грн. за не перешкоджання у продовженні протиправної діяльності. На підставі ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/2911/21 від 29 липня 2021 року було проведено обшук 31 липня 2021 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено вказане в клопотання слідчого майно. 01 серпня 2021 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується розповсюдження наркотичних засобів та психотропних речовин, а також можливого надання неправомірної винагороди службовій особі правоохоронного органу, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000136, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 31 липня 2021 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : відеокамеру, яку вилучено до спеціального пакету SUD 2045825; 56 мішків білого кольору з ґрунтом, кожен мішок з ґрунтом опечатано біркою; грошові кошти, купюру ЄЮ 6508065 номіналом 200 гривень; металевий предмет золотисто-коричневого кольору, зовні схожі на підсигар, котрі поміщені до паперового конверту; грошові кошти, купюру УА 6319894 номіналом 100 гривень; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; грошові кошти, купюру номіналом 100 гривень, УА 6319894; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 ; електронні ваги, сірого кольору, на поверхні яких перебувають залишки речовини зеленого кольору; грошові кошти у загальній сумі 24 000 гривень: 1 купюра номіналом 1000 гривень № АИ 6764646, 45 купюр номіналом 500 гривень №№ БЕ 6740182, БЕ 0223815, УЖ 5486157, ВЗ 2820111, ЛИ 7243969, СД 1372859, ФЗ 5339008, ФЗ 9336617, БР 5143597, ХА 6516307, ВД 1991666, ЗГ 1453397, ЛД 1399481, ХВ 5150625, ЛЗ 8294265, АА 7073613, ЛБ 7425813, ЄГ 8940369, УД 15870613, ЛЗ 4755183, АІ 3445447, ЛВ 0807751, ЛБ 0692028, ХВ 4318131, ЗЗ 1063931, ВА 6007957, ЛЗ 3060766, АД 6654472, АД 5302267, ВЗ 0719191, ВВ 2893885, ХЖ 5811453, ХД 6421503, СД 3412204, БН 3052591, ВВ 3339364, ВЄ 7471451, ХЄ 5874425, СЖ 9079880, ЗД 6733219, СЖ 6828166, ВЗ 7016727, ВЄ 0171259, АА 1488624, УЖ 3247731. Дві купюри номіналом 200 гривень УЖ 0723291, МБ 7582353, одна купюра номіналом 100 гривень № УЛ 9419560; мобільний телефон чорного кольору торгової марки «HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон синього кольору торгової марки «HUAWEI» у прозову чохлі, з розбитим захисним склом на передній частині без ІМЕІ поміщені до спец пакету INZ 74059930; банківську картку Монобанк № НОМЕР_5 та картку «Приват Банк» для виплат № НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000136, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.09.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1