Справа №592/1877/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2021 року колегією суддів Сумського апеляційного суду винесено ухвалу, якою частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 змінено, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_5 визнано вважати засудженою за ч.2 ст.307 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Також цією ухвалою перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

24 червня 2021 року засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення, яке було зареєстроване Сумським апеляційним судом 02 липня 2021 року.

Своє клопотання засуджена ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що їй незрозуміла ухвала Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року.

Однак до початку розгляду клопотання засуджена ОСОБА_5 подала заяву, в якій відмовилась від підтримки свого клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання засудженої ОСОБА_5 без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 відмовилась від свого клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, тобто відсутній предмет розгляду, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 04 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3