Провадження № 1-кс/727/3039/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

судді слідчого - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2021р. про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020р.

Зазначає, що незаконність постанови від 28.08.2021р. про закриття кримінального провадження полягає у неповноті досудового розслідування, невідповідності висновків постанови фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної вагомої слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема вказує, що слідчим не виконано усіх необхідні слідчих дії, а саме: не допитано ОСОБА_6 та не визначеного його процесуального статусу в кримінальному провадженні; не проведено допитів трьох інших осіб, які утримувались в камері разом із ОСОБА_7 та були присутні під час проведення обшуку, а отже є безпосередніми неупередженими очевидцями події; не встановлено джерела отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; не встановлено та не допитано працівників поліції КОРДу, ТОРу, якими і було вчинено протиправні дії по відношенню до ОСОБА_6 ; не вжито заходів по вилученню відеозаписів камер працівників КОРДу, оскільки наявний в справі відеозапис обшуку умисно змінений, з нього вилучений початок обшуку під час якого і було вчинено протиправні дії відносно ОСОБА_6 .

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та виконати вищезазначені слідчі дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати без його участі.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що 28.08.2021р. старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №000162 від 24.09.2020р., слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 28.08.2021р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є пердчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не допитано ОСОБА_6 та не визначеного його процесуального статусу в кримінальному провадженні; не проведено допитів трьох інших осіб, які утримувались в камері разом із ОСОБА_7 та були присутні під час проведення обшуку; не встановлено джерела отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень; не встановлено та не допитано працівників поліції КОРДу, ТОРу, якими і було вчинено протиправні дії по відношенню до ОСОБА_6 ; не вжито заходів по вилученню відеозаписів камер працівників КОРДу.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.08.2021 року про закриття кримінального провадження №000162 від 24.09.2020 року.

Матеріали кримінального провадження за №000162 від 24.09.2020 року повернути до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1