Справа № 459/1973/21
Провадження № 1-кп/459/386/2021
УХВАЛА

судового засідання

04 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілої . ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву обвинуваченої про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні 04.10.2021р. обвинувачена заявила відвід прокуророві, посилаючись на те, що вона вважає, що обвинувальний акт є незаконним і були сфальсифіковані документи.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог передбаченими КПК України, є підсудний Червоноградському міському суду. Також прокурор зазначив, що обвинуваченою не зазначено об`єктивних підстав для його відводу, чи інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості. Зазначив, що він входить до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Представник потерпілої заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що немає законних підстав для відводу прокурора.

Розглянувши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, головуючий суддя дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Головуючий суддя зазначає, що обставини, на які покликається обвинувачена не є доказами упередженості чи певної зацікавленості прокурора у даному кримінальному провадженні. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не встановлено.
Окрім цього, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про упередженість прокурора чи неправомірність його дій, обвинувачена суду не надала.
Відтак, оскільки обставини, на які посилається обвинувачена, як на підставу відводу прокуророва, не можуть свідчити про його упередженість, а повноваження прокурора підтверджуються наявною у матеріалах справи постановою про зміну групи прокурорів, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У заяві обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000171 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1