Справа № 215/6782/21
УХВАЛА

26 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 04 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 1986 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вищевказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилається на тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, їх кількість і корисливий характер, суворо міру покарання, наявність судимостей, вчинення злочинів під час іспитового строку, негативні характеризуючі данні про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на більш мякий, вказуючи на необхідність оформлення спадщини після смерті батька.

Захисник також просила відхилити клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положеннями ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.
Розглядаючи можливість застосування більш мяких запобіжних заходів, суд зазначає, що ОСОБА_4 на даний час як і раніше обвинувачується в скоєнні ряду злочинів, за які законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не одружений і не має міцних соціальних звязків, обвинувачується у вчиненні злочинів під час відбування покарання з випробуванням, щодо нього на розгляді в судах перебувають інші кримінальні провадження, тому з метою уникнення можливої суворої відповідальності він може переховуватися від суду.
Також ОСОБА_4 не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується на цей час у вчиненні корисливих злочинів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою відшукання коштів для прожиття.
Отже суд вважає, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, а також жоден із більш мяких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Доводи сторони захисту не спростовують дані обставини і є недостатніми для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.
Враховуючи наведені вище обставини, необхідність завершення судового розгляду справи, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів згідно до положень ч.3 ст.331 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 26 березня 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .
Суддя: