Номер провадження по справі 1-кс/387/24/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_4 про відвід судді у справі №396/298/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходиться справа за заявою ОСОБА_4 про відвід судді у справі №396/298/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 17.02.2022 надійшла скарга від ОСОБА_4 про недовіру судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що суд обмежує її права, а не захищає, затягує судовий розгляд, а також вважає нікчемною постанову суду від 18.08.2021 по справі №396/1075/21.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу відводу судді так як вважає, що дії обвинуваченої спрямовані на затягування судового розгляду справи так як розгляд справи майже завершений та має переходити до судових дебатів. Отже вважає відвід судді ОСОБА_6 безпідставним.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно з якою заяву про відвід судді підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася через захисника, а також суд намагався повідомити в телефонному режимі про судове засідання, однак обвинувачена не брала слухавки.

Представник потерпілої надав клопотання про розгляд заяви обвинуваченої за їх відсутності. Заявлений відвід представником потерпілої заперечується з підстав необґрунтованості та заявлений з метою затягування обвинуваченою судового розгляду справи.

Суддя ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд даного відводу за її відсутності.

Суд розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_5 зазначає, що підстави для відводу судді в кримінальному провадженні врегульовані ст. 75 КПК України, згідно з якою, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи не знаходить законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про відвід судді у справі №396/298/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд зазначає, що стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Посилання заявниці ОСОБА_4 про недовіру судді ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що суд обмежує її права, а не захищає, - суд не встановив, а тому відсутні підстави для відводу. Особисте ставлення обвинуваченої до суду та судового рішення від 18.08.2021 у справі №396/1075/21 не можуть вказувати на упередженість судді.

Таким чином, судовим розглядом не встановлено і заявником не надано належних доказів на підтвердження обставин, що викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 , які б були підставою для її відводу.

Інших підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу судді, судом не встановлено.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_4 про відвід судді у справі №396/298/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді у справі №396/298/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1