Справа № 159/5731/21
Провадження № 1-кс/159/2258/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 15.09.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні грабежу за наступних обставин : 14 вересня 2021 року приблизно об 11 годині перебуваючи в АДРЕСА_3 , під приводом здійснити дзвінок отримав від неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Redmi 9С» вартістю 3141,67 грн, після чого забрав телефон і не повернув.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України.
21 жовтня 2021 року слідчим ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У зв`язку із відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання, що підтверджено матеріалами кримінального провадження, повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_7 .
Постановою від 22 жовтня 2021 року підозрюваний оголошений в розшук.
Того ж дня слідчим за погодженням з прокурором внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту, яке мотивовано наявністю ризиків ухилення від слідства та впливу на свідка і потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду даного клопотання.
26 жовтня 2021 року о 13.05 годині ОСОБА_5 затриманий в м.Ковелі, йому вручено повідомлення про підозру, копію клопотання про взяття під варту, забезпечено право затриманого на захист.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали. Прокурор просила врахувати, що підозрюваний пояснень по суті справи не надавав, скориставшись передбаченим ст.63 Конституції України правом мовчати, а пізніше на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем фактичного проживання був відсутній, про зміну абонентського номера слідчого не повідомив, місце проживання рідним не вказав.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину заперечив і пояснив, що того дня був разом із ОСОБА_8 , дійсно тримав в руках мобільний телефон неповнолітнього, однак не мав наміру його викрадати, неповнолітній просив не повідомляти батькам про його неправомірну поведінку, мав принести кошти за мовчання, але зайшов в квартиру і довго не повертався, тому підозрюваний передав телефон ОСОБА_8 , яким чином останній ним розпорядився він не знає. Причину свого зникнення пояснив сваркою з батьками. Місце останнього проживання слідчому судді не назвав.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілого, свідка, впізнання особи за фотознімками.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є нетяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183 КПК до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований лише у разі якщо прокурор, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК доведе, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний постійно змінює місце проживання та засоби зв`язку, які не повідомляє слідчому чим перешкоджає кримінальному провадженню. Крім того, свідок ОСОБА_8 повідомив на лінію 102 про вплив на нього зі сторони знайомих підозрюваного з вимогою змінити показання, що свідчить про доведеність ризику впливу на свідка. З огляду на вік неповнолітнього потерпілого та розбіжності у версіях підозрюваного, свідка та потерпілого щодо перебігу подій, ризик впливу на потерпілого є також високим.
Враховуючи особу підозрюваного, який не має постійного джерела доходу та підтримує відносини з особами, схильними до вживання заборонених речових, слідчий суддя вважає виправданим взяття підозрюваного під варту.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, про який клопоче підозрюваний за місцем проживання батьків, на даний час буде не дієвим, оскільки не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного. Батьки не мають впливу на особу, останній добровільно залишив їх житло та не повідомив про місце перебування.
При визначенні строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує обсяг зібраних доказів, заплановані слідчі дії та вважає достатнім 20 днів.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини злочину, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11 350 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 20 (двадцять) днів, починаючи з 26 жовтня 2021 року до 14 листопада 2021 року включно.

Визначити для ОСОБА_5 розмір застави 11 350,00 грн.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1