УХВАЛА

Справа № 569/21557/21

1-кс/569/8938/21

22 грудня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , інструктора відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2022 року.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 липня 2021 року №9-РС головного сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно вимог ст.ст.1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Вимогами статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Крім того, відповідно до функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування, затвердженого начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 зобов`язаний твердо знати і керуватись в своїй роботі вимогами керівних документів; здійснювати відбір та проводити бесіди і агітаційні заходи з військовозобов`язаними для зарахування на військову службу за контрактом; направляти до військових частин кандидатів для проходження військової служби за контрактом з числа громадян та військовозобов`язаних відповідно до чинного законодавства.

Також, згідно підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», військові посадові особи являються суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Разом із тим, головний сержант ОСОБА_4 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 16 год. 02 хв. 22 жовтня 2021 року перебуваючи у салоні належного йому автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу підприємства, що за адресою: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Заводська, 11, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо формування його особової справи кандидата для вступу на військову службу за контрактом та вирішення питання пов`язаного із погодженням документів для укладення контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Близько 16 год. 10 хв. 22 жовтня 2021 року головного сержанта ОСОБА_4 затримано працівниками правоохоронних органів, після отримання ним неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, головний сержант ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із метою особистого збагачення, близько 16 год. 02 хв. 22 жовтня 2021 року перебуваючи у салоні належного йому автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу підприємства, що за адресою: Рівненська область, місто Здолбунів, вулиця Заводська, 11, вимагав та отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США за вирішення питання щодо формування його особової справи кандидата для вступу на військову службу за контрактом та вирішення питання пов`язаного із погодженням документів для укладення контракту про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

23 жовтня 2021 року було складено та повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України, одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець села Дубровиця, Яворівського району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, депутатом не являється, інструктор відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_7 , у військовому званні «головний сержант».

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду та вручення грошових коштів гр. ОСОБА_7 від 22 жовтня 2021 року, протоколом обшуку автомобіля від 22 жовтня 2021 року, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

Так, санкцією статті злочину в якому підозрюється ОСОБА_4 (ч.3 ст.368 КК України) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 являється корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку.

Таким чином, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Також, ОСОБА_4 перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на ОСОБА_7 , який має намір проходити строкову військову службу у військовій частині, із метою зміни ними показів на його користь із яких, що вказує на наявність існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме враховуючи, що санкцією статті передбачено спеціальну конфіскацію та конфіскація майна підозрюваного, може переховувати майно та грошові кошти, які на даний час не вилучені, тобто наявний ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177КПК України.

Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення вважає, що запобігти вказаним у клопотанні ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (цілодобово).

Згідно примітки до ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів.

Крім цього, останній шляхом вмовляння, підкупу чи погроз може впливати на осіб, які допитані у вказаному кримінальному провадженні, як свідки. Вказані обставини можуть негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатись знищити чи спотворити докази у даному кримінальному провадженні, завдяки своєму службовому становищу. Зокрема, по кримінальному провадженню не вилучені, усі документи що стосуються призову на військову службу за контрактом та мають значення для кримінального провадження.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

24 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 21 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом, останньому заборонено залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, 23 грудня 2021 року

Однак, для встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, необхідно провести певну кількість процесуальний дій, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Зокрема, на даний час для завершення досудового розслідування необхідно: після розтаємнення матеріалів НСРД призначити проведення судової експертизи відео звукозапису, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 , після проведення зазначених процесуальних дій виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні та слідчі дії не були завершені у двомісячний термін у зв`язку із рядом проведення судових експертиз, їх складністю, залежності проведення подальших слідчих та процесуальних дій від висновків вказаних експертиз.

Проведення зазначених процесуальних дій має істотне значення у даному кримінальному провадженні, є джерелом доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть підтвердити або спростувати обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим існує обґрунтована необхідність у їх проведенні.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт не дозволить запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 від 20 грудня 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби, просили збільшити час впродовж, якого міг би більше працювати, оскільки грошові кошти необхідні для лікування доньки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

20 грудня 2021 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000062 від 21 вересня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до трьох місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2022 року із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 00 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., з огляду на ту обставину, що підозрюваному є необхідність працювати.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в межах строку досудового розслідування до 23 січня 2022 року (включно).

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 00 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв..
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваного.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;
- заборонити спілкуватись із свідком ОСОБА_7 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 січня 2022 року (включно).
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8