Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2125/2021 Справа № 641/9329/21
УХВАЛА
02 грудня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 11.10.2021 після роботи з заводу він пішов на футбольний матч з 18:30 до 20:15. Після закінчення матчу він з колегами направились до метро, де зупинились біля входу, спілкувались, вживали спиртні напої знаходились в стані легкого сп`яніння. Приблизно в 21:30 ОСОБА_6 з ОСОБА_7 спустились в перехід метро, пройшли перші скляні двері та потерпілий раптово отримав удар в область голови, від якого впав на спину та на деякий час втратив свідомість на декілька секунд. Коли він прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_8 підводиться з підлоги та в нього обличчя в крові, яким чином він отримав дані тілесні ушкодження не бачив. В цей час навколо них зібралось багато перехожих, також з`явилися співробітники поліції, які через деякий час повернулися до них з раніше двома невідомими хлопцями та попросили пройти на верх на вулицю. В ході бесіди співробітники поліції намагались вияснити у невідомих чи причетні вони до нанесення тілесних ушкоджень, на що невідомі нічого по даному факту не говорили та відпиралися; Потім приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_7 до лікарні, потерпілий на той час відмовився від медичної допомоги. Раптово невідомий № 1 почав кричати на потерпілого, виражатися нецензурною лайкою, кидатися, почав наносити удари по тулубу, обличчю руками та наступив ногою на ліву ногу, в цей час поки він стояв на нозі то продовжував наносити удари по тулубу, потерпілий відчув біль в лівій нозі (ступні) та відчув хруст, від чого втратив свідомість на невідомий час. Прийшов до тями в той час коли ОСОБА_9 та її син ОСОБА_10 (дружина та син ОСОБА_7 ) допомагали підвестись; в цей час обидва невідомі були біля них поруч; потерпілого посадили до таксі та відвезли додому. Наступного дня ступня лівої ноги трохи підпухла та посиніла, тому 12.10.2021 він направився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому зробили знімки голови та ноги, поставлений діагноз подвійний перелом обох кісток лівої гомілки зі зміщенням та закритий перелом кісток черепу (дана травма отримана 6 років тому назад).
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначення судово-медичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням медичних карток на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі всіма довідками, знімками та дисками, які перебувають в приміщенні: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності .
Прокурор в судове засідання не з,явилася.
Розгляд клопотання проводився без виклику осіб у володінні яких знаходяться зазначені документи, відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України,
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому слідчого відділу ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1