Провадження №: 1-кс/755/5654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання,

за участю:

адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві від 03.12.2021 року про відмову в поверненні речових доказів на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 надати на зберігання речові докази вилучені 12.10.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 8, а саме 25 000 доларів США, які належать потерпілому.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився.

Від прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання, у якому вона просить відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що вказані грошові кошти визнано речовим доказом, крім цього, на них ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було накладено арешт, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів скарги, при проведенні огляду місця події на земельній ділянці поблизу житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 4 упаковки з банкнотами номіналом 100 доларів США в загальній кількості 250 штук.

13.10.2021 року слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, якою вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.?

10 грудня 2021 слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва було задоволено клопотання прокурора про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти в сумі 25000 доларів США (за курсом НБУ станом на 12.10.2021 становить 659000 грн), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до п. 21 порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа.

У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки (далі - депозитний рахунок) або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.

Зважаючи на те, що на вказані грошові кошти було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, який станом на 20.12.2021 року не скасовано, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 167-169, 171, 173, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про відмову у задоволенні клопотання про відмову в поверненні речових доказів на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя