Ухвала
Іменем України
06 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 752/18148/19

провадження № 51-4335ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

від 04 листопада 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005888.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року відмовленоадвокату ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 висловлює вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не враховано поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскількиОСОБА_5 не брав участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування та не отримував копії ухвали слідчого судді від 04 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з ухвали апеляційного суду, із пояснень адвокатів ОСОБА_4

та ОСОБА_6 було встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний про перебування на розгляді в суді першої інстанції клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. Також, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу слідчого судді від 04 листопада

2020 року оприлюднено 29 грудня 2020 року. Разом з тим лише через тривалий час (більше 7 місяців), а саме 26 липня 2021 року, ОСОБА_5 уклав угоду з адвокатом, який оскаржив прийняте слідчим суддею рішення.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутні підстави для його поновлення, а тому прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги.
Крім того, ухвала слідчого судді від 04 листопада 2020 року, якою продовжено строк досудового розслідування, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтями 307 та 309 КПК визначено перелік ухвал слідчих суддів, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування. До числа цих ухвал не відносяться ухвали слідчих суддів щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Верховним Судом не встановлено обставин, які були б підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги адвоката.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3