Справа № 159/3681/21
Провадження № 1-кп/159/410/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 03 травня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 12 березня 2020 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим 12.03.2020 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за частиною другою статті 186 КК України, повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, а саме, 03.05.2021 близько 01:30 години через незамкнену хвіртку паркану проник на територію подвір`я будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом відкриття металевої кришки сховища каналізаційної ями, таємно викрав належну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помпу марки «Джилекс», завдавши останній майнової шкоди на суму 612 грн 26 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) визнав частково, підтвердивши фактичні обставини, місце і час події, які зазначені в обвинувальному акті, однак, зазначив, що не бажав завдати майнову шкоду потерпілій, таким чином він пожартував. Зазначає, що в його діях був відсутній корисливий мотив, оскільки він збирався повернути помпу наступного дня.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що обвинувачений в період з січня до середини квітня 2021 року проживав з її дочкою в їхньому будинку, допомагав по їм господарству. Того дня вночі її чоловік почув шум на подвір`ї і пішов перевірити. Зранку, приблизно о 05 годині вона помітила, що на подвір`ї зникла помпа і повідомила працівників поліції. Стверджує, що конфлікту з обвинуваченим в неї не було, раніше в будинку нічого не пропадало. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання просить обвинуваченого суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що того дня, приблизно о 05 годині ранку він почув стук металу на подвір`ї, вийшовши побачив, що зникла помпа, обвинувачений ОСОБА_4 в цей час переходив міст, був з пакетом в руках.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360.

З протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2021 вбачається, що від потерпілої ОСОБА_6 прийнято заяву, яка повідомила, що у період з 22:00 години 02.05.2021 до 04:00 години 03.05.2021 невстановлена особа проникла у господарство, де зі сховища каналізаційної ями, таємно викрала водний насос, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.05.2021 та фототаблиць до нього, слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, на підставі письмового дозволу ОСОБА_6 від 03.05.2021 проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 з сім`єю. В ході огляду каналізаційної ями, у ній відсутні предмети, яма наповнена водою. З місця події вилучено шляхом виготовлення гіпсового зліпку, фрагмент сліду взуття.

Згідно із протоколом огляду місця події від 03.05.2021, слідчим СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області, на підставі добровільної згоди володільця ОСОБА_8 від 03.05.2021 проведено огляд господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 . У присутності понятих добровільно надано для огляду поліетиленовий пакет білого кольору, в якому в чорному пакеті знаходився водний насос, з маркуванням «Джилекс», 0,4 кВт, корпус синього і чорного кольору. З місця події вилучено: водний насос, марки «Джилекс», потужністю 0,4 кВт, з корпусом синього та чорного кольору; пару кросівок сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру.

Вказані водний насос, марки «Джилекс», потужністю 0,4 кВт, з корпусом синього та чорного кольору та пару чоловічих кросівок сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 05.05.2021.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськравйонного суду Волинської області від 07.05.2021 надано дозвіл на обшук у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання речей, а саме: водного насоса марки «Джилекс» потужністю 0,4 кВт з корпусом синього та чорного кольорів; пари чоловічих кросівок сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру, як належних ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 05.05.2021 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні гіпсовий зліпок, на якому зафіксований слід низу взуття, виявлений 03.05.2021 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 07.05.2021 призначено трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360.

Висновком судової експертизи № СЕ-19/103-21/3882-ТР від 17.06.2021 встановлено, що слід низу взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений 03.05.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений тим же (за формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів малюнку) взуттям, як і надане на дослідження взуття, яке було вилучене 03.05.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 05.05.2021 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні водний насос, марки «Джилекс», потужністю 0,4 кВт, з корпусом синього та чорного кольору; пару чоловічих кросівок сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру, належних ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області від 07.05.2021 призначено судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360.

Висновком судової експертизи № СЕ-19/103-21/3939-ТВ від 19.05.2021 встановлено, що ринкова вартість помпи марки «Джилекс» станом на 03.05.2021 могла складати 612 грн 26 коп.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини суд розцінює як спосіб захисту.

Таким чином вина обвинуваченого є доведеною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною третьою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким.

Як особа ОСОБА_4 характеризується наступним чином: немає постійного місця проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив новий злочин в період іспитового строку, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Згідно із частиною третьою статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення частини другої статті 50 КК України, обираючи вид покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі і відповідно до вимог статті 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Питання арешту майна суд вирішує відповідно до вимог статті 174 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених експертиз в сумі 686 грн 48 коп. та 858 грн 10 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2020 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- водний насос, марки «Джилекс», потужністю 0,4 кВт, з корпусом синього та чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- пару чоловічих кросівок сірого кольору з білою підошвою, 42 розміру повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2021 року - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/3939-ТВ від 19 травня 2021 року) та 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 (десять) копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-21/3882-ТР від 17 червня 2021 року).

До набрання вироком законної сили залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання обвинуваченого під вартою з 03 травня 2021 року по 29 листопада 2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду