Справа №463/48/22
Провадження №1-кс/463/774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000017, в якому заявник просив слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль марки "DaewooLanosTF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування автомобілем.
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що на даний час підстави для застосування арешту на автомобіль в частині заборони користування таким відпали, оскільки експертом оглянуто цей транспортний засіб, експертом проведено усі необхідні дії. Транспортний засіб є необхідним для користування та використання заявником у повсякденному житті, заборона користування таким призводить до обмеження його мобільності, а тому заявник просить клопотання задовольнити.
У судове засідання від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у без його участі.
До судового засідання від слідчого у кримінальному провадженні № 0000017 ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої останній зазначив про те, що проти скасування арешту автомобіля в частині заборони користування таким не заперечує. Крім того, підтвердив, що експертом дійсно проведено огляд арештованого автомобіля, за результатами якого отримано висновок транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/114-22/581-ІТ від 01.02.2022 року та автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-22/580-ІТ від 01.02.2022 року.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі осіб, що не з`явились.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 06.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 05.01.2022 приблизно о 14.40 год. у м. Львові, по вул. Богданівській, 44, за участю автомобіля марки "DaewooLanosTF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Постановою слідчого від 06.01.2022 автомобіль марки "DaewooLanosTF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000017, тому з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, слідчий суддя ухвалою від 06.01.2022 року (463/48/22, провадження № 1-кс/463/213/22) наклав арешт на автомобіль марки "DaewooLanosTF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права відчуження, розпорядження та користування.
Аналіз вище вказаних положеннь КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необгрутованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.
Згідно матеріалів клопотання про скасування арешту та наданої слідчим інформації, встановлено, що на даний час призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля проведені. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 триває.
Оцінюючи вмотивованість та обґрунтованість заявленого клопотання, враховуючи, призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля проведені, що слідчий суддя вважає, що клопотання є підставне, а тому підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки "DaewooLanosTF69Y", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2022 року (463/48/22, провадження № 1-кс/463/213/22) у кримінальному провадженні № 0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1