Справа № 349/1322/21
Провадження № 1-кп/349/150/21
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 приблизно о 16.30 год. на вул. Шевченка в с. Підгороддя Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, поблизу магазину «Настуня», під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар головою в голову ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому умисне легке тілесне ушкодження у вигляді забою з травматичним набряком, синцем та садном в лобній ділянці зліва, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та надав показання, що 02.08.2021 поблизу магазину в с. Підгороддя розпочав розмову з ОСОБА_6 з приводу того, що він дає алкоголь його матері та вітчиму. Ця розмова переросла в суперечку і він вдарив ОСОБА_6 один раз головою в голову від чого той впав. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненні кримінального проступку. Повідомив, що на час вчинення кримінального проступку проживав в с. Підгороддя, а зараз проживає в м. Києві.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, що 02.08.2021 сидів поблизу магазину в с. Підгороддя, придбавши собі газовану воду. Зазначив, що алкоголю не вживає з 1992 року. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_4 та почав чіплятися до продавця, щоб йому налили 100 грам. Далі підійшов до ОСОБА_6 та безпідставно звинуватив його в тому, що його дружина дає спиртне матері ОСОБА_4 і вдарив його головою. ОСОБА_4 від подальшого його побиття зупинила продавець магазину.

В судовому засіданні було досліджено:

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 11.08.2021 № 120 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на обліку в психіатра не перебуває;

характеристика ОСОБА_4 , видана 13.08.2021 старостою Підгородянського старостинського округу ОСОБА_7 , відповідно до якої за час проживання в селі на нього не надходили скарги від жителів села;

вимогу старшого дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 від 04.08.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не визнає як обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, оскільки ОСОБА_4 не попросив вибачення в ОСОБА_6 за вчинене; під час суперечки із ОСОБА_6 в судовому засіданні сказав, що готовий за потреби здійснити інші насильницькі дії та перекладав вину частково на ОСОБА_6 , зазначивши, що він його провокував.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1