overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Львов

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові питання про постановлення додаткової ухвали у кримінальному провадженні №466/10516/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

у с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.12.2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0000578 від 29.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України закрито.

Під час постановлення ухвали не вирішено питання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат на залучення експерта у рамках кримінального провадження, що складають 20593,20 грн.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_3 витрат на залучення експерта, суд бере до уваги постанову Верховного Суду від 02.12.2021 року, відповідно до якої закриття кримінального провадження на нереабілітуючих підставах і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз та витрати на надання потерпілому правової допомоги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку, що слід постановити додаткову ухвалу та стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у рамках кримінального провадження, що складають 20593,20 грн.

Керуючись 284 ч. 2 п.1 , 285, 286 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

постановити додаткову ухвалу.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати на залучення експерта у розмірі 20593,20 грн (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні двадцять копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/251/21
Провадження № 1-кп/589/427/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 лютого 2022 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.12.2021 о 08-10 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Старший інспектор Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засуджену від призначеного йї покарання.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №65/2020, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного йому покарання з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на неї судом обов`язки виконала, до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Іспитовий строк закінчився 11.09.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -
Ухвалив
Подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 685/1558/21
Провадження № 1-в/685/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання старшого інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
встановив:
в суд надійшло клопотання старшого інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 01.12.2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.408, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з посередньої сторони, частково виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явися, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності у зв`язку із запобіганням поширенню Ковід -19, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.408, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений під час відбування даного виду покарання не вчинив нового злочину, ухвалою Теофіпольського райсуду від 29.11.2021 , станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа № 729/1066/21
1-кп/729/132/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор та обвинувачений.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, експерта, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 03.02.2022 року на 10 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-в/745/34/2021
УХВАЛА

22.12.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням провідного інспектора Корюківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має можливості самостійно укласти угоду з адвокатом через тяжкий матеріальний стан.

Прокурор вважає за необхідне призначити засудженій адвоката .

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити по кримінальному провадженню захисника для здійснення захисту засудженої під час судового розгляду.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженій ОСОБА_4 , засудженій за вчинення злочину за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 22.12.2021 року о 14:30 год. для участі в судовому засіданні у справу за поданням провідного інспектора Корюківського РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/4051/19
Провадження № 11-кп/4806/653/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, якрб кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 03.01.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1439/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/209/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9 , представника потерпілої - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000098 від 12 лютого 2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 грудня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №295/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

22.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001139 від 03.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відомо та він вже оголошений у розшук іншим суддею по іншій справі з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду 02.08.2021 року. У судові засідання, призначені на 06.08.2021, 31.08.2021, 12.11.2021, 22.12.2021 він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Застосовані заходи примусу, у вигляді приводу, не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за відомими місцями проживання відсутній та встановити його місце перебування не надалося можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином обвинувачений змінив місце свого проживання і не проживає за адресою, вказаною ним під час досудового розслідування, не повідомивши нікого про це, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Житомирського району, громадянина України, останне відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . Судове провадження зупинити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 в разі його розшуку - доставити безпосередньо до суду.

Виконання ухвали покласти на Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4875/21
Провадження 1-кс-1557/21
ухвала
Іменем України

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/4/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 грудня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, яке призначалося на 22.12.2021 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, о 15 год. 15 хв. 18.01.2022 року.
Копії ухвали направити начальнику Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.11.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, просила розглядати в відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено ОСОБА_3 звернулася 05.11.2021 року з заявою до уповноважених осіб Київської обласної прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб уповноважених осіб Київської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1