Справа № 696/115/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000648 про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого - за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого - за ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, а жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого - за ч.1, 2, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 26 вересня 2017 року, близько 3 год., домовившись між собою, про викрадення чужого майна, разом, на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де, відчинивши ножем автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , таємно викрали звідти автомагнітолу «DIGITAL R», вартістю 500 грн., домкрат, вартістю 170 грн., бензобак, вартістю 950 грн., в якому знаходилось 3 л. бензину А-92, вартістю 80 грн. 97 коп., чим завдали потепілому матеріальної шкоди на загальну суму 1700 грн. 97 коп.

Вони ж, повторно, 26 вересня 2017 року, близько 3 год. 30 хв., за попередньою змовою між собою та разом, з метою крадіжки майна, на тому ж автомобілі приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де, відчинивши ножем кришку багажника автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , таємно викрали запасне колесо, вартістю 670 грн., домкрат, вартістю 700 грн., різні слюсарні ключі, загальною вартістю 344 грн. та бензобак вартістю 950 грн. в якому знаходилось 6 л. бензину А-92, вартістю 161 грн. 94 коп., чим заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2885 грн. 94 коп.

А з автомобіля Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився поряд з тим же будинком, таємно викрали запасне колесо, вартістю 670 грн. і слюсарний інструмент, вартістю 370 грн., чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1040 грн.

Вони ж, повторно 13 жовтня 2017 року, близько 2 год., за попередньою змовою та разом з метою крадіжки майна, на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , приїхали до будинку АДРЕСА_5 , де з автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_5 , таємно викрали автомагнітолу «DRIVE-S», вартістю 650 грн., запасне колесо, вартістю 670 грн., чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1320 грн.

А з автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_13 та знаходився поряд з тим же будинком, таємно викрали автомагнітолу «SUPRA», вартістю 1000 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно, 8 грудня 2017 року, близько 1 год., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_7 , з метою крадіжки паливно - мастильних матеріалів, на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. знак НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_14 , приїхали до м. Кам`янка, Черкаської області, де проникли на територію складу паливно - мастильних матеріалів філії «Кам`янський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України», по вул. Чехова, 6, в м. Кам`янка, звідки таємно викрали 280 л. бензину А-92, загальною вартістю 6773, 76 грн. та 40 л. веретенного масла 1-40, вартістю 1041 грн. 60 коп., чим заподіяли підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 7815 грн. 36 коп.

ОСОБА_7 1 грудня 2017 року, близько 1 год. з метою крадіжки майна, на автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_14 , приїхав до будинку АДРЕСА_5 , де з бензобака автомобіля ВАЗ 2105 д.н. знак НОМЕР_8 , таємно викрав 15 літрів бензину, вартістю 494 грн.25 коп., а з багажника цього ж автомобіля - запасне колесо, вартістю 570 грн., чим заподіяв ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 1034 грн. 25 коп.

Він, же, повторно, 15 грудня 2017 року, близько 1 год., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_16 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, з метою крадіжки майна, на автомобілі Опель Аскона, д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_17 , приїхали до будинку АДРЕСА_5 , де з вантажного відсіку автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_8 таємно, викрали автомобільний механічний домкрат вартістю 150 грн., автомобільну аптечку вартістю 30 грн., набір накидних гайкових ключів, вартістю 345 грн., автомобільний вогнегасник, вартістю 150 грн., автомобільний буксирувальний трос, вартістю 175 грн., чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 850 грн.

Вони ж, повторно, 15 грудня 2017 року, близько 2 год., за попередньою змовою та разом, відчинивши вантажний відсік автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_10 ОСОБА_18 , який був припаркований біля будинку АДРЕСА_6 , таємно, викрали ручний насос вартістю 100 грн., механічний дриль, вартістю 140 грн., знак аварійної автомобільної зупинки, вартістю 20 грн., автомобільний буксирувальний трос, вартістю 175 грн., паливний шланг вартістю 21 грн. та акумуляторну батарею « Mega », вартістю 1000 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1456 грн.

Крім того, ОСОБА_7 , повторно, 15 грудня 2017 року, близько 3 год., за попередньою змовою та разом з ОСОБА_16 , кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку із смертю, намагалися викрасти з автомобіля ОСОБА_10 , який знаходився поряд з будинком №2 по вул. Партизанській в м. Кам`янка Черкаської області, пилосос «LG-1500 W», вартістю 450 грн., однак, були виявлені стороньою особою і незважаючи, що були викриті, продовжили виконання дій направлених на заволодіння чужою власністю, намагались втекти із місця пригоди із викраденим майном, однак, через обставини, що не залежали від їх волі, не довели злочин до кінця.

В судовому засіданні обвинувачені винуватими себе визнали повністю.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що в кінці вересня вони в нічний час, на автомобілі ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , приїхали до будинку АДРЕСА_4 , де з автомобіля ВАЗ 2101 викрали автомагнітолу «DIGITAL - R», домкрат та бензобак.

З іншого автомобіля ВАЗ-2105 по вул. Партизанській в м. Кам`янка, викрали запасне колесо, домкрат, різні слюсарні ключі, та бензобак з бензином, а з автомобіля Москвич - 412 викрали запасне колесо та слюсарний інструмент.

В жовтні 2017 року в нічний час вони разом на тій же машині Головіна, приїхали до будинку по провулку Шевченка в м. Кам`янка, де з автомобіля ВАЗ викрали автомагнітолу «DRIVE-S», та запасне колесо, а з поруч припаркованого автомобіля ВАЗ 2102, викрали автомагнітолу «SUPRA».

Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що на початку грудня 2017 року в темну пору доби, разом з Матірним, попередньо домовившись, проникли на територію складу паливно - мастильних матеріалів філії «Кам`янський райавтодор» по вул. Чехова в м. Кам`янка, звідки таємно викрали близько 300 л. бензину та автомобільне масло.

ОСОБА_7 суду пояснив, що в перших числах грудня 2017 року, в нічний час він з бензобака автомобіля на пров. Шевченка в м. Кам`янка «сточив» близько 15 л. бензину і викрав запаску.

15 грудня 2017 року, в нічний час, він разом з Дібрівкою Вадимом на автомобілі Опель Аскона, приїхали до будинку АДРЕСА_7 , де з вантажного відсіку автомобіля ВАЗ 2105 викрали автомобільний механічний домкрат, аптечку, набір накидних гайкових ключів і вогнегасник, а з автомобіля ВАЗ-2101, який був припаркований біля будинку №45, по вул. Героїв Майдану, викрали ручний насос, акумулятор, механічний дриль, знак аварійної автомобільної зупинки.

Тоді ж вони викрали з іншої машини пилосос, але змушені були залишити викрадене майно там же на вулиці, оскільки були виявлені стороннім чоловіком, який намагався їх наздогнати.

Викраденим майном користувалися самі, дещо збували на пункти прийому металу. Отримані кошти витрачали на власні потреби.Частина викраденого майна була вилучена у них працівниками поліції і повернута власникам. Шкоду відшкодували повністю.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинувачених, обмежившись їх допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так-як він

таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за ч.2 ст. 185 КК України, так-як він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище та за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, так-як він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до вказаних засад обвинуваченим має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особи винуватих. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Конституційний Суд України у Рішенні від 02.11.2004р. № 15-рп/2004 зазначив, що: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину. Категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

При призначенні покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суд, виконуючи вимоги ст. 50, 65, 66, 67 КК України та правові позиції, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахувавши ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, більшість з яких, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, характер, спосіб та кількість вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватих, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання для всіх обвинувачених, а саме: щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та відсутність обставин, що обтяжуючих покарання, а тому суд вважає за можливе обрати їм покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на них обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 369-371,373,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінальних павопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України- 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України- 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України- 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_5 протягом дворічного іспитового строку, ОСОБА_6 протягом дворічного іспитового строку, а ОСОБА_7 протягом трорічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим залишити їм за належністю, звільнивши їх від зобов`язань по зберігальних розписках.

Зняти арешт, накладений слідчим суддею Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_19 з майна ОСОБА_5 - автомобіля ВАЗ-2103,д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 ; майна ОСОБА_7 - автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_14 ; майна ОСОБА_16 - автомобіля «Opel Askona», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_17 .

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1