overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1179/18
Номер провадження 1-кс/525/153/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частина

15 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 27 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000258 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
ухвалив:
1. Скарги потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, задовольнити.
2. Постанову від 27 вересня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за № 0000258 від 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.
3. Копію ухвали направити до сектора дізнання для відому та продовження досудового розслідування.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002512 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002512 від 13.10.2021, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнивши останнього з-під варти.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2021 о 16:30 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/3131/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши вимоги ст.201 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт.

Дане клопотання надійшло до Деснянського районного суду м. Києва 12.10.2021 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, було передано слідчому судді ОСОБА_1 - 12.10.2021 року.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт, підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 24.09.2021 року до підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Оскільки клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, доводи захисника в обґрунтування даного клопотання не містять нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України

За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 201 ч. 5, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під варту на домашній арешт - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9304/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, -

постановив:
Представник скаржника звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000724, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000724, внесеного до ЄРДР 17 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та Подільське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 301/85/21
Провадження № 11-кп/4806/455/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 03.08.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 13.10.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 991/6932/21
Провадження 1-кс/991/7037/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8167/21
1-кп/214/862/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 0001559 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, на 16 годин 00 хвилин 21 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/3215/21
1-кс/401/398/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судові засідання 06 жовтня, 07 жовтня, 11 жовтня 2021 року викликався скаржник, шляхом надсилання SMS - повідомлень та виклику в телефонному режимі, однак ОСОБА_4 в судові засідання не з`явися, причин неявки в судові засідання не повідомив.
Відповідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинна бути розглянутою лише в присутності скаржника, який не з`являється до суду за викликом та не повідомляє причин неявки, приходжу до висновку про доцільність повернення скарги скаржнику.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 306, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 його скаргу на бездіяльність Відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

11.10.2021
н/п 1-кп/766/2470/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинувачаного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області, у зв`язку із зайнітістю в той день.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 25.10.2021 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Каланчацького районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній адвоката ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити до Каланчацького районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/851/20
Провадження № 1-кп/745/140/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання 13.10.2021 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Згідно з листом начальника сектору поліцейської діяльності №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, дані щодо його фактичного місця перебування відсутні, заявив клопотання, в якому просив оголосити в розшук обвинуваченого. Згідно з п. 1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд. Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України суд має оголосити розшук обвинуваченого, провадження зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1621/21
Номер справи місцевого суду: 946/4711/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення захисника
(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2021 року у кримінальному провадженні №0002830 щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лобня Митищинського району Московської області Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, маючої середню освіту, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційного провадження №11-кп/813/1621/21.

Судовий розгляд відкласти на 11 год. 00 хв. 02.11.2021 року.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/4908/21
(вступна та резолютивна частина)
28 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, без освіти, розлученого, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації на території України, без постійного місця проживання, із слів раніше не судимого
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 27 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1