ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3277/21 Справа № 190/1462/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року, якою в задоволенні подання
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Мотивуючи прийняте рішення, суд, оцінюючи особу засудженого, який неоднаразово судимий, раніше звільнявся умовно-достроково, про те, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував злочинну діяльність, і хоча існуєть позитивні зміни в його поведінці, дійшов висновку, що відсутні підстави вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 , виходячи з її змісту, просить звільнити його умовно - достроково від відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 посилається на те, що, суд, відмовляючи в задоволенні подання, не надав належної оцінки тим обставинам, що він за період відбування покарання характеризується позитивно, працював, до роботи ставився сумлінно, поставленні завдання виконував, дотримувався ввічливих взаємовідносин з персоналом, має 4 заохочення та жодного стягнення. Звертає увагу, що за весь час відбування покарання протягом 3 років намагається довести своє виправлення, а тому просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого про безпідставну відмову у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Покровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2015 року, яким засуджений до остаточного покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 31.07.2018, кінець 31.08.2022.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання, судом першої інстанції враховано особу засудженого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, залучається до допоміжних робіт, до роботи ставиться добре, поставлені завдання виконує, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, має 4 заохочення, стагнення відсутні.
Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку протягом всього строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання, є недоцільним.
Разом з цим, вирішуючи питання обґрунтованості вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить й з того, що засуджений ОСОБА_5 хоча і характеризується позитивно, працевлаштований, й не має стягнень, дотримувався ввічливих взаємовідносин з персоналом, однак за весь час відбування покарання, має лише 4 заохочення, що вказує на недоведення ним свого виправлення у повному обсязі.
Разом з тим, ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, неодноразово засуджувався за злочини проти власності, раніше до нього з боку держави застосовувалась поблажлива норма у виді умовно-дострокового звільнення, однак через незначний проміжок часу засуджений знову продовжував злочинну діяльність, що характеризує його з негативного боку та свідчить про неможливість застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що може зумовити продовження ним вчинення злочинів.
При цьому, колегія суддів зауважує, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.
Доводи засудженого про ненадання судом належної оцінки його особі, є неспроможними, оскільки суд оцінив вагомі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого.
Отже, надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, за доводами апеляційної скарги, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4