Справа № 404/9716/21
Номер провадження 1-кс/404/3657/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000734 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на речі, які були вилученні під час проведення огляду ділянки автодороги М-30 Стрій - Умань - Дніпро - Ізварине на 690 км, біля с Грузьке, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме: автомобіль марки автомобіль Рено Т - 460, номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ТЗОВ «Сігнум газ груп», юридична адреса:и Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 27; напівпричіп - автоцистерну, номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ТЗОВ «Сігнум газ груп», юридична адреса:и Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 27; дизельне паливо вагою 28 т. згідно ТТН серія ПЗО №599449 від 18.12.2021 та ТТН серія ПЗО № 599443 від 18.12.2021.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчого відділу ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №000734 від 19.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

19.12.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000734 за фактом того, що 19.12.2021 о 02:54 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с Грузьке на авто дорозі М-30 Стрій - Умань -Дніпро - Ізварине на 690 км, було зупинено автомобіль Рено Т - 460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом - автоцистерною, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив небезпечний вантаж - дизельне пальне без відповідних документів.

19.12.2021 р. було проведено огляд місця події а саме ділянки автодороги М-30 Стрій - Умань - Дніпро - Ізварине на 690 км, біля с Грузьке, Кропивницького району, Кіровоградської області, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки автомобіль Рено Т - 460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом - автоцистерною, номерний знак НОМЕР_2 власником яких є ТЗОВ «Сігнум газ груп», юридична адреса:и Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 27, в напівпричепі вищевказаного автомобіля було виявлено та в подальшому вилучено дизельне паливо вагою 28 т. згідно ТТН серія ПЗО №599449 від 18.12.2021 та ТТН серія ПЗО № 599443 від 18.12.2021.

Дані речі було вилучено з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, та інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного слідчий просила накласти арешт на вказані у прохальній частині клопотання речі.

Слідчий, прокурор, власник та фактичний володілець повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно до рапорту прийняття повідомлення по лінії «102»: 19.12.2021 о 02:54 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с Грузьке на авто дорозі М-30 Стрій - Умань -Дніпро - Ізварине на 690 км, було зупинено автомобіль Рено Т - 460, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом - автоцистерною, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив небезпечний вантаж - дизельне пальне без відповідних документів.

Відповідно до протоколу огляду місця події, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с Грузьке на авто дорозі М-30 Стрій - Умань -Дніпро - Ізварине на 690 км було виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання, яке постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 19.12.2021 року визнане речовими доказами.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що метою застосування арешту є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено раніше перед слідчим суддею не доведено обставини, визначені ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення лише яких можливе застосування арешту майна, що відповідно виключає доведення ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження комусь повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000734 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання вказав, що метою накладення арешту є те, що вказаний автомобіль з напівпричепом та дизельним паливом були визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000734 та необхідні для проведення судових експертиз, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Проте, слідчим в клопотанні не доведено, що транспортний засіб містить на собі сліди злочину, не надано доказів, що, наразі, призначені експертизи в рамках даного кримінального провадження.
З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, тому до задоволення не підлягає.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000734 від 19 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, вилучене під час проведення огляду ділянки автодороги М-30 Стрій - Умань - Дніпро - Ізварине на 690 км, біля с Грузьке, Кропивницького району, Кіровоградської області, а саме: автомобіль марки автомобіль Рено Т - 460, номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ТЗОВ «Сігнум газ груп», юридична адреса:и Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 27; напівпричіп - автоцистерну, номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ТЗОВ «Сігнум газ груп», юридична адреса: Україна, 10029, Житомирська область, м. Житомир, вул. Хлібна, 27; дизельне паливо вагою 28 т. згідно ТТН серія ПЗО №599449 від 18.12.2021 та ТТН серія ПЗО № 599443 від 18.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1