Справа №463/1930/22
Провадження №1-кс/463/1320/22
УХВАЛА
судового засідання

21 березня 2022 року Личаківський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи №463/1930/22, провадження №1-кс/463/1298/22, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадження слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Слідчий суддя ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні заявив самовідвід від розгляду скарги з тих підстав, що представник скаржника у даній скарзі адвокат ОСОБА_4 , є племінником його дружини. Вважає, що наведена обставина дає підстави зробити висновок, що суддя не є реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, і не є вільним від цього в очах розумного спостерігача, а тому, незважаючи на відсутність з його боку упередженого ставлення чи особистого інтересу, з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, ним подано заяву про самовідвід.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 щодо заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід покладись на розсуд суду.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується - Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності такого.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так з матеріалів скаргита заяви про самовідвід вбачається, що з такою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова в інтересах ОСОБА_3 звернувся адвокат ОСОБА_4 , який є племінником дружини слідчого судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №463/1930/22, провадження №1-кс/463/1298/22, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1