Справа № 283/2044/21
Номер провадження 1-кп/289/153/21
УХВАЛА
06.12.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127 та ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні звернулася до суду з клопотаннями про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 , та про продовження строку застосування запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки строк застосування вказаних обов`язків та запобіжних заходів закінчується 13.12.2021. В обґрунтування своїх клопотань зазначила, що ризики, які виправдовують застосування даних запобіжних заходів не змінилися, не зникли і існують на даний час, тому до обвинувачених не може бути застосовано іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також їх захисники ОСОБА_8 і ОСОБА_9 заперечували щодо продовження строку запобіжних заходів.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням, в якому просили суд змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений в даний час не має можливості працювати та утримувати його родину, а наведені прокурором ризики нічим не доведено. Щодо продовження строку встановлених обов`язків ОСОБА_7 обвинувачений та його захисник не заперечували.
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 просили застосувати останнім запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на них відповідних обов`язків. Свої клопотання обґрунтовують тим, що ризиків, які б слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не має. Крім того, у зв`язку із обранням їм запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту це є перешкодою для них влаштуватись на роботу.
Також захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначили, що строк запобіжного заходу, який було застосовано до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплив ще 03 грудня 2021 року, у зв`язку із чим прокурор мав звернутись до суду з клопотанням про обрання обвинуваченим запобіжного заходу, а не про його продовження.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується зокрема тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди.
З матеріалів обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, а ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Крім того, на думку суду на даній стадії розгляду кримінального провадження більш м`які запобіжні заходи, а ніж ті, які раніше обрані обвинуваченим, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну їм запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання слід відмовити, так як ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим вказаного запобіжного заходу і встановлення вказаних обов`язків та їх продовження, на даний час не зникли та продовжують існувати.
Також суд звертає увагу сторони захисту на те, що згідно ухвали Радомишльського районного суду від 05.10.2021 строк запобіжного заходу обвинуваченим та строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України з врахуванням ухвали цього ж суду від 16.08.2021 було продовжено по 13 грудня 2021 року включно, тобто в даний момент не закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 181, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , інакше ніж як у присутності прокурора, суду;
- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими інакше, як у присутності прокурора, суду.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці. Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.
Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці. Термін дії запобіжного заходу рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто по 11 лютого 2022 року включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; не інакше як в присутності прокурора, судді;
- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали в частині покладення вищевказаних обов`язків рахувати з дня закінчення терміну встановленого ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2021 року, тобто 11 лютого 2022 року включно.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладення на них відповідних обов`язків відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1