Справа № 572/2007/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № кп-386/21 0000168) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення з приміщення недіючої котельні, розташованої на території Свято-Покровського кафедрального собору, розташованого по вул.Соборній,1 м.Сарни Рівненської області, електрозварювальний апарат марки «Союз», вартістю 2500 грн., належний ТОВ «Сарненський РМЗ», що мало місце в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 15 хв. 24 лютого 2016 року - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що в провадженні сектору дізнання Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000168 від 24 грудня 2016 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 24 лютого 2016 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж числа в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 15 хв. невідома особа, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно шляхом вільного доступу, викрала з приміщення недіючої котельні, розташованої на території Свято-Покровського кафедрального собору, розташованого по вул.Соборній,1 м.Сарни Рівненської області, електрозварювальний апарат марки «Союз», вартістю 2500 грн., належний ТОВ «Сарненський РМЗ».

Вказані дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання під час досудового розслідування вжито вичерпних заходів із встановлення особи, яка вчинила вказане діяння, однак, таку особу встановити не вдалось. В зв`язку із тим, що діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, на даний час закінчились визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності є необхідним закрити дане кримінальне провадження.

В судове засідання прокурором подано письмову заяву, відповідно до якої він клопотання підтримав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до вимог закону.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Із оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000168 судом встановлено, що 24 лютого 2016 року в ЄРДР внесено повідомлення про викрадення невідомою особою в період часу з 11 год. 40 хв. по 13 год. 15 хв. цього ж числа з приміщення недіючої котельні, розташованої на території Свято-Покровського кафедрального собору, розташованого по вул.Соборній,1 м.Сарни Рівненської області, електрозварювальний апарат марки «Союз», вартістю 2500 грн., належний ТОВ «Сарненський РМЗ», директором якого є ОСОБА_4 .

В ході досудового слідства дійсно не встановлено особу, яка вчинила вказане діяння, що вбачається із наявних в матеріалах даного кримінального провадження протоколів допиту потерпілого, свідків, доручень та рапортів.

Прокурор в клопотанні посилається на ту обставину, що вказане вище діяння кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, через що відноситься до проступків, в зв`язку із чим закінчились строки, визначені ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України дійсно визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24 лютого 2016 року за №0000168 слід закрити, оскільки вказане діяння відноситься до кримінальних проступків, а з моменту його вчинення минули строки, визначені ст.49 КК України.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № кп-386/21 0000168) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000168 за ознаками ч.1 ст.185 КК України по факту незаконного заволодіння невідомою особою електрозварювальний апарат марки «Союз», вартістю 2500 грн., належний ТОВ «Сарненський РМЗ» закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя