Справа № 148/1645/21
Провадження №1-кп/148/220/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2021 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавлівка, Тульчинського району, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, заміжня, на утриманні 1 малолітня дитина, перебуває в декретній відпустці, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.08.2021, близько 16:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Дешевше.net», в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що розташований в АДРЕСА_2 , на полиці магазину помітила два дитячих спортивних костюми. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів,з метою власного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи з урахуванням сприятливої для неї обстановки, яка на її переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з однієї із полиць викрала два дитячих спортивних костюми, вартість яких на момент вчинення кримінального правопорушення, відповідно до висновку експерта № 5562/21-21 від 26.08.2021 року, становила 702,20 грн., які поставила до своєї сумки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До початку проведення підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням з потерпілим, так як повністю відшкодувала шкоду та щиро розкаялась у вчиненому.
Прокурор висловив думку щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши про вирішення питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В судове засідання, після подання вказаного клопотання, потерпіла, ОСОБА_5 , будучи неодноразово належно повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилась.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілого, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 288 ч. 2 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на виконання зазначених приписів КПК України, судом думку потерпілого з`ясовано шляхом дослідження в судовому засіданні нотаріально засвідченої письмової заяви про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмову заяву потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України може бути закрито, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності.
Так, згідно ст. 12 ч.2 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
За вказаних обставин, злочин передбачений ст. 185 ч.1 КК України, законодавчо віднесено до кримінального проступку.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписами ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, відшкодувала завдані збитки, а також примирилася з потерпілим, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 343,22 грн.
Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 343,22 грн. (триста сорок три гривень 22 коп.)
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.
Копію ухвали негайно вручити сторонам.
Суддя