печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000862,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000862.

У вимогах скарги заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві повернути вилучене у кримінальному провадженні № 0000862, під час проведення обшуку 19.11.2021 року майно, за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина 3030 НГ України, кабінет командира 3 патрульного батальйону ОСОБА_3 , а саме: банківську платіжну картку Ощадбанк НОМЕР_1 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_2 , китель темно зеленого кольору із шевроном Національної Гвардії України з прізвищем ОСОБА_3 , чорну барсетку.

В обґрунтування скарги, зазначено, що 19.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року справа № 757/60055/21-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_3 НГ України, кабінет командира 3 патрульного батальйону ОСОБА_3 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до проколу обшуку. Проте, в ході обшуку слідчим безпідставно вилучено майно, дозволу на вилучення якого слідчим суддею надано не було, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий не звертався, відтак майно підлягає поверненню його законному володільцю.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, проте адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, свою правову позицію виклав у письмових запереченнях.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів скарги вбчається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідується у кримінальному провадженні № 0000862 від 15.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року справа № 757/60055/21-к надано дозвіл на проведення обшуку військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема її штабу, підрозділів та служб, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України, з метою відшукання та вилучення речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, зокрема, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, в ухвалі слідчого судді від 11.11.2021 року справа № 757/60055/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, банківських карток належних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно решти майна про повернення якого просить заявник, в ухвалі слідчого судді вказано не було.

Як вбачається з протоколу обшуку під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено, зокрема: банківську платіжну картку Ощадбанк НОМЕР_1 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 , китель темно зеленого кольору із шевроном Національної Гвардії України з прізвищем ОСОБА_3 , чорну барсетку, на які не було надано дозволу на їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді від 11.11.2021 року справа № 757/60055/21-к вбачається, що слідчим суддею прямо не зазначено про надання дозволу на вилучення речей, про повернення яких просить заявник.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000862 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: банківську платіжну картку Ощадбанк НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , банківську картку Приватбанк НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , китель темно зеленого кольору із шевроном Національної Гвардії України з прізвищем ОСОБА_3 , чорну барсетку ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1