ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Міжлісся, Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працевлаштований, утриманців немає, судимості відсутні,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального Кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
12.05.2021 о 13:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , побачив, як по вулиці Центральна проїхав мопед марки «Дельта», номер рами - НОМЕР_1 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що вказаний мопед належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на його незаконне заволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, що виник раптово, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, о 14 годині 10 хвилин, 12.05.2021, вийшов на частину вулиці Центральна, навпроти свого будинку, де зупинив ОСОБА_7 , яка поверталась із магазину, керуючи мопедом марки «Дельта», номер рами: НОМЕР_2 , котрий вона взяла на тимчасове користування у його власника ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 19.05.2021 становить 6035 (шість тисяч тридцять п`ять) гривень 00 копійок, після чого відкрито заволодів вказаним транспортним засобом, взявши його обома руками за кермо і без дозволу ОСОБА_7 перекотив на територію свого домоволодіння, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, і завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6035 (шість тисяч тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Надав показання, які повністю підтверджують обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, за змістом показань обвинуваченого він дійсно 12.05.2021 забрав у Рожок Оксани мопед, знаючи, що він належить ОСОБА_6 , і поставив у себе на подвір`ї, оскільки потерпілий йому був винен гроші за пошкоджений ним паркан.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні надав показання, за змістом яких 12.05.2021 близько 12.00 він передав мопед ОСОБА_8 , щоб вона з`їздила в магазин. Однак через годину остання подзвонила і сказала, що ОСОБА_5 забрав у неї мопед. Потім ОСОБА_9 викликала поліцію, і поліцейські забрали мопед в ОСОБА_5 . Моральних претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_10 і свідок ОСОБА_7 під час допиту у судовому засіданні повністю підтвердили зміст показань потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до статті 289 Кримінального кодексу та пункту 1 примітки до неї під незаконним заволодінням транспортним засобом слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.

Законодавча конструкція «будь-якою» та «будь-яким» означає, що перелік мети та способів законодавцем не обмежено, і відсутні мета та спосіб, які би не підпадали під цю конструкцію.

Цей злочин є закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок, зокрема, буксирування.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, підтверджується показаннями потерпілого і свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а також такими письмовими доказами.
Зокрема, витягом з журналу єдиного обліку ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області підтверджується, що 12.05.2021 о 14:22 надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_7 , яка повідомила, що відома особа 5 хвилин тому заволоділа мотоциклом «Дельта» червоного кольору.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000089, 12.05.2021 за вказаним фактом внесено відомості до реєстру за частиною 1 статті 289 КК України.

За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2021, ОСОБА_6 повідомив поліцію про те, що 12.05.2021 близько 14.10 ОСОБА_5 незаконно заволодів мопедом марки «Дельта», червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .

Згідно із протоколом огляду від 12.05.2021 з додатками (фототаблицями), місця події за адресою: село Мартинівка, на території домоволодіння по вул. Центральна, № 58, виявлено мопед марки «Дельта», червоного кольору.

Згідно з висновком експерта від 19.05.2021 №СЕ-19/102-21/7287-АВ за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи середня ринкова ціна вживаного технічно справного мопеда марки «Дельта», червоного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см куб., 2007 року випуску, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 6035 грн. Обвинувачений не погодився з цією ціною, однак клопотань про проведення повторної експертизи ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду не заявляв.

Отже, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу.

Обираючи міру покарання суд враховує його мету, яка визначена частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу: покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 діяння є нетяжким злочином.

Як дані, що характеризують особу винного, суд враховує таку інформацію:

-згідно з даними довідки з інформаційної системи МВС №252 від 17.05.2021 ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

-згідно з даними довідки КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради обвинувачений на диспансерному обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває;

-згідно із даними довідки №147 від 17.05.2021 за підписом старости Кузьминецького старостинського округу ОСОБА_5 має постійне проживання в АДРЕСА_1 , і проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_10 .

Крім того, суд бере до уваги дані досудової доповіді, складеної 16.07.2021 Барським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, відповідно до якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного правопорушення і ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванню соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально - профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. Орган пробації пропонує покласти на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд також враховує, що потерпілий не має претензій морального характеру до обвинуваченого і просив суворого його не карати, сам потерпілий охарактеризував обвинуваченого позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до пункту 1 частин 1 статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтею 67 КК України, не встановлено.

Оцінивши усі обставини, які враховуються при визначенні міри покарання, що наведені вище, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції статті частини 1 статті 289 Кримінального кодексу України у виді мінімального строку обмеження волі, а саме три роки обмеження волі.

Водночас, враховуючи, що злочин є нетяжким, до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, відсутні обставини, які обтяжують покарання, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки і характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання. З цих мотивів на підставі статті 75 Кримінального кодексу України суд звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. З урахуванням особи винного, цей мінімальний іспитовий строк суд вважає достатнім для того, щоб обвинувачений зміг своєю законослухняною поведінкою довести своє виправлення без відбування покарання.

Згідно з частиною 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн підтверджується довідкою до висновку експерта від 19.05.2021.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Постановою слідчого від 13.05.2021 мопед марки «Дельта» червоного кольору визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2021 на цей мопед накладено арешт.

З огляду на те, що потреба в арешті майна минула, вказаний арешт слід скасувати і, з урахуванням норм статті 100 КПК України, мопед слід повернути власнику.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 13.05.2021 на мопед марки «Дельта» червоного кольору, який поміщено для зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що належить ОСОБА_6 .

Речовий доказ у кримінальному проваджені мопед марки «Дельта» червоного кольору, який поміщено для зберігання на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1