Справа № 357/3568/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000365 від 29.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з в.о. начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000365 від 29.12.2020 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2020р. в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час сварки із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підняв останню на руки та кинув на землю. В наслідок падіння ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісточок правої гомілки зі зміщенням.

Відомості про вказану подію СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області 29.12.2020 року внесено до ЄРДР за № 0000365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, історія хвороби №5306, наданої КЗ Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 22.06.2020р. по 08.07.2020р.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з 2014 року вона проживала з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в цивільному шлюбі, та в цьому ж році батьки ОСОБА_7 придбали квартиру в м. Білогородка Київської області з умовою, що її батьки виплатять половину коштів за дану квартиру. В 2015 батьки ОСОБА_6 виплатили половину грошових коштів за квартиру, але дана квартира залишилася зареєстрована на ОСОБА_5 . У 2018 році вона вийшла заміж за ОСОБА_5 і після цього почалися конфлікти між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . 19.06.2020 батько ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прийшов до батьків ОСОБА_6 та вчинив з ними сварку. Наступного дня 20.06.2020 ОСОБА_6 приїхала в с. Телешівка і дізналася від своєї сестри про даний конфлікт і приїхавши до місця проживання свого чоловіка, оскільки вона проживала в нього та вирішила дізнатися причину конфлікту. Прийшовши до місця проживання останнього в АДРЕСА_1 близько 13 год. ОСОБА_6 почала розмову про конфлікт який стався з її батьками. Батьки ОСОБА_7 почали ображати її та обзивати нецензурними словами. Сварка відбувалася на подвір`ї. ОСОБА_6 хотіла вийти із подвір`я, але мати ОСОБА_7 не дозволяла їй вийти з їх двору та тримала мене за її речі та одяг. ОСОБА_6 вирішила вийти з двору іншою стороною, але ОСОБА_5 не випустив її та підійшовши до неї взяв її на руки та обізвавши її відкинув від себе і ОСОБА_6 впала на ґрунтове покриття та коли вона впала на землю то відчула біль в правій нозі і почала сильно кричати. ОСОБА_7 підійшов до неї, взяв за праву ногу та сказав, що нога переламана. Після цього ОСОБА_7 та його батько відвезли ОСОБА_6 до Рокитнянського ЦРЛ. Це було близько 15 год.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_6 прийшла до його місця проживання та вчинила сварку під час якої кидалася до всіх битися та вела себе неадекватно. Свідок, щоб її заспокоїти підійшов до неї та взяв її на руки. При цьому голова та тулуб лежали на його правій руці, а ноги зігнуті в колінах були на лівій руці. Коли ОСОБА_6 перебувала на руках у свідка, вона намагалася вирватися з рук свідка і для цього била його руками. Після удару свідка в ліктем в живіт, останній опустив руки від болю і ОСОБА_6 впала на ґрунтове покриття в тому положенні в якому перебувала на руках у свідка. Коли ОСОБА_6 лежала на землі, свідок побачив, що її права нога у нижній частині вивернута в середину, та остання перестала сваритися і заспокоїлася.

Допитані як свідки Батьки ОСОБА_5 : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 які дали покази на користь свого сина.

25.05.2021 призначено судово-медичну експертизу (ступінь тяжкості тілесних ушкоджень які отримала потерпіла ОСОБА_6 ).

Згідно висновку експерта №55Д від 09.06.2021р., потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої та внутрішньої щиколотки правого гомілково-ступеневого суглобу, які утворилися в наслідок не прямої травми (при неправильній постанові стопи з її підворотом) і могло утворитися в термін та при обставинах, викладених в постанові та за обставин описаних під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За ступенем тяжкості тілесне ушкодження заподіяне ОСОБА_6 відноситься до середньої тяжкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

05.11.2021 за результатами проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , було призначено додаткову судово-медичну експертизу.

05.11.2021 за результатами проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_5 , було призначено додаткову судово-медичну експертизу.

На даний час додаткові судово-медичні експертизи перебувають на виконанні в експерта, що унеможливлює прийняття законного процесуального рішення у кримінальному проваджені.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути неодноразово продовжено слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк до 12 місяців.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України внесено 29.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365, отже строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.12.2021.

На даний час не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Зокрема не завершено проведення судово-медичних експертиз.

Для закінчення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні №0000365 від 29.12.2020 за ознаками злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України необхідно виконати наступне:

1. Отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз призначених за результатами проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 .

2. Виконати інші необхідні дії.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 29.12.2021 не представилось за можливе з об`єктивних причин.

Обґрунтуванням необхідності продовження строку досудового розслідування є проведення всього комплексу необхідних слідчих (розшукових) дій зазначених вище, з метою виконання завдання кримінального провадження передбаченого ст.2 КПК України, а саме з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 3, 8, 9 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що додатковий строк необхідний з метою:

1. Отримати висновки додаткових судово-медичних експертиз призначених за результатами проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_5 .

2. Виконати інші необхідні дії.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до одного місяця буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому слідчим суддею враховано складність справи, тяжкість кримінальних правопорушень, а також те, що вказаний строк достатній для потреб досудового розслідування та є розумним відповідно до ст. 28 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 29.12.2022 р., проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим у клопотанні, в судовому засіданні обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а строк досудового розслідування продовженню до одного місяця.

За таких обставин клопотання підлягає задоволення частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000365 від 29.12.2020 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до одного місяця, тобто до 29.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду