КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/278/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 гривень, щодо

ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Смільченці Лисянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, теж вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

29 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року, оскільки, як вказує захисник, від імені ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу ОСОБА_10 , який назвався ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 зазначає, що вказаний факт встановлено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

При цьому колегія суддів встановила, що іншими повноважними особами ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року не оскаржена, оскільки апеляційна скарга підозрюваної особи, яка назвала себе ОСОБА_6 , не підлягає розгляду, виходячи з наступних обставин.

Вказане в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року прізвище, ім`я, число, місяць та рік народження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дійсним.

Зокрема, 17 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді відділом карного розшуку управління поліції було заведено ОРМ категорії «Розшук» № 04-353/18, яке було закрито 27 червня 2019 року, оскільки у ході розшуку, відповідно до даних, наданих начальником Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_11 у листі від 27 червня 2019 року № 4353/125/50-2019, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не приїздив ніколи до міста Києва, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто те, обвинувачення по якому було висунуто в обвинувальному акті, складеному 28 листопада 2017 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 та погодженому прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_12 , у дійсності вчинив ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у час затримання назвався даними свого брата ОСОБА_6 .

Таким чином, з 27 червня 2019 року на підставі матеріалів ОРМ категорії «Розшук» № 04-353/18 є встановленим факт того, що вказане в обвинувальному акті в межах кримінального провадження № 0015210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, прізвище, ім`я та число, місяць і рік народження підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є дійсним.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року (справа № 755/18183/17, провадження № 1-кп/755/421/19) кримінальне провадження № 0015210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_12 для здійснення у ньому дій, регламентованих кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України, у тому числі за потреби, і шляхом відновлення досудового розслідування через призму загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України, а судове провадження № 755/18183/17 (провадження № 1-кп/755/421/19), яке здійснюється саме на підставі обвинувального акту, складеного 28 листопада 2017 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 та погодженого того ж числа прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_12 , в межах кримінального провадження № 0015210 від 10 листопада 2017 року, закрито.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду апеляційну скаргу підозрюваної особи, яка вказала своє прізвище, ім`я, по-батькові та число, місяць і рік народження як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розшук якого проводиться з 17 квітня 2018 року, і закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0015210 від 10 листопада 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва встановлено факт недійсності анкетних даних особи, якій у цьому кримінальному провадженні було повідомлено 10 листопада 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_9 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 січня 2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134720 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу підозрюваної особи, яка вказала своє прізвище, ім`я, по-батькові та число, місяць і рік народження як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактично є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розшук якого проводиться з 17 квітня 2018 року, і закрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0015210 від 10 листопада 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва встановлено факт недійсності анкетних даних особи, якій у цьому кримінальному провадженні було повідомлено 10 листопада 2017 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4