Справа №295/8407/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000250 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Піч Житомирського району та області, громадянина України, неодруженого, має сина 2019 року народження, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.07.2010 Житомирським районним судом за ст. 185 ч.3,75,76,104 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

28.03.2012 Житомирським районним судом за ст.ст. 187 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна;

засудженого:

08.02.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі;

29.07.2021 Житомирським районним судом за ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора

обвинуваченого

в с т а н о в и в :
05.12.2020 близько 08 год. 30 ОСОБА_4 О.А., перебуваючи поблизу будинку № 18-а по пров. Гончарному в м. Житомирі, помітив раніше незна ОСОБА_6 А.В., яка тримала в руках жіночу сумку темно-коричневого кольору.

В цей же день, час, місці та за вказаних обстав ОСОБА_4 О.А. виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення будь-якого цінного майна, яке знаходиться в сумці, яка нале ОСОБА_6 й А.В.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, з корисливих моти ОСОБА_4 О.А. підійшо ОСОБА_6 А.В. та схопивши руками за сумку, хотів її вирвати, однак остання міцно тримала її та не відпускала з рук. В подаль ОСОБА_4 О.А. з силою потягнув сумку на себе, внаслідок ОСОБА_6 А.В. не втримавши рівновагу впала на земл ОСОБА_4 О.А., не припиняючи свого злочинного умислу, продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення майна, вирвав з ОСОБА_6 А.В. сумку, в якій знаходилися мобільний телефон марки «Nokia 5130» модель «C-2 RM-495», вартістю 232 грн., гаманець бордового кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не становить та грошові кошти в сумі 200 грн., нал ОСОБА_6 й А.В.

В подальш ОСОБА_4 О.А. відкрито викравши майно, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 432 грн.

Обвинувач ОСОБА_4 О.А. свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, зазначених в обвинувальному акті вчинив злочин. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувач ОСОБА_4 О.А. свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При цьому суд враховує, що обвинувач ОСОБА_4 О.А. раніше судимий, характеризується посередньо, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Житомирського районного суду від 29.07.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнаити остаточне покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 15.12.2020 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Стягну ОСОБА_4 О.А. на користь держави процесуальні витрати в сумі 653 грн. 80 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia 5130», який повернуто потерп ОСОБА_6 А.В., залишити її володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 тенко