overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4064/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"10" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000608по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «19» листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6151/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/544/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002856 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Прокурор заявив суду клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/408/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити повністю, об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.11.2021 на 16:00.

Кримінальне провадження № 1-кп/489/544/21 об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/489/408/21, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/408/21.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5334/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
03 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК.

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК.

Призначити до судового розгляду скаргу на 09.11.2021 року на 09 годину 45 хвилин, за участю представника скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Копію ухвали направити представнику скаржника, керівнику СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000867 від 26.10.2021,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт автомобіля NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000867, повернути вилучений автомобіль NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6563/21
пр.№ 1-м/464/4/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові доручення прокуратури Лімбург (Королівство Недерландів) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться доручення прокуратури Лімбург (Королівство Недерландів) про вручення судових документів та виклик в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання 08.11.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на виклик суду повторно не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали судового доручення, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася без поважних причин, її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції для забезпечення виконання судового доручення компетентного органу іноземної держави.

Керуючись ст.ст. 139, 323, 545, 564 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 для забезпечення її явки у судове засідання, відкладене на 19 листопада 2021 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000248, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 11.10.2021 року про проведення слідчих дій, поданого в рамках кримінального провадження №0000248.
ОСОБА_2 просив розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор», де він утримується.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Беручи до уваги заяву особи, яка звертається зі скаргою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги у режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, в рамках кримінального провадження №0000248, проводити в режимі відеоконференції 11 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б.
Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
У розгляді скарги в режимі відеоконференції в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» братиме участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 5 ст. 336 КПК України.
Ухвалу направити на адресу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/395/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Луцького районного відділу філії «Центр пробації в Волинській області» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2020 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) фахівця ІІ категорії Луцького районного відділу філії «Центр пробації в Волинській області» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2020 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 рік.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 06.10.2020, - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МРВ з питань пробації в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.10.2020 за ст. 335 КК України, звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Золотухи, Лубенського району Полтавської області, засудженого Оржицьким районним судом Полтавської області 27.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Від начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 . 27.10.2021 року до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В поданні вказано, що за час перебування на обліку Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо, 12.02.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заходи, згідно індивідуального плану виконував.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області 27.10.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
справа № 208/6632/21
провадження № 1-кп/208/530/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 привід на 25.11.2021 року на 15:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/15/21

10 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в режимі відео конференції судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000585 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_3 .

Так, відповідно до актового запису про смерть №740 від 02.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Наведене також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1