У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, за наступних обставин:

15.07.2021 у нічний час близько о 00:30 години ОСОБА_5 проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , де побачив припаркований проти будинку на узбіччі ґрунтової дороги автомобіль "ВАЗ 2105", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме; пластиковий кейс для інструменту розміром 40 на 30 см, б/в, вартістю 100 грн 00 коп.; гайковий ключ на 10 мм, б/в, вартістю 17 грн 00 коп.; гайковий ключ 10x8 мм, б/в, вартістю 20 грн 00 коп.; гайковий ключ 10х12 мм, б/в, вартістю 25 грн 00 коп.; гайковий ключ на 14 мм, б/в, вартістю 30 грн 00 коп.; комбінований рожково-торцевий ключ, б/в, вартістю 30 грн 00 коп.; плоскогубці у кількості 2-х штук, б/в, вартістю 20 грн 00 коп. за одну штуку, загальною вартістю 40 грн 00 коп.; викрутки у кількості 2-х штук, б/в, вартістю 30 грн 00 коп. за одну штуку, загальною вартістю 60 грн 00 коп.; торцевий ключ на 8 мм, б/в, вартістю 40 грн 00 коп.; спінінг ТМ "CROCODILE 180 C.W100-250 g", б/в, із котушкою ТМ "KORUND" КО40, вартістю 428 грн 00 коп.; спінінг ТМ "CROCODILE 270 C.W50-100g", із котушкою ТМ "GOBRA" СВ340, б/в, вартістю 475 грн 00 коп.; котушку ТМ "LIBАOLOTUS 200", б/в, вартістю 128 грн 00 коп.; рюкзак із плащової тканини чорного кольору китайського виробництва із написом «XELANG», б/в, вартістю 405 грн 00 коп.; авто-магнітофон ТМ "SHUTLESUD-330 МР-3", б/в, вартістю 100 грн 00 коп., яке належало ОСОБА_4 , чим завдав останньому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №31 від 19 липня 2021 року матеріальну шкоду на загальну суму 1898 грн 00 коп.

Кримінальне провадження надійшло до суду 20.08.2021.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2021 призначено підготовче судове засідання на 30.08.2021.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 будь-яких заяв у підготовчому засіданні не мали.

Вислухавши учасників судового провадження щодо питань, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 стаття 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 2, пунктом 1 частини 4 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кримінального кодексу України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України з наступних підстав:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулюванню обвинувачення.

Так, у викладі фактичних обставин не містится опису об`єктивної сторони вказаного кримінального правопорушення та дій обвинуваченого, що вказують на наявність такої кваліфікуючої ознаки крадіжки як "проникнення у сховище".

Крім того, у вступній частині обвинувального акта зазначено, що 20 липня 2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Водночас, на вказану дату ОСОБА_5 не мав статусу обвинуваченого, а згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 20 липня 2021 року йому було повідомлено про підозру.

Зазначені обставини, в сукупності, вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. А допущена невідповідність фактичних обставин кримінального правопорушення його правовій кваліфікації та формулюванню обвинувачення обмежує право обвинуваченого на захист.

Виявлені невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Оскільки зазначені невідповідності обвинувального акта вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України виявлені на стадії підготовчого судового засідання, суд має діяти відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, суду належить прийняти рішення, яким повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 21, 291, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Повернути прокурору Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт, затверджений 20.08.2021 у кримінальному провадженні №0000243 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1