В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005796 від 20 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, позбавленої батьківських прав відносно дитини, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 01 червня 2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2021 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебувала у магазині «Глорія Джинс», що належить ТОВ «Глорія Джинс», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл».

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно взяла із торгівельної полиці магазину трикотажний джемпер, арт. GAC015754, вартістю 285 гривень 63 копійок, та трикотажні штани, арт. GAC015753, вартістю 217 гривень 19 копійок, які належать ТОВ «Глорія Джинс», та пішла до примірочної магазину.

У подальшому, пройшовши до примірочної кабіни, ОСОБА_3 , заздалегідь підготовленими щипцями, які тримала при собі, пошкодила сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар, та, впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, поклала трикотажні штани та трикотажний джемпер до сумки, яка знаходилась при ній.

Після чого, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за товар з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Глорія Джинс» матеріальну шкоду на загальну суму 502 гривні 82 копійки.

Крім того, 20 листопада 2021 року близько 15 години 03 хвилини ОСОБА_3 перебувала у магазині «Хаус», що належить ДП «ЛПП Україна», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл».

У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно взяла із торгівельної полиці магазину дві жіночі шапки, арт. 5221а-03х, вартістю 478 гривень 40 копійок; шапку жіночу арк. 5221а-09m, вартістю 239 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі арт. 6449а-80х, вартістю 239 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі арт. 6458а-99х, вартістю 239 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі арт. 6475а-99х, вартістю 239 гривень 20 копійок, які належать ДП «ЛПП Україна». та поклала їх до сумки, яка знаходилась при ній.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з неоплаченим товаром почала рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину, однак, на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» та ОСОБА_3 була зупинена працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені у обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень. Показала, що 20 листопада 2021 року вона прийшла до ТЦ «Скаймолл», що за адресою: по пр-ту Ватутіна, 2-т у м. Києві. Маючи скрутне матеріальне становище, вона вирішила вчинити крадіжку товарів. Спочатку вона зайшла у магазин «Глорія Джинс» та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла із полиці магазину трикотажний джемпер і трикотажні штани, пішла до примірочної вищевказаного магазину, де манікюрними щипцями, які у неї були при собі, зняла магнітні кліпси, якими було обладнано товар. Викрадений товар вона поклала до своєї сумки і безперешкодно вийшла з приміщення магазину. В подальшому, того ж дня, вона зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », впевнившись у тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяла із торгівельної полиці магазину дві жіночі шапки та три пари жіночих рукавиць. На них не було магнітних кліпс, тому вона поклала їх до своєї сумки, та з неоплаченим товаром направилась до виходу з магазину. Однак, на виході спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка» і її зупинили працівники охорони магазину з викраденим товаром. Вона розкаюється у вчиненому, просить суд її суворо не карати.
Дані обвинуваченою ОСОБА_3 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Як вбачається з даних, що містяться:

-у постанові про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21 листопада 2021 року: магнітні кліпси, які відповідно до квитанції № 015869 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - визнано речовим доказом;

- у акті контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ «Глорія Джинс» від 20 листопада 2020 року виявлено відсутність джемпера GAC015754 трикотаж світло-сірий меландж XXS/164 у кількості 1 штука, штанів GAC015753 трикотаж світло-сірий меландж XXS/164 у кількості 1 штука;

- у бухгалтерській довідці ТОВ «Глорія Джинс» від 20 листопада 2020 року: закупівельна вартість джемпера GAC015754 трикотаж світло-сірий меландж XXS/164 у кількості 1 штука 285 гривень 63 копійки, закупівельна вартість штанів GAC015753 трикотаж світло-сірий меландж XXS/164 у кількості 1 штука 217 гривень 19 копійок;

- у міні-інвентаризації, звіті магазину № 6112218 від 20 листопада 2020 року виявлено відсутність шапки 5221а-03 у кількості 2 штуки, шапка 5221а-09 у кількості 1 штука, рукавиці 6456а-99 у кількості 1 штука, рукавиці 6449а-80 у кількості 1 штука, рукавиці 6458а-99 у кількості 1 штука;

- у довідці ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про вартість викраденого товару станом 20 листопада 2020 року: закупівельна вартість шапки 5221а-03 у кількості 2 штуки 478,40 гривень, шапка 5221а-09 у кількості 1 штука 239,20 гривень, рукавиці 6456а-99 у кількості 1 штука 199,20 гривень, рукавиці 6449а-80 у кількості 1 штука 199,20 гривень, рукавиці 6458а-99 у кількості 1 штука 199,20 гривень, всього на суму 1355,20 гривень;

-у постанові про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21 листопада 2021 року: магнітні кліпси, які відповідно до квитанції № 015869 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - визнано речовим доказом;

-у постанові про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21 листопада 2021 року: джемпер GAC015754, штани GAC015753, три шапки 5221а-03 (2 штуки), 5221а-09 (1 штука), три пари рукавиць 6456а-99, 6449а-80, 6458а-99, які відповідно до квитанції № 015868 передано на зберігання в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві - визнано речовим доказом;

- у висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/17814-ТВ від 22 квітня 2021 року: «Загальна ринкова вартість викраденого майна складає 4172 (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 01 копійка.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно; та умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень (а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчинених кримінальних правопорушеннях, не працює, заміжня, позбавлена відносно дитини батьківських прав, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває під диспансерно-динамічним наглядом з 11 лютого 2013 року у КМНКЛ «Соціотерапія» з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, раніше судима 01 червня 2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, перебувала у розшуку по цьому кримінальному провадженні, від її дій не настало тяжких наслідків, цивільного позову по справі потерпілими не заявлено.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , - судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, за які вона засуджується даним вироком, під час відбуття покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, яким вона засуджена за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 роки, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 або ст. 75 КК України судом не встановлено.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої, буде достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 сприятиме попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.
Строк відбуття покарання рахувати 21 жовтня 2021 року.

У строк відбування покарання врахувати строк затримання ОСОБА_3 з 20 листопада 2020 року по 21 листопада 2020 року, та строк з 13 березня 2020 року по 31 травня 2020 року строк попереднього ув`язнення за вирком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати 21 жовтня 2021 року.
У строк відбування покарання врахувати строк затримання ОСОБА_3 з 20 листопада 2020 року по 21 листопада 2020 року, та строк з 13 березня 2020 року по 31 травня 2020 року строк попереднього ув`язнення за вирком Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі: магнітні кліпси, які відповідно до квитанції № 015869 зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знищити, джемпер GAC015754, штани GAC015753, які відповідно до квитанції № 015868 передано на зберігання в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві повернути власнику ТОВ «Глорія Джинс», три шапки 5221а-03 (2 штуки), 5221а-09 (1 штука), три пари рукавиць 6456а-99, 6449а-80, 6458а-99, які відповідно до квитанції № 015868 передано на зберігання в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві повернути власнику ТОВ «Хаус», що належить ДП «ЛПП Україна».

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/17814-ТВ від 22 квітня 2021 року у сумі 1307 гривень 60 копійок.
Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 року, а саме: трикотажний джемпер арт. GC015754; трикотажні штани арт. GAC015753; три жіночі шапки, арт. 5221а-03х (2 шт.), арк. 5221а-09m, три пари рукавиць жіночих арт. 6456а-99х, арт. 6449а-80х, арт. 6458а-99х, арт. 6475а-99х, сумку чорного кольору, двоє кусачок для нігтів - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а засудженою, яка знаходиться під вартою у той же термін з часу отримання копії вироку.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1