Справа № 629/3961/19
Провадження № 1-кп/635/40/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Покотилівка

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 червня 2019 року близько 17 години ОСОБА_6 , діючи з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав раніше йому знайомий ОСОБА_8 , 1939 року народження, де через відкриту кватирку вікна проник до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, одягнувши на обличчя раніше підготовлену футболку червоного кольору, підійшов до ОСОБА_8 , який сидів в залі на кріслі, та наніс йому два удари ногою в область грудної клітини, один удар ногою по правій нозі вище коліна, а також один удар кулаком по обличчю в область лівого ока, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в області проекції лівої виличної кістки, синців по передній поверхні грудної клітини справа в області проекції 3-го ребра по навкологрудинній лінії та 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, тим самим подавивши волю потерпілого до спротиву, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 в сумі 600 грн.

Утримуючи при собі вказані грошові кошти, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись одержаними коштами на власний розсуд.

Допитаний в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 частково визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення за ч. 3 ст. 186 КК України, розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 08.06.2019 близько 17.00 він прийшов додому до потерпілого ОСОБА_9 , заліз через «хвірточку», потерпілий спав на кріслі, він тихо проліз понад ним, у шифоньєрі витягнув гроші, як виходив, зачепив потерпілого рукою, той намагався кинути в обвинуваченого табуреткою. Обвинувачений надів на голову червону футболку в сіточку, щоби його не впізнав потерпілий. З показаннями потерпілого, що він бив його ногами, не згоден, оскільки лише один раз зачепив потерпілого рукою по голові. Ногами ударів потерпілому він не наносив. Пояснити походження синців на грудній клітині потерпілого не може, наполягає, що ударів ногами потерпілому не наносив. Вважає, що вчинив погано, більше такого не буде, у вчиненому розкаюється.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у фактично вчиненому повністю підтверджена сукупністю доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 29.07.2019 слідчому судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області (у судовому засіданні Харківським районним судом Харківської області потерпілий не допитувався за станом здоров`я) про те, що 8 червня вдень ОСОБА_6 заходив до потерпілого, пропонував прополоти город, від чого потерпілий відмовився. Увечері потерпілий зайшов у хату, зачинив двері. Близько 18.00 ОСОБА_6 увірвався в хату, в зал, де сидів потерпілий, та вимагав грошей, на що потерпілий відповів, що грошей немає. ОСОБА_6 розізлився і вдарив його ногою у груди, потерпілий витягнув з кишені штанів гроші (близько 1 000 грн.) і дав йому 100 грн., на що той відповів «мало» та ще вдарив ногою потерпілого у груди, потерпілий дав ще 100 грн., на що ОСОБА_6 сказав «мало» і вдарив ногою потерпілого по нозі вище коліна, потім вдарив кулаком в обличчя, потерпілий дав ще 100 грн., усього дав 600 грн., після чого ОСОБА_6 пішов. Обличчя ОСОБА_6 було обгорнуто червоною ганчіркою. ОСОБА_6 він упізнав за зростом, волоссям, будовою тіла, по очах;

- показаннями свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні, яка пояснила, що є односельцем ОСОБА_6 та сусідом потерпілого ОСОБА_8 Якось літом увечері гнала телят з попасу додому. Коли була біля хати потерпілого, він вийшов і звернувся до неї з проханням про допомогу, пояснивши, що « ОСОБА_11 » його побив і гроші відняв, попросив подзвонити його дочці, яка працювала в Харкові. Вони пішли до сусідів, потерпілий дав номер телефона, вони зателефонували його дочці, повідомили, що з дідом щось сталося, щоби вона розбиралась. Скільки грошей забрав ОСОБА_6 , потерпілий не сказав, лише сказав, що той його налякав. Зовнішніх пошкоджень у потерпілого свідок не бачила, той плакав, просив про допомогу, сказав, що болить у грудях, бо ОСОБА_6 його туди вдарив. Заперечень проти дати події 08.06.2019 у свідка немає;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , наданими у присутності матері ОСОБА_13 , який пояснив суду, що на початку літа 2019 року їхав на ставок, по дорозі зустрів ОСОБА_6 , який попросив підвезти його до діда, бо той йому винен гроші, які він у нього заробив. Свідок відвіз його на велосипеді до будинку потерпілого, хвилин 5-10 постояв, потім ОСОБА_6 вийшов і вони поїхали до магазина. Як ОСОБА_6 заходив у хату, свідок не бачив, скільки грошей у нього з`явилось, не знає, бачив пару купюр по 200 грн. Вони поїхали в магазин, купили напої, сухарики, ОСОБА_6 пригощав. Через деякий час свідок з товаришем йшов по селу, побачив потерпілого з ОСОБА_14 , яка дзвонила дочці потерпілого, від неї свідок почув, що ОСОБА_6 вдарив діда. Одяг ОСОБА_6 того дня свідок не пам`ятає, коли ОСОБА_6 повернувся з хати, то був «захеканий». Що ОСОБА_6 робив у хаті, останній свідку не розповідав;

- змістом протоколу огляду місця події від 09.06.2019 та фототаблицями до нього (том № 2, а.с. 67-70), згідно з яким оглянуто домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 09.06.2019 (т. № 2, а.с. 73-75), згідно з яким під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 вилучено гроші у сумі 150 грн. купюрами: 100 грн. 1; 5 грн. 4; 20 грн. 1; 10 грн. 1;

- змістом протоколу огляду предмету від 11.06.2019 (том № 2, а.с. 77-79), згідно з яким оглянуто грошові кошти, вилучені під час затримання у ОСОБА_6 09.06.2019, у сумі 150 грн. наступними купюрами: 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 10 грн., 4 купюри номіналом 5 грн.;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2019 (т. № 2, а.с. 82-84) та відеозаписом до нього, під час якого останній у присутності понятих, перебуваючи у приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , показав на місці та пояснив, що 08.06.2019 до нього додому прийшов раніше знайомий йому ОСОБА_6 та запропонував допомогу у прибиранні городу, на що він відповів, що допомога не потрібна, і ОСОБА_6 пішов. Близько 17.00 потерпілий, попередньо зачинивши вхідні двері, сидів в залі на кріслі. В цей час до будинку знову зайшов ОСОБА_6 , у якого обличчя було закрите червоною хусткою, і почав йому казати: «Давай гроші», на що той відповів, що грошей немає. Після цього ОСОБА_6 завдав йому два удари ногою в область грудної клітини і один удар ногою по правій нозі вище коліна, потім один удар кулаком в область обличчя під ліве око. Злякавшись, що в подальшому ОСОБА_6 може завдати більшої шкоди, навіть убити, потерпілий дістав з кишені своїх штанів полімерний пакет з грошима, звідки дістав купюру в 200 грн., яку передав ОСОБА_15 , але той відповів: «Мало», тому він дав йому ще 100 грн., але той знову сказав: «Мало», і так тривало, доки потерпілий не віддав ОСОБА_6 600 грн., після чого той, утримуючи при собі гроші, пішов з будинку;

- змістом протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 10.06.2019 та відеозаписом до нього (т. 2, а.с. 85-87), під час якого останній у присутності понятих та захисника, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , пояснив, що позавчора (08.06.2019) о 16.00 годин він знаходився вдома, після чого вирішив піти додому до потерпілого ОСОБА_8 , для чого прийшов до його двору, а потім зайшов у двір. Далі ОСОБА_6 показав, як саме він зайшов у двір через хвіртку. Зайшовши у двір, підозрюваний пояснив, що він пішов до вхідних дверей будинку, але вони були зачинені на замок, тому він повернувся назад і показав вікно, через відкриту кватирку якого він заліз у будинок. Потім у приміщенні будинку ОСОБА_6 пояснив та показав, що, коли він через вікно заліз у спальню, він пішов відчинити двері, після чого вийшов надвір, після чого ще раз зайшов до будинку. Далі ОСОБА_6 пояснив та показав, що потерпілий сидів у залі на кріслі та спав. Потім підозрюваний пояснив та показав про механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, а саме, що тильною частиною кулака завдав один удар в область лобу, при цьому сказав потерпілому: «Дід, давай гроші», і той дістав і передав йому грошові кошти в сумі 600 грн., після чого підозрюваний вийшов із будинку. Також пояснив, що потерпілий не бачив його обличчя, оскільки він натягнув на нього свою червону футболку, але видно, той його упізнав. Одержані гроші він почав витрачати в місцевих магазинах разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 . На час затримання співробітниками поліції у нього при собі було 150 грн. з вищевказаних грошей. На момент скоєння злочину він був у тверезому стані і усвідомлював протиправність своїх дій. Свою провину визнає у повному обсязі та щиро розкаюється;

- змістом протоколу огляду місця події від 12.06.2019 та фототаблицями до нього (т. № 2, а.с. 88-91), під час якого підозрюваний у присутності захисника добровільно видав чоловічу футболку червоного кольору з довгими рукавами, пояснивши, що саме цю футболку він одягав собі на обличчя під час вчинення 08.06.2019 нападу на потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 12-14/69-ЛЗ/19 від 03.07.2019 (том № 1, а.с. 209, 210), згідно з яким у потерпілого ОСОБА_8 , 79 років, мають місце синець в області проекції лівої виличної кістки, синці по передній поверхні грудної клітини справа в області проекції 3-го ребра по навкологрудинній лінії та 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та якими могли бути як руки, так і взуті ноги, можливо в строк і за обставин, вказаних в ухвалі та потерпілим.

В момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий найбільш вірогідно був звернутий до нападника передньою частиною тіла.

Показання, дані потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2019, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень.

В показаннях, даних підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2019, не відображений спосіб спричинення та механізм утворення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, не вказана фактична кількість нанесених травматичних впливів потерпілому та в які саме ділянки тіла вони були завдані.

За ступенем тяжкості синці це легкі тілесні ушкодження;

- висновком судово-психіатричного експерта № 415 від 15.07.2019 (т. № 2, а.с. 93-95), згідно з яким ОСОБА_6 на даний час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- речовими доказами, оглянутими у судовому засіданні, - чоловічою футболкою червоного кольору з довгими рукавами, в яку був одягнутий ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність ? з точки зору достатності та взаємозв`язку, зважаючи на те, що сторони є вільними у використанні своїх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироці, доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

Вирішуючи питання щодо обставин, які пом`якшують покарання, судова колегія погоджується з позицією сторони обвинувачення в судових дебатах щодо відсутності у ОСОБА_6 щирого каяття як обставини, яка пом`якшує покарання, виходячи з наступного.

Незважаючи на те, що в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що повністю визнає свою провину і щиро розкаюється у вчиненому, судова колегія критично ставиться до таких пояснень, оскільки обвинувачений при цьому категорично заперечив нанесення ним ударів потерпілому ногами, пояснивши, що наніс лише один удар тильною стороною руки.

Однак вказані пояснення обвинуваченого в повному обсязі спростовуються дослідженими по справі доказами.

Так, потерпілий під час допиту слідчим суддею і в ході слідчого експерименту давав послідовні показання про те, що ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в область грудної клітини та один удар ногою по правій нозі вище коліна.

Правдивість вказаних показань потерпілого повністю підтверджується висновком експерта № 12-14/69-ЛЗ/19 від 03.07.2019, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_8 мають місце синці по передній поверхні грудної клітини справа в області проекції 3-го ребра по навкологрудинній лінії та 4-6 ребер по середньо-ключичній лінії, які утворились від ударної дії тупих твердих предметів, що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та якими могли бути як руки, так і взуті ноги, можливо в строк і за обставин, вказаних в ухвалі та потерпілим. Показання, дані потерпілим ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2019, в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення у нього тілесних ушкоджень. У показаннях, даних підозрюваним ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту 10.06.2019, не відображений спосіб спричинення та механізм утворення наявних у потерпілого тілесних ушкоджень, не вказана фактична кількість нанесених травматичних впливів потерпілому та в які саме ділянки тіла вони були завдані.

Таким чином, колегія суддів уважає, що обвинувачений не надає правдивих і щирих показань щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, тим самим намагаючись зменшити суспільну небезпеку своїх дій і пом`якшити відповідальність за фактично скоєне.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є лише активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Судом перевірено заяву обвинуваченого про застосування до нього працівниками поліції недозволених методів ведення досудового слідства, внаслідок чого останній обмовив себе в частині того, що наносив удари потерпілому ногами.

За повідомленням Харківського районного суду Харківської області Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесено до ЄРДР відомості за фактом повідомлення ОСОБА_6 під час судового розгляду інформації про застосування відносно нього недозволених методів з боку працівників поліції, після чого він обмовив себе, що бив потерпілого ногами (кримінальне провадження № 0001802 від 24.11.2020 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України).

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_17 від 11 червня 2021 року кримінальне провадження № 0001802 від 24.11.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України за повідомленням судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 недозволених методів ведення досудового розслідування закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як зазначено у постанові слідчого, під час досудового розслідування не встановлено факту вчинення працівниками поліції хоча б однієї з дій, передбачених статтею 365 КК України, фактичне існування застосування недозволених методів ведення слідства, а також факт заподіяння внаслідок таких дій тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який нічим, окрім показань останнього, наданих у судовому засіданні, об`єктивно не підтверджується. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що претензій до співробітників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не має, з наданої з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» медичної документації не вбачається, що у ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження.

Таким чином, доводи обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування перевірено і спростовано у встановленому законом порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 186 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину у вчиненому частково визнав, про вчинене шкодує, позицію потерпілого, який претензій до останнього не має, задля уникнення диспропорції невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченого, що відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, суд уважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 3 статті 186 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення та особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, колегія суддів не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого статей 69 та 75 КК України.
У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили, зарахувавши строк перебування обвинуваченого під вартою з моменту затримання 09.06.2019 у строк покарання.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим підлягає скасуванню арешт, накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року (справа № 629/2651/19, провадження № 1-кс/629/778/2019) та від 13 червня 2019 року (справа № 629/2651/19, провадження № 1-кс/629/800/2019).
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання - з 09 червня 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2019 року в строк покарання.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме, грошові кошти в сумі 150 грн., накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року (справа № 629/2651/19, провадження № 1-кс/629/778/2019), - скасувати.
Арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 12.06.2019, а саме, на чоловічу футболку червоного кольору з довгими рукавами, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 червня 2019 року (справа № 629/2651/19, провадження № 1-кс/629/800/2019), - скасувати.
Речові докази:

- грошові кошти у сумі 150 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими останньому;

- футболку чоловічу червоного кольору, передану на зберігання до камери речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області (номер книги обліку речових доказів № 733, порядковий номер 19/200), після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3