УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожанівка Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора з медичних питань КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Голосіївського району м. Києва, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
18 листопада 2020 року заступник начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 04.02.2019.

Як вбачається з матеріалів вказаного клопотання, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

24.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.12.2021.

28.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.11.2021 включно.

Так, в клопотанні слідчого наведені докази, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_3 , а також на обґрунтування підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести огляд вилучених документів; провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд вилучених у операторів мобільного зв`язку документів; з урахуванням зібраних документів допитати свідків; провести додаткову комісійну судово-економічну експертизу; допитати підозрюваних; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 має місце проживання, а також з метою гарантування покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, прокурор вважає доцільним продовжити застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вказуючи на недоведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні. Зазначив, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні, є відсутніми та носять формальний характер. Звертав увагу, що його підзахисний належним чином виконував всі покладені на нього обов`язки, при цьому, враховуючи, що до інших підозрюваних у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, просив застосувати до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_3 просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000083 від 04.02.2019 року, за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

24.09.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.12.2021.

28.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 26.11.2021 включно.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_3 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Також, слідчим суддею враховується, що на обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 26.11.2021, прокурором в клопотанні зазначено детальний перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні. Наведені дані щодо необхідності проведення слідчих дій, а також проведення судових експертиз вказують на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, офіційно працює, належним чином виконує покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_3 : повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи (залежно від стадії кримінального провадження); прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000083 від 04.02.2019, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи (залежно від стадії кримінального провадження);
2. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);
3. здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 29 листопада 2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1