Справа № 171/235/22
У х в а л а
іменем України

14 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017,

встановила:
До слідчого судді Апостолівського районного суду надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 08.02.2022 о 18:20 годин відповідно до вимог ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію України" був зупинений транспортний засіб «Mercedes-Bens СLK-200» реєстраційний номер НОМЕР_2 поблизу буд. № 22 по вулиці Шевченко селище Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області. Під час перевірки документів у водія, останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який має ознаки підробки.

08.02.2022 під час огляду встановлено, що об`єктом огляду являється транспортний засіб «Mercedes-Bens СLK-200» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має номер кузову НОМЕР_4 поблизу буд. № 22 по вулиці Шевченко селище Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області. При перевірці за базою даних зазначених у реєстраційному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузову, який мається під переднім правим пасажирським сидінням встановлено, що дійсне свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 від 06.10.2020 та VIN ТЗ: НОМЕР_6 .

Таким чином, під час проведення огляду співробітниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , який 08.02.2022 визнаний та долучений в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки набутий протиправним шляхом.

Враховуючи те, що автомобіль «Mercedes-Bens СLK-200» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має номер кузову НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.10.2020 р., мають ознаки злочину, а саме використання завідомо підробленого документа, вказаний автомобіль є речовим доказом та під час досудового розслідування і судового провадження може виникнути необхідність проведення судові експертизи, об`єктом дослідження яких може бути вказаний транспортний засіб, а також провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому, а тому прокурор просить накласти арешт на автомобіль автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.10.2020 р.
Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав.

Особа, власник майна, ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що купив даний автомобіль, довіреність не оформляв. Не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 08.02.2022 о 18:20 годин відповідно до вимог ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію України" був зупинений транспортний засіб «Mercedes-Bens СLK-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 поблизу буд. № 22 по вулиці Шевченко селище Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області. Під час перевірки документів у водія, останній надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який має ознаки підробки.

08.02.2022 під час огляду встановлено, що об`єктом огляду являється транспортний засіб «Mercedes-Bens СLK-200» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має номер кузову НОМЕР_4 поблизу буд. № 22 по вулиці Шевченко селище Мар`янське, Криворізького району Дніпропетровської області. При перевірці за базою даних зазначених у реєстраційному свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номеру кузову, який мається під переднім правим пасажирським сидінням встановлено, що дійсне свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_5 від 06.10.2020 та VIN ТЗ: НОМЕР_6 .

Таким чином, під час проведення огляду співробітниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_4 , який 08.02.2022 визнаний та долучений в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки набутий протиправним шляхом.

Постановою від 08.02.2022 року дізнавачем СД ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000017 від 09.02.2022 р.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч. 4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони здійснювати правочини щодо їх відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 06.10.2020

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1