overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Департаменту партнерських продаж «СГ «Оберіг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000199, відомості щодо якого внесені 11.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого та/або прокурора на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 (п`яти) діб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/156/22-к
У Х В А Л А
ФМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прекурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення клопотання з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 - Головне слідче управління Державного бюро розслідування знаходиться за межами територіарної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а саме за адресою м. Київ, вул. Симона петлюри, 15 (Шевченківський район м. Києва).

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Прокурори в судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку представніків сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого стороною захисту клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 посилається на п.1 ч.1 ст.34 КПК України, а саме те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За визначенням п. 10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Предметом цього судового розгляду є клопотання сторони обвинувачення про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна, що не є кримінальним провадженням в сенсі п.10.ч.1 ст.3 КПК України, а відтак, приписи ст. 34 КПК України на нього не розповсюджуються.

Керуючись ст. ст.3,34 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді з ініціативи слідчого судді, у кримінальному провадженні, внесеного 27.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, та ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу, якою було надано дозвіл слідчим на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена описка, а саме невірно вказано прізвище підозрюваного, а саме: ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися, сповіщалися належним чином..
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки можуть бути виправлені в судовому рішенні незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Так, за наслідком розгляду клопотання слідчим суддею було ухвалено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за відповідною адресою.
Проте у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище підозрюваного: « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
В зв`язку з тим, що судом була допущена описка, суд вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2021 року, зазначивши вірно прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 » замість вказаного неправильно « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4119/21 Номер провадження 11-кп/814/344/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/344/22 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2021року,-

В С Т А Н О В И В :
23.11. 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грвн.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2021року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 08 лютого2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає розгляд заяви, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якій утримується заявник ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд заяви в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», призначивши судове засідання на 12 годину 00 хвилин 06.01.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
461/2880/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/461/119/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження №1-кс/463/125/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000160,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.
Керуючись вимогами 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 00000160 - задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні № 0000160 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 06.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/741/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 грудня 2021 року

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 грудня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про застосування Закону України «Про амністію».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 22 грудня 2021 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/49/22
Провадження № 1-кп/639/214/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.10.2021 року в ЄРДР під № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 03.10.2021 року в ЄРДР під № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

06.01.2022 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.10.2021 року в ЄРДР під № 0000695 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2022 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/9/22
Провадження № 1-кп/626/79/2022
У Х В А Л А
про призначення

05 січня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000675 від 01.11.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000675 від 01.11.2015 року, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-00 год. 06.01.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/8451/21
Номер провадження 1-кп/725/256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , його законного представника та захисника ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002242 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , не одруженого , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, утримується в ОКНП "Чернівецька обласна психіатрична лікарня".
Згідно клопотання , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.4 ст. 296 , ч. 1 ст 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

ОСОБА_4 його законний представник та захисник не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 13 січня 2022 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002242.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1