Справа № 351/270/22
Провадження № 1-кп/351/96/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді організатора дозвілля молоді у будинку культури Заболотівської ОТГ, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

У квітні 2021 року ОСОБА_4 знаходячись на авторинку в м. Чернівці Чернівецької області, у невстановленої під час досудового розслідування особи, придбав автомобіль марки «Opel Movano» іноземної реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У жовтні 2021 року з метою уникнення від передбаченої законодавством відповідальності за керування транспортними засобами без свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, яке водій відповідно до п. п. 2.1 б) та 2.4 Правил дорожнього руху України повинен мати при собі та пред`явити на вимогу поліцейського, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07 вересня 1998 року «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотокалясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у підробленні офіційного документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та відомості про придбаний ним автомобіль марки «Opel Movano» іноземної реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Після цього вищевказана невстановлена особа при невстановлених під час досудового розслідування обставинах виготовила підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який видається в установленому законодавством порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , яке нібито видане 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області.

03 листопада 2021 року приблизно о 14:00 год. зустрівшись із невстановленою під час досудового розслідування особою у м. Чернівці Чернівецької області біля парку імені Т. Шевченка, ОСОБА_4 передав даній особі грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, а взамін отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 на своє ім`я, яке нібито видане 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області та номерні знаки з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до листа ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області від 04.01.2022 № 31/9/02 реєстрація автомобіля марки «Opel Movano» 2004 року випуску білого кольору з ідентифікаційним номером (VIN-кодом) НОМЕР_4 не проводилася.

Згідно листа РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 13.12.2021 №31/9/5889-2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 видано 04.02.2017 ТСЦ №5146 на причіп марки «GROENEWEGEN» шасі № НОМЕР_5 , власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 03.12.2021 надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходилися в офіційному обігу. Всі зображення у даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виконані струминним способом друку за допомогою оперативної поліграфії.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у пособництві при підробленні посвідчення, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

25 листопада 2021 року приблизно о 00:43 год. керуючи автомобілем марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись по вулиці Відродження у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та на вимогу поліцейських надати документи, які водій відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху повинен мати біля себе, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на його ім`я 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області, є підробленим, використав його, пред`явивши поліцейським.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 вчинив кримінальні проступки передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненому, зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами погодився повністю, зазначив, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, при цьому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який просив передати на користь Збройних Сил України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, просив визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у розмірі 3604,02 грн., долю речових доказів у кримінальному провадженні просив вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України та у відповідності до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану», п.2 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 №68/2022, абз.3 п.8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 . 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області, яке зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС; автомобіль марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області передати для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Івано-Франківської області, а також зазначив, що у порядку ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 про арешт вище вказаного майна.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво при підробленні офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які вчинив обвинувачений ОСОБА_4 є кримінальними проступками.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на даний час працює на посаді організатора дозвілля молоді у будинку культури Заболотівської ОТГ, неодружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, вказаному в санкції ч.1 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, передбаченого ч.4 цієї статті.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст.50 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України та у відповідності до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану», п.2 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 №68/2022, абз.3 п.8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 . 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області, на яке ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт та яке зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС, а автомобіль марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт та який зберігається на території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області - передати для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Івано-Франківської області.

У кримінальному провадженні були проведені експертизи, витрати за які, згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у дохід держави.

Згідно із ч.4 ст.174 КПК України арешт на майно, накладений в ході досудового розслідування, скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 - ч 1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертиз у сумі 3604,02 грн.

Речові докази:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 . 01.08.2018 ТСЦ МВС №2643 в Івано-Франківській області, на яке ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт та яке зберігається у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС для проведення перевірок залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС;

- автомобіль марки «Opel Movano» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , на який ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт та який зберігається на території відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області у відповідності до п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану», п.2 Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 №68/2022, абз.3 п.8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 передати для потреб Збройних Сил України та/або територіальної оборони Івано-Франківської області.

Зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , як уповноважену особу, відповідальну за збереження майна, на яке ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 накладено арешт, видати вказане майно особі (особам), пред`явникам належним чином завіреної копії даного вироку зі складанням акту про примусове відчуження або вилучення майна, виготовленого за єдиним зразком Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 №998.
У порядку ч.4 ст.174 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 про арешт вище вказаного майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7