Справа № 308/3984/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000037 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

25 березня 2022 року прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів за матеріалами внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом представництва інтересів держави в суді, шляхом опрацювання Публічної кадастрової карти України та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 03.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки № 357, відповідно до якого органом місцевого самоврядування відчужено на користь вказаного підприємства земельну ділянку з кадастровим номером :11:014:0164 площею 2,853 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована в АДРЕСА_2 . Водночас, з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 (відомості про проведені земельні торги) вбачається, що земельні торги (аукціон) щодо продажу права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:014:0164, ІНФОРМАЦІЯ_2 не проводились. Разом з тим, встановлено, що на час відчуження вказаної земельної ділянки у власність Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод не існували жодні з підстав, що визначені частинами 2, 3 статті 134 ЗК України, які б звільняли ІНФОРМАЦІЯ_5 від обов`язку проведення земельних торгів щодо продажу земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0164.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України в редакції від 07.02.2019, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Частиною 2 статті 127 ЗК України передбачалось, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на конкурентних засадах у формі аукціону здійснюється у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, продаж ІНФОРМАЦІЯ_2 земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0164 без проведення земельних торгів є незаконним, здійсненим з порушенням ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 127 та ст. 134 ЗК України.

Прокурор зазначає, що таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи службовим становищем, всупереч ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 127, ст. ст. 134, 135 ЗК України, без проведення земельних торгів здійснили відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0164 площею 2,853 га, на користь Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, вартістю 2,8 млн грн, внаслідок чого охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки.

Також, 17 лютого 2022 року заступник керівника обласної прокуратури звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 з можливістю отримання інформації та копії документів що стосуються відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0164 площею 2,853 га. Однак, 09.03.2022 на адресу обласної прокуратури надійшов лист про відмову у задоволенні запиту, вказавши на та, що за змістом запиту є отримання тимчасового доступу до речей і документів, що регламентується ст. 159 КПК України.

Враховуючи вище викладене, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю їх вилучення в оригіналах.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець інформації майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурор окружної прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) прокурора, слідчого проте такі не конкретизовані, так як в ч.2 ст.36 КПК України деталізовано визначені повноваження слідчого/прокурора під час досудового розслідування, до їх складу в тому числі входить повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, тож окремого дозволу слідчого судді на здійснення цих повноважень прокурор не потребує.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження, а саме стороні обвинувачення тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення належно завірених копій, які знаходяться та зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх документів, що стосуються відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :11:014:0164 площею 2,853 га.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1