печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000212 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000212. У вимогах даної скарги адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 02.11.2021 року та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000212 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000212, про які йдеться у клопотанні адвоката № 44-(8/2021) від 27.10.2021 року. У судове засідання учасники провадження не з`явились. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити. Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причин неявки слідчому судді не повідомив. З урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого у судовому засіданні. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку. Як вбачається із матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України. 27.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому у кримінальному провадженні №0000212 клопотання №44-(8/2021) про ознайомлення з окремими матеріалами досудового розслідування до його звернення. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02.11.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання №44-(8/2021). Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Так, відповідно до постанови, підставами для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, є те, що 11.10.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники отримали копії матеріалів кримінального провадження № 0000212 у 5 ти томах. Ознайомлення з іншими матеріалами на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованою постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відповідно до клопотання захисника, документи з якими сторона захисту хоче ознайомитись, на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню. Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, у зв`язки з чим остання підлягає скасуванню, із зобов`язанням уповноваженої особи повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №44-(8/2021) від 27.10.2021 року, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково. Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 02.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження №0000212. Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000212 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №44-(8/2021) від 27.10.2021 року в порядку ст. 221 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1