Справа № 367/1579/21
Провадження №1-кп/367/458/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої та законного представника
малолітнього потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001715 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001715 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються в тому, що вони 22.06.2017 року, близько 11:00 год., маючи спільний протиправний умисел на незаконне проникнення до житла розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та незаконне виселення осіб, які проживали у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою, а саме ОСОБА_4 та малолітній ОСОБА_11 , прибули на третій поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 . Реалізовуючи спільний протиправний умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, всупереч статті 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, того ж дня, приблизно о 11:30 год., не маючи на те будь-якого рішення суду, чи дозволу власника або користувача житла або інших передбачених законом підстав, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей із використанням невстановленого інструменту, через вхідні двері незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій зареєстровані та проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .. З метою доведення до кінця свого протиправного умислу, перебуваючи на тому ж місці в той же час, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи умисно, за попередньою змовою, без законних підстав, які передбачені Законом, не являючись на те уповноваженою особою в порушення ч. 2 ст. 47 Конституції України, яка передбачає, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , вивів малолітнього ОСОБА_11 , який на той час перебував у вищезазначеній квартирі, за її межі та перешкоджав поверненню останнього до власного житла. Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконно перемістили особисті речі потерпілих з квартири до східцевого майданчику третього поверху під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 .
13.05.2021 року до суду надійшли письмові клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла, законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 подані клопотання підтримала в повному обсязі.
Захисник та обвинувачені в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілих.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Суд, вивчивши клопотання потерпілих, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Таким чином, суд, з врахуванням положень ч. 1 ст. 477 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 162 КК України є приватним обвинуваченням, та у зв`язку із тим, що потерпілі подали клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речовими доказами по даному кримінальному суд розпоряджається у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 20-22, 26, 30, 55-57, 100, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001715 від 22.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по даному кримінальному провадженню зазначені в Постанові старшого слідчого СВ Ірпінського ВПГУНП в Київській області ОСОБА_12 про визнання речового доказу та передачу речового доказу до камери зберігання речових доказів від 23.06.2017 року, передані під зберіг альні розписки власникам залишити власникам.
Речові докази по даному кримінальному провадженню - серцевину врізного замка та замок від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 ; сліди папілярних узорів вилучених в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1