Справа №366/2148/21
Провадження № 1-кс/366/214/21
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Іванківським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 розглядається кримінальне провадження №0000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, обґрунтування якого зводиться до того, що суддя ОСОБА_4 вже приймала участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000149 з якого виділені матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

В судове засідання сторони не прибули, причини не явки суду не відомі.

Зазначив, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, нормами КПК України визначено вичерпний перелік підстав, коли суддя не може повторно брати участь у розгляді справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що підстави для відводу судді визначені ст. 75 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обґрунтування заявником відводу фактично зводиться до того, що суддею ОСОБА_4 , як слідчим суддею, під час розгляду іншої справи вже приймались рішення , що є підставою за нормами КПК України для відводу судді.

Отже,наведені заявником доводи дають об`єктивні підстави для того, щоб поставити неупередженість судді ОСОБА_4 під сумнів.

Оскільки заява про відвід судді ОСОБА_4 є обґрунтованою, її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження №0000495 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи, щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: