ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження № 0000083 від 30.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у червні 2021 року, діючи умисно, із корисливих мотивів здійснив підроблення грошового чеку ЯЮ № 0274249 на зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «БСК-Інтер-Пром» (43449172), відкритого в ПуАТ «КБ «Акордбанк» та в подальшому 02.06.2021 на підставі вищевказаного грошового чеку зняв грошові кошти у сумі 8 895 000 гривень.

Так, в кінці травня - на початку червня 2021 року ОСОБА_4 працюючи на посаді менеджера із закупівлі металобрухту ТОВ «БСК-Інтер- Пром», підтримуючи ділові та дружні відносини із директором цього підприємства - ОСОБА_6 та користуючись довірою з його боку з метою закупівлі металобрухту по вигідній ціні та задля зняття готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «БСК-Інтер- Пром» в ПуАТ «КБ «Акордбанк» здійснив підроблення грошового чеку ЯЮ № 0274249 на зняття готівкових коштів. ОСОБА_4 під час здійснення підробки грошового чеку, заповнив його та власноручно поставив підпис замість директора ТОВ «БСК-Інтер- Пром» - ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви у вигляді отримання прибутку від обороту грошових коштів ТОВ «БСК-Інтер-Пром», власноручно поставивши підпис замість директора ТОВ «БСК-Інтер-Пром» - ОСОБА_6 здійснив підробку (фальсифікацію) грошового чеку ЯЮ №0274249 та в подальшому 02.06.2021 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 28 використав його при знятті готівкових коштів з рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТОВ «БСК-Інтер- Пром» в ПуАТ «КБ «Акордбанк», тобто здійснив підробку та використання документів на переказ коштів, а саме чеку на загальну суму - 8 895 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 200 КК України, - підробку документів на переказ та використанні цих документів.

30.07.2021 під час досудового розгляду між прокурором та обвинуваченим була досягнута угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, а саме: підробки документів на переказ та використанні цих документів визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтримавши позицію ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор під час судового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 200 КК України у вигляді штрафу.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що йому інкриміновано, потерпілих від кримінального правопорушення не має. Згідно обвинувального акту шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, тяжкі наслідки відсутні, про що вказано в акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і не судився, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Харкові, є пенсіонером, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, в обсязі обвиунвачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому,судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 200 КК України, внаслідок якого потерпілих немає згідно обвинувального акту, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року, укладену між прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.07.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 30.07.2021 року покарання за ч.1 ст. 200 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн.

Речові докази по справі (чек ЯЮ №0274249) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1