Справа № 199/3831/17
УХВАЛА

іменем України

16.09.2021

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

у кримінальному провадженні №0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з клопотанням слідчого досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що на початку січня 2002 р. (точної дати слідству встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману, в особливо великих розмірах, вступив в змову з невідомою слідству особою, здійснюючи який в особливо крупних розмірах, діючи в групі осіб, невстановленими для слідства, ОСОБА_5 , використовуючи документ - рішення опікунської ради Ленінського виконавчого комітету м. Дніпропетровська, яке являється фіктивним, 25.01.2002 р. продав квартиру АДРЕСА_1 , діючи як законний представник своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , 1987 р.н., гр. ОСОБА_7 за суму, еквівалентну 11.000 дол. США.

20.05.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, він зник від досудового слідства та 29.01.2003 р. був оголошений у розшук; на думку слідчого ОСОБА_5 може перебувати за межами України, що не дозволяє своєчасно здійснити його розшук і затримання та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурором клопотання підтримано.

Розглянув клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, було надано:

-копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000609 від 24.12.2012 р. за ч. 4 ст.190 КК України;

-копію протоколу усної заяви від 05.03.2002 р.;

-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.09.2002 р.;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2002 р.;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.09.2002 р.;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.09.2002 р.;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2002 р.;

-копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2002 р.;

-копію висновку експерта НДЕКЦ при УМІС України в Дніпропетровській області від 08.12.2002 р.;

-копію висновку експерта НДЕКЦ при УМІС України в Дніпропетровській області від 26.12.2002 р.;

-копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_12 (дату розібрати неможливо через погану якість наданої копії);

-копію постанови слідчого про залучення якості обвинуваченого від 29.01.2003 р.;

-копію постанови слідчого про обрання запобіжного заходу від 29.01.2003 р.;

-копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2004 р. про обрання запобіжного заходу;

-копію протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 08.10.2004 р.;

-копію протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_14 від 18.10.2004 р.;

-копію постанови слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (дату розібрати неможливо через погану якість наданої копії) про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ;

-копія повідомлення про підозру від 24.12.2012 р. (відомості про вручення ОСОБА_5 відсутні);

-копія повідомлення про підозру від 14.05.2014 р. (відомості про вручення ОСОБА_5 відсутні);

-копія клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу від 17.10.2018 р.;

-копія ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_15 від 17.10.2018 р. про дозвіл на затримання ОСОБА_5 .

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 13.09.2021 р. (199/3831/17, 1-кс/199/1248/21) відмовлено в задоволенні клопотання cлідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання у закритому судовому засіданні.

Як встановлено слідчим суддею, станом на час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні. Щодо посилання прокурора про вручення 14.05.2014 р. заочно підозри ОСОБА_5 , то порядок вручення повідомлення про підозру врегульований главою 22 КПК України.

Так, відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником (ч. 4 ст. 22 ККПК України).

Разом з тим, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ст. 42 КПК України).

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України врегульований порядок виклику слідчим, прокурором.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З огляду на вищенаведене, виклик ОСОБА_5 до слідчого в даному кримінальному провадженні мав відбуватися спочатку шляхом вручення повістки про виклик у спосіб, зазначений у ч. 1 ст. 135 КПК України (враховуючи, що зміст повістки визначений ст. 137 КПК України), з належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом (ч. 1 ст. 136 КПК України), та встановленням поважності причин неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України).

Втім, з боку слідчого не було дотримано даного обов`язку, ОСОБА_5 не є підозрюваним.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши докази (матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), що належним чином не засвідчені, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору допустимості, достатності та взаємозв`язку, вважає, що надані докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, адже підстави, наведені для виправдання таких заходів, уважати відповідними і достатніми не можливо.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 369 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання cлідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000609, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1