Справа № 761/435/22
Провадження № 1-кс/761/956/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУІІП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи за попередньою змовою, на території міста Києва займаються незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням наркотичних засобів з метою збуту, та незаконним збутом наркотичних засобів.

04.01.2022, близько 17 години 10 хвилин, працівниками поліції під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , виявлено та вилучено речовину, схожу на наркотичний засіб - кокаїн, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Разом з тим, в ході обшуку виявлено та вилучено: - 31 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-мобільний телефон Iphone 12, мобільний телефон Iphone 13, у заблокованому стані, мобільний телефон Motorola, МРЗ-плеєр Ipod;

-двоє електронних вагів;

-картону коробку, всередині якої знаходились поліетиленові пакети з пазовими замками;

-пластиковий підніс, тарілку, ложку з нашаруванням речовини білого кольору;

-банківську картку «Альфа Банк» на ім`я Viktor Nikitiuk № НОМЕР_1 , банківську картку «Iron Bank» на ім`я Serhii Andriievskyi № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Альфа Банк» на ім`я Serhii Andriievskyi № НОМЕР_4 ;

-ключі та технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р.н. НОМЕР_5 ;

-грошові кошти в сумі 10 (десять) доларів США, 365 (триста шістдесят п`ять) гривень, 100 (сто) чешських крон;

-записник та чотири аркуші паперів із записами.

Постановою слідчого від 05.01.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора та власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 23.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

-31 поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

-мобільний телефон Iphone 12, мобільний телефон Iphone 13, у заблокованому стані, мобільний телефон Motorola, МРЗ-плеєр Ipod;

-двоє електронних вагів;

-картону коробку, всередині якої знаходились поліетиленові пакети з пазовими замками;

-пластиковий підніс, тарілку, ложку з нашаруванням речовини білого кольору;

-банківську картку «Альфа Банк» на ім`я Viktor Nikitiuk № НОМЕР_1 , банківську картку «Iron Bank» на ім`я Serhii Andriievskyi № НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Альфа Банк» на ім`я Serhii Andriievskyi № НОМЕР_4 ;

-ключі та технічний паспорт на автомобіль Lexus ES350 р н НОМЕР_5 ;

-грошові кошти в сумі 10 (десять) доларів США, 365 (триста шістдесят п`ять) гривень, 100 (сто) чеських крон;

-записник та чотири аркуші паперів із записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1