Справа № 595/953/21
Провадження № 1-кп/595/24/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000106 від 02 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 01 червня 2021 року у ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме ящика із двадцятьма пляшками слабоалкогольних напоїв, 10 пляшок пиво "Айс Мікс Лайм" ємкістю 0,5 л кожна з пляшок та 10 пляшок пиво "Seth I Riley's Garage hardcore taste grapefruit" ємкістю 0,44 л кожна з пляшок, який знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Реалізуючи свій злочинний намір, 01 червня 2021 року о 21 год. 20 хв. усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним їм майном, а саме ящиком із двадцятьма пляшками слабоалкогольних напоїв, ОСОБА_3 , з ОСОБА_6 зайшли в алкогольний відділ магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розподілили свої ролі, а саме ОСОБА_6 відволікає увагу продавця магазину, а ОСОБА_3 в цей час здійснює крадіжку. В подальшому ОСОБА_6 , підійшовши до прилавку, почав спілкуватися із продавцем даного магазину, таким чином відволікаючи її увагу, в цей час ОСОБА_3 , знаходячись поблизу вхідних дверей магазину, біля яких знаходився вищевказаний ящик із слабоалкогольними напоями, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив та мету, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , взяв двома руками ящик із слабоалкогольними напоями, а саме з 10 пляшками пива "Айс Мікс Лайм" ємкістю 0,5 л, вартістю 18 грн 93 коп. кожна, та 10 пляшками пива "Seth I Riley's Garage hardcore taste grapefruit" ємкістю 0,44 л, вартістю 24 грн 37 коп. кожна, загальною вартістю 433 грн та, вийшовши із викраденим з магазину, отримав можливість володіти користуватися та розпоряджатися викраденим майном. Даною крадіжкою власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 433 грн.
Крім того, 02 червня 2021 року біля 18.00 год. у ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який на праві власності належить ОСОБА_7 , винник злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме, 12 скляних пляшок пива марки «Перша приватна броварня 1», об`ємом 0,65 л, які знаходилися в ящику.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 02 червня 2021 року близько 18.00 год., зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та, перебуваючи біля вхідних дверей магазину, усвідомлюючи, що його дії не будуть помічені, переслідуючи корисливий мотив та мету, таємно, повторно, викрав, а саме взяв із приміщення магазину ящик із пивом марки «Перша приватна броварня 1», ємкістю 0,5 л, в якому знаходилось 12 пляшок пива вартістю 22 грн 03 коп. кожна на загальну суму 267 грн 60 коп. та почав втікати з викраденим із магазину.
Проте, ОСОБА_3 з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки під час виходу із магазину був помічений продавцем магазину, який почав наздоганяти ОСОБА_3 та кричати, щоб останній зупинився, тоді ОСОБА_3 зупинився та залишив викрадений ящик пива на вулиці.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

29 червня 2021 року, згідно вимог ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000106, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дійпідозрюваного за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даних кримінальних правопорушень обставин та покарання: за 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_7 подано прокурору письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, а саме, за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6021-ТВ від 11.06.2021 в розмірі 429 грн 25 коп. (половина від повної вартості експертизи, що складає 858 грн 50 коп., оскільки ОСОБА_3 діяв у співучасті з ОСОБА_6 , який засуджений вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.12.2021 за ч.2 ст.185 КК України, справа №595/1899/21), судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6009-ТВ від 14.06.2021 у розмірі 686 грн 48 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6058-Д від 18.06.2021 у розмірі 858 грн 10 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторона обвинувачення не заявляла та підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2021 року, укладену між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
-ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим, призначити остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати на загальну суму 1973 грн 83 коп., за проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6021-ТВ від 11.06.2021 в розмірі 429 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/6009-ТВ від 14.06.2021 у розмірі 686 грн 48 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/6058-Д від 18.06.2021 у розмірі 858 грн 10 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03.06.2021 (справа №595/822/21) на ящик з пивом марки «Перша приватна броварня 1», ємкістю 0,65 л, загальною кількістю 12 пляшок, який поміщено у сейф-пакет №ЕХР0463050 та який зберігається у камері для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чорктівського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.
Речові докази, а саме:

- ящик з пивом марки "Перша приватна броварня 1", ємкістю 0,65 л, загальною кількістю 12 пляшок, який було поміщено у сейф-пакет №ЕХР0463050 та передано на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач вул. Міцкевича, 6 повернути у власність потерпілому ОСОБА_7 ;

- футболку чорного кольору із надписом білого кольору «BULL SHIT 99», на рукавах якої наявні полоси білого кольору, штани темно зеленого кольору, які було поміщено у сейф-пакет №ЕХР0463049 та передано на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Бучач вул. Міцкевича, 6 повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- диск марки «hp» 16х сірого кольору, із записом відеоспостереження, який поміщено у паперовий конверт та долучений до матеріалів кримінального провадження за №0000106 від 02.06.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000106 від 02.06.2021 в сторони обвинувачення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1