overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/281/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 07 квітня 2022 року включно.
Суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 45 хвилин 11 лютого 2022 року.
Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6328/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до дев`яти місяців строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 18.02.2013 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР №0000108 від 05.08.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301-1 ч.4 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 176-179,181, 194, 376 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відмовити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки Миколаївської області, м.Вознесенськ, громадянці України, не працюючій, проживаючого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 03 квітня 2022 року, із забороною залишати вказане житло з 19.00. до 08.00. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_5 на весь час дії запобіжного заходу наступні обов`язки:
прибувати за першим викликом до слідчого ,прокурора ; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді зі свого місця проживання ; не відлучатись за межі міста Вознесенськ без дозволу слідчого,прокурора або слідчого судді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год.00 хв. 18.02. 2022 року.

Суддя :
233 № 233/5376/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого
судді ОСОБА_1 ,
за
участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
психолога ОСОБА_4 ,
законного
представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представника
обвинуваченої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області, в рамках окремої процесуальної дії, клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 та його законний представник ОСОБА_11 заявили клопотання про відмову від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_8 та зазначили, що укладено договір з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання обвинуваченого та його законного представника не заперечував.
Адвокат ОСОБА_7 надав суду відповідні документи щодо підтвердження його повноважень.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти заявленого обвинуваченим та його законним представником клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_13 не порушується, оскільки його права та інтереси в подальшому буде захищати адвокат ОСОБА_7 , суд, надавши можливість для конфіденційного спілкування обвинуваченому, його законному представнику та захиснику ОСОБА_8 , дійшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_13 від захисника - адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2078/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/141/22 (справа № 308/2078/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/141/22 (справа № 308/2078/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 10.02.2022 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/141/22 (справа № 308/2078/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 465/4591/21
провадження 1-кс/462/150/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , покликаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже здійснювався розгляд її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за результатами якої ним постановлено рішення, яке набрало законної сили. Однак, посадовими особами органу поліції ухвала суду була проігнорована, що дає підстави стверджувати, що слічий суддя ОСОБА_4 не користується авторитетом та постановлені ним рішення не виконуються уповноваженими органами. Вважає, що суддя ОСОБА_4 бере участь в схемі імітації судового процесу, а тому вважає його зацікавленою особою.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п. 3, 4, 5 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Однак, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені КПК України, подана заява та покликання заявника щодо упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_4 не підтверджено жодними належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами та вказані обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді.
Таким чином, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які обставини, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/332/18
УХВАЛА
про привід

14 лютого 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.
У судове засідання призначене на 14.02.2022 року не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23 березня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , жительку с. Виців Старосамбірського району Львівської області.

- ОСОБА_6 , жительки с. Новосілки Гостинні Самбірського району Львівської області.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 579/207/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 21.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
07 лютого 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, позовною заявою Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та позовної заяви Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 25 березня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/604/22
Провадження № 1-кп/589/354/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України , призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.03.2022 о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №766/5673/20
УХВАЛА

08.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,142,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 202, у судовому засіданні 29 березня 2022 року о 13-00 год. під час судового розгляду цього подання.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа№749/534/20
Провадження №1-кп/751/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 28.01.2020 року за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, має статус дитини-сироти, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пп. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 лютого 2022 року до 08.00 год.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 3, 177, 178, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 14 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 463/3993/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1149/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 лютого 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року, представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 6, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року щодо вирішення судових витрат скасувати.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про розподіл судових витрат у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01.11.2021 року змінити, стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 процесуальні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4995 гривень.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 14.02.2022 року о 09:45 год.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/254/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/254/22, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в рамках розгляду справи про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід колегії суддів в рамках розгляду справи про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2