Справа №463/990/22
Провадження №1-кс/463/764/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргуадвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 17.08.2020,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на повідомлення від 12 березня 2021 року слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020. Окрім цього просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 07 вересня 2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні № 0000935, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2020.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала вказує, що відповідно до ч.4 ст.22 та ч.1 ст.277 КПК України встановлено виключний перелік процесуальних осіб, які уповноваженні здійснювати повідомлення про підозру. Відповідно слідчий має право повідомляти особі про підозру лише за погодженням з прокурором, за умов: 1) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виключно віднесеного ст.216 КПК до підслідності такого слідчого; 2) визначення цього слідчого, у порядку п.1 ч.2 ст. 39 КПК України, керівником органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Вважає, що досудове розслідування здійснювалося не уповноваженими працівникам правоохоронного органу, тому порушена підслідність, окрім цього в одному провадженні незаконно об`єднано розслідування злочину та проступку. Так 13.09.2021 було складено та затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та такий скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області. Ухвалою суду від 20.10.2021 Пустомитівського районного суду Львівської області обвинувальний акт повернуто прокурору. 13.01.2022 у даній справі ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Наведені обставини та порушення допущені органом досудового розслідування у своїй сукупності тягнуть за собою підстави для скасування повідомлення від 12.03.2021 про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру від 07.09.2021 ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримала з мотивів наведених у ній, просила таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив, вважаючи повідомлення про підозру ОСОБА_5 достатнім чином обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000935, крім цього просив в задоволенні такої відмовити в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Водночас, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК України) . Одними із засад кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України, є верховенство права і законність (п. п. 1, 2 ч. 1). Як випливає з практики ЄСПЛ. Зокрема, ЄСПЛ у справі «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та №37943/06, п. 50?56) зазначив, «що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції; відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення…, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією». Крім того, згідно з п. 6 ст. 9 КПК, «у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

Слід згадати рішення ЄСПЛ «Вєра Фернандес-Уідобро проти Іспанії» п. 108-114, де суд зазначив: «ст. 6 $1 Конвенції може бути визнана такою, що застосовується до стадії досудового слідства», а також рішення ЄСПЛ «Шабельнік проти України» від 19.02.2009 р. п. 52 («…вимоги ст. 6 (зокрема, п. 3) можуть також бути застосованими ще до того, як справу направлено на розгляд суду…)». Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 12 травня 2004 року Rec (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.
Отже, слідчий суддя і суд повинні перевіряти достатність, належність, допустимість та достовірність доказів. Це також підтверджується пп. 10 п. 1 ст. 303 КПК, де зазначена можливість оскарження: «повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу … двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину…».
Так, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмета судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності та допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особи про підозру неможливий.

Відповідно до ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду. На стадії досудового розслідування слідчий суддя може оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих. (п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України)».

Суд дослідивши матеріали скарги, взявши до уваги доводи адвоката ОСОБА_4 та заперечення у задоволенні скарги прокурора слід виходити із норм діючого кримінально процесуального кодексу України. Так згідно до вимог ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання, зокрема, обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням, зобов`язані повідомити, зокрема, підозрюваного і захисника про завершення досудового розслідування і надати доступ до відповідних матеріалів.
Як встановлено під час розгляду скарги, слідчим, згідно до вимог ст.290 КПК України, сторонам провадження надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Тобто, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000935, відповідно до повідомлення слідчого, на час звернення до суду зі скаргою, було завершено.
Вказані дії свідчать про те, що слідчий і прокурор в межах своєї виключної компетенції, вважають досудове розслідування завершеним, що виключає можливість продовження проведення будь-яких слідчих дій і постановлення будь-яких процесуальних рішень в цьому провадженні, в тому числі і слідчим суддею.
Діючим кримінально процесуальним законом ( ч.10 ст.290 КПК України), після завершення досудового розслідування, тобто завершення проведення будь-яких слідчих чи оперативних дій, передбачена можливість розгляду слідчим суддею виключно питання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Розгляд і вирішення будь яких інших питань слідчим суддею після завершення досудового розслідування не передбачено.
Відповідно до ст.3 ч.1 п.5 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на викладене, слід зазначити наступне.
З системного аналізу змісту норм відповідного кримінального процесуального законодавства, вбачається, що після прийняття рішення щодо завершення проведення слідчих чи оперативних дій, законом фактично передбачена стадія відкриття матеріалів досудового розслідування, які містять данні, отриманні в результаті проведення зазначених дій.
Після завершення відкриття матеріалів досудового розслідування, тобто ознайомлення з ними учасників кримінального провадження, в подальшому, кримінально процесуальним законом передбачена стадія, яка передбачає дії, спрямовані на оформлення та скерування обвинувального акту з доданими до нього матеріалами до суду.
Вказані норми кримінального процесуального законодавства, крім вказани дій, не передбачають можливості проведення додаткових слідчихчих оперативних дій, а також їх оскарження, як і оскарження вже виконаних процесуальних,слідчих чи оперативних дій до слідчого судді і, відповідно, можливості їх розгляду і вирішення слідчим суддею.
Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, відповідно п.10 ч.1 ст.303 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Як встановлено судом 14.09.2021 прокурор звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з обвинувальникм актом, який складений та затверджений 13.09.2021 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000935 від 17.08.2020 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, який ухвалою суду від 20.10.2021 Пустомитівського районного суду Львівської області був повернутий прокурору для усунення недоліків.
Тобто, при вказаних обставинах, повідомлення про підозру, не може бути оскаржена слідчому судді, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній завершено.
У зв`язку з чим, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст складено та оголошено 10.02.2022 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1