Справа № 344/1869/22
Провадження № 1-кс/344/823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , від 13.01.2022 року про відмову в допиті як свідків понятих, що залучались до проведення НСРД; зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого задоволити клопотання захисту від 12.01.2022 року та провести допит у присутності сторони захичсту з фіксуванням на відеозапис та виготовленням протоколу допиту вказаних осіб у відповідності з вимогами ст.104 КПК України, як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 .

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, старшим слідчим СВ Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 13.02.2022 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001156 від 23.032018 року.

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 36 та ст. 40 КПК України, прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що з аналогічною скаргою Адвокат ОСОБА_3 вже звертався до суду, і її доводам слідчим суддею вже було надано відповідну правову оцінку, у зв`язку з чим частково задоволено скаргу, та скасовано постанову слідчого ОСОБА_5 . Від 01.12.2021 року про відмову в допиті свідків поняти, що залучались до проведення НСРД. В іншій частині скарги відмовлено (ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 у справі №344/20036/21).

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах:Sovtransavto Holding v. Ukraine,№48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року;Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

При цьому з оскаржуваної постанови, що долучена до матеріалів скарги, вбачається, що клопотання скаржника було розглянуто у порядку та в строки передбачені КПК України, постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим була прийнята в межах його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог КПК України, а тому вважаю, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Довідка: Повний текст ухвали складено 11.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1