22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9044/20
Провадження № 1-кп/205/161/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження проваджені № 0000274; № 0000019; № 0000043; № 0000975 та угоди про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню світу, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 14.09.2015 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 76, 79 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки;

- 28.09.2016 року засуджена Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати 1 місяць за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 року остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнена 07.02.2020 зі Збаражської ВК (№ 63) по відбуттю строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та повторно вчинила нові злочини проти власності за наступних обставин.

09 вересня 2020 об 11 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4. Перебуваючи вищевказаному місці ОСОБА_3 побачила пачку кави «Movenpick Cоffe Crema» 500 гр., та визначила її предметом свого злочинного посягання. Після чого у неї виник злочинний протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної пачки кави «Movenpick Cоffe Crema» 500 гр., яка належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», яка знаходилась на полиці в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 4.

Реалізуючи свій повторний злочинний протиправний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, а саме пачкою кави «Movenpick Cоffe Crema» 500 гр.

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене попрямувала до виходу з супермаркету «Сільпо», тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана за касовою зоною, працівниками охорони супермаркету «Сільпо».

Своїми діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3287 від 29.09.2020 в розмірі 290 гривень 13 копійок.

10 вересня 2020 об 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 прийшла до магазину ТОВ «РУШ» «Єва № 45» за адресою:м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 8. Перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_3 побачила тестер парфумованої жіночої води «Лалік Аметист» (згідно судово-товарознавчої експертизи № 4084-20 від 30.09.2020, вартістю 390 гривень 46 копійок без ПДВ), тестер туалетної чоловічої води «Ланвін Еклад д`Арпж» (згідно судово-товарознавчої експертизи № 4084-20 від 30.09.2020, вартістю 587 гривень 81 копійка без ПДВ) та тестер парфумованої жіночої води «Ланвін Еклад де Нюі» (згідно судово-товарознавчої експертизи № 4084-20 від 30.09.2020, вартістю 577 гривень 13 копійок без ПДВ), та визначила їх предметом свого злочинного посягання. Після чого у неї виник злочинний протиправний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних тестера парфумованої жіночої води «Лалік Аметист», тестера туалетної чоловічої води «Ланвін Еклад д`Арпж» та тестера парфумованої жіночої води «Ланвін Еклад де Нюі», які належать ТОВ «РУШ», які знаходились на полиці, в приміщенні магазину «Єва № 45» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 8.

Реалізуючи свій повторний злочинний протиправний умисел, знаходячись у вищевказаному місці та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, а саме: тестер парфумованої жіночої води «Лалік Аметист», тестер туалетної чоловічої води « ОСОБА_6 » та тестер парфумованої жіночої води « ОСОБА_7 де Нюі».

Після чого, вважаючи свої дії непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно з місця вчиненн кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» майнову шкоду, згідно судово-товарознавчої експертизи № 4084-20 від 30.09.2020 в розмірі 1555 гривень 40 копійок без ПДВ.

04 січня 2021 приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Омега» «Варус-41» розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», а саме: іграшку інтерактивну, у кількості 1 шт., вартістю 307 грн. 40 коп.; іграшку інтерактивну «цуценя», у кількості 1 шт., вартістю 262 грн. 35 коп; іграшку «павук», у кількості 1 шт., вартістю 214 грн. 64 коп.; звірокуб «попугай», у кількості 1 шт., вартістю 121 грн. 49 коп.; салютну установку, у кількості 1 шт., вартістю 566 грн., 70 коп.; сюрприз в червоному, у кількості 3 шт., вартістю 145 грн. 00 коп.; плед мікрофібра, у кількості 2 шт., вартістю 125 грн. 87 коп.; іграшку «казкова істота», у кількості 2 шт., вартістю 48 грн. 33 коп.; рукавички для хлопчиків, у кількості 1 шт., вартістю 18 грн. 33 коп.; труси для дівчаток «Донелла», у кількості 3 шт., вартістю 62 грн. 55 коп.; труси для хлопчиків «Дони», у кількості 2 шт., вартістю 41 грн. 70 коп.; мітенки в асортименті, у кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 38 коп., які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , цього ж дня, тобто 04.01.2021 близько 22 години 21 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Омега», усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості ОСОБА_3 , почергово підходячи до торгових стелажів, розташованих на території вищевказаного магазину, та беручи почергово своєю рукою вищезазначені товари магазину, та клала їх до сумки чорного кольору, яку мала при собі. Після чого ОСОБА_3 направилась до виходу з магазину, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, поклала чорну сумку до торгового кошику, та намагалася покинути магазин ТОВ «Омега» «Варус-41», через вхідний металевий турнікет, тим самим виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони ТОВ «Омега».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Омега» «Варус-41», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 73-21 від 11.01.2021 становить 1929 гривень 75 копійок.

1 березня 2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в приміщенні магазину ТОВ АТБ маркет «Продукти - 165» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 20, де в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить ТОВ АТБ маркет «Продукти - 165», представником якого є ОСОБА_8 , а саме: шоколад «Milka» молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп., вагою 300 гр., у кількості 1 шт., шоколад «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками м/уп., вагою 300 гр., у кількості 2 шт., шоколад «Milka» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., вагою 300 гр., у кількості 1 шт., які вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 цього ж дня, тобто 01.03.2021, близько 17 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні ТОВ АТБ маркет «Продукти - 165» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 20, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості ОСОБА_3 , підійшла до торгового стелажу, розташованого на території вищевказаного магазину, та взяла своєю рукою вище зазначені продукти, а саме: шоколад «Milka» молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом м/уп., вагою 300 гр., у кількості 1 шт. (згідно висновку експерта № 1051-21 від 16.03.2021 вартість якого становить 69,92 грн.), шоколад «Milka» молочний з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками м/уп., вагою 300 гр., у кількості 2 шт. (згідно висновку експерта № 1051-21 від 16.03.2021 вартість яких становить 154,50 грн.), шоколад «Milka» молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео м/уп., вагою 300 гр., у кількості 1 шт. (згідно висновку експерта № 1051-21 від 16.03.2021 вартість якого становить 69,92 грн.), та поклала їх зовнішніх кишень пальто, яке було одягнене на ній. Після чого ОСОБА_3 направилась до касової зони, де не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, переклала його до внутрішньої кишені пальто, яке було одягнене на ній, пройшла касову зону магазину та намагалася покинути приміщення магазину ТОВ АТБ маркет «Продукти - 165», через вхідні двері, тим самим виконавши всі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, про те злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена працівниками охорони ТОВ АТБ маркет «Продукти - 165».

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «АТБ маркет «Продукти - 165», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № 1051-21 від 16.03.2021 становить 294 гривні 34 копійки.

Так, ОСОБА_3 20.10.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), прийшла до магазину «Effectt» розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус,16, де на той момент перебувала потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_9 , а саме мобільного телефону марки Samsung A71 блакитного кольору, модель телефону SM-A715EIDS, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 20.10.2021, приблизно о 11 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе) перебуваючи в приміщенні магазину «Effectt» усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості підійшла до прилавку, за яким на полиці знаходився мобільний телефон марки Samsung A 71 блакитного кольору, модель телефону SM-A715EIDS, іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 своєю рукою взяла вище зазначений мобільний телефон. В подальшому ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, мобільний телефон Samsung A 71, направилась до дверей виходу з магазину, через які покинула приміщення магазину «Effectt» розташованого за адресою: м. Дніпро, ж/м Парус,16, та пішла за місцем свого мешкання.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_9 , матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 5630- 21 від 25.10.2021 становить 8 748 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового провадження, 22 грудня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди всіх потерпілих у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до умов укладеної угоди, сторони підтверджують, що в результаті скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 , потерпілому ТОВ «Сільпо-Фут» матеріальна шкода не завдана; потерпілому ТОВ «РУШ» завдана матеріальна шкода в розмірі 1555 грн. 40 коп., яка не відшкодована; потерпілому ТОВ «Омега» матеріальна шкода не завдана; потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» матеріальна шкода не завдана; потерпілій ОСОБА_9 завдана матеріальна шкода в розмірі 8 748 грн. 00 коп., яка під час досудового розслідування відшкодована в повному обсязі.

Сторони угоди узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць.

Судом встановлено, що від представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фут» ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 , представника потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_12 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 надані письмові згоди на укладання прокурором з обвинуваченою ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості на підставі абз. 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, в яких потерпілі, кожен окремо, зазначили про згоду з обставинами кримінального провадження, узгоджене покарання та відсутність до ОСОБА_3 претензій майнового та немайнового характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кримінальний

Обвинувачена розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження її права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення, в яких її звинувачено, підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті. Зазначила, що з прокурором, у присутності захисника, уклала угоду про визнання винуватості, яку вона підтримала та просила затвердити.

Також, обвинувачена ОСОБА_3 суду заявила, що їй зрозуміло, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а вона має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди, зазначила, що вона не суперечить вимогам КПК та інтересам обвинуваченої, укладалася у її присутності.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, перевіривши наявність письмової згоди всіх потерпілих на укладання прокурором угоди з обвинуваченою про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченою; обвинувачена підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких злочинів; обвинувачена має судимості, характеризуються задовільно.

На думку суду, узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 діянь, та з урахуванням його відбуття в реальних умовах ізоляції від суспільства, є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені:

- судова товарознавча експертиза № 3287 від 29.09.2020 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 326,88 грн.;

- судова товарознавча експертиза № 73-21 від 01.11.2021 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 326,88 грн.;

- судова товарознавча експертиза № 5630-21 від 25.10.2021 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 343,22 грн.;

- судова товарознавча експертиза № 1051-21 від 16.03.2021 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 343,22 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази, якими визнані носії інформації п`ять CD-r оптичних дисків з відео файлами камер спостереження, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000274; № 0000019; № 0000043; № 0000975 про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 грудня 2021 року покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України два роки один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання два роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня її фактичного затримання, тобто з 28 жовтня 2021 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз: № 3287 від 29.09.2020 року в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.; № 73-21 від 01.11.2021 року, в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп. № 5630-21 від 25.10.2021 року в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп. грн.; № 1051-21 від 16.03.2021 року, в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 22 коп., всього 1340 (тисяча триста сорок) гривень 20 копійок.

Речові докази, якими визнані п`ять CD-r оптичних дисків з відео файлами камер спостереження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, їх захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1