Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2195/22
УХВАЛА
29 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 02.03.2022.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, та дії спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які в свою чергу призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Згідно службової записки з ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області вх. № 65/16/45 від 24.03.2021 встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розповсюджує фейкові (неправдиві) відео матеріали та зображення, які містять заклики, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.
В ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження 24.03.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

-зошит у клітинку, з рукописними записами ОСОБА_6 , у коричневій обкладинці;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Російської Федерації, виконаний на тканині;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Чорноморського флоту РФ, виконаний на тканині;

-малюнок виконаний ОСОБА_7 на якому зображено мапу «Євразії» на які територія України зображена не в повному обсязі та АР Крим підписано як територія РФ;

-мобільний телефон марки «Redmi», модель «M1908C31G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Крім того, того ж дня, в ході особистого обшуку у громадянина України ОСОБА_6 виявлено та вилучено в кармані куртки паспорт громадянина України, ID- картку, № НОМЕР_3 , дійсний до 24.01.2028, виданий органом 5114.

Метою накладення арешту на майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є: збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на майно згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є матеріальним об`єктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 02.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, під час невідкладного обшуку, що проводився у період часу з 15:57 до 20:00 год. 24.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , який за приписами ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України було санкціоновано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 року, було виявлено та вилучено:
-зошит у клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 , у коричневій обкладинці;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Російської Федерації, виконаний на тканині;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Чорноморського флоту РФ, виконаний на тканині;

-малюнок виконаний ОСОБА_7 , на якому зображено мапу «Євразії», на якій територія України зображена не в повному обсязі та АР Крим підписано як територія РФ;

-мобільний телефон марки «Redmi», модель «M1908C31G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Крім того, в ході особистого обшуку у громадянина України ОСОБА_6 виявлено та вилучено в кармані куртки паспорт громадянина України, ID- картку, № НОМЕР_3 , дійсний до 24.01.2028, виданий органом 5114.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на:
?зошит у клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 , у коричневій обкладинці;

?предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Російської Федерації, виконаний на тканині;

?предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Чорноморського флоту РФ, виконаний на тканині;

?малюнок виконаний ОСОБА_7 , на якому зображено мапу «Євразії», на якій територія України зображена не в повному обсязі та АР Крим підписано як територія РФ;

?мобільний телефон марки «Redmi», модель «M1908C31G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Що стосується накладення арешту на паспорт громадянина України, ID- картку, № НОМЕР_3 , дійсний до 24.01.2028, виданий органом 5114, то в даній частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки враховуючи предмет кримінального правопорушення, вилучене майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що як наслідок свідчить про відсутність підстав, з якими законодавець пов`язує накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 під час обшуку, проведеного у період часу з 15:57 до 20:00 год. 24.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-зошит у клітинку з рукописними записами ОСОБА_6 , у коричневій обкладинці;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Російської Федерації, виконаний на тканині;

-предмет, зовні схожий на стяг (прапор) Чорноморського флоту РФ, виконаний на тканині;

-малюнок виконаний ОСОБА_7 , на якому зображено мапу «Євразії», на якій територія України зображена не в повному обсязі та АР Крим підписано як територія РФ;

-мобільний телефон марки «Redmi», модель «M1908C31G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання про накладення арешту на майно, відмовити.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1