Провадження № 1-кп/760/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0000110, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 за № 0000110, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м. Києві ОСОБА_7 31.08.2017 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва № 1309 від 05.07.2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку із звільненням у відставку судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

На виконання положень ст. 319 КПК України, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, судовий розгляд було розпочато спочатку з оголошення прокурором обвинувального акту відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, що відбувалось 27.08.2021 р., від захисника ОСОБА_4 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2016 р. ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та у цей день стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, отже, на переконання адвоката, досудове розслідування було закінчено 06.10.2016 року, після чого обвинувальний акт було скеровано до суду. 14.03.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було повернуто прокурору ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва по справі № 760/17610/16-к. Таким чином, як слідує зі змісту клопотання, досудове розслідування було відновлено 14.03.2017 року, отже строк досудового розслідування спливає 14.05.2017 року. 31.08.2017 року прокурор прийняв процесуальне рішення у кримінальному провадженні та затвердив обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 . Захисник зазначає, що строк досудового розслідування спливає 14.05.2017 року, проте прокурор, не поновивши процесуальні строки, за межами строків досудового розслідування, а саме 31.08.2017 року, прийняв процесуальне рішення, яким висунув обвинувачення ОСОБА_6 , що свідчить на закінчення строків досудового розслідування на час направлення обвинувального акту до суду. Тому, захисник просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , просив клопотання задовольнити, провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 , просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, крім того, зазначив, що зазначене клопотання повинно було заявлятись адвокатом у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого захисником ОСОБА_4 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (ч.1ст.284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017 року, його Прикінцевих положень, - зміни у п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження № 00000110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягають застосуванню до даної справи.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 7, 31, 217, ст. ст. ст. 284, 350, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000110 від 08.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1