СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7110/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві, в якій скаржник просить зобов`язати старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 розглянути подане клопотання про закриття кримінального провадження №0000387 від 18.02.2021. Окрім того, скаржник просить поновити строк на подання вказаної скарги.

Адвокат ОСОБА_3 просив вимоги скарги задовольнити, розгляд здійснювати за його відсутності.

Слідчий був належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду поданого клопотання, проте до судового засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.

Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 липня 2021 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 та накладено арешт у кримінальному провадженні №0000387 на самочинно збудований будинок що має 1 цокольний поверх, три житлові поверхи за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці :75:091:0031.

Матеріалами скарги підтверджується, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки :75:091:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 є особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000387. Вказане клопотання було отримано адресатом 16.08.2021, що підтверджується штампом канцелярії Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

При цьому, інформації про результати розгляду поданого клопотання, скаржником не отримано.

Станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.

Скарга надійшла до суду 31.08.2021, при цьому, останнім днем процесуального строку на оскарження було 30.08.2021. Скаржник просив поновити пропущений строк, пояснивши, що очікував інформації про прийняте рішення, тому з урахуванням строків поштового відправлення, подав скаргу лише 31.08.2021. Враховуючи вказане, з огляду на те, що строк було пропущено на один день, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає за можливе поновити пропущений строк на подання скарги.

Щодо суті скарги, слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведених процесуальних норм та відсутності доказів розгляду клопотання заявника, слід дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику пропущений строк на подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчогго СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, що входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 18.02.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке надійшло до Святошинського УП ГУНП у м.Києві 16.08.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1