В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа153/1869/21

Провадження1-кп/153/127/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000014 від 24 листопада 2021 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , який народився у 2000 році у вересні місяці 18 числа у с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської
окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
23 листопада 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. у приміщенні житлового будинку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна суперечка. Під час суперечки, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 цього ж дня о 03 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, лівою ногою, умисно, протиправно, наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. Продовжуючи свою протиправну поведінку ОСОБА_3 в подальшому лівою ногою наніс ще приблизно 2-3 удари в ділянку тулуба, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №68 від 24.11.2021 року у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола справа та боковій поверхні живота справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 лівою ногою наніс йому один удар в обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів в ділянку тулуба.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді громадських робіт, що полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий суддя ОСОБА_1