Справа № 361/8442/19
Провадження № 1-в/361/299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_3 засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2019 р. за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду начальником Броварського міськрайонного відділу філії Держаної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що засудженому роз`яснено умови та порядок відбування іспитового строку та встановлено день реєстрації. Однак, засуджений, будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, про що йому винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття.

Особа, яка подала подання в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності. Заперечив щодо подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, за можливе проводити розгляд у відсутності нез`явившихся осіб.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення та не наведено достатніх обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Отже, суд позбавлений можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Держаної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Особову справу на засудженого повернути до Броварського міськрайонного відділу філії Держаної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1