Провадження № 1-кп/362/498/21
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2018 року за № 0008211 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 2 статті 187, частиною 3 статті 189 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

представник потерпілого ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:
Суть питання, що вирішується. Процедура
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження, передане з Голосіївського районного суду м. Києва згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження, мотивоване закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, після повідомлення обвинуваченому про підозру.

Обвинувачений підтримав указане клопотання.

Прокурор послався на безпідставність клопотання і просив відмовити в його задоволенні.

Потерпілий і його представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Суд з метою встановлення фактичних обставин неодноразово вказував прокурору на необхідність надання для огляду процесуальних документів, прийнятих у даному кримінальному провадженні, а також супровідного листа щодо скерування до суду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0008211, проте прокурор відповідні вказівки не виконав.

Враховуючи позицію прокурора й інших учасників судового провадження, суд ухвалив вирішувати клопотання на підставі наявних матеріалів.

Встановлені судом фактичні обставини
Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши аргументи клопотання, що розглядається, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надані захисником листи Голосіївської окружної прокуратури міста Києва від 10 серпня 2021 року та Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, суд установив таке.

20 травня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні.

25 травня 2019 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_3 в розшук.

11 липня 2019 року кримінальне провадження відновлено, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід.

З 04 вересня 2019 року по 19 вересня 2019 року ОСОБА_3 та захиснику надано доступ до матеріалів кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України.

19 вересня 2019 року у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

30 вересня 2019 року прокурор звернувся з указаним обвинувальним актом до Голосіївського районного суду м. Києва.

Голосіївський районний суд м. Києва ухвалою від 08 січня 2020 року, яку змінено в мотивувальній частині ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, повернув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008211 щодо ОСОБА_8 прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.

30 вересня 2021 року прокурор повторно звернувся до суду з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом, що перебуває у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_3 , з-поміж іншого, інкримінується те, що він за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувальний акт щодо яких направлено до Голосіївського районного суду м. Києва та яких вироком цього суду засуджено до 8 років позбавлення волі, вступивши в злочинну змову без розподілення ролей, 13 червня 2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. під час незаконного утримання потерпілого ОСОБА_5 в салоні автомобіля «Daimler-Benz 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , раптово виник злочинний умисел на вчинення заволодіння чужим майном (розбій), для реалізації якого останні вступили в злочинну змову. Реалізуючи свій спільний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, узгоджено застосували фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме зв`язали руки та почали хаотично наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_5 чим заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки перелому 6,7 ребра справа, підшкірної емфіземи; які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та підшкірних обширних гематом обличчя, поперекової ділянки з права, правого та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувальний акт щодо яких направлено до Голосіївського районного суду м. Києва та яких вироком цього суду засуджено до 8 років позбавлення волі, протягом певного періоду наносили удари кулаками та ногами в різні частини потерпілого ОСОБА_5 . Після чого, діючи узгоджено, коли потерпілий лежав обличчям до низу, руки його були зв`язані, та не маючи можливості чинити опір незаконним діям, безперешкодно заволоділи майном потерпілого, а саме витягнули з його лівої кишені грошові кошти у розмірі 15000,00 грн. Реалізувавши злочинний умисел, ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувальний акт щодо яких направлено до Голосіївського районного суду м. Києва та яких вироком цього суду засуджено до 8 років позбавлення волі, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали матеріальної шкоди потерпілому на суму 15000,00 грн.

Нормативно-правове регулювання
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України обумовлено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом пункту 4 частини 1 цієї ж статті з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Мотиви суду
Проаналізувавши встановлені на цій стадії судового провадження фактичні обставини, враховуючи час зупинення кримінального провадження (з 25 травня 2019 року по 11 липня 2019 року, з яких день зупинення в включається у час досудового розслідування) та час надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України (з 04 вересня 2019 року по 19 вересня 2019 року), суд погоджується з позицією захисника та констатує, що прокурор затвердив обвинувальний акт у визначений статтею пунктом 4 частини 1 статті 219 КПК України строк, проте звернувся до суду лише 30 вересня 2019 року, тобто з порушенням відповідного двомісячного строку: загальний строк досудового розслідування після вручення повідомлення про підозру склав 71 день.

Поряд із цим, зі змісту вищенаведених приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України висновується, що вказана обставина не може бути підставою для закриття кримінального провадження у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Оскільки ОСОБА_3 , з-поміж іншого, інкримінується вчинення тяжкого злочину розбою за попередньою змовою групою осіб, тобто складного (двооб`єктного) злочину, який у випадку, що розглядається, з об`єктивної сторони характеризується, зокрема, застосуванням фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та, як наслідок, заподіянням останньому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд не вбачає підстав для застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України та закриття кримінального провадження.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали оголошено 03 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1