Справа № 455/1465/21
Провадження № 1-кс/455/379/2021
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000380 від 21.09.2021, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Зазначає, що 22.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Стверджує, що 23.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 21 листопада 2021 року включно. 17.11.2021 керівником Самбірської окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 22.12.2021.

Вважає, що здобуті під час досудового розслідування щодо підозрюваного відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України залишаються актуальними до теперішнього часу.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 22.12.2021.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили частково. В обґрунтування заперечень, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 покликається, зокрема, на те, що слідчим та прокурором не доведено необхідності застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Тому просить клопотання задовольнити частково та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00.год до 06.00год.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000380, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 21.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17 вересня 2021 року у точно невстановленому слідством місці, будучи обізнаним про намір десятьох осіб громадян Афганістану потрапити на територію Європейського Союзу, а саме до Республіки Польща та знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польщею, організував їх незаконне переправлення через державний кордон з України в Республіку Польща поза пунктами пропуску, шляхом надання порад та вказівок щодо подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17.09.2021 приблизно о 20.00 год. привіз вищевказаних громадян Афганістану на автомобілі чорного кольору (невстановленої марки) у Самбірський район Львівської області неподалік с. Мігово Добромильської ТГ, де маючи умисел на незаконне переправлення десятьох вказаних громадян Афганістану через державний кордон України, здійснював їх безпосереднє переведення через державний кордон України, поза пунктами пропуску, в період з 17.09.2021 по 19.09.2021, шляхом надання порад та вказівок з метою подолання інженерно-технічних та контролюючих споруд ДПС України, де в подальшому о 12.40 год. 19.09.2021 їх було виявлено та затримано працівниками Прикордонної Варти Республіки Польща на відстані 4 км. від державного кордону, у лісовому масиві, поблизу с. Квашеніна Республіки Польща, на напрямку 443 прикордонного знаку.

Про підозру у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_4 22.09.2021.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи до впізнання проведеними з громадянами Афганістану, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 06.10.2021

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також, із матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, до 21.11.2021.

Отже, строк цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 21.11.2021.

Також відомо, що постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 17.11.2021 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 21.09.2021 до 3 -х місяців, тобто до 22.12.2021.

Зважаючи на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до спливу строку домашнього арешту неможливо буде завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу підозрюваному.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, також беручи до уваги те, що встановлені ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.09.2021 обставини, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час не змінилися, також враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду чи незаконно впливати на свідків, на даний час не зменшилися, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Разом із цим, враховуючи вік підозрюваного ОСОБА_4 , 1959року народження, те, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги те, що він не порушував умови запобіжного заходу та виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, яка є особою похилого віку, здійснює догляд за такою, сам є особою пенсійного віку, з метою забезпечення підозрюваним повсякденних побутових потреб, права на гідний рівень життя, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього не цілодобовий домашній арешт, а арешт у певний період доби, а саме в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. терміном в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2021.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що саме такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду, а також зобов`язати повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196-197, 199,309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. залишати без дозволу слідчого, прокурора чи суду житло за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - до 22 грудня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 22 грудня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 листопада 2021року о 09 год 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1