Справа № 488/2191/17
Провадження № 1-кс/488/70/22 р.
УХВАЛА
21.02.2022 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року старшим слідчим в особливо важливих справах управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000020 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України. Матеріали відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виділено в окреме провадження та направлено з обвинувальним актом до Корабельного районного суду м.Миколаєва, ухвалено виправдувальний вирок, який набрав законної сили.

В подальшому органом досудового розслідування визначений ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року (справа №757/16804/17) у кримінальному провадженні №0000020 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та рухоме майно - автомобіль SKODA OCTAVIA А5; легковий комбі-в, 2012 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 ; заборонено розпоряджатися будь - яким чином вказаним майном.

Метою арешту зазначено відшкодування підозрюваним шкоди так можлива конфіскація майна підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.11.2020 року (справа №490/6016/20) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 20.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000020.

Представник заявника просить скасувати арешт майна, посилаючись на те, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клоптання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши позицію представника заявника, дослідивши представлені письмові матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000020 у ОСОБА_5 відсутній статус підозрюваного, таким чином арештоване майно не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, на нього не може бути звернено стягнення при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні. Також вказане майно не є доказом у кримінальному провадженні.
Сукупність викладених обставин дає підстави вважати, що в продовженні застосування арешту зазначеного майна потреба відпала.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000020, на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та рухоме майно - автомобіль SKODA OCTAVIA А5; легковий комбі-в, 2012 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1