Провадження № 1-кс/592/5216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Суми

Cлідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга, яка мотивована тим, що в провадженні СУ ГУ ДФС у Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000045 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

30.07.2021 слідчим першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у. Сумській області ОСОБА_7 проведено обшук нежитлового приміщення - кіоску за адресою: м. Суми. пл. Покровська ЗГТ Макдональдс, яке фактично використовується ТОВ «Нова Міра 2021», в ході якого виявлено та вилучено тютюнові вироби з написами: Sobranie, Richmond, LD, Winston, Davidoff, Wesl, Camel, Прима, Winchester, Glamur, Marshall, Pull, Palermo, Marvel, Phillipmoris, Прилуки, Rothntans, Neo,m Bacio, Compliment, Київ, KENT, Strong, LM, Воnd, Ls, Parlament, Marlboro, Loita, Lucky Strike, Dunhill, Capri, La Cigarette, Jade, Brut, HEEES, Fiit відповідно до протоколу обшуку від 30.07.2021.

Згідно протоколу обшуку, слідчим вилучалися тютюнові вироби в пачках у великій кількості, оскільки марки акцизного податку, що містяться на них мають ознаки підробки. Які саме ознаки підробки містять вказані марки акцизного податку, чи всі пачки сигарет з марками акцизного податку, що вилучені мають марки, що містять ознаки підробки, що дало слідчому підстави вважати, що вказані марки акцизною податку містять ознаки підробки слідчий, в протоколі обшуку не вказав, і особам, присутнім під час проведення обшуку не повідомив.

Слідчим у протоколі обшуку від 30.07.2021 перераховано лише пачки сигарет та вказано їх ідентифікуючі ознаки, при цьому не перераховано вилучені марки акцизного податку та не вказано їх серійні номери.

ТОВ «Нова Міра 2021» зареєстроване в порядку встановленому законом, не є виробником тютюнових виробів чи будь-яких інших підакцизних поварів, а є реалізатором тютюнових виробів та співпрацює з виробниками вказаних виробів на підставі господарських. Приміщення кіоску в якому здійснювався обшук ТОВ «Нова Міра 2021» винаймає за договором оренди для здійснення законної господарської діяльності. Реалізація тютюнових виробів здійснюється на підставі ліцензій на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які отримані відповідно до норм чинного законодавства. Поставка тютюнових виробів здійснюється на підставі товарно-транспортних накладних, що посвідчують законність надходження тютюнових виробів до реалізатора.

Зазначені в ухвалі слідчого судді від 20.07.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, особи, що на думку органів досудового розслідування є причетними до незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного відношення до ТОВ «Нова міра 2021» не мають.

Вилучення всієї належної ТОВ «Нова Міра 2021» продукції заблокувало законну господарську діяльність товариства, що є порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Обшук проводився слідчими 30.07.2021, жодній особі не повідомлено про юридичну долю вилученою майна, не повідомлено чи визнано вказані речі та документи доказами в кримінальному провадженні, не ознайомлено з постановою про визнання речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні. Рішень суду про арешт вказаного майна у кримінальному провадженні не існує.

03.08.2021 слідчому кримінальному провадженні ОСОБА_7 подано клопотання про повернення вилученого майна.

20.08.2021 надійшла постанова старшого слідчого з ОВС першого виділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_10 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування зазначеної постанови слідчим вказується, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук надано дозвіл на вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюнових виробів з підробленими марками підакцизного податку, тому звернення з клопотанням до слідчого судді про арешт вилучених тютюнових виробів не є необхідним.

Зазначає, що протиправна бездіяльність слідчого полягає в неповерненні законному володільцю - ТОВ «Нова Міра 2021» майна, вилученого в ході проведення обшуку 30,07.2021 та не зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Просить зобов`язати службову особу СУ ГУ ДФС у Сумській області повернути ТОВ «Нова міра 2021» вилучене майно а саме: тютюнові вироби з написами: Sobranie, Richmond, LD, Winston, Davidoff, Wesl, Camel, Прима, Winchester, Glamur, Marshall, Pull, Palermo, Marvel, Phillipmoris, Прилуки, Rothntans, Neo,m Bacio, Compliment, Київ, KENT, Strong, LM, Воnd, Ls, Parlament, Marlboro, Loita, Lucky Strike, Dunhill, Capri, La Cigarette, Jade, Brut, HEEES, Fiit відповідно до протоколу обшуку від 30.07.2021.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, наполягала на тому, що вищевказане майно є тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненню.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення даної скарги, зазначивши, що розслідується кримінальне провадження № 0000045 від 23.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, одними із фігурантів є ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Вказує, що в ухвалі слідчого судді прямо надано дозвіл на вилучення тютюнових виробів, а тому воно не є тимчасово вилученим майном і не потребує звернення слідчого до суду з клопотанням про арешт майна. Вилучене майно є речовим доказом, відібрані зразки для проведення комплексної експертизи, на даний час висновок експерта не отриманий, тому передчасно повертати майно власнику.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та документи, надані слідчим (копії постанови про визнання предметів та речей речовими доказами, копії постанови про призначення комплексної експертизи, копії протоколу про отримання зразків для експертизи, витяг з ЄРДР), приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Так, в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000045 від 23.07.2020 за ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР.
У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 (кіоск з тютюновими виробами) з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які були знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів, тютюну), тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку, або без марок акцизного податку, тютюнових виробів з марками акцизного податку, які не відповідають встановленому зразку або без марок акцизного податку, інших фальсифікованих підакцизних товарів та обладнання, що забезпечує виготовлення тютюнових виробів, товарно-транспортних накладних щодо транспортування таких товарів, чорнових записів, мобільних телефонів (мобільних терміналів систем зв`язку), (в тому числі зі встановленими месенджерами «Viber», «WhatsApp», «Telegram»), планшетів та/або комп`ютерів, (електронних інформаційних систем), зі встановленими на них додатками «Делівері», «Нова Пошта», «Viber», «WhatsApp», «Telegram», чи у разі наявності на них іншої інформації, що має значення для кримінального провадження, записів камер відеоспостереження, документів, що мають значення для кримінального провадження, а також предметів, які були знаряддям вчинення злочинів, зберегли на собі сліди злочинів або були об`єктом злочинних дій та предметів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності (а.с. 7).

30.07.2021 на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим першого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у. Сумській області ОСОБА_7 , проведено обшук нежитлового приміщення, кіоску за адресою: АДРЕСА_1 (кіоск з тютюновими виробами) (а.с. 8-16).

Відповідно до протоколу обшуку від 30.07.202021 у нежитловому приміщенні, кіоску за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено тютюнові вироби з марками акцизного податку, що мають ознаки підробки відповідно до наведеного у протоколі переліку.

Постановою про визнання предметів та речей речовими доказами від 30.07.2021 вилучені згідно протоколу обшуку від 30.07.2021 тютюнові вироби визнано та залучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

04.08.2021 складено протокол отримання зразків для експертизи, відповідно до якого у вибірковому порядку з ємкостей з тютюновими виробами, що вилучені під час обшуку працівниками слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області за адресою: м. Суми, пл. Покровська, ЗГТ Макдональдс, відібрано дванадцять пачок тютюнових виробів.
Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 від 04.08.2021 призначено у кримінальному провадженні комплексну експертизу по відібраним зразкам тютюнових виробів.
03.08.2021 адвокатом ОСОБА_5 слідчому першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_7 подано клопотання про повернення вилученого майна. (18-19)
Постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_12 від 09.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.
В обґрунтування відмови в поверненні тимчасово вилученого майна слідчий вказує, що в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, підакцизних товарів, які не марковані акцизними марками встановленого зразка, документів, печаток та іншого майна, а за таких обставин вилучені тютюнові вироби не є тимчасово вилученим майном та звернення до слідчого судді з клопотанням про їх арешт не потребують. Крім того, з загальної кількості вилучених тютюнових виробів відібрано зразки для проведення відповідних комплексних експертиз. На даний час експертиза триває (а.с. 20).
Згідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено у ч. 7 ст. 236 цього кодексу, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Разом з цим, як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, в ній прямо зазначено про дозвіл на виявлення та вилучення тютюнових виробів тощо, а тому вилучені речі не є тимчасово вилученим майном, відповідно і арешт на це майно не накладався. Крім того, з загальної кількості вилучених тютюнових виробів в пачках відібрано зразки для проведення експертиз, і на даний час проводиться комплексна експертиза, експерту поставлено ряд запитань з приводу того, чи являють собою вищезазначені тютюнові вироби, який їх склад, яким способом вони виготовлені, чи відповідають вимогам ДСТУ, чи мають спільну групову, родову приналежність, що має значення для досудового розслідування.
Враховуючи вищевказані обставини, беручи до уваги завдання кримінального провадження, визначені у ст. 2 КПК України, на даний час вилучене майно не може бути повернуто власнику, отже, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167- 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1