УХВАЛА

29 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 200/21092/15-к
провадження № 51-4663ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року і
встановила:
У касаційній скарзі скаржником порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Згідно з пунктами 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Так, захисник ОСОБА_4 , хоча і послалася у своїй касаційній скарзі на порушення норм кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваного судового рішення, проте не зазначила, які саме обставини не було досліджено судом апеляційної інстанції та не навела переконливих доводів, яким чином ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 404, 412, 419 цього Кодексу.
Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 фактично зводяться до її зауважень щодо неповноти судового розгляду та незгоди з наданою судами оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому адвокат наводить свою версію оцінки доказів як обґрунтування того, що зазначені судові рішення є незаконними.
Крім того, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, захисник у касаційній скарзі не зазначила, на які саме доводи її апеляційної скарги залишились без відповіді.
Крім того, у прохальній частині своєї касаційної скарги захисник ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року й постановити новий вирок, яким виправдати засудженого ОСОБА_5 , що не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України.
Зазначені недоліки касаційної скарги унеможливлюють вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги захисника не долучено копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_5 , що позбавляє суд можливості перевірити законність та обґрунтованість вимог касаційної скарги. Вказана обставина позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити, чи є оскаржувані судові рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також визначити, чи подана касаційна скарга у передбачений процесуальним законом строк.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, то колегія суддів зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 430 КПК України дане питання вирішується лише після відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2021 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3