У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001887 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, з забороною його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання начальник ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001887 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2021 року, приблизно о 09:19 годині, за адресою: м. Київ, Керченська площа, де водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керучи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував мопедом. Внаслідок ДТП постраждав водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажирка мопеда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

14.07.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 автомобіль марки Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001887 від 14.07.2021 року.

Власником автомобіля Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 10.07.2008 року є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, зберігається у ОСОБА_5 .
В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
З огляду на те, що на даний час транспортний засіб «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, зберігається у ОСОБА_5 підстави для накладення арешту на майно у вигляді заборони користування таким майном відсутні. А відтак, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001887 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , 2008 року випуску, червоного кольору, з забороною його відчуження та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1