overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/169/20

Номер провадження: 1-кс/511/670/21

13.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000070 від 09.06.2020року .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15 вересня 2021 року о 10:15 годині (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, повідомити про дату, час та місце розгляду уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000070 від 09.06.2020 року- для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/475/21
УХВАЛА

про привід свідків

13.09.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання шляхом вручення повісток здійснювалися виклики свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Згідно супровідного листа від Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області за №60.3/8789 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були повідомлення про дату, час та місце судового засідання та до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідків:

- ОСОБА_11 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 16 вересня 2021 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2021 Справа №607/16013/21 Провадження № 1-кс/607/5286/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.09.2021 о 10 год. 00 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА-ТРЕНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА-ТРЕНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА-ТРЕНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СФЕРА-ТРЕНД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004297 від 17.11.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1012/21
номер провадження 1-кп/166/111/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 14 вересня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Велимче Ратнівського району Волинської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, освіта середня спеціальна, замужем, раніше не судиму, працює заступником директора з господарської діяльності НВК ЗОШ 1-2 ступеня в с. Комарове, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з травня по 07 липня 2021 року, по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, незаконно посіяла та вирощувала 490 рослин снотворного маку, який віднесено до рослин, що містять наркотичні засоби, обіг яких заборонено.
ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному проступку свою винуватість визнала, щиро розкаялася, сприяла у розкритті злочину.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, за ознакою незаконного посіву, вирощування снотворного маку, у кількості 490 рослин.
ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_4 вчинено кримінальний проступок, вперше, збиток не заподіяний.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , по заявленому клопотанню, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд приходить до наступного.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлені обставини, в їх сукупності, є підставами, у відповідності до ст.45 КК України, та в порядку передбаченому ч.2 ст.284 КПК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Процесуальні витрати в справі, у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп., пов`язані з оплатою проведеної криміналістичної експертизи, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази: 490 рослин снотворного маку, слід знищити, відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, в порядку ст.45 КК України, у зв`язку з її дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, у розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп.

Речові докази: 490 (чотириста дев`яносто) рослин снотворного маку знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 8 вересня 2021 року
В ході судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити технічний пристрій, на який здійснювався відеозапис обстановки проїзної частини по АДРЕСА_1 , наданий 23.12.2017 року ОСОБА_6 , вилучити оригінал такого відеозапису та технічний пристрій, на який здійснювався цей відеозапис, а також призначити та провести судову криміналістичну експертизу зазначеного відеозапису. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування будь-яких процесуальних документів щодо диску та вказаного фрагменту відео, окрім його огляду, не приймалось, слідчі дії не проводились, що свідчить про сумнівність достовірності наданого відеозапису як доказу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, прокурор проти задоволення клопотання заперечив.
За змістом частини 3 статті 333 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В ході судового розгляду було досліджено протокол огляду від 23.12.2017 року, предметом якого являвся вищезазначений оптичний носій інформації та оглянуто відеозапис, який міститься на цьому диску.
Водночас, відомостей про наявність в особи, яка добровільно надала вказаний відео файл, оригіналу відео та/або технічного пристрою, на який здійснювався такий відеозапис, під час судового розгляду даного кримінального провадження не здобуто, а тому клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії є передчасним.
Також слід зазначити, що в поданому захисником клопотанні не конкретизовано які певні слідчі (розшукові) дії, передбачені главами 20 та 21 КПК України, остання просить доручити органу досудового розслідування провести з метою виявлення та вилучення інформації та речей.
Окрім цього, суд зауважує, що положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено повноваження суду під час судового розгляду кримінального провадження доручати органу досудового розслідування призначати експертизи.
Керуючись статтями 333, 369-372 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії - відмовити.
Час оголошення повного тексту ухвали 16 година 30 хвилин 13 вересня 2021 року.
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/8104/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001931,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001931.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 від 03.02.2021 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0001931.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2457/21

13 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000687 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
10 вересня 2021 року вказане клопотання надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.284КПКУкраїни, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до №0000687 від 16.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 20 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4941/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002459 від 08.09.2021, -

В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки БМВ 525, 1999 року випуску, днз НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , вилучений 08 вересня 2021 року під час огляду місця події за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, перехрестя вулиць Інтузіастів та Симоненка.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст. 64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся слідчий.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002459 від 08.09.2021 - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7425/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10.00 годин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1