Справа № 456/2162/21
Провадження № 1-кс/456/3/2022
УХВАЛА

слідчого судді

12 січня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 . Постановою дізнавача СД Стрийського РУП кримінальне провадження №0000019 від 07.05.2021 закрито на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Речові докази по вказаному кримінальному провадженні: автомобіль - знаходиться на арешт майданчику Стрийського РУП, за адресою м.Стрий, вул. Коссака, 11; свідоцтво про реєстрацію вказаного - при матеріалах кримінального провадження. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує повністю, просить скасувати арешт накладений на автомобіль.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу суду не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі. Просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, так як заступником Стрийської окружної прокуратури 12.01.2022 скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно. На даний час триває досудове розслідування та може виникнути необхідність у наданні транспортного засобу експертам для проведення експертних досліджень.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на вимоги частини 1 ст. 107 КПК України суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши викладені у клопотанні про скасування арешту аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР 07.05.2021 (а.к.5).

Протоколом огляду місця події від 06.05.2021 оглянуто та вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 (а.к.6-7).

Відповідно до повідомлення начальника ТСЦ МВС №0741, згідно інформаційних баз за ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб MERCEDES-BENZ SPRINTER, д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 26.04.2013 (а.к.9).

Ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови дізнавача від 18.08.2021 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 1 частини 1 ст. 284 КПК України (а.к.11-13).

Постановою заступника Стрийської окружної прокуратури від 12.01.2022 скасовано постанову дізнавача від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно (а.к.23-24).

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна (автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ) на даний час не відпав і зняття арешту з цього майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування та перевірки вищенаведених обставин, оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні триває досудове розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.05.2021 за №0000019 (автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter д.н.з НОМЕР_1 , 1995 р.в., білого кольору, на рамі якого виявлено номер кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ).

Слідчий суддя ОСОБА_1