05.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8550/21
Єдиний унікальний № 205/8550/21
Провадження № 1-кс/205/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003531 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003531 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що впровадженні СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003531 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить застосувати заходи до невстановленої особи, яка в період часу з 03 листопада 2019 року по 11.00 годину 09 листопада 2019 року шляхом підбору ключа проникла до приміщення № НОМЕР_1 в СТ «Ранет», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, мкрн. Таромське, звідки таємно викрала майно, яке належить заявникові.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
У даному випадку слідчим суддею встановлено, що впровадженні СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003531 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи той факт, що строки досудового розслідування спливають, слідчий за погодженням з прокурором, просили слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування в межах даного кримінального провадження до шести місяців.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено про обставини, що унеможливили проведення слідчих дій, необхідних для даного кримінального провадження, що призвело до закінчення строку досудового розслідування, а так само й не зазначено про те, які слідчі дії було проведено.

Слідчим не зазначено, чи було продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню раніше, оскільки відомості до ЄРДР було внесено 09 листопада 2019 року, а з клопотанням слідчий звертається 01 жовтня 2021 року, тобто через 33 місяці після того, як кримінальне провадження було розпочато, що суперечить чинним вимогам КПК України в частині строків досудового розслідування.

Крім цього, клопотання слідчого, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, містить виключно загальні фрази про потребу здійснення слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативних заходів.

Будь-які об`єктивні обставини, що перешкоджали слідчому або процесуальному керівнику у даному кримінальному провадженні впродовж вісімнадцяти місяців здійснити дії, необхідністю проведення яких слідчий мотивує клопотання, у останньому не зазначені. Більш того, слідчим не представлено слідчому судді доказів наявності будь-яких обставин, які перешкоджали вчинити слідчі (розшукові) дії за вісімнадцять місяців досудового розслідування. У вказаному клопотанні взагалі не зазначено, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити усі необхідні процесуальні дії раніше.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам п. 3,5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України та має бути повернуто слідчому, у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003531 від 09 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому СВ ДРУП ВП № 3 ГУНП у Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, встановивши строк для такого усунення у сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1