Справа № 449/332/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000002 від 21.02.2021р. за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Перемишляни Львівської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2021 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на кухні свого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки із своєю дружиною, в присутності малолітньої дитини ( ОСОБА_6 ), зловив за волосся ОСОБА_4 та вдарив її головою до стіни, чим заподіяв їй один синець на обличчі та один синець на спині зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи№4 від 23 лютого 2021 року відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав. Розповів, що він з потерпілою і дітьми проживають разом. Того дня він прийшов до дому випивший. Між ним і дружиною розпочалась сварка. Після того як дружина сказала йому щось образливе (що саме не пам`ятає) - він взяв її за волосся і вдарив голової об стіну. Свідком цих подій був малолітній син потерпілої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала суду такі покази. Вони проживають разом. На даний час вони розлучені. 19 лютого 2021 року біля 18 год. 30 хв. обвинувачений прийшов до дому випивший. Між ними розпочалась сварка під час якої він взяв її за волосся та вдарив головою об стіну. Свідком цих подій був малолітній син потерпілої ОСОБА_6 .

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння у розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального проступку у присутності дитини та вчинення криімнального проступку щодо особи з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує те, що: згідно ст.12 КК України дії обвинуваченого є кримінальним проступком; обвинувачений визнав себе винним у його вчиненні; наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин; обвинувачений має на утриманні чотирьох малолітніх дітей та ніде не працює, - тому йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Учасники кримінального провадження вважали, що признаячення обвинуваченому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт буде достатнім за даних обставин.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 12, 56, 65, 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1