Дата документу Справа № 318/1011/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/1011/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/723/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України,клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років.
На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надійшли апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

Крім того, на наведений вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 25 січня 2022 року надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка надіслана поштою 24 січня 2022 року, в якій апелянт просить змінити вирок суду та перекваліфікувати дії ОСОБА_6 з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України.

Одночасно захисник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції.

Так, захисник зазначає, що не погоджуючись з оскаржуваним вироком, нею було узгоджено позицію з підзахисним ОСОБА_6 та підготовлено апеляційну скаргу, яку вона направила 24.12.2021 року електронним способом через підсистему Електронного суду та на електронну пошту Запорізького апеляційного суду, що підтверджується відповідними скриншотами та витягами із підсистеми Електронного суду.

Апеляційна скарга, яка була подана через підсистему Електронного суду, станом на 24.01.2022 року не отримана Запорізьким апеляційним судом, стан апеляційної скарги на 24.01.2022 року в дорозі. Даний факт підтверджується таблицею, яка була скопійована із підсистеми Електронного суду.

18.01.2022 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційна скарга, яка була подана на електронну пошту Запорізького апеляційного суду () 24.12.2021 року о 13:45 год., повернута адвокату у зв`язку з відсутністю електронного підпису адвоката.

Відтак, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин та від незалежних обставин адвоката.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду через адміністрацію ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)». Заяв чи клопотань від обвинуваченого про особисту участь в судовому засіданні на адресу апеляційного суду не надходило. Враховуючи дані обставини, апеляційний суд відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважає за можливе розглядати клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду без участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши доповідь судді, судова колегія приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Судова колегія, відповідаючи на доводи захисника, виходить з наступного.

Як вбачається із доданих захисником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку скриншотів та витягів із підсистеми «Електронний суд», дійсно адвокатом ОСОБА_7 24.12.2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, була подана апеляційна скарга на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року (т. 6 а.п. 49, 50).

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга, надіслана через підсистему «Електронний суд» не була отримана апеляційним судом, адвокатом ОСОБА_7 у цей же день (тобто 24.12.2021 року) була надіслана апеляційна скарга на електронну пошту Запорізького апеляційного суду () (т. 6 а.п. 3-21).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2022 року зазначена апеляційна скарга була повернута адвокату ОСОБА_7 через відсутність електронного цифрового підпису адвоката (т. 6 а.п. 26-28).

Суд апеляційної інстанції встановив, що первісне звернення захисника, хоча і в невстановлений спосіб, але було своєчасним, а також встановив об`єктивні перешкоди поданню захисником апеляційної скарги у встановлені законом строки, які пов`язані із технічними проблемами, що не залежали від адвоката. Сукупність наведених обставин засвідчує неодноразове звернення захисника із апеляційною скаргою в інтересах свого підзахисного, що вказує на послідовні відповідні наміри.
Зваживши на сукупність наведених обставин та з урахуванням дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, до яких відноситься, зокрема, доступ до правосуддя, дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції задовольнити.
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження вироку колегії суддів Василівського районного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4