КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 760/5013/21 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/2643/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 о
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просити скасувати оскаржувану ухвалу та зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу в порядку, визначеному ст. 306-307 КПК України. Також просив змінити підсудність апеляційного провадження та направити матеріали провадження до іншого апеляційного суду для розгляду даної апеляційної скарги по суті.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 20 вересня 2021 року судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, оскільки в поданій апеляційній скарзі поставлено питання щодо скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема і щодо суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є діючими суддями Київського апеляційного суду. Відтак, існують обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.
Заслухавши заяву про самовідвід колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Враховуючи те, що в скарзі ОСОБА_6 порушено питання про бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, і суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що може викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні вказаної скарги, заявлений в порядку ст. 80 КПК України самовідвід суддів підлягає задоволенню, а матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів судового провадження, предметом розгляду слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 05 березня 2021 року була скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі, і суддями Київського апеляційного судуОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Вище зазначена обставина може викликати сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне заявити про самовідвід у розгляді даної апеляційної скарги.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4