Справа № 279/935/21
Провадження № 1-кс/279/238/22
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В :

Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23 лютого 2021 року близько 10 години, ОСОБА_5 , разом з невстановленими слідством особами, перебуваючи в подвір`ї, яке розташоване з тильної сторони багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 та дошкільного навчального закладу «Сонечко», та являється громадським місцем, спільно з невстановленими слідством особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка проявилася у відкрито вираженому зневажливому ставленні до громадського порядку, в присутності місцевих мешканців, застосовуючи фізичне насильство, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 удар кулаком руки в обличчя. Після чого, з метою подолання опору зі сторони потерпілого та заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 умисно застосував заздалегідь заготовлений газовий балончик «Терен-4» з сльозогінним газом, а саме розпилив в обличчя ОСОБА_6 хімічну речовину з газового балончика «Терен-4», в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 хімічний опік коньюктиви ока та зорієнтував потерпілого. В цей час до злочинних дій ОСОБА_5 приєднались невстановлені слідством особи, які з тих же хуліганських спонукань, спільно з ОСОБА_5 збили з ніг потерпілого ОСОБА_6 , який впав на землю та кожний наніс кілька ударів ногами у взутті по голові потерпілого ОСОБА_6 .. В результаті хуліганських дій ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно умисні тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, перелому кісток носа, рани потилиці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
23 лютого 2021 року в період часу з 10:40 години по 11:50 години, проведено огляд відкритої ділянки місцевості неподалік під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено балончик із написом «Терен-4», два недопалки цигарок, сліди речовини бурого кольору, сліди протекторів шин, сліди низу взуття.
В ході досудового розслідування призначена судова молекулярно-генетична експертиза по недопалках цигарок, згідно висновку експерта №СЕ-19-21/7104-БД від 09.04.2021 у наданих на дослідження недопалках цигарок «Marlboro» та «Sobranie» виявлені клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки клітин, які не збігаються між собою та належать двом різним невстановленим особам чоловічої генетичної статі.
Комплексну судову молекулярно-генетичну експертизу та дактилоскопічну експертизи по балончику «Трен-4», згідно висновку експерта №КСЕ-19-21/7107 від 25.03.2021 на поверхнях наданого на експертизу балончика з написом «Терен-4» слідів папілярних узорів рук не виявлено, на поверхні кнопки виявлені клітини з ядрами та по усій поверхні, окрім кнопки виявлено подинокі клітини з ядрами, слідів, схожих на сліди крові, не спостерігали. Встановлені генетичні ознаки клітин, які є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Відповідно до положень Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту відомості та документи, які будуть використані під час проведення експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні зразків для порівняння з тими, які уже надані експертним установам.
З метою виконання завдання передбаченого ст.2 КПК України у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у відібранні зразків для проведення вказаних експертиз.
28 січня 2022 процесуальним прокурором Коростенської окружної прокуратури винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертиз у ОСОБА_4
23.10.2021 ознайомившись із постановою про відібрання зразків для проведення експертиз свідок ОСОБА_4 в присутності свого захисника, відмовився надавати зразки буквального епітелію.
Частиною третьої статті 245 КПК України передбачено, що у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 163 КПК України передбачено розгляд слідчим суддею клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (частина друга статті 163 КПК України).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини в контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, взяття зразків крові і слини у підозрюваних осіб становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатись втручанням у право на приватне життя (Jalloh проти Німеччини[ВП], § 70; Schmidt проти Німеччини(ухв.)).
Натомість у поданому слідчим клопотанні про примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у свідка ОСОБА_4 , відсутні будь-які відомості щодо місця проживання (перебування) або номери засобів зв`язку особи щодо якої подано клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, що унеможливлює здійснити судовий виклик цієї особи в судове засідання на розгляд поданого слідим клопотання, яке передбачає здійснення втручання у право на приватне життя особи, що охороняється ст. 8 Європейської Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України як таке, що перешкоджає реалізації права особи на участь у розгляді клопотання, що стосується втручання у її приватне життя, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 163, 245, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом