ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 26.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обухів, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2020 року, близько о 19:00 год., ОСОБА_5 перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході суперечки із своїм знайомим ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, підійшов та умисно штовхнув обома руками останнього, внаслідок чого той впав на ґрунтове покриття. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 підійшов до останнього, коли той лежав на спині, та сівши на нього зверху, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в район щелепи, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 5 від 18.01.2021 у ОСОБА_6 мав місце перелом нижньої щелепи зліва, що належить до тілесних ушкоджень, які не являлися небезпечними для життя в момент заподіяння, не супроводжувалися небезпечними для життя явищами та за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 дня) належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина доводиться здобутими у судовому засіданні показами потерпілого, свідка та дослідженими письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 22.11.2020 року, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки по обличчю в район щелепи, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Позов підтримав повністю.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 22.11.2020 року близько 19.00 год. вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сиділи в неї вдома, вечеряли. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, де між ними виникла суперечка. Коли вона вийшла до них на вулицю, побачила калюжу крові. Пізніше потерпілий повідомив, що його побив ОСОБА_5 .

Крім доведеного вина обвинуваченого ОСОБА_5 стверджується такими матеріалами кримінального провадження: рапортом чергового СРПП №3 Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень; висновком судово-медичної експертизи № 5 від 14.01.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного від 22.01.2021 року.

Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України. Фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є доведеною. Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими. Клопотань про визнання доказів не належними чи не допустимими, учасниками судового провадження не заявлялося. Усі докази у їх сукупності є достовірними, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України - тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд бере до уваги висновок досудової доповіді Мурованокуриловецького РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 09.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 завданої злочином моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, а також витрати по наданню правничої допомоги в сумі 8 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута за судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, степеня вини особи, та завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд, враховуючи те, що дійсно потерпілий ОСОБА_6 в результаті вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 отримав умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, терпів фізичний біль та певні незручності, лікувався, тривалий час його штучно годували, не міг розмовляти, страждає на безсоння, головні болі, порушені його життєві зв`язки та активне громадське життя, вважає, що позов в частині відшкодування завданої моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 30 000 грн. Під час визначення розміру заподіяної моральної (немайновї) шкоди, суд виходив з принципів розумності та зваженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 30000 (тридцять тисяч) грн. завданої злочином моральної шкоди та 8000 грн. витрат на правову допомогу, а загалом 38000 (тридцять вісім тисяч) грн.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: