печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови від 12.06.2019 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 10.06.2019 року звернувся до посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 з заявою про залучення до провадження за № 0000159, як потерпілого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 12.06.2019 року, було відмовлено у визнанні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потерпілим у кримінальному провадженні. Не погоджуючись з наведеним, адвокат просить визнати ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потерпілим.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Судовим розглядом встановлено, що 10.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 з заявою про залучення до провадження за № 0000159, як потерпілого ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 від 12.06.2019 року, було відмовлено у визнанні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим,ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим у зв`язку з тим, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не завдано кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому скаргу слід задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в іншій частині, передчасними, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід, відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №6 та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 12.06.2019 року, якою було відмовлено у визнанні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159.

Зобов`язати компетентних посадових Київської місцевої прокуратури №6 вчинити дії відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України відносно ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000159.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1