Справа № 699/497/21
Номер провадження № 1-кп/699/148/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000205 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.04.2021, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території подвір`я будинковолодіння розміщеного по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , правою ногою умисно наніс не менше двох ударів по обличчю ОСОБА_6 , внаслідок чого останній, згідно висновку експерта № 05-9- 01/133 від 13.04.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді, забійної рани нижньої губи, синця нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна на носі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що потерпілого ОСОБА_6 знає як колишнього співмешканця його цивільної дружини ОСОБА_7 . Останній періодично приходив до нього додому і просив у його дружини продукти харчування. В черговий раз ОСОБА_6 прийшов нього на подвір`я 05.04.2021 у його відсутність. Близько 16.00 він повернувся до додому і виявив там ОСОБА_6 , який перебуваючи в стані сп`яніння, держаком лопати вдарив його спині. Після цього він відібрав у Бахурінського держак, а коли останній впав на землю, він двічі наніс останньому удари ногою в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом бути присутнім в залі судового засідання, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінальної справи у його відсутність, встановлені органами досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не заперечив, суворість покарання залишив на розсуд суду, у зв`язку з чим показань суду не надавав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена висновком судової медичної експертизи № 05-9- 01/133 від 13.04.2021, згідно якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді, забійної рани нижньої губи, синця нижньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та садна на носі яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням висновку судової експертизи та матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_4 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке класифікується як кримінальний проступок, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілого про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно .

З урахуванням характеристики обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлених обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн та підлягає стягненню в доход держави.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: дерев`яну палицю (держак) довжиною 109 см, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1