Справа № 125/1035/21
Провадження №11-кп/801/110/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисника -адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула матеріали кримінального провадження № 0000005 за апеляційною скаргою прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Гулівська, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження,внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на закінчення строків, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України. Суд вказав на те, що повідомлення підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів було здійснено поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 04.02.2021, оскільки навіть складення письмового повідомлення відбулося поза межами строку досудового розслідування. Отже, складення і вручення обвинувального акта, а також звернення до суду з обвинувальним актом також відбулося поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Прокурор зазначає, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04.02.2021, тобто це останній день строку досудового розслідування. Прокурором відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України в межах строку досудового розслідування 29.01.2021 року надано доручення слідчому про здійснення повідомлення стороні захисту у кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Факт отримання доручення слідчим і здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування з наданням доступу до них підтверджено і відповідними відомостями в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 29.01.2021 року. Тобто внесення цих відомостей здійснено в межах строку досудового розслідування, за 6 днів до його завершення, до якого строк ознайомлення сторонами кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається.

04.04.2016 року до ЄРДР внесено відомості за №0000103 за ч. 3 ст. 212 КК України. Крім того, 30.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000151 за ч.3 ст. 212 КК України. Вказані матеріали досудових розслідувань постановою від 25.02.2020 року об`єднані в одне провадження за № 0000103. Тобто відповідно до положень ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є день початку того провадження, яке розпочалось раніше, тобто 04.04.2016 року.

27.01.2021 року з матеріалів кримінального провадження 0000103 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_11 , яким присвоєно №0000005. Відповідно до норм п.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, тобто 04.04.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які апеляційну скаргу підтримали, адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які просили ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Частина перша статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017,

Пунктом 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 встановлено, що п.п. 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

На підставі п. 1 Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду,визначеного рішенням його Пленуму відповідно до закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Верховний Суд почав роботу 15 грудня 2017 року, відтак підпункти 11-27, 45 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017 вводяться в дію 15 березня 2018 року.

Отже,на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України можуть бути закриті кримінальні провадження, відомості по яким внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань з 15 березня 2018 року.

Закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ,з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд посилався на те,що оскільки після виділення матеріалів у кримінальному провадженні №0000005 ОСОБА_9 про нову чи змінену підозру не повідомлялось, строк досудового розслідування, вказаний у пункті 10 статті 284 КПК, слід обраховувати саме з дати повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні злочину, яке було здійснено у кримінальному провадженні №0000103, тобто з 04.11.2020.Подальші об`єднання і виділення матеріалів не дають підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1ст.284 КПК до кримінального провадження №0000005, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

25.02.2020 прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000151 та № 0000103.

04.11.2020 в кримінальному провадженні за №0000103 ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КПК України.Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 було продовжено до 04.02.2021.

27.01.2021 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 з кримінального провадження №0000103 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_9 за номером кримінального провадження 0000005.

При цьому,достеменно, відповідно до п.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Вказане передбачає, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день початку досудового розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Тобто днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 є 04.04.2016 року.

Тобто відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні яких на даний час обвинувачується ОСОБА_9 за матеріалами кримінального провадження № 0000005, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2016 року, тобто до внесення до статті 284 КПК України змін та доповнень згідно Закону від 03 жовтня 2017 року №2147-VII,

а отже кримінальне провадження № 0000005 не могло бути закрито на підставі вказаного закону, оскільки він не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Отже, суд першої інстанції, приймаючи рішення, не врахував дати внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення 04.04.2016 року та, в порушення вимог Прикінцевих положень Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, застосував п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, який не має зворотної дії в часі та не міг бути застосованим до справи, по якій відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію положень Закону.

За цих,вище наведених обставин вважати строк закінчення досудового розслідування правильно встановленим суд не може, як і, відповідно, визнати факт складення і вручення обвинувального акта, а також звернення до суду з обвинувальним актом до суду поза межами такого строку.

На переконання колегії суддів, з наведених судом мотивів дійти беззаперечного висновку про необхідність закриття кримінального провадження неможливо,оскільки фактично кінцеві строки досудового розслідування залишились невстановленими, в тому числі з врахуванням п.7 ст.217 КПК України.

Водночас, усунути наведені протиріччя під час апеляційного розгляду колегія суддів також не може, з огляду на межі апеляційного розгляду, якими в силу вимог 404 КПК України пов`язаний суд апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судом допущено порушення вимог ст.370 КПК України та такі порушення є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу,які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, враховуючи,що судом першої інстанції достеменно не встановлено строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні,з огляду на встановлені апеляційним судом обставини та особливості в частині процесуальних строків,а отже і підстави для його закриття. Колегія суддів приходить до висновку про те,що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, де всі зазначені неузгодженості та протиріччя слід з`ясувати, та ухвалити законе рішення.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину,передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України,- скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13