Справа № 559/2856/21
Провадження № 1-кп/559/69/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000515 від 28.10.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тараканів, Дубенського району Рівненської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України не судимий, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28 жовтня 2021 року близько 16 години, перебуваючи в кварталі №27 виділу №7 Мирогощанського лісництва ДП «Дубенський лісгосп», поблизу с.Великі Загорці Дубенського району Рівненської області, скориставшись відсутністю нагляду за його діями зі сторони власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав вітровальне дерево породи ясен, заподіявши Тараканівській сільській раді Дубенського району майнову шкоду на загальну суму 4899 гривень 32 копійки.
З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав уповному обсязі, щиро розкаюється. Підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що у нього народилась дитина, якій зараз 7 місяців, то взяв дерево повалене, щоб використати на дрова. Віз сусіда, пилка коштує близько 5000 грн., а його дохід нерегулярний - 3000 грн. на місяць. Висновки зробив: чуже не братиме, дерево зараз в дитячому садочку, збитки відшкодував шляхом повернення, просить не забирати пилку.

Представник потерпілого подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Будь-яких претензій до обвинученого немає, збитки відшкодовано, щодо покарання, то покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 здійснив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який несудимий (а.с. 24, 33-42 т.2), згідно характеристики за місцем проживання на ОСОБА_3 скарг не надходило, до адмінвідповідальності не притягався, має малолітню дитину, на диспансерному обліку в лікаря-психіатра чи нарколога не перебуває (а.с. 25-41, т.2), майно повернуто Тараканівській сільській раді (а.с. 42, т.2). Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але із залученням до безоплатної суспільно корисної праці на користь громади. Тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт, оскільки саме це є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.100, 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази в справі:- бензопилу марки "Shtil", що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенскього РВП ГУНП в Рівненській області, а також причіп до автомобіля з однією віссю кустарного виробництва, ща на території Дубенскього РВП ГУНП в Рівненській області, - повернути ОСОБА_3 ;
- частини деревини породи "ясен" ( гілля та зрізані колоди деревини) - залишити власнику Тараканівські й сільській раді Дубенського району Рівненської області.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку вручається прокурору та обвиунваченому негайно після проголошеня. Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1