печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14.08.2020року про закриття кримінального провадження №0001291 від 01.12.2019 року, в частині підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без належної перевірки обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки слідчим не було здійснено усіх необхідних слідчих та розшукових дій на підтвердження чи спростування обставин вчинення кримінаьного правопорушення. Окрім того зазначив, що копію постанови отримав 21.08.2020року.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених в ній підстав, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій разом з тим доказів, що встановлюють причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України не встановлено, у зв`язку з чим було прийнята постанова про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України. Окрім того прокурор зазначив, що кримінальне повадження № 0001291 за обвинуваченням інших осіб скерована з обвинувальним актом до суду та зараз перебуває на розгляді в Шевченківськогму районному суді м. Києва. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1ст.263 КК України скеровано з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості до суду та на даний час розглянуто.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001291 від 01.12.2019 року, за фактом умисного вбивства малолітнього ОСОБА_7 та замаху на умисне вбивство ОСОБА_5 , вчинене на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, за п.п.2,11,12 ч.2ст.115, ч.2ст.15, п.п. 11.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14.08.2020року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001291 від 01.12.2019 року, в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарги подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особам, які подали скарги, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Судовим розглядом також встановлено, що під час досудового розслідування допитано підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_8 , проведено одночасний допит між підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент, під час якого зафіксовано місце та обставини передачі ОСОБА_6 патронів ОСОБА_8 , проведено психофізіологічне опитування ОСОБА_8 , під час якого підтвердилися вказані обставини та прокурор прийшов до висновку, що зібраними під час досудового розслідування доказами достовірно встановлено лише факт передачі ОСОБА_6 патронів ОСОБА_8 та не здобуто доказів причетності ОСОБА_6 до замаху на умисне вбивство, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб та прийняв рішення про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді.

Разом з тим, під час досудового розслідування, не були проведені інші слідчі та розшукові дії на встановлення чи відсутність доказів, щодо причетності ОСОБА_6 до замаху, на умисне вбивство, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб. Так, під час досудового розслідування, не було перевірено причетність чи непричетність ОСОБА_6 до передачі ОСОБА_8 зброї, за допомогою якої вчинено кримінальне правопорушення, не перевірено належними доказами спілкування ОСОБА_6 з іншими співучасниками злочину та обставини попередньої домовленості ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про передачу патронів ОСОБА_8 . Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 01.12.2019року вчинив кримінальне правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , однак під час досудового розслідування були допитані лише ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які є зацікавленими особами та лише по обставинам передачі патронів.

Вказане вище потягло за собою неповноту проведення досудового розслідування та прийняття передчасного рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у постанові, фактичним обставинам, встановленим під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України провадження суду надані не були.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові прокурора, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, з подальшим продовженням досудового розслідування в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків заступника начальника відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 14.08.2020року про закриття кримінального провадження №0001291 від 01.12.2019 року, в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи у суді скасувати.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001291 від 01.12.2019 року в частині підозри ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27, ч.2ст.15, п.п. 11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1