07.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання про арешт майна

07 грудня 2021 року м.Миронівка

20 год. 15 хв.

ЄУН 371/1127/21

Провадження № 1-кс/371/319/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, в якому встановлюються обставини за фактом ймовірного нападу з метою заволодіння чужим майном, який був поєднаний з проникненням у приміщення домоволодіння під номером АДРЕСА_1 , та насильством, небезпечним для здоров`я декількох осіб.

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, які викладені у клопотанні, зловмисники в ході вчинення кримінального правопорушення заволоділи належними потерпілим грошовими коштами в розмірі 26 тисяч доларів США, 4 тисячі євро, 70 тисяч гривень та виробами з золота, після чого з місця вчинення злочину зникли.

У клопотанні заявлено вимогу про арешт матеріальних об`єктів у виді: чоловічого взуття (спортивні кеди), сіро-білого кольору, 41-го розміру; чоловічого взуття (замшеві туфлі), коричневого кольору, 41 -го розміру; спортивної куртки чорного кольору, сезону «весна-осінь»; кепки чоловічої чорного кольору з написом «Boxing»; шапки чоловічої сірого кольору з написом «Pitbul»; чоловічого взуття (кросівки), 41-го розміру; чоловічого взуття (шкіряні туфлі), 41-го розміру; спортивної олімпійської куртки, темно синього кольору з маркуванням «adidas»; шапки чоловічої, чорного кольору; чоловічого олімпійки-света чорного кольору з білим візерунком, намиста білого кольору; намиста зеленого кольору; намиста рожевого кольору; намиста бурого кольору; подвіски з жовтого металу з камінцем голубого кольору; браслету жіночого срібного кольору; браслету з камінням коричневого кольору; срібного перстня; ланцюжка з підвіскою срібного кольору; жіночого годинника срібного кольору з написом 578; двох підвісок срібного кольору; шістьох цетликів від ювелірних прикрас; двох запонок для сорочки; двох сережок з камінцем синього кольору; браслета з срібним камінням срібного кольору; підвіски сріблистого кольору; двох сережок сріблястого кольору; аркуша А4 з текстом; гарантійного талона на мобільний номер телефона марки «Iphone» від 15.02.2020; мобільного телефона марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою «Київстар»; ключів з биркою; адаптера для флеш носія; двох адаптерів «Apcent»; двох флешок карти на 8 GB; трьох карт мікро CD; сім-картки «Київстар»; тримача від сім карти «Лайфселл»; митної декларації на ім`я ОСОБА_2 ; ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ; довідки про звільнення на ім`я ОСОБА_3 ; спортивного документа ОСОБА_3 ; спортивного талона ОСОБА_3 ; масла для зброї; станка для гоління; зубної щітки.

За змістом клопотання, вказані матеріальні об`єкти були вилучені в ході обшуку квартири під номером АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Згідно правил частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

За змістом клопотання, в межах кримінального провадження з`ясовуються обставини заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів та ювелірних виробів.

Клопотання не містить жодних відомостей, що майно, яке слідчий просить арештувати є доказом кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення.

До клопотання слідчим не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. В тому числі, з огляду на ті обставини, що в ході обшуку вилучені прикраси, слідчим не додано докази факту впізнання потерпілими вказаного майна як такого, що належить ім.

За змістом клопотання, в ході обшуку виявлено та вилучено предмети, рідини та речовини, які є предметом кримінального правопорушення. Майно, яке підлягає арешту, є предметом та доказом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Вказані мотиви слідчого є дещо суперечливими з огляду на кримінальне правопорушення, обставини якого встановлюються в межах даного кримінального провадження.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001271, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2021 року за ст. 187 ч. 4 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1