У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням, повторно розглянути подану ОСОБА_4 заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 , внесеному до ЄРДР 08.07.2015 року за ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 374, 0001358 в т. 374, ч.1 ст. 366, ч.2 с. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.3 ст. 382 КК України та рішення прийняти відповідно до вимог ст. 220 КПК України
В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001358 , внесене до ЄРДР 08.07.2015 року за ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 374, 0001358 в т. 374, ч.1 ст. 366, ч.2 с. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.3 ст. 382 КК України, за заявами ОСОБА_4 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Полтавської області під час проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 0458007 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Постановою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 у справі № 554/11727/15-к, провадження № 1кс/554/16634/2020 було скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 , внесене до ЄРДР 08.07.2015 року за ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 365, ч. 1 ст. 384, ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 374, 0001358 в т. 374, ч.1 ст. 366, ч.2 с. 366, ч.2 ст. 372, ч.2 ст. 373, ч.3 ст. 382 КК України. Однак, до цього часу дане клопотання повторно не розглянуте, будь-якої інформації про результати його розгляду ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку з чим змушений звернутись до суду зі скаргою.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, але за участю адвоката ОСОБА_3 Скаргу прохав задовольнити.
Представник Полтавської обласної прокуратури належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом установлено, що 11 серпня 2020 постановою прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 .
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2020 у справі № 554/11727/15-к, провадження № 1кс/554/16634/2020 було скасовано постанову прокурора у кримінальному провадженні-прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11.08.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001358 , відомості про яке внесено до ЄРДР 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 374 КК України.
Заявник зазначає, що клопотання про залучення його у якості потерпілого в кримінальному провадженні № 0001358 повторно прокурором розглянуто не було, інформації про результати розгляду вказаного клопотання повторно йому не надано.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про повторний розгляд прокурором клопотання ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001358, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.
Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 просив прокурора вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Під час розгляду даного клопотання прокурором не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити .
Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 384, ч.2 ст.384, ч.1 ст.374, ч.2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372,ч.2 ст.373, ч.3 ст. 382 КК України, розглянути повторно заяву ОСОБА_4 про визнання потерпілим, у задоволенні якої було відмовлено постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 11 серпня 2020 року, в кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1