У Х В А Л А

31.01.2022 cлідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2021

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Городоцького районного суду Львівської області із скаргою на постанову заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що 12.01.2022 ним подано клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, в якому просив про проведення допиту свідка відповідальної особи РГК «Львівгаззбут», АТ «Львівгаз» Яворівського відділення м. Городок. Між тим, заступник начальника постановою від 13.01.2022 відмовив йому у проведенні вказаної слідчої дії. Вважає постанову начальника незаконною, безпідставною та необґрунтованою. Просить її скасувати та зобов`язати провести слідчу дію допит свідка за його участі та участі його адвоката.

У суд ОСОБА_3 не з`явився, подав письмову заяву, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Заступник начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що перебуває на лікарняному.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, заяву ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Крім того, кримінальним процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесена законність (ст. 9 КПК), що передбачає обов`язок слідчого судді неухильно додержуватися вимог Конституції України та КПК.

У провадженні ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000374 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2021 в обідню пору доби невідома особа проникла на територію господарства, що по АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_3 , звідки таємно викрала два камуфляжні костюми кольору хакі, взірця НАТО, які були у використанні та насадки на поливочний шланг пластиковий червоного кольору, чим спричинила потерпілому майнову шкоду.

Із матеріалів скарги вбачається, що 12.01.2022 слідчому відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання про допит свідка, а саме, відповідальної особи РГК «Львівгаззбут», АТ «Львівгаз» Яворівського відділення м. Городок.

Постановою заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в задоволенні клопотання відмовлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту. Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України .

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України , вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Заступником начальника вказані факти досліджені не були, а лише констатувався факт, що відповідальну особу в АТ «Львівгаз» за нарахування оплати за використаний газ допитувати не доцільно, оскільки про обставини злочину такій особі нічого не відомо, тому її покази не становлять жодного значення для доказування у рамках даного кримінального провадження.

Сторона захисту, потеріплий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.(ч.2 ст.93 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Слідчий суддя критично оцінює доводи заступника начальника стосовно відмови в цілому у задоволенні клопотання потерпілого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 13.01.2022 у кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2021 є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 65, 220, 223, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_6 на постанову заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2021 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні №0000374 від 15.06.2021 скасувати.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1