КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3742/2021 Категорія КК: ч. 1 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002266 щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять) годин.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 06.08.2021 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року, обґрунтоване тим, що відповідно до вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, наказів Генерального прокурора від 17.02.2021 № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур» та від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» з 15.03.2021 розпочала діяльність Броварська окружна прокуратура Київської області, у зв`язку з чим процес реформування органів прокуратури триває, у кримінальних провадженнях приймаються рішення щодо зміни групи прокурорів, які вже відносяться не до місцевих, а до окружних прокуратур, чим спричинило уповільненню відповідного нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень, в тому числі щодо вироку Баришівського районного суду Київської області від 03.12.2020.

Крім того, на думку прокурора вагомою підставою поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що копію вказаного вироку Баришівським відділом Броварської окружної прокуратури отримано лише 19.09.2021 на відповідний запит.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про поновлення строку та просив його задовольнити, перевіривши доводи клопотань про поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції задоволенню не підлягає.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо вирок суду було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, як свідчить ч. 3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, як указано в ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з нормою ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Дані вимоги кримінального процесуального закону у провадженні дотримані.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002266, до Баришівського районного суду Київської області 30 листопада 2020 року, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з заявою обвинуваченої про повне визнання своєї вини, про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, яка підписана обвинуваченою ОСОБА_7 (а.п. 13-14), що і слугувало підставою, згідно вимог ст. 302 КПК України, для звернення прокурора до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта, складеного 31.07.2020, у спрощеному порядку (а.п. 16).

На виконання вимог ст.381, 382 КПК України, за результатами спрощеного провадження Баришівським районним судом Київської області 03 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_7 ухвалено вирок (а.п. 105), копія якого направлена учасникам даного провадження на наступний день після винесення вироку 04 грудня 2020 року, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах провадження (а.с.106-107) та спростовує доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурора ОСОБА_6 , що копію оскаржуваного вироку Баришівським відділом Броварської окружної прокуратури, отримано лише 19.07.2021 на відповідний запит.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, проте прокурор ОСОБА_6 достовірно знаючи, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Баришівському районному суді Київської області на протязі всього періоду не проявляв жодної зацікавленості, щоб дізнатися про результати розгляду провадження відносно ОСОБА_7 та не звертався до суду більше ніж 7( семи) місяців з клопотанням про ознайомлення зі справою, а тому доводи прокурора ОСОБА_6 як на підставу для поновлення строку, про те, що він зміг ознайомитися з оскаржуваним вироком лише 19.07.2021 є необґрунтованими, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які заяви про ознайомлення прокурор з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 не наведено та не підтверджено належними доказами, а тому клопотання є необґрунтованим і відсутні підстави для його задоволення.

Враховуючи наведене, відсутні передбачені законом підстави для поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, клопотання не відповідає вимогам закону, не містить достатніх та необхідних доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 115-117, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Баришівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0002266 щодо ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4