Справа №: 630/61/22 Провадження №: 1-кс/630/6/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № НОМЕР_2 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 30 січня 2022 року до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 30 січня 2022 року в смт. Пісочин на стаціонарному посту поліції працівниками патрульної поліції був зупинений транспортний засіб MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та під час перевірки документів у водія виявлено свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підробки. Відповідні відомості 31 січня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Під час огляду місця події було вилучене свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Серія АНС № 183712» (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 , яке в подальшому постановою дізнавача визнано речовим доказом. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_5 - особа, у фактичному володінні та користуванні якого перебуває свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 31 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 30 січня 2022 року, складеного слідчим СВ Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, було проведено огляд місця події, яким є автомобіль «MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Під час огляду автомобіля було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № 183712» (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до пояснень, наданих гр. ОСОБА_5 органу дізнання, він придбав автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 в м. Києві у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

Свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № НОМЕР_2 » (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 , постановою дізнавача від 31 січня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 31 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № 183712» (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № 183712» (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа, яка використовувала вказане свідоцтво, може бути причетною до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 31 січня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль MERCEDES-BENZ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , «Серія АНС № 183712» (з ознаками підробки) на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено в під час проведення огляду місця події 30 січня 2022 року, з подальшим зберіганням в матеріалах кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та/або дізнавачу СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1