Справа № 574/216/21
Провадження № 1-кп/584/121/21
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Путивль кримінальне провадження № 0000228 від 25.03.2021 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14.10.2020 близько 20:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , керував автомобілем "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по автодорозі "Суми-Путивль-Глухів" в напрямку м. Буринь Сумської області. У вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир - потерпілий ОСОБА_4 . Проїжджаючи ділянкою автомобільної дороги в районі с. Піски Буринського району обвинувачений ОСОБА_5 зневажив безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем "МАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки 8350, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1985 року народження, що здійснював маневр повороту ліворуч.
В результаті ДТП, відповідно до висновку експерта № 4 від 18.01.2021, пасажир автомобіля "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter" ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому кісток правої гомілки в середній треті зі зміщенням, закритого перелому 4-7 ребер справа, 10 ребра зліва, травматичного правобічного пневматораксу, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-різаної рани обличчя та чисельних різаних ран правої верхньої кінцівки, крововиливу передньої поверхні правої половини грудної клітини, садна правого передпліччя. Тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу передньої поверхні правої половини грудної клітини, садна правого передпліччя по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодженя у вигляді забійно-різаної рани обличчя та чисельні різані рани правої верхньої кінцівки, ЗЧМТ, струс головного мозку по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткострокового розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня; тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому кісток правої гомілки в середній треті зі зміщенням, закритого перелому 4-7 ребер справа, 10 ребра зліва, ускладнених незначним посттравматичним правобічним пневматораксом по ступеню тяжкості відносяться до середніх, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 57/39 від 29.03.2021 в діях водія автомобіля "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 є невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.6 ґ , 12.9 б Правил дорожнього руху:
п.12.3 "у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди";
п.12.6ґ "поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год";
п.12.9 "водієві забороняється: а) перевищувати максимальну швидкість, визначену технічною характеристикою даного транспортного засобу; б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил; в) перешкоджати іншим транспортним засобам, рухаючись без потреби з дуже малою швидкістю; г) різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді)".
Невідповідність в діях водія автомобіля "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter" ОСОБА_5 вимогам п.12.6ґ, 12.9 б Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП.
Таким чином, своїми необережними, самовпевненими суспільно небезпечними діями, які виразились в порушенні п.п. 12.3, 12.6 ґ , 12.9 б Правил дорожнього руху під час керування автомобілем "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України та п. 1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`яку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`яку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином та не відноситься до числа корупційних, в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом обвинувачений не перебував, після вчинення злочину обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані транспортні засоби, які визнані речовими доказами по справі та передані на зберігання на штрафмайданчик відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, підлягають поверненню їх законним власникам (володільцям), а речові докази - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2962 та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2961, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - підлягають поверненню медичному закладу, з якого їх було вилучено - Конотопській центральній районній лікарні ім. академіка М.Давидова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.т. 284-286, 288, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000228 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Автомобіль "Mercedes-Benz 211 CDI Sprinter", державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зберігається на штрафмайданчику відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- повернути його законному власнику - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) або його представникові.
Автомобіль "МАЗ" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки 8350, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на штрафмайданчику відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути його законному володільцю - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) або його представникові.
Медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 2962, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 2961, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів відділення поліційської діяльності № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - повернути Конотопській центральній районній лікарні ім. академіка М.Давидова.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1