У Х В А Л А
Іменем України

03 листопада 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 27 лютого 2021 року, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2021року на розгляд слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000521 від 27 лютого 2021 року, про дозвіл на затримання підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, слідчим відділом Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що 26 лютого 2021 року приблизно о 18 год. 16 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Проспект» по вул Г.Хоткевича, 1-в, а саме у магазині дитячих товарів «Смік», переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів із товарами та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, взяла одну коробку з дерев`яними пазлами із назвою «Фабрика роботів» № 70039, вартістю 509 грн. 26 коп. без ПДВ, одну коробку з дерев`яними пазлами 3д із назвою «Сейф», вартістю 509 грн. 26 коп., що належить ТОВ «Смік» та сховала всередину куртки, в яку була одягнута.

Утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_5 , пройшла через сигнальні рамки магазину «Смік», не оплативши товар, тим самим намагалась умисно, повторно таємно викрасти належне ТОВ «Смік» майно на загальну суму 1018 грн. 52 коп. без ПДВ, однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками ТОВ «Смік» за межами магазину.

27 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від своїх процесуальних обов`язків, переховується від органу досудового розслідування, місце її знаходження не відоме, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в подальшому вона зможе ухилятися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до клопотання та долучених до нього матеріалів, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 27 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане:

1/ одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2/ після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3/ після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Наведені в даному клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчого, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, того, що підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працює, не має стабільного джерела доходів, ухилилась від органу досудового розслідування.

Прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, умисно переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - Деснянське УП ГУНП у м. Києві, м.Київ, вул.Драйзера, 9-б.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 03 травня 2022 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваної до суду, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя