overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8230/17
Провадження № 1-в/175/13/22
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 роки, з іспитовим строком 3 роки і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

02.02.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.01.2022 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_5 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 38/2019, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині основного покарання, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.01.2022 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року основного покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/314/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
"08" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 26.02.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,
працює в ТОВ «спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» , не одружений, освіта середня-технічна,
поживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
10.03.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У судові засідання, призначені на 24.12.2021 та 08.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/590/21
Провадження № 1-кп/349/41/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10.30 год. 01 березня 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1202/21
Провадження № 1-кс/386/58/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 КПК України.

Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.295-1 КПК України, підстави для повернення клопотання відсутні, а тому вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295-1, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Призначити розгляд клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 19.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 12 год. 40 хв. 11 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/142/22 Провадження № 1-кс/613/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на - музичний центр (компактна міні-система с програвачем-автоматом на 3 компакт-диски), марки «Samsung», моделі «max-L45»; приймач супутникового телебачення марки «Orton», моделі «4050 С»; дві музичні колонки марки «F&D», розміром 180x150x150 мм, сірого кольору, чотири лампочки, які належать ОСОБА_4 - шляхом заборони відчуження.

Зберігання музичного центру (компактна міні-система с програвачем-автоматом на 3 компакт-диски), марки «Samsung», моделі «max-L45»; приймача супутникового телебачення марки «Orton», моделі «4050 С»; двох музичних колонок, марки «F&D», розміром 180x150x150 мм, сірого кольору, чотирьох лампочок здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10.02.2022 о 09.15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2022
Справа № 642/1018/21
Провадження №1-кп/642/433/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, -

встановив:
13.05.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

30 листопада 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року закрито.

01 лютого 2022 року ОСОБА_3 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з наведених положень, слід винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_3 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2021 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8389/20
Провадження № 1-кп/643/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09.02.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 03.05.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, солдата, гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 1 десантного штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 01.03.2022 року на 14-30 год.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 30).

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати до Московського районного суду м. Харкова клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Судовий розгляд відкласти до 01.03.2022 року до 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 14-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/56/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.02.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтрересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2022, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Прага Олександрівського району Кіровоградської області, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 08.12.2020 року Компанійським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.03.2022. Визначено розмір в сумі 49 620 грн.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалуКіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 із визначеним розміром застави у сумі 49 620грн. без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 09.02.2022 о 15.00год
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/3227/22
Провадження №1-в/127/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному»,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового розгляду заяви в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд заяви в.о. директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у «Відділенні № 24 для ПЗМХ з посиленим наглядом, змішаному» на переведення для подальшого примусового лікування у психіатричне «Відділення № 23 для ПЗМХ з звичайним наглядом, змішаному» призначений на 17 лютого 2022 року о 09 год. 40 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 944/448/22
Провадження №1-кп/944/683/22
07.02.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/279/177/22
У Х В А Л А

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09-20 годині 10.02.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/4669/19
провадження № 1-кп/361/179/22
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 207 від 31.01.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001352 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 17 березня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1