Справа № 473/4361/21
Номер провадження 1-кс/473/1078/2021
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання старшого слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000590 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий: 06.10.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 26.12.2018 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі
встановив

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000590, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

23 листопада 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину з корисливих мотивів, не має постійного місця проживання та інших законних джерел до існування.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2021 року приблизно о 13:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, незаконно, через незачинену хвіртку воріт проник на територію двору домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 шляхом зламу скоби вхідних дверей потрапив всередину будинку, звідки з приміщення однієї з кімнат з комоду таємно викрав ноутбук марки «Samsung NP-RV518», вартістю 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що належав ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_4 з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

29.09.2021 року за даним фактом, слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області внесено відомості до ЄРДР, з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

22.12.2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.12.2021 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що матеріали провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, яку було оголошено ОСОБА_4 , наявні ризики, про які вказує слідчий у клопотанні, а дані про особу підозрюваного, відсутність у нього роботи, засобів для існування, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності та вчинення тяжкого злочину виключають можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що забезпечити процесуальні обов`язки підозрюваного визначені КПК України можливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного у нічний час доби.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ч.1 ст.183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними матеріалами: витягом з ЄРДР за №0000590 від 29.09.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.09.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.09.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2011 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2021 року та іншими матеріалами справи в сукупності.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення на строк від трьох до шести років, на даний час ніде не працює, раніше неодноразово судимий.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з врахуванням розміру спричиненої матеріальної шкоди, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави 20 /двадцять / розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ гривень.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

З огляду на позиції учасників процесу, дані про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, - слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178,183,194,196, 205, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 лютого 2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 /сорок п`ять тисяч чотириста/ гривень та обов`язки, з числа передбачених ст.194 ч. 5 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживаннябез дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 та надати для виконання начальнику Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1