Справа № 947/4006/22
Провадження № 1-кс/947/1312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, 28.01.2022 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 28.01.2022 за адресою: м. Одеса, вулиця Краснова буд.7А, в 2-му під`їзді на 3 поверсі на прохідному майданчику виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доставленой до МКЛ №1 з діагнозом ВЧМТ, забій головного мозку САК, субдуральний крововилив тем`яної області зліва, перелом склепіння і основи черепу зправа, обставини події встановлюються. В ході проведення ОРМ встановлено, що 28.01.2022 біля 18:25, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вул. Краснова, 7А, в м. Одесі, здійснив напад на ОСОБА_5 , під час якого спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, та відкрито заволодів майном потерпілого. . ЖЕО 2294,2283

В ході огляду місця події від 28.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 7А,було виявлено і в подальшому вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Крім того, в ході огляду місця події від 28.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська 32, було виявлено і в подальшому вилучено речі, перелік яких міститься у клопотанні.

У ході огляду місця події від 29.01.2022 автомобілю марки «RenaultScenic», з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, було виявлено і в подальшому вилучено змиви, упаковано до паперових конвертів НПУ.

Під час обшуку від 29.01.2022 за адресою м. Одеса. вул. Авдеєва-Чорноморського, 151, було виявлено і в подальшому вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.

Крім того, під час обшуку громадянина ОСОБА_7 , в порядку затримання у порядку ст. 208 КПК України від 29.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15А, каб. №402, було виявлено і в подальшому вилучено речі та документи.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, так, як існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те, що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження майна, яке вилучено під час обшуку автомобіля для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені речі та документи можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, зокрема, під час вчинення розбійного нападу.

Вилучені речі також необхідні для проведення експертних досліджень.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.01.2022 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000184 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном. В свою чергу, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000184 від 29.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1. Вилучене у ході огляду місця події від 28.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 7А: серветку зі слідом речовини бурого кольору; змив сліду речовини бурого кольору на марлевому тампоні; шапка чорного кольору; цегла.

2. Вилучене у ході огляду місця події від 28.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська 32: куртка темно-зеленого кольору; штани темного кольору; черевики чорного кольору; срібний ланцюжок; спідня білизна; носки темного кольору; термобілизна темного кольору (светр та штани); светр коричневого кольору.

3. Вилучене у ході огляду місця події від 29.01.2022 автомобілю марки «Renault Scenic», з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору: змив з рульового перемикача швидкостей; змив з ручки дверей з пасажирської сторони; змив з ручки дверей зі сторони водія; змив з рульового колеса.

4. Вилучене під час обшуку від 29.01.2022 за адресою м. Одеса. вул. Авдеєва-Чорноморського, 151: сумка чорного кольору, упаковано до спеціально пакету НПУ №SUD3058582; гаманець чорного кольору, посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серійний номер НОМЕР_3 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_4 , зв`язка ключів упаковано до спеціально пакету НПУ №INZ2057754; мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі сірого кольору, з ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 , в чохлі жовтого кольору, мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕІ2 НОМЕР_8 , в чохлі чорного кольору, упаковано до спеціально пакету НПУ №INZ2057753.

5. Під час обшуку громадянина ОСОБА_6 , в порядку затримання у за ст. 208 КПК України від 29.01.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова 15А, каб. №402: спеціальне посвідчення Головного управління розвідки МОУ за №004808 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення Учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_5 ; обкладинка на документи виконана зі шкіри чорного кольору; обкладинка на документи виконана зі шкіри коричневого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault» модель «Megane» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за №465145; брелок сигналізації чорного кольору, з зображенням емблеми «Renault»; зв`язка ключів, яка складається з 3-х ключів, 2-х магнітних ключів, а також печаткою військової частини НОМЕР_9 за №244; пульт керування автомобільною сигналізацією з карткою відновлення ключа; пульт Іммобілайзера; брелок виготовлений із металу у формі Медведю; посвідчення Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1