Провадження № 1-кс/369/2871/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002695 від 22.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку 22.10.2021 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002695 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про ре, що 22.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби.
22.10.2021 року о 17 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК У країни, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено поверхневий обшук, в ході якого було виявлено і вилучено з картонної коробки, що знаходилась під курткою в яку останній був одягнений, поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилася кристалоподібна речовина, яку було поміщено до спеціального пакету № 2491421.
Постановою начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002695.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддявважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0002695 від 22.10.2021 підтверджується факт внесення 22.10.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 22.10.2021 до 22.10.2021 до відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 22.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичні засоби.
22.10.2021 в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку від 22.10.2021 слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223КПК України, у присутності двох понятих здійснив обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено з картонної коробки, що знаходилась під курткою в яку останній був одягнений, поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходилась кристалоподібна речовина, яку було поміщено до спеціального пакету № 2491421.
Постановою начальника СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002695.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002695 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку 22.10.2021 ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на поліетиленовий прозорий пакет в якому знаходиться кристалоподібна речовина, яку було поміщено до спеціального пакету № 2491421.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1