Справа № 932/701/22
Провадження № 1-кс/932/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 , про відвід дізнавача,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ОСОБА_3 , про відвід дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000497 від 18.06.2021 року.

Заяву обґрунтовано наступним чином.

В кримінальному провадженні № 0000497 від 18.06.2021 року ОСОБА_3 є потерпілим. Однак, дізнавач СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове розслідування і не вчиняє жодних відповідних слідчих дій. Заявник не одноразово телефонував та звертався до дізнавача ОСОБА_4 , однак вона обіцяє, але не передзвонює, ніяких слідчих дій не проводить, не викликає свідків, всіляко затягує досудове розслідування.

Вважає, що така бездіяльність говорить про необ`єктивність та упередженість дізнавача при розслідуванні вказаного кримінального провадження.

Дізнавач СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, проте у судове засідання не з`явився.

Заявник ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Вивчивши заяву про відвід дізнавача та додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000497.

Відповідно до положень КПК України, обставини, які виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, визначеність. 77 КПК України.

Зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь дізнавача у кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_5 заявив відвід дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000497 від 18.06.2021 року, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Виходячи із аналізу положень вказаної норми, обставинами, які викликають обгрунтований сумнів у неупередженості дізнавача, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) у результатах кримінального провадження зацікавлений слідчий особисто або його родичі, члени сім`ї, родичі, члени сім`ї дружини чи чоловіка слідчого; 2) слідчий перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) слідчий перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Однак, заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000497 від 18.06.2021 року, що передбачені ст. 77 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000497 від 18.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000497 від 18.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6