У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначено, що рішення незаконне і необґрунтоване. Органом досудового розслідування не проведено достатніх дій, спрямованих на встановлення обставин шахрайського заволодіння коштами потерпілої, а також допущений ряд порушень процесуального закону.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
11.09.2021 року дізнавачем Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку.
Постанова мотивована тим, що у діях винної особи ( ОСОБА_6 ) відсутній прямий умисел вчинення шахрайських дій, який би знаходився у причинному зв`язку з привласненням грошових коштів.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування не здійснено достатніх дії, спрямованих на встановлення обставин події. Дізнавач посилається на відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення. При цьому в рішенні зазначається що дана особа ( ОСОБА_6 ) являється винним. Однак, у своїх поясненнях ОСОБА_4 вказує на ОСОБА_7 , як на особу, яка отримала її банківську картку.

В ході досудового розслідування ані ОСОБА_6 , ані ОСОБА_7 не допитувались.

Лише після встановлення і допиту вказаних осіб дізнавачем, який здійснює досудове розслідування, та належної перевірки їх показань, а також вчинення інших процесуальних дій можливо прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У оскаржуваній постанові відсутній виклад чітких мотивів для закриття кримінального провадження, і зроблені передчасні висновки про відсутність складу кримінального правопорушення. Вказане рішення винесене без належного обґрунтування.

Постанова винесена дізнавачем ОСОБА_5 , однак у наявному в матеріалах кримінального провадження витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачем ОСОБА_8 .

Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі процесуальні дії, спрямовані на з`ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим, з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та доводів потерпілої і її представника.

Отже скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Постанову дізнавача Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 11.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001073, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.11.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду