Справа № 202/4525/19
Провадження № 1-кс/202/31/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що з 2008 року ОСОБА_3 почав проживати з ОСОБА_5 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану квартиру ОСОБА_5 та її матір користувались на підставі ордеру № 1389 від 24.09.1963 року, який було видано Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів та трудящих. У квітні 2009 року ОСОБА_3 був зареєстрований за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір цивільної дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не встигли зареєструвати шлюб у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 13.01.2012 року. Після поховання цивільної дружини ОСОБА_3 став проживати у зазначеній квартирі один.
В подальшому ОСОБА_3 планував оформити приватизацію та почав збирати належний пакет документів, почав готувати позовну заяву про визнання факту проживання однією родиною із ОСОБА_5 . На момент 2015 року ОСОБА_3 був єдиною зареєстрованою особою.Проте у січні 2016 року ОСОБА_3 пішов на роботу, а коли повернувся додому, то в його квартирі були змінені замки та поставлена сигналізація.
У зв`язку з вказаними обставинами з`ясувалось, що 16.12.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 заволодів вказаною квартирою нібито на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року у справі № 200/7604/15-ц, провадження № 2/200/2258/15, яким право власності було визнано за ОСОБА_7 . Стало також відомо, що 16.12.2015 року державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року здійснив державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_7 , реєстраційний номер № 12558380. Тобто, ОСОБА_7 незаконно заволодів квартирою, в якій зареєстрований ОСОБА_3 , використовуючи підроблені документи та підроблене рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, внаслідок чого заподіяв шкоди правам ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на момент звернення обставини, викладені у попередніх заявах про скасування арешту, у задоволенні яких було відмовлено, змінились, зокрема, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року у справі № 804/747/16 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про державну реєстрацію на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 року у справі № 200/7604/15-ц, провадження № 2/200/2258/15, права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_7 , реєстровий номер № 12558380; рішенням Індустріального районного суду від 26.04.2017 року у справі № 202/576/16-ц договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 16.12.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 878, визнано недійсним; укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 22.03.2016 року та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим № 328 визнано недійсним; реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру, яка розташована: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_8 скасовано; реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_10 скасовано; витребувано з чужого незаконного володіння квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було встановлено факт проживання однією родиною ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, вказана квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була витребувана з чужого незаконного володіння та встановлений факт проживання однією родиною ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , як наслідок, є підставою для набуття спадщини ОСОБА_3 , в тому числі отримання спадкового майна шляхом реалізації права ОСОБА_5 на оформлення приватизації.
Станом на момент звернення арешт та заборона відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не скасовані та є перешкодою для оформлення права на спадщину.
Таким чином, на теперішній час реєстрація права власності в порядку приватизації та/або спадкування за ОСОБА_3 є неможливою, оскільки реєстрація такого права може бути здійснена виключно з моменту скасування арешту.
Отже, потреба у наявних обмеженнях на вказане майно відсутня та їхнє подальше існування позбавляють ОСОБА_3 належним чином реалізувати свої права стосовно набуття, володіння та розпорядження майном.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт та заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року.
Заявник, адвокат ОСОБА_4 , надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, на задоволенні клопотання наполягала
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000385 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2016 року було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2018 року кримінальне провадження № 0000385 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрито.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Шпакової Ольги Сергіївни, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується заявою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2016 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1