УХВАЛА
Іменем України

30.12.2021 Справа №607/23978/21 Провадження № 1-кс/607/7739/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

УСТАНОВИВ:
28.12.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021.

Скарга мотивована тим, що 20.12.2021 ОСОБА_3 подав до Тернопільської окружної прокуратури клопотання, у якому, серед іншого, просив допитати за його участю свідків, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 56, ч. 6 ст. 223 КПК України. Однак 22.12.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 прийняв постанову про часткову відмову у задоволенні цього клопотання. Скаржник вважає, що вказана постанова є невмотивованою, оскільки не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства, суперечить вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України та визначеному ст. 2 КПК України завданню кримінального провадження.

За таких підстав скаржник просить скасувати постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав та просив скаргу задовольнити. Зазначив, що у межах даного кримінального провадження його визнано потерпілим. Також вказав, що просить провести допит свідків за його участю, оскільки п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий під час досудового розслідування має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії. Також зауважив, що відповідно до ч. 6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника. Звернув увагу, що не просить проводити одночасний допит його та свідка,оскільки така слідча дія є відмінною від тієї, про проведення якої він подав клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що в обґрунтування постанови від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій зазначав про неможливість проведення одночасних допитів свідків та потерпілого ОСОБА_3 , оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутній допит потерпілого. Відтак не є можливим встановити будь-які розбіжності у показаннях свідків та потерпілого. Зазначив, що, на його думку, клопотання ОСОБА_3 подане саме відносно проведення одночасного допиту потерпілого та свідків.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Так, сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені (ч. 1-3 ст. 223 КПК України).

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

20.12.2021 потерпілий ОСОБА_3 подав прокурору Тернопільської окружної прокуратури клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, які зазначені в додатках до такого клопотання, та допитати за участю потерпілого працівників Тернопільського вищого професійного училища № 4 ім. М.Паращука.

22.12.2021 прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 винесена постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 задоволено в частині долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які додані до такого клопотання. При цьому у клопотанні потерпілого в частині проведення допитів за його участю як свідків окремих працівників Тернопільського вищого професійного училища № 4 імені Михайла Паращука відмовлено. Мотивуючи прийняття даного рішення, прокурор зазначив, що проведення вказаної вище слідчої дії є по своїй сутті клопотанням про проведення одночасного допиту свідків та потерпілого. При цьому вказав, що відповідно до ч. 9 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Відтак враховуючи той факт, що на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 не допитаний як потерпілий, а також не встановлено розбіжностей у показаннях вже допитаних свідків, прокурор прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Разом з тим у судовому засіданні з пояснень, наданих ОСОБА_3 , встановлено, що останній, звертаючись до прокурора з клопотанням, не мав на меті проведення його одночасного допиту зі свідками, а мав намір бути присутнім під час проведення допиту цих свідків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Частина 6 ст. 223 КПК України визначає, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Такі обставини роблять очевидним той факт, що за клопотанням потерпілого ОСОБА_3 проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту свідків можливе за його участі, оскільки останній є ініціатором такого клопотання. При цьому потерпілий наділений правом ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення такої дії.

Так, в силу ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збір доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Оскільки досудове розслідування триває, з метою забезпечення дотримання змагальності та для досягнення визначеної ст. 2 КПК України мети кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про проведення цієї слідчої дії.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 22, 56, 93, 110, 220, 223, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22.12.2021 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 від 17.08.2021.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2021 в частині вимоги про допит працівників ТВПУ № 4 ім. М.Паращука згідно з додатком до клопотання за участю потерпілого ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1