Справа № 185/1508/21
Провадження № 1-вп/185/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ «Сбербанк» про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника
АТ «Сбербанк» ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Сбербанк» про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к.

Відповідно до зазначеної заяви та доданих до неї документів представник АТ «Сбербанк» в обґрунтування своїх вимог зазначає, що вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, і їй призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального терміну протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації в органи, що відають виконанням покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» матеріальну шкоду у розмірі 31 216 223 (тридцять один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 26952 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 70 копійок.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року N 252- VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року N 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк Донецької області визначається тимчасово-окупованою територією України, на якій органи державної влади (в тому числі, але не обмежуючись, Куйбишевський районний суд м. Донецька) тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Куйбишевському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою примусового виконання вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014 року по справі № 259/716/14-к в частині стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, АТ «Сбербанк» як правонаступник ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії», звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу відповідного виконавчого листа.

06 січня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області відмовив АТ «Сбербанк» у видачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 31 216 223,86 грн. посилаючись на те, що станом на 06 січня 2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України з Куйбишевського районного суду м. Донецька на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходило та не передавалося.

З огляду на вищевказане, вважаємо, що судова справа № 259/716/14-к була втрачена під час проведення в місті антитерористичної операції.

Зазначені обставини стають передумовою порушення конституційних прав АТ «Сбербанк» як потерпілого за даним кримінальним провадженням на відшкодування шкоди, завданої вчиненням злочину, а тому вони просять відновити втрачене кримінальне провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перський, Нижньоколимського району, саха (Якутія), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к в частині зібраних та перевірених матеріалів, а саме: Вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014).

В судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначену заяву АТ «Сбербанк» та просив її задовольнити, представник потерпілого також підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Засуджена повідомлялася про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилася.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до статті 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає встановленим зміст відновленого судового рішення.

Відповідно до Вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014) було засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України, і призначено їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом випробувального терміну протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання та періодично з`являтися для реєстрації в органи, що відають виконанням покарання. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» матеріальну шкоду у розмірі 31 216 223 (тридцять один мільйон двісті шістнадцять тисяч двісті двадцять три) гривні 86 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України витрати, пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 26952 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 70 копійок.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 лютого 2021 року та Статуту Акціонерного товариства «Сбербанк» в редакції від 21 лютого 2019 року правонаступником всіх прав та зобов?язань Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанк Росії» є Акціонерне товариство «Сбербанк».

Відповідно до відповіді з Донецької обласної прокуратури від 21 липня 2021 року, що через діяльність незаконних збройних формувань, захоплення ними адміністративних приміщень державних установ у м. Донецьку доступ до службової документації та матеріалів кримінальних проваджень і справ, що знаходились в приміщенні прокуратур області у м. Донецьку та Куйбишевській районній прокуратурі м. Донецька, наразі відсутній. У зв`язку з викладеним, надати відомості щодо оскарження вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04.03.2014 або набрання ним законної сили та копій процесуальних документів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 на теперішній час не є можливим.
Це підтверджує той факт, що дійсно судова справа № 259/716/14-к та матеріали кримінального провадження були втрачені під час проведення в місті антитерористичної операції.

Відповідно до інформації, яка міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень Вирок Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014) не оскаржувався.

Суд, перевіривши та оцінивши всі матеріали надані представником потерпілого та іншими учасниками, вважає, що заява АТ «Сбербанк» про відновлення втраченого кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 524-531 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ «Сбербанк» ОСОБА_5 про відновлення втраченого кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Перський, Нижньоколимського району, саха (Якутія), зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, засудженої вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року по справі № 259/716/14-к в частині зібраних та перевірених матеріалів, а саме: Вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року у справі 259/716/14-к (номер провадження 1-кп/259/107/2014).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1