Справа № 755/4620/21
1-кс/755/4556/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 12.08.2020 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна

адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 12.08.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 07.09.2021 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/4620/21 накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: відеокарту «Асус» 4 ГБ, DTX480; материнську плату «Асис» В 550, процесор АМД; оперативну пам`ять НХІРЕНХ; жорсткі диски об`ємом по 4 ГБ у кількості 2 одиниць; шнур; дві сім-карти: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; дві сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ;чотири флеш-картки;два жорстких диски, упаковані у спец-пакет NPU1516410; три сім-картки «Київстар»; дві сім-карти: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , упаковані у спец-пакет SUD4043241.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку, організували проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, незалежно від місця розташування сервера, тобто - гральний бізнес, в нежитлових приміщеннях, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор». Вказана мережа закладів організовує азартні ігри в нежитлових приміщеннях, що орендуються на підставних осіб. Гральні заклади мережі у більшості випадків є відокремленими приміщеннями малих архітектурних форм та інших нежитлових приміщень, загальна площа яких становить від 50 до 100 м2, в яких розміщені персональні комп`ютери із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор від 20 до 30 одиниць.13 серпня 2021 року в присутності двох понятих в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду від 10.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було виявлено та в подальшому вилучено майно, відповідно до переліку, наведеного у протоколі обшуку.

Проте, не зрозуміло, якими доказами підтверджується участь ОСОБА_3 у вищевказаній незаконній діяльності. При цьому, жодного натяку щодо ОСОБА_3 описова частина вказаної ухвали слідчого судді, не містить. До того ж, крім безпідставності обшуку за місцем його проживання, слідчих дій за участю останнього ніколи не проводилось, що також залишає додаткові сумніви стосовно правомірності дій працівників поліції відносно нього.

Таким чином, зазначена вище ухвала не відповідає вимогам ст. 98, ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки арешт накладений за відсутності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, оскільки правомірність процесуальної поведінки слідчого, яка реалізується у певні обмеження стосовно конкретної особи, повинна розглядатись виключно через призму прямих доказів які б вказували на вчинення даною особою протиправного діяння. Зокрема, арешт накладений, однак, підпитанням залишається завдання, для виконання якого, слідчий звернувся із клопотанням. А особливо з позиції логіки, оскілки зовсім не ясно, яким чином такі предмети, як шнур, відеокарта, материнська плата або процесор, вилучені у приватній квартирі, можуть слугувати доказом чогось. Водночас, будь-який жорсткий диск чи інший накопичувач пам`яті легко перевіряється на наявність інформації, яка може зацікавити працівників поліції, а тому, відсутня необхідність вилучати, арештовувати майно. Крім того, арешт накладений за відсутності жодної потреби досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого. Таким чином, арешт на належне ОСОБА_3 майно накладено необґрунтовано, а тому, він підлягає скасуванню.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав, викладених у нього.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також підтримала клопотання, прохала його задовольнити, зазначивши, що порушено принцип розумності щодо втручання у права та свободи особи щодо права володіння майном. Обшук було проведено у приватній квартирі особи, яка не має відношення до кримінального провадження, а вилучене майно, не має значення для досудового розслідування. На даний час, вже минуло три місяці з моменту вилучення майна, однак, жодних слідчих дій проведено не було, експертизи не призначалися. Вилучене майно не є носієм інформації, а тому, незрозуміла необхідність використовувати його як доказ. Крім того, жодній особі не повідомлено про підозру, а ОСОБА_3 взагалі немає ніякого статусу у даному кримінальному провадженні. В ухвалі про накладення арешту зазначено, що наявні достатні підстави для накладення арешту, однак, не зазначено жодного ризику знищення майна і не доведено, що дане майно може бути використане як доказ.

У судовому засіданні прокурор прохав клопотання задовольнити частково та відмовити у його задоволенні в частині скасування арешту, а саме із: жорстких дисків об`ємом по 4 ГБ у кількості 2 одиниць;двох сім-карт: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; двох сім-карт № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; чотирьох флеш-карток; двох жорстких дисків, упакованих у спец-пакет NPU1516410; трьох сім-карток «Київстар»; двох сім-карт: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , упакованих у спец-пакет SUD4043241. Зазначив, що у ході досудового розслідування було встановлено ряд обставин, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до кримінального провадження. Всі вилучені речі, на які було накладено арешт, визнані речовим доказом. Вилучені речі вже оглянуті, а тому, деякі з них вже можливо повернути власнику, а саме: відеокарту «Асус» 4 ГБ, DTX 480; материнську плату «Асус» В 550, процесор АМД; оперативну пам`ять НХIРЕНХ; шнур. Щодо жорстких дисків та флеш-накопичувачів, то відносно них призначено експертизу, а щодо сім-карт, то орган досудового розслідування звернувся до операторів мобільного зв`язку з тимчасовим доступом до речей та документів і на даний час, ще не надано інформації, у зв`язку з чим, майно повернути не можливо. Крім того, надав для долучення до матеріалів клопотання постанову про визнання, приєднання речових доказів від 13.08.2021 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: відеокарту «Асус» 4 ГБ, DTX480; материнську плату «Асис» В 550, процесор АМД; оперативну пам`ять НХІРЕНХ; жорсткі диски об`ємом по 4 ГБ у кількості 2 одиниць; шнур; дві сім-карти: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; дві сім-карти № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; чотири флеш-картки;два жорстких диски, упаковані у спец-пакет NPU1516410; три сім-картки «Київстар»; дві сім-карти: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , упаковані у спец-пакет SUD4043241.

Вказані вище речі, відповідно до постанови слідчого від 13.08.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що речі, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, на даний час оглянуті, а тому, деякі з них вже можливо повернути власнику, а саме: відеокарту «Асус» 4 ГБ, DTX 480; материнську плату «Асус» В 550, процесор АМД; оперативну пам`ять НХIРЕНХ; шнур. Щодо жорстких дисків та флеш-накопичувачів, то призначено експертизу, а щодо сім-карт, то орган досудового розслідування звернувся до операторів мобільного зв`язку з тимчасовим доступом до речей та документів і на даний час, ще не отримано повної інформації, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714 від 12.08.2020 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року на майно, яке було вилучено в ході проведення 13.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме в частині: відеокарти «Асус» 4 ГБ, DTX 480; материнської плати «Асус» В 550, процесор АМД; оперативної пам`яті НХIРЕНХ; шнура - скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: