Справа № 309/4105/21
Провадження № 1-кс/309/180/22
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

07 березня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 року до чергової частини Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від експерта ТСЦ 2144 в м.Хуст про те, що в ході огляду автомобіля марки «Skoda Octavia» виявлено підробку номеру кузова.

23.10.2021 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль «Skoda Octavia» н.з. « НОМЕР_1 » Чеської Республіки , який поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. 26.10.2021 слідчим суддею Хустського районного суду ОСОБА_1 накладено арешт на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ та тимчасово вилучене майно.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

24.02.2022 року в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до п. 4 cт. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.02.2022 року адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони. У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 cт. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia» і.н.з. « НОМЕР_2 :9305» Чеської Республіки, який зберігається на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1