КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року:
за участю сторін апеляційного провадження:
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 20 вересня 2021 року до 18 листопада 2021 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначено.
Суд мотивував своє рішення тим, що обвинуваченому ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тому, усвідомлюючи реальність відбування покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, а також існує ризик впливу на інших учасників процесу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або на особисте зобов`язання за умови його знаходження за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , до моменту закриття справи.

Прокурор, належним чином повідомлений про день, час та місце проведення апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, будь-яких заяв та клопотань від прокурора не надходило (ас. 74-75).

Під час вирішення питання про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності прокурора, обвинувачений подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначив, що відмовляється від апеляційної скарги у зв`язку з неактуальністю вирішення питання на даний час, наслідки відмови від апеляційної скарги обвинуваченому роз`яснені, та вважав можливим вирішити питання без участі прокурора.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відмову від апеляційної скарги та вважав можливим за відсутності прокурора вирішити питання прийняття відмови обвинуваченого від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, апеляційна скарга на ухвалу суду у вказаному кримінальному провадження подана тільки обвинуваченим ОСОБА_5 , який відмовився від поданої апеляційної скарги.

Апеляційні скарги від інших учасників судового провадження відсутні, як і заперечення проти поданої обвинуваченим заяви, а тому колегія суддів вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання та продовжено обвинуваченому строк тримання під вартою строком на 60 днів, до 18 листопада 2021 року включно, без визначення розміру застави на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ __________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3