Справа № 473/2379/21
Номер провадження1-кп/473/265/2021
В И Р О К
іменем України

"06" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000334 від 14.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, рома, неодруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.07.2020 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.104, ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Суд визнав доведеним те, що 14.06.2021 біля 16-00 год. в м. Вознесенську Миколаївської області, на залізничном вокзалі, ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 , розпиваючи спиртні напої біля ларьку, який розташований по вул. Соборності в м. Вознесенську Миколаївської області, познайомився з ОСОБА_4 . В подальшому між останніми зав`язалося спілкування. Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 направилися через залізничні колії в бік вул. Лісної м. Вознесенська. Під час подальшого спілкування у ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном "Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 5399 грн., на якому знаходився чохол-накладка «Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 150 грн., захисне скло «Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 149 грн., які належать ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, скоїв напад на ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні останньому одного удару правою рукою в область лівої скроні, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді садна в надбрівній ділянці з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та шляхом ривку з рук ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном "Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 5399 грн., на якому знаходився чохол-накладка "Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 150 грн., захисне скло "Xiaomi Redmi Note 9", вартістю 149 грн., який передав своїй співмешканці ОСОБА_7 , яка даний телефон заховала за сорочку, маючи змогу викраденим розпорядитись на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 5698 гривень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Відмовився від дачі пояснень в силу ст.63 Конституції України. Щиро кається, негативно ставиться до вчиненого, вказує, що зробив правильні висновки, запевняє суд, що не буде вчиняти суспільно небезпечні діяння.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 14.06.2021 він перебував на залізничному вокзалі в м. Вознесенську та пив пиво, коли до нього підійшов обвинувачений із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , та вони продовжили відпочивати втрьох. Потім обвинувачений сказав потерпілому, щоб чекав на нього у залі та пішов. В той час співмешканка стала просити у нього гроші, купити їм квитки, подарувати телефон, на що отримала відмову та потерпілий пішов до переходу до залізничних шляхів, де його наздогнав обвинувачений і завдав удар у брову, в результаті чого потерпілий впав та обвинувачений вихопив із рук його мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9", на що потерпілий рази три повторював: «Віддай, віддай». ОСОБА_6 передав співмешканці телефон та вона заховала його за блузку. Свідок по справі ОСОБА_9 йшов поруч та вказані обставини бачив. Свідок запронував обвинуваченому віддати телефон, але той не погоджувався, тоді свідок із свого телефону набрав зі слів потерпілого його номер та вони почули дзвінок телефону, який був у ОСОБА_8 , яка і повернула телефон. Потерпілий просить суд покарати обвинуваченого на розсуд суду;

- Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що влітку цього року йшов біля місця події та побачив, як обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження хлопцю, який лежав на землі, руками та ногами по обличчю і тулубу, а також щось передав своїй дівчині. Потім потерпілий, у якого була пошкоджена брова, піднявся та попрохав у свідка допомоги, посилався на те, що його побили та забрали мобільний телефон. Зі слів потерпілого свідок набрав його номер, та телефон виявився у дівчини обвинуваченого під одягом. Тому він «затримав» обвинуваченого та його дівчину та тримав до приїзду поліції, яку викликав по телефону;

- Протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ромської національності, який відкрито заволодів його мобільним телефоном "Xiaomi Redmi Note 9", синього кольору (а.п.86);

- Протоколом огляду місця події від 14.06.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого оглянуто місце події та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (т.1, а.п. 86-89);
- Чеком про вартість телефону "Xiaomi Redmi Note 9", яка складає 5399 грн., чохла- накладки "Xiaomi Redmi Note 9" 150 грн., захисного скла "Xiaomi Redmi Note 9" 149 грн.;
- Фотознімком телефону (т.1, а.п.92);
- Заявою потерпілого ОСОБА_4 про добровільну видачу співробітникам поліції належного йому мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 9" (т.1, а.п.94);
- Протоколом огляду предмету від 14.06.2021, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 9" синього кольору із захисним склом та чохлом (т.1, а.п.95-99);
- Речовими доказами (т.1, а.п. 100);
- Зберігальною розпискою потерпілого про отримання викраденого майна (т.1, а.п.101);
- Висновком експерта №259 від 15.06.2021, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 є садна в надбрівній ділянці з ліва, на розгинальній поверхні правого ліктьового суглобу, які виникли від дії твердого (твердих) предмета (предметів) як з обмеженою, так і необмеженою контактуючою поверхньою. Не виключається вірогідність утворення саден в час, вказаний постраждалим - 14.06.2021 у вечірній час. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення садна внаслідок падіння з положення стоячи та удару ділянкою ліктьового суглобу об тверду поверхню (т.1, а.п.110-111);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого, який спричинив йому тілесні ушкодження та відкрито заволодів його мобільний телефоном (т.1, а.п. 112-117);
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу (обвинуваченого), який спричинив тілесні ушкодження невідомому чоловіку (т.1, а.п. 118-121).

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним тяжким, характеризується корисливою метою. Крім того, суд враховує особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває; проживає з мамою, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, отримане шляхом обману майно повернуто. Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий; орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який був засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.07.2020 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі та звільнений, на підставі ст.ст. 104, 75, 76 КК України, від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, оскільки на шлях виправлення він не став та вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Тому, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.07.2020 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Початок строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з дня його взяття під варту з 14.06.2021, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.10.2021 до виконання після набрання ним законної сили.
Речовий доказ: мобільний телефоном "Xiaomi Redmi Note 9" із захисним склом та чохлом, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити йому як власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1