Справа №705/4431/21
1-кс/705/929/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що ОСОБА_4 06.10.2021 року, близько 15 години 30 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через відчинені двері, проник до буд. АДРЕСА_2 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з однієї із кімнат будинку, а саме з вітальні, таємно, повторно, намагався викрасти CD DVD плеєр марки «SONY DVP -NS 318», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_7 , однак свій злочинний умисел до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий у крадіжці та під час спроби покинути місце вчинення злочину, був затриманий сусідом ОСОБА_8 , чим міг би завдати потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.
По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, по факту закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

06.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

07.10.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може почати переховуватися від органів досудового слідства та суду,оскільки міра покарання за ч. 3 ст. 185 КК України передбачаєпозбавлення волі від трьох до шести років та він розуміє, що в разі доведення вини в судовому порядку йому буде призначено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін;може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому жкримінальному провадженні, що надає йому можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останнього неправдивих показів або зміну уже наданих під час досудового розслідування, показань, тим самим він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході досудовогорозслідування встановлено, що ОСОБА_4 , не працює та не має
постійногоджерела прибутку, має схильність до вчинення умисних злочинів, він неодноразово вчинював злочини корисливої спрямованості, передбачені ст. 185 КК України та не зважаючи на те що обвинувальні акти відносно нього по кримінальним провадженням перебувають на розгляді суду, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік підозрюваного; відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 6 грудня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1