Справа № 444/2746/21
Провадження № 1-кп/444/79/2022
УХВАЛА
судового засідання
07 лютого 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у місті Жовква Львівської області справи по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 13.04.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотання про призначення у даній справі повторної комісійної судово-медичної експертизу, проведення якої просить доручити експертам КЗ ЛОР "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ". В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в судовому засіданні 9 листопада 2021 року під час допиту потерпілого ОСОБА_6 було встановлено, що в 2017 році ОСОБА_6 , внаслідок отриманої побутової травми була проведена операція на перетинці носа в Комунальному некомерційному підприємстві «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева».
За запитом суду із зазначеної вище лікарні надійшла відповідь та копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 131-132) про те, що ОСОБА_6 з 14 по 22 серпня 2017 року перебував на лікуванні в ЛОР відділенні лікарні з діагнозом: «Деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання. Хронічний риносинусит». Крім того, 10 серпня 2017 року потерпілому ОСОБА_6 було проведено оперативне втручання з приводу деформації зовнішнього носа.
В цей же час, в судово-медичних експертизах (№ 28/2021 від 14.04.2021 р. та № 34/2021 від 22.04.2021 р.) відсутні будь-які відомості про наявність задавненої травми носа потерпілого та хірургічне втручання у зв`язку з її заподіянням, що свідчить про те, що при проведенні судово-медичної експертизи ці відомості не враховувалися. Допитаний в судовому засіданні експерт стверджував, що під час проведення судово-медичної експертизи йому не було відомо про наявність такої травми у потерпілого, а її наявність, при певних умовах, могла б мати значення при проведенні судово-медичної експертизи та на її висновки. Крім того, хронічний риносинусит до деструкції кісток носа, що в свою чергу, могло мати вплив на характер, механізм, давність заподіяння травми та причиновий зв`язок між нанесенням удару та настанням наслідків у вигляді травми потерпілого. А тому, враховуючи те, що медичні відомості про характер та стан травми потерпілого, для усунення якої в серпні 2017 році проводилась операція, може мати значення для встановлення ступеня тяжкості заподіяного тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 чи причинового зв`язку між нанесенням удару ОСОБА_4 . ОСОБА_6 просить задоволити його клопотання та на вирішення експертизи просить поставити наступні запитання:
1.Чи були у Кирилюка станом на 13 квітня 2021 року тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?
2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_6 .?
3.Який характер даних тілесних ушкоджень, локалізація, механізм заподіяння?
4.Чи можливо встановити давність заподіяння даних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?
5.Чи могли дані тілесні ушкодження бути утворені внаслідок нанесення ОСОБА_6 одного удару 13 квітня 2021 року правим кулаком в ділянку лівої частини обличчя?
6.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту та удару об тупий предмет, предмети, тверду поверхню тощо?
7.Чи могли дані тілесні ушкодження бути утвореними в 2017 році чи раніше внаслідок побутової травми ОСОБА_6 , в результаті чого він проходив лікування в серпні 2017 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева»?
8.Чи мало вплив на утворення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 13 квітня 2021 року, його захворювання «Деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання. Хронічний риносинусит», а також те, що у зв`язку із цим захворюванням 10 серпня 2017 року у Комунальному підприємстві Львівська 1-ша міська клінічна лікарня імені Князя Лева проводилось оперативне втручання? Який саме?
9.Чи перебувало зазначене вище захворювання в причиновому зв`язку із вдавленим переломом передньої стінки лівої гайморової пазухи; гематосинус; синець та садна на обличчі та на внутрішній поверхні лівої щоки?
Обвинувачений клопотання підтримав.
Прокурор заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, проте просив якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення експертизи то доповнити наступними запитаннями, а саме: які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 внаслідок події яка мала місце 13.04.2021 року та які тілесні ушкодження встановлені при вивченні медичної документації останнього?, який характер даних тілесних ушкоджень, локалізація і механізм заподіяння? який ступінь тяжкості кожного із виявлених тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 .? чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту з врахуванням показів свідків? чи виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження та захворювання «деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання, хронічний ринусинусид», перенесене хірургічне втручання у 2017 році перебувають у причиновому зв`язку?
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
За запитом суду із КП ЛЬВІВСЬКА 1-ША МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. Князяк Лева надійшла відповідь та копія виписки з медичної картки стаціонарного хворого (а.с. 131-132) про те, що ОСОБА_6 з 14 по 22 серпня 2017 року перебував на лікуванні в ЛОР відділенні лікарні з діагнозом: «Деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання. Хронічний риносинусит». Крім того, 10 серпня 2017 року потерпілому ОСОБА_6 було проведено оперативне втручання з приводу деформації зовнішнього носа.
Як вбачається із висновків судово-медичних експертизах (№ 28/2021 від 14.04.2021 р. та № 34/2021 від 22.04.2021 р.) в таких відсутні будь-які відомості про наявність задавненої травми носа потерпілого та хірургічне втручання у зв`язку з її заподіянням, що свідчить про те, що при проведенні вказаних судово-медичних експертиз ці відомості не враховувалися.
Допитаний в судовому засіданні 16.11.2021 р. експерт ОСОБА_7 суду пояснив, що під час проведення судово-медичних експертиз (№ 28/2021 від 14.04.2021 р. та № 34/2021 від 22.04.2021 р.) йому не було відомо про наявність вищевказаної травми у потерпілого ОСОБА_6 і її наявність, при певних умовах, могла б мати значення при проведенні судово-медичної експертизи та на її висновки.
Ураховуючи наведенне, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити у справі повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", що знаходиться за адресою: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 внаслідок події яка мала місце 13.04.2021 року та які тілесні ушкодження встановлені при вивченні медичної документації останнього?
2. Який ступінь тяжкості кожного із виявлених тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_6 .?
3. Який характер даних тілесних ушкоджень, локалізація, механізм заподіяння?
4. Чи можливо встановити давність заподіяння даних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?
5. Чи могли дані тілесні ушкодження бути утворені внаслідок нанесення ОСОБА_6 одного удару 13 квітня 2021 року правим кулаком в ділянку лівої частини обличчя?
6. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту та удару об тупий предмет, предмети, тверду поверхню тощо?
7. Чи могли дані тілесні ушкодження бути утвореними в 2017 році чи раніше внаслідок побутової травми ОСОБА_6 , в результаті чого він проходив лікування в серпні 2017 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім. Князя Лева»?
8. Чи мало вплив на утворення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_6 13 квітня 2021 року, його захворювання «Деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання. Хронічний риносинусит», а також те, що у зв`язку із цим захворюванням 10 серпня 2017 року у Комунальному підприємстві Львівська 1-ша міська клінічна лікарня імені Князя Лева проводилось оперативне втручання? Який саме?
9. Чи перебувало зазначене вище захворювання в причиновому зв`язку із вдавленим переломом передньої стінки лівої гайморової пазухи; гематосинус; синець та садна на обличчі та на внутрішній поверхні лівої щоки?
10. Чи виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження та захворювання «деформація зовнішнього носа та переділки носа з порушенням функції носового дихання, хронічний ринусинусид», перенесене хірургічне втручання у 2017 році перебувають у причиновому зв`язку?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Надати експертам копії матеріали кримінального провадження, які стосуються проведення експертизи, а саме: (а.с. 2-3, 30-31, 42-46, 47-54, 57, 58-60, 62, 63-74, 131-132).
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя ОСОБА_1