Справа № 462/822/22
провадження 1-кс/462/343/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Старший дізнавач СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 15.02.2022 року до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від експернта Львівського НДЕКЦ у Львівській області про те, що 15.02.2022 року в експертний пункт Львівського НДЕКЦ МВС України при ТСЦ №4641 м. Львів для проведення перереєстрації ТЗ надійшов автомобіль марки "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , при дослідженні якого встановлено, що номер двигуна знищено механічним способом.

15.02.2022 року на території Львівського сервісного центру МВС, що за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола, 11, проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль марки "Opel Astra" жовтого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN - кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два ключі з пультом сигналізації.

Огляд місця події проводився за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого власником автомобіля марки "Opel Astra" із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Будучи допитаним, ОСОБА_3 пояснив, що зазначеним вище автомобілем він користується з 2019 року, купівлю здійснював у Республіці Польща та після цього розмитнював у м.Львові. Про відсутність номерних знаків мотору йому не було відомо.

Постановою старшого дізнавача ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вказаний вище автомобіль та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до даних з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» автомобіль марки "Opel Astra" жовтого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN - кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.02.2022 року та два ключі з пультом сигналізації від 20.02.2019 року належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час дізнання, а тому в своїй сукупності мають суттєве значення для проведення досудового розслідування. Відтак, для проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз,для забезпечення виконання даних процесуальних рішень, просить накласти арешт на зазначені у клопотанні речі.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 щодо вирішення питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вказані вище речі - є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а відтак для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження вказаних речей, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000090 від 15.02.2022 року, а саме: автомобіль марки "Opel Astra" жовтого кольору із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN - кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та два ключі з пультом сигналізації, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.02.2022 року із забороною відчуження та проведення обліково реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складаний 21.02.2022 року.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_6

.