overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

14 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою від 14.07.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.,

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно ч. 1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів, 14.07.2021 року ОСОБА_2 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно доводів скарги, заявник відповіді на свою заяву не отримав.

Матеріалами скарги підтверджено, що вищевказану заяву направлено на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві 14.07.2021 року, натомість скарга подана заявником 10.09.2021.

А відтак, вищевказана скарга надійшла після спливу 10-денного строку, встановленого на звернення до суду, тим самим заявником пропущений строк для оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з вищевказаною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В зв`язку з наведеним, скаргу з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, що подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України. А відтак, заявник має право повторно звернутись до слідчого судді, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на звернення до суду зі скаргою з наданням відповідних документів обґрунтування поважності пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1138/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ФОП ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року, якою повернуто скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 ОСОБА_7 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 12 год.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження:
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000359 від 02.05.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №726/658/21 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/370/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 407, 418, 419, 422-1, ч.2 ст. 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28 вересня 2021 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/2757/21
Номер провадження 1-в/585/240/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., тимчасово перебуваю чого в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким із застосуванням ст. 82 КК України.
Розгляд справи призначений на 01 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 1-кс/742/1130/21
Єдиний унікальний № 742/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 308 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , переданий їй на відповідальне зберігання як власнику, в частині заборони володіння і користування вказаним автомобілем.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/14/21
Єдиний Унікальний № 748/1062/19
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження
24 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000021 від 22 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу та зупинено судове провадження до його розшуку.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, останній 24 вересня 2021 року з`явився до Чернігівського районного суду Чернігівської області, тому виникла потреба у відновленні судового провадження відносно ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відновити.

Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2021 року на 11-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2142/20
Провадження 1-кс/505/1116/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
22.09.2021 року до слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.40 годину 28.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
представника поліції: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Херсонського районного управління поліції відділення № 1 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-23.12.2010 Дніпровським районним судом м. Херсон засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.
-11.09.2021 Дніпровським районним судом м. Херсон засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 311, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі посиленого режиму. Звільнений 28.01.2016 з ДУ «Голопристанська ВК № 7» Херсонської області по відбуттю терміну покарання.
-22.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 18.03.2021 з ДУ «Північна ВК № 90» Херсонської області по відбуттю покарання.
в с т а н о в и в:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 4 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з квартири (будинку) за місцем проживання в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;
- заборона виїзду за межі м. Херсон без дозволу органів поліції;
- реєстрація у Відділі поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, два рази на місяць, а саме: перший та другий четвер місяця.
Роз`яснити ОСОБА_4 що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2021 о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 134/1253/21 Провадження №11-кп/801/1231/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та самого засудженого на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції із засудженим.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2021 року о 11:30год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №1.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 355/1095/21
Провадження № 1-кп/355/59/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянув відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0001218 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 до Баришівського районного суду Київської області від Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, оскільки він через важкий матеріальний стан не має можливості скористатись послугами платного захисника.
Стаття 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки ОСОБА_4 на даний час не має коштів та можливості для залучення захисника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 року.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити захист інтересів ОСОБА_4 професійним захисником.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області .
Судове засідання по справі призначити на 15 год.20 хв. 12.11.2021 року .
Про день час та місце наступного судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 366/2582/21
Провадження № 1-кп/366/231/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000793 від 20 липня 2021 року, порушеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000793 від 20 липня 2021 року, порушеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року призначено підготовче судове засідання на 24 вересня 2021 року на 11 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , оскільки у неї на розгляді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніше.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Таким чином, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та передати до канцелярії суду даний обвинувальний акт для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст.334 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Передати до канцелярії суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 від 20 липня 2021 року, порушеного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження №0000140 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.ч.1-2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1