Справа№751/4747/21
Провадження №1-кп/751/20/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001787 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця села Роїще Чернігівського району Чернігівської

області, громадянина України, з професійно-технічною освітою,

неодруженого, має на утриманні малолітню дочку

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

судимого 20.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської

області за ч.2 ст.125 КК України до штрафу 1700 грн; ухвалою

Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2021

покарання у виді штрафу 1700 грн замінено покаранням у виді

громадських робіт на строк 100 годин, 17.01.2022 знятий з обліку

Новозаводського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Чернігівській

області у зв`язку з відбуттям покарання; зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця міста Чернігова, громадянина України, із повною

загальною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей

на утриманні не має, не працюючого, не судимого,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року в період часу з 14 години 30 хвилин до 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за допомогою ключів, раніше викрадених у ОСОБА_9 , відкрили вхідні двері, після чого проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали з підвіконня зали телевізор марки «Samsung», модель «UE43NU7100UXUA», вартістю 11785 грн 33 коп, та зі столу у спальній кімнаті колонку марки «Golon» модель RX 1888 BT Xtreme, вартістю 636 грн 99 коп, а всього таємно викрали майна на загальну суму 12422 грн 32 коп, яке належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, підтвердив у судовому засіданні, що дійсно влітку 2021 року у денний час вони разом з обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_9 вживали алкогольні напої за адресою його проживання: АДРЕСА_2 . Він таємно з сумочки потерпілої взяв ключі від її квартири, потім з ОСОБА_7 вони пішли за місцем проживання потерпілої кв. АДРЕСА_4 , а ОСОБА_9 залишилась у нього вдома. Прийшовши до квартири потерпілої, відкрили замок у дверях наявними ключами та проникли до квартири, де у спальній кімнаті ОСОБА_7 викрав колонку, а він у залі з підвіконня викрав телевізор, викликали таксі та з викраденим майном поїхали до ломбарду, де здали його на паспорт ОСОБА_7 . Гроші витратили на власні потреби. Повернувшись додому потерпілій повідомили, що ходили по горілку, де вони були насправді потерпіла не знала. В інший день у телефонній розмові з потерпілою він зізнався, що це вони з ОСОБА_10 викрали її майно. Шкоду потерпілій відшкодували, викупили майно з ломбарду та повернули ОСОБА_9 погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю таємно викраденого майна, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення. Щодо обставин вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємного викрадення телевізору та колонки, належних ОСОБА_9 з проникненням до приміщення квартири потерпілої АДРЕСА_4 , надав показання аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 , погодився з правовою кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, переліком та вартістю таємно викраденого майна, описаних в обвинувальному акті. Про вчинене шкодує та щиро кається. Підтвердив, що шкоду потерпілій відшкодували.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що у вказаний день у денний час вони з обвинуваченими, які є її знайомими, вживали алкогольні напої. Коли були вдома у ОСОБА_6 , обвинувачені залишили її одну, а самі пішли, деякий час їх не було. Пізніше вона помітила, що у неї з сумки зникли ключі від квартири, де вона проживає, та подумала, що загубила їх. Прийшовши додому за адресою: АДРЕСА_5 , виявила, що в неї викрали майно: телевізор марки «Samsung» та колонку «Golon», викликала поліцію. За декілька днів ОСОБА_6 в телефонній розмові зізнався, що крадіжку вчинили вони з ОСОБА_7 . Також вказала, що на даний час майно їй повернуто, претензій до обвинувачених вона не має, просила не позбавляти їх волі.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнали свою вину і вказали на обставини вчинення кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався неодружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів, розмір заподіяних збитків, характер та спосіб вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, до адміністративної відповідальності притягувався 02.12.2020 за ст..ст. 175-1, 178 КУпАП, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне усунення заподіяної шкоди, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Суд приймає до уваги висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_6 , згідно якого його виправлення без позбавлення або обмеження волі становитиме небезпеку для суспільства (а.с.38-39).

Також висновок органу пробації у досудовій доповіді щодо ОСОБА_7 , згідно якого його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та становитиме середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання повинно бути у громаді, за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень, а також доцільно застосувати обов`язки, передбачені ч.1 та п.2ч.3 ст. 76 КК України (а.с.43-44).

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених, а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання обвинуваченим: ОСОБА_6 у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк; ОСОБА_7 у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому суд, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченими, особи винних та інші обставини справи, а також думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не має будь-яких претензій до обвинувачених та просила не позбавляти їх волі, вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням в порядку та на підставах встановлених ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Оскільки в межах цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження експертною спеціалізованою державною установою, процесуальні витрати в сумі 686 грн 48 коп у кримінальному провадженні №0001787 у відповідності до п.3 ч.1 ст.118, ч.1 та ч.2 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з урахуванням вини, ступеня відповідальності і майнового стану кожного обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у частковому порядку, по 343 грн 24 коп з кожного.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001787 в розмірі 343 грн 24 коп (триста сорок три гривні двадцять чотири копйки).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні №0001787 в розмірі 343 грн 24 коп (триста сорок три гривні двадцять чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні №0001787:

колонку марки «Golon» модель RX 1888 BT - залишити за належністю

ОСОБА_9 ;

сліди рук, поміщені до паперового конверту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1