overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/415/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 629/6567/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/629/16/22
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 17.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, -
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 15.02.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2022 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа № 991/803/22
Провадження № 1-кс/991/813/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції скаргуадвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у встановленому ст. 220 КПК України порядку.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15.02.2022 року о 13:30 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 194, 532 ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 17 березня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону;

- не відлучатися з м.Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2 на вказану ухвалу.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року кримінальне провадження № 0001071 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Подаючи апеляційну скаргу прокурором не додано достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно дев`ять, надано чотири копії апеляційної скарги/.
Таким чином, апеляційна скарга прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 січня 2022 рокувідносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.
Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги цивільного позивача ОСОБА_2 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001699,

у с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2021 ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України та виправдано у зв`язку з тим, що не доведено, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд залишив без розгляду.

16.12.2021 цивільний позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також просить цивільний позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_3 на його користь 52 252 гривні 04 копійки у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 20 000 гривень моральної шкоди та 850 гривень витрат, пов`язаних зі складанням звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу.

17.12.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким: визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік і на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити від призначеного покарання. Також прокурор просить задовольнити цивільний позов ОСОБА_2 і стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 17 162 гривні 80 копійок.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного позивача ОСОБА_2 та прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, по 1 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 194, 197, 532, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 17 березня 2022 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 14 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/817/22
Провадження №1-кс/489/322/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001210 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

В провадженні слідчого судді знаходиться скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001210 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Миколаївьким районним судодм Львівської області, у зв`язку зі значною віддаленістю представника скаржника від приміщення суду та карантинними обмеженнями в Україні.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 проживає на території, що значно відділена від міста Миколаєва та існує технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Наступне судове засідання, призначене на 16.02.2022 на 11:00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та Миколаївським районним судом Львівсьої області (за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29) для забезпечення участі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/280/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 26 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потепілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , причини неявки невідомі. .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої, потерпіла підтримала позицію прокурора.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинувачену:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована : АДРЕСА_2 .

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год., 04 березня 2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському окружному прокурору Дніпропетровської області для відома та забезпечення виконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1418/22
Провадження № 1-кс/359/361/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та
призначення справи до розгляду

09 лютого 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись за матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.02.2022 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 24.02.2022 о 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора.
Копію скарги направити скаржнику, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області та Бориспільській окружній прокуратурі Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/252/22
Провадження № 1-кс/534/83/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 00000048 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, про арешт майна,
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, задовольнити повністю.

Накласти арешт на пляшку з-під мінеральної води об`ємом 0,5 л на якій маються плями РБК, виріз з ковдри білого кольору зі слідами РБК, фрагмент вати кольору зі слідами РБК, шість відрізків липкої стрічки зі слідами попілярних узорів, мікрочастинки з правої та лівої кистей рук померлого ОСОБА_5 , що були вилучені під час огляду місця події, а саме у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , блоку № НОМЕР_2 гаражного кооперативу № НОМЕР_3 , що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Строни, 15-а, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Визначити місце зберігання вказаних речових доказів Відділ поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду буде проголошено у судовому засіданні 21.02.2022 о 17 год. 00 хв.