Справа № 646/4904/21
№ провадження 1-кп/646/672/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
УС Т А Н О В И В :
У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 від участі у судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, посилаючись на те, що прокурор допускає надання неправдивих свідчень свідками обвинувачення, невірно кваліфікував його дії, у зв`язку з чим у нього склалось враження про неприязне відношення з боку прокурора до нього особисто.

Дослідивши заявлене клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України відводи (прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вимогами ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись із аргументами заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора, суд вважає, що обвинуваченим не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора ОСОБА_2 , а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 3, 36 КПК України прокурор є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Здійснення прокурором процесуальних дій належить до його повноважень, як учасника провадження (ст. 22 КПК України). Тому, незгода обвинуваченого з такими діями не може бути підставою для відводу прокурора та слідчих.

Суд звертає увагу, що перевірка законності процесуальних дій прокурора здійснюється судом у ході судового провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Оцінка належності, достатності і допустимості доказів у даному провадженні буде надана судом в нарадчій кімнаті у визначеному законом порядку.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про відвід прокурора, суд дійшов висновку, що доводи обвинуваченого для відводу прокурору безпідставні та не ґрунтуються на законі.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_2 , не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1