Київський апеляційний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 305 КК України, у виді позбавлення волі строком на 06 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 та закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні від 18.10.2021 клопотання прокурора про проведення скороченого порядку дослідження, з яким погодився обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 , після роз?яснення обвинуваченому положень ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідків такого порядку розгляду кримінального провадження, з?ясувавши добровільності позиції обвинуваченого, суд задовольнив клопотання прокурора та прийняв рішення про застосування скороченого порядку дослідження доказів згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України (а.с. 152-154), адже обставини ніким не оспорювалися і з урахуванням думки обвинуваченого судом обґрунтовано визнано недоцільним.
Окрім того питання, які ставить захисник ОСОБА_4 відповідно до КПК України вирішуються або в підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 314 КПК, або в стадії клопотань судового розгляду до оголошення обвинувального акту, чого зроблено не було .

Отже враховуючи, що вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 ухвалено в результаті не заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і як наслідок судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, то вказане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які в суді першої інстанції ніким не оспорювалися і дослідження яких судом першої інстанції не здійснювалось.

Відтак, враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 оскаржує вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу, то приходжу до висновку, що за правилами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за такою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021, відмовити.
Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженому, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1