Провадження № 11-сс/4820/659/21
Справа № 683/3464/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :
судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, щоповідомлення про вчинення кримінального правопорушення було подано ОСОБА_7 до ТУ ДБР у місті Хмельницькому 05.09.2021 року, то 24-годинний строк на внесення відомостей до ЄРДР завершився 06.09.2021 року, а отже перебіг строку оскарження починається з 07.09.2021 року і закінчується 16.09.2021 року, однак зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 звернувся лише 22 листопада 2021 року, що підтверджується відміткою суду вх.№13552/21, тобто поза межами визначеного ч.1 ст.304 КПК України 10-денного строку.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 проситьскасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що у ОСОБА_6 була відсутня інформація щодо органу досудового розслідування (дізнання), у провадження якого перебуває його заява від 05.09.2021 року, його було позбавлено права на оскарження вказаної бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у визначений законодавством строк. Перед слідчим суддею порушувалось питання про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою до слідчого судді, поміж тим висновок слідчого судді є таким, що перешкоджає реалізації права особи на захист та не відповідає нормам національного та міжнародного законодавства. ОСОБА_6 уважає, що слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу у зв`язку з пропуском строку звернення зі скаргою, оскільки вказаний строк пропущено з поважних причин, у скарзі до слідчого судді порушувалося питання про його поновлення, адже ОСОБА_6 взагалі не знав щодо перебування його заяви у провадженні ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР дізнався лише 10.11.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Встановлено, що 05 вересня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР у місті Хмельницькому із заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення арбітражним керуючим, ліквідатором СГК «Левківський» ОСОБА_8

10.09.2021 року вищевказану заяву ТУ ДБР у місті Хмельницькому було перенаправлено за підслідністю на заступника начальника - начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, підполковнику ОСОБА_9 .

02.11.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 було подано адвокатський запит до заступника начальника - начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області, підполковника ОСОБА_10 .

В подальшому, відповідно до листа від 08.11.2021 року №24/84аз, отриманого 10.11.2021 року за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 повідомлено, що заява ОСОБА_6 від 05.09.2021 року була зареєстрована в ІТС ІПНП відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за № 6416 від 11.10.2021 року, а 19.10.2021 року працівниками вказаного відділу було прийнято рішення №1348, яким відомості у заяві ОСОБА_6 від 05.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Про результати розгляду заяви від 05.09.2021 року ОСОБА_6 жодним чином повідомлено не було.

Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, в супереч зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до помилкового висновку про відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку та повернув скаргу.

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді, щодо пропущення строку подання скарги, фактичним обставинам справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 по суті розглянута не була, а тому з метою реалізації права на захист заявника, оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити розгляд скарги в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів судової палати,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року про повернення скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР скасувати.

Призначений новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді