overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1533/21
Провадження № 1-кп/571/263/2021
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 03.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осницьк, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України та затверджено прокурором. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 03.09.2021 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рівненської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/1837/21 Проваження №1-кп/694/198/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000483 щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України, надійшов до суду 08 жовтня 2021 року та переданий в провадження судді 08 жовтня 2021 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України на 10 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7945/21
23.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
22.09.2021 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Обґрунтовуючи вимоги, викладені у скарзі, ОСОБА_2 зазначив про те, що він звернувся 13.09.2021 року до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві із клопотанням про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР
В порушення вимог ст. 214 КПК України, службовою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, встановлений статтею 214 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути їх заявнику, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Як вбачається з матеріалів скарги на підтвердження статусу заявника, ОСОБА_2 не долучив копію заяви про вчинення кримінального правопорушення з відповідною відміткою про отримання, з якої б вбачалося, що останній її подав до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.
В свою чергу матеріали скарги також не містять даних на підтвердження направлення поштою заяви про злочин на адресу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.
Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.
Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення ОСОБА_2 з заявою про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання відповідним органом, слідчий суддя не може визначитись чи є останній заявником, а також чи у строк, визначений КПК України ОСОБА_2 оскаржив відповідну бездіяльність.
З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3904/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого.

На обґрунтування клопотання послався на такі обставини. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2021 року щодо бездіяльності посадових осіб Дарницького УП ГУ НП у місті Києві постановлено повернути скаргу з підстав перевищення строку на її подання, передбаченого ст. 304 КПК України. Вказує, що на момент відмови посадовими особами Дарницького УП ГУ НП у місті Києві у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, він не знав про протиправність також відмови, оскільки через карантинні обмеження відповідь за його зверненням отримав лише в червні 2021 року. Посилаючись на вказані обставини, просить суд поновити строк на подання заяви щодо оскарження бездіяльності слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві.

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Водночас, відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема разом з заявою про поновлення строку на подання заяви щодо оскарження бездіяльності слідчого, заявник зобов`язаний надати і саму скаргу на відповідну бездіяльність. Проте, звертаючись до суду ОСОБА_2 до заяви про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого не додано самої скарги на таку бездіяльність, що унеможливлює розгляд по суті викладених у заяві тверджень.
Оскільки, як зазначено вище, до заяви про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого заявником не додано самої скарги на таку бездіяльність, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись стст. 7, 26, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4498/18
У Х В А Л А
про привід

11 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На виклик до суду на 11.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що така поведінка обвинуваченого свідчить про його явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на нього процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.323 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21), каб. №404 на 17 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 25.10.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Подільського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кп/991/76/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, подане в інтересах ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 170-174, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, поданого в інтересах ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14 січня 2016 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року (справа № 760/2891/16-к, провадження № 1-кс/760/4373/17) на квартиру загальною площею 54,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 149/1699/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/1699/21, внесеного 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано кримінальне провадження № 149/1699/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/1699/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 12:30 год. 12.11.2021 в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7441/21
Провадження № 1-кп/461/648/21
УХВАЛА
05.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000570 від 24.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

07.09.2021 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000020 від 24.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином Грузії та володіє лише грузинською мовою, українську мову, якою здійснюється судочинство у даному кримінальному провадження, не розуміє.

Відповідно до ч.1 ст.29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав, свобод та інтересів обвинуваченого у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне забезпечити участь перекладача з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову, для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.29, 68, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :

Залучити перекладача зі знанням грузинської мови для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для здійснення перекладу судового процесу обвинуваченому ОСОБА_9 з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову.

Перекладачу слід з`явитися в судове засідання, яке призначене на 05.11.2021 року о 12:00 год. Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9346/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України,-
в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України, до якого долучено розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 18 жовтня 2021 року о 10:30 год.
В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1301/21
Провадження №1-кс/594/215/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває подання Чортківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

05 жовтня 2021 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, з тих підстав, що з ОСОБА_4 проживає по сусідству на АДРЕСА_1 , а з його дружиною, її матір`ю та бабусею перебуває в дружніх стосунках тривалий час. Зазначена обставина може викликати сумніви у її неупередженості.
Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з сім`єю ОСОБА_4 вона перебуває у дружніх відносинах і дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому подання Чортківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 слід передати для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задовольнити.
Подання Чортківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: