overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8277/21 Номер провадження 11-сс/814/772/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001326,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001326 та наклав арешт на автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
До закінчення апеляційного розгляду власник майна ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_8 , надали заяву про відмову від апеляційної скарги.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржили, а власник майна ОСОБА_6 відмовилась від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001326 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 29 жовтня 2021 року під час надання показів в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке повідомив ОСОБА_3 29 жовтня 2021 року під час надання ним показів в рамках кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 31.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українина 30 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/44/19
Провадження № 1-кп/309/317/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

23 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001421 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 2 грудня 2021 року до 30 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 26 листопада 2021 року, о 14-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/1072/21 1-кп/335/446/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000011 від 5 січня 2021 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 із Запорізької місцевої прокуратури № 2 надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000011 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Крім того, 06.04.2021 із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000158 від 27.02.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які не заперечували проти об`єднання справ, встановив наступне.

Згідно зі статтею 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, крім зазначеного, знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши їм номер справи 335/1072/21, провадження № 1-кп/335/446/2021.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000011 від 05.01.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (№ 1-кп/335/446/2021, єдиний унікальний номер 335/1072/21), з кримінальним провадження, внесеним в ЄРДР за № 0000158 від 27.02.2021 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (№ 1-кп/335/527/2021, єдиний унікальний номер 335/3698/21), присвоївши їм номер провадження 1-кп/335/446/2021, № справи 335/1072/21.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7588/21
Провадження № 1-кс/487/6021/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся дізнавач СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

15.11.2021 року дізнавачем СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000853 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4318/21
Провадження № 1-кп/488/455/21 р.
УХВАЛА

22.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 09-00 год. 08.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/366/21
Номер провадження 1-кп/482/125/2021
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса матеріали кримінального провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше судимого:
- 18.02.2016 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 14.06.2018 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст. 71, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
не працюючого, з середньою освітою, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000151 від 26.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком часу, у зв`язку з чим 23 листопада 2021 року неможливо скласти ухвалу щодо продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України в повному обсязі, а тому суд відкладає складання ухвали в повному обсязі до 26 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 24 листопада 2021 року до 22 січня 2022 року включно, з триманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошений 26 листопада 2021 року о 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
490/2962/21
н/п 1-кп/490/380/2021

У Х В А Л А
про примусовий привід
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 серпня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено. 27 жовтня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло повідомлення з ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, що було встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 , також разом з повідомленням було надано пояснення останньої та зобов`язання з`явитися до Центрального районного суду м.Миколаєва за викликом.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2021 року провадження по справі було відновлено та призначено до підготовчого судового засідання.
Однак, обвинувачена ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, проте, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої.
Суд, вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченої від суду, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та застосувати до обвинуваченої привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відкладено до 14:10 год. 13 грудня 2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали для виконання направити до ВП №1 РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/130/21
Справа № 582/989/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000374 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000374 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суддя вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000374 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/562/21
Номер справи місцевого суду: 519/366/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 02.11.2016 в кримінальному провадженні №0000873 від 27.12.2014 стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 242, 332, 370, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення почеркознавчих експертиз по протоколу огляду місця події від 06.01.2015, протоколу огляду місця події від 02.01.2015, а саме буд. АДРЕСА_1 та по протоколу слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.01.2015.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/833/21
Справа № 678/494/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги з засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2021 року, про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року за нововиявленими обставинами, призначити на 14 год 30 хв 09 грудня 2021 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити посадовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2