Провадження № 1-кс/750/3176/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002682 від 30.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на пару рукавичок; мобільний телефон марки Хуавей ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Престіжіо ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч карти № НОМЕР_7 без СІМ картки та НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , два столярні ключі на 9-10 та 11-13; електричний ліхтарик чорного кольору, мобільний телефон марки Ксіомі Редмі ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з СІМ картками № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки LG ІМЕІ1: НОМЕР_13 з СІМ-карткою № НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6 , заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпоряджатися та користуватися вказаними речами, а також на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_15 , власником якого є підприємство UAB «MARSAL», яким фактично користується ОСОБА_7 , заборонивши ОСОБА_7 , розпоряджатися вказаним транспортним засобом.
Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, слідчий просив про розгляд клопотання без його участі, надавши суду відповідну заяву.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в ДУ`Чернігівський слідчий ізолятор», володілець автомобіля Volkswagen про час та місце розгляду клопотання сповіщався своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003060 від 03.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.10.2021 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, що підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, необхідністю врятування від можливої втрати чи знищення майна у виді матеріальних об`єктів, та з метою відшукання знарядь вчинення злочину, та інших слідів вчиненого правопорушення, з дозволу ОСОБА_7 , який користується автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Polo», р.н. НОМЕР_15 , проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: аудіо-магнітолу марки «Кenwood», моделі «КММ-105», серійний номер 144Х1560; акумуляторну батарею марки «Moratti», 12 V, 100 Ah, серійний номер С2422XF; пару рукавичок, два столярні ключі на 9-10 та 11-13; а також автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», р.н. НОМЕР_15 , який був переданий під зберігальну розписку гр. ОСОБА_7 . Невилучення вищезазначених речей могло б призвести до їх втрати, знищення, чи приховування.

03.10.2021 вилучені речі постановою слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2021 надано дозвіл на проведення вищевказаного огляду автомобіля.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення огляду автомобіля речі та транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли використовуватись як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Вказані речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні слідчого речі, є речовими доказами та можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли використовуватись як знаряддя та засоби вчинення вказаного кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, частина майна підлягає арешту, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», р.н. НОМЕР_15 , оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що обставини причетності особи, у володінні якої перебуває автомобіль, ОСОБА_7 , тим паче власника автомобіля до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлені та не доведено, що зазначений у клопотанні автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи наведене, слідчим не доведена жодна з правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки марки «Volkswagen», моделі «Polo», р.н. НОМЕР_15 , в зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, крім автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_15 , із забороною розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні слідчого речами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пару рукавичок; мобільний телефон марки Хуавей ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з СІМ карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Престіжіо ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з СІМ-картками № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , скретч карти № НОМЕР_7 без СІМ картки та НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_5 , заборонивши йому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном; два столярні ключі на 9-10 та 11-13; електричний ліхтарик чорного кольору, мобільний телефон марки Ксіомі Редмі ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 з СІМ картками № НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки LG ІМЕІ1: НОМЕР_13 з СІМ-карткою № НОМЕР_14 , які належать ОСОБА_6 , заборонивши йому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
У задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки марки «Volkswagen», моделі «Polo», реєстраційний номер НОМЕР_15 , відмовити.
Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1