УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , та про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідуванняв у кримінальному провадженні №0001215 від 09.06.2021 р. розглянути клопотання, подане нею 23.11.2021 р., про проведення процесуальних та слідчих дій в строки та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що 23.11.2021 21 року направила на адресу дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 клопотання у кримінальному провадженні №0001215, в якому просила провести ряд процесуальних та слідчих дій. Вказує, що 29.11.2021 р. отримала лист, зі змісту якого вбачається, що її клопотання підлягає задоволенню та приєднане до матеріалів кримінального провадження. Тобто вважає, що станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою за наслідками розгулу її клопотання дізнавачем ОСОБА_6 не прийнято жодного процесуального рішення, що суперечить вимогам ст.. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про розгляд справи без її участі.
Дізнавач Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 направив копію постанови від 26.11.2021 р. про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.11.2021 р.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001215 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
23.11.2021 р. адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником потерпілої ОСОБА_4 , направила до Житомирського РУП Житомирського в Житомирській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.
26.11.2021 р. дізнавач Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_7 виніс постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 23.11.2021 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За правилами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що дізнавачем розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею 23.11.2021 р., за наслідками розгляду якого дізнавач виніс постанову про задоволення клопотання, тобто дізнавач фактично усунув бездіяльність, яка є предметом оскарження, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1