Справа № 577/4943/21
Провадження № 1-кс/577/1668/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Слідчим суддею накладено арешт на майно, яке було вилучене 16 жовтня 2021 року, в тому числі арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лопату, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Однак в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2021 року у резолютивній частині була допущена описка та зазначено, що автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лопата, на які був накладений арешт, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , в той час як власником вказаного майна є ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою та прохає виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2021 року, зазначивши, що власником автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лопати є ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду без його участі, в якій зазначив, що вказану заяву підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на належне йому майно без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що власником лопати є ОСОБА_5 .

За таких обставин слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19 жовтня 2021 року, зазначивши, що власником автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 45021 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лопати є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 як на даний час помилково зазначено в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 17 жовтня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 від 19 жовтня 2021 року у справі № 577/4943/21, зазначивши у резолютивній частині ухвали слідчого судді, що арешт накладений на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 45021» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та лопату, які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 як на даний час помилково зазначено у ухвалі слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1