Справа № 457/500/15-к
провадження №1-кп/457/2/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальні провадження № 0000167 від 27 березня 2015 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 24 червня 2021 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років десять місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Судом встановлено, що ОСОБА_3 26 вересня 2014 року о 18 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи поблизу магазину «Рукавичка», що у м. Трускавці по вул. Данилишиних, 9, під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, запевнивши його у правдивості намірів допомогти, незаконно повторно заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1 тис. доларів США, що станом на 26 вересня 2014 року по курсу НБУ становить 12 950, 592 гривні, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім цього, 26 вересня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості намірів допомогти, незаконно повторно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 26 тисяч гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім цього, 28 вересня 2014 року в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 10 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, запевнивши її у правдивості намірів допомогти, незаконно повторно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 10 тисяч гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Окрім цього, 12 грудня 2014 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під приводом того, щоб вирішити питання про не притягнення сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, запевнивши його у правдивості намірів допомогти, незаконно повторно заволодів грошовими коштами останньої в сумі 300 доларів США, що станом на 12 грудня 2014 року по курсу НБУ становить 4713 гривень та 500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на 5213 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, поклався на обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила факт заволодіння її коштами ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила факт заволодіння її коштами ОСОБА_3 .
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується сукупністю наступних доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 вересня 2014 року / арк..справи 31, Т.2/;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26

вересня 2014 року / арк..справи 56, Т.2/;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2015 року / арк.справи 84, Т.2/;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2015 року / арк.справи 88, Т.2/;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_9 для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2015 року / арк.справи 92, Т.2/;

- протоколом пред`явлення ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2015 року / арк. справи 96, Т.2/;

- довідка начальника відділення UniCredit Bank щодо курсу гривні до іноземних валют станом на 26 вересня 2014 року та 13 грудня 2014 року / арк.справи 100, Т.2/.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, що відповідно до ст. 12 КК Україниє нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище. Одночасно суд враховує те, що ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності, належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку. Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Крім цього, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ч.4 ст. 70 КК України до покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років десять місяців.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 24 червня 2021 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 11 місяці.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 13 лютого 2018 року по 19 квітня 2018 року включно та з 10 січня 2019 року по 30 березня 2021 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі та згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13 вересня 2017 року зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 29 січня 2015 року по 02 лютого 2015 року та з 21 березня 2016 року по 07 липня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1