overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/639/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 01.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000172 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 18 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/514/2021 Справа № 641/2141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000005 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 314 -316, 369, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 04.11.2021 року об 11-15 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2021 року о 16-10 год..

Суддя- ОСОБА_1
26.10.2021
Справа № 646/5004/21,
Провадження 1-кп/642/748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України №646/5004/21 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 639/6433/17 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч. 3 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №639/6433/17; 1-кп/642/100/21.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021року на 11-15 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 754/2553/18
провадження № 51-2275км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14 годину 1 лютого 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/885/21 Справа № 184/1953/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акта до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області призначення не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області чотири судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виключені від автоматизованої системи розподілу справ через відсутність повноважень. При цьому, суддя ОСОБА_10 розглядав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.
Отже, утворити склад суду відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України для розгляду провадження колегіально неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 01.10.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати до територіально найближчого Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3199/21
Провадження № 1-кп/165/436/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовчому судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 06 жовтня 2021 року, справа №165/3199/21, провадження №1-кп/165/436/21, оскільки в резолютивній частині ухвали суду судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату на яку призначено підготовче судове засідання, зокрема вказано на 25 листопада 2021 року, замість правильно на 25 жовтня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в такі ж строки і в такому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1777/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року смт. Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника виправного центру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, з неповною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 21 квітня 2010 року, умовно-достроково на 1 рік 7 днів від подальшого відбування покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 484/4039/21
Провадження № 1-кп/484/457/21 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого трактористом у ФГ «Реєнці», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000537 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 просив справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпілий заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)
25.10.2021 Справа №607/19083/21

(провадження № 1-кс/607/6277/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури виконати дії згідно з вимогами ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві від 19 жовтня 2021 року (вхідний номер 1835).
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2021 року о 17 год. 05 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7676/21
Провадження №1-кс/367/1532/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.06.2020 р. в ЄРДР за № 0001593 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.10.2021 до Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому захисник просить закрити кримінальне провадження, внесене 14.06.2020 р. в ЄРДР за № 0001593, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні слідчим суддею було поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання у зв?язку із закінченням досудового розслідування.
Обвинувачений і його захисник заперечували проти цього.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з?явились.
З наданої захисником копії ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11.08.2021 р. вбачається, що по кримінальному провадженню, внесеному 14.06.2020 р. в ЄРДР за № 0001593, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, було складено обвинувальний акт і направлено його до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Оскільки, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, клопотання захисника не може розглядатись слідчим суддею, а тому воно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.3, 219 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.06.2020 р. в ЄРДР за № 0001593 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідсчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9908/21
Провадження № 1-кс/524/3006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , представника Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок № 19) ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001588 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, відмовити.
Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути всі вилучені документи, відповідно до протоколу огляду від 21.10.2021 року, директору Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок № 19) ОСОБА_6 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 ,

Встановив:

28 вересня 2021 року та 05 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарги ОСОБА_2 від 20, 24, 27 та 29 вересня 2021 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020 року.

Ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області відкрито провадження у справах, які об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 532/369/21 ( провадження 1-кс/532/550/2021).

На підставі розпорядження керівник апарату суду від 19.10.2021 року по справі призначено повторний автоматизований розподіл справи.

26 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно прийняти до свого провадження і призначити по ній розгляд, який провести спочатку.

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 на цей час перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 Міністерства юстиції України. При подачі до суду скарг прохав слідчого суддю проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_2 на участь при розгляді справи, провести розгляд справи режимі в режимі відеоконференції, яку провести із закладу, в якому утримується ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303-309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Прийняти до розгляду справу за скаргами ОСОБА_2 від 20, 24, 27 та 29 вересня 2021 року на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000156, внесеного до ЄРДР 29.07.2020 року.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, та вручити їм копію цієї ухвали.

Здійснити судове провадження по розгляду справи 532/369/21 ( про- вадження 1-кс/532/550/2021) за скаргами ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавсь- кою установою виконання покарань № 23 Міністерства юстиції України о 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року, зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити для відому ОСОБА_2 , для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя