ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1816/21 Справа № 199/8416/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

13 грудня 2021 року м. Дніпро

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 було задоволено частково.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 28 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 30 листопада 2021 року включно, без права внесення застави. У задоволенні іншої частини клопотання слідчого було відмовлено.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 не погодився з рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби.
До початку судового розгляду на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява захисника про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України та закриття апеляційного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України у зв`язку із подачею заяви про відмову від апеляційної скарги наявні підстави для закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги захисника, відносно якої подано заяву про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст. ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4