Провадження № 1-кс/359/2368/2021
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною фіксацією технічними засобами клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2021 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152, внесеному 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що між ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» та ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» укладено договір № Г-6 від 01.02.2019 про надання послуг зберігання майна. Виявлено, що ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» здійснює підприємницьку діяльність в приміщеннях, що належать ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 119)», загальною площею близько 1000 м2., без будь-яких дозвільних документів, у тому числі договору оренди державного майна (приміщень). З метою заборони використання, передачі, приховування, перетворення вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведеного огляду приміщень, за адресою: Київська область, Бориспiльський район, с. Мартусівка, вул. Бориспiльська, 1, які належать Мiнiстерству юстиції України та на праві оперативного управління належать ДП «Бориспільська виправна колонія (119), а саме обладнання для виготовлення пластикового посуду «металевий експандер» з наступним маркуванням «EX 080 Matriola 00651» в кількості 1 обладнання; обладнання «охолоджувач» водної системи д з наступним маркуванням «CAR CIMENO» в кількості 2 обладнання; обладнання «дробильна машина» з наступним маркуванням «233 209 501» в кількості 1 обладнання; обладнання охолоджувач води з наступним маркуванням «str ІdІ 481І00І01580І50І5» в кількості 1 обладнання; обладнання карсайз для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В. 56» в кількості 1 обладнання; обладнання ОМВ для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В. 41» в кількості 1 обладнання; обладнання HPC для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В № 58» в кількості 1 обладнання; обладнання для виготовлення пластикового посуду «MACCHIM № 00613» - в кількості 1 обладнання; обладнання термоформувальна машина сірого кольору без маркування - в кількості 1 обладнання. Окрім того, при огляді з «третього» ангарного приміщення виявлено, вилучено та опечатано, наступні речі картонні ящики, з вмістом в них пластикового посуду в кількості 420 ящиків.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд задовольнити із підстав зазначених у ньому.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, директор ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ" ОСОБА_4 повідомив, що має законні підстави здійснювати господарську діяльність. Так, товариство є орендарем частини приміщення металевого ангару площею 200 м.кв., яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспiльський район, с. Мартусівка, вул. Бориспiльська, 1, відповідно до укладеного з ДП «Бориспільська виправна колонія (119) договору оренди приміщення №Г-10/19. ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» здійснює виключно зберігання майна, серед якого є, в тому числі два металевих ангари. Підстав для накладення арешту немає, оскільки буде порушена законна господарська діяльність товариства.
Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» адвокат ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна. Зазначає, що товариство «АЗЕРІАЛ ТРАНС» не здійснює господарську діяльність на території виправної колонії, а лише виключно передало на зберігання певне майно. Крім того, огляд проведений з порушенням строку, на який видано ухвалу суду.
На підтвердження законної діяльності представники надали суду договір оренди приміщення від 01.08.2019 року та акт приймання-передачі майна №1 за договором про надання послуг зберігання №Г-6 від 01.02.2019 року.
Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши документи надані представником третьої особи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, №0001152, внесеному 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Так слідчий стверджує, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» здійснює підприємницьку діяльність в приміщеннях, що належать ДП «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України (№ 119)», загальною площею близько 1000 м2., без будь-яких дозвільних документів, у тому числі договору оренди державного майна (приміщень).
10.12.2021 року в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв., на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 10.11.2021 року, проведено огляд приміщень, за адресою: Київська область, Бориспiльський район, с. Мартусівка, вул. Бориспiльська, 1, які належать Мiнiстерству юстиції України та на праві оперативного управління належать ДП «Бориспільська виправна колонія (119). Під час проведення огляду за участі представника ТОВ «УкрПластІнвест» ОСОБА_4 , виявлено що на території за зазначеною адресою розташовані три ангарні приміщення, в яких здійснюється підприємницька діяльність з виготовлення одноразового пластикового посуду. Окрім того, встановлено, що в цих приміщеннях здійснює господарську діяльність інше товариство, а саме: ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ" 33493529.
Відповідно, до інформації з довідки Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, місцезнаходження ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ" (): 03062, м. Київ, Святошинський район, вул. Чистяківська, будинок 4, керівник ОСОБА_4 (а.с.82).
Під час огляду ангарних приміщень, починаючи огляд з «першого» ангарного приміщення виявлено, вилучено та опечатано, наступні речі, машини (обладнання), які здійснювали виготовлення пластикового посуду, а саме: обладнання для виготовлення пластикового посуду «металевий експандер» з наступним маркуванням «EX 080 Matriola 00651» в кількості 1 обладнання; обладнання «охолоджувач» водної системи д з наступним маркуванням «CAR CIMENO» в кількості 2 обладнання; обладнання «дробильна машина» з наступним маркуванням «233 209 501» в кількості 1 обладнання; обладнання охолоджувач води з наступним маркуванням «str ІdІ 481І00І01580І50І5» в кількості 1 обладнання; обладнання карсайз для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В. 56» в кількості 1 обладнання; обладнання ОМВ для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В. 41» в кількості 1 обладнання; обладнання HPC для виготовлення пластикового посуду з маркуванням «И.Н.В № 58» в кількості 1 обладнання; обладнання для виготовлення пластикового посуду «MACCHIM № 00613» - в кількості 1 обладнання; обладнання термоформувальна машина сірого кольору без маркування - в кількості 1 обладнання. Окрім того, при огляді з «третього» ангарного приміщення виявлено, вилучено та опечатано, наступні речі картонні ящики, з вмістом в них пластикового посуду в кількості 420 ящиків.
11.12.2021 року вилучені речі, 10.12.2021 в період часу з 11 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовим доказом (а.с.72-74).
Встановлено, що на території за адресою АДРЕСА_1 , розташовані три (ангарні) приміщення, в яких здійснюється підприємницька діяльність з виготовлення одноразового пластикового посуду (а.с.55).
Як вбачається з договору оренди приміщення №Г-10/9 від 01 серпня 2019 року, орендодавець ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» здає, а орендар ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ" приймає в платне строкове користування частиною приміщення металевого ангару площею 200 м.кв., яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспiльський район, с. Мартусівка, вул. Бориспiльська, 1. Об`єкт оренди передається орендареві для здійснення підприємницької діяльності передбаченої Статутом (а.с.98-99).
Як пояснив суду директор ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ" ОСОБА_4 ангарне приміщення №1 взято в оренду товариством на підставі договору, а ангарні приміщенні №2 та №3 металеві ангари, які передані на зберігання товариством «АЗЕРІАЛ ТРАНС» державному підприємству «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».
Відповідно до договору №Г-6 вiд 01.02.2019 року укладеного мiж Державним підприємством кримінально-виконавчої служби України (№119) та ТОВ «Азерiал Транс», товариству надаються послуги по зберіганню, розвантаженню, обліку, відвантаженню товарно-матеріальних цінностей на території Державного підприємства кримінально-виконавчої служби України (№119) (а.с.30-33). На виконання цього договору був складений Акт приймання-передачі майна №1 від 01.02.2019 (а.с.97), з якого вбачається, що поклажодавець ТОВ «АЗЕРІАЛ ТРАНС» передав зберігачу ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)» майно, в тому числі, металевий ангар 340 м.кв., металевий ангар 130 м.кв.
Отже, вилучене майно на законних підставах знаходилось на території ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 119)».
Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Клопотання органу досудового розслідування обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, майно, яке було вилучено за результатами проведеного огляду приміщень, за адресою: Київська область, Бориспiльський район, с. Мартусівка, вул. Бориспiльська,1, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України. Так, слідчим не надано доказів того, що вказані речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди чи містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 367 КК України. Доказів того, що вказане майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчим, також, не надано. Наявність в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого від 11.12.2021 року про визнання вилучених речей, речовими доказами, не є підставою для накладення арешту.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що долучені слідчим до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої мети та підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна товару, який виготовлений та зберігається із дозволеним законом порядку, не допускається, і у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Як вбачається зі змісту зберігальної розписки (а.с.70-71) вилучене майно прийнято на зберігання ОСОБА_4 , директором ТОВ "УКРПЛАСТІНВЕСТ".
В той же час, слідчий суддя зазначає, що огляд, проведений 10 грудня 2021 року на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2021 року, проведений з дотриманням процесуального строку, визначеного слідчим суддею у 30 днів. Так, з урахуванням ч.5 ст.115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а тому останній день строку дії ухвали закінчувався 10 грудня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 170-173, 303, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.12.2021 о 8.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1