overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
11.01.2022
Справа № 494/947/20
Провадження № 1-кп/494/90/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 14 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №462/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 14 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 16 березня 2022 р.
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________________________
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
15 березня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 15 год 16.03.2022.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/595/21
Провадження № 1-в/571/11/2022
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
16 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю фахівця районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 11 травня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.369 КК України до штрафу,

про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

у х в а л и в:

У задоволенні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,-
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Андрушівським районним судом апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у обєднаному кримінальному провадженні за ст. 187 ч.2 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 28.02.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у об`єднаному кримінальному провадженні за ст. 187 ч.2 України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21 березня 2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 303/1137/22
№ 1-кс/303/414/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

16 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України,
в с т а н о в и в:

16.03.2022 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а саме: з транспортного засобу марки BMW-X6, номер кузова НОМЕР_1 , д/н/з НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; накладений на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року в межах кримінального провадження №0000117, внесеного до ЄРДР 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.
Керуючись: ст. 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 36 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 15:30 год. 16 березня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити власника/володільця/ користувача арештованого майна та прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1010/22
Провадження № 1-кс/461/998/22
16.03.2022 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
Захисник підозрюваної ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав заяву у якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що пов`язано з перебуванням останнього поза межами м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Натомість, у забезпеченні явки підозрюваної та її захисника у судове засідання є об`єктивні перешкоди, пов`язані з перебуванням ОСОБА_4 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Водночас, захисник останньої адвокат ОСОБА_5 перебуває поза межами міста Львів.
З огляду на вищенаведене, перевіривши матеріали клопотання, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду такого, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова «16» березня 2022 року о «11» годині «00».
Копію ухвали скерувати захиснику ОСОБА_5 - для відома та виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1201/22
провадження 1-кп/462/320/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000105 від 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати кримінальне провадження у його відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/256/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/118/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

16 березня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 28 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 28 січня 2022 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду від 28 січня 2022 року,-.

2.Надіслати прокурору ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Надіслати представнику потерпілої юридичної особи цивільного позивача ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» - ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 43, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

7.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя
Справа № 180/1183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.1 ст.263, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, тому що 24.02.2022 року минув іспитовий термін.

Заступник начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав своє подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 17/2020, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 24.02.2022 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17.03.22 1-в/394/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ подання інспектора Голованівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання: громадянина України ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 засуджено 12 березня 2019 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки.
Заслухавши прокурора, представника органу пробації суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування призначеного покарання виконував, став на шлях виправлення, а тому суд вважає за доцільне звільнити засудженого від призначеного покарання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України , суд -
П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12 березня 2019 року вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки - звільнити по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та представнику органу пробації.
Іншим сторонам кримінального провадження не пізніше наступного дня після ухвалення направити поштою.

Суддя:
Справа № 134/724/21
Провадження № 1-кп/134/15/2022
УХВАЛА
іменем України

16 березня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль питання про проведення розгляду кримінального провадження № 0000028 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 17 березня 2022 року провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: