Справа №522/6250/17
1-«кс»/522/5742/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 13.02.2017 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заявник у своїй скарзі вказує, що 13.02.2017 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак, його заява була направлена до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проте відомості зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви звернення заявнику не надано, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.

У своїй скарзі заявник просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей по заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про вчинення злочину; зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про вчинення злочину.

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд скарги без його участі та вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутністю прокурора.

Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» відповідно до ч.1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Таким чином, посадові особи Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після подання заяви, зареєструвати заяву адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, оскільки, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З поданої заяви адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, не вбачається, що заявник попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, положеннями ст.307 КПК України, не передбачено право слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а тому у задоволенні скарги у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2017 року, та розпочати досудове розслідування.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, яка передбачає відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, а саме: завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину за яке передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років; а також ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, за яке передбачене покарання у вигляді обмеженням волі на строк від двох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

У задоволенні інших вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Україна
Приморський районний суд міста Одеси
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

С-15, 06.04.2017 р.

№522/6250/17

1-«кс»/522/5742/17

Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали від 06.04.2017 року, для виконання та відома.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1