ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2021/21 Номер провадження 11-сс/814/829/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю скаржника адвокатаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР та повернув йому скаргу.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що заявником не наведено поважних причин, які позбавили його можливості подати скаргу до слідчого судді у визначений законом строк.
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 07 травня 2018 року.
Вказує, що 17 липня 2018 року на його поштову адресу надійшов лист за підписом т.в.о. начальника Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 №5290/115/115/04-2018 про те, що заява про кримінальне правопорушення зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за №2590 від 16 травня 2018 року та проводиться додаткова перевірка.
Оскільки в подальшому не отримував від Глобинського відділу поліції будь яких відповідей про неможливість внесення до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, вважає, що скарга до слідчого судді подана без пропуску строку на оскарження.
Заслухавши доповідь судді, думку скаржника та його представника на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена, зокрема, заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання відповідної заяви чи повідомлення.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 07 травня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення цих відомостей до ЄРДР ОСОБА_6 подав лише 17 вересня 2021 року, тобто поза межами строку на оскарження, не обґрунтувавши поважності пропуску строку на оскарження.
Приписами п.3 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ст.117 КПК України, передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
З огляду на наведені приписи закону, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення сплив 18 травня 2018 року.

Відмовляючи ОСОБА_6 у поновленні строку на оскарження бездіяльності слідчого, слідчий суддя обгрунтовано зазначив, що мотивувальна частина скарги не містить жодної вказівки про наявність поважних причин пропуску строку протягом більше трьох років.
В апеляційній скарзі також відсутні об`єктивні дані, що свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення зі скаргою до слідчого судді.
Всупереч доводам апеляційної скарги, наявність листа за підписом т.в.о. начальника Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_8 №5290/115/115/04-2018 про те, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення за №2590 від 16 травня 2018 року, жодним чином не спростовує наведених висновків слідчого судді та не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.405, ст.407 та ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4