Справа № 190/1450/21
Провадження №1-кс/190/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 30.09.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 30.09.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 29.09.2021 року приблизно о 16.25 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по правій полосі по руху автомобіля по автодорозі М04, сполученням «Знам`янка-Луганськ-Ізварено» по вул. Першотравнева м. П`ятихатки в напрямку вул. Привокзальна, позаду вищевказаного автомобіля здійснював рух по правій полосі за напрямком руху автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 разом з пасажиром ОСОБА_7 , розпочала здійснювати маневр у вигляді обгону автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в цей час під`їжаючи до перехрестя що веде до вул. Першотравнева автомобіль «Volkswagen» ввімкнувши показник повороту ліворуч розпочав здійснювати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з задньою частиною автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ушиб плеча та ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, САК, внутрішньо-черепна кровотеча.

За даним фактом 30.09.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.09.2021 року в ході огляду місця події виявлено автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, на якому на момент огляду виявлено відокремлений бампер, пошкоджений капот, ліве скло, ліве дзеркало, лобове скло, переднє праве колесо, заднє скло та капот, який вилучено до території відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 29 вересня 2021 року виявлений та вилучений автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 30.09.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору слід накласти арешт.

Разом з цим клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000220 від 30.09.2021 року задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, вилучений в ході огляду від 29.09.2021 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1