overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 15 липня 2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти для продажі медичних препаратів які містять наркотичних вміст в період з 17.09.2021 по 30.09.2021; картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти для продажі медичних препаратів які містять наркотичних вміст в період з 01.09.2021 по 16.09.2021; картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти для продажі медичних препаратів які містять наркотичних вміст в період з 01.08.2021 по 16.08.2021; картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти для продажі медичних препаратів які містять наркотичних вміст в період з 17.08.2021 по 31.08.2021; картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти для продажі медичних препаратів які містять наркотичних вміст в період з 01.10.2021 по…; картонну коробку в якій знаходяться медичні рецепти; реєстр спеціальних рецептурних бланків форми №3 за якими були відпущені наркотичні (психотропні) лікарські засоби за вересень у кількості 62 арк. А4; рецепт №908549 від 13.10.2021 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Вступну та резолютивну частини ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено в судовому засіданні 19 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали буде виконано 22 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/123/21
Справа №447/3537/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження

25.11.2021

Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000091, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2020р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року було оголошено в розшук ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

25.11.2021р. в судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ухвала суду від 13.10.2021 року про розшук ОСОБА_4 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №447/3537/20 ( внесене в ЄРДР №0000091 від 11.11.2020р.) про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 25.11.2021 року на 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6340/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.07.2021р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 09.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 29.07.2021р.

В підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні не заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). (ст. 217 КПК України).

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 31, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та присвоїти справі № 466/6340/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4881/21
Провадження №1-кп/489/775/21
УХВАЛА
іменем України

25 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, фактичне місце проживання якого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1083/2021
У Х В А Л А

03.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

26.02.2021р. ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000310 звернувся зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника та просив його зобов`язати вчинити певні процесуальні та слідчі дії.

Під час розгляду інших скарг ОСОБА_2 було встановлено, що кримінальне провадження №0000310 закрите постановою слідчого від 20.10.2021р.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчим суддею всі питання щодо зобов`язання слідчого чи дізнавача вчинити певні процесуальні дії можуть бути розглянуті виключно під час проведення досудового розслідування. Оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду.

За такого вважаю необхідним скаргу повернути, запропонувати скаржнику звернутися з аналогічною скаргою після вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2390/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 25.09.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 25.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2021 року не з`явився належними чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 , причини не явки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 15 год. 00 хв. 14.12.2021 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.12.2021 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/6946/21
н/п 1-кп/766/2136/21
УХВАЛА

25.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2021 року за № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків заявлених прокурором, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 23.01.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що в період часу з 08 год. 10 хв. по 11 год. 22.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа проникла до приміщення квартири шляхом підбору ключа, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 4000 грн., 100 доларів США, планшет марки Apple, золоту обручку, чим завдала збитків ОСОБА_4
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено допити потерпілого, ряду свідків; призначено та проведено судові експертизи; оголошено розшук транспортного засобу та інші слідчі дії.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2021 року було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа 688/1105/21
№ 1-кс/688/2229/21
Ухвала
про відкриття провадження

24 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

24 листопада 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000044 від 02 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити її до розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/742/1707/21
Єдиний унікальний № 742/4465/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року на розгляд слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.171-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0001203 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.

Про час та місце слухання справи повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2728/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1029/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора топило ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6