Справа № 386/567/21
Провадження № 1-кп/386/102/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіда ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічка, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, утриманців та пільг не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,підозрюваного по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.11.12 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.187 КК України,

у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49ККУкраїни,
ВСТАНОВИВ:
25.06.2021 року до Голованівського районного суду Кіровограської області надійшли матеріали клопотання керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 27.11.12 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 23.02.2006 року близько 23 години 40 хвилин в смт. Голованівськ на вул. Соборна, ОСОБА_4 будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою спрямованою на заволодіння чужим майном, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито викрали у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Межирічка Голованівського району Кіровоградської області, мешканки АДРЕСА_2 , сумочку вартістю 40 гри., мобільний телефон марки «Сіменс С 60» із зарядним пристроєм до нього вартістю 320 грн., чохол до телефону з поворозкою вартістю 48 грн., стартовий пакет «КиївСтар» вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 15 грн., парасольку вартістю 12 грн., ланцюжок з карабіном вартістю 3 грн., жіночі перчати вартістю 5 грн., гаманець жіночий вартістю 15 грн., дві шарикові ручки вартістю 1 грн., дві помади вартістю 5 грн., жіночу розчіску вартістю 1,8 грн., пилочку для нігтів вартістю 1,5 грн., туалетну воду вартістю 30 грн., гроші в суму 60 грн., ключі, паспорт громадянина України та довідку з ідентифікаційним номером, чим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму 607 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 10 квітня 2006 року близько 23 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на АДРЕСА_3 , де у них виник спільний корисливий умисел направлений на заволодіння чужим майном.

З метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, побачили ОСОБА_6 , яка рухалась по АДРЕСА_4 , де заподіяли останній тілесні ушкодження у вигляді ушиблено-рваної рани на волосистій лобно-тіменній області голови, перелому кісток зводу черепа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та садна на волосистій частині лівої потиличної області голови, які відносяться до категорії легких, що потягли короткочасний розлад здоров`я, при цьому заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме: сумочкою вартістю 40 грн., мобільним телефоном «Моторола С 116» вартістю 240 грн., в якому був встановлений стартовий пакет «Київ Стар» вартістю 50 грн., тушшю для вій вартістю 25 грн., тональним кремом вартістю 25 грн., губною помадою вартістю 20 грн., олівцем для очей вартістю 2,5 грн., розчіскою вартістю 5 грн., ключами з брелком вартістю 3 грн., а всього заволоділи майном ОСОБА_6 на загальну суму 410 грн. 50 коп., після чого з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння підтверджується його визнанням обставин зазначених в клопотанні та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 , дає згоду та просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.187 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів; злочин, передбачений ч.4 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Стаття 49 КК України наголошує, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею тяжкого і особливо тяжкого злочинів, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років та п`ятнадцять років відповідно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні із клопотанням прокурора погодився та підтримав клопотання. Також підтвердив свою заяву, надану попередньо прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.187 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначає, що підозрюваний після вчинення відносно неї розбійного нападу, не припинив вчиняти проти неї протиправних дій, які проявились у негативному та ганебному ставленні до неї, що принижують її честь та гідність, спричиняють їй тілесні ушкодження. Просить суд постановити відносно останнього обвинувальний вирок.

Потерпіла ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з?явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, претензій до підозрюваного не має, не заперечує щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, ч.4 ст.187 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, за попередньою змовою групи осіб, а також в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров?я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило тяжкі наслідки .

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відноситься до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, події за участю ОСОБА_4 відбулись 23.02.2006р. та 10.04.2006 р., останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.4 ст.187 КК України. З часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.4 ст.187 КК України минуло понад 10 та15 років відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а саме:

- постановою про зупинення розслідування по справі від 16.05.2006р., якою розслідування по кримінальній справі №6-3961 зупинено за п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин; - постановою про відновлення досудового слідства та прийняття кримінальної справи до провадження від 24.05.2006р. відновлено розслідування по кримінальній справі №6-3961; - постановою про зупинення розслідування по справі від 26.07.2006р., якою розслідування по кримінальній справі №6-3961 зупинено за п.2 ст.206 КПК України до виздоровлення ОСОБА_4 ; - постановою про відновлення досудового слідства від 21.03.2008р. відновлено розслідування по кримінальній справі №6-3961 ; - постановою про зупинення розслідування по справі від 21.03.2008р., якою розслідування по кримінальній справі №6-3961 зупинено за п.2 ст.206 КПК України до виздоровлення ОСОБА_4 ; - постановою про відновлення досудового слідства від 26.08.2011р. відновлено розслідування по кримінальній справі №6-3961;

- постановою про зупинення досудового розслідування по справі від 26.08.2011р. якою розслідування по кримінальній справі №6-3961 зупинено за п.2 ст.206 КПК України до виздоровлення ОСОБА_4 ; - постановою про відновлення досудового слідства від 13.09.2011р. відновлено розслідування по кримінальній справі №6-5038; - постановою про зупинення розслідування по справі від 13.09.2011р., якою розслідування по кримінальній справі №6-5038 зупинено за п.2 ст.206 КПК України до виздоровлення ОСОБА_8 ; - постановою про відновлення досудового слідства від 30.09.2011р. відновлено розслідування по кримінальній справі №6-5038; - постановою про зупинення досудового розслідування від 28.12.2021р., якою досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 27.11.2012р.- зупинено на підставі п.1 ч.2 ст.280 КПК України;

- постановою про відновлення досудового розслідування від 22.02.2021р., якою досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 27.11.2012р. відновлено;

- постановою про зупинення досудового розслідування від 06.04.2021р., якою досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 27.11.2012р.- зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України; - постановою про відновлення досудового розслідування від 10.06.2021р., якою досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000024 від 27.11.2012р. відновлено.

Разом з тим, постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.04.2021 р. у справі N 328/1109/19 зроблено висновок, що перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, котра вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цьому разі перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. Одночасно факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. В цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку. За таких обставин час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Отже, з часу вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та ч.4 ст.187 КК України минуло п`ятнадцять років.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 25.06.21р., він дає згоду та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 186 КК України та ч.4 ст.187 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 також підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 19.11.2019 констатує, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Доводи потерпілої про відмову у задоволенні клопотання є безпідставними, оскільки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, кримінальний процесуальний закон не передбачає наявність згоди потерпілого як обов`язкової умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд приймає до уваги лише тяжкість вчиненого злочину, строк його вчинення та відсутність підстав для зупинення чи перерви перебігу давності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що з моменту скоєння злочинів минуло більше п`ятнадцяти років, суд дійшов до переконання, що клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186 КК України та ч.4 ст.187 КК України.

Враховуючи викладене, ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.4 ст.246 КК України, на підставі п. 4,5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000024, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.11.2012 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.4 ст.246 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.09.2021 р. о 08:30.

Суддя: ОСОБА_1