Провадження № 1-кс/638/2145/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
17 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наведених у заяві про кримінальне правопорушення від 04 липня 2021 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04 липня 2021 року близько 20:00 год він звернувся до чергової частини ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою (номер талону 24394) про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення у вигляді шахрайства, за яке передбачена відповідальність за ст. 190, 358 КК України.
13 вересня 2021 року скаржник отримав документ, відповідно до якого заява перекваліфікована на звернення і відповідно відомості до ЄРДР за заявою не внесено.
Посилаючись на викладені обставини, скаржник також просив поновити йому строк на оскарження бездіяльності ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона подана до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 04 липня 2021 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР сплив 15 липня 2021 року.
Однак, оскільки копію листа від 04 липня 2021 року про проведену перевірку ОСОБА_3 отримав лише 13 вересня 2021 року, а з даною скаргою звернувся до слідчого судді 17 вересня 2021 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання скарги.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, в якій також підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Представник Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового розгляду повідомлявся. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї докази, дійшов висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
В частині 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З долученої до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 04 липня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190, 358 КК України за фактом вчинення відносно нього шахрайських дій невідомими особами.
Відповідно до листа начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 04 липня 2021 року №9992/119/60/01/2021 в результаті перевірки за фактом звернення ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки недостатньо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Оскільки, відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати керівника Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття i реєстрацію заяв i повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти i зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова в прийнятті i реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших вносяться такі відомості: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні вимоги скаржника в частині зобов`язання слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести в ЄРДР відомості про вчинення злочину, визначивши при цьому його кваліфікацію саме за ст. 190, 358 Кримінального кодексу України.
При цьому, суд виходить з того, що згідно приписів статті 214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР покладено на слідчого, прокурора, при цьому до реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела і здійснюється лише попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів) слідчий може викласти лише в обвинувальному акті. На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто слідчим чи прокурором і ніхто не вправі вплинути на ці їх дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР, та відмові в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Харківського районного управління №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1