Справа № 182/310/22
Провадження № 1-в/0182/33/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду у відношенні
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області,
громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований та фактично
проживає у АДРЕСА_1 , не
працює, раніше судимого:
- 31.03.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2
ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений
09.09.2020 по відбуттю строку покарання,
за участю особи, стосовно якої
розглядається подання ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021 начальник Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі стосовно нього постановою Нікопольського міськрайонного суду від 26.01.2021 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Однак, за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не виконує встановлені для нього обмеження.
Так, 24.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 ОСОБА_4 був відсутнім за місцем свого проживання на момент перевірок. За вказані порушення адміністративного нагляду ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.
Крім того, 17.01.2022 ОСОБА_4 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за паління у громадському місці на автобусній зупинці по вул. Добролюбова, 17/3 у м. Нікополь.
Того ж дня 07.04.2021 йому було винесено офіційне попередження про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якщо він не припинить антигромадський спосіб життя.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, веде антисуспільний спосіб життя, постійного місця роботи та законних джерел доходів не має, Нікопольський РУП ГУНП просить продовжити відносно нього адміністративний нагляд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтверджуючи факти порушення ним правил адміністративного нагляду, не заперечував проти продовження стосовно нього адміністративного нагляду.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши піднаглядного, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для
суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного
органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим
Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше
терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Враховуючи те, що в поданні і в наданих матеріалах зазначено достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 залишається небезпечним для
суспільства, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд з м. Нікополя, Дніпропетровської області по особистим справам без дозволу Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області;
2. Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год. наступної доби, крім часу, пов`язаного з роботою.
3. Заборонити відвідувати у будь-який час кафе, бари, ресторани, дискотеки та інші торгівельні заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1