Справа № 676/6620/21
Провадження № 1-кс/676/1772/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон синього кольору марки «РОСО», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD2063031 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи, який належить ОСОБА_3 , з метою збереження вказаного речового доказу шляхом обмеження права володіння, розпорядження та користування ним.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, місці та спосіб, з метою подальшого незаконного збуту вирішив умисно, незаконно придбати поліетиленове упакування з речовиною рослинного походження, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, та в подальшому збути методом «закладок», який полягав у тому, що останній ховав пакети із особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, під різними предметами на місцевості, після чого за допомогою мобільного телефону марки «РОСО», який перебував у його власності, фіксував місцезнаходження вищевказаного засобу та пересилав вищевказану інформацію невстановленій досудовим розслідуванням особі.
В ході проведення досудового розслідування 06.11.2021 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України проведено затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводилось по вул. Лесі Українки та Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільський. Під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину було проведенно обшук затриманої особи ОСОБА_3 в ході проведення якого у останньої було виявлено та вилучено мобільний телефон синього кольору марки «РОСО», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD2063031 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, від яких надійшли заяви в яких вони просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказаний мобільний телефон на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення досудового розслідування, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон синього кольору марки «РОСО», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету №SUD2063031 клапан якого заклеєно належним чином та на поверхню нанесено пояснювальні надписи і підписи, який належить ОСОБА_3 , з метою збереження вказаного речового доказу, заборонивши ним розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя