УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 14.04.2021 року до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника за довіреністю компанії Wenger S.A. ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, на території м. Одеси, та Одеської області, здійснюють реалізацію продукції з незаконним використанням на ній знаків для товарів та послуг, фірмового найменування, права інтелектуальної власності на які належать компанії Wenger S.A., внаслідок чого компанії завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Зазначені відомості, 14.04.2021 року, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000720 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.229 (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару, яке завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі), та було розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_6 , показав, що компанія ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) є юридичною особою, що створена та існує за законами Швейцарії.

Компанія ОСОБА_7 є всесвітньовідомим виробником високоякісної продукції такої як рюкзаки, сумки, валізи, годинники та інше і власником прав на численні словесні та зображувальні торговельні марки серед яких: за міжнародною реєстрацією торговельної марки №1368334, за міжнародною реєстрацією торговельної марки №1002196, за міжнародною реєстрацією торговельної марки №978731, за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 , що зареєстровані та охороняються в Україні відповідно до вимог міжнародних договорів та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» для товарів 18 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, в тому числі для рюкзаків, сумок, дорожніх валіз та інше.

В результаті проведеного моніторингу веб ресурсів в мережі Інтернет на предмет розповсюдження продукції з незаконним використанням торговельних марок компанії ОСОБА_7 , представником компанії було виявлено веб сайт https://likebags.com.ua/, через можливості якого пропонувалась для продажу продукція, маркована торговельними марками, що належать компанії.

З метою перевірки інформації, щодо можливих порушень прав інтелектуальної власності компанії, її представником через можливості вказаного веб ресурсу було проведено тестову закупівлю зразка продукції, який пропонується для продажу з використанням торговельних марок компанії.

Отримувачем коштів від продажу та відправником зразка виступав ОСОБА_9 .

В результаті проведеного компетентними спеціалістами Компанії дослідження придбаного зразка продукції, на який нанесено торговельні марки компанії, було встановлено, що ця продукція є контрафактною, та фальсифікованою, має низьку якість і не відповідає стандартам компанії. Зазначена продукція компанією або з її дозволу не виготовлялась, для її маркування протиправно використано торговельні марки, що належать компанії.

У зв`язку із цим, Компанією прийнято рішення звернутись в адресу правоохоронних органів для захисту своїх прав інтелектуальної власності. Такі дії зі сторони адміністрації перелічених у заяві веб-ресурсів Компанія вважає грубим порушенням належних їй прав інтелектуальної власності, у першу чергу з огляду на таке.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи, є фальсифікованою. Відповідно до статті 6 цього Закону, введення в обіг фальсифікованої продукції забороняється.
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (надалі також Закон) іноземні особи мають рівні з особами України права, передбачені цим Законом, відповідно до міжнародних договорів України чи на основі принципу взаємності.
Зважаючи на те, що адміністрацією веб ресурсу https://likebags.com.ua/ пропонується (пропонувалась) для продажу та продається (продавалась) продукція, що порушує права тривалий час, компанія вважає, що їй завдано матеріальної шкоди у великому розмірі.

Для встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій співробітникам Управління протидії киберзлочинам в Одеській області ДКП НПУ.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в попередній змові з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , займаються незаконною реалізацію продукції, яка маркована знаком для товарів і послуг, права на які належать компанії ОСОБА_7 , з використанням веб ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інших веб ресурсів, а також торгівельних павільйонів, розташованих на території торгівельного комплексу «Нове місто».

28.10.2021 року, слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , його дружини ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , під час проведення якого було виявлено та вилучено майно речі та документи, які мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, а саме вилучено: Mac Book, № С02NC9NLG3QK, корпус сірого кольору із зарядним пристроєм, з якого здійснювалась авторизація та адміністрування в Інтернет магазинах із продажу продукції маркованої знаками, які належать компанії Wenger S.A.: Like.bags, Usmivka на Prom.ua, який належить ОСОБА_15 ; I Pad № DLXS71YJGMLT, належний особисто ОСОБА_9 , який перебувє в його постійному користуванні та містить відомості щодо його підприємницької діяльності; 5 візиток із написами китайською та англійськими мовами і зображеннями сумок, портфелів; банківські картки Приват Банк № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_16 ; та № НОМЕР_3 ; системний блок чорного кольору, без маркування, зібраний з різних комплектуючих елементів з паролем: maxzhin4ikzhivchik,належний ОСОБА_13 , з якого, здійснювалась авторизація та адміністрування в Інтернет - магазинах: Like.bags, Usmivka на Prom.ua; та Usmishka на Rozetka, в яких здійснюється реалізація продукції маркованої знаками, які належать компанії Wenger S.A.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, виникала необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт вилученого майна з метою збереження речових доказів.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Представник власника майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 28.10.2021 року вищевказані речі та предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.229 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- Mac Book, №С02NC9NLG3QK, корпус сірого кольору із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_15 ;

- I Pad № DLXS71YJGMLT, належний особисто ОСОБА_9 ,

- 5 візиток із написами китайською та англійськими мовами і зображеннями сумок, портфелів;

- банківські картки Приват Банк № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_16 ; та № НОМЕР_3 ;

- системний блок чорного кольору, без маркування, зібраний з різних комплектуючих елементів, належний ОСОБА_13 , яке було виявлено та вилучено 28.10.2021 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_9 , його дружини ОСОБА_15 та її сина ОСОБА_13 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження, відчуження, та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1