Справа № 304/383/21 Провадження № 1-кс/304/95/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000156 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України, до 07 жовтня 2022 року. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням поліції № 1 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого за матеріалами кримінального провадження № 0000084 від 23 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, встановлено, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 78, причиною смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стало проникаюче колото-різане поранення бокової поверхні грудної клітки справа з пошкодженням 9-го ребра, нижньої долі правої легені, що супроводжувалося внутрішньою кровотечею, ускладнилося шоком, обумовило зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функції ЦНС. Також у висновку зазначено, що не виключена можливість того, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_5 , він міг вижити. Слідчий вказує, що в якості свідка був допитаний фельдшер КНП «ЗТУМД ЗОР» с. Порошково, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що 22 лютого 2020 року близько 23.00 год він виїхав на виклик до АДРЕСА_1 , де на дивані сидів громадянин ОСОБА_5 , який був напідпитку. На запитання, що сталося, той повідомив, що все нормально, але його щось турбує у районі правої лопатки, після чого ним було проведено огляд Напуди, оброблено рану, зроблено ревізію такої та накладено медичну пов`язку. Однак від госпіталізації ОСОБА_5 категорично відмовився, в кареті швидкої медичної допомоги почав нецензурно лаятися, після чого підписав відмову від госпіталізації; на той момент стан Напуди був задовільний, без загроз для життя. В той же час, о 03.15 год тієї ж ночі за вказаною адресою проживання Напуди було здійснено повторний виклик, за яким знову виїхав фельдшер ОСОБА_6 та виявив Напуду збудженим, у агресивному стані, після вимірювання артеріального тиску було прийнято рішення про його госпіталізацію до Перечинської ЦРЛ, де його передано черговому лікарю, стан Напуди погіршився, після чого розпочалися реанімаційні заходи, однак Напуда помер, про що повідомлено працівників поліції. Також слідчий зазначає, що 29 березня 2021 року кримінальне провадження № 0000156 направлено до Закарпатського обласного бюро СМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи, за висновками якої встановлено, що фельдшер ОСОБА_6 , правильно встановив діагноз потерпілому ОСОБА_5 і надав першу медичну допомогу та запропонував госпіталізацію, однак виходячи з безпосередньої причини його смерті та обставин госпіталізації не виключено можливість, що при наданні ОСОБА_5 своєчасної кваліфікованої спеціалізованої медичної допомоги він міг вижити. Відтак 30 вересня 2021 року дане кримінальне провадження направлено до Головного бюро СМЕ МОЗ України для проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 07 квітня 2022 року. Слідчий вказує, що 16 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000156 від 07 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України повторно направлено для проведення експертизи та скеровано до Головного бюро СМЕ МОЗ України для проведення додаткової судово-медичної експертизи. В той же час 08 лютого 2022 року на адресу відділення поліції № 1 надійшли матеріали експертної установи, в яких остання просить надіслати, зокрема гістологічний матеріал трупа ОСОБА_5 , а тому на виконання вказаного клопотання органом досудового розслідування 14 березня 2022 року надіслано запит начальнику Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз задля отримання зазначеного гістологічного матеріалу. Так слідчий вказує, що дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, внесене до ЄРДР 07 квітня 2020 року, а відтак строк досудового розслідування закінчується 07 квітня 2022 року, однак прийняття об`єктивного кінцевого рішення неможливо, оскільки для точного встановлення винних у смерті Напуди є необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи, а також інших необхідних слідчих дій, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 цього Кодексу під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема частиною 1 вказаної статті зазначено, що у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З матеріалів клопотання видно, що із 07 квітня 2020 року слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України (а. с. 6-7).

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, на день розгляду такого, в рамках розслідування вказаного кримінального провадження про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, нікого не повідомлено.

В той же час, дванадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (як щодо нетяжкого злочину), визначений статтею 219 КПК України, закінчився 07 квітня 2021 року, однак ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року та 04 жовтня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 07 квітня 2022 року (а. с. 17-20).

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження у строки, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчим ОСОБА_3 зазначено про необхідність проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також проведення інших необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання видно, що 29 квітня 2021 року надано висновок комісійної експертизи № 23, згідно якого встановлено, що фельдшер ОСОБА_6 правильно встановив діагноз потерпілому ОСОБА_5 і надав йому першу, можливу, медичну допомогу, запропонував йому госпіталізацію, але оскільки потерпілий поводився агресивно, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, то фельдшер не зміг своєчасно госпіталізувати потерпілого ОСОБА_5 у стаціонарний медичний заклад, де йому б надали кваліфіковану, спеціалізовану медичну допомогу. Також експерт знову не виключив можливість того, що при наданні ОСОБА_5 своєчасної кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги, останній міг вижити.

За вказаних обставин та за результатами отриманого висновку комісійної експертизи 30 вересня 2021 року слідчим ОСОБА_3 призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу, яку разом з матеріалами кримінального провадження направлено для виконання до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичних експертиз Міністерства охорони здоров`я України» (а. с. 8, 9-11).

Однак, як видно з матеріалів клопотання, експертна установа Державна спеціалізована установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» двічі (№ 1740/3 від 13.10.2021 та № 56/3 від 12 січня 2022) зверталася до органу досудового розслідування задля чіткого зазначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи, оскільки експертної установи з назвою зазначеною у постанові слідчого про призначення експертизи не існує, а також з метою отримання гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 та клаптю шкіри з ушкодженням, який вивчався у відділенні СМЕ криміналістики Закарпатського обласного бюро СМЕ (а. с. 21, 23-24).

Задля виконання вказаних вимог експертної установи, 14 березня 2022 року вих. №1692/106/25/2-2022 слідчим ОСОБА_7 надіслано клопотання начальнику Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_8 (а. с. 25), яке отримане експертною установою 16 березня 2022 року та відповіді на яке матеріали клопотання не містять.

Отже враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07 квітня 2022 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу органу слідства на неприпустимість порушення розумних строків досудового розслідування, якщо воно надалі триватиме без дієвих заходів.

Керуючись статтями 3, 9, 219, 294, 295, 295-1, 309, 396 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 07 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, продовжити до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1