Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/52/22
Справа № 711/1321/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Придніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; засудженого 29.09.2020 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотивуючи тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.11.2020 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Згідно постанови від 16.11.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 , потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-шу (першу) та 3- тю (третю) середу кожного місяця. Гр. ОСОБА_5 з`являється на реєстрацію вчасно, порушень обов`язків суду не допускав. В той же час, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 у 1-му кварталі 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст.175-1 ч.1 КУпАП від 26.02.2021 року; за ст.178 ч. 1 КУпАП від 22.01.2021 року; за ст.44-3 ч.2 КУпАП від 22.01.2021 року. За систематичне притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, після надходження підтверджуючих матеріалів 21.07.2021 року гр. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно наголошено про відповідальність у випадку невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення-волі. Проте, згідно інформації ПІ «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 у ІІ-му кварталі 2021 року знову неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, то свідчить про систематичний характер правопорушень а саме: за ст.178 ч.1 КУпАП від 21.04.2021 року; за ст.44 ч.2 КУпАП від 17.05.2021 року. Враховуючи викладене засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 21.07.2021 року, де він дав письмове пояснення та був вкотре перезнайомлений з правилами та умовами відбуття покарання, а також з наслідками притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності. За інформацією КСН «Митниця» за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, за період проживання скарг до комітету на гр. ОСОБА_5 не надходило. Враховуючи, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про ухилення та небажання стати на шлях виправлення, а тому просить суд задовольнити клопотання.
В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала, щодо задоволення клопотання та просила відмовити в його задовольні.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Надав суду пояснення, що наразі він працює різноробочим, намагається дотримуватися чинного законодавства. Так, дійсно під час іспитового строку він один раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, про існування інших постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності йому нічого не відомо. Просить суд не скасовувати йому випробувальний термін.
Заслухавши доводи представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській областіз питань пробації, висновок прокурора про відмову в задоволенні клопотання, пояснення засудженого, який просив суд відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 перебував на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 05.11.2020 року. Під час постановки на облік засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Згідно постанови від 16.11.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 , потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-шу (першу) та 3-тю (третю) середу кожного місяця. Гр. ОСОБА_5 з`являється на реєстрацію вчасно, порушень обов`язків суду не допускав.
В той же час, під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 у 1-му кварталі 2021 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст.175-1 ч.1 КУпАП від 26.02.2021 року; за ст.178 ч.1 КУпАП від 22.01.2021 року; за ст.44-3 ч.2 КУпАП від 22.01.2021 року. За систематичне притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, після надходження підтверджуючих матеріалів 21.07.2021 року гр. ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно наголошено про відповідальність у випадку невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі. Проте, згідно інформації ПІ «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 у ІІ-му кварталі 2021 року знову притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ст. 178 ч.1 КУпАП від 21.04.2021 року; за ст. 44 ч. 2 КУпАП від 17.05.2021 року. Враховуючи викладене засуджений був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 21.07.2021 року, де він дав письмове пояснення та був вкотре перезнайомлений з правилами та умовами відбуття покарання, а також з наслідками притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності.
За інформацією КСН «Митниця» за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, за період проживання скарг до комітету на гр. ОСОБА_5 не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Так подання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженим стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Таким чином, незважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, проте після профілактичних бесід усвідомив неправомірність своєї поведінки, інформації щодо притягнення його до відповідальності з 21.07.2021 року відсутня, по місцю проживання характеризується посередньо, виконує в повній мірі покладені на нього судом обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що заявлені органом пробації обставини не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 березня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1