Справа № 350/1962/21
Номер провадження 1-кс/350/500/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000131 від 22.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідча просить накласти арешт на на виявлені та вилучені 27.11.2021 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 речі.

Клопотання мотивовано тим, що 21.11.2021 року в чергову частину ВП №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП поступив рапорт начальника СРПП ВП №2 (смт. Рожнятів) капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення операції "АКЦИЗ" ним отримано інформацію, що житель одного з населених пунктів Дубівської територіальної громади громадянин ОСОБА_5 в одному з магазинів, що знаходиться на території обслуговування відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП реалізовує підакцизну продукцію з імовірно підробленою марками акцизного податку.

З метою встановлення можливих місць зберігання предметів, знаряддя та засобів вчинення злочину (підроблених марок акцизного податку, фальсифікованих алкогольних напоїв, пристроїв та приладів для виготовлення підроблених марок акцизного податку та фальсифікованих алкогольних напоїв), в порядку ст. 40 КПК України було дано доручення в УСР в Івано-Франківській області ДСР Національної поліції України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, встановлено, що реалізацією алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку займається житель с. Цінева Калуського р-ну Івано-Франківської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , а також може їх зберігати за адресою АДРЕСА_1 , які реалізовує через продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.11.2021 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

1) 1 пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Пшенична Класична Улюблена» з прозорою рідиною всередині з маркою акцизного податку з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20;

2) 1 пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Пшенична Класична Улюблена» з прозорою рідиною всередині з маркою акцизного податку, з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20;

3) 1 марка акцизного податку, з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20;

4) 8 (вісім) марок акцизного податку АВ, з ознаками підроблення серії 09АААД224108, 04/17 25,392 грн.;

5) принтер «EPSON» S/N K7XE01447 із під`єднаною до нього системою безперебійної подачі чорнила;

6) принтер «EPSON» S/N K7XE012963.

7) банку із речовиною невідомого походження, візуально схожою на ртуть.

Вищеописані предмети детально оглянуто в ході огляду, після чого відповідно до ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами та по них існує необхідність проведення ряду судових експертиз.

У судове засідання слідча не прибула, не прибула, подала заяву в якій просить клопотання задоволити у повному об`ємі та розглянути у її відсутності.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти накладення арешту на вказане в клопотанні майно не заперечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна у відсутності учасників кримінального провадження у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що вказані в клопотанні речі, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідний для проведення необхідних експертиз, тому має значення по справі як речовий доказ, на який необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт на на виявлені та вилучені 27.11.2021 в ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 речі, а саме: 1 пляшку об`ємом 0,5 л з написом «Пшенична Класична Улюблена» з прозорою рідиною всередині з маркою акцизного податку з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20; 1 пляшка об`ємом 0,5 л з написом «Пшенична Класична Улюблена» з прозорою рідиною всередині з маркою акцизного податку з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20; 1 марка акцизного податку, з ознаками підроблення серії АААD046825, , 23, 05/20; 8 (вісім) марок акцизного податку АВ, з ознаками підроблення серії 09АААД224108, 04/17 25,392 грн.; принтер «EPSON» S/N K7XE01447 із під`єднаною до нього системою безперебійної подачі чорнила; принтер «EPSON» S/N K7XE012963; банку із речовиною невідомого походження, візуально схожою на ртуть, та передати їх на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий судя ОСОБА_1