УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127,

встановив:

17.12.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення їх в оригіналах.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що «до територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницький надійшли матеріали перевірки Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області щодо заволодіння коштами посадовими особами МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших суб`єктів господарської діяльності під час виконання будівельних робіт, надання послуг та придбання товарно-матеріальних цінностей для МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

05.02.2020 року відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000127 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.05.2020 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначена за слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області.

В ході досудового розслідування, відповідно до матеріалів управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області встановлено, що службові особи МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи коштами, виділеними на виконання будівельних робіт та надання послуг для МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так 10.10.2017 між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір на закупівлю транспортного засобу Schmidt Swingo 200 на суму 784 000, 00 грн. Договір виконано та оплату відповідно до умов договору здійснено в повному обсязі, однак в ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки «Schmidt Swingo 200» було придбано за значно меншу суму, при цьому техніка перебувала в неробочому стані.

Крім цього, 22.06.2018 між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір на проведення робіт по влаштуванню дорожнього покриття по АДРЕСА_2 на суму 499 999, 98 грн. Договір виконано та оплату відповідно до умов договору здійснено в повному обсязі, однак в ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що роботи по влаштуванню дорожнього покриття були зведені до проведення «ямкового ремонту» 2 м2 дорожнього покриття, тобто роботи виконано не в повному обсязі.

Також, 10.10.2017 між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір №007 «Роботи по влаштуванню ринку по АДРЕСА_3 » на суму 700 000 грн. Договір виконано та оплату відповідно до умов договору здійснено в повному обсязі, однак в ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що роботи по влаштуванню ринку виконано не в повному обсязі.

Крім цього, на протязі 2018 років між МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено шість договорів на роботи по влаштуванню контейнерів на ринку на загальну суму 1 365 091 грн. Договори виконано та оплату здійснено в повному обсязі, однак в ході досудового розслідування здобуто достатні підстави вважати, що роботи по влаштуванню ринку виконано не в повному обсязі, встановлення торгових контейнерів відбувалось за рахунок фізичних осіб підприємців, які орендують торгові площі на ринках та працівників комунального підприємства.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у документальному підтвердженні обсягів та вартості виконаних робіт (послуг), дослідження інших питань у галузях будівництва, у документальному підтвердженні заподіяної майнової шкоди (збитків) та встановлення розмірів майнової шкоди (збитків), встановлення осіб, якими було виготовлено , видано та посвідчено офіційні документи щодо виконання та прийому-передачі робіт, дослідження інших питань у галузях, економіки, бухгалтерського і податкового обліку та звітності, а відповідно, виникла необхідність у призначенні судових будівельно-технічної, економічної та почеркознавчої експертизи.

Відповідно до клопотання судового експерта, заявленого в рамках проведення судової будівельно-технічної експертизи, експерту необхідно надати - виконавчі схеми за відповідними об`єктами будівництва; - будівельний генеральний план відповідних об`єктів будівництва; - виробничу документацію на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, відповідних об`єктів будівництва; по наступних об`єктах будівництва:

-влаштування МКП-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 :

-влаштування підпірної стінки та двох подвійних контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 :

-влаштування шести торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-влаштування п`яти двохметрових та одного триметрового торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-влаштування дев`яти торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-будівництво підпірної стінки та двох подвійних контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-влаштування трьох торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до виконавчих схем, будівельного генерального плану, а також виробничої документації на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, відповідних об`єктів будівництва, по об`єктах будівництва:

-влаштування МКП-ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 :

-влаштування підпірної стінки та двох подвійних контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 :

-влаштування шести торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-влаштування п`яти двохметрових та одного триметрового торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-влаштування дев`яти торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

-будівництво підпірної стінки та двох подвійних контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

влаштування трьох торгових контейнерів на ринку по АДРЕСА_3 ;

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вказані документи перебувають, або ж можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Вищезазначені документи та наявна інформація у них самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами забраними по кримінальному провадженні необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин привласнення та розтрати грошових коштів, виділення на виконаних робіт, надання послуг, закупівлі обладнання для МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення недостовірних даних до первинних бухгалтерських документів про фактичні обсяги та вартості виконаних робіт, наданих послуг та може бути використана як доказ під час досудового розслідування, а іншим чином довести вказані обставини не можливо.

Враховуючи те, що виконавчі схеми, будівельний генеральний план, а також виробнича документація на виконання будівельних робіт: відомості списання матеріалів, журнали виконання робіт, журнали авторського нагляду, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, відповідних об`єктів будівництва, по відповідних об`єктах будівництва необхідні для встановлення важливих обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема обставин привласнення та розтрати грошових коштів, виділення на виконаних робіт, надання послуг, закупівлі обладнання для МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як за допомогою вказаних документів можливо буде підтвердити фактичні об`єми та вартість проведених будівельних робіт чи наданих послуг, правомірність використання коштів, а також те, що вказані документи будуть використовуватись при проведенні судових експертиз, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин привласнення та розтрати грошових коштів, виділення на виконаних робіт та надання послуг для МКП-Ринок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та внесення завідомо неправих відомостей у офіційні документи, а також те, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому необхідно здійснити вилучення таких документів».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Крім того, у клопотанні міститься прохання розглянути клопотання без виклику володільця документів у зв`язку із реальною загрозою знищення чи зміни документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 160 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України під кримінальним провадження законодавець визначає досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. В той же час, п.5 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Із долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що відомості у кримінальному провадженні №0000127 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України внесені до ЄРДР 05.02.2020 року.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Доказів того, що станом на момент звернення до суду із клопотанням строк досудового розслідування у межах кримінального провадження продовжувався, матеріали клопотання не містять, що позбавляє слідчого суддю можливості переконатися, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127 триває, а отже орган досудового розслідування має право відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КПК України на звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 3, 160, 163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000127 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1