У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника: адвоката ОСОБА_3 на конференцзв`язку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» ОСОБА_5 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 25.06.2021 постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 08.04.2020, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки кримінальне розслідування проводилося не об`єктивно та не в повному обсязі.

Так, слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000179, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 p., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого СВ СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 14.10.2019 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, УАСП ТОВ «КАІС» визнано потерпілими у кримінальному проваджені №0000179.

Зокрема, слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , не зважаючи на неодноразові клопотання, до теперішнього часу не було проведено всіх необхідних слідчих дій пов`язаних з даним кримінальним правопорушенням, не було забезпечено допит свідків, не прийнято заходів щодо вилучення документів, не призначалась жодна експертиза документів, що можуть мати ознаки підробки, таких як Звіт про рух зерна та інших документів обліку руху зерна на Зерновому складі, передбачених Інструкцією про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженою наказом Міністерства Аграрної політики України від 13.10.2008 № 661, своєчасно не здійснено жодних дій щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться на елеваторі.

Крім того, своєю бездіяльністю слідчим ОСОБА_6 не були виконані судові рішення: ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2020 по справі № 127/32018/19 та ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2020 по справі №127/32015/19, що є підставою для притягнення слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, встановленої ст. 382 Кримінального кодексу України.

Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 не здійснила усіх необхідних слідчих дій, а лише формально поставилася до дослідження доказів.

Зокрема, слідчий ОСОБА_4 навіть не допитала директора (на час подачі заяви про кримінальне правопорушення) УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_7 , натомість у своїй постанові зазначає про неможливість її допиту, що є одним із свідчень неналежного проведення розгляду матеріалів кримінального провадження №0000100 слідчим ОСОБА_4 , що відповідно позбавляє постанову про закриття кримінального провадження №0000100 правового обґрунтування.

На думку заявника, інформація, яка міститься в постанові про закриття кримінального провадження №0000100 не спростовує відсутності в діях слідчого СУ ГУНП у Вінницький області ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону, щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №00000100.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000100, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає задоволенню ,з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положеннями статті 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводилось досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР №0000100 вбачається, що до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 за заявою Українсько-американського СП у формі ТОВ «Каїс» від 17.02.2020 №441 щодо невиконання ухвали суду від 27.01.2020.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 382 КК України.

08 квітня 2020 року, постановою прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 , було визначено підслідність кримінального провадження №0000100 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Крім того, з Витягу з ЄРДР №0000868 вбачається, що до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 №686/1550/20 від 31.07.2020 про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення представника УАСП ТОВ "КАІС" від 22.05.2020, яке полягало у службовій недбалості під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 367 КК України.

З Витягу з ЄРДР №0000101 вбачається, що до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2020 за заявою директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_7 від 18.02.2020 про вчинення слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000100, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 02.06.2020 відібрано пояснення у ОСОБА_7 , директора УАСП ТОВ КАІС; 07.07.2020 приєднано до матеріалів кримінального провадження висновок службового розслідування за листом ДБР по повідомленню директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_7 від 17.02.2020 №441 щодо можливих протиправних дій окремих працівників СУ ГУНП у Вінницькій області від 20.05.2020; 21 05.2020 допитано свідка ОСОБА_6 .

17 грудня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_10 надано доручення ввіреним співробітникам Харківського управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України провести у кримінальному провадженні №0000100, наступні слідчі (розшукові) дії:

- Встановити та допитати в якості свідка - Директора Українсько - Американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «КАІС» ОСОБА_7 (УАСП ТОВ «КАІС» код:20023279 Харків, вул. Іванівська, 1, офіс 501, тел. 057-707-84-82), з приводу обставин викладених у повідомлені від 17.02.2020, 18.02.2020, 22.05.2020, крім того у ході допиту встановити:

- У чому на думку заявника вбачається службова недбалість під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .?

- У чому на думку заявника вбачається невиконання ухвали суду від 27.01.2020 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .?

- У чому на думку заявника вбачається вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179?

- Чи може заявник вказати на осіб, які б могли бути свідками можливого вчинених кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .?

- Чи має ОСОБА_11 докази (за можливості долучити їх), які могли б підтвердити вчинення кримінальних правопорушень під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179 слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .?

Вищевказані дії мали бути проведені у строк до 31.12.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жодного пункту цього доручення виконано не було.

Так, 22 травня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000100 від 08.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України та №0000101 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в одне провадження, якому присвоєно №0000100.

Крім того, 17 грудня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_8 було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000100 від 08.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України та №0000868 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України в одне провадження, якому присвоєно №0000100.

Проте, не вчинивши жодних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, капітаном Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 25 червня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю діях слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, яка мотивована тим, що в ході досудового розслідування слідчий дійшла висновку, що в діях слідчого ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, під час здійснення досудового розслідування, кримінального провадження №0000179 від 15.05.2018.

Крім того, слідчим у постанові зазначено, що допитати ОСОБА_7 директора УАСП ТОВ «КАІС» не представилось можливим в зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцезнаходженням офісу.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження в період з 08.04.2020 по 25.06.2021 слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_12 було допитано свідка ОСОБА_6 та 02.06.2020 відібрано пояснення у директора УАСП ТОВ КАІС ОСОБА_7 , після чого 25.06.2021, не вчинивши жодних слідчих дій, було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, що стосується твердження слідчого про те, що в ході досудового розслідування не представилось можливим допитати директора УАСП ТОВ "КАІС" ОСОБА_7 у якості свідка у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку із її відсутністю за місцезнаходженням офісу, жодним чином не було підтверджено належними доказами, оскільки рапорт ст. о/у ХУ ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_13 (без дати), який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000100 жодним чином не підтверджує неможливість встановити місцеперебування ОСОБА_7 та неможливість виконання доручення від 17.12.2020 та здійснення її допиту.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000100 у директора УАСП ТОВ КАІС ОСОБА_7 02.06.2020 було відібрано пояснення щодо обставин зазначених у її повідомленнях, однак в постанові про закриття кримінального провадження відсутня оцінка даним поясненням.

Крім того, як встановлено судом при розгляді скарги, ОСОБА_7 на даний час не являється директором УАСП ТОВ "КАІС", а відтак слідчий не позбавлена можливості проведення допиту інших осіб, які є керівниками даного підприємства та володіють інформацією, щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000100 стало те, що в ході досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що в діях слідчого ОСОБА_6 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України, під час досудового розслідування, кримінального провадження №0000179 від 15.05.2018.

Однак, які саме факти слідчий встановила в ході досудового розслідування з матеріалів кримінального провадження не вбачається, оскільки жодних слідчих (розшукових) дій та жодного процесуального рішенні в межах кримінального провадження №0000100, окрім допиту самого ОСОБА_6 , слідчим не було вчинено.

Зокрема слідчим не зібрані письмові докази, не надано оцінку обставинам зазначеним в повідомленнях директора УАСП ТОВ КАІС ОСОБА_7 та її поясненнях наданих 02.06.2020; не вжито належних заходів для здійснення допиту директора УАСП ТОВ КАІС ОСОБА_7 ; не здійснено тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000179 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою перевірки законності дій та можливих порушень з боку слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності в діях слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000100 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000100, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя