Єдиний унікальний номер 725/273/22
Номер провадження 1-кс/725/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої Слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003576 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.05.2017 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Посилалась на те, що ОСОБА_5 , 04.12.2021 о 14:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Супер Економ», що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно,з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавків торгового залу магазину продукти харчування а саме: сир російський Ранчо 50% 0,862 кг - вартістю 135,98 гривень; молоко згущене Полтавочка 8,5 % 920 г, в кількості 1 штуки - вартістю 47,84 гривень; йогурт Радимо чорниця 1,5 % п/е 400 г в кількості 1 штуки - вартістю 12,96 гривень; напій енергетичний Revo, слабоалкогольний 0,5 л в кількості 1 штуки -вартістю 24,72 гривень; чай принцеса Ява липневий сад 25 пак. в кількості 1 штука - вартістю 14,32 гривень; шоколад Мілка з арахісом і карамеллю 276 г в кількості 7 штук - вартістю 403,76 гривень без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_5 без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 639 грн 58 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 05.12.2021 о 12:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Супер Економ», що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно,з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавків торгового залу магазину продукти харчування а саме: шоколад Мілка з шматочками печива Орео 300 г в кількості 9 штук на загальну суму 519,12 гривень без ПДВ.

Після чого ОСОБА_5 без здійснення оплати за відповідний товар з викраденими продуктами харчування з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 519 грн 12 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.12.2021 о 11 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викрав із прилавків торгового залу магазину продукти харчування, а саме: кава розчинна JacobsMonarch, 120 в кількості 4 штук загальною вартістю 380 гривень; шоколад MILKA Noisette, горіхове праліне, 100 г, в кількості 7 штук загальною вартістю 143,50 гривень; шоколад MILKA mmMAXToffeWholeNuts, ірис, карамель, фундук, 300 г. в кількості 5 шт. загальною вартістю 270 гривень; шоколадна паста Nutella, 450 г, в кількості 1 штуки вартістю 110 гривень; шоколад DolciandoCioccolatoExtraFondente, 500 г., в кількості 4 шт. загальною вартістю 296 гривень; шоколад Lacmi з арахісом і карамельно-арахісовою нач., 295 г. в кількості 2 шт. загальною вартістю 117.12 гривень; шоколад Lacmi молочний з молочною начинкою та вафлею, 90 г. в кількості 2 шт. загальною вартістю 38,40 гривень; шоколад Lacmi молочний з молочною начинкою та печивом, 115 г. в кількості 2 шт. загальною вартістю 0,10 гривень; тунець Riomare 120 г. в кількості 3 шт. загальною вартістю 150 гривень на загальну суму 1505 грн 12 коп.

У подальшому ОСОБА_5 без здійснення оплати за відповідний товар з викраденими продуктами харчування з місця скоєного злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 1505 грн 12 коп.

21.12.2021 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Майдан», що по вул. Г.Майдану 71 в м.Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», реалізуючи виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу викравіз прилавків торгового залу магазину продукти харчування, а саме чотири скляні банки горіхової пасти «Nutella», об`ємом 630 мл., на загальну суму 588,80 грн,

В подальшому, розмістивши вказані продукти харчування до купівельної корзини, пройшов повз касу розрахунку, без здійснення оплати за відповідний товар, а отже, виконавши всі дії,що вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки охоронець магазину «Сільпо» ОСОБА_10 зупинив ОСОБА_5 із викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинений повторно та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0003576 від 17.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки у нього є значні проблеми зі здоров`ям. Він повністю визнає свою вину і розуміє наслідки вчиненого. Не має наміру ухилятися від покарання, але йому потрібен час, щоб налагодити проблеми зі здоров`ям.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 17.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003576, були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному ОСОБА_5 17.01.2022 о 09:45год.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме: допитами свідків, потерпілих, представників потерпілих, оглядом місця події, відеозаписами вчинення протиправних дій та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

На думку суду, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що на даний час він не працює, не має постійного джерела доходу, інкримінований злочин вчинив незадовго після скерування до суду для розгляду кримінального провадження відносно нього по факту вчинення крадіжки.

Разом з тим, на думку суду, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який просить застосувати прокурор до підозрюваного ОСОБА_5 , є надто суворим, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд виходить з наступного:

Так, згідно вимог ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою немолодого віку, має постійне місце проживання, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, має намір звернутися за медичною допомогою до судинного хірурга, з`являвся за першим викликом до слідчого та до суду, який розглядає відносно нього кримінальне провадження, вину у пред"явленій підозрі визнає повністю, що на думку суду, свідчить про те, що він не має наміру ухилятися від явки до слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, наведені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб, а саме до 17 березня 2022 року (15:30год.).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
?не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 19:00 год. по 07:00 год.;
Визначити строк дії ухвали до 15 год. 30 хв. 17 березня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_5 та постановлення його на відповідний облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_11