Провадження № 1-кс/712/5518/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001560 від 01.09.2021, клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 207 р.н., офіційно працюючого вантажником «Єврострой», учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що 01.09.2021 близько 17 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у приміщені торгівельного залу магазину «Pull and Bear», що розташований на другому поверсі ТРЦ «Любава», за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрав товар, що належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна», взяв з полиць даного магазину три пари чоловічих штанів бренду «Pull and Bear», а саме штани чоловічі чорного кольору артикул 8676/501/800/04 вартістю згідно довідки ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» станом на 01.09.2021 складає 999 грн., штани чорного кольору, артикул - 8676/507/800/02 вартістю згідно довідки ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» станом на 01.09.2021 складає 1399 грн., штани чорного кольору, артикул - 4676/525/800/03 вартість згідно довідки ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» станом на 01.09.2021 складає 999 грн., з якими зайшов до примірочної даного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготовлених кусачок, зрізав «антикражні магніти» з вищевказаних штанів, які поклав до свого рюкзака та з якими намагався вийти з магазину не розрахувавшись за них, але не вчинив своїх дій до кінця, з причини, що не залежали від його волі, так як спрацювали «антикражні рамки» на виході з магазину та останній був затриманий працівниками охорони.
Зазначеними діями ОСОБА_6 , намагався завдати ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 3398 гривень.

18.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколом огляду місця події від 01.09.2021, протоколом огляду предмету від 03.09.2021, а саме 3 пари штанів чорного кольору, протоколом огляду предмету від 03.09.2021, а саме огляду антикражних алармів, протоколом огляду предмету від 03.09.2021, а саме металевих кусачок, показами представника потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду предмета (оптичного носія інформації).
Слідчий вказав, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ч. 3 ст. 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженю іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечувала. Вказувала на необґрунтованість підозри та недоведеність прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просила відмовити у задоволені клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст.179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 01.09.2021.
18.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

В силу ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, на даній стадії кримінального провадження, слід визнати підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання та місце роботи, однак наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 18.12.2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі м. Черкаси та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- заборонити відвідувати торгівельні розважальні заклади м. Черкаси.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1