УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001395 від 28.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що 28.10.2021 року до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись біля ресторану «Аристократ» по пр.Маяковського, буд.2-А в м.Запоріжжя, заподіяла смерть гр. ОСОБА_6 , та нанесла ножові поранення ОСОБА_7 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

29.10.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України є обґрунтованою, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 09 годин 56 хвилин до 13 годин 03 хвилин, 28 жовтня 2021 року, а саме території розважального закладу «Аристократ», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 2-А; протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 11 годин 00 хвилин по 14 годину 18 хвилин, 28 жовтня 2021 року, а саме прилеглої території розважального закладу «Аристократ» за адресою:м. Запоріжжя, пр. Маяковського, біля буд. 3; протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 13 годин 12 хвилин по 13 годину 20 хвилин, 28 жовтня 2021 року, території розважального закладу «Аристократ», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 2-А, де було виявлено автомобіль «Volkswagen Passat» литовської реєстрації НОМЕР_1 , на кому ОСОБА_5 приїхав до розважального закладу «Аристократ» перед вчиненням злочину; протоколом огляду місця події проведеного в період часу з 11 годин 40 хвилин по 12 годину 00 хвилин, 28 жовтня 2021 року, в приміщенні для зберігання речей пацієнтів в КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 80 в ході якого, виявлено та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного в період часу з 11 годин 40 хвилин по 12 годину 00 хвилин, 28 жовтня 2021 року, в приміщенні моргу КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 30, в ході якого, виявлено та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_6 ; допитом свідків, протоколом проведеного впізнання за фотознімками, в ході якого впізнано осіб, які приймала участь у бійці. Вказаними особами виявились ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відеозаписами з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження ресторану «Аристократ» на яких зображено, що чоловіком, який наніс ножові поранення ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 є ОСОБА_5 ; речовими доказами по кримінальному провадженню.

29.10.2021 року у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 внаслідок не встановлення місцезнаходження та відсутності останнього за місцем мешкання, письмове повідомлення про підозру та повістки про його виклики для участі у проведенні слідчих дій по вказаному провадженню, вручено під підпис дружині підозрюваного ОСОБА_9 . Також 29.10.2021 року засобами поштового зв`язку за місцем мешкання ОСОБА_5 надіслано повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених злочинів та повістки про виклик останнього до СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Однак, ОСОБА_5 на виклики слідчого у встановлений в повістках час, без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття та не з`являється за постійним місцем свого мешкання. При здійсненні виходу оперативними працівниками Вознесенівського ВП за адресою мешкання ОСОБА_5 було встановлено, що останній за наданою ним адресою не мешкає. Підтвердженням цього є допити осіб, які з ним проживали, які підтверджують, що з 23.10.2021 року останній за даною адресою не мешкає його місцезнаходження їм не відомо.

Посилаючись на те, що забезпечити явку підозрюваного для участі у судовому засіданні для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу неможливо, слідчий звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001395 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України .

Суд приходить до висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 досудовим розслідуванням не встановлено, та те, що останній переховуються від органів досудового розслідування.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 01.05.2022 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити старшому слідчому СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1