overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001804,

встановив:

10.11.2021 року слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх вилучення у Хмельницькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001804, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/462/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків
У Х В А Л А

23 листопада 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 р.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 р, призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 24 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/1764/21

Номер провадження 1-кп/607/1019/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000022 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000022 від 12 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 410 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку сторін кримінального провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 , шляхом застосування приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживає АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу свідка начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 08 грудня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 461/8544/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1194/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2021 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 годині 30 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/81/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_5 за ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду з Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачені, захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Просили викликати в судове засідання свідків, допитаних під час досудового слідства.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали справи, виходить з такого.
Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.
Тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду, який належить здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. По справі необхідно викликати свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 314-316, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255-1, ст. 392 КК України, ОСОБА_5 за ст. 392 КК України на 02.12.2021 року об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4819/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

29.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0000680 від 02 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000680 від 02 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрату грошових коштів місцевого бюджету, вчинених службовими особами КП «Міська клінічна лікарня №11» у 2019-2020 роках, за попередньою змовою із суб`єктами господарської діяльності, при здійсненні закупівель медичного обладнання та фармакологічної продукції, шляхом завищення граничної надбавки на вартість.
До завершення досудового розслідування необхідно вилучити тендерну документацію стосовно закупівель медичного обладнання та фармакологічної продукції, призначити експертні дослідження щодо визначення розміру завданої шкоди, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, провести ряд слідчих дій.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання висновку експерта, з урахування сукупності викладеного клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0000680 від 02 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.191 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 02 червня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6687/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 до 06:00 години.
Покласти наОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих діях.

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25 січня 2022 року (включно).
Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 01 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2352/21
Номер справи місцевого суду: 503/2358/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2021 у кримінальному провадженні 0000031 від 24.01.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

Прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 22.09.2021 яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/844/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398, 422-1 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 14:00 год.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалу про продовження строку тримання під вартою і клопотання про продовження строку тримання під вартою, подане під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», доставити в засідання апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 944/6497/21
Провадження №1-кп/944/1138/21
29.11.2021 рокум.Яворів
Дізнавач СД Яворівського районного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6592/21
Провадження № 1-кп/159/554/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 008 78 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівки Генічеського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючої, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.11.21 р. було складено обвинувальний акт щодо обвинуваченої, що був тоді ж затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області.

05.11.21 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить справу призначити до судового розгляду з викликом свідків.

Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, погодились з думкою прокурора.

Клопотань не заявлено.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Так вказане вище кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 210 355 500 008 78 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 11 годину 06.12.21 р. судом в одноособовому складі суду, з викликом обвинуваченої, потерпілої, свідків, зазначених у доданому до обвинувального акта списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання; повідомленням прокурора.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий:ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/105/21
Справа № 279/3270/19
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000517 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий процес з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Прокурор, обвинувачений та його захисник наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які були здійснені судом раніше.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася .

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з початку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1