overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3796/21 Номер провадження 11-кп/814/376/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2021 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно- дострокове звільнення - відмовлено.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого в якій він ставить питання про скасування ухвали.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду раніше подану ним апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та розглянути без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечувала проти відклику апеляції, дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06.12.2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/65/22 Справа № 712/1165/22 Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, не працюючої, одруженої, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405,407,419,422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 31 березня 2022 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрювану наступні обов`язки:

не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0003720;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну).

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній, її захиснику після її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2022 року о 08 год. 10 хв. в приміщення Черкаського апеляційного суду за адресою вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/1038/22
Провадження 1-кс/991/1049/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (далі-ВАКС)

ОСОБА_1 (далі слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі-САП ОГП) у формі ненадання відповіді на заяву від 02.02.2022 в порядку статті 60 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 60, 303-309 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність САП ОГП у формі ненадання відповіді на заяву від 02.02.2022 в порядку статті 60 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 о 13.00 в приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1072/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в АР Крим иа м.Севастополі ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

27.01.2022року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

15 лютого 2022 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Повернутипрокурору відділу прокуратури АР Крим та м.Севастополя ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/882/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003930 від 16.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003930 від 16.12.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №591/5118/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/239/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10.03.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «21» лютого 2022 року о «16.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/1213/22
Провадження № 1-в/204/193/22
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

16 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1572/21
Провадження № 1-кп/0182/471/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.02.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст. 187 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 15.00 годин 16.02.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/906/21
Номер провадження 1-кп/383/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
16 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 17 березня 2022 року на 13 год. 10 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3414/19
Провадження № 1-в/643/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника лікарні ОСОБА_5 , особи відного якої вирішується питання ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про зміну примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулося до суду з заявою, в якому просить перевести ОСОБА_6 на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Представник лікарні у судовому засіданні заяву підтримав.
Прокурор, захисник та законний представник не заперечували проти переведення ОСОБА_6 на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
Суд, заслухавши пояснення, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.09.2021 р. ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі із звичайним типом нагляду на 6 місяців.
Із заяви КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», до якої доданий Акт комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру № 10/3 від 02.02.2022 р., вбачається, що комісія лікарів дійшла до висновку, про те, що ОСОБА_6 страждає на тяжке хронічне психічне захворювання у формі Деменції внаслідок ураження головного мозку змішаного генезу. На даний час хворий за своїм психічним станом суспільної небезпеки не представляє, продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги їз звичайним типом нагляду не потребує, може бути переведений на амбулаторне примусове психіатричне лікування.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів..
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для переведення хворого на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру, з лікування в психіатричній лікарні зі звичайним типом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1