Провадження № 1-кс/161/7166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 06.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 240-1 КК України.
26 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.240-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Після прийняття 27.07.2021 слідчим суддею вказаного рішення про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу останній упродовж 15 днів не виконував покладеного на нього обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, що підтверджується довідкою Ковельського відділу УДМС у Волинській області № 0717-659/0717.1-21 від 11.08.2021.

Крім того, 04.08.2021 був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції.

14.09.2021 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_5 про зміну повідомлення про підозру, тобто у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України. Про даний факт не інформувався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу, оскільки на той час по третьому епізоду ще не була проведена гемологічна експертиза каміння бурштину.

З урахуванням положень ст.ст. 178, 183, 194, 200 КПК України відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважає, що наявні підстави для застосування ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 240-1 КК України та наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5, ч.1 ст. 177 КПК України
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які повністю підтримали клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, думку підозрюваного та його захисника, які вважають клопотання безпідставним, оскільки ОСОБА_5 не порушував та не порушує обраний відносно нього запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Зважаючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та реєстрації, де характеризується посередньо, одружений, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, в установленому законом порядку зареєстрований фізичною особою-підприємцем, що свідчить про міцність соціальних зв`язків, а тому дане клопотання не підлягає до задоволення.

Таким чином, зважаючи прокурором безпосередньо в судовому засіданні не доведено наявність реальних ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, які б слугували підставою для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.177, 183, 200 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1