У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000775 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000775 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000775 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2021 року о 22:54 до ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Полтавський район, поблизу села Макухівка в лісному масиві на території ДП "Полтавський лісгосп "Чалівське лісництво" виявлено факт незаконної порубки дерев сосни.

Під час проведення огляду місця події у період 05.11.2021 року за адресою: Полтавська область, Полтавський район, поблизу с. Макухівка, на території Чалівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп» було виявлено та вилучено:
- автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова № НОМЕР_2 котрий після вилучення було поміщено на спец майданчик ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в.
- свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ;
- частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35см.
Постановою слідчого від 05.11.2021 вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000775 від 05.11.2021 за ч.1 ст.246 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів .

Таким чином, автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35сммають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вище вказане майно являється предметом кримінального проступку, а також з метою попередження його знищення, приховання та інших дій, слідчий просить накласти арешт на вище вказаний телефон.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.
Від власника автомобіля ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, у заяві зазначив, що проти накладення арешту на автомобіль заперечує.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000775 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України.
05.11.2021 року о 22:54 до ВП № 2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: Полтавський район, поблизу села Макухівка в лісному масиві на території ДП "Полтавський лісгосп "Чалівське лісництво" виявлено факт незаконної порубки дерев сосни.

Під час проведення огляду місця події у період 05.11.2021 року за адресою: Полтавська область, Полтавський район, поблизу с. Макухівка, на території Чалівського лісництва ДП «Полтавський лісгосп» було виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова № НОМЕР_2 котрий після вилучення було поміщено на спец майданчик ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2в. свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35см.
Слідчим доведено, що автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35см вилучені під час проведення огляду 05.11.2021 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 05.11.2021 року, майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою слідчого від 05.11.2021 року, автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ; частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35см, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000775 від 05.11.2021 року.
Як убачається з клопотання слідчого, накладення арешту на автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35см, він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також через необхідність проведення слідчих дій та експертних досліджень.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події 05.11.2021 року, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину у кримінальному провадженні переконливими.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000775 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 ,частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5 м до 3,10 м та діаметром приблизно від 16 см до 35см, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки УАЗ, модель 452ЛЭК, 1988 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі/кузова № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії та номер № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , після проведення необхідних судових експертиз повернути ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
Місцем зберігання частини стовбурів дерев (сортементи) породи сосни у кількості 28 штук довжиною близько від 2,5м до 3,10м та діаметром приблизно від 16 см до 35смвизначити територію Чалівського лісництва ДП «Полтавській лісгосп» за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки, вул. Лісгоспна, 7.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1