Справа № 357/9410/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, мотивована тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 накладено арешт на автомобіль ОСОБА_5 «КРАЗ» моделі 259Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до примітки ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин місцевого значення вважається вчиненим у значному розмірі, якщо їх вартість у тридцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Неоподатковуваний мінімум доходів громадян в 2021 році становить 1135 грн. Відповідальність за ч.1 ст. 240 наступить в разі, якщо вартість корисних копалин становить 34050 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено що на автомобілі знаходиться 14 тон суміші жовтого кольору, яка ззовні схожа на пісок. В даній справі очевидним є той факт, що на кузові автомобіля знаходиться пісок. З моменту внесення відомостей до ЄРДР 08.08.21 минув 1 місяць і 15 днів, при цьому розмір збитків не встановлено. Середня вартість тони піску на ринку становить 80 175 грн. Якщо до розрахунку взяти вартість найдорожчого річкового піску, його вартість становитиме 175х14=2450 грн., що виключає в даній події склад кримінального правопорушення. Оскільки арешт майна накладено необґрунтовано, так як потреби досудового розслідування, в кримінальному провадженні, яке очевидно не має складу кримінального правопорушення визначеного ч.1 ст. 240 КК України, не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, тому арешт підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство триває.

Слідчий суддя, вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши клопотання, додані до нього документи, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення за клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 р. у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, накладено арешт, на належне ОСОБА_5 майно, а саме автомобіль марки «КРАЗ» моделі 258Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У зазначеній ухвалі, слідчий суддя зазначив: клопотання підлягає задоволенню з метою збереження первинного стану вилученого майна, проведення судових експертиз, забезпечення можливої спеціальної конфіскації.

У теперішній час у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 1 КК України досудове розслідування триває і не завершено.

Органом досудового розслідування рішення у даному кримінальному провадженні не прийняте.

Слідчий суддя вважає, що задоволення клопотання може зашкодити з`ясуванню обставин які мають істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що зняття арешту може зашкодити досудовому розслідуванню провести належне досудове розслідування обставин, що мають істотне значення, перешкодити встановити істину по справі. Дасть можливість зацікавленим особам вчинити дії із цим майном, що можуть порушувати права та інтереси зацікавлених осіб.

Слідчий суддя зазначає, що представник заявника зазначеним у клопотанні, у судовому засіданні не довели, що подальше застосування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 відпало, або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя зазначає, що із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.08.2021 р. витікає, що у 2020 р. він придбав собі автомобіль КРАЗ моделі 258Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовує у діяльності свого підприємства. Автомобіль він не переоформляв на себе, так як в цьому немає необхідності. 07.08.2021 р. він попросив свого товариша, який має посвідчення відповідної категорії, щоб він на його автомобілі КРАЗ доставив на місце …

Зазначене ОСОБА_6 при допиті останнього 10.08.2021 р. не спростовано представником заявника адвокатом ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Чому ОСОБА_6 надав такі саме показання при його допиті стосовно належності автомобіля КРАЗ моделі 258Б1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не пояснював.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 26,174,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2021 у кримінальному провадженні №0001868 від 08.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду