Справа № 314/5183/21
Провадження № 1-кс/314/1918/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000639 від 05.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, наразі не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

встановив:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.05.2006 наказом № 24/к призначена на посаду бухгалтера першої категорії бухгалтерії Вільнянської ЦРКЛ, 01.04.2009 наказом №329-к переведена із займаної посади провідного бухгалтера на посаду заступника головного бухгалтера, 15.04.2020 наказом № 32К головного лікаря КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР призначена виконуючим обов`язки головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР з правом підпису фінансових документів. 27.08.2021 було звільнено з посади заступника головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР на підставі наказу керівника підприємства №33/0 відповідно до п.1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до посадової інструкції заступника головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР, з якою ОСОБА_5 ознайомлена під підпис 02.01.2020, в її функціональні обов`язки входить, зокрема, виконання таких завдань та обов`язків: забезпечення правильної постановки і достовірного ведення бухгалтерського обліку; слідкування за якісним і своєчасним оформленням первинних документів, правильним і своєчасним відображенням на рахунках бухгалтерського обліку усіх операцій, є відповідальним за проведення раптових і річних інвентаризацій по всім рахункам головної книги лікарні; складання меморіального ордеру №16 «накопичувальна відомість з балансового обліку», меморіальний ордер №17 «внутрішні розрахунки за операціями з централізованого постачання за загальним фондом», меморіальний ордер №18, №19; заповнення квартальних та річних звітів;

Згідно з посадовою інструкцією заступник головного бухгалтера має право: вимагати від співробітників бухгалтерії виконання всіх інструкцій і діючих нормативів, давати завдання по колу питань, що входять у його функціональні обов`язки, тощо; контролювати своєчасне виконання завдань і окремих доручень; приймати рішення з метою забезпечення роботи з усіх питань, що входять до його компетенції.

Крім того, заступник головного бухгалтера несе відповідальність за: невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, - у межах, визначених чинним трудовим законодавством України; за недостовірність даних, що надаються керівництву підприємства, органам державної влади; за заподіяння підприємству матеріальної шкоди; за правопорушення, вчинені у процесі здійснення своєї діяльності, - у межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України. Крім того, відповідно до посадової інструкції заступник головного бухгалтера на час відсутності головного бухгалтера виконує його обов`язки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції заступнику головного бухгалтера для забезпечення його діяльності надається право підпису організаційно-розпорядницьких документів з питань, що входять у його функціональні обов`язки, також платіжних і інших фінансових документів.

Таким чином, перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР здійснювала функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України була службовою особою та вчинила злочин при наступних обставинах.

Так, в період часу з квітня 2020 року по березень 2021 року, працівниками бухгалтерського підрозділу КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР бухгалтером ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з економістом з фінансової роботи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та економістом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було привласнено грошові кошти, які виділені для нарахування працівникам КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР, у якості заробітної плати.

Встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті розташованому у будівлі КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР () за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6, за допомогою комп`ютерної техніки складали платіжні доручення, до яких вносили завідомо неправдиві дані про загальну суму нарахувань заробітної плати, заздалегідь завищуючи суму, з урахуванням подальшого привласнення сформованого надлишку.

Після цього вказані платіжні доручення надавалися до Управління Державної казначейської служби України в Вільнянському районі Запорізької області, що стало підставою для надлишкового перерахування бюджетних грошових коштів з казначейських рахунків на рахунок КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР (), відкритого у Вільнянському відділенні філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У подальшому використовуючи комп`ютерне програмне забезпечення «Мастер», ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6, складала розрахунково-платіжні відомості, а також «Розподіл заробітної плати працівників підприємства», які підписувалися головним лікарем та виконуючою обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_5 , в яких, з метою конспірації, у графі «сума» навпроти прізвища конкретного працівника зазначалася заробітна плата, яка фактично повинна бути нарахована за вказаний період, з урахуванням внесення завідомо неправдивих даних про загальну суму нарахувань заробітної плати, в графі «Всього», заздалегідь завищуючи суму, з урахуванням подальшого привласнення цього надлишку.

Надалі ОСОБА_7 або ОСОБА_8 , діючи умисно, та достовірно знаючи про те, що зазначені у вказаному «Розподіл заробітної плати працівників підприємства» відомості не відповідають дійсності в частині обсягів для виплат, роздрукували в паперовому вигляді складений ними «Розподіл заробітної плати працівників підприємства» та надавали для підпису виконуючій обов`язки головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_5 даний офіційний документ, чим надавали йому видиму правомочність, остаточно сформувавши надлишок який підлягав привласненню.

У подальшому, ОСОБА_7 , з метою привласнення чужого майна, знову ж таки, перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому у будівлі КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР () за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, провулок Гнаровської, буд. 6 входила до системи Інтернет-банкінгу «Приват-24 для бізнеса» з використанням електронного підпису ОСОБА_5 , та на підставі «Розподілу заробітної плати працівників підприємства», до якого заздалегідь вносила неправдиві відомості про нарахування заробітної плати навпроти прізвищ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснювала операції по перерахунку бюджетних грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 на свій картковий рахунок та карткові рахунки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, у період з квітня 2020 року по березень 2021 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 незаконно було привласнено бюджетні грошові кошти, що були призначені для виплати заробітної плати працівникам КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР () на загальну суму 634 695, 97 гривень.

22.10.2013 між КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР та АТ КБ «Приватбанк» укладено договір № 08С14032032 «Про обслуговування Клієнта з переказу заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат з використанням платіжних карток», відповідно до якого банк зобов`язується здійснювати переказ грошових коштів у вигляді заробітної плати, авансів на відрядження, стипендій, виплат за договорами цивільно-правового характеру та інших виплат на рахунки фізичних осіб на підставі реквізитів, зазначених КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР.

Відповідно до зазначеного договору КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР має право доручити АТ КБ «Приватбанк» здійснювати переказ виплат згідно з Відомістю розподілу заробітної плати/стипендії/виплат за договорами цивільно-правового характеру/інших виплат в межах регламенту роботи процесингового центру банку, КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР зобов`язаний не пізніше дати перерахування грошових коштів для виплати одержувачам надати в АТ КБ «Приватбанк» відомість розподілу заробітної плати/стипендії/виплат в електронному вигляді з використанням системи дистанційного банківського обслуговування АТ КБ «Приватбанк». Відомості розподілу заробітної плати/стипендії/виплат в електронному вигляді підписуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до анкети-заяви клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, підписаної керівником КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_10 та головою правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_11 , виконуючий обов`язки головного бухгалтера КП КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_12 надано доступ до розрахункових рахунків КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР відкритих у АТ КБ «Приватбанк», а також надано право фінансового підпису.

Відповідно до ст.12 Закону України № 2155-VIII від 05.10.2017 «Про електронний підпис», користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.

Привласнення грошових коштів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стали можливими внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків заступником головного бухгалтера КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВМР ОСОБА_5 , яка відповідно до наказу №32К від 15.04.2020 в період часу з 15.04.2020 по 27.08.2021 виконувала обов`язки головного бухгалтера з правом підпису фінансових документів, через несумлінне ставлення до них, яке полягало у передачі особистого електронного підпису іншим особам, а саме ОСОБА_7 , для використання його в системі Інтернет-банкінгу «Приват-24 для бізнеса» із подальшим здійсненням незаконного переказу грошових коштів з розрахункового рахунку КНП «Вільнянська районна багатопрофільна лікарня» ВМР на розрахункові рахунки, відкритих на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та відсутності належного контролю за правильністю складання «Розподілу заробітної плати працівників підприємства», внаслідок чого КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня» ВРР спричинено тяжкі наслідки у розмірі 634 695, 97 гривень.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який кваліфікується як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

21.12.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню № 0000639 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, зазначені у клопотанні, необґрунтовані, зазначені формально та безпідставно, вони є виключно припущеннями. Крім того, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, що спростовує ризик того, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Крім того, усі слідчі дії в межах кримінального провадження проведено, тому ризик щодо незаконного впливу на представника потерпілого, свідків є необґрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування цих ризиків зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, а також може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитися з такими висновками сторони обвинувачення.

Ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом встановлено, що Вітер має стійкі соціальні зв`язки, постійне зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , від явки до слідчого не ухилялася та постійно з`являлася на його виклики. Посилання прокурора та слідчого на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду не знайшли свого підтвердження, обставин, які б підтверджували даний ризик, матеріали справи не містять, не надані вони й у судовому засіданні.

Крім того, ані матеріалами справи, ані в судовому засіданні прокурором та слідчим не підтверджено ризик того, що ОСОБА_5 буде впливати на представника потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що вказані у клопотанні обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проте не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні, у задоволенні клопотання слід відмовити та на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000639 від 05.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.2021