Справа № 739/234/19
Номер провадження 1-в/739/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_3 , подану представником заявника адвокатом ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року по справі № 739/234/19 ОСОБА_5 було визнано винним за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 6 (шести) місяців арешту, задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_5 5000,00 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_3 діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що відповідно листа від 30.06.2021 року Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), рішення суду не виконується, оскільки у виконавчому провадженні № 60633494 від 28.08.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». У листі стверджується, що згідно з поштовим повідомленням 11.09.2020 року стягувачем отримано зазначену постанову. Проте ОСОБА_3 стверджує, що постанову державного виконавця та виконавчий лист, який мав би бути йому повернутий згідно з такою постановою, на його адресу не надходили. За таких обставин він вважає, що виконавчий лист втрачено через недобросовісність державного виконавця. Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа підтримав та просив задовольнити, пояснив, що а ні постанови державного виконавця, ні самого виконавчого листа він не отримував, куди подівся виконавчий лист після завершення виконавчого провадження йому невідомо, вирок суду в частині цивільного позову не виконаний, коштів від ОСОБА_5 він не отримував. Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали кримінального провадження та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Як вбачається з листа-повідомлення від 30.06.2021 року №6830 Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), згідно матеріалів архівного виконавчого провадження АСВП №60633494 від 28.08.2020 року, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до поштового повідомлення 11.09.2020 року ОСОБА_3 отримано вищевказану постанову. Та за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, виконавче провадження за №60633494, значиться завершеним. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у Відділі ДВС не перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5000,00 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а заявник стверджує, що виконавчий лист він не отримував, тому суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, а також враховуючи, що вирок суду в частині цивільного позову не виконаний, строки для пред`явлення виконавчого листа не закінчились, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа. Керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,суд, - УХВАЛИВ: Заяву ОСОБА_3 , подану представником заявника адвокатом ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого лист - задовольнити. Видати дублікат виконавчого листа Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.10.2019 року за вироком по справі №739/234/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України, в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 5000,00 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1