1Справа № 335/6870/19 1-кс/335/114/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2021 про оголошення підозрюваного у розшук та від 22.12.2021 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанови слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області від 21.12.2021 про оголошення підозрюваного у розшук та від 22.12.2021 про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, зазначено, що 21.12.2021 слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 була винесена постанова про оголошення підозрюваного у розшук, а 22.12.2021 постанова про зупинення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України. Як вказано у постанові про зупинення розслідування, підставою для зупинення досудового розслідування є те, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває за межами України та не з`являється на неодноразові виклики слідчого.

Зазначив, що ОСОБА_3 з поважних причин не з`явився на виклики до слідчого, про що неодноразово повідомляв слідчого, у тому числі через свого захисника адвоката ОСОБА_4 , місцезнаходження його встановлено і він не переховується від органів слідства та суду. Вважає, що постанова про оголошення підозрюваного у розшук від 21.12.2021 та постанова про зупинення досудового розслідування від 22.12.2021 є незаконними та такими, що порушують права, інтереси та свободи підозрюваного ОСОБА_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надав суду пояснення аналогічні тим, що вказані по тексту скарги. Також зазначив, що слідчий не мав права окремо від постанови про зупинення досудового розслідування виносити постанову про оголошення розшуку. Це забороняється ч.2 ст.281 КПК України, де вказано, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова тільки, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, слідчий, у порушення вищевказаних вимог кримінально-процесуального законодавства зупинив слідство, виніс окрему постанову про оголошення розшуку, яка не передбачена нормами КПК України, при цьому у постанові про зупинення не вказав про оголошення у розшук. Таким чином, вважає, що обидві постанови грубо порушують права ОСОБА_3 , та просив скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, підтримав доводи захисника, підтвердив обставини щодо неможливості (поважних причин) його явки (неявки) до слідчого, про які він неодноразово повідомляв слідчому.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної скарги. При цьому, слідчий надав постанову про відновлення досудового розслідування від 05.01.2022, відповідно до якої зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 30.01.2016 відновлено на підставі ч.1 ст.282 КПК України. Прокурор, посилаючись на те, що постанова про оголошення у розшук підозрюваного не підлягає оскарженню, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката, підозрюваного, прокурора, слідчого, вивчивши доводи скарги та долучені до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000033 від 30.01.2016, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області знаходитися кримінальне провадження № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2016, за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про яку останньому повідомлено 19.10.2021.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області про оголошення підозрюваного у розшук від 21.12.2021, оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 .

Постановою слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області про зупинення досудового розслідування від 22.12.2021, зупинено досудове розслідування, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває за межами України та не з`являється на неодноразові виклики слідчого.

Також встановлено, що 14.12.2021 підозрюваний ОСОБА_3 допитаний у якості підозрюваного, у режимі відеоконференції, у ході якого пояснив, що на даний час не може особисто з`явитися для проведення слідчих дій, у зв`язку із дією на території Польщі, де він мешкає, Закону про епідемію, викликану вірусом Covid-19, який обмежує свободу пересування та специфікою своєї роботи. Також, пояснив, що повістки про виклик ще не отримував (поштовою кореспонденцією), та відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у разі відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, доручивши вказані дії своєму захиснику.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи захисника щодо відсутності у органу досудового розслідування підстав для оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення досудового розслідування, приходить до наступного.

Положення статті 280 КПК України передбачають, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі оголошення в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Як слідує з оскаржуваної постанови слідчого від 21.12.2021, підставою для оголошення підозрюваного ОСОБА_3 у розшук стало перебування останнього за межами України та не явка на неодноразові виклики слідчого, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено 22.12.2021.

Тобто, фактично слідчим прийнято рішення про те, що ОСОБА_3 переховується від органу досудового розслідування, тим самим ухиляючись від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, зазначені обставини не є об`єктивно достатніми для оголошення ОСОБА_3 у розшук. Так, проаналізувавши ч. 1 ст. 281 КПК України, можна стверджувати, що підставою для оголошення підозрюваного у розшук є наявність наступних фактів в їх сукупності, а саме: невідоме місце знаходження підозрюваного або його перебування за межами України, а також відомості щодо належного повідомлення особи про виклик слідчого, прокурора та його неявка на такий виклик без поважних причин.

З тексту вказаної постанови про оголошення особи у розшук вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено: ОСОБА_3 виїхав за межі України до Польщі та до теперішнього часу не повернувся; встановлено номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_3 , та з якого слідчим здійснювалися дзвінки (відбувалося спілкування слідчого із ОСОБА_3 ). Повістки було вислано на 17, 20, 22, 23, 24 грудня 2021 року. Також шляхом відправлення поштового повідомлення повістки про виклик на 22, 23, 24 та 27 грудня 2021 року було відправлено на адресу у Польщу. 14.12.2021 проведено допит ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, під час якого останній повідомив, що не зможе з`явитися до органу досудового розслідування 17, 20, 22, 23, 24 та 27 грудня 2021 року. На повістки про виклик на 17 та 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 до слідчого не з`явився.

Отже, враховуючи викладене, вбачається, що слідчий 14.12.2021 повідомив підозрюваного у режимі відеоконференції про виклик останнього до органу досудового розслідування на вказані дати, однак повідомлення ОСОБА_3 про наявність поважних причин неявки до органу досудового розслідування у ці дати, слідчим було проігноровано, жодного обґрунтування з цього приводу не містять і оскаржувані постанови слідчого про оголошення у розшук та зупинення досудового розслідування (зміст вказаних постанов є аналогічними). При цьому, слідчий повідомивши, у вказаний спосіб, підозрюваного про виклик до органу досудового розслідування на 17, 20, 22, 23, 24 та 27 грудня 2021 року, вже 21.12.2021 приймає рішення про оголошення ОСОБА_3 у розшук, а 22.12.2021 зупиняє досудове розслідування з підстав неодноразової неявки до слідчого, не обґрунтовуючи таке рішення взагалі, що свідчить про передчасність та безпідставність його прийняття.

Жодних обґрунтувань з цього приводу не надано слідчим та прокурором і у судовому засіданні по розгляду вказаної скарги.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність фактів, які б свідчили про наявність підстав для оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Виходячи з викладеного, слідчим не було здійснено всіх можливих дій для з`ясування поважних причин неявки підозрюваного, а постанова слідчого взагалі не містять належних обґрунтувань прийнятого ним рішення та суперечить дійсним обставинам, а тому рішення слідчого про оголошення розшуку підозрюваного, яка передувала постанові про зупинення досудового розслідування та нерозривно пов`язана із прийнятим рішенням про зупинення досудового розслідування, є передчасним та необґрунтованим.

Отже, слідчий суддя у ході розгляду вказаної скарги не встановив законних підстав для відмови у її задоволенні, оскільки прийняття слідчим процесуального рішення щодо оголошення ОСОБА_3 у розшук та на підставі цього зупинення кримінального провадження, не ґрунтується на вимогах закону та є передчасним, а тому підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи, що постановою слідчого від 05.01.2022 відновлено зупинене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вважаю що скаргу слід задовольнити частково, а саме: скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.12.2021 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , а в частині скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 22.12.2021 відмовити, оскільки на даний час відсутній предмет розгляду.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 21.12.2021 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000033 від 30.01.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 11.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1