Справа № 646/1577/21
№ провадження 1-кс/646/1968/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
02 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000643 та яка має доступ до електронної системи ЄРДР, отримати витяг з ЄРДР по постанові слідчого ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року про зупинення досудового розслідування та видати йому витяг з ЄРДР як обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000643 на руки.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, якими особа, яка подала скаргу, обґрунтовує свої доводи, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з такого.

Главою 26 КПК України встановлений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора саме на стадії досудового розслідування.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльность слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Зі змісту скарги та клопотання, поданого 25 жовтня 2021 року до Слобідської окружної прокуратури м.Харкова вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у неналежному розгляді його клопотання як обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000643, яке перебуває на розгляді у Червонозаводському районному суді м. Харкова. Отже, стадія досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якої можливо було оскаржити дії прокурора у порядку ст.303 КПК України, закінчилась.
Таким чином, розгляд скарзи ОСОБА_2 на даній стадії кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на те, що заявником оскаржується бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії судового провадження, а розгляд таких скарг за приписами ст.303 КПК України до компетенції слідчого судді не відноситтся, отже така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1