Справа № 494/1299/19
Номер провадження 1-кп/504/900/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ; потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ; розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав, заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 подану в межах розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000747 від 28.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню, з огляду на те, що такий є другим з подружжя іншого прокурора, що визначений постановою про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_9 , що виключає його участю у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно він перебуває у шлюбних відносинах з прокурором ОСОБА_9 , проте не вважає це підставою для його відводу, з огляду на те, що прокурор ОСОБА_9 є рівнозначним прокурором та не здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Потерпілі та їх представник підтримали позицію прокурора.

Розглянувши заяву, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , заслухавши позицію учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача.

Відповідно до гл. 3 КПК України прокурор виконує функцію обвинувачення від імені держави і його повноваження визначені цим законодавчим актом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Постановою про зміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 20.10.2021 року, внесено зміни в групу прокурорів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000747 від 28.07.2019 року та в такому складі визначено групу прокурорів, до складу якої увійшли прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 є близьким родичем прокурора ОСОБА_9 , вказані прокурори є подружжям, тобто судом встановлено, що обидва прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , перебуваючи у шлюбі, є рівноправними прокурорами у кримінальному провадженні, входять в склад сторони обвинувачення кримінального провадження за № 0000747 від 28.07.2019 року, що на переконання суду, не відповідає вимогам процесуального закону та суперечить п. 1 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки, вказана норма прямо забороняє участь прокурора у кримінальному провадженні, в якому такі повноваження виконують його близькі родичі, а тому заява сторони захисту підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77,80-81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000747 від 28.07.2019 року задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000747 від 28.07.2019 року від участі в судовому провадженні.

Про прийняте рішення невідкладно повідомити Одеську обласну прокуратуру (вул. Пушкінська, 3 м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1