ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2085/21 Справа № 214/6233/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 12.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
22 грудня 2021 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 10 грудня 2021, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме, транспортного засобу NISSAN MICRA, 1,3 ХЕТЧБЕК-В, 2005 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , з правом вилучення до ВП№4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
З матеріалів, долучених до апеляційної скарги та зі змісту апеляційної скарги не слідує, що потерпілий ОСОБА_4 є цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а також з оскарженої ухвали слідує, що не він звертався з клопотанням про арешт майна, як цивільний позивач з підстав, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що з клопотанням про арешт майна звертався дізнавач, в якому ставив питання про арешт майна - транспортного засобу NISSAN MICRA НОМЕР_2 з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу.
В такому випадку, прокурор наділений повноваженнями звернутись з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.
При цьому, як слідує з матеріалів провадження на час звернення з клопотанням транспортний засіб NISSAN MICRA, зареєстрований за іншою особою ОСОБА_7 , а не за потерпілим ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 не є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт, в розумінні ст. 64-2 КПК України, а тому його представник, в даному випадку, не має права подавати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2