Справа № 559/2169/21
Провадження № 1-кс/559/361/2021
УХВАЛА
про арешт майна

"08" вересня 2021 р. . м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000316 від 06 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: 05.09.2021 близько 21:12 год., на автодорозі Київ-Чоп 383 км + 13 м у с. Тараканів Дубенського району Рівненської області сталася дорожня транспортна пригода за участю автомобіля марки «AUDI», модель «A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Республіка Німеччина), вантажного автомобіля марки «DAF», модель «XF105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 (Російська Федерація) з напівпричепом марки «KRONE SD», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Російська Федерація), автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження. 06.09.2021 в Дубенській міській лікарні ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла. 06.09.2021 слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 зареєстровано за даним фактом кримінальне провадження в ЄРДР №0000316 та попередньо кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України. Під час огляду місця події, який було розпочато 05.09.2021 та завершено 06.09.2021 всі три транспортні засоби вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Згідно встановлених даних автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобіль визнано речовим доказом, щоб запобігти знищенню слідів вчинення даного кримінального правопорушення, просить накласти арешт до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні з посиланням на ст. 98, п.1 ч.2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання, уточнив, що підставою накладення арешту на майно є збереження речового доказу, а щодо арешту з метою відшкодування завданої шкоди, то це описка і в цій частині просить не розглядати.
Власник майна, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, згідно ч.1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР № 0000316 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.5), проведено огляд місця ДТП і всі три автомобіля вилучено та визнано речовими доказами (а.с. 6-10), встановлено належність автомобіля і допитано власника (а.с. 11-13).
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку ймовірне знаряддя (ч.3 ст. 170 КПК України).

Накласти арешт на транспортний засіб, заборонивши його використовувати, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення автомобіля власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, характер ДТП і наслідок у виді смерті людини, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», модель «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігати на території спеціального майданчика, що за адресою: с. Привільне, Дубенського району Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1