ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/372/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/1061/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

захисника засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою міського суду задоволено заяву ОСОБА_8 та останній на підставі вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.12.2013 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на її користь моральної шкоди в розмірі 92000 грн. та поновлено строк для пред`явлення до виконання даного виконавчого листа.

В апеляційній скарзі засуджений просив ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_8 у видачі виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання. Свої вимоги мотивував тим, що він в добровільному порядку починаючи з лютого 2014 року вже сплатив ОСОБА_9 грошові кошти, проте наразі ОСОБА_9 намагається повторно здійснити стягнення та звернулася до суду за повторною видачею виконавчого листа. Проте суд не дослідив надані в цій частині докази, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Не дослідив суд і поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а сама ОСОБА_9 не надала жодних доказів в цій частині, а тому підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні. При цьому ОСОБА_9 не добросовісно використовує свої процесуальні права та не виконує свої обов`язки з розумним інтервалом часу, що підтверджується поведінкою ОСОБА_9 , яка більше 4 років свідомо не здійснювала дії щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження. Не дослідив суд і той факт, що незважаючи на щомісячну сплату ним суми за домовленістю та виплату ним суми боргу, ОСОБА_8 11.10.2017 року звернулася до Енергодарського ВДВС із заявою про стягнення боргу із заробітної плати боржника на підставі виконавчого листа, який було видано раніше. Тобто ОСОБА_8 ввела суд в оману щодо дійсних обставин виконання рішення суду. Крім того, виконавчий лист фактично було видано судом після набрання чинності Законом №2677-VІ, тому строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання повинен визначатися цим законом і становити 1 рік з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.12.2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.286 КК України, а також стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 92000 грн.

Вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30.12.2013 року набрав законної сили 30.01.2014 року.

ОСОБА_8 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати виконавчий лист по даній справі та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції, задовольняючи дану заяву, виходив з того, що з первинною заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній кримінальній справі ОСОБА_8 звернулась до суду саме 10.10.2014 року, тобто у визначений законом строк. Між тим, виконавчий лист не було отримано ОСОБА_8 з причин, які не залежали від її волі, оскільки було зазначено інше прізвище отримувача. А тому суд дійшов висновку про те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено ОСОБА_8 з поважних причин, а її заява підлягає задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про задоволення заяви ОСОБА_8 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його для виконання ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 533 КПК встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як передбачено ст.539 КПК, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення підлягають примусовому виконанню на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ.

Зазначені вимоги закону враховані судом першої інстанції при прийнятті рішення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.10.2014 року ОСОБА_10 звернулась до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з заявою про направлення на її адресу виконавчого листа.

27.10.2014 року у відповідь на вказану заяву районним судом виконавчий лист було направлено на адресу заявника, втім через допущення помилки у зазначенні прізвища отримувача рекомендованого листа ОСОБА_10 поштовий конверт із виконавчим листом у ньому не отримала.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи відсутність даних про те, що після усунення судом допущенної помилки у зазначенні адресата вказаний виконавчий лист повторно був направлений судом на адресу стягуюча та ним отриманий, колегія суддів погоджується із тим, що виконавчий документ ОСОБА_10 своєчасно не було отримано з підстав, що від неї особисто не залежали, а відтак об`єктивно перешкоджали їй у вчиненні відповідних дій.

Доводи апеляційної скарги щодо не добросовісного використання заявником своїх процесуальних прав та не виконання нею своїх обов`язків з розумним інтервалом часу не є такими, що здатні спростувати висновки суду щодо поважності причин пропуску ОСОБА_8 строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Даних, які б свідчили про безумовну можливість ОСОБА_8 пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк матеріали провадження не містять та в ході апеляційного суду не встановлені.

Перевіряючи доводи апелянта щодо видачі судом виконавчого листа поза межами встановленого строку для пред`явлення його до виконання колегія суддів погоджується із відповідними висновками міського суду, та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, що втратив чинність на підставі Закону України N1404-VIII від 02 червня 2016 року було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 зазначеної статті строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Пунктом 7 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» N1404-VIII від 02 червня 2016 року передбачено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, з огляду на те, що перше звернення ОСОБА_8 до суду з заявою про отримання виконавчого листа датовано 10.10.2014 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент такого звернення строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не було.

Пунктом 9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом виконавче провадження підлягає закінченню.

Відомості щодо добровільної часткової або повної сплати визначеного вироком суду розміру моральної шкоди, що мало місце до звернення виконавчого документу до виконання підлягають врахуванню безпосередньо на стадії виконання вироку.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції винесена законно та обґрунтовано, з додержанням вимог КПК України, правові підстави для скасування даного судового рішення за поданою засудженим ОСОБА_7 апеляційною скаргою відсутні.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 вересня 2021 року, якою задоволено заяву ОСОБА_8 та останній видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_7 на її користь моральної шкоди в розмірі 92000 грн. та поновлено строк для пред`явлення до виконання даного виконавчого листа залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Дата документу 24.01.2022 Справа № 318/1061/18