Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/282/2022 Справа № 641/2392/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000158 від 08.03.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2021 року о 16 годині 06 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до супермаркету «Класс» (ТОВ ТК «МегаТрейд»), який розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 136/8, та знаходячись в торговому приміщенні вказаного супермаркету, в період часу з 16:06 до 16:33, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних стелажів та поклав у корзину майно, що належить ТОВ ТК «Мега Трейд», а саме: підгорок свинячий б/кістки УП вагою 1,378 кг., вартістю 183,14 гривень, фарш «Ассорти-Домашний» вагою 1,114 кг., вартістю 102,38 гривень, сьомга с/с філе ваг УП. вагою 1,042 кг., вартістю 406,35 гривень, ковбаса «Баликова» вар 1г УМК ваг УП. вагою 0,646 кг., вартістю 48,45 гривень, картопля біла ваг УП. вагою 3,398 кг., вартістю 42,48 гривень, ц-ки Виноград заспирт шок/крем ХКФ ваг УП. вагою 2,512 кг., вартістю 507,42 гривень, огірок довгоплід гладкий тепл України ваг УП. вагою 0,714 кг., вартістю 42,77 гривень.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 пройшов до зони зважування товарів, де умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном шляхом обману, перебив стікери на інші продукти харчування, а саме на електронних важелях зважив продукти харчування вказавши інші найменування, в результаті чого отримав липкі стікери з найменуванням та вартістю, які не відповідають дійсності, а саме зважуючи картоплю білу ваг УП. вагою 3,398 кг., вартістю 42,48 грн., змінив код найменування товару на капуста б/к ваг УП. вагою 3,398 кг., вартістю 16,65 грн., ц-ки Виноград заспирт шок/крем ХКФ ваг УП. вагою 2,512 кг., вартістю 507,42 грн., змінив код найменування товару на цибуля ріпчаста ваг УП. вагою 2,512 кг., вартістю 13,82 грн., огірок довгоплід гладкий тепл Україна ваг УП. вагою 0,714 кг., вартістю 42,77 грн., змінив код найменування товару на буряк ваг УП. вагою 0,714 кг., вартістю 6,07 грн., підгорок свинячий б/кістки УП. вагою 1,378 кг., вартістю 183,13 грн., фарш «Ассорти-Домашний» вагою 1,114 кг., вартістю 102,38 грн., сьомга с/с філе ваг УП. вагою 1,042 кг., вартістю 406,35 грн., ковбаса Баликова вар 1г УМК ваг УП. вагою 0,646 кг., вартістю 48,45 грн. змінив код найменування товару на морква ваг УП. вагою 1,140 кг., вартістю 7,87 грн..

Після цього, ОСОБА_4 склав вищезазначені товари, наклеїв липкі стікери, що не відповідали дійсній вазі та вартості набраних ним товарів та пройшов до каси самообслуговування, де самостійно відсканував стікери товарів з кошику, в результаті чого, сума до сплати склала 44,41 грн., що на 1288,58 грн. менше, ніж він мав би сплатити за наявний товар. Розрахувавшись за допомогою готівки, він отримав чек з меншою сумою, ніж мав сплатити та направився до виходу з супермаркету з вказаним товаром, тим самим, вчинив усі ді, які вважав необхідними для заволодіння майном ТОВ ТК «Мега-Трейд» шляхом обману, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки відразу його було зупинено працівником охорони, що позбавило ОСОБА_4 можливості розпорядитися зазначеним майном.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку визнав, щиро розкаявся та пояснив, що намагався заволодіти майном шляхом обману, вказавши на цінниках іншу вартість товару і отримати більш дорогий товар, сплативши меншу вартість, як за інший товар.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенні-проступку та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ТОВ ТК «Мега-Трейд» не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: диск Axent DVD-R 4,7 GB/120 min 16X в конверті білого кольору з відеофайлами та папками на ньому та завірену копію рахунку-фактури Чек № від 07.03.2021 16:31:18 зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1