overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/1674/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000193 від 26.04.2021 за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000193 від 26.04.2021 за ч.1 ст. 115 КК України, який призначений на 18 березня 2022 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/757/20
Провадження № 1-кп/0203/239/2022
У Х В А Л А
17.03.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вирышивши питання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 05.12.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Клімовецького району Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", за таких обставин доцільно вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого за
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 24 березня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі Державної установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2338/20
№ 1-кп/183/860/21

У Х В А Л А
14 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що на її думку, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, санкції яких передбачає лише позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, тому він може переховуватися від органів досудового розслідування, так як останній розуміє, що вчинив особливо тяжкий злочин і з метою уникнення покарання свідомо може ухилятися від можливого притягнення до відповідальності за вчиненні злочини, в зв`язку з чим вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не зможе запобігти вказаному ризику, оскільки на її думку забезпечення припинення злочинної діяльності обвинуваченого можливо лише шляхом обмеження його свободи пересування.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим, оскільки на даний час ризики вказані прокурором відсутні, а також просив враховувати запровадження воєнного стану в Україні.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника, одночасно також просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки він у зв`язку з запровадженням військового стану на даний час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .
Суд, дослідивши заявлене клопотання, доводи прокурора та думки учасників судового розгляду, вважає клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, у зв`язку з чим для забезпечення обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, для можливості вжиття заходів як щодо своєї безпеки, так і безпеки життя своєї сім`ї, вважає необхідним змінити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого певних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Обвинуваченому:
- ОСОБА_3 , змінити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання по 12 травня 2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/348/2022
УХВАЛА
іменем України
23.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 не бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 не бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001358.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні просила розглядати справу без участі ОСОБА_4 та вказала, що кримінальне провадження № 0001358 закрито,тому просила залишити скаргу без розгляду.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено адвокатом ОСОБА_3 , досудове розслідування кримінального провадження №0001358 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 не бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/138/22
Справа № 711/419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
Оскільки, ОСОБА_2 безпосередньо у скарзі просив забезпечити йому безоплатну правову допомогу, то скаржнику необхідно роз`яснити порядок звернення за безоплатною правовою допомогою.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо оскарження незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.01.2022 та призначити слухання скарги на 18 березня 2022 року о 08 год. 10 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що для вирішення питання про надання безоплатної правової допомоги він має право звернутися до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (18007 м. Черкаси вул. Гоголя, 221, тел. 33-32-28 або ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1147/22 Справа № 210/7710/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000455 від 23 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Ганського Володимира на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 грн. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 березня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

03 березня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 09 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/80/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницького районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 04.08.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт та особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 КК Українистроком до 2 місяців до 16 травня 2022 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України, строком до 2 місяців до 16 травня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2022 року о 13:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/385/22
Провадження №1-кп/930/205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21.02.2022 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000232 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000232 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000232 від 12.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у приміщенні суду на 17.03.2022 року, о 09-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Засідання провести одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/352/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера, засудженого 01.03.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Старший інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 01.03.2022 року.
Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені судом на нього, та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився 01.03.2022 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/498/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000981, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000981, внесеного до ЄРДР 22.12.2017 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4