overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/39/21
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 20.10.2021 року на 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки, вона не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 20 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумському районному суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2382/19 (провадження №1-кп/950/39/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6199/19
Провадження № 1-кп/676/179/21
УХВАЛА
09 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.09.2021 року о 08 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 750/9404/21
Провадження № 1-кс/750/2792/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002578 від 19.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 174, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002578 від 19.08.2021 про арешт майна, а саме, трактора колісного МТЗ-82.1.26, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , трактора ЮМЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/333/21
Єдиний унікальний № 742/3229/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000554 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000554 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000554 від 15.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/209/21
Провадження №11-кп/801/1042/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000004 від 10.01.2021 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.06.2021, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 27.01.2021 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та визнано
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має 2 неповнолітні дитини, офіційно непрацюючого, раніше судимого,
винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: саморобний пристрій для куріння, наркотичний засіб канабіс, масою 8,04 г у перерахунку на висушену речовину вирішено знищити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.06.2021 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України змінити.
Доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень 20 копійок.
В решті вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 23.06.2021 залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення, набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 16.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/1697/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/766/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року, яким

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму, останній раз 29 січня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 13 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/227/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/169/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
09 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 14.09.2021 року о 10.20 год.
На електронну адресу Херсонського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання прокурора, віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 14 вересня 2021 року о 10.20 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/356/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи Коропське спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Агролісгосп» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року та за апеляційною скаргою ТОВ «ПЛАЙТЕКС» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2021 року об`єднати в одне провадження під спільним номером №11-СС/4823/352/21 та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2021 року о 13:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 744/815/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/137/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 08.09.2021 року та після її закінчення 09.09.2021 року приступив до роботи, подання не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

У задоволенні подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, повернути до Семенівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 931/418/21
Провадження № 1-кп/931/52/21
У Х В А Л А
09 вересня 2021 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В провадженні Локачинського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила призначити їй безоплатного захисника, позаяк не має можливості залучити адвоката самостійно.
Прокурор не заперечувала щодо призначення захисника обвинуваченій.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку. Згідно із ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі наведеного та з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, приймаючи до уваги те, що остання виявила бажання мати захисника, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для залучення захисника у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 14:00 28 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 1-кс/161/6852/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна.

09 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В зв`язку з поданою заявою, що свідчить про відсутність предмету розгляду, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 168/474/21
Провадження № 1-кп/168/84/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, відповідно до ст.284 КПК України.
Прокурор та інші учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши учасників провадження, суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України.
Наслідки закриття провадження потерпілій роз`яснені і зрозумілі.
Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в цій частині, відтак клопотання потерпілої слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1