В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0004051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КK України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 19.11.2021 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебував біля будинку № 12/2, розташованого на вул. Русанівська Набережна у м. Києві, де на землі знайшов поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 припустив, що у знайденому ним поліетиленовому пакеті з пазовим замком знаходиться психотропна речовина. В цей час у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання даної психотропної речовини. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною, та, роздивившись його вміст, впевнився, що всередині знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим вчинивши безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбаний ним поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, до лівої верхньої кишені куртки, в яку він був одягнений, та став незаконно зберігати його при собі для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 19.11.2021 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 12/2, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В подальшому, 19.11.2021 року за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, буд. 12/2, співробітниками поліції, у присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_2 добровільно дістав з лівої верхньої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,198 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/57989-НЗПРАП від 03.12.2021:

1.У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2.У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено У наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,198 г.

PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг котрої заборонено - PVP у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,150 грам.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 , з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, що збігається з місцем реєстрації, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, наявність у особи судимості за злочин проти власності, обставини кримінального правопорушення, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.06.2021 р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у виді 200 годин громадських робіт, покарання за яким не відбув.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Наведене у своїй сукупності безумовно указує на неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та відсутність підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався. Підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. належать стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 02.06.2021 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 11);

- PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іль-пентан-1-он) масою 0,198 г., передану на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві за квитанцією № 017608, - знищити (а.с. 28).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5