Справа № 592/6594/21
Провадження № 1-кп/592/429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000550 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, за наступних обставин.
09.03.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня о 11 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на грунті нерпиязних відносин виник конфлікт. ОСОБА_5 , знаходячись в стані, обтяженому його психічним здоров`ям, та будучи обуреним на свою матір ОСОБА_6 , скориставшись її похилим віком, перебуваючи в квартирі за місцем свого мешкання, схопив шнурок та почав душити в ділянці шиї свою матір ОСОБА_6 . В цей же час ОСОБА_5 почав наносити їй численні удари кулаками обох рук по голові, обличчю та тулубу, від яких остання втратила свідомість та впала на підлогу біля вхідних дверей кімнати в квартирі. Після чого, ОСОБА_5 закидав ковдрами та простирадлами на підлозі квартири свою матір ОСОБА_6 та пішов на кухню, де запалив конфорку газової плити, накидав на підлогу старі ганчір`я, підпалив та в подальшому втік з квартири.
Цього ж дня, в квартирі знайдена сусідами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , якими викликана бригада ШМД КНП СОР «СОЦЕМД та МК». Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , госпіталізовано до КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, де остання перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії з 09.03.2021 по 20.04.2021 з діагнозом: «ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня. Субарахноїдально-інтраветрикулярний крововилив. Забій м`яких тканин лобної ділянки. Забої садно-лівої тім`яної ділянки, лівої скронево-виличної ділянки. Гематоми повік, субкон`юктивальний крововилив обох очей. Гостре отруєння чадним газом та продуктами горіння. Странгуляційна асфіксія через із-за удушення. Наслідки перенесеного ГПМК. Правобічний геміпарез. ІХС. Кардіосклероз дифузний, атеросклероз аорти, блокада передньої гілки лівої ніжки пучка гіса з свищами міокардіодистрофії гипоксичного генезу СН 11 А. Гипертонічна хвороба 111 ст.2 ст., ризик дуже високий». Відповідно до висновку судово-медичного експерта №375/222 від 21.05.2021 включаючи медичної карти стаціонарного хворого №2637 КПН СОР «СОКЛ» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , описані наступні групи ушкоджень по механізму і характеру, а саме: «Закрита черепно-мозгова травма. Отруєння чадним газом. Странгуляційна асфіксія», які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , при нанесенні їй не менше 6 ударів в різні ділянки голови і тіла тупим предметом, а також руками чи ногами. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які були необхідними для доведення суспільно-безпечного діяння до кінця, але не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство.
Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_5 як особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру з участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , тим самим суд забезпечив право ОСОБА_5 на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст.10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №52 від 22.03.2021 ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у виді органічного шизофреноподібного (переважно маячного) розладу.
У судовому засіданні ОСОБА_5 як особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру відмовився надавати пояснення, скориставшись ст. 63 Конституції України, але тільки сказав, що матір він не бив, підпалювати не бажав.
Статтею 513 КПК України, імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
З метою вирішення питань, передбачених ч.1 ст.513 КПК України: чи мали місце суспільно-небезпечні діяння та чи вчинені вони ОСОБА_5 судом були досліджені докази сторони обвинувачення, а саме:
Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 є її двоюрідним братом і стосунки з ним нормальні. Самої події вона не бачила, а зателефонувала до неї сусідка і повідомила, що у квартирі твориться щось жахливе. Коли приїхала, то у квартирі було багато поліцейських і побачила, що на кухні було підпалене. Брат ніде не працював, доглядав матір, а чому так сталося, не зрозуміло. Претензій до нього ніяких немає.
Приведений до присяги у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 09.03.2021 надійшло повідомлення про загорання у квартирі АДРЕСА_2 . Цей був 6-й поверх і коли приїхали, то сусіди вже загасили горіння. На кухні було складено ганчір`я, але вже горіння не було. У коридорі лежала жінка без свідомості і лікарям допомогли перенести на ковдрі до швидкої машини. У квартирі більш нікого не було.
Приведений до присяги свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює на швидкій медичній допомоги і 09.03.2021 року надійшло повідомлення про пожежу і наявності потерпілої і коли приїхали на виклик по АДРЕСА_1 була відчинена, потерпіла лежала на проході до зали і частина тілу знаходилась в кімнаті, а інша у коридорі. На потерпілій на шеї був шнурок і вона перебувала без свідомості. На кухні було зібрано ганчір`я, але пожежі вже не було. Потерпілу зібрали до лікарні.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором сектора протидії домашнього насильства Сумського відділу і 09.03.2021 був виклик на АДРЕСА_3 до квартири АДРЕСА_4 і виїхали вдвох з напарником за викликом. Двері відчиняв ОСОБА_5 , але відразу ж вибіг, а сусіди повідомили, що у останнього був конфлікт з матір`ю. У коридорі лежали ганчір`я, у квартирі був безлад, запах газу. Викликали швидку допомогу. Коли був знайдений ОСОБА_5 , то у нього запитали: »Що сталося?» , а він відповів: «Спалив свою матір».
Крім показань свідків вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом огляду предмета від 16 березня 2021 килиму, який вилучений під час огляду місця події 09.03.2021 у квартирі АДРЕСА_2 . На килимі маються значні нашарування речовини бурого кольору та фотозйомки до нього (т.1, а.с.168-172).
Протоколом огляду предмета від 16.03.2021 жіночого светра чорного кольору з малюнком, який вилучений під час огляду місця події 09.03.2021 у квартирі АДРЕСА_2 . На светрі маються декілька плям речовини бурого кольору та відображено на знімках (т.1, а.с.173-177).
Протоколом огляду предмета від 16.03.2021 жіночої кофти білого кольору з малюнком, яка вилучена під час огляду місця події 09.03.2021 у квартирі АДРЕСА_2 . На кофті маються декілька плям речовини бурого кольору та відображено на знімках (т.1, а.с.178-182).
Протоколом огляду предмета від 16.03.2021 підодіяльника світло-коричневого кольору, який вилучений під час огляду місця події 09.03.2021 у квартирі АДРЕСА_2 . На підодіяльнику маються декілька плям речовини бурого кольору та відображено на знімках (т.1, а.с.183-185).
Протоколом огляду документів та речей від 29 березня 2021 року, а саме: оптичного лазерного диску, на якому зафіксований виклик швидкої допомоги на АДРЕСА_1 і повідомляють, що жінка надихалась газом, горіло змиття (т.1, а.с.192-193).
Згідно медичної карти КЗ СОР «СОЦЕМД та МК» від 09.03.2021 за викликом по АДРЕСА_1 внаслідок отруєння доставлена жінка з тілесними ушкодженнями - ЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеня. Субарахноїдально-інтраветрикулярний крововилив. Забій м`яких тканин лобної ділянки. Забої садно-лівої тім`яної ділянки, лівої скронево-виличної ділянки. Гематоми повік, субкон`юктивальний крововилив обох очей. Гостре отруєння чадним газом та продуктами горіння. Странгуляційна асфіксія через із-за удушення. Наслідки перенесеного ГПМК та наявністю картки-виклику (т.1, а.с.201-202).
Протоколом огляду предмету від 23 березня 2021 року, де оглядалися спецпакети за №№13-11, у яких знаходилися з пачкою сірників, з сім-картками та аркуші паперу з молитвою, з кредитними договорами, з паспортом громадянки України ОСОБА_6 , які були під час огляду місця події 09.03.2021 року у квартирі АДРЕСА_2 (т.1, а.с.210-228).
Протоколом огляду предмету від 23 березня 2021 року медичної маски, на якої знаходилися плями бурого кольору та яка була вилучена під час огляду місця події 09.03.2021 року у квартирі АДРЕСА_2 (т.1, а.с.229-231).
Протоколом огляду предмету шнурка темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, який був вилучений під час огляду місця події 09.03.2021 року у квартирі АДРЕСА_2 (т.1, а.с.232-234).
Протоколом огляду предметів паперових пакетів за №№1, 2,4,6, у яких знаходяться: ковдра та жіночі речі (т.1, а.с.235-242).
Згідно звіту про ймовірну причину пожежі, яка виникла 09.03.2021 року в 2-х кімнатній квартирі на 6-му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є необережне поводження з вогнем або підпал вчинений особами, які перебували на момент загорання в квартирі (т.1, а.с.244-249).
Актом про пожежу від 09.03.2021 року, де зазначено пошкодження речей на кухні (т.1, а.с.250).
Протоколом огляду місця події від 09.03.2021, в ході якого була оглянута квартира АДРЕСА_2 , де відчувається різкий запах газу і знайдений шнурок темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та поруч з ним лежить шматок марлі білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, у кухні на столешниці виявлено сліди термічної дії та продукти горіння та вилучено пожежне сміття та диск до протоколу огляду (т.2, а.с.3-6).
Протоколом огляду місця події від 10.03.2021 приміщення приймальні КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька,48, де виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 : ковдри та речі (т.2, а.с.12-14).
Протоколом огляду місця події від 20.04.2021 - приміщення КНП СОР «СОКЛ» за адресою: м. Суми, вул. Троїцька,48, де на ліжку палати оглянуте тіло ОСОБА_6 з чисельними забоями-саднами тім`яної ділянки справа та інших часток тіла (т.2, а.с.48-50).
Висновком судово-медичної експертизи за №375/222 від 21.05.2021 трупа ОСОБА_6 , з якого вбачається, що включаючи дані медичної карти стаціонарного хворого №2637 КПН СОР «СОКЛ» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , описані наступні групи ушкоджень по механізму і характеру, а саме: «Закрита черепно-мозгова травма. Отруєння чадним газом. Странгуляційна асфіксія», які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , при нанесенні їй не менше 6 ударів в різні ділянки голови і тіла тупим предметом, а також руками чи ногами (т.2, а.с.143-145).
Згідно лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 причина смерті гостра серцево-судина недостатність та хронічна ішемична хвороба серця (т.2, а.с.154).
Згідно акту про виявлення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у нього мається подряпина на передпліччі лівої руки, яка отримана у побуті за місцем його мешкання (т.2, а.с.68).
Вище досліджені процесуальні джерела доказів, як-то показання, речові докази, документи, висновки експертів суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України, а безпосередніх порушень вимог КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.
Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України закінчений замах на вбивство.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи за №52 від 22.03.2021 досліджуваний ОСОБА_5 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного (переважне маячного) розладу. Під час вчинення інкримінованого йому правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент скоєння суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_5 виявляв ознаки органічного шизофреноподібного (переважне маячного) розладу, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_13 виявляє ознаки органічного шизофреноподібного (переважне маячного) розладу.
За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом (т.2, а.с.54-59).
Згідно з ч. 2ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.
До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічного хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікуванні в умовах суворого нагляду.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлад» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
Виходячи з роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів- психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Висновком судово-психітричної експертизи №52 від 22.03.2021 року зазначено, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.
Заслухавши думку учасників процесу, думку прокурора, який наполягав на застосуванні примусових заходів медичного характеру та лікуванні в умовах суворого нагляду, суд дійшов до переконання про достовірність у судовому засіданні, щодо вчинення саме ОСОБА_5 сусільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України у стані неосудності і до теперішнього часу ще не видужав.
При визначення виду і міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечного діяння, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженню. Зазначені дії вчинені ОСОБА_5 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та на даний час не видужав, що є підставою для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим закладом.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст.100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст. 512-516 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , в порядку ст.508 КК України - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Застосований щодо ОСОБА_5 в порядку ст.508 КПК України запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.
Речові докази: чушку білого кольору з візерунком червоного кольору та рюмки (чарки) в кількості 3 шт., джемпер (кофта жіноча) та жіночий светр, підодіяльник бежевого кольору, зразки (крові та слини) підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 та витяжки об. №№1,2 з піднігтьовим вмістом ОСОБА_5 , на предметних скельцях, пожежне сміття, паперовий пакет №3 з сірниками з пачкою, спецпакет №4 з аркушом паперу з текстом молитви, спецпакет №5 з сім-картою «Київстар», спецпакет №10 аркуш паперу з рукописним текстом молитви, спецпакет №11, з квитанціями до кредитного договору ломбарду «Свіжа копійка», фрагмент килиму з РБК з кімнати № 1 квартири АДРЕСА_2 , медична маска з дивану в кімнаті № 1, коробка з під сірників з сірниками в кімнаті № 1; фрагмент паперу з рукописною молитвою з підлоги кімнати № 1; зіппакет з сім картою «Київстар» на якому маються написи цифр: НОМЕР_1 , з тумбочки в кімнаті № 1, шнурок темно синього кольору зі слідами речовини бурого кольору з крісла в кімнаті квартири АДРЕСА_5 який запаковано до паперового пакету № 8, згорнутий шматок марлі зі слідами РБК з крісла в кімнаті № 1 квартири АДРЕСА_2 , який запаковано до паперового пакету № 9, фрагмент паперу з рукописною молитвою з крісла в кімнаті № 1, чашка білого кольору з візерунком червоного кольору зі столу на кухні квартири; чашка прозора з написом чорного кольору зі столу на кухні квартири АДРЕСА_2 та які знаходіться у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.
Речовий доказ копію карти виїзду екстреної медичної допомоги №255 А від 09.03.2021 року, роздруковану копію карти виклику швидкої медичної допомоги прийнятого на підставі вхідного телефонного дзвінка № 255 та диск CD-R з аудіо записом від 09.03.2021, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000550 залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ паспорт громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідка присвоєння ідентифікаційного коду № від 23.08.1998 року на ім`я ОСОБА_6 , які передані на зберігання під розписку ОСОБА_9 - вважати переданими.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. суми від 15 березня 2021 року, на вилучене майно 09.03.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та які у подальшому були визнанні речовими доказами.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1