Справа № 456/4902/21
Провадження № 1-кс/456/951/2021
УХВАЛА

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно технічною освітою, не працюючого, одруженого, інваліда третьої групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, не судимого згідно ст. 89 КК України,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000024 від 26.05.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись умислом на незаконне придбання, зберігання та незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.

Так, 12.08.2020 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_6 , а саме його місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де о 18 год. 00 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 200 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в двох згортках фольгованого паперу, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою 0,0503 грам.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_6 , керуючись умислом на повторне незаконне придбання, зберігання та незаконний збут психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, придбав психотропну речовину «амфетамін», яку у подальшому незаконно зберігав та незаконно збував за грошові кошти жителям Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.

Так, 18.08.2021 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_6 , а саме його місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де о 18 год. 38 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_8 за ціною 400 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в трьох згортках фольгованого паперу, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,012532г.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

Крім цього, 26.08.2021 точної години досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_7 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_7 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_6 , а саме його місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де о 19 год. 00 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_7 за ціною 500 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в трьох згортках фольгованого паперу, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,0497 грам.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

Окрім цього, 26.08.2021 ОСОБА_6 попередньо домовився з громадянином ОСОБА_8 (із зміненими анкетними даними) про незаконний збут останньому психотропної речовини «амфетамін». Того ж дня, ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості, з метою придбання психотропної речовини «амфетамін», прибув до місця на яке в телефонній розмові вказав ОСОБА_6 , а саме його місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де о 19 год. 23 хв. останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно повторно збув ОСОБА_8 за ціною 600 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в чотирьох згортках фольгованого паперу, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою 0,0877г.

Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

Таким чином, в сукупності ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин, ч.2 ст. 307 КК України, тобто у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті психотропних речовин.

28.09.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2020,19.08.2021, 27.08.2021, протоколами добровільної видачі від 12.08.2020, 26.08.2020, протоколом огляду місця події від 18.08.2021, 26.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 . від11.08.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2021, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів від 09.09.2020, 09.09.2021, 13.09.2021, 13.09.2021, протоколом обшуку від 28.09.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом,офіційно не працює та заробляє на проживання незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, не являється особою похилого віку та залишаючись на волі ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування або суду, а саме покинути м. Жидачів та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник заперечив проти даного клопотання та просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або цілодобового домашнього арешту, оскільки він є інвалідом третьої групи та має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 26.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 липня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2379 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, який є інвалідом третьої групи, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 118950 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 118950 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 27 листопада 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 118950 грн. (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень ), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1