Ухвала
іменем України
01 вересня2021 року

м. Київ
справа № 712/6189/18

провадження № 51-4256 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінально суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому особистого майна, за частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією всього належного йому особистого майна.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 13 листопада 2019 року та зарахувано йому строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 року до 12 листопада 2019 року.

Також цим вироком, ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 6, 12 частини 2 статті 115 КК та виправдано за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_6 засуджено за частиною 3 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного їй особистого майна.
Залишено незмінним запобіжний захід утримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 13 листопада 2019 року та зараховано їй строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2018 року до 12 листопада 2019 року.

Постановлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду та рекомендовано звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла не погоджуються з вказаними судовими рішеннями щодо засуджених.
Перевіривши касаційну скаргу потерпілої на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Крім того, згідно з частиною 5 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що потерпіла оспорює виправдання засудженої ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого пунктом 6, 12 частини 2 статті 115 КК, при цьому не наводить належні доводів такої позиції з урахуванням змісту судових рішень.
Тобто, у касаційній скарзі потерпіла має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Однак, потерпіла у своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі та, одночасно, позбавлення волі на строк 12 років кожному засудженому з конфіскацією майна, проте такі вимоги є суперечливими та не узгоджуються з положенням статті 436 КПК.
При цьому всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК потерпіла не долучила до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень.
Також, в порушення вимог частини 3 статті 427 КПК потерпіла не зазначає в касаційній скарзі чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання потерпілою вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3