Справа № 357/7065/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0003040 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російська Федерація, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого,-

- 07.12.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 20.02.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з-під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

обвинувачений - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
27 серпня 2020 року близько 13 години 06 хвилин, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав, грошові кошти в сумі 2700 доларів (еквівалентно 73 942 гривням 20 копійок, станом на 27.08.2020 року), 2200 євро (еквівалентно 71 018 гривням 64 копійок, станом на 27.08.2020 року), золоті вироби, а саме: золоте кільце 585 проби з камінням - бурштин, вагою 3,8 грама вартістю 4030 гривень 24 копійок, 2 (два) аналогічних золотих кільця вагою 585 проби вагою 2,8 грама без каміння вартістю 3157 гривень 34 копійок, загальною вартістю 6314 гривень 68 копійок, срібний набір із позолотою з перлиною в якому міститься кільце та сережки, загальної ваги 4,04 грама, з них золото 375 проби 0,54 грама та срібло 925 проби 3,50 грама, вартістю 514 гривень 98 копійок, золотий кулон у вигляді золотої рибки, 585 проби, вагою 2,7 грама вартістю 2788 гривень 70 копійок, золотий ланцюг 585 проби вагою 3,2 грама вартістю 3758 гривень 43 копійок, срібний хрестик з позолотою ручної роботи «Федорова», (срібло 925 проби, позолочення 990 проби) загальною вагою 4,07 грама, вартістю 107 гривень 63 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_9 ..

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 значної шкоди на загальну суму 162 475 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що він у якийсь день перебуваючи у районі Гайок в м. Біла Церква випадково зустрів свого знайомого потерпілого ОСОБА_9 , з яким у нього були непорозуміння фінансового характеру. Він прослідкував за ним та з`ясував, де той проживає. Після цього у нього виник умисел провчити потерпілого. У зв`язку з цим 27.08.2020 приблизно з 12 год. 30 хв. по 13 год. обвинувачений шляхом підбору ключа проник до квартири потерпілого звідки викрав перелічені в обвинувальному акті кошти та вироби із золота та срібла. З коштів витратив на свої потреби 400 доларів США, частину коштовностей продав. В подальшому повністю відшкодував потерпілому завдані злочином збитки шляхом повернення частини та відшкодування у грошовому еквіваленті. Категорично заперечує, що переховувався від слідства так як після скоєння злочину продовжував вести соціальний спосіб життя. Обвинувачений продовжував постійно проживати за своєю адресою, відвідував публічні місця, зустрічав працівників поліції та його жодного разу не затримували у зв`язку з переховуванням від слідства. Після повідомлення йому 02.09.2020 про підозру у вчиненні злочину йому того ж дня було вручено повістку про виклик до слідчого на 03.09.2020 та водночас йому було повідомлено, щоб він чекав телефонного дзвінка щодо явки до слідчого. Однак йому ніхто не телефонував і тому він до слідчого не з`являвся. Крім того він побоювався за своє життя оскільки під час затримання працівники поліції поранили його з травматичного пістолета. Стверджує, що його захисник ОСОБА_10 звертався із заявою до правоохоронних органів на дії працівників поліції, однак результати звернення йому не відомі. Наразі офіційно працевлаштувався на роботу. Щиро розкаюється у вчиненому, жалкує про скоєне, просить не позбавляти його волі посилаючись на наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей та матері яка є пенсіонеркою та потребує сторонньої допомоги в силу віку та хвороб. Стверджує, що став на шлях виправлення, влаштувався офіційно на роботу.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, захисник прокурор, не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, що спричинило значної шкоди потерпілому.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд бере до уваги, що він вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності, за який передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальних збитків, які усунуті в повному обсязі шляхом повернення частини викраденого, та відшкодування в іншій частині завданих злочином збитків у грошовому еквіваленті.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд бере до уваги, що він одружений з 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 . З обвинуваченим також проживає його мати-пенсіонерка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади. На час вчинення злочину офіційно не працював та зі слів проживав за рахунок тимчасових заробітків, після вчинення злочину з 21.07.2021 працевлаштувався різноробочим у ФОП ОСОБА_15 , за строковим трудовим договором, де зарекомендував себе позитивно, що підтверджується характеристикою з місця роботи. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою №895 від 25.06.2021 головного лікаря КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4». Обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, усі злочини, за які він засуджувався є кваліфікованими. Востаннє був засуджений за вчинення розбійного нападу, за що відбував покарання у виді позбавлення волі терміном 8 років.
При призначенні покарання суд крім вищевказаних обставин також враховує посткримінальну поведінку обвинуваченого. Зокрема, як видно з матеріалів справи 02.09.2020 року о 16 год. 47 хв. ОСОБА_6 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що свідчить власноручний підпис обвинуваченого.
Як видно з корінця повістки про виклик ОСОБА_11 02.09.2020 була вручена повістка про виклик до слідчого на 03.09.2020 на 10 год.
Відповідно до рапорту слідчого А. Перебейніс від 03.09.2020 підозрюваний на виклик не з`явився.
Як видно з корінця повістки про виклик 03.09.2020 ОСОБА_16 - матері підозрюваного було вручено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 07.09.2020 на 08 год. 30 хв.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_17 від 07.09.2020 ним було відвідано місце проживання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , однак двері квартири ніхто не відчинив.
Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 09.09.2020 було задоволено клопотання слідчого та застосовано привід підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для участі в його допиті на 11.09.2020 на 12 год. 00 хв.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Білоцерківського відділу поліції виконати ухвалу слідчого судді про привід не вдалося через відсутність підозрюваного за місцем проживання. З пояснення ОСОБА_18 від 11.09.2020 дружини обвинуваченого видно, що востаннє вона бачила свого чоловіка ОСОБА_6 02.09.2020 за місцем проживання він не з`являвся та на телефонні дзвінки не відповідає. При цьому ОСОБА_6 їй повідомив, що боїться за своє життя.
З ухвали слідчого судді від 24.09.2020 видно, що у справі надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
З пояснень дружини обвинуваченого ОСОБА_18 від 22.12.2020 видно, що місце його перебування їй залишається не відомим.
З протоколів допиту свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 25.04.2021 які є сусідами обвинуваченого видно, що вони його тривалий час за місцем проживання не бачили, але чули як його дружина розмовляла з ним по телефону.
Ухвалою слідчого судді від 03.06.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Проаналізувавши фактичні дані, що містяться у наведених процесуальних документах та рішеннях суд дійшов висновку, що вони жодним чином не підтверджують твердження обвинуваченого, що він після повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину продовжував проживати вдома звичним життям. Незважаючи на те, що повістка про виклик до слідчого 02.09.2020 була вручена підозрюваному з порушенням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України - менш ніж за три дні до дня, коли він мав прибути на виклик, подальші дії, пов`язані з викликом підозрюваного, слідчим вчинювались у відповідності до вимог КПК України. Крім того суду надано не лише службові документи, які складалися оперативними працівниками поліції, але і письмові пояснення дружини обвинуваченого та протоколи допиту свідків, які повністю спростовують твердження обвинуваченого, що він не переховувався в слідства.
Суд також звертає увагу, що з самого початку досудового розслідування захист прав обвинуваченого здійснювався його захисником адвокатом ОСОБА_10 . Незважаючи на це суду під час судового розгляду справи по суті стороною захисту не надано жодних даних, які б об`єктивно підтверджували наведену вище позицію обвинуваченого щодо його поведінки після вчинення злочину та ставили під розумний сумнів представлені стороною обвинувачення факти.
Відповідно до досудової доповіді орган пробації дійшов висновку, що особа обвинуваченого характеризується високим ризиком вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високим ризиком небезпеки для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для випливу на вчинення повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, який після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, офіційно працевлаштувався, жалкує про скоєне, відшкодував завдані злочином збитки суд вважає за можливе та визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.
Крім того на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини:
-визнання обвинуваченим своєї вини;
-перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, та просить суворо не карати.
При цьому суд констатує та враховує, що обвинувачений раніше засуджувався за скоєння злочинів проти власності і, в тому числі, із застосуванням насильства до потерпілих, відбував покарання у виді позбавлення волі тривалий строк, даний та попередні злочини скоював вже маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також матір похилого віку, наявність яких суттєво не вплинули на кримінальну поведінку обвинуваченого.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З огляду на вказане, незважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приходить до висновку, що вони істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи обвинуваченого не дають суду підстав для призначення йому в порядку ст. 69 КК України більш м`якого покарання ніж передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним, а також іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Визначаючи розмір покарання суд, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, з урахуванням правової позиції учасників, приходить до переконання, що воно має бути мінімальним.
Саме такий розмір покарання у виді позбавлення волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Враховуючи усі вищенаведені обставини у їх сукупності суд погоджується з висновком органу пробації та правовою позицією прокурора, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі в сумі 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 57 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК Укркаїни

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 349, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2021 року по 19.07.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 7 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити до набрання вироком законної сили дію обов`язків, визначених ухвалою суду від 19.07.2021
Процесуальні витрати у справі в сумі 17 773 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 57 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- 2 долари США, 45 гривень та 7700 гривень, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 вважати повернутими власнику;
- 2 рукавиці чорного кольору що поміщено до спец, пакету № 7145738, бахіли в кількості 2 штук, захисна маска що поміщена до паперового конверту,пару медичних бахіл синього кольору; медичну маску синього кольору; металеву коробку чорного кольору у формі шестикутника, на верхній частині кришки якої міститься напис: «G-Shock» та відповідний логотип; гарантійний талон №7442904 на виріб марки «Casio» 309166 моделі EF-512D-1A; металевий ланцюжок довжиною 60 сантиметрів з застібкою на обох краях; прозорий полімерний зіп-пакунок, на якому міститься рукописний напис: «2PAD», всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий полімерний зіп-пакунок, на якому міститься рукописний напис: «0,5», всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий полімерний зіп-пакунок, без будь яких позначень, всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий полімерний зіп-пакунок, на якому міститься рукописний напис: «0,4», всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий полімерний зіп-пакунок, на якому міститься наліпка з написом: «DANIU 473, SKU119066 РСК 0105-0- 24870 U-Q-02-14», всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий полімерний зіп-пакунок, на якому міститься наліпка з написом: «SKU670858-V6S0 EVK 0807-8335-24745 Y-O-02-27», всередині якого знаходиться згорток фольги прямокутної форми; прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться 9 аналогічних між собою полос з фольги, шириною 0,5 см, довжиною 7 см; прозорий пластиковий контейнер, в якому знаходиться 10 аналогічних між собою, загнутих вздовж, металевих частин, шириною 0,5 см, довжиною 5 см, 5 з яких золотого кольору, та 5 з яких срібного кольору; 12 аналогічних між собою полос з фольги, шириною 0,5 см, довжиною 5 см та 1 полоса з фольги шириною 1,5 см, довжиною 7 см; пластиковий контейнер помаранчевого кольору, в якому знаходиться 13 аналогічних між собою, загнутих вздовж, металевих частин, шириною 0,5 см, довжиною 5 см, 2 з яких золотого кольору, та 11 з яких срібного кольору, які знаходяться у спеціальному пакету № 7145731, та пошкоджену металеву серцевину замка без будь яких позначень; металевий предмет циліндричної форми, який на собі має насічки вздовж всієї поверхні та металевий виступаючий елемент чорного кольору; металевий ключ довжиною 5,5 см, у якому відсутні виступаючі зубці; металевий ключ довжиною 6,5 см, на основі якого містяться ієрогліфи; чотири металеві ключі типу «метелик», довжиною 9 см кожен, які мають основу чорного кольору з написом: «Эльбор» та різні між собою зубці; металевий предмет сірого кольору довжиною 8 см, який складається з широкої та тонкої частин, кожна з яких має довжину 4 см; прямокутний металевий предмет довжиною 5 см та висотою 1,5 см, на верхній частині якого містяться дрібні насічки; дві частини металевого ключа без основи, довжиною 5 см кожна, чотири аналогічних між собою ключі сірого кольору довжиною 6,5 см, з основою чорного кольору, на якій відсутні будь які позначення чи написи; металевий ключ довжиною 5,5 см, з написом «С» на основі та помаркою синього кольору на відмикаючій частині та чотири аналогічних між собою металеві ключі сірого кольору довжиною 6 см, з металевою основою на якій міститься напис: «Мапега», які зафіксовані на металеве кільце, два аналогічних між собою металеві ключі сірого кольору типу «Метелик» довжиною 8 см, з металевою основою на якій міститься напис: «Guardian», які зафіксовані на металеве кільце та три аналогічних між собою металеві ключі сірого кольору типу «Метелик» довжиною 8.5 см, з основою чорного кольору на якій міститься напис: «Border», два аналогічних між собою металевих ключі сірого кольору типу метелик, довжиною 10 см, на основі яких мається позначення «1»; два аналогічних між собою металеві ключі сірого кольору, довжиною 5,5 см, з металевою основою на якій міститься напис: «LEX Locks», які зафіксовані на металеве кільце; металеве кільце на якому зафіксовано три різноманітні ключі, а саме металевий ключ жовтого кольору типу «Метелик» довжиною 7 см, на основі якого міститься напис: «Cisa. Эльбор», металевий ключ світло-жовтого кольору довжиною 5,5 см на основі якого мається напис: «KALE» та металевий ключ сірого кольору довжиною 5 см, без будь яких позначень та маркувань; два аналогічних металевих ключі сірого кольору довжиною 12,5 см з виступаючими зубцями, без будь яких позначень чи маркувань; три аналогічних між собою металеві ключі сірого кольору, довжиною 5 см, з металевою основою на якій міститься напис: «DeFort», які зафіксовані на металеве кільце; два аналогічних металевих ключі сірого кольору довжиною 4.5 см, з основою трикутної форми, без будь яких позначень чи маркувань; металевий ключ сірого кольору довжиною 4,5 см, з основою на який міститься напис: «Juhuan», який зафіксований на шматок тканини жовтого кольору; металевий ключ темно-сірого кольору довжиною 6,5 см з

/основною частиною у формі кола та виступаючими зубцями, без будь яких позначень та маркувань; два аналогічних металевих ключі сірого кольору довжиною 5,5 см з основою на якій мається позначення: «Apecs», які зафіксовані на металеве кільце та шматок тканини білого кольору; металевий ключ сірого кольору довжиною 6.5 см з основою на якій мається напис: «JMA»; металевий ключ сірого кольору довжиною 6 см з основою на якій мається напис: «Fuaro»; металевий ключ сірого кольору довжиною 6 см з основою на якій мається напис: «Тигап», три аналогічних між собою металевих ключі сірого кольору довжиною 12 см, які мають основу у формі кола та виступаючі зубці, без будь яких позначень та маркувань, та металевий предмет темно-сірого кольору довжиною 10 см, який має основну частину довжиною 6.5 см, які знаходяться у спеціальному пакеті № INZ4066903 що зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

- Чорні кросівки «Андер Армор» темно сірого кольору, годинник марки «G-Shock», кепку з вишитим логотипом бренду «Adidas», які знаходяться у спецпакеті №INZ 4066902, ліхтарик чорного кольору який знаходиться у спецпакеті №7145729, два годинники з найменуванням «Чайка» та годинник з написом позаду «952882», які знаходиться у спецпакеті №7145741, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути обвинуваченому ОСОБА_11

- Каблучку білого кольору з перлиною, з матеріалу зовні схожого на срібло з написом «925», яка знаходиться у спецпакеті №7145729, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_9

- DVD+R диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження з приміщення квартири АДРЕСА_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- Фрагмент нитки білого кольору та 4 бирки на ювелірні вироби що поміщені до паперового конверту, спеціальні пакети №0028003, 0028004, спецпакет №0012866 з двома дисками та первинною упаковкою, фрагмент конверту з первинним упакуванням які поміщено у спецпакет №ЕХР0395337, спецпакет №39034027 з 9 слідами та первинною упаковкою, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1