Провадження № 1-кс/201/3062/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір 05/03-4 від 05.03.2018 на загальну суму 8 359 893 грн. Всі роботи, які передбачались вищевказаною угодою були виконані впродовж 2018-2020 років. На початку 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було замовлено та здійснено коригування проектно-кошторисної документації та проведено публічну закупівлю щодо «Будівництва зливової каналізації по АДРЕСА_1 . Коригування». Відповідно до рішення тендерного комітету, перемогу здобуло підприємство ПП « ОСОБА_4 ». Між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_4 » укладено договір № 13/04-1 від 13.04.2021 на загальну суму 4 947 732 грн. Відповідно до Додатку №2 до договору №13/04-1 від 13.04.2021 роботи повинні виконуватись протягом грудня-квітня 2021 року. Проте, відповідно до даних Казначейської служби України, 22.04.2021 на рахунки ПП « ОСОБА_4 » перераховано 4 340 852 грн за «за в/р «Буд.злив.кан.по в.Янтар.у рай.буд.№ НОМЕР_3 ;Д.13/04-1 13.04.21 UA-2021-03-04-007976-c 13.04.21 КБ2в №1 КБ-3 20.04.21», тобто близько 90% від загальної ціни договору.

Проведеним оглядом території прилеглих будинків по АДРЕСА_1 зафіксовано, що робіт передбачених у кошторисній частині за договором №13/04-1 від 13.04.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » не ведеться. На момент огляду за вказаною адресою перебували невстановлені особи, які здійснювали укладання дренажної дощоприймальної системи вздовж бордюру загальною протяжністю близько 44м2. Після намагання ідентифікувати осіб, що виконують будівельні роботи, на місце приїхав чоловік, який представився заступником директора ПП « ОСОБА_4 », та повідомив, що вказані роботи виконуються через те, що в цьому місці постійно утворюються калюжі, та на це скаржаться місцеві жителі. Також на прилеглій території виявлено лавки для сидіння, які встановлені у період з 2018 по 2020 роки, які виготовлені кустарним способом, шляхом з`єднання дерев`яних брусків із пластиковою трубою, які були встановлені під час виконання договору № 05/03-4 від 05.03.2018між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 ». Крім того заступник директора ПП « ОСОБА_4 » повідомив, що всі роботи по влаштуванню каналізації виконано протягом 2018-2020 років. Таким чином, вищевикладене свідчить про проведення між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_4 » фіктивної публічної закупівлі UA-2021-03-04-007976-c 511c842cebef45138598cc054a739d05.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

- документації щодо взяття на баланс системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_2 , у районі будинків АДРЕСА_1 ;

- документації щодо проведеного огляду системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документації щодо поточного(капітального) ремонту системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документації щодо узгодження проектної документації на будівництво дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документації щодо здійснення контролю і технічний нагляд за будівництвом дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №5 Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення:
- документації щодо взяття на баланс системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документації щодо проведеного огляду системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документації щодо поточного(капітального) ремонту системи дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документації щодо узгодження проектної документації на будівництво дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 ;
- документації щодо здійснення контролю і технічний нагляд за будівництвом дощової каналізації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1