МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року Справа №370/2900/20

Провадження № 1-кс/370/236/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000705 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час, який би в повній мірі зміг запобігти вказаних прокурором ризикам.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

Слідчим відділенням Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №00000705 від 06.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», виконуючи на підприємстві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою, вступив у попередню злочинну змову із колишнім директором та співзасновником підприємства ОСОБА_8 , разом з яким, діючи узгоджено між собою, з прямим умислом, із корисливих мотивів, переслідуючи мету обернення майна підприємства на користь третіх осіб шляхом зловживання ОСОБА_7 службовим становищем за сприяння ОСОБА_8 здійснили заволодіння майном вказаного підприємства в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 05.08.2014 ОСОБА_7 призначено директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВТК Відродження» ().

Згідно п.п. 9.21 9.29 Статуту ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», державну реєстрацію якого проведено 08.08.2014, директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які відносяться виключно до компетенції Загальних зборів учасників. Директор підзвітний Загальним зборам учасників, несе перед ними відповідальність за виконання їх рішень.

Директор має право без довіреності від імені Товариства бути представником Товариства в державних органах, підприємствах, установах, організаціях, розпоряджатися майном, видавати обов`язкові до виконання накази, укладати угоди, видавати доручення, має право першого підпису всіх фінансових документів.

Крім того, згідно вищевказаного Статуту товариства в редакції 2014 року директор Товариства:

-розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань;

-затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги;

-затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства;

-приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

-подає на затвердження Загальних зборів Товариства річний звіт та баланс Товариства;

-забезпечує виконання рішень Загальних зборів Товариства;

-має право розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим Статутом;

-здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції.

Директор вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих, що входять у виключну компетенцію зборів Учасників.

Директор несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства.

Таким чином, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», в силу займаної посади був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України (в редакції Кодексу від 11.07.2014) він був службовою особою даного підприємства.

При цьому встановлено, що 07.09.2011 між ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» (далі - Покупець) в особі директора ОСОБА_8 та Компанією «Гласмашиненбау Фрайталь ГмбХ» (далі- Продавець) укладено договір № 0172/2011, згідно з яким Покупець придбав у Покупця промислове обладнання, а саме лінію для виробництва видувних скловиробів. Згідно Додатку І «Технічна специфікація» до вказаного договору та подальших додаткових угод придбану лінію для виробництва видувних скловиробів складало наступне обладнання:

-видувна машина IBS 16 для виготовлення скловиробів в наступному комплекті: процесорне управління для видувної машини, синхронізаційна установка, виробничий інструмент для IBS 16 (форми для попереднього формування, тримачі для попереднього формування форм різних розмірів, знімач попереднього формування форм, ущільнювач прокладки розмір 1, ущільнювач прокладки розмір 2, ущільнювач прокладки розмір 3, видувні головки, штамп для преса, робоче кільце, пінцет, тримач для штампу преса, ущільнювач для штампу преса, жолоб для подачі каплі), станції ходу пневматичні, роздільні робочі столи, механічний живильник для видувної машини, укладчик для ніжок, транспортна стрічка до видувної машини Т1, автоматичний механізм для зняття виробів Е4, транспортно-завантажувальний пристрій, транспортна система до леру (Т2, Т3, штовхач);

-видувна машина IBS 8 для виготовлення скловиробів в наступному комплекті: процесорне управління для видувної машини, синхронізаційна установка, виробничий інструмент для IBS 8 (форми для попереднього формування, тримачі для попереднього формування форм різних розмірів, знімач попереднього формування форм, ущільнювач прокладки розмір 1, ущільнювач прокладки розмір 2, ущільнювач прокладки розмір 3, видувні головки, штамп для преса, робоче кільце, пінцет, тримач для штампу преса, ущільнювач для штампу преса, жолоб для подачі каплі), сервостанції ходу, роздільні робочі столи, мішалка і компоненти для пасти до видувної машини IBS 8, автоматичний механізм для зняття виробів Е2, форми для виробництва;

-машина для відрізки скла, 24 секції;

-машина шліфувальна МСТ 10 (Бібуік);

-машина вогняного полірування, 24 секції;

-печі відпалу скловиробів: піч відпалу LO7W 120/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 120/40/23, піч відпалу LO180/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 180/40/23; піч відпалу LO200/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 200/40/23, комплект запасних частин;

-вентилятори обдуву машин;

-вогнетриви матеріали VETRO;

-знімач скловиробів з вогнеполірувальної машини;

-транспортер подачі скловиробів;

-вакуумний насос RA0040F, 1 шт; фільтр № 0100, 2 шт;

-переставітель скловиробів: циліндр переставітеля, поперечний транспортер.

Згідно умов договору № 0172/2011 від 07.09.2011 загальна вартість придбання та поставки лінії для виробництва видувних скловиробів складала 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) Євро.

На виконання умов вказаного договору, з метою належної оплати придбаного обладнання та його своєчасної поставки 16.12.2011 між ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі директора ОСОБА_8 та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», код за (далі - Банк), укладено Генеральну кредитну угоду № 151111N6, в рамках якої між Банком та ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» було укладено ряд кредитних договорів, а саме кредитні договори №151111К25 від 16.12.2011; №151111К31 від 16.12.2011; №151112К26 від 13.11.2012; № 151113К5 від 25.04.2013, які є Додатками до Генеральної угоди, є невід`ємними її частинами та складають єдиний документ. Крім того, з метою забезпечення умов виконання Генеральної кредитної угоди між Банком, ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» та учасниками товариства укладено ряд договорів поруки та застави, згідно з якими в тому числі заставлено вищевказану лінію для виробництва видувних скловиробів, придбану в Компанії «Гласмашиненбау Фрайталь ГмбХ» за договором № 0172/2011 від 07.09.2011 (відповідний договір застави № 151111Z156 від 19.12.2011 підписано представником ПАТ «Укрексімбанк» та директором ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_8 ).

У результаті укладеної Генеральної кредитної угоди № 151111N6 за рахунок кредитних коштів в загальному розмірі 74 000 000 (сімдесят чотири мільйони) гривень Компанією «Гласмашиненбау Фрайталь ГмбХ» на виконання умов договору № 0172/2011 від 07.09.2011 було поставлено відповідну лінію для виробництва видувних скловиробів до ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» за адресою: Київська область, Макарівський район, смт. Кодра, вул. Ковпака, 2, де згідно з протоколом виконаних робіт №4 від 25.01.2013 було здійснено гарячий пуск всього вищевказаного обладнання.

У подальшому, у зв`язку із порушенням ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» перед Банком зобов`язань за Генеральною кредитною угодою № 151111N6 від 16.12.2011 та укладеними на її підставі кредитними договорами в частині своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії у строк та в розмірі, встановлені такими договорами, Банком 22.04.2014 було направлено товариству вимогу №195-04/2543 від 18.04.2014 про дострокове погашення заборгованості.

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» в порушення своїх зобов`язань не повернуло Банку надані кредитні кошти, не сплатило проценти за користування кредитними коштами, комісії, у зв`язку з чим у товариства виникла прострочена заборгованість перед Банком в загальному розмірі 5 408 043,36євро та 32 280 795,46 грн. З огляду на вказані обставини, ПАТ «Укрексімбанк» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» про стягнення вищевказаної заборгованості.

06.06.2014 господарським судом Київської області за вищевказаним позовом ПАТ «Укрексімбанк» порушено провадження у справі № 911/2145/14.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2014 розгляд даної справи № 911/2145/14 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» призначено на 28.11.2014.

З огляду на вказані обставини, усвідомлюючи ризик задоволення господарським судом Київської області вищевказаних позовних вимог Банку, а також ризик подальшого стягнення за рішенням суду майнових активів ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в рахунок погашення наявної заборгованість, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора товариства, будучи службовою особою, у невстановлений слідством час, приблизно в кінці жовтняна початку листопада 2014 року, у невстановленому місці вступив у злочинну змову із колишнім співзасновником та директором ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_8 щодо заволодіння майном підприємства в особливо великих розмірах на користь третіх осіб, наближених до ОСОБА_8 .

Для цього ОСОБА_8 порадив ОСОБА_7 відчужити лінію для виробництва видувних скловиробів, придбану в Компанії «Гласмашиненбау Фрайталь ГмбХ» за договором № 0172/2011 від 07.09.2011 (далі лінія для виробництва видувних скловиробів), на користь ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія» (код за ), так як особисто знав директора даного товариства ОСОБА_9 . При цьому, згідно розробленого спільного злочинного плану виведення даного майна із власності ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» мало здійснюватись шляхом використання ОСОБА_7 свого службового становища, який мав підписати договір поставки даного обладнання на користь ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія», за сприяння у здійсненні вказаних протиправних дій збоку ОСОБА_8 , який мав порадами, наданням засобів забезпечити практичне здійснення такого відчуження, а також в подальшому сприяти переховуванню даного майна, незаконно виведеного із власності ТОВ «Компанія «ВТК Відродження».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, а саме майном ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що лінія для виробництва видувних скловиробів підлягала стягненню на користь ПАТ «Укрексімбанк» в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 151111N6 від 16.12.2011, діючи з прямим умислом за попередньою змовою із ОСОБА_8 , а саме за сприяння останнього, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», будучи службовою особою, 03.11.2014 в смт. Кодра Макарівського району Київської області уклав від імені ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» із ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія» (код за ) в особі директора ОСОБА_9 договір № 28/14-л поставки промислового обладнання, згідно з яким ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» зобов`язувалось передати за плату у власність ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія» промислове обладнання відповідно до специфікації, в тому числі комплектуючі лінії для виробництва видувних скловиробів.

Ціна обладнання згідно договору № 28/14-л та додатку №1 до нього складала 77 000 000,00 (сімдесят сім мільйонів) гривень. Згідно п.1 додатку №2 до вказаного договору ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» зобов`язувалось здійснити на користь ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» наступні платежі в рахунок оплати поставленого обладнання:

1. 1 000 000 (один мільйон) грн. у строк до 01.01.2015.

2. 2 000 000 (два мільйони) грн. у строк до 01.03.2015.

3. 60 000 000 (шістдесят мільйонів) грн. у строк до 01.06.2015.

4. 14 000 000 (чотирнадцять мільйонів) грн. у строк до 01.01.2016.

При цьому, укладаючи відповідний договір поставки промислового обладнання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наперед знали, що вищевказана оплата за цим договором збоку ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» фактично проведена не буде.

Незважаючи на це, відповідно до акту прийому-передачі, підписаного ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 28.11.2014 ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» передало, а ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» отримало в повному обсязі лінію для виробництва видувних скловиробів та інше промислове обладнання, яке було в подальшому вивезено з території ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» з смт. Кодра Макарівського району Київської області, в тому числі перевезено до складського приміщення за адресою: м. Київ, пров. Приладний 10-Ж., який належав колишньому співзасновнику та директору ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_8 та де здійснювало свою господарську діяльність ТОВ «Завод художнього скла «АРТ ГЛАСС» (), директором якої на той час була ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_8 ), а в подальшому із серпня 2016 року по лютий 2019 року - ОСОБА_11 , який до 05.08.2014 обіймав посаду директора ТОВ «Компанія «ВТК Відродження».

Після фактичної передачі ОСОБА_7 лінії для виробництва видувних скловиробів товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна інжинірингова компанія», 12.12.2014 господарським судом Київської області у справі № 911/2145/14 ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та стягнення з ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» на користь Банку заборгованості за кредитними договорами № 151111К25 від 16.12.2011, № 151111К31 від 16.12.2011,№ 151112К26 від 13.11.2012, № 151113К5 від 25.04.2013, які укладені в рамках генеральної кредитної угоди № 151111N6 від 16.12.2011, у сумі 5 408043,36 євро (станом на 02.07.2014 за курсом НБУ - 87 597 112,21грн), 32280795,46 грн., а також 73 080 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

З огляду на вказане судове рішення, продовжуючи виконання розробленого спільного злочинного плану, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особливо великих розмірах на користь третіх осіб та унеможливлення витребування Банком лінії для виробництва видувних скловиробів, діючи за сприяння ОСОБА_8 , за попередньою змовою з останнім, керуючись його вказівками, усвідомлюючи те, що лінія для виробництва видувних скловиробів вартістю 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) Євро, підлягала стягненню на користь ПАТ «Укрексімбанк» в рахунок погашення заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 151111N6 від 16.12.2011, директор ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_7 29.12.2014 уклав від імені товариства з ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» в особі директора ОСОБА_9 додаткову угоду №1 до Договору №28/14-л поставки промислового обладнання, згідно з якою вніс зміни до умов даного Договору в частині строків проведення платежів за продане обладнання. Достовірно знаючи, що за відповідною Додатковою угодою № 1 фактично оплата проводитись не буде, ОСОБА_7 встановив цією додатковою угодою для ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» наступні строки оплати поставленого обладнання:

1. 38 500 000 (тридцять вісім мільйонів п`ятсот тисяч) грн. у строк до 01.01.2017.

2. 38 500 000 (тридцять вісім мільйонів п`ятсот тисяч) грн. у строк до 01.01.2018.

У подальшому, майже одразу після фактичної передачі лінії для виробництва видувних скловиробів у розпорядження ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія», що відбулося 28.11.2014, а також після юридичного оформлення за ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія» права розрахуватись за отримане обладнання в строк до 01.01.2018, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, будучи директором ТОВ «Компанія «ВТК Відродження», тобто будучи службовою особою, прагнучи в подальшому розпочати процедуру банкрутства підприємства, за сприяння ОСОБА_8 , розмістив в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації «Бюлетень державної реєстрації» № 307 (2) від 22.01.2015 оголошення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації в добровільному порядку, у зв`язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним становищем на відповідному ринку товарів та послуг.

Надалі ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі директора ОСОБА_7 звернулося до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв`язку з недостатністю активів у боржника для задоволення кредиторських вимог, у порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яку прийнято ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015. Після цього, 03.02.2016 господарським судом Київської області ухвалено постанову, якою ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, одночасно призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_12 .

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2015 лінію для виробництва видувних скловиробів формально було відчужено ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» за керівництва ОСОБА_9 на користь ТОВ «Агросфера» () згідно з договором поставки промислового обладнання № 12/05-15 та актом прийому передачі від 28.05.2015. Ціна за вказаним договором згідно додатку №1 до нього складала 77 000 000,00 (сімдесят сім мільйонів) гривень. При цьому, загальна ціна всього обладнання та індивідуальна ціна окремих його складових, а також склад відповідного обладнання, яке поставлялося за цим договором на користь ТОВ «Агросфера», повністю співпадали із аналогічними цінами та складовими, зазначеними в договорі № 28/14-л поставки промислового обладнання від ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» на користь ТОВ «Івестиційна інжинірингова компанія».

В подальшому 30.09.2015 між ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» набуло право вимагати від ТОВ «Агросфера» сплати грошових коштів за договором поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015, який було укладено між ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» та ТОВ «Агросфера».

Проте досудовим розслідуванням встановлено, що станом на цей час грошові кошти в загальній сумі 77 000 000,00 (сімдесят сім мільйонів) гривень на рахунок ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» не надійшли ні від ТОВ «Інвестиційна інжинірингова компанія» за зобов`язаннями згідно договору поставки промислового обладнання № 28/14-л від 03.11.2014, ні від ТОВ «Агросфера» за зобов`язаннями згідно договору поставки промислового обладнання № 12/05-15 від 12.05.2015 та договором відступлення права вимоги від 30.09.2015.

Таким чином, внаслідок злочинних дій директора ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» ОСОБА_7 , які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання останнім своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_8 , із власності ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» незаконно вибула на користь третіх осіб лінія для виробництва видувних скловиробів, яку складало наступне обладнання:

-видувна машина IBS 16 для виготовлення скловиробів в наступному комплекті: процесорне управління для видувної машини, синхронізаційна установка, виробничий інструмент для IBS 16 (форми для попереднього формування, тримачі для попереднього формування форм різних розмірів, знімач попереднього формування форм, ущільнювач прокладки розмір 1, ущільнювач прокладки розмір 2, ущільнювач прокладки розмір 3, видувні головки, штамп для преса, робоче кільце, пінцет, тримач для штампу преса, ущільнювач для штампу преса, жолоб для подачі каплі), станції ходу пневматичні, роздільні робочі столи, механічний живильник для видувної машини, укладчик для ніжок, транспортна стрічка до видувної машини Т1, автоматичний механізм для зняття виробів Е4, транспортно-завантажувальний пристрій, транспортна система до леру (Т2, Т3, штовхач);

-видувна машина IBS 8 для виготовлення скловиробів в наступному комплекті: процесорне управління для видувної машини, синхронізаційна установка, виробничий інструмент для IBS 8 (форми для попереднього формування, тримачі для попереднього формування форм різних розмірів, знімач попереднього формування форм, ущільнювач прокладки розмір 1, ущільнювач прокладки розмір 2, ущільнювач прокладки розмір 3, видувні головки, штамп для преса, робоче кільце, пінцет, тримач для штампу преса, ущільнювач для штампу преса, жолоб для подачі каплі), сервостанції ходу, роздільні робочі столи, мішалка і компоненти для пасти до видувної машини IBS 8, автоматичний механізм для зняття виробів Е2, форми для виробництва;

-машина для відрізки скла, 24 секції;

-машина шліфувальна МСТ 10 (Бібуік);

-машина вогняного полірування, 24 секції;

-печі відпалу скловиробів: піч відпалу LO7W 120/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 120/40/23, піч відпалу LO180/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 180/40/23; піч відпалу LO200/40/23, конвеєр з 18%Cr для печі LO7W 200/40/23, комплект запасних частин;

-вентилятори обдуву машин;

-вогнетриви матеріали VETRO;

-знімач скловиробів з вогнеполірувальної машини;

-транспортер подачі скловиробів;

-вакуумний насос RA0040F, 1 шт; фільтр № 0100, 2 шт;

-переставітель скловиробів: циліндр переставітеля, поперечний транспортер.

У зв`язку із злочинними діями ОСОБА_7 та його пособника ОСОБА_8 товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» заподіяно майнової шкоди на загальну суму 4 400 000 (чотири мільйони чотириста тисяч) Євро, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.11.2014 , а саме дату укладення Договору № 28/14-л поставки промислового обладнання, становить 71 365 800 (сімдесят один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великими розмірами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, про які зазначив прокурор.

Слідчи йсуддя погоджується з тим , що існує ризик переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений ним злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, та покарання за яке становить від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, з високою імовірністю буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. При цьому, слід врахувати розмір збитків, які було завдано вищевказаним кримінальним правопорушенням, і які становлять 71 365 800 (сімдесят один мільйон триста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень. У разі підтвердження вказаних збитків судом при ухваленні остаточного процесуального рішення в даному провадженні, щодо ОСОБА_7 в обов`язковому порядку буде визначено покарання у виді конфіскації майна, а тому вказана обставина також з високою імовірністю буде впливати на поведінку підозрюваного та його бажання уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.Також враховуючи, що з 07.12.2020 по 16.08.2021 ОСОБА_7 перебував у розшуку, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні весь цей час було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Також суддя вважає, що ризик, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_7 може впливати на представника потерпілого, свідків та інших фігурантів у кримінальному провадженні, присутній, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 тривалий час знайомий із підозрюваним ОСОБА_8 , із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та згідно повідомлення про підозру саме через підприємство ОСОБА_9 було незаконно виведено із власності ТОВ «Компанія «ВТК Відродження» лінію для виробництва видувних скловиробів. У зв`язку з цим, наразі існує ризик того, що підозрюваний буде незаконно психологічно чи фізично впливати на вказаних осіб з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні.

Всі інші ризики на які прокурор посилається, в судовому засіданні не знайшли підтвердження.

Попри існування вказаних ризиків, вважаю, що доводи прокурора на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, є суто формальним та необґрунтованим.

За змістом ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, щодо обґрунтованості підозри та наявності відповідних ризиків, але не доведе обставин, щодо неможливості інших запобіжних альтернативних заходів запобігти вказаним ризикам, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого відповідні обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На думку слідчого судді, в повній мірі запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам зможе застосування менш суворого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст. 181 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування вказаного вище альтернативного запобіжного заходу в повній мірі зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - з 12:00 до 8:00 наступного дня, в межах досудового розслідування, а саме на строк до 15.10.2021 року включно.

Виконання ухвали доручити Відділеню №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області .

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: не залишати місце свого проживання Громадське об`єднання садівничий масив «Глеваха-1», АДРЕСА_3 з 12:00 до 8:00 наступного дня; прибувати до визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; заборонити спілкуватися з ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 15.10.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.09.2021 року о 12-00

Слідчий суддя ОСОБА_1