04.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/1642/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001271 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, дітей малолітніх або неповнолітніх немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 24.05.2020 року, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, 24.05.2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування час прибув до озера Дубового Дніпровського водосховища (водойми загального користування) поблизу буд. АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою заздалегідь заготовлених та принесених з собою забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, ОСОБА_3 , у той же день та час, тобто 24.05.2020 року, в невстановлений в ході досудового розслідування час, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, в період заборони лову риби встановленого Наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2020 року № 18 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 14 червня 2020 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2019 року включно, а також в порушення вимог чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...», вбрід зайшов у воду оз. Дубове Дніпровського водосховища, поблизу буд. №302 по вул. Нарвській у м. Дніпро, та незаконно встановив у воді вздовж берега принесену з собою одну жилкову рибальську сітку, після чого повернувся на берег.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову, 24.05.2020 року близько 07 години 50 хвилин ОСОБА_3 , вбрід зайшов у оз. Дубове Дніпровського водосховища до місця встановлення забороненого знаряддя лову - однієї жилкової рибальської сітки, і витягнув її з води, тобто зняв раніше незаконно встановлену означену сітку з упійманою в неї рибою, та вийшов на берег, і в цей час останній був затриманий на місці працівниками поліції.

24.05.2019 року в період часу з 09 години ЗО хвилин до 10 години 00 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 в період весняно-літньої заборони лову риби, незаконно виловив з води оз.Дубового Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: щуку в кількості 1 штука, лин в кількості 1 штука, плоскирки в кількості 31 штука, краснопірок в кількості 9 штук.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом в період весняно-літньої заборони лову риби, за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища - оз.Дубового Дніпровського водосховища (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: Наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області від 05.03.2020 року №18 «Про встановлення весняно-літньої заборони лову риби у рибогосподарських водних об`єктах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області», відповідно до якого заборонене промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах, підконтрольних Управлінню Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у такі терміни: у Кам`янському і Дніпровському (Запорізькому) водосховищах, а також інших водосховищах (окрім Каховського водосховища), з 1 квітня по 14 червня 2019 року (включно); на річках і корінних водах (окрім Апостолівського, Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області), з 1 квітня по 20 травня 2019 року включно; а також вимога ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_3 проведеного старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24.05.2020 року, підтвердженого висновком судово-економічної експертизи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України №19/104-10/3-133 від 15.06.2020 року, складає 2125 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у його відсутність.
За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/3-133 від 15.06.2020 року у розмірі 980,70 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користьдержави 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок),витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-10/3-133 від 15.06.2020 року.
Речові докази, якими було визнано:

- сітку жилкову рибальську довжиною приблизно 20 метрів, що опечатана до спец.пакету № ЕХР0460203, яка зберігається у камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровський області знищити;

- щуку в кількості 1 штука, лин в кількості 1 штука, плоскирки в кількості 31 штука, краснопірок в кількості 9 штук, що віддані директору ТОВ «Карачунівський Рибгосп» на від повільне зберігання, повернути за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1