Провадження № 11-сс/4823/485/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року повернуто,як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.09.2021 та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії.

Таке рішення мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 скаржнику відмовлено у задоволенні його скарги постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 24.09.2021, а тому повторний розгляд слідчим суддею даного питання з одних і тих же підстав суперечить принципам правосуддя.

Що стосується оскарження постанови прокурора Чернігівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021, то слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова прокурора про відмову у скасуванні постанови слідчого не відноситься до переліку скарг, визначених ст. 303 КПК України, які підлягають розгляду слідчим суддею.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду ОСОБА_7 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 24.09.2021 та постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею не досліджено жодних обставин вчинення правопорушення з приводу яких він звертався. За цих підстав ухвала підлягає скасуванню як така, що постановлена у зв`язку з невідповідністю висновків суду нормам кримінального процесуального законодавства. Звертає увагу, що, на його думку, правоохоронні органи тривалий час не виконують свої обов`язки, що свідчить про недбале ставлення працівників поліції. Більше того, подані ОСОБА_7 клопотання, як потерпілим у кримінальному провадженні, залишились не задоволеними без належного обґрунтування. Така бездіяльність, як зазначає апелянт, суттєво порушує права потерпілого на справедливе вирішення справи по суті

Звертає увагу суду апеляційної інстанції, що п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає на досудовому провадженні оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особо, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Крім того, ст. 307 КПК України визначено способи такого оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_7 , про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Пунктами 111 частини 1 статті 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що повертаючи, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя місцевого суду в ухвалі обґрунтовано послався на ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню.

Так, зі скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним порушується питання про скасування постанови прокурора Чернігівської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021, винесену на підставі розгляду клопотання ОСОБА_7 від 23.10.2021 про скасування постанови слідчого від 24.09.2021 року про часткову відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого виконати слідчі дії.

Указане свідчить про те, що ОСОБА_7 подав слідчому судді скаргу на рішення прокурора, оскарження якого статтею 303 КПК України не передбачено, оскільки зазначена норма не передбачає можливість оскарження такого виду постанови прокурора.

Крім того, як вірно встановлено слідчим суддею скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання вже була предметом розгляду слідчого судді, результатом якого є постановлення ухвали 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні вимог скарги.

А отже, право повторної подачі скарги не передбачено процесуальним законом і суперечить основним засадам судочинства.

Діям, які суперечать основним засадам і завданням судочинства, слід давати належну процесуальну оцінку й не допускати повторних й аналогічних судових розглядів.

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак, подання повторних аналогічних скарг на ті ж самі процесуальні рішення з аналогічних підстав, вказує на таке зловживання.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року, якою повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скаргу ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2021 року, якою повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_8 від 24.09.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання від 27.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000103 від 14.09.2021 та зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4