Кримінальне провадження № 566/608/21
№ провадження 1-кп/566/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року cмт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 27 квітня 2021 року, у вечірню пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на прилеглій території до кафе «Флінт», що в смт. Млинів, вул. Рівненська, 3, Дубенського району Рівненської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього, який перебував у сидячому положенні на стільці, та наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови потерпілому, внаслідок чого ОСОБА_6 впав на спину, в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на обличчі справа, яке згідно висновку експерта (судово-медична експертиза) № 39 від 30.04.2021 має ознаки легкого (п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»). Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
18 січня 2022 року від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій просив кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від приватного обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 немає.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у заяві потерпілого. Повідомив, що дійсно примирився з потерпілим.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні не встановлено підстав сумніватися у добровільності поданої ОСОБА_6 заяви від 18.01.2022 року про відмову від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що вони дійсно примирилися.
Таким чином, наявні підстави для прийняття поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження № 0000090, яке внесено до ЄРДР 29 квітня 2021 р.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не пов`язане з домашнім насильством.
Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відповідно до обвинувального акта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 392, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000090, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1