Справа №463/6469/21
Провадження №1-кс/463/3857/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Просив оскаржувану постанову скасувати та направити справу для продовження досудового розслідування. Скаргу мотивує тим, що 23.04.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000501 від 29.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не було з`ясовано всіх обставин, які підлягають дослідженню у цьому кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав із наведених у ній підстав.
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився із невідомих причин, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000501 від 29.10.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.10.2019 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.09.2019 відомості про вчинення службовими особами Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23.04.2021 закрито кримінальне провадження № 0000501 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області складу відповідного кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_6 . Крім того, після скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 20.11.2020 на виконання вимог ухвали слідчого судді від 29.12.2020 додатково допитано свідка ОСОБА_7 та надано правову оцінку діянню зазначеної особи. Таким чином, порушення зазначені в ухвалі слідчого судді від 29.12.2020 усунуті під час досудового розслідування в повній мірі.
Доводи скарги щодо не виклику заявників для допиту у кримінальному провадженні спростовуються численними повістками про виклик їх до слідчого із доказами вручення таких, а також рапортом працівника ЛУ ДВБ НП України за результатами виконання доручення слідчого, з якого вбачається, що заявники на підставі ст. 63 Конституції України відмовились давати показання як свідки. Оцінку зазначеній обставину було надано в ухвалі слідчого судді від 29.12.2020. Якщо з того часу позиція заявників змінилась, останні були вправі звернутися до слідчого із клопотанням про їх допит як свідків, однак жодні клопотання від них про проведення будь-яких слідчих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, як вбачається із матеріалів, до слідчого не надходило.
При цьому слідчий суддя враховує, що не зважаючи на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2019 заявник вказував, що, на його думку, зазначені в заяві дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 364 КК України, однак заявником в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення злочину вказаними у заяві особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними та результатами проведеного досудового розслідування.
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
При цьому доводи заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2019 зводяться до непогодження із процесуальними рішеннями та діями працівників правоохоронних органів в іншому кримінальному провадженні за заявою заявників, що перебувала у провадженні Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що не може слугувати підставою для притягнення таких до кримінальної відповідальності, а підлягає оскарженню у порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
Таким чином, незважаючи на те, що заявник вважає викладені у заяві від 28.09.2019 відомості такими, що свідчать про наявність в діях працівників правоохоронних органів, зокрема, службових осіб Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, проте злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними та результатами проведеного досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях працівників правоохоронних органів ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, й здобуття таких шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні виключається.
Таким чином, слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, а тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 23.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000501 від 29.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1