Справа №463/3346/18
Провадження №1-в/463/214/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 1-кп/463/434/18, суд -

в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище заявою, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 1-кп/463/434/18 від 02.01.2019 про конфіскацію автомобіля марки та моделі «Hyundai IX35», 2010 р.в., кузовний № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.
Від заявника у судове засідання надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Інші учасники, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Вивчивши заяву, оглянувши матеріали кримінальної справи № 1-кп/463/434/18, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 26.11.2018, який не був оскаржений в апеляційному порядку та в порядку встановленому законом вступив у законну силу, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік та у виді штрафу в розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187000 грн., які на підставі ч. ч. 3, 4 ст. 72 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, вирішено конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації автомобіль марки та моделі «Hyundai IX35», 2010 р.в., кузовний № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
На підставі виконавчого листа № 1-кп/463/434/18 від 02.01.2019, виданого Личаківським районним судом м. Львова, державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 05.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58286779 відносно ОСОБА_3 про конфіскацію зазначеного вище автомобіля.
Постановою державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.05.2019 виконавчий лист № 1-кп/463/434/18 від 02.01.2019, виданий Личаківським районним судом м. Львова повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно відповіді ТСЦ № 3245 № 321 від 24.04.2019 автомобіль марки та моделі «Hyundai IX35», 2010 р.в., кузовний № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з 15.05.2018 був зареєстрований за ОСОБА_5 та переєстрований на нового власника 22.01.2019.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру боржників від 30.11.2021 ОСОБА_3 значиться боржником у ВП № 58286779.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження..
За наявності зазначених вище обставин, заявник звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 1-кп/463/434/18 від 02.01.2019.
Однак невиконання державним виконавцем вимог встановлених ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а тому у задоволенні заяви суд відмовляє.
При цьому суд роз`яснює, що порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст. 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 1-кп/463/434/18 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1