465/7908/21
1-кс/465/2062/21
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого про тимчасовий до речей і документів з можливістю подальшого вилучення оригіналів та копій документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні № НОМЕР_2 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2021 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт о/у ВКП ЛРУП №2 ОСОБА_4 , про те, що на протязі червня місяця 2021 року, невідома особа перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману та зловживання довірою шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму близько 134 140 грн.

В ході проведення досудового розслідування із показів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що в червні місяці 2021 року, остання користувалась мережею інтернет та їй надійшов запит від особи з ніком ОСОБА_6 , щоб доєднати останнього в друзі,на що ОСОБА_5 відповіла позитивно та доєднала невідому особу в друзі, на протязі двох днів дана особа надсилала їй повідомлення, суть яких полягала в знайомстві, після знайомства ОСОБА_6 запропонував їй перейти у спілкуванні за допомогою електронної пошти відповідно ОСОБА_5 знову ж таки погодилась, спілкування відбувалось на українській мові, повідомлення були різного роду, які стосувались життя, дана особа ввійшла ОСОБА_5 в довіру вони переписувались на різні теми, ОСОБА_5 останньому розповіла про свій спосіб життя, заробітку, про сімю, останній їй розповідав аналогічне та обіцяв, що прилетить в Україну до неї в гості, переписка відбувалась з ОСОБА_5 пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 на його пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак з певним періодом часу а саме місяць, останній зазначив ОСОБА_5 , що у нього неприємності у зв`язку із певними документами та йому бракує грошових коштів у сумі 4200 доларів США та попросив ОСОБА_5 позичити йому, остання погодилась, де у відповідь ОСОБА_6 повідомив їй що має товариша в Україні на картку якого ОСОБА_7 може скинути грошові кошти той у свою чергу перешле їх ОСОБА_6 , в подальшому ОСОБА_5 було здійснено перерахунок грошових коштів декількома платежами використовуючи банкомат, який розташований за АДРЕСА_2 , у загальній сумі 34 140 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 , а 100 000 двома платежами ОСОБА_5 перечислила своїй подрузі ОСОБА_8 на її банківську картку № НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а вона у свою чергу перечислила ці кошти ОСОБА_6 на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_6 повідомив, що отримав кошти та дуже вдячний за це ОСОБА_5 і все поверне і віддячиться, однак в подальшому ОСОБА_6 знову зазначив, що йому потрібні кошти, щоб ОСОБА_5 позичила однак остання відповіла, що у неї не має грошових коштів та ОСОБА_6 перестав виходити на звязок.

Одночасно в ході досудового розслідування 27.08.2021 року старшою слідчою ОСОБА_3 , було надано в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України доручення в УПК у Львівській області ДКПНП України, де в ході виконання даного доручення здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 , здійснювала перерахунок грошових коштів на банківську карту, видану АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 , які надалі були переведені на карту № НОМЕР_5 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та карту № НОМЕР_6 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , відкритої в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.06.2021 по дату виконання ухвали, які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та полягають в тому, що їх встановлення та вилучення надасть можливість дослідити рух коштів по вказаній банківській картці, встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місце переведення у готівку грошових коштів, якими заволоділи шахрайським шляхом та надасть іншу інформацію, необхідну для розслідування вказаного провадження.

В судове засідання старший слідчий подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

В судове засідання старший слідчий подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи оскільки, існує реальна загроза знищення чи зміни документу (інформації), а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.1,2 ст. 60 Закону України ''Про банки і банківську діяльність'' є 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не обгрунтував та не надав доказів, щодо переказу грошових коштів з банківської карти, виданої АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 на карту НОМЕР_5 , емітовану АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_7 '' та на карту НОМЕР_6 , емітовану АТ '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' . Рапорт старшого інспектора 1-го сектору ОСОБА_9 від 03.09.2021 року, на думку слідчого судді не є належним доказом щодо перерахування коштів, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши матеріали досудового розслідування, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 21 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1