Провадження №1-кп/369/1359/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002714 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївка Первомайського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює продавцем-касиром, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
Органами досудового розслідування, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 21 жовтня 2021 року близько 20:30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , 07 лютого 2007 року, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин, в ході сварки з мамою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_6 намагалась нанести тілесні ушкодження ОСОБА_4 , проте між жінками стояв неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , який не давав змоги ОСОБА_6 зачепити свою маму та в ході цього ОСОБА_6 , перебуваючи за спиною неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , вчепилась за волосся останнього правою рукою, а саме пальцями правої руки, подряпала неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 нижню повіку, правого ока, після чого ОСОБА_6 вкусила його за спину.
Виявлені у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження, у вигляді садна в ділянці нижньої повіки, садна та синця в ділянці спини, відповідно до висновку експерта № 171 від 03 листопада 2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
10 листопада 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002714 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002714 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що подала до суду письмове клопотання від 21 лютого 2022 року. Вказане клопотання мотивувала тим, що вони з обвинуваченою вирішили конфлікт між собою, обвинувачена відшкодувала завдані збитки, оскільки дане обвинувачення є формою приватного обвинувачення, просила його закрити на підставі її відмови та її сина - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , від приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 клопотання свого законного представника підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор стовно заявленого клопотання законного представника та неповнолітнього потерпілого поклався на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити та провадження з цих підстав закрити .
Заслухавши прокурора та інших учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
За змістом п. 1 ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, визначених законом.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
У силу засади диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення. Оскільки приводом до початку кримінального переслідування у такому провадженні є порушення приватного права, що належить конкретній особі, ця особа повинна мати можливість вибору форми його правового захисту, у тому числі й право впливати на рух кримінального провадження. З огляду на це законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежить від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України). Обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення є закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розпочато слідчим за заявою потерпілого та, з огляду на положення ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
При цьому, судом встановлено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язане з домашнім насильством.
Звідси, враховуючи те, що законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 відмовилися від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю, у зв`язку із відмовою потерпілого та його представника від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, відповідно клопотання потерпілого та його представника задоволенню з цих підстав.
При ухваленні судового рішення, судом враховано висновок стосовно застосування відповідних норм права, викладений в постанові Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постанові у справі № 487/1817/18 (провадження № 51-1960 км 21).
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України,
ухвалив:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002714 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1