В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003830 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, одруженогшо, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.09.2020 року, близько 05 години 50 хвилин, керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дубенській зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Олени Теліги в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні перешкоди для руху, у вигляді пішохода, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка виконувала прибирання та перебувала біля правого краю на проїзній частині по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування екстреного гальмування із зупинкою транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-торако-скелетно-абдомінальної травми, тупої травми живота з двохмоментним розривом селезінки, що призвело до її видалення, ускладненої внутрішньочерепної кровотечі та крововтратою важкого ступеня, закритого перелому зовнішньої кісточки лівої малогомілкової кістки без зміщення, закритої травми грудної клітки у вигляді перелому 6-7 ребер зліва, ускладненої лівобічним пневмогемотораксом (накопичення повітря і крові в лівій плевральній порожнині), закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із забійною раною лобної ділянки голови зліва, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 19.09.2020 року, близько 05 години 50 хвилин, керував автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Дубенській зі сторони вул. Соборної в напрямку вул. Олени Теліги в м. Рівне, допустив неуважність та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка виконувала прибирання та перебувала біля правого краю на проїзній частині по ходу руху транспортного засобу. У результаті ЛТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження та була госпіталізована. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів. Матеріальні та моральні збитки потерпілій відшкодував добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового засідання подала заяву про те, що вона не заперечуює проти того, щоб не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в заяві потерпілої ОСОБА_5 просив розглядати кримінальне провадження без її участі.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою з інвалідністю третьої групи та особою похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне, повне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та приймаючи до уваги позицію потерпілої та наявність у ОСОБА_3 декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 є особою з інвалідністю, а також враховуючи позицію потерпілої, представника потерпілої та прокурора по даному питанню, які просили не застосовувати додаткове покарання, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено ряд експертиз за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно обвинувального акту розмір процесуальних витрат, а саме на залучення експертів, у даному кримінальному провадженні становить 11440,8 грн.

В клопотанні про звільнення від оплати процесуальних витрат ОСОБА_3 вказав, що він є інвалідом 3 групи, пенсіонером. Єдиним джерелом його доходів є щомісячна пенсія, яка становить лише 3880 грн., з них щомісячно виконавчою службою з нього стягується 776 грн. по кредиту. При цьому, щомісячно на ліки він змушений витрачати понад 3000 грн. В таких умовах сьогодення він виживає лише за підтримки своїх близьких.

Прокурор, який підтримує обвинувачення в даному кримінальному провадженні не заперечив клопотання обвинуваченого про звільнення його від оплати процесуальних виплат та вважає його підставним.

Таким чином, суд, зважаючи на матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від процесуальних витрат в сумі 11440,8 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1