Провадження №1-кп/524/669/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001800 від 23.10.2021 року за обвинуваченням, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту , досудовим слідством встановлено, що 18.09.2021 року біля 11:00 години, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймав у ОСОБА_5 .. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом викрадення чужого майна, а саме мікрохвильової печі «Saturn ST-MW7153», яка належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків , ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку мікрохвильової печі «Saturn ST-MW7153» з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 ..
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/1211-кр-ТВ від 26.10.2021, на суму 783,33 грн..
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 30.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 ..
Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, в свою чергу заявила, що погоджується з закриттям кримінального провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим, та останній відшкодував їй завдані збитки, тому у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.
Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував, так як вони не суперечать закону.
Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням. Пояснила, що претензій до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та відшкодував шкоду потерпілій та вони досягли примирення.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення , звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно п.1 ч.2ст.284КПКУкраїни , кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.8ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім корупційних правопорушень , звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено ним 18.09.2021 року, вперше.
ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив інкримінований йому проступок ( ч.1ст.185 КК України), який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком , звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.
Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати у сумі 686,48 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат .
Речовий доказ - мікрохвильову піч «Saturn ST-MW7153» , договір фінансового кредиту та застави майна, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 -залишити останній за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрій МАЛТИЗ