overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001144,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001144.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду означеної скарги в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, оскільки заявник проживає у м. Львів.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави для про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення розгляду справи з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001144 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 доручити Львівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 05.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001144 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції 20 липня 2021 року о 10-30 год.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7, за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Львівського апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1483/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 19.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002325 від 19.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
28.09.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 05.11.2021 року о 12:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити потерпілого ТОВ «АТБ Маркет».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8759/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000443 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, про допит потерпілої у судовому засіданні, -
В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2021 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про допит потерпілого у судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000443 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України.
29 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду клопотання слідчого про допит потерпілої в судовому засіданні.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки ініціатор клопотання розпорядився своїми процесуальними правами, а саме надав заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання не можливий та залишає клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000443 від 28 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 186 КК України, про допит потерпілої у судовому засіданні, залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/919/21
Номер провадження 1-кп/194/65/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за № 0000098 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.09.2021 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 р. вищезазначена справа передана до провадження судді ОСОБА_1 ..

За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отримавши кримінальне провадження, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року за № 0000098 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК Українита призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року о 15-00 годині, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1516/21 Провадження № 1-кп/613/145/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000011 від 22.04.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 01 жовтня 2021 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20575/15-к

Провадження № 1-кс/638/1994/21

29.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004252 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2021року о 10 годині 25 хвилин.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004252 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0004252 від 19.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.09.2021
справа № 642/6545/21
провадження № 1кс/642/3630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянинаУкраїни, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді головного державного ревізора інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном Головного управління державної податкової служби у Харківській області
по матеріалам кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 23.09.2021 за ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд проголошує вступну та резолютивні частини ухвали. Повний текст буде проголошено 29.09.21р. об 15-10.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятордо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 27.11.2021 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год. 05 хв. 27.09.2021 року.
Визначити суму застави у розмірі 71370 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з - під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до суду за першою вимогою у зазначений час;
2.не змінювати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 27.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/189/21
Провадження № 11-кп/4808/409/21
Категорія ст. 115 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення, а вирок Надвірнянського районного суду від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 521/15375/14
провадження № 51-4281ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги представників потерпілого ТОВ «Венеція» директора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представників потерпілого ТОВ «Венеція» директора ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 04 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 грудня 2021 року о 14:30.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Засуджений та його захисник підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3135/16-к
Номер провадження 1-кп/489/231/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владикавказ Російської Федерації, без громадянства, з освітою неповною середньою, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого вироком Київського районного суду міста Сімферополя від 19.07.2010 за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, 18.02.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з освітою неповною середньою, проживаючого в цивільному шлюбі, має на утриманні шістьох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.10.2011 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.04.2014 умовно достроково звільнився з місць позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

29.09.2021 р. судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в яке обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 14.12.2021 р. на 13.00 год. та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1913/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року, про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000343, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року про повернення обвинувального акту, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з апеляційної скаргою прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання прокурора може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -
постановив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року про повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000343, внесеному до ЄРДР 16.06.2021 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду на 10:00 годину 23.11.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2