Провадження № 1-кс/638/2490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001633 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Старший слідчий ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00001633 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2021 приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.

Розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_4 , який в свою чергу повинен був проникнути до приміщення магазину, звідки таємно викрасти грошові кошти.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.10.2021 року приблизно о 05 годині 00 хвилин прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у сховище, згідно розподілений злочинних ролей ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 за допомогою наявної при ньому викрутки віджав вхідні двері вказаного магазину, та проник до нього, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 700 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Крім того, 03.10.2021 приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи разом неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 побачили магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.
Розділивши між собою злочинні ролі, згідно яких неповнолітній ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_4 , який в свою чергу повинен був проникнути до приміщення магазину, звідки таємно викрасти грошові кошти.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у сховище, згідно розподілений злочинних ролей ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 за допомогою наявної при ньому викрутки віджав вхідні двері вказаного магазину, та проник до нього, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 4000 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на вказану суму.
Крім того, 18.10.2021 приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 зустрівся з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища.
Розділивши між собою злочинні ролі,згідно яких неповнолітній ОСОБА_5 повинен був спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_4 , який в свою чергу повинен був проникнути до приміщення магазину, звідки таємно викрасти грошові кошти.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.10.2021 року приблизно о 23 годині прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна пов`язаного із проникненням у сховище, згідно розподілений злочинних ролей ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 за допомогою наявної при ньому викрутки віджав вхідні двері вказаного магазину, та проник до нього, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 3000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.
20.10.2021 до СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ст. лейтенанта поліції, Вадима Повіренного, в ході роботи спрямованої на розкриття злочину, встановлено, що особа яка за наявної оперативної інформації, можливо причетна до скоєння злочину користується номером мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Окрім цього, був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є його знайомими, та вони користуються номерами мобільних телефонів, а саме ОСОБА_11 користується номером телефона НОМЕР_4 , а ОСОБА_5 номером телефона НОМЕР_1 .

Також в якості свідка була допитана гр. ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , яка в своєму допиті пояснила, що її син ОСОБА_5 користується номером телефона НОМЕР_1 .

В ході огляду місця події проведеному 21.10.2021 у гр. ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE Blade L210», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

В ході огляду місця події проведеному 21.10.2021 у гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено сім картку з номером телефона НОМЕР_7 та мобільний телефон «Samsung A12», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " та містять інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_3 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , за період з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року по 00 год. 00 хв., із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.10.2021 приблизно о 05 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 грн. Крім того, 03.10.2021 до ХРУП №3 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.10.2021, приблизно о 05 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 600 грн. Крім того, 18.10.2021 року приблизно о 02 год. 55 хв. невстановлені особи таємно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 звідки вкрали гроші в сумі 3000 грн.
З копії протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2021 року вбачається, що в ході огляду у гр. ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_5 , виявлено та вилучено мобільний телефон «ZTE Blade L210», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Також, з протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2021 року вбачається, що в ході огляду у гр. ОСОБА_4 , виявлено та вилучено сім картку з номером телефона НОМЕР_7 та мобільний телефон «Samsung A12», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21 жовтня 2021 року вбачається, що її син, ОСОБА_5 користується мобільним телефоном ZTE з номером НОМЕР_10 .

Щодо вимоги слідчого про отримання тимчасового доступу, шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформацію в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 , суд зазначає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України не доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001633 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , та/або старшому слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , та/або слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , та/або слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , та/або начальнику відділення СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 , та/або старшому слідчому ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 , шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що зберігається у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , за період з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року по 10 листопада 2021 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, IMEI); за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1