печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року в межах кримінального провадження № 00004297 від 17.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» (далі власник майна, ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48921/19-к від 16.09.2019 року в межах кримінального провадження № 00004297 від 17.11.2017 року на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України. При цьому, ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» та жодна посадова ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 00004297 від 17.11.2017 року, підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі не оголошено, посадові особи ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» для отримання свідчень не викликались, запити щодо отримання інформації в рамках даної кримінальної справи на адресу товариства не надходили, інші дії щодо отримання формації від ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» стосовно його господарської діяльності в рамках кримінальної справи не вчинялись. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є не співмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства вже понад 2 роки.

01.11.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про розгляд клопотання за його відсутності, в якому останній вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання представник власника майна та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на момент накладення арешту, Генеральною прокуратурою України здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий суддя враховує, що наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 року № 358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора" здійснено перейменування юридичної особи "Генеральної прокуратури України" в "Офіс Генерального прокурора" без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/48921/19-к від 16.09.2019 року накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, а саме:

- ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» () № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-2010» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в Акцiонерний банк «Пiвденний» (МФО 328209), адреса:м. Одеса вул. Краснова, 6/1;

-ТОВ «СТРОЙ-ТОРГ» () № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (), адреса: м. Днiпро, вул. Набережна Перемоги, 30.

-ТОВ «БІЗНЕС-ВЕСТ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_13 , ТОВ «КОМПАКТ-ТОРГ» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , відкритих в АТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), адреса: м. Київ вул. Володимирська, буд.46;

-ТОВ «ЮЖНИЙ ПРОДУКТ» () № НОМЕР_18 ; ТОВ ТД «РЕНЕСАНС ЗДОРОВ`Я» () № НОМЕР_19 ; відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4;

-ТОВ «МІД-СЕРВІС» () № НОМЕР_20 , ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФАВОРИТ» () № НОМЕР_21 , ТОВ «ВЕКТОР-КОМ» () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , ТОВ «НАЛЕВ-ЕЛЕКТРУМ» () № НОМЕР_24 , ТОВ «ТРЕЙД-ПРОДУКТ ПЛЮС» () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , ТОВ «ХЕЙЛІТ» () № НОМЕР_27 , ТОВ «ФОРУМКОМ» () № НОМЕР_28 , ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНТЕРЕЛЕКТРО-КИЇВ» () № НОМЕР_29 , ТОВ «ЮНІКС ПРОДАКТ» () № НОМЕР_30 , ТОВ «ВОЛД СТРОЙ» () № НОМЕР_31 , ТОВ «РДМ ТОРГ» () № НОМЕР_32 , ТОВ «ГАРАНТ-КОМ» () № НОМЕР_33 , ТОВ «РАДИАЛ-КОМ» () № НОМЕР_34 , ТОВ «ТСТ ТРЕК» () № НОМЕР_35 , ТОВ «ВЕБ-СТАР» () № НОМЕР_36 , ТОВ «СТРОЙ-ТАУН» () № НОМЕР_37 , ТОВ «СЛАВ ПЛАСТ» () № НОМЕР_38 , ТОВ «КАБЕЛЬ-ВАЙТ» () № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , ТОВ «ТРИПЛЮС» () № НОМЕР_41 , ТОВ «ТЕХНОГРЕЙ» () № НОМЕР_42 , ТОВ «ЛИСТКОМ» () № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , ТОВ «КОМПАКТ-ТОРГ» () № НОМЕР_45 , ТОВ «ФЕНИСТ-СТРИМ» () № НОМЕР_17 , ТОВ «КОМПАНИ-ГРЕЙ» () № НОМЕР_46 , ТОВ «ПРИЗМА-ТРЕНД» () № НОМЕР_47 , ТОВ «ТОРНАДО-ДЕЙ» () № НОМЕР_48 , ТОВ «СЕРВІСДЕЙ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_49 , ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «ОУПЕН-ТРЕНД» () № НОМЕР_50 , ТОВ «ПРОДСЛАВ» () № НОМЕР_51 , ТОВ «МОНОЛІТ-ТЕМП» () № НОМЕР_52 , ТОВ «ТЕРМА-КОМ» () № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , ТОВ «СЕВЕНТАБЛ» () № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , ТОВ «УГБГРУП» () № НОМЕР_57 , ТОВ «ВУГІЛЬНИЙ СОЮЗ» () № НОМЕР_58 , ТОВ «СТРОЙ-ТОРГ» () № НОМЕР_59 , ТОВ «ПЛАСТ-ТРЕНД» () № НОМЕР_59 , ТОВ «ФАЙФПЛЮС» () № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , ТОВ «СФЕРА-ТРЕНД» () № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , ТОВ «ФЕМЕЛІ-КОМ» () № НОМЕР_65 , ТОВ «СВІТЛО-ДАР» () № НОМЕР_66 , ТОВ «ТД «РЕНЕСАНС ЗДОРОВ`Я» () № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , ТОВ «ВОЕВОДА» () № НОМЕР_19 , ТОВ «ОТШЕЛЬНИК» () № НОМЕР_69 , ТОВ «ОЦЕНКА» () № НОМЕР_70 , ТОВ «ДУБЛИН» () № НОМЕР_71 , ТОВ «АКВИДУК+» () № НОМЕР_72 , відкритих в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), адреса: м. Київ вул. Єреванська, 1.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 та ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, в тому числі, розрахунковому рахунку ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні № 00004297 від 17.11.2017 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальне провадження № 00004297 зареєстроване 17.11.2017 року, арешт на майно накладено 16.09.2019 року, повідомлення про підозру жодній службовій особі ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» не вручалося; товариство також не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 00004297, даних, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчому судді не надано.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» є реально діючим суб`єктом економічної діяльності, доказів щодо допущених ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» податкових порушень слідчому судді не надано. Відтак, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року, перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «БІЗНЕС-СТРІМ» № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 00004297, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-СТРІМ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року в межах кримінального провадження № 00004297 від 17.11.2017 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 року у справі № 757/48921/19-к на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю«БІЗНЕС-СТРІМ» № НОМЕР_1 , відкритому в банківській установі АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478) за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1