Справа № 274/719/22
Провадження № 1-кс/0274/230/22
"17" лютого 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
07.02.2021 дізнавач ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, у якому просить надати дізнавачам СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: відео фіксації, фото фіксації зняття грошових коштів невстановленою особою в сумі 2000 грн 14.11.2021 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 35 хв., з банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з номеру основного рахунку клієнта НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання дізнавач вказала, що 17.11.2021 року до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 14.11.2021 року ОСОБА_5 з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав грошові кошти в сумі 2000 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 13.11.2021 передав свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та вказав пін код до своєї картки, з метою щоб останній зняв з картки грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого повернув банківську картку та гроші. Однак ОСОБА_5 не повернув потерпілому ОСОБА_4 належну йому банківську картку та без дозволу, з корисливих мотивів 14.11.2021 року о 13 год. 32 хв., знаючи пін код, зняв з банківської картки, належної ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби.
Досудовим розслідуванням також встановлено, що зняття готівки в сумі 2000 грн. з рахунку приватного клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 «BRANCH ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання просить розглянути за відсутністю представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки їх присутність може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.
Процедура, позиції учасників провадження
Дізнавач належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2021 та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.11.2021 вбачається, що він 13.11.2021 року передав свою банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та вказав пін код до своєї картки, з метою щоб останній зняв з картки грошові кошти в сумі 1000 грн., після чого повернув банківську картку та гроші. Однак ОСОБА_5 не повернув потерпілому ОСОБА_4 належну йому банківську картку та без дозволу, з корисливих мотивів 14.11.2021 року о 13 год. 32 хв., знаючи пін код, зняв з банківської картки, належної ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 грн., які витратив на власні потреби.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.01.2021 вбачається, що 13.11.2021 року ОСОБА_4 передав йому свою банківську картку та вказав пін код. За усною домовленістю ОСОБА_5 мав повернути ОСОБА_6 належну йому банківську картку та грошові кошти, однак з корисливих мотивів 14.11.2021 року о 13 год. 32 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без дозволу ОСОБА_4 зняв грошові кошти в сумі 2000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.
З виписки з рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що 14.11.2021 року о 13 год. 32 хв. було зняття готівки в сумі 2000 грн. в банкоматі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 .
Таким чином, зі змісту клопотання та доданих документів, вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, які перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, що містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Тому клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів дізнавачу ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу із ЄРДР здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1