УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51-561 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 рокупро відмову у направленні кримінального провадження з одного суду до іншого,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 (народного депутата України) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Не погоджуючись з оскарженою ухвалою апеляційного суду, яка постановлена в порядку ст. 34 КПК України, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до касаційного суду із скаргою, в якій порушує питання про її перегляд у касаційному порядку.

Скарга обґрунтована тим, що подальше вирішення питання щодо можливого продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде вирішуватись судом, якому, на думку захисника, територіально не підсудне зазначене питання. Тому захисник вважає, що оскаржена ухвала апеляційного суду перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки судові рішення будуть ухвалюватись неуповноваженим судом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника на зазначене судове рішення слід відмовити з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до положень ст. 424 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом касаційної скарги, захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, постановленої в порядку статей 32, 34 КПК України.
Оскарженою ухвалою апеляційного суду на стадії досудового розслідування вирішувалось питання пронаправлення матеріалів кримінального провадження з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

За змістом ст. 34 КПК України судові рішення, якими вирішуються питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого, оскарженню не підлягають.
При цьому питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Так, у касаційній скарзі захисник фактично не погоджується з рішенням апеляційного суду, яким вирішено питання територіальної підсудності клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме за Печерським районним судом м. Києва.
Однак, вирішення зазначеного питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо передача провадження відбувається в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, належить до повноважень лише колегії суддів суду апеляційної інстанції.
При цьому, відповідно до ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Тобто колегія суддів касаційного суду не має права оцінювати законність чи обґрунтованість ухвали апеляційного суду, якою вирішено питання в порядку ст. 34 КПК України.
Враховуючи зазначене, доводи захисника щодо можливості оскарження вказаної ухвали апеляційного суду колегія суддів вважає безпідставними.
Отже, оскаржене судове рішення прийнято в порядку ст. 34 КПК України та не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, відповідно до ст. 424 КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2022 рокупро відмову у направленні кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3