Справа № 544/97/22
пров. № 1-кс/544/72/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

25 січня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вили Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не є депутатом, на утриманні осіб не має, не військовозобов`язаного, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше судимого:

- 03.02.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 2 роки;

- 12.11.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.02.2010 та остаточно засуджено до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 03.10.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 24.01.2017 по відбуттю строку покарання;

- 11.09.2017 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.02.2019 по відбуттю терміну покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и л а :

Слідчий СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 03 січня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом пошкодження навісного замка та вхідних дверей проник до господарського приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед «Пріма» блакитного кольору та металевий лом вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/319-ТВ від 12.01.2022 складає 870 грн. та 251,67 грн. відповідно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 121,67 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаної з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в клопотанні посилався на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000010 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

З повідомлення про підозру від 19.01.2022 вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 03 січня 2022 року у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом пошкодження навісного замка та вхідних дверей проник до господарського приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед «Пріма» блакитного кольору та металевий лом вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/319-ТВ від 12.01.2022 складає 870 грн. та 251,67 грн. відповідно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1 121,67 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у приміщення, вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 05.01.2022, протоколом огляду речей від 05.01.2022, висновками експерта № СЕ-19/117-22/318-Д та № СЕ-19/117-22/319-ТВ від 12.01.2022, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а також ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, не працює, не має інших джерел доходу, що дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від трьох до шести років за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення нового злочину.

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту м. Гребінка Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити в межах досудового розслідування, тобто до 19 березня 2022 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а вразі перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1