overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/3769/20 1-кс/335/5782/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

10.11.2021 року слідчий подала заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без розгляду.
Розглянувши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000061 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №478/1351/21 пров. №1-в/478/417/2021
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про встановлення адміністративного нагляду,

В с т а н о в и в:

17.11.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .

З подання вбачається, що 16.11.2021 року з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_2 , який за час відбування покарання не став на шлях виправлення, відповідно до ст.133 КВК України, є особою яка вчиняла злісні порушення режиму тримання, у зв`язку з чим потребує встановленню адміністративного нагляду, тому посилаючись на вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2019 рокуОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VІІІ), зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 20.02.2018 року по 24.05.2019 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

16.11.2021 року засуджений ОСОБА_2 звільнився з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність засудженого ОСОБА_2 присутність якого є обов`язковою та неможливості встановлення місця його перебування, вважаю за необхідне подання відносно ОСОБА_2 повернути до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ч.3 ст.539, ч.4 ст.539 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Подання щодо встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.11.2021 року звільнився з ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» по відбутті строку покарання, - адміністративного нагляду повернути до ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», для належного дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9196/21
№ провадження 1-кс/495/2686/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було надано в рамках кримінального провадження №0001248 від 17.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було надано в рамках кримінального провадження №0001248 від 17.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_2 строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- здати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими, у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001248 чи суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першим викликом;
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12.11.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7849/18
Провадження № 1-кп/522/918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001457 від 26.10.2017р., відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України об`єднане з кримінальним провадженням, за № 0000829 від 10.09.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.187, ч.5 ст.27 ч.2 ст.364,ч.2 ст.366 КК України та з кримінальним провадженням №0000266 від 14.03.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст.21, ст.110, ч.1 ст.114ст.ст.369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Встановити стороні обвинувачення процесуальний строк для долучення до обвинувального акту всіх письмових доказів сторони обвинувачення за 4 судових засідання, починаючи з 23.11.2021.

Виконання ухвали покласти на прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 589/1155/20
Провадження № 1-кп/589/253/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
18 жовтня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 29 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 лютого 2022 року на 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/8510/21
Провадження №1-кс/751/2540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої просить зобов`язати уповноваженого слідчого з числа групи слідчих створеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000322 від 05.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, провести наступні слідчі (розшукові) дії: звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, а подальшого слідчого судді, з метою отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) звітності щодо проведення господарських операцій, починаючи з вересня 2020 по теперішній час, в тому числі форми 4-СГ; звернутися до процесуального керівника у кримінальному провадженні з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ, а подальшого слідчого судді, з метою отримання ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) звітності щодо проведення господарських операцій, починаючи з січня 2019 по теперішній час, в тому числі форми 4-СГ .

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений кодексом строк.

Розгляд скарги призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 на 19.11.2021 року на 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/4724/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1373/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 26.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 305/1375/20
Номер провадження 1-кс/305/2/21
УХВАЛА

18.11.2021 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000514 від 15.06.2019 за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000514 від 15.06.2019 за ч.1 ст.186 КК України стосовно ОСОБА_5

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 у якій він просить повернути клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із завершенням досудового розслідування стосовно нього та направленням обвинувального акту до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та подану прокурором ОСОБА_3 заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання прокурором заяви про повернення поданого ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути прокурору, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 309, 395, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000514 від 15.06.2019 за ч.1 ст.186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 158/3060/21
Провадження № 1-кс/0158/1212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В

12.11.2021 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду справи по суті від начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, згідно якого останній просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 26, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4003/21
УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000450 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

встановив:
Обвинуваченого у судове засідання не доставлено конвоєм, суду надано довідку про те, що він за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні лише в режимі відеоконференції.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки 21.11.2021 закінчується строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Вказане клопотання просила розглянути з участю обвинуваченого в режимі відеокнференції

Інші учасники судового засідання не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що обвинувачений не доставлений конвоєм за станом здоров`я, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає доцільним призначити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП (№8)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №000450 від 30.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.27, п.6, п.11 ч.2 ст.115 КК України провести в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.11.2021 о 17-10 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , 1979 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді