Справа № 211/3151/21
Провадження № 1-кп/211/570/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі об"єднане кримінальне провадження № 0000240 та № 0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачений ОСОБА_4 який раніше судимий та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник покладались на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З клопотання та матеріалів вбачається що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованою.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у випадку визнання винуватим обвинуваченому покарання повинно бути призначено з урахуванням ч. 3 ст. 68 КК України.

Крім того у кримінальному провадженні № 000097 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченому було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, строк якого сплинув 10.04.2021. У той же час у цій справі він обвинувачується у вчиненні кримінального правопоршуення 06.05.2021 року, що на думу суду підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Суд враховує також, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, у тому числі за корисливі злочини, не має постійного джерела доходу.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що по справі триває судовий розгляд, суд вважає, що залишаючись на свободі, обвинувачений може впливати на свідків, потерпілих а усвідомлюючи можливість тяжкості покарання переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 28 січня 2022 року.

Визначити розмір застави 45400 (сорок п`ять тисячі чотириста ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1