Справа № 199/64/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000498,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000498.

Вивчивши скаргу та додаток до неї, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення скарги згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги, з викликом учасників судового провадження - особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчої та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро, з витребуванням матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27). Обов`язок відкритості судового розгляду має винятки, які, в цілому, зводяться до випадків захисту інтересів неповнолітніх, захисту приватного життя сторін, а також у особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Такі винятки мають бути належно виправданими та залежати від обставин справи (Рішення у справі Welke та Biaіek проти Польщі від 15 вересня 2011 року, заява № 15924/05, параграф 74).
Кримінальне провадження у суді здійснюється відкрито. Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у виключних випадках, передбачених пунктами 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України (стаття 27 КПК України). Серед них є, зокрема, підстава для розгляду у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Заявник ОСОБА_2 у своїй скарзі просить розглядати скаргу у закритому судовому засіданні, оскільки відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної та іншої інформації, що охороняється законом, однак слідчий суддя не знаходить правових підстав, передбачених КПК України про розгляд вказаної скарги у закритому судовому засіданні, за обставин та посилань заявника, викладених у скарзі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ст.ст.306,369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській про закриття кримінального провадження №0000498, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України - до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, на 09-00 годину 17.09.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, з обов`язковим фіксуванням за допомогою технічних засобів в суді під час судового провадження розгляду скарги.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження - особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчу, а також, прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро.

Витребувати з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000498, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1