Справа № 676/328/22
Номер провадження 1-кс/676/116/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа близько о 05 год. 18.01.2022 року, проникла у підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «CUBE», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальних збитків останньому на суму 12000 грн.

18.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення слідчої дії від 18.01.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед «Cube» «АІМ», який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий зазначає, що існує достатньо підстав вважати, що речовий доказ має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та в подальшому буде слугувати доказами в кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на велосипед «Cube» «АІМ» із кодовим замком, власником якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий Кам`янець-Подільського РУП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надіслав суду заяву про розгляд клопотання в письмовому провадження у його відсутності, просить клопотання задоволити з мотивів наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак слідчий суддя вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 2 ст.171 КПК України передбачає, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З клопотання слідчого вбачається, що 18.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, невстановлена особа близько о 05 год. 18.01.2022 року, проникла у підвальне приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «CUBE», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальних збитків останньому на суму 12000 грн.

Судом встановлено, що 18.01.2022 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед, який постановою слідчого від 18.01.2022 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий вважає, що вилучене майно бути предметом злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також вказує, що у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на велосипед «Cube» «АІМ» із кодовим замком, однак вимоги слідчого суперечать нормам, передбаченими ст. 170 КПК України. Процесуальний прокурор який погодив клопотання також проігнорував вимоги ст. 170 КПК України, де чітко визначено з яких підстав може бути накладено арешт на майно і такої підстави, яку зазначає слідчий - у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вказаною нормою Закону не передбачено.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, слід задоволити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на велосипед «Cube», «АІМ» із кодовим замком у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, який передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки саме такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для потерпілого.
Звернути увагу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області на регулярне недотримання процесуальними прокурорами вимог КПК України при погодженні клопотань слідчих, які подаються на розгляд слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на велосипед «Cube», «АІМ» із кодовим замком у вигляді заборони його відчуження, розпорядження та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В решті вимог клопотання слідчого, відмовити.

Звернути увагу керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області на регулярне недотримання процесуальними прокурорами вимог КПК України при погодженні клопотань слідчих, які подаються на розгляд слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1