overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/970/22
УХВАЛА
28.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши об`єднану в загальне провадження скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , в яких вони просять зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві надати постанову від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 та скасувати зазначену постанову.

Вказані скарги за номером провадження №1-кс/947/970/22, №1-кс/947/1779/22, №1-кс/947/1922/22, у в`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час їх розгляду, подані в одному кримінальному провадженні, у відношенні однієї особи, а також у зв`язку з можливістю окремо вирішити питання по кожній скарзі не порушуючи прав та інтересів сторін, в судовому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/970/22 справа №947/37805/21.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 27.08.2020 року вказане кримінальне провадження було закрито.

21.12.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси задоволена скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000027 скасова, про що постановлено відповідну ухвалу.

Тобто, на теперішній час, предмет оскарження відсутній.

Крім того, діючим КПК України не передбачене можливості повторного вирішення питання, яке вже було вирішене слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні об`єднаної скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000027 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1052/22
Провадження №1-кс/463/787/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправність дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові щодо нерозгляду її клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001571, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність та протиправність дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові щодо нерозгляду її клопотання про одночасний допит у кримінальному провадженні №0001571, яка полягає у нерозгляді та не вирішенні клопотання.
До початку судового засідання скаржник подала клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим ТУ ДБР у м. Львові винесено постанову про закриття кримінального провадження від 04 лютого 2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву скаржнику про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та протиправність дій слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові щодо нерозгляду її клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001571.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/493/22
провадження № 1-кп/598/106/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"28" березня 2022 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

24.03.2022 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2022 Справа № 335/4734/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/4734/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/827/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Гуляйпільського району с.Зелене, громадянина України, Грузії, який має середню спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2022 року, якою запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений строком на 60 днів, до 01 квітня 2022 року включно. В задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, відмовлено, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 березня 2022 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/1805/22
Провадження № 1-кс/204/421/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку інваліда 2013 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 травня 2022 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/361/22
Номер провадження №1-кп/351/104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кулачківці, Коломийського району, Iвано-Франківської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, -

за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника .

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 2, ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Прокурор в судовому засіданні погодився із призначенням ОСОБА_4 захисника.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 08.04.2022 р. на 13.15 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 08.04.2022 р. на 13:15 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 08.04.2022 р. на 13:15 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу і її захисника.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/5623/21
Провадження № 1-кп/941/57/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000563 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 28 березня 2022 року не з`явилась обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпіла та її представник не заперечили проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачена не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 26 травня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/607/22
Провадження № 1-кп/724/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000055 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України на 19 квітня 2022 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/523/22
Провадження №:1-кс/138/150/22
УХВАЛА
28 березня 2021 року м.Могилів-Подільський
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження та витребуванням матеріалів кримінального провадження, з поновленням пропущеного строку з огляду на наступне.
Так, 30.12.2021 слідчим закрито вказане провадження, постанову про закриття 15.02.2022 прокурором Я.Арнаутом направлено ОСОБА_2 , яку він отримав в цей же день. 21.02.2022 останній своєчасно звернувся зі скаргою на дану постанову про закриття кримінального провадження, яка не була доставлена на електронну пошту Могилів-Подільського міськрайонного суду з невідомих причин. В зв`язку з цим ОСОБА_2 28.03.2022 повторно звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та просить поновити йому пропущений, не з його вини, десятиденний строк для подачі скарги.
Керуючись ст.304, 306 КПК України
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, слідчого.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/822/19
Провадження №11-кп/801/398/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судового засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 183, 197, 331, 401 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити в задовленні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою до завершення апеляційного розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження і начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошлено 01.04.2022 ро о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_10
Справа № 368/195/22
провадження № 1-в/368/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю інших сторін провадження:
Прокурор: ОСОБА_3
представник ВК : ОСОБА_4
Засуджений: ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 17.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 27 січня 2020 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , - залишено без змін, -
- який з 17.02.2020 року утримувався в ДУ «Житомирська УВП (№8)», та з 28.04.2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», про застосування до нього положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 17.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;
- 27 січня 2020 року на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду вирок Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , - залишено без змін, -
- який з 17.02.2020 року утримувався в ДУ «Житомирська УВП (№8)», та з 28.04.2020 року відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», про застосування до нього положення ст. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного судом покарання у виді позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб, а засудженим, - протягом 7 діб з моменту отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 29.03.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1