overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/4461/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

22 листопада 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадженняза №0000595 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, матеріали кримінального провадженнявід 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA», модель 105, чорного кольору, кнопковий, ІМЕІ: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung», модель Е1200, чорного кольору, кнопковий, ІМЕІ: НОМЕР_2 , які поміщено до одного прозорого сейф-пакунку №SUD3107986,

з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання.

Місцем зберігання визначити камеру зберігання речових доказів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Сковороди, 2 Б, м. Полтава та чергових частинах ГУНП в Полтавській області

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 27 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/9734/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого групи слідчих старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 06.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
06.12.2021 року на адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання слідчого без розгляду у зв`язку із його відкликанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих старшого слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 06.10.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2697/21

07 грудня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000266 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за вірне, приєднати дане кримінальне провадження до кримінального провадження № 0000255 внесене до ЄРДР 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження №0000266 від 17 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до матеріалів кримінального провадження № 0000255 внесене до ЄРДР 07 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для подальшого спільного їх розгляду.

Присвоїти кримінальному провадженню після об`єднання №564/2619/21.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-М/712/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси доручення компетентного органу іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду надійшло доручення компетентного органу іноземної держави про надання міжнародної правової допомоги відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання, для отримання документів не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 564 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно:

- ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кс/755/5008/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и л а:
09 листопада 2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.
Разом з тим, 03 грудня 2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що поданазаявапрокурора про залишення без розгляду провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідча суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003214 від 08 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002713 від 02.10.2021,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.11.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 02.10.2021 року за №0002713 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.10.2021 року за №0002713 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, 17.12.2021 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, буд. 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7306/21
Провадження 1-кс/991/8398/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у справі №991/7306/21 (провадженні №1-кс/991/7412/21),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 75-81, 372, 532 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 07.12.2021 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) у справі №991/7306/21 (провадженні №1-кс/991/7412/21),

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/352/21 Провадження № 1-кп/304/225/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 від 18 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження щодо неї до розшуку зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки як вбачається з повідомлення т. в. о. начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року за вих № 7617/106/25-2-2021 працівниками поліції встановлено місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та доставлено до Перечинського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.30 год 06 грудня 2021 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/24/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 23 грудня 2021 року, під час якого планується допитати свідкаОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», а тому самостійно з`явитися для участі у судовому засіданні не може.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 утримується в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 23 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 32).

Провести допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин під час трансляції з приміщення державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Доручити посадовим особам державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали надіслати до державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

02.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного 30.07.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000344.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000344 від 30.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11 год. 00 хв., 09.12.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1