УХВАЛА

Справа № 621/3055/21

Провадження 1-кп/621/109/22

03 березня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_3 (не з`явився)
потерпіла - ОСОБА_4 (не з`явилася),
обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , адвокат О.Велика ( не з`явилися)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №621/3055/21 (провадження ЄРДР № 0000315 від 20.08.2021р) стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/3055/21 (провадження ЄРДР №0000315) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з особливими умовами роботи суду, пов`язаними з введенням в Україні воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_7 приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)»
Потерпіла ОСОБА_4 , явка якої визнана судом обов`язковою, в судові засідання, призначені на 17.11.2021, 06.12.2021, 10.01.2022, 02.03.2022 та 03.03.2022 року, - не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Крім того, відповідно до інформації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 011/08-58/в/245 від 16.02.2022 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 згідно його заяви замінено для здійснення захисту за призначенням на адвоката ОСОБА_9 , про що видано відповідне Доручення № 678 від 08.02.2022 року.
Захисники адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке просив розглянути без його особистої участі в зв`язку з особливими умовами роботи суду, пов`язаними із введенням в Україні воєнного стану. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, зареєстрований на території Куп`янського району Харківської області за межами територіальної юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, судовий розгляд кримінального провадження закінчити неможливо в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати. Тому просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання. Вказав, що не має наміру переховуватися від суду, чи вчиняти інше кримінальне правопорушення, зобов`язується з`являтися за першим викликом прокурора чи суду, перебувати за місцем свого фактичного проживання в с.Геніївка Чугуївського (колишній Зміївський) району. Крім того, в умовах воєнної агресії Російської Федерації має намір вступити до лав Збройних Сил України, та належною поведінкою довести своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч.1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Відповідно до положень статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не з`явився потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи, що без участі прокурора, захисника, потерпілої ОСОБА_10 неможливо проводити розгляд кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду до усунення обставин, що зумовлюють відкладення судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого про його зміну на особисте зобов`язання, суд зазначає наступне:
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно положень статей 12-2, 20, 26 Закону України № 389-VIII "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05. 2015, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

За змістом ч.4, ч.5 статті 28 КПК України, кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.08.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений. Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 10 березня 2022 року. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховувалася мета його застосування, обставини, що характеризують підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків та існування ризиків, передбачених ст..177 КПК України.
Відповідно до ч.3, ч.4 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд зважає на те, що ОСОБА_7 утримується під вартою більш, ніж як 7 (сім) місяців, під час судового розгляду активно сприяє з`ясуванню фактичних обставин справи, надав свідчення в якості обвинуваченого, а судовий розгляд неможливо завершити через неналежну процесуальну поведінку інших учасників справи.
При цьому слід констатувати, що в умовах воєнного стану, у зв`язку з безпрецедентною військовою агресією Російської Федерації проти України, суд об`єктивно позбавлений можливості створити сторонам умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, окрім як у спосіб, який би у теперішніх умовах з одного боку забезпечив безпеку учасників кримінального провадження, працівників суду та суддів, дотримання розумності строків судового розгляду, а з іншого - дав можливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, у т.ч. з метою оперативного вирішення порушених сторонами кримінального провадження питань.
Отже, вирішуючи заявлені прокурором та обвинуваченим клопотання, суд бере до уваги виключні обставини, пов`язані із введенням воєнного стану в Україні, право обвинуваченого на свободу і розгляд його справи упродовж розумного строку та звільнення під час провадження, гарантовані ст..5, ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також те, що зміна запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.1, ч.5 статті 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно. У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В зв`язку з необхідністю забезпечення явки потерпілої, прокурора та захисника в судове засідання, а також надання часу захиснику для ознайомлення з матеріалами справи, на підставі ст.322, 325, 327 КПК України, суд відкладає судове засідання .
Керуючись статтями 49, 350, 176-179, 193, 194, 196, 201, 202, 322, 324-325, 331, 336, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків:
-не відлучатися за межі місця проживання на території Харківської області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про наявні засоби зв`язку та їх зміну;
-прибувати до суду за кожною вимогою;
-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_7 про те, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця утримання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - негайно.
Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» роз`яснити обвинуваченому письмово під розпис покладені на нього обов`язки та про наслідки невиконання умов особистого зобов`язання
Відкласти судовий розгляд справи та призначити судове засідання до 11:00 години 11 квітня 2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та учасників справи та свідків згідно реєстру обвинувального акту.
Зобов`язати прокурора забезпечити участь потерпілої ОСОБА_11 в судовому засіданні.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК.

Повний текст складено 03.03.2022
Суддя ОСОБА_12