overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0000086 від 24.07.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0000086 від 24.07.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 283-288, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження за № 0000086 від 24.07.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 07.02.2021 о 13:45, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

28.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
28.12.2021 від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив залишити його заяву про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглядати справу без його участі, та залишити заяву засудженого без розгляду.
Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву свого підзахисного.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1295/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2021 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п. 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч. 3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 08 год. 30 хв. 10 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8913/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність слідчого ОВС 8ГО СВ РКП СУФР ГУ ДФС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000699 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :
08.11.2021 р. до суду надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000699.
Вирішуючи питання про призначення даної скарги до судового розгляду, слідчий суддя бере до уваги таке.
За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому така скарга подається виключно до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, чиї дії (бездіяльність) є предметом оскарження.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР) слідує, що досудове розслідування у провадженні № 0000699 здійснює саме слідче управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31. Відтак, орган досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва, як наслідок процесуальними повноваженнями слідчого судді вказаного суду не охоплюється розгляд питання про арешт майна у даному провадженні. Факт накладення надання дозволу на обшук суддею Святошинського районного суду міста Києва, який мав місце 08.07.2021 року і на той час за наявними документами оцінювався слідчим суддею на предмет підсудності, не впливає на ці висновки.
Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.
Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність слідчого ОВС 8ГО СВ РКП СУФР ГУ ДФС ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000699 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України, повернути особі, що її подала.
Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/8563/21
Провадження №11-сс/991/807/21
У Х В А Л А
(про призначення розгляду апеляційної скарги,
відмову у здійсненні дистанційного судового провадження)
30 грудня 2021 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:

29 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Із апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в програмі EASYCON.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою використання програми EASYCON необхідно відмовити, оскільки не вбачає підстав для проведення такої відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 09 год 00 хв 31 грудня 2021 року.
Відмовити у задоволенні клопотання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EASYCON.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8692/21 кримінальної справи №991/8563/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/5747/21
Провадження № 1-кс/0203/3570/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

29.12.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 28 грудня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 17 годині 30 хвилин 29 грудня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1978/21
Провадження № 1-кп/192/180/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000258, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000258, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000258, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8032/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, на зміну прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами не передбаченими главою 39 КПК України, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури щодо дотримання розумних строків досудового розслідування, на зміну прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами не передбаченими главою 39 КПК України, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/8871/21
Провадження №1-кп/127/368/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000191, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 лютого 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 23 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, до направлення обвинувального акту до суду, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Суддя:
Справа 474/1007/21
Провадження № 1-кп/474/90/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.12.21р. смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 12.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
01.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному 12.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
30.11.2021р. обвинуваченому та захиснику вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.12.2021р. головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженню, внесеному 12.10.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 03 грудня 2021р.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4708/2021
У Х В А Л А

29.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання інспектора СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000819 за заявою ОСОБА_4 про заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.

Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 22.10.2021р. по теперішній час, фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 45526грн., шляхом введення в оману за телефоном про блокування її карти " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та пропозицією перевести грошові кошти на 2 рахунки, що зазначені в клопотанні. Інформація щодо осіб, що мали право розпоряджатися вказаними рахунками, сам рух грошових коштів, з якої ір-адреси відбувалося керування рахунком, має доказове значення, то за такого клопотання вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дізнавачам СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:

- АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів по р/р № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 за період з 22.10.2021р. по 29.12.2021р., фото-відео записи та інформація щодо зняття грошових коштів через банкомати, касу банку, інформацію щодо ір-адрес, з яких проводилися транзакції по вказаному рахунку, інформації щодо осіб, які мали право розпоряджатися вказаним рахунком.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1