Дата документу 16.09.2021 Справа № 333/2296/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2296/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1179/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження щодо ОСОБА_6 за поданням начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, на отриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2019 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що сукупність фактів та причин неявок ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації не дає переконливих підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на нього обов`язки.
В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що засуджений ОСОБА_6 поставився до відбуття покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та до обов`язків, покладених на нього судом, безвідповідально. Систематично порушував умови відбивання покарання 4 рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Під час відбування покарання 09 січня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175 КУпАП.

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з порушенням умов відбування покарання останньому винесено 3 офіційні попередження.

Прокурор вважає, що зазначені факти свідчать про систематичне ухилення засудженого від виконання обов`язків, призначених йому вироком суду, та небажання стати на шлях виправлення.

Підтверджень щодо поважності неявок до органу пробації засуджений до суду не надав.

Після направлення подання до суду засуджений знову не з`являється на реєстрацію.

Апелянт вважає, що посилання суду на карантинні обмеження не можуть бути перешкодою для виконання вироку суду.

В рішенні суду не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ухвалою суду, вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2019 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого та направлення його для відбування призначеного покарання.
В обґрунтування подання зазначено, що 15 січня 2020 року засуджений з`явився до органу пробації та його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками за ухилення від відбування покарання з випробуванням та попереджено про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення та нового кримінального правопорушення. Засудженому ОСОБА_6 під особистий підпис було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останньому було призначено днем явки 1 та 3 понеділок кожного місяця. Проте, засуджений декілька разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин. Окрім того, двічі притягувався до адміністративної відповідальності, та до органу з питань пробації надійшла інформація, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав доводи подання, прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що він дійсно не з`являвся до органу з питань пробації, але це відбувалося через його захворювання та карантині обмеження. Щодо злочину, то він його не вчиняв і винуватим себе не вважає. На теперішній час постійно з`являється, працює не офіційно.
Захисник ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення подання з причин, викладених у письмових поясненнях, та зазначила, що ОСОБА_6 на теперішній час постійно з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Заслухавши доповідь судді; прокурора яка підтримала апеляційну скаргу; засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 , які вважали, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Висновки суду про відсутність підстав для задоволення клопотання заступника начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року за ч.4 ст.407 КК України, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах провадження і, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з матеріалами провадження, вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

З матеріалів особової справи убачається, що засуджений ОСОБА_6 3 рази не з`явився на реєстрацію до органу пробації у визначені дні, а саме: 01 червня 2020 року, 15 червня 2020 року, а також 15 лютого 2021 року.

Проте, як убачається з матеріалів провадження та самого подання, засуджений повідомив інспектора органу з питань пробації про причини своїх неявок, пояснивши це хворобою та карантинними обмеженнями.

Доводи засудженого про причини, з яких він не зміг надати відповідні медичні документи, ніким не спростовані та заслуговують на увагу, отже суд обґрунтовано не погодився з доводами подання про те, що ОСОБА_6 не з`явився у вищевказані дні на реєстрацію без поважних причин.

Що стосується притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, то колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з матеріалами особової справи, дійсно, протягом іспитового строку щодо ОСОБА_6 винесено дві постанови від 09 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з цим, слід зазначити, що правопорушення вчинені ОСОБА_6 у один день та час. Суть цих порушень та обставини, за яких вони вчиненні, на думку колегії суддів не можуть безумовно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Стосовно наявності в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 у вказаній справі відсутній, тому неможна констатувати, що останній протягом іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність достатніх підстав для задоволення подання органу з питань пробації та вважає, що доводи, викладені в апеляційній прокурора, не є переконливими та правильність вищезазначених висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2019 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3