Справа № 626/2168/21
Провадження № 1-кп/626/175/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, розлучена, працює реалізатором в ТОВ "Солді Еліт", зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 влітку 2020 року, точні дата та час не встановлені, перебувала за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та отримала для тимчасового користування ланцюжок із золота. 31 липня 2020 року , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, обвинувачена маючи в своєму розпорядженні для тимчасового користування золотий ланцюжок (золото 585 проби) вагою 8,8 грам, що коштував 8843,56 грн, розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 збитки на 8843,56 грн.
Крім того, ОСОБА_4 в серпні 2020 року, точні дата та час не встановлені, перебувала за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та отримала для тимчасового користування ланцюжок із золота. 02 серпня 2020 року , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а також повторно, обвинувачена маючи в своєму розпорядженні для тимчасового користування золотий ланцюжок (золото 585 проби) вагою 2,8 грам, що коштував 2813,86 грн, розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 збитки на 2813,86 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, не оспорювала факти викладені в обвинувальному акті та пояснила, як викладено вище, підтвердивши обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. Розкаюється у скоєному, просить суворо її не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачена 31.07.2020 року умисно, із корисливих спонукань, вчинила шахрайство, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України. Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що обвинувачена 02.08.2020 року умисно, із корисливих спонукань та повторно, вчинила шахрайство, тому її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, а ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена за місцем проживання характеризується задовільно, виховує сина ОСОБА_6 ,2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачена розкаялася у вчиненому, критично ставиться до своєї протиправної поведінки. Обставини, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлені.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченій, суд вважає доцільним призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу винної, яка виховує неповнолітнього сина, те, що ОСОБА_4 визнала провину, цивільний позов не заявлений, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій міру покарання в межах, встановлених в санкції статті як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Суд вважає, враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин , приймаючи до уваги думку прокурора, за можливе звільнити обвинувачену, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України покарання у виді двохсот годин громадських робіт; за ч.2 ст.190 КК України покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік. Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на неї наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя