overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/869/21
Номер провадження № 1-кп/708/64/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участі всіх учасників провадження.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 381, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області на 21 вересня 2021 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «А2А», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В

В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «А2А», на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001397 від 26.05.2021, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «А2А», на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 304/716/21 Провадження № 1-кп/304/260/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 від 02 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 19 березня 2021 року близько 09.00 год ОСОБА_5 , знаходячись в урочищі «Третій кілометр», що поблизу села Дубриничі Ужгородського району Закарпатської області у кварталі № 10, виділі № 1 Турянського лісництва Державного підприємства «Перечинське лісове господарство», умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за допомогою бензопили здійснив самовільну рубку п`яти дерев одне дерево породи «граб» діаметром на пні 35 см, два дерева породи «дуб» діаметром на пні 25 та 58 см, одне дерево породи «сосна» діаметром на пні 49 см, та породи «вільха» діаметром на пні 30 см, чим вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, та спричинив ДП «Перечинське лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 46 130, 64 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно через важке матеріальне становище, яку у судовому засіданні підтримав.

Інші учасники судового розгляду у судовому засіданні проти вказаного клопотання обвинуваченого не заперечили.

З`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника у вказаному кримінальному провадженні, однак не має коштів для оплати праці адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 48, 49, 369, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити захисника по даному кримінальному провадженню для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розгляд справи відносно якого відбудеться об 11.30 год 29 вересня 2021 року у Перечинському районному суді Закарпатської області, спрямувавши виконання даної ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 181 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000045 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12:30 год. 06.09.2021 року.

Судді:
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

02 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000790 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, з розгляду питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке відбудеться 02.09.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/572/21 Справа № 712/8855/18 Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2021 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого 09.08.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2021 року, якою подання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задоволено, та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 , засудженого 09.08.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК К України залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 02.09.2021 року о 14:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 314/5332/18
Провадження № 1-кс/314/1221/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258,

за участю: заявника ОСОБА_4 ,

встановив:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 перебуває скарга на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258. Крім того, ОСОБА_3 в зазначеній скарзі просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Вислухавши учасників процесу, слідчий суддявважає за можливе призначити розгляд скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000258, призначити на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2021 року, який здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області(вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область).

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.09.2021
Справа № 459/1615/21
Провадження № 1-в/459/76/2021
УХВАЛА
судового засідання

30 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням.

Засуджений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 12.08.2021, 30.08.2021 рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до засудженого привід.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, заяви чи клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Участь засудженого у розгляді даного подання є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10.09.2021 року о 10:30 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4739/21
Провадження №1-кп/944/1025/21
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1189/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 11 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 23 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.09.2021 Справа №598/280/21

Номер провадження 1кп/607/1252/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих -

адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000007 від 23 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000007 від 23 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року), ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року) закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення обвинуваченому про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1