ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/907/21
09 листопада 2021р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Райгородок Слов`янського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
12 вересня 2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували у приміщенні розважального центру «Талер», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, буд.9, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 12.09.2021 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні розважального центру «Талер», який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, бульвар Пушкіна, буд.9 діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останнього та один раз вкусив його за ліве вухо, натискаючи зубами. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 один раз вкусив ОСОБА_4 за палець правої кісті.
В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: укушену рану лівої вушної раковини, садна 3 пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в пред`явленому обвинувачені визнав в повному обсязі, суду пояснив, що він примирився з потерпілим ОСОБА_4 , і він не має до нього претензій.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначивши про те, що вони примирилися з ним, він не має до нього претензій та не бажає підтримувати обвинувачення в суді.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий не бажає підтримувати обвинувачення у суді.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в зв`язку з тим що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені в формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1