Справа № 522/8293/21
Провадження № 1-і/496/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тираспіль ПМР, громадянину України, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області у судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
25.10.2021 року від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Згідно п.20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи, що суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , яка є головуючим з розгляду вказаного обвинувального акту, перебуває на лікарняному на невизначений термін, клопотання прокурора, відповідно до п.20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, було розподілено судді ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити або сховати речі, які мають істотне значення у вказаному кримінальному провадженні, соціальні зв`язки це група осіб, яка пов`язана з незаконною діяльністю, може продовжити кримінальне правопорушення у скоєнні якого обвинувачується. Посилаючись на вказані обставини та наявність ризиків, передбачених п.1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України просить суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що на час судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який в подальшому було продовжено та строк дії якого закінчується 28 жовтня 2021 року.
Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, враховуючи принцип презумпції невинуватості, правила поваги свободи особи, приймаючи до уваги, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28 жовтня 2021 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено із-за перебуванням головуючого по справі на лікарняному.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжкого, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому наявний ризик переховування від суду. З вимоги на судимість вбачається, що ОСОБА_8 не судимий в силу ст. 89 КК України. Крім цього, обвинувачений не працює, не одружений, міцних соціальних зав`язків не має, ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу не зменшились та не змінились, а тому є достатні підстави для продовження запобіжного заходу строком на 60 днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
П. 2 ч. 5 вказаної статті передбачає, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, суті обвинувачення збут наркотичних засобів, а тому обвинуваченому необхідно визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 25.10.2021 року до 23.12.2021 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування заставних сум - розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 25.10.2021 року у справі № 522/8293/21 (провадження № 1-кп/522/1851/21).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування з свідками по справі.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити прокурора та Біляївський районний суд Одеської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1