Провадження № 1-кп/947/1208/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді штрафу (штраф сплачено);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року о 20:00 годині, знаходячись біля будинку №3А по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, ОСОБА_6 визначив об`єктом свого злочинного посягання транспортний засіб марки "Hyundai Н200", 2000 р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ ВКФ "Кірос ЛТД" та перебуває в користуванні ОСОБА_7 вартістю 97 989 гривень 66 копійок.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та пошкодивши заднє ліве скло, відчинив двері та проник до салону, привів двигун у робочий стан, після чого виїхав з парковки розташованої біля будинку №3А по проспекту Небесної Сотні в м. Одесі незаконно заволодівши автомобілем марки "Hyundai Н200", 2000 р.в., білого кольору, р.н. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 97 989 гривень 66 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 10.01.2021 року о 20:00 годині, знаходячись біля будинку №3А по проспекту Небесної Сотні в м.Одесі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки "Hyundai Н200", 2000 р.в. та пошкодивши заднє ліве скло, відчинив двері та проник до салону, привів двигун у робочий стан, після чого виїхав з парковки. Вказані дії він скоїв у зв`язку із важким матеріальним становищем та пояснив, що в нього є такий же автомобіль в несправному стані у зв`язку із чим він викрав зазначений автомобіль, щоб зняти певні запчастини, однак передумав та залишив автомобіль на вулиці.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування в повному обсязі матеріальної шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, наявність на утриманні матері з інвалідністю, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1307 (тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1