overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 187/1573/21
провадження № 1-кп/179/142/21
У Х В А Л А
про етапування

23 жовтня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 20000120 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000120 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою на даний час вона знаходиться в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80).

Для належного розгляду справи суд дійшов висновку етапувати обвинувачену ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (49000, м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 26 жовтня 2021року на 11 годин 20 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1460/21
Провадження № 1-кс/188/265/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року вступна та резолютивна частина

смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст..303 КПК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,214,306,307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України , задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, дані по заяві ОСОБА_3 за номером ЄО 2578 від 17.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.10.2021 року о 09.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1079/21
Провадження № 1-кп/192/122/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залу суду в смт Солоне Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

З Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року 15 год. 00 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 338/1241/21

25 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
в с т а н о в и в:
Відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 19.10.202 року, постановленої за підсумками підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту, затвердженого начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, судом призначено до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
До початку розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. На обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказав, що обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 випливають із одного кримінального правопорушення, яке на думку органу досудового розслідування вчинене у співучасті, що відображено у обвинувальних актах як щодо ОСОБА_5 так і щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти об`єднання в одне судове провадження обвинувачення щодо усіх трьох осіб, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Ч.1 ст.217 КПК встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд погоджується з думкою прокурора, захисника та обвинуваченого стосовно доцільності об`єднати обидва кримінальні провадження в одне судове провадження, оскільки справа стосується одних і тих же дій, які інкриміновані усім обвинуваченим.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 334 КПК України суд,

у х в а л и в:

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження №0000090 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та кримінального провадження № 0000011 стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Присвоїти судовому провадженню єдиний номер 338/1136/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/4943/21
Провадження № 1-кп/346/629/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000394 від 16.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12.10.2021 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000394 від 16.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000394 від 16.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389-2 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.55 год. 6.11.2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4878/21
Номер провадження 1-кп/404/227/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001044 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження суду 18 жовтня 2021 року надано угоду про примирення від 18.10.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001044.

У судовому засіданні 25.10.2021 року під час розгляду угоди потерпіла зазначила, що на даний час заперечує проти затвердження угоди про примирення, оскільки вона не примирилася з обвинуваченим, у зв`язку із чим сторона захисту також висловилася щодо неможливості затвердження угоди про примирення судом. З вказаними доводами погодився прокурор.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою обов`язків; 6) відсутні фактичні дані для визнання винуватості.

Як встановлено судом, після роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, добровільна згода потерпілої на момент розгляду угоди судом на її затвердження відсутня, сторони не примирилися, тому відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, зважаючи на раніше викладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст. 474, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 18 жовтня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001044.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 25.04.1997 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001689 від 25.04.1997 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 17.12.2021 року о 09:10 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №621/3201/21
Провадження №1-кп/621/270/21
Ухвала
Іменем України
25 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Високий Харківського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 30.04.2020 у відношенні нього направлено до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження №0000406 з обвинувальним актом за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України з угодою про примирення,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, є громадянином України, має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , має судимість за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2020 за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 1 рік, від покарання звільнений з випробуванням на строк 1 рік,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строків запобіжних заходів - задовольнити.

2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє житло в АДРЕСА_1 , до 24 грудня 2021, включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 24 грудня 2021, наступні обов`язки: - прибувати до суду за кожною вимогою; носити електронний засіб контролю.
4. Виконання ухвали покласти на відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

5.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 24 грудня 2021, включно.

6. Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 03.11.2021.

7.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

8. Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 26.10.2021.
Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до розгляду справи №640/11615/15-к н/п 1-кп/953/672/21 за матеріалами кримінального провадження за № 0000215 від 19.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова (головуючий - суддя ОСОБА_3 ) перебував на розгляді обвинувальний акт (№ 640/11615/15-к) за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 19.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженні.

25.10.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід з тих підстав, що суддя у кримінальному провадженні 14.04.2016 та 05.07.2016 розглядав заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 .

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.23 пункту 2.3. Положень про автоматизовану систему документообігу суду (заява про самовідвід судді ОСОБА_3 ), згідно протоколу від 25.10.2021 кримінальне провадження № 640/11615/15-к н/п. 1-кп/953/672/21 передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття кримінального провадження № 640/11615/15-к н/п. 1-кп/953/672/21 до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 640/11615/15-к н/п. 1-кп/953/672/21 за матеріалами кримінального провадження за № 0000215 від 19.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжити розгляд вищезазначеного обвинувального акту зі стадії підготовчого розгляду.

Підготовче судове засідання призначити на 27 жовтня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (каб. № 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8388/21
Провадження по справі №1-кс/635/1430/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2021 року.

Встановити строк дії ухвали до 22 грудня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого,суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1