Справа № 393/352/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000239 від 21.07.2021р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України є особою, що не має судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.07.2021р. у ранковий час (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , де спільно проживає з матір`ю ОСОБА_4 у будинку, який належить потерпілому ОСОБА_5 . На подвір`ї вказаного домоволодіння обвинувачений побачив металеві труби і у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення металобрухту, який належить потерпілому. ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 пішла по власних справах і його дії не будуть поміченні сторонніми особами, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з подвір`я 52 кг брухту чорних металів, загальною вартістю 346,84 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 346,84 грн.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Із змісту заяви обвинуваченого від 29.07.2021р. слідує, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником-адвокатом ОСОБА_6 .

У заяві від 29.07.2021р. потерпілий вказує, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Суд також враховує відомості про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
ОСОБА_3 є особою, що не має судимостей, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з діагнозом: ППРВВ опіоїдів, синдром залежності, постійне вживання. Обвинувачений не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, передбачена ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що останньому можливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати по справі складають 514,86 грн. за провення судової товарознавчої експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчинення кримінального правопорушення з приводу якого проводилась дана експертиза.

Речові докази по справі: чотири металеві труби необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалась.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави 514,86 грн судових витрат.
Речові докази по справі: чотири металеві труби - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Ю.РАЧКЕЛЮК