Справа №303/4529/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному 23 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_5 ,
інших учасників: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 під приводом необхідності виконання будівельних робіт в деревообробному комбінаті (ДОК) в АДРЕСА_3 , запевнивши бригадира будівельної бригади ОСОБА_7 у тому, що він являється директором власного приватного підприємства «Баукра» та офіційно здійснить працевлаштування працівників на дане підприємство шляхом укладення відповідних трудових договорів та оформлення трудових книжок, достовірно знаючи, що ПП «Баукра» з початку 2008 року вже тривалий час не здійснює фінансово-господарську, виробничу та будь-яку іншу діяльність, оскільки був його директором, у серпні 2008 року, будучи наділений правом приймати працівників на роботу, в порушенні вимог ст.ст.43, 46 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24, 29 та 47 Кодексу Законів про працю України та інших нормативно-правових актів, на протязі серпня-листопада 2008 року, найняв для виконання ремонтних робіт в деревообробному комбінаті (ДОК) в АДРЕСА_3 робітників, а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 , з якими не уклав жодної трудової угоди, не зареєстрував їх у Мукачівському центрі зайнятості і не вніс відповідні дані про їх працевлаштування у трудові книжки. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 грубо порушив законодавство про працю та конституційні права вищевказаних працівників на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення, соціальне забезпечення в разі втрати працездатності, на безробіття та відпочинок.
Крім цього, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2005 року, умисно, по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме: довідку про доходи без номеру та дати про те, що ОСОБА_14 працює у приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді постачальника і йому із вересня 2003 року по квітень 2004 року нараховано заробітної плати на загальну суму 5477 грн., в тому числі: за січень - 800 гривень, лютий - 780 гривень, березень - 790 гривень, вересень - 780 гривень, жовтень - 735 гривень, листопад 802 гривень, грудень - 790 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_14 офіційно на вказаній посаді у приватного підприємця ОСОБА_3 не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася.
Після чого, на вищевказаній довідці про доходи без номеру та дати ОСОБА_3 власноручно наніс відбиток круглої печатки «Приватний підприємець ОСОБА_3 » та власноручно розписався, тобто виконав підпис у графі «Директор».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 надав в Ракошинське відділення кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району для оформлення та отримання кредиту на ім`я ОСОБА_14 в розмірі 6000 грн. та відповідно до договору поруки №276 від 20.04.2005 виступив поручителем за зобов`язання ОСОБА_14 за договором кредиту №277 від 20.04.2005.
Крім того, ОСОБА_3 з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2006 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи без номеру та дати про те, що ОСОБА_15 працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді прораба і йому з жовтня 2005 року по квітень 2006 року нараховано заробітної плати на загальну суму 5200 гривень, в тому числі: за жовтень 850 грн., листопад - 900 грн., грудень - 850 грн., січень - 850 грн., лютий - 850 грн., та за березень - 900 грн., хоча ОСОБА_15 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася.
Після чого, ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи без номеру та дати власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 надав в Ракошинське відділення кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Ракошино вул. Леніна, 189 Мукачівського району для оформлення та отримання кредиту стосовно ОСОБА_15 на суму 7500 грн. та відповідно до договору поруки №397 від 05.04.2006 виступив поручителем за зобов`язання ОСОБА_15 за договором кредиту №398 від 05.04.2006.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2006 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №8 від 13.12.2006 року про те, що ОСОБА_16 , працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді кровельщика, і йому із червня по листопад 2006 року нараховано заробітної плати на загальну суму 8400 грн., в тому числі за червень -1350 грн., за липень -1200 грн., за серпень - 1400 грн., за вересень 1450 грн., за жовтень - 1500 грн., та за листопад -1500 гривень, хоча ОСОБА_16 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася .
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №8 від 13.12.2006 року власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» під вигаданим прізвищем ОСОБА_15 та власноручно підписався у графі «Бухгалтер» під вигаданим прізвищем ОСОБА_17 та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 надав в Ракошинське відділення кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району для оформлення та отримання кредиту стосовно ОСОБА_16 у сумі 5000 грн. відповідно до договору кредиту№328 л від 15.12.2006.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2006 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №9 від 13.12.2006 року про те, що ОСОБА_18 , працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді паркетчика, і йому з червня по листопад 2006 року нараховано заробітної плати на загальну суму 6230 грн., в тому числі за червень - 980 грн., за липень 1100 грн., за серпень - 950 грн., за вересень - 1000 грн., за жовтень - 1150 грн. та за листопад - 1150 гривень, хоча ОСОБА_18 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №9 від 13.12.2006 року власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» під вигаданим прізвищем ОСОБА_15 та власноручно підписався у графі «Бухгалтер» під вигаданим прізвищем ОСОБА_17 та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 , надав в Ракошинське відділення кредитної спілки «Сяйво Карпат» за адресою с. Ракошино, вул. Леніна, 189 Мукачівського району для оформлення та отримання кредиту стосовно ОСОБА_16 на суму 5000 грн. а відповідно до договору поруки №328 л від 15.12.2006 ОСОБА_18 виступив поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_16 за договором кредиту 328 л від 15.12.2006.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту у відділенні №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №18 від 09.09.2007 про те, що він працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді директора і йому з лютого 2007 по серпень 2007 року нараховано заробітну плату на загальну суму 15320 грн., а саме: за березень -2450 грн., за квітень 2200 грн., за травень - 2500 грн., за червень -2750 грн., за липень 2720 грн., хоча ОСОБА_3 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» заробітна плата у вказаному розмірі не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 , власноручно підписався у графі директор та у графі «Головний бухгалтер» під вигаданим прізвищем ОСОБА_17 та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 , надав в відділення №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ за адресою м. Мукачево, вул. Горького, 25 для оформлення та отримання стосовно себе кредиту на суму 14500 грн. відповідно до кредитного договору №15217/09-2007 від 20.09.2007.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту у відділенні №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2007 року умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №35 від 20.09.2007 про те, що громадянин ОСОБА_19 , працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді прораба і йому з березня по серпень 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 12900 грн., а саме: за березень -1950 грн., за квітень - 2300 грн., за травень - 2250 грн., за червень - 2200 гривень, за липень 1950 грн. та за серпень 2250 грн., хоча ОСОБА_19 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №35 від 20 вересня 2007 власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» під вигаданим прізвищем ОСОБА_20 та у графі «Головний бухгалтер» власноручно підробив підпис під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 , та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 надав в відділення №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ за адресою м. Мукачево, вул. Горького, 25 для оформлення та отримання кредиту стосовно ОСОБА_19 на суму 12 000 грн. відповідно до кредитного договору №15230/09-2007.
Крім цього, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в банку ВАТ «Банк Демарк», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , за допомогою своєї дружини ОСОБА_22 , якій дав вказівку заповнювати бланки довідки і яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №39 від 10.12.2007 про те, що ОСОБА_22 працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді бухгалтера і їй з червня по листопад 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 8980 грн., а саме: за червень та липень по 1500 грн., за серпень -1450 грн., за вересень-1500 грн., за жовтень 1480 грн., за листопад 1550 гривень, хоча ОСОБА_22 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працювала і заробітна плата їй не нараховувалася і не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №39 від 10.12.2007 наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 , надав у банк ВАТ «Банк Демарк», за адресою м. Мукачево вул. Я. Мудрого, 14/3, для оформлення та отримання кредиту стосовно ОСОБА_22 на суму 10000 грн., відповідно до кредитного договору №110-067 від 11.12.2007 року.
Крім цього, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в банку ВАТ «Банк Демарк», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , за допомогою своєї дружини ОСОБА_22 , якій дав вказівку заповнити бланк довідки і яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №39 від 10.12.2007 про те, що ОСОБА_3 , працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді директора і йому з червня по листопад 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 12 575 грн., в тому числі: за червень -1450 грн., за липень 1480 грн., за серпень -1515 грн., за вересень - 1540 грн., за жовтень 1590 грн., та за листопад - 1500 гривень, хоча ОСОБА_3 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» заробітна плата в вказаному розмірі не нараховувалась та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказану довідку про доходи №39 від 10.12.2007 наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
В подальшому вказану підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 надав у банк ВАТ «Банк Демарк», за адресою м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 14/3 для оформлення та отримання кредиту стосовно себе на суму 10000 грн. відповідно до кредитного договору №111-067 від 12.12.2007.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в банку ВАТ «Банк Демарк», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю проживання в АДРЕСА_4 , на прохання ОСОБА_14 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №32 від 25.01.2008 про те, що ОСОБА_14 , працює у приватному підприємстві «Баукра » на посаді штукатура-каменщика і йому з липня по грудень 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 9880 грн., а саме: за липень-1650 грн., за серпень -1680 грн., за вересень-1700 грн., за жовтень - 1550 грн., за листопад-грудень - 1650 грн., хоча ОСОБА_14 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася .
Після чого ОСОБА_3 , на вищевказаній довідці про доходи №32 від 25.01.2008 наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в банку ВАТ «Банк Демарк», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , на прохання ОСОБА_14 склав підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №20 від 19 лютого 2008 року про те, що ОСОБА_23 працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді економіста і їй з серпня 2007 по січень 2008 року нараховано заробітної плату на загальну суму 8880 грн., в тому числі: за серпень -1500 грн., за вересень-1450 грн., та за жовтень -1510 грн., за листопад - 1490 грн., за грудень - 1550 грн. та за січень 2008 1380 гривень, хоча ОСОБА_23 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працювала і заробітна плата їй не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 , власноручно підписався у графі «Директор» та у графі «Головний бухгалтер» власноручно підробив підпис від імені вигаданого прізвища головного бухгалтер ОСОБА_24 , та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра».
Крім цього, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, достовірно знаючи, що довідка про доходи без номеру та дати, підписана ним як приватним підприємцем із нанесеним відбитком круглої печатки «Приватний підприємець ОСОБА_3 », яка заповнена на ім`я ОСОБА_14 містить завідомо неправдиві відомості про місце роботи та отримані доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_14 офіційно на посаді постачальника у приватного підприємця ОСОБА_3 не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту 20 квітня 2005 року надав в кредитну спілку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 6000 гривень, надані в якості кредиту ОСОБА_14 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_3 , 05 квітня 2006 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи без номеру та дати підписана ним як директором із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я ОСОБА_15 , містить завідомо неправдиві відомості про місце роботи та отримані доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_15 офіційно на посаді прораба у ПП «Баукра» не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту 05.04.2006 року надав в кредитну спілку «Сяйво Карпат» за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 7500 гривень, надані в якості кредиту ОСОБА_15 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , 15 грудня 2006 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №8 від 13.12.2006 року підписана ним як директором із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я ОСОБА_16 , містить завідомо неправдиві відомості про місце його роботи та отримані доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_16 офіційно на посаді кровельщика у ПП «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту №328 л від 15.12.2006 надав у кредитну спілку «Сяйво Карпат», що за адресою с. Ракошино вул. Леніна,189 Мукачівського району, пакет документів разом із підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 5000 гривень, надані в якості кредиту ОСОБА_16 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Також, ОСОБА_3 , 15 грудня 2006 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №9 від 13.12.2006 року підписана ним як директором із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я ОСОБА_18 , містить завідомо неправдиві відомості про місце його роботи та отримані ним доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_18 офіційно на посаді паркетника у ПП «Баукра» не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася з метою оформлення та отримання кредиту на ім`я ОСОБА_16 15.12.2006 року надав в кредитну спілку «Сяйво Карпат», що за адресою: с. Ракошино вул. Леніна,189 Мукачівського району, пакет документів разом з підробленою довідкою в якості поручителя на підставі чого ОСОБА_16 отримав кредит у сумі 5000 гривень і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Крім того, ОСОБА_3 , 20 вересня 2007 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №18 від 09.09.2007 підписана ним як директором із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я ОСОБА_3 , містить завідомо неправдиві відомості про отримані доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_3 заробітна плата у зазначеному розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту 20.09.2007 року надав в відділенні №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ за адресою м. Мукачево, вул. Горького,25, пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 14500 гривень, надані у якості кредиту, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Крім цього, ОСОБА_3 , 28 вересня 2007 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №35 від 20.09.2007 року підписана ним як директором із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я з ОСОБА_19 , містить завідомо неправдиві відомості про місце роботи та отримані доходи останнього є підробленою, оскільки особисто до неї вносив відомості так як в дійсності ОСОБА_19 офіційно на посаді прораба у ПП «Баукра» не працював та заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту 28.09.2007 року надав у відділення №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ за адресою м. Мукачево, вул. Горького, 25 пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 12500 гривень, надані у якості кредиту, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Також, ОСОБА_3 , 11 грудня 2007 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №39 від 10.12.2007 року із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на ім`я ОСОБА_22 , містить завідомо неправдиві відомості про місце роботи та отримані доходи останньої є підробленою, оскільки в дійсності ОСОБА_22 офіційно на посаді бухгалтера у ПП «Баукра» не працювала та заробітна плата їй не нараховувалася та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту, 11.12.2007 надав у банк ВАТ «Банк Демарк», за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 14/3 пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, надані у якості кредиту, таким чином використав завідомо підроблений документ
Крім цього, ОСОБА_3 , 12 грудня 2007 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи, що довідка про доходи №39 від 10.12.2007 року із нанесеним відбитком кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яка заповнена на його ім`я містить завідомо неправдиві відомості про отримані ним доходи є підробленою, оскільки в дійсності ОСОБА_3 заробітна плата в такому розмірі не нараховувалася та не виплачувалася, з метою оформлення та отримання кредиту 12.12.2007 року надав у банк ВАТ «Банк Демарк»», за адресою: м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 14/3 пакет документів разом з вищевказаною підробленою довідкою та отримав грошові кошти у сумі 10 000 гривень, надані у якості кредиту, таким чином використав завідомо підроблений документ.
Крім цього, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2005 року, умисно по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , склав підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи без номеру та дати про те, що ОСОБА_14 працює у приватного підприємця ОСОБА_3 на посаді постачальника і йому із вересня 2003 року по квітень 2004 року нараховано заробітної плати на загальну суму 5477 грн., в тому числі: за січень - 800 гривень, лютий - 780 гривень, березень - 790 гривень, вересень - 780 гривень, жовтень - 735 гривень, листопад 802 гривень, грудень - 790 гривень, хоча в дійсності ОСОБА_14 офіційно на вказаній посаді у приватного підприємця ОСОБА_3 не працював та заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалася.
Після чого, на вищевказаній довідці про доходи без номеру та дати ОСОБА_3 власноручно наніс відбиток круглої печатки «Приватний підприємець ОСОБА_3 » та власноручно розписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» та яку, з метою оформлення та отримання кредиту, 20 квітня 2005 року надав в кредитну спілку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району разом з пакетом інших необхідних документів.
Після оформлення документів та підписання кредитного договору №277 від 20.04.2005 року, договору поруки №276 від 20.04.2005 року ОСОБА_3 переконавши ОСОБА_14 у тому, що сам особисто поверне отриману позику, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою останнього, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків по ньому, заволодів грошовими коштами по кредиту в сумі 6000 гривень, який був оформлений стосовно ОСОБА_14 та які ОСОБА_3 в подальшому витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , під приводом необхідності виконання будівельних робіт в деревообробному комбінаті (ДОК) в АДРЕСА_3 , запевнивши бригадира будівельної бригади ОСОБА_7 у тому що він являється директором власного приватного підприємства «Баукра» та офіційно здійснить працевлаштування працівників на дане підприємство шляхом укладення відповідних трудових договорів та оформлення трудових книжок, достовірно знаючи, що ПП «Баукра» з початку 2008 року вже тривалий час не здійснює фінансово-господарську, виробничу та будь-яку іншу діяльність, оскільки був його директором, у серпні 2008 року, шляхом обману та зловживаючи довірою ввів останнього у оману, і таким чином отримав документи для працевлаштування для виконання ремонтних робіт в деревообробному комбінаті (ДОК) в АДРЕСА_3 наступних робітників, а саме: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_7 ; ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_8 ; ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_10 та ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_11 .
Враховуючи, що вищевказані будівельні роботи протягом серпня-листопада 2008 року вказаними працівниками були виконані в повному об`ємі та обсязі, ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих спонукань, повторно, шляхом обману та зловживання довірою працівників, жодної трудової угоди не уклав, не зареєстрував їх у Мукачівському центрі зайнятості і не вніс відповідні дані про працевлаштування у трудові книжки та у подальшому за виконану протягом серпня-листопада 2008 роботу їх не розрахував у повному обсязі, тобто не виплатив частину заробітної плати, яка мала бути виплачена працівникам за пророблену роботу всього на загальну суму 39495 грн., в тому числі: ОСОБА_7 в розмірі 20000 гривень, ОСОБА_8 в розмірі 2785 гривень, ОСОБА_9 2785 гривень, ОСОБА_10 2785 грн., ОСОБА_11 2875 грн., ОСОБА_12 2785 грн., ОСОБА_13 в розмірі 2785 грн., таким чином неправомірно шляхом шахрайських дій заволодів нею, чим самим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 39495 гривень, так як останній розрахував працівників за власний кошт.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2006 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , склав підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи без номеру та дати про те, що ОСОБА_15 працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді прораба і йому з жовтня 2005 року по квітень 2006 року нараховано заробітну плату на загальну суму 5200 гривень грн., в тому числі: за жовтень 850 грн., листопад - 900 грн., грудень - 850 грн, січень - 850 грн, лютий - 850 грн. та за березень - 900 грн., хоча ОСОБА_15 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював та заробітна плата йому не нараховувалась і не виплачувалася.
Після чого, ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи без номеру та дати власноручно розписався, тобто виконав підпис у графі «Директор», та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яку, з метою оформлення та отримання кредиту, 05.04.2006 року надав в кредитну спілку «Сяйво Карпат» за адресою с. Ракошино, вул. Леніна,189 Мукачівського району разом з пакетом інших необхідних документів.
Після оформлення документів та підписання кредитного договору №398 від 05.04.2006 року, договору поруки №397 від 05.04.2006, ОСОБА_3 , переконавши ОСОБА_15 у тому, що сам особисто поверне отриману позику, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою останнього, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків по ньому, заволодів грошовими коштами по кредиту в сумі 7500 гривень, який був оформлений стосовно ОСОБА_15 та які ОСОБА_3 в подальшому витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в кредитній спілці «Сяйво Карпат», у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у квітні 2006 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , склав підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №8 від 13.12.2006 року про те, що ОСОБА_16 , працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді кровельщика, і йому із червня по листопад 2006 року нараховано заробітної плати на загальну суму 8400 грн., в тому числі за червень -1350 грн., за липень -1200 грн., за серпень - 1400 грн., за вересень 1450 грн., за жовтень - 1500 грн. та за листопад -1500 гривень, хоча ОСОБА_16 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №8 від 13.12.2006 року власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» під вигаданим прізвищем ОСОБА_15 та власноручно підписався у графі «Бухгалтер» під вигаданим прізвищем ОСОБА_17 та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яку, з метою оформлення та отримання кредиту, 15.12.2006 року надав в кредитну спілку «Сяйво Карпат», за адресою с.Ракошино вул. Леніна,189 Мукачівського району разом із пакетом інших необхідних документів та із підробленою довідкою №9 від 13.12.2006 про нарахування заробітної плати ОСОБА_18 , який виступив поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_16 .
Після оформлення документів та підписання кредитного договору 328 л від 15.12.2006 року, договору поруки 328 л від 15.12.2006 року ОСОБА_3 переконавши ОСОБА_16 , у тому , що сам особисто поверне отриману позику, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою останнього, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків по ньому, заволодів грошовими коштами в сумі 5000 гривень, який був оформлений стосовно ОСОБА_16 , та які ОСОБА_3 в подальшому витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв йому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в банку ВАТ «Банк Демарк», у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , за допомогою своєї дружини ОСОБА_22 , якій дав вказівку заповнювати бланки довідки і яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №39 від 10.12.2007 про те, що ОСОБА_22 працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді бухгалтера і їй з червня по листопад 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 8980 грн.. а саме: за червень та липень по 1500 грн., за серпень -1450 грн., за вересень-1500 грн., за жовтень 1480 грн., за листопад - 1550 гривень, хоча ОСОБА_22 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працювала і заробітна плата їй не нараховувалася і не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №39 від 10.12.2007 наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра», та яку разом з пакетом інших необхідних документів з метою отримання кредиту подав до ВАТ «Банк Демарк».
Після оформлення документів та підписання кредитного договору №110-067 від 11.12.2007 року ОСОБА_3 переконавши ОСОБА_22 у тому, що сам особисто поверне отриману позику, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою останньої, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків по ньому, заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, який був оформлений стосовно ОСОБА_22 та які в подальшому витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв ВАТ «Банк Демарк» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту, в банку ВАТ «Банк Демарк» у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у грудні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_4 , за допомогою своєї дружини ОСОБА_22 , якій дав вказівку заповнити бланк довідки і яка не усвідомлювала протиправність своїх дій, склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №39 від 10.12.2007 про те, що ОСОБА_3 працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді директора і йому з червня по листопад 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 12 575 грн. в тому числі : за червень -1450 грн., за липень 1480 грн., за серпень -1515 грн., за вересень-1540 грн., за жовтень 1590 грн. та за листопад 1500 гривень, хоча ОСОБА_3 заробітна плата у зазначеному розмірі не нараховувалась та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №39 від 10.12.2007 наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» та яку разом з пакетом інших необхідних документів з метою отримання кредиту подав до ВАТ «Банк Демарк».
Після оформлення документів та підписання кредитного договору №111-067 від 12.12.2007 року ОСОБА_3 , шляхом обману та зловживання довірою, повторно, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення та сплати відсотків по кредиту, умисно повторно заволодів грошовими коштами по кредитному договору №111-067 у сумі 10 000 гривень, який був оформлений стосовно нього та які в подальшому витратив на власні потреби, внаслідок чого заподіяв ВАТ «Банк Демарк» матеріальної шкоду на суму 10000 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту в відділенні №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вересні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №35 від 20.09.2007 про те, що громадянин ОСОБА_19 , працює у приватному підприємстві «Баукра» на посаді прораба і йому з березня по серпень 2007 року нараховано заробітної плати на загальну суму 12900 грн., а саме: за березень -1950 грн., за квітень 2300 грн., за травень -2250 грн., за червень -2200 гривень, за липень 1950 грн. та за серпень 2250 грн., хоча ОСОБА_19 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» не працював і заробітна плата йому не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 на вищевказаній довідці про доходи №35 від 20 вересня 2007 власноручно підписався, тобто виконав підпис у графі «Директор» під вигаданим прізвищем ОСОБА_20 , та у графі «Головний бухгалтер» власноручно підробив підпис під вигаданим прізвищем ОСОБА_21 , та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра» , яку разом з пакетом інших необхідних документів подав у відділення №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ.
Після оформлення документів та підписання кредитного договору №15230/09-2007 від 28.09.2007 року ОСОБА_3 , переконавши ОСОБА_19 у тому, що сам особисто поверне отриману позику, умисно, з корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою останнього, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відповідних відсотків по ньому, заволодів грошовими коштами в сумі 12500 гривень, який був оформлений стосовно ОСОБА_19 , та в подальшому отримані кошти витратив на власні потреби, в результаті чого заподіяв відділенню №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою отримання кредиту у відділенні №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у вересні 2007 року, умисно, повторно, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , склав завідомо підроблений документ, який не відповідає дійсності, а саме довідку про доходи №18 від 09.09.2007 про те, що він працює в приватному підприємстві «Баукра» на посаді директора і йому з лютого 2007 по серпень 2007 року нараховано заробітну плату на загальну суму 15320 грн., а саме: за березень -2450 грн., за квітень 2200 грн., за травень - 2500 грн., за червень -2750 грн., за липень 2720 грн., хоча ОСОБА_3 офіційно на вказаній посаді у приватному підприємстві «Баукра» заробітна плата у вказаному розмірі не нараховувалася та не виплачувалася.
Після чого ОСОБА_3 , власноручно підписався у графі директор та у графі «Головний бухгалтер» під вигаданим прізвищем ОСОБА_17 та наніс відбиток кутового штампу та круглої печатки ПП «Баукра», яку разом з пакетом інших необхідних документів подав у відділення №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ.
Крім того, ОСОБА_3 , 12.12.2007, уклавши кредитний договір №15217/09-2007, шляхом обману та зловживання довірою, повторно, без наміру виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту, умисно заволодів грошовими коштами по кредитному договору у сумі 14 500 грн., який був оформлений стосовно нього та в подальшому отримані кошти витратив на власні потреби, в результаті чого відділенню №15 філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ, що за адресою м. Мукачево, вул. Горького, 25, спричинив матеріальну шкоду на суму 14500 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідування день та час, у червні 2009 року, під приводом проведення ремонтних робіт новобудови №2 по вулиці Коцаки м.Мукачево, запевнивши ОСОБА_6 , у тому, що він являється директором власного приватного підприємства «Баукра», достовірно знаючи, що ПП «Баукра» з початку 2008 року вже тривалий час не здійснює фінансово-господарську, виробничу та будь-яку іншу діяльність, оскільки був його директором, шляхом обману та зловживаючи довірою ввів останнього у оману, і таким чином, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, під приводом купівлі будівельних матеріалів отримав від потерпілого ОСОБА_6 в с.Ракошино Мукачівського району гроші в сумі 26 240 грн., які згідно усного договору повинен був витратити на закупку будівельних матеріалів та ремонт новобудови ОСОБА_6 , розташованої в АДРЕСА_12 , однак закупку будівельних матеріалів та ремонт новобудови в обумовлений термін не провів, а вказану суму грошей незаконно привласнив та використав їх для власних цілей, і на вказану суму 26240 гривень потерпілому ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду.
У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою; ч. 2 ст. 358 КК України - підроблення іншого документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно; ч. 3 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа; ч.1 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою; ч.2 ст.190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно та ч.1 ст.172 КК України інше грубе порушення законодавства про працю.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що з часу вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 минуло понад дванадцять років та останній не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотання посилаючись на наявність матеріальних претензій до ОСОБА_3 .
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», в особі ОСОБА_25 , відповідно до доданих до клопотання заяв, не заперечили щодо задоволення клопотання.
ТОВ « Аутсорсінгова компанія Ріко» в особі представника ОСОБА_26 , відповідно до доданої до клопотання заяви, заперечило щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності лише за умови, що остання не ухилялася від досудового розслідування та суду.
ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що не був обізнаний в тому, що знаходиться в розшуку. Проживав у м. Київ. Після телефонного дзвінка з поліції з`явився до відділу поліції, де і дізнався про розшук та був затриманий. При цьому вказав на те, що з кінця лютого поточного року буде відшкодовувати потерпілим завдану шкоду.
Захисниця ОСОБА_5 клопотання підтримала та наголосила, що ОСОБА_3 не ухилявся від досудового розслідування так як не знав, що знаходиться в розшуку, а відтак, посилаючись на позицію висловлену Верховним Судом: у постанові від 30 травня 2019 року (справа 639/793/17); ухвалі від 05 серпня 2020 року (провадження 51-10389 ск 18), просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, є проступками та нетяжким злочином, вчинені ОСОБА_3 на протязі 2005-2008 років, а відтак строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України сплили.
Що стосується ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування судом встановлено наступне.
Так відносно ОСОБА_3 проводилося досудове слідство за наведеними вище епізодами, які органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальна справа була направлена до суду.
12 квітня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом у даній справі було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 було засуджено.
18 січня 2011 року Верховним судом України вищевказаний вирок щодо ОСОБА_3 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.
24 травня 2013 року, відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду, кримінальну справу направлено прокурору Мукачівського району для організації додаткового розслідування.
В подальшому, відповідно до повідомлення про підозру від 15 червня 2016 року, у кримінальному провадженні внесеному 23 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру вручено 15.06.2016 матері ОСОБА_3
21 червня 2016 року, відповідно до постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, ОСОБА_3 оголошено в розшук, в зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відоме.
28 вересня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 .
21 січня 2021 року ОСОБА_3 затримано в адмін. будівлі Броварського РУП ГУНП в Київській області. При затриманні ОСОБА_3 повідомив, що він не переховувався та дізнавшись по телефону самостійно з`явився до Броварського РУП.
22 січня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
18 травня 2021 року, відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у кримінальному провадженні внесеному 23 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.1 ст.172, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Статтею 49 КК передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду.
Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.
Отже, закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України), пов`язує зупинення строків давності не з постановами про зупинення слідства, а лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства.
Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року №5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку з чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження.
При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин коли не встановлено його місцезнаходження.
Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства.
Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України, у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.
Наведений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 30 травня 2019 року (справа 639/793/17).
Водночас матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства. Після направлення справи, 24 травня 2013 року, прокурору Мукачівського району для організації додаткового розслідування, всі слідчо-розшукові дії проводилися, а процесуальні рішення у провадженні приймалися за відсутності ОСОБА_3 . У розшуку останній знаходився в зв`язку з тим, що органу досудового розслідування було невідоме його місцезнаходження. З врахуванням вищенаведеного підстави для зупинення перебігу давності відсутні.
Наявність чи відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_3 з боку потерпілих не може бути враховано судом, відповідно до ст.49 КК України. При цьому звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючих підстав, в даному випадку за ст. 49 КК України, не звільняє ОСОБА_3 від відшкодування завданої ним шкоди потерпілим.
Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень, минуло більше десяти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено, ОСОБА_3 проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 285-288, 314, 372, 376, 395 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч. 1, 2, 3 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі статті 49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003853 від 23.08.2013 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1