Провадження №1-кс/523/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській Області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Якимівка Якимівського району Запорізької області, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по матеріалам кримінального провадження № 0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з двома на теперішній час не встановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, діючи з прямим умислом, спрямованим на викрадення людини, з метою незаконного заволодіння чужим майном, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей волі людини, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, за попередньою змовою, згідно заздалегідь розробленого плану, попередньо розподіливши функції учасників, перебуваючи на території подвір`я житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичну силу, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, схопив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під руки та силоміць змусив пройти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », позбавивши свободи переміщення та можливості самостійно обирати місце свого знаходження.
Після чого, ОСОБА_5 під погрозами здійснення фізичного та психічного насильства змусив потерпілого сісти до автомобілю марки «Мазда» в кузові універсал, іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », який останній не мав змоги вільно залишити. Таким чином, ОСОБА_5 , не дивлячись на бажання ОСОБА_6 покинути даний автомобіль, незаконно позбавив волі останнього, перешкоджаючи йому обирати за своєю волею місце знаходження, чим викрав останнього.
У подальшому, ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_6 на вищезазначеному автомобілі до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно позбавляти волі останнього, шляхом зв`язування рук та заборони залишати приміщення домоволодіння, погрожуючи здійсненням щодо нього фізичного та психічного насильства, яке потерпілий сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров`я.
Далі ОСОБА_5 разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, вимагав переоформлення права власності на належну ОСОБА_6 квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 продовжувалися до 06.04.2021, після чого, отримавши довіреність, з метою приватизації даної квартири, останній відпустив ОСОБА_6 , надавши можливість піти.
Досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000468 від 02.04.2021 проводиться за фактом викрадення та незаконного позбавлення волі людини за попередньою змовою групою осіб, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
10.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 111, 112, 133, 135-137 КПК України неодноразово викликався до слідчого шляхом надіслання повісток про виклик (12.06.2021, 13.06.2021, 14.06.2021) поштою. Таким чином ОСОБА_5 був повідомлений не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру та відповідно роз`яснення процесуальних прав та обов`язків підозрюваного.
Натомість, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , було проігноровано (12.06.2021, 13.06.2021, 14.06.2021) належним чином здійснені виклики слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру та жодним чином ним не було повідомлено до органу досудового розслідування про поважні причини неприбуття на виклик.
14.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 111, 112, 276 278 КПК України, у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, з правовою кваліфікацією викрадення людини та незаконне позбавлення волі вчинені за попередньою змовою групою осіб.
17.06.2021 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 191 КПК України.
18.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.
18.06.2021 ОСОБА_7 внесла заставу на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 22.06.2021 останнього було звільнено з під варти.
Крім того на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси у разі внесення застави, було покладено обов`язки строком на 60 діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
10.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 111, 112, 133, 135-137 КПК України неодноразово викликався до слідчого шляхом надіслання повісток про виклик (12.06.2021, 13.06.2021, 14.06.2021) поштою. Таким чином ОСОБА_5 був повідомлений не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом до слідчого з метою вручення йому повідомлення про підозру та відповідно роз`яснення процесуальних прав та обов`язків підозрюваного.
Починаючи з 23.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. ст. 111, 112, 133, 135-137 КПК України неодноразово викликався до слідчого через його захисника (24.06.2021) та шляхом надіслання повісток про виклик (27.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021) поштою. Таким чином ОСОБА_5 був повідомлений не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом до слідчого з метою проведення за його участю слідчих дій.
Натомість, з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , було проігноровано (24.06.2021, 27.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021) належним чином здійснені виклики слідчого з метою проведення за його участю слідчих дій та жодним чином ним не було повідомлено до органу досудового розслідування про поважні причини неприбуття на виклик.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
- ОСОБА_8 заявою групи жильців будинку за адресою: АДРЕСА_5 , про те, що житель їхнього будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_6 , зник при невстановлених обставинах.
- Повідомленням на спецлінію «102» про те, що «у заявника зник дядько, просить перевірити», яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за порядковим №10027 від 27.03.2021
- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 23.03.2021 року приблизно о 18:30 годині невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 25, погрожуючи останньому, примусово змусили сісти до автомобілю, після чого відвезли його до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де утримували останнього проти його волі.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на фото під номером один, на якому знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнав особу, яка 23.03.2021 року приблизно о 18:30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 25, погрожуючи останньому, примусово змусила сісти до автомобілю, після чого відвезла його до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де утримувала останнього проти його волі.
- Рапортом про виконання доручення слідчого співробітниками УСР в Одеській області ДСР НП України, якими у порядку ст. 40 КПК України проводилися заходи, спрямовані на виявлення ознак кримінального правопорушення. Відповідно до якого, в ході виконання доручення встановлено, що 22.03.2021 року троє осіб ромської національності, знаходячись в квартирі за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_4 , шляхом погроз змусили останнього сісти до а/м марки «Мазда», іноземна реєстрація НОМЕР_1 . В подальшому невстановлені особи вивезли ОСОБА_6 до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де утримували останнього проти його волі до 06.04.2021, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_7 . Крім того, встановлені особи, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, зокрема і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Використовує автомобіль марки «БМВ», сірого кольору, іноземна реєстрація НОМЕР_2 та а/м марки «Тойота», д/з НОМЕР_3 ; на а/м марки «БМВ», д/з НОМЕР_4 (номерні знаки належать а/м марки «Рендж Ровер Спорт», зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що останній працює таксистом, та в процесі роботи йому стало відомо, що особи ромської національності, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , знаходять осіб, які схильні до вживання алкоголю та наркотичних речовин, та шляхом обману заволодівають належним останнім майном. Для цього вищезазначені особи ромської національності викрадають таких осіб та незаконно позбавляють їх волі, після чого під тиском змушують підписати необхідні документи. Про дану інформацію ОСОБА_11 дізнався від однієї з осіб, які займаються даною противоправною діяльність, коли виконував замовлення таксиста. Тоді дана особа пропонувала ОСОБА_11 відшуковувати даних осіб для повідомлення про них особам ромської національності.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на фото під номером два, на якому знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнав особу, яка пропонувала ОСОБА_11 , під час виконання замовлення таксиста, відшуковувати осіб, які схильні до вживання алкоголю та наркотичних речовин та володіють нерухомим майном, з метою подальшого повідомлення про них особам ромської національності.
- Заявою та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій останній просить вжити заходів, щодо реагування на факт можливого скоєння кримінального правопорушення невідомими нам особами за адресою: АДРЕСА_3 , а саме незаконного викрадення та позбавлення волі громадянина чоловічої статі, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що останній працює ріелтором та під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_3 , піднявшись на другий поверх, їх зустріла особа чоловічої статі, високого зросту, худорлявої статури, не стрижена та не брита, на вид приблизно 40 років, одягнена в спортивний костюм, який був забруднений. Побачивши останніх, дана особа підійшла до них та попросила про допомогу, щоб вони звернулися до дільничного чи в органи поліції з повідомленням про те, що його незаконно там утримують. При цьому даний чоловік повідомив, що необхідно звернутися за адресою АДРЕСА_2 до ОСОБА_13 . Своїх анкетних даних даний чоловік не називав, сказав лише, що в нього хочуть відібрати житло, в зв`язку з чим його там утримують.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на фото під номером три, на якому знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , впізнав особу, яку раніше невідомі йому особи незаконно утримували в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 23.03.2021 року вона дізналася від жительки їхнього будинку на ім`я ОСОБА_14 про те, що днем раніше вона стала свідком викрадення ОСОБА_6 двома раніше невідомими їй особами.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 23.03.2021 приблизно о 17:00 годині вона стала свідком того, як її сусіда зверху ОСОБА_6 супроводжували двоє раніше невідомих їх чоловіків ромської національності. Після чого остання пішла до вікна та побачила, що біля парадної стоїть автомобіль, з якого вийшов третій чоловік ромської національності. Вищезазначені троє осіб посадили ОСОБА_6 до автомобілю та поїхали у невідомому їй напрямку.
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на фото під номером три, на якому знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впізнала особу, яка 23.03.2021 приблизно о 17:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , супроводжувала її сусіда ОСОБА_6 та вивезла останнього на автомобілі з території даного будинку.
- Протоколом огляду жорсткого диску WD5000LPCX S/N:WXJ1E18499L8 500 GB, отриманого у відповідь на запит до громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на якому знаходяться записи з камер відеоспостереження, які розташовані за адресою: АДРЕСА_8 .
- Протоколом огляду CD-R диску, отриманого в ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на якому знаходяться записи з камер відеоспостереження розташованих в банкоматі «DN00 (CAOD9635) Odesa, UKR».
- Протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили про обставини за яких вони зустрілися в приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, з метою ухилення від кримінальної відповідальності продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, та його місцезнаходження по теперішній час невідоме, що свідчить про неможливість запобігання вище зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188, 189 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Якимівка Якимівського району Запорізької області, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного по матеріалам кримінального провадження №0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1