overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1455/21
Номер провадження 1-кп/722/148/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 листопада 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По судовому провадженню №1-кп/722/148/21 за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 13.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити кожному із учасників судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1095/21
Провадження № 11-кп/4808/486/21
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, та

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4170/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2722/21
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання Харківського апеляційного суду за вищевказаним клопотанням засудженого ОСОБА_3 було відкладено на 14 годину 09 листопада 2021 року.

Матеріали кримінального провадження містять заяву від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який заявив клопотання про дистанційний розгляд, з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», з дотриманням вимог ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 14-00 год. 09 листопада 2021 року в залі суду №16 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)»та доручити йому забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участю засудженого ОСОБА_3 , 1982 р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/726/21
У Х В А Л А
09.11.2021

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.1261 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.11.2021р. обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання для розгляду справи. Однак на розгляд справи останній не з`явися, хоч і повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Встановлене дає підстави застосувати до підсудного примусовий привід через органи внутрішніх справ, оскільки обвинувачений повторно не з`явився в підготовче судове засідання і про причини неявки в суд не повідомлено.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 13 год. 30 хв. 20.12.2021р. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/6625/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Двадцять шостого травня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 березня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті та викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Обвинувачений просив провести підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у справі судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 30 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2021
Справа № 334/7145/20
Провадження № 1-кп/334/535/21
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року головуючий колегії Ленінського районного суду м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 1-кп/334/535/21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК, головуючий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Термін дії ухвали закінчується 07 січня 2022 року о 15.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий суддя:
Провадження 1-кс/337/1012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000578 від 20.07.2021р.,
ВСТАНОВИВ:
09.11.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 09.11.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши подані до суду матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1) ч.3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 184, п.3) ч.3 ст. 184 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу також повинно містити підтвердження того, що слідчий надав підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, з посиланням на дату і час вручення.
Вказані вимоги законодавства слідчим не виконано.
Таким чином, оскільки подані матеріали не відповідають вимогам ч.2, п.п.1), 3) ч.3 ст. 184 КПК України, суд позбавлений можливості прийняти до провадження і розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу, без порушення прав підозрюваного на захист, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 176, 184, 193 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000578 від 20.07.2021р. повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/934/21
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021р. щодо ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
29 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому на підставі ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021р. щодо ОСОБА_3 на 30 листопада 2021 року на 14.00 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/440/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Іменем України
09 листопада 2021 року
Ружинський районний суд Житомирсьткої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, пенсіонера, особи з інвалідністю II групи, не судимого,
у зв`язку з вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч.1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.369-372, 376, 503, 512, 513 КПК України, ст.92-94 КК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.11.2021 року о 16 год. 30 хв..
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 361/9373/21
провадження № 1-кс/361/1758/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
22 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 26 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4076/18
Провадження №1-кп/367/25/2021
УХВАЛА
Іменем України
09 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, яке призначено на 09.11.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
відкласти підготовче судове засідання до 10 січня 2022 року на 14 годину 15 хвилин.
В судове засідання на 10 січня 2022 року на 14 годину 15 хвилин до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:
обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4039/21
Провадження 1-кс-1345/21
ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по не розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Обухівського РУП ГУ НП в Київській області по не розгляду заяви потерпілого ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4639/21
Провадження № 1-кс/539/956/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, офіційно не працююча, не заміжня, освіта середня, має малолітню дитину- інваліда ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2
про продовження строку тримання під вартою,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2021 року.
Встановити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_6 та надати слідчому, прокурору і захиснику.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 листопада 2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1