overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/760/255/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області О. Ширшон про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Згідно з матеріалами особової справи засуджена ОСОБА_4 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, та не попереджена, що в разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом, і призначено реальну міру покарання відповідно до вироку суду. На неодноразові виклики до уповноваженого органу з питань пробації, за якими засуджена жодного разу не прибула
Оскільки встановити місце знаходження засудженої ОСОБА_4 не виявилось можливим, було розпочато першочергові розшукові заходи, якими не вдалося встановити місце знаходження засудженої.
У зв`язку з цим ст.інспектор Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направила клопотання, в якому посилаючись на безвідповідальне ставлення ОСОБА_4 до призначених їй вироком суду обов`язків, вважаючи, що остання не бажає ставати на шлях виправлення, просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020.
Вислухавши прокурора, яка просила відмовити у задоволенні клопотання так як іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився, вивчивши особову справу засудженої, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, станом на день розгляду клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області О. Ширшон,іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2020, закінчився, а тому клопотання зо вдоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області О. Ширшон про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2209/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 211 001 000 004 95 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.11.2021 включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень.

Застава вноситься підозрюваним/обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA5112089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_6 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 о 10 год. 15 хв.

Суддя:
Справа № 158/525/21 Провадження №11-сс/802/431/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на рішення слідчого Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 серпня 2021 року без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 23.09.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3187/19 Номер провадження 11-сс/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 вересня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/5429/21
Провадження 1-кс/991/5511/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2661/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2021 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 14.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 07 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава, за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/732/17
Провадження №1-кп/307/277/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
20 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001533 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001226 від 02.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.09.2021 р.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.
Справа № 496/3403/21
Провадження № 1-кд/496/2/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області матеріали доручення 1-кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року в провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшло доручення 1-кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) щодо вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, а розгляд доручення за його відсутності є не можливим, тому суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 14 годин 00 хвилин, з метою вручення судових документів обвинуваченому.
Привід доручити Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (67602, вул. Успенська, 2 м. Біляївка) та направити ухвалу суду для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за № 0001832 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0001832 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України.

Від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що заявник просила залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за № 0001832 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1895/21

Номер провадження: 1-кс/511/693/21

21.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 вересня 2021 року о 17 годині 05 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000379 від 05 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання представника цивільного позивача АТ «Альфа-Банк» про арешт майна та накладено арешт на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого зазначено в ухвалі слідчого судді.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року в частині арешту, накладеного на майно, належне ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1».

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1» - адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Святошинська Нива», ТОВ «ДЖЕ.ЕНЕ.СОН.1» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, якою частково задоволено клопотання представника цивільного позивача АТ «Альфа-Банк» про арешт майна та накладено арешт на майно, перелік та ідентифікуючі ознаки якого зазначено в ухвалі слідчого судді, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4818/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1