Справа № 367/1232/22
Провадження №1-кс/367/391/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшої слідчої СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 12.01.2022р. в ЄРДР за № 0000035, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 15.03.2016 р. Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років 183 днів позбавлення волі (13.04.2020 р. звільненого з місць позбавлення волі у зв?язку із відбуттям покарання),
підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 08.01.2022 р. о 19 год 48 хв ОСОБА_4 , правомірно пребуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в місці загального користування, а саме: на міжквартирному майданчику на другому поверсі, побачив велосипед марки «Felt», що належить ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, шляхом вільного доступу таємно викрав вищезазначений велосипед, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 10189,87 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , раніше судимий, у тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтована, про що свідчать наступні докази:
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.02.2022 р.,
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.01.2022 р.,
- протокол огляду предметів від 14.01.2022 р.,
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.01.2022 р.;
- протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13.01.2022 р.
Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту вважає існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний не може ухилятися від суду, впливати на свідків, пошкодити, змінити або знищити велосипед, оскільки на даний час його місцезнаходження не встановлено, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з викладеним просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів за місцем його проживання: АДРЕСА_1 ; покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 12.01.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21.02.2022 р. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у вказаному вище кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту потерпілої та свідків, протоколом огляду предметів, протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про доцільність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, особу підозрюваного неодноразово судимого, в тому числі за злочини проти власності, не маючого офіційного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, і, як наслідок, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим задовольняє клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З наведених вище підстав слідчий суддя застосовує до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та накладає на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу; не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
-з`являтись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із іншими підозрюваними та свідками без дозволу на це слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії ухвали обчислювати з 22.02.2022 р. до 22.04.2022 р. включно.
Виконання даної ухвали покласти на Відділ поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.
Повний текст ухвали буде складено до 27.02.2022 р. включно.

Суддя: ОСОБА_1