Справа№751/7247/21
Провадження №1-кс/751/2167/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 28.09.2021 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» займається реалізацією підроблених міжнародних свідоцтв про вакцинацію проти COVID-19 (COVID-сертифікатів).
ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, здійснює несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, шляхом підробки свідоцтв про вакцинацію проти COVID-19 (COVID-сертифікатів).
У подальшому, в період часу з 13 години 03 хвилини по 14 годину 34 хвилини 28.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук проведено в присутності власника квартири ОСОБА_6 та її мешканця ОСОБА_7 . В ході орбшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7»; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R; газовий пістолет «Вальтер» у коробці з аксесуарами; шість оптичних дисків CD-R, DVD-R;карту пам`яті micro SD Kingston 8 Gb з адаптером; жорсткий диск Seagate 160 Gb; 1 оптичний диск DVD-R.
Вищевказані речі, які було виявлено та вилучено під час обшуку 28.09.2021 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального правопорушення та деякі з них можуть являтися предметами злочину.
Повернення вищевказаних речей, які було виявлено та вилучено під час обшуку 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, зокрема, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий вказує, що повернення вилучених під час обшуку 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , речей, які належать ОСОБА_5 чи іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
В порушення п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, в клопотанні слідчий не зазначає дані про власника вилучених в ході обшуку речей, а посилається не невизначене коло осіб - ОСОБА_5 чи інші особи, і не наводить при цьому конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном.

При цьому, згідно протоколу обшуку від 28.09.2021, останній проводився в присутності власника квартири ОСОБА_6 та її мешканця ОСОБА_7 , і за відсутності ОСОБА_5 .

Такі недоліки клопотання є суттєвими, такими, що перешкоджають суду повідомити про розгляд клопотання безпосереднього власника майна та розглядути його по суті і винести законне та обґрунтоване рішення за результатами його розгляду, а відтак клопотання про арешт майна, яке подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, слід повернути прокурору та встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 26.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту оголошення ухвали для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1