Ухвала
Іменем України
16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 757/22980/19-к

провадження № 51- 3703 зно 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про відмову у поновленні строку на касаційне оскарження та повернення його касаційної скарги,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0000107 від 15 квітня 2019 року.

ОСОБА_4 оскаржив вказану ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто останньому у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відмовлено ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року та повернуто його касаційну скаргу.
У своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року, якою йому було відмовлено поновленні строку на касаційне оскарження та повернуто його касаційну скаргу. Зазначає, що суд касаційної інстанції, відмовляючи йому у поновленні строку, не з`ясував всіх обставин, а саме, отримання ним оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 25 березня 2021 року лише 27 квітня 2021 року.
Перевіривши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з огляду на наступне.
Так, підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами визначені у статті 459Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зокрема, відповідно дочастини 2 статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Крім того, згідно висновку викладеному в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03 лютого 2020 року у справі

№ 522/14170/17, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Натомість у своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року, якою йому було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження та повернуто його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.
Зі змісту частини 2 статті 464 КПКвбачається, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексувирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.
З усталеної практики Верховного Суду (справа № 442/2307/14-к) вбачається, що вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 459, 464 КПК, Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року про відмову у поновленні строку на касаційне оскарження та повернення його касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3