Ухвала
іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 711/7900/17
провадження № 51-170впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів кримінального провадження у справі № 711/7900/17 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Черкаськомуапеляційному судінеможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, то кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів провадження вбачається наступне.
За вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року ОСОБА_7 і ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3

ст. 301 КК, і виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК через недоведеність вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими, а ОСОБА_5

і ОСОБА_6 на тій же підставі виправдано за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК.

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Касаційний кримінальний суд постановою від 18 червня 2020 року скасував ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Після скасування судом касаційної інстанції ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у цьому суді було неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, а тому ухвалою Касаційного кримінального суду від 27 липня 2020 року його було передано до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 3 лютого 2021 року скасував вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і призначив новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.
Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалою від 11 жовтня 2021 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 та на підставі п. 10 ч. 1

ст. 284 КПК закрив кримінальне провадження № 0002347

від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК, та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК, у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

17 листопада 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в цьому апеляційному суді.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 листопада 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 8 листопада 2021 року розподіл справи між суддями не відбувся через те, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду троє

( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) не мають права брати участь у цьому провадженні відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК, а четвертий суддя

( ОСОБА_12 ) не має права брати участь у цьому провадженні відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК.
За викладених обставин у Черкаському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що подання Черкаського апеляційного суду підлягає задоволенню,

а матеріали кримінального провадження у справі № 711/7900/17 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направленню на розгляд до Кропивницького апеляційного судуяк найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження у справі № 711/7900/17 щодо

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3