КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/20/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника компанії ВІЕР Глобал Партнерс ОСОБА_7 ,

представників АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, згідно з якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах, повний перелік яких приведений в ухвалі слідчого судді, із забороною здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами: - № 20-3763/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3764/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3765/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 року; - № К-03/140 від 07.03.2012 року, укладеними між Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», Державним підприємством «Південна залізниця», правонаступником яких є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (), та Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» () на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands) або на користь будь-яких інших осіб органами державної виконавчої служби, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року.

Зокрема, апелянт вказує, що він просить роз`яснити, чи встановлена судом при застосуванні арешту майна АТ «Українська залізниця» шляхом заборони, зокрема, стягнення грошових коштів, одночасно й заборона будь-яким особам здійснювати арешт грошових коштів АТ «Українська залізниця», як того вимагає ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Далі представник стверджує, що необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді зумовлена нечіткістю судового рішення за змістом, тобто, на його думку, вона є незрозумілою як для осіб, стосовно яких вона ухвалена, так і для тих, хто здійснює її виконання. Також автор апеляції вважає, що без такого роз`яснення реалізація виконання ухвали є ускладнена, оскільки є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому представник звертає увагу, що він не порушує питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників АТ «Українська залізниця» та прокурора, які підтримали доводи апеляційної скарги і просили її задовольнити, пояснення представника компанії ВІЕР Глобал Партнерс, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року було задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах, повний перелік яких приведений в ухвалі слідчого судді, із забороною здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами: - № 20-3763/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3764/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3765/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 року; - № К-03/140 від 07.03.2012 року, укладеними між Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», Державним підприємством «Південна залізниця», правонаступником яких є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (), та Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» () на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR GlobalPartners, L.P.: 190 Elgin AvenueGeorge TownGrand CaymanKY1-9005 Cayman Islands) або на користь будь-яких інших осіб органами державної виконавчої служби, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами.

13 травня 2021 року (заява датована 12 травня 2021 року) представник ОСОБА_10 , який діє в інтересах АТ «Українська залізниця», звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді є незрозумілою. При цьому у своїй заяві він просить роз`яснити, чи встановлена судом при застосуванні арешту майна АТ «Українська залізниця» шляхом заборони, зокрема, стягнення грошових коштів, одночасно й заборона будь-яким особам здійснювати арешт грошових коштів АТ «Українська залізниця», як того вимагає ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження».

02 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва представнику АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, оскільки слідчий суддя дійшов висновку, що ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, а тому не потребує роз`яснення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, вважає безпідставними, виходячи з того, що слідчим суддею повно та всебічно досліджено текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, яка є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, яка постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, є чіткою та зрозумілою і, як встановила колегія суддів, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та належності виконання, то колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року.

Отже, підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року відсутні, так як ця ухвала, всупереч доводам апелянта, викладена у чіткій, ясній і зрозумілій формі.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні судового рішення постановлена без порушень вимог процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року, згідно з якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 і накладено арешт на грошові кошти Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), які знаходяться на розрахункових та поточних рахунках, відкритих у банківських установах, повний перелік яких приведений в ухвалі слідчого судді, із забороною здійснювати перерахування та/або списання та/або стягнення грошових коштів або будь-які інші фінансові операції за кредитними договорами: - № 20-3763/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3759/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3764/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3762/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3761/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3766/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3765/2-1 від 29.12.2011 року; - № 20-3760/2-1 від 29.12.2011 року; - № К-03/140 від 07.03.2012 року, укладеними між Державним територіальним-галузевим об`єднанням «Південно-західна залізниця», Державним підприємством «Південна залізниця», правонаступником яких є Акціонерне товариство «Українська залізниця» (), та Публічним акціонерним товариством «Промінвестбанк» () на користь компанії ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (190 Елджін Авеню, Джорджтаун, Великий Кайман, KY1-9005, Кайманові Острови) (VR Global Partners, L.P.: 190 Elgin Avenue George Town Grand Cayman KY1-9005 Cayman Islands) або на користь будь-яких інших осіб органами державної виконавчої служби, будь-якими іншими особами будь-яких сум за будь-якими судовими рішеннями та/або рішеннями будь-яких органів та/або кредитними договорами, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника АТ «Українська залізниця» ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4