Справа № 297/883/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 30.03.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 7 класу ЗОШ №10 м. Берегове, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
30 березня 2021 року о 02:11 годин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-1329», який розташований в м. Берегове, по вул. Мужайській, 54а, під час сварки, правою рукою зігнутою в кулак наніс ОСОБА_9 один удар в область нижньої щелепи, в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що у березні місяці цього року він з товаришами зайшов у магазин «АТБ», що в м. Берегове, та коли вони виходили із приміщення магазину, потерпілий ОСОБА_9 звернувся до них і став ображати їх нецензурною лайкою, а також намагався його, ОСОБА_5 , вдарити рукою, але він ухилився, після чого вони з товаришами втекли. Через деякий час, приблизно о 02 годині ночі вони знову повернулися до того ж магазину, де був і потерпілий, та він, ОСОБА_5 , кулаком вдарив його по обличчю. На той момент їх було в приміщенні магазину троє.

Потерпілий ОСОБА_9 в суді показав, що 30.03.2021 року в нічний час він з товаришем стояв біля магазину «АТБ», коли між охоронцем та трьома особами ромської національності виникла суперечка, в яку він втрутився. В ході цього його двічі вдарили каменем по голові та він зайшов у приміщення магазину, куди через деякий час зайшли три особи ромської національності, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_5 , який вдарив його кулаком по обличчю.

Крім того, доказами вини у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України є досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події від 30.03.2021 року (а.с. 92-93), протокол проведення слідчого експерименту від 13.04.2021 року з відеозаписом його (а.с. 113-115), протокол огляду з фототаблицею (а.с. 94-112), і переглянуті судом записи з камер спостереження ТОВ «АТБ Маркет» із яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись 30.03.2021 року в приміщенні магазину був одягнений у футболку помаранчевого кольору, в кепці синього кольору разом із іншими двома особами підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та обвинувачений наніс йому удар по обличчю, від чого потерпілий впав.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник, потерпілий, а також його представник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, вищевказаних письмових доказів, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Крім того, згідно до ч. 1 ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім (а.с. 72), і те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 74-75).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 54-57).
Враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, будучи неповнолітнім, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 74-75), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 77), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75, 104 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з огляду місця події від 30 березня 2021 року, який проводився за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 54а; DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, який надав ТОВ «АТБ Маркет» та наякому наявні відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, на яких запис подій, а саме в середині та поза межами магазину «Продукти 1329» м. Берегове, вул. Мужайська, №54А, за 30.03.2021 в період часу з 01-28 год. по 03-37 год.; DVD-R диск марки «Axent», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи слідчого експерименту, який проводився 13.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 82-83, 86-87, 89,90,91); кусок асфальтобетонного покриття розміром 10x15 см., який було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №SUD2033504; три дерев`яні палиці, дві з яких розміром від 1 метра до 1,3 метра, а одна розміром близько 0,3-0,5 метра, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП, слід знищити (а.с. 84-85).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, на якому наявний відеозапис з огляду місця події від 30 березня 2021 року, який проводився за адресою: м. Берегове, вул. Мужайська, 54а; DVD-R диск марки «HP», 4,7 GB, який надав ТОВ «АТБ Маркет» та наякому наявні відеозаписи з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження, на яких запис подій, а саме в середині та поза межами магазину «Продукти 1329» м. Берегове, вул. Мужайська, №54А, за 30.03.2021 в період часу з 01-28 год. по 03-37 год.; DVD-R диск марки «Axent», 4,7 GB, на якому знаходяться відеозаписи слідчого експерименту, який проводився 13.04.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 82-83, 86-87, 89,90,91); кусок асфальтобетонного покриття розміром 10x15 см., який було поміщено до спеціального пакету «НПУ ГСУ» №SUD2033504; три дерев`яні палиці, дві з яких розміром від 1 метра до 1,3 метра, а одна розміром близько 0,3-0,5 метра, які поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП - знищити (а.с. 84-85).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лайош ГАЛ