Справа № 595/1140/21
Провадження № 1-кп/595/98/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000209 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Миколаївка Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:
-23 грудня 2016 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; вироком Апеляційного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2016 року в частині призначеного покарання ОСОБА_3 скасовано та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України виконувати самостійно. Звільнений з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» 01 червня 2020 року;
- 16 червня 2021 року вироком Бучацького районного суду Тернопільської області, який набрав законної сили 29 вересня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання визначено з 11 грудня 2020 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2020 року у ОСОБА_3 , який перебував у АДРЕСА_2 , виник злочинний намір, спрямований на викрадення матеріальних цінностей із приміщення новозбудованого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, бажаючи заволодіти неналежним йому майном та в подальшому використовувати його для власних потреб, переслідуючи корисливі мотиви і мету, 20 жовтня 2020 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_3 , переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не будуть поміченими, тобто діючи таємно, підійшов до гаражних воріт новозбудованого житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , пошкодив гаражні ворота, після чого незаконно проник всередину вищевказаного житлового будинку, де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, тобто, діючи таємно, піднявся на третій поверх будинку, а саме: на горище, де знаходилися опалювальні батареї (радіатори опалення) марки «Konrad» та «term», та з приміщення горища новозбудованого житлового будинку почергово виніс на вулицю 10 опалювальних батарей (радіаторів опалення) загальною вартістю 12 949 грн, отримавши при цьому змогу володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими опалювальними батареями (радіаторами опалення).

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що коли проходив повз новозбудованого житлового будинку в АДРЕСА_2 , вирішив проникнути всередину приміщення. Відігнув алюмінієві ворота гаражу, що знаходяться на першому поверсі, та проник всередину будинку звідки викрав 10 опалювальних батарей, які знаходились на третьому поверсі будинку, а саме - горищі. Шкодує про вчинене та щиро кається у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи присутнім у судовому засіданні пояснив, що будинок, з якого викрали батареї знаходиться у власності його сестри. Вона перебуває за кордоном, в Іспанії, тому він доглядає за її домогосподарством. Пояснив, що прийшов до будинку зі своїм братом, оскільки там протікав дах. Коли вони зайшли туди, побачили, що ворота в гаражі привідкриті, а як підніматись на другий поверх, побачили обвинуваченого. На запитання, що він тут робить, ОСОБА_3 відповів, що живе. Після того, як виявив відсутність опалювальних батарей, зателефонував на лінію «102». При призначенні міри покарання ОСОБА_3 покладається на думку суду та просить повернути йому батареї.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 КК України,як вчинення дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у житло, вчиненій повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є особою, стосовно якої за місцем проживання до Бучацької міської ради скарг на його поведінку не надходило (характеристика від 23.03.2021 №48), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

За даними вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області №14-12072021/61003 від 12 липня 2021 року, ОСОБА_3 неодноразово судимий за злочини проти власності.
Судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, не встановлено.

За наведених обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Згідно вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року, який набрав законної сили 29 вересня 2021 року (справа №595/1850/20), ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі, початок строку відбування покарання визначено з 11 грудня 2020 року.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення в межах цього кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року, який набрав законної сили 29 вересня 2021 року, суд вважає необхідним визначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року.
З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, вищенаведений вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року, набрав законної сили 29 вересня 2021 року, початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком слід рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком - з 11 грудня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання ту частину покарання, яка відбута ним за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9684 грн 40 коп., а саме:судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/262-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/256-ТВ від 28.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/257-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/263-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/259-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/260-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/261-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/265-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/258-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/264-ТВ від 29.01.2021 вартістю 817 грн 25 коп., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/3211-Д від 08.04.2021 вартістю 817 грн 25 коп. та судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/4764-Д від 27.05.2021 вартістю 858 грн 10 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за даним вироком рахувати з 11 грудня 2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 9684 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 40 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/120-21/262-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/256-ТВ від 28.01.2021, №СЕ-19/120-21/257-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/263-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/259-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/260-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/261-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/265-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/258-ТВ від 29.01.2021, №СЕ-19/120-21/264-ТВ від 29.01.2021; судових дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/120-21/3211-Д, №СЕ-19/120-21/4764-Д від 27.05.2021.

Арешт, накладений ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року на 10 штук опалювальних батарей білого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Речові докази:

- 10 штук опалювальних батарей білого кольору, розміром №1 висота 30 см довжина 60 см ширина 9 см; №2 висота 30 см, довжина 60 см ширина 9 см; № 3 довжина 110 см, ширина 9 см, висота 30 см; №4 довжина 110 см, ширина 9 см, висота 50 см; №5 довжина 110 см, ширина 9 см, висота 50 см; №6 довжина 140 см, ширина 9 см, висота 50 см; №7 довжина 90 см, ширина 9 см, висота 50 см; №8 довжина 110 см, ширина 9 см, висота 50 см; №9 довжина 120 см, ширина 9 см, висота 50 см; №10 довжина 120 см, ширина 9 см, висота 50 см, які передано на зберігання у кімнату речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1