ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2661/21 Справа № 182/3515/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_6 та зарахування останньому строку попереднього ув`язнення відмовлено.
Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що у вироку Совєтського районного суду м. Брянська Російської Федерації від 20.06.2018 зазначено, що строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 20.06.2018, цей вирок є цілком зрозумілим і роз`яснення порядку щодо його виконання не потребує, а ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2021 вказаний вирок було лише приведено у відповідність із законодавством України і ніяким чином не змінено його змісту. Таким чином, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення або ж порядку виконання вироку. Водночас, суд не знайшов підстав й для зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, посилаючись на те, що клопотання подано поза межами територіальної юрисдикції установи, де виконується вирок.

В апеляційній скарзі засуджений просить зарахувати йому до покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі за період з 21.09.2015 до 20.06.2018. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ОСОБА_6 посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши матеріал провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно з вимогами п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_6 засуджений вироком Совєтського районного суду м. Брянська Російської Федерації від 20.06.2018, яким визначено, що строк покарання засудженому слід рахувати з 20.06.2018.
Разом із цим, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2021 вказаний вирок було приведено у відповідність із законодавством України і при цьому не змінено його змісту, зокрема в частині визначення початку строку відбування покарання, на необхідність уточнення якої вказує у заяві установа виконання покарань.
Таким чином, на переконання колегії суддів, судом обґрунтовано відмовлено у роз`ясненні судового рішення або ж порядку виконання вироку, оскільки судове рішення жодних протиріч в частині виконання не містить.
Що стосується висновків суду про відсутність підстав для зарахування засудженому до покарання строку попереднього ув`язнення, то і вони є обґрунтованими з огляду на те, що в силу вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вказане питання має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 на час звернення до суду з клопотанням відбував покарання у ДУ Криворізька виправна колонія (№80), яка перебуває поза межами юрисдикції Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підстави для розгляду клопотання в цій частині у суду були відсутні.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів приходить до висновку про законність та обгрнутованість оскаржуваного рішення, яке зміні або скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2021 року про відмову у роз`ясненні вироку та зарахуванні до покарання строку попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4