Справа № 474/870/21 Провадження № 1-кп/474/82/21
ВИРОК
Іменем України

08.12.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 (який не з`явився в судове засідання 08.12.2021р.)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 13.09.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, українця, непрацюючого, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

12.09.2021р., близько 17 год., більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували неподалік домоволодіння під АДРЕСА_1 . В цей час між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 . Далі не припиняючи своїх протиправних дій, ОСОБА_5 взяв до рук фрагмент дерев`яної палиці та наніс не менше трьох ударів в області голови та тулуба ОСОБА_4 . Від отриманих тілесних ушкоджень останній втративши рівновагу, впав на землю, де ОСОБА_5 доводячи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень до кінця, наніс фрагментом дерев`яної палиці ще не менше трьох ударів по тулубу та верхніх кінцівках ОСОБА_6 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у виді синця обличчя, крововиливу в білкову оболонку правого ока, забій лівого гомілково-ступеневого суглобу, 1- го пальця правої кисті.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

26.10.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому кримінального проступку, а 27.10.2021р. вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів дізнання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаївся у вчиненому, зазначивши про усвідомлення неправомірності своїх дій, та надав суду показання, що 12.09.2021р. о 17 год., він, його дружина ОСОБА_7 та їхній син ОСОБА_8 знаходилися за місцем їхнього домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , і він почув як його дружина ОСОБА_7 розмовляла на підвищених тонах по телефону зі своїм рідним братом, тобто потерпілим ОСОБА_4 за якогось коня та грошові кошти. Потім його дружина ОСОБА_7 попрохала його, що вони поїхали до останнього додому, щоб вияснити з ним стосунки. Через 3-5 хв вони почули викрики, вийшовши за територію свого домоволодіння, побачили, як з центру с. Покроське Миколаївської області, на підводі їхали потерпілий ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_9 та ще один рідний брат його дружини та потерпілого ОСОБА_10 , який був дуже п`яний. ОСОБА_9 можливо була п`яна. Після чого, його дружина ОСОБА_7 пішла попереду в напрямку домоволодіння його тещі, матері його дружини та потерпілого, яка проживала біля них по сусідству, розташованого по АДРЕСА_1 , куди ж і поїхав потерпілий. Він перебуваючи близько 10 м від його дружини та потерпілого побачив, що останній стрибнувши з підводи, взявши в руки вила підійшовши до його дружини ОСОБА_7 , ударив перед нею вилами по землі. Він в цей час був уже від них на відстані близько 2 м, побачив, що від вказаного удару вила поламалися. І потерпілий ОСОБА_4 побачивши його, почав виражатися на його адресу нецензурною лайкою та провокувати його на бійку, так як в нього від побаченого був шоковий стан, в результаті чого він схопивши дерев`яну палицю від поламаних вил, наніс потерпілому близько одного удару в область плеча, потім близько 3 ударів кулаком правої руки та лівої руки в область обличчя, в результаті чого останній впав на землю, він близько 2-3 ударів наніс останньому дерев`яною палицею по ногам і рукам потерпілого. Після чого потерпілий підвівся і зателефонував працівникам поліції. ОСОБА_5 також повідомив, що перед нанесенням ударів потерпілому він з ним 2-3 хв розмовляли. Крім того обвинувачений зазначив, що офіційно не працює, однак займається заготівлею горіхів.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази, що 12.09.2021р. близько 17 год., на його мобільний телефон зателефонувала його рідна сестра ОСОБА_7 , яка сказала йому, щоб він пригнав коня до їхньої матері, так як останній знаходився в нього. Після чого, він, його співмешканка ОСОБА_9 та рідний брат ОСОБА_4 поїхали на підводі до домоволодіння матері, розташованого по АДРЕСА_1 . Через декілька хвилин, до вказаного домоволодіння прийшла його сестра ОСОБА_7 яка почала з ним сперечатися, та намагалася розпрягти коня, на що він їй повідомив, якщо вона підійде, то він її ударить вилами. Після чого він стрибнув з підводи, взявши до рук вила, наніс ними один удар об землю, бо хотів лише сестру налякати. Від його удару, вила поламалися, ріжок відпав від держака. Через декілька хвилин підбіг чоловік сестри, тобто обвинувачений ОСОБА_5 , де вони між собою сперечалися. В результаті сварки, він побачив як його племінник ОСОБА_11 , взявши під парканом матері дерев`яну палицю, передав її обвинуваченому, який в подальшому наніс йому один удар в область голови, та збив його з ніг і він повалився на землю, де обвинувачений наносив йому удари. Після чого він підвівся з землі та намагався зателефонувати до поліції, але обвинувачений та його сестра наздогнали його, і забрали у нього телефон, порвали йому сорочку. Невдовзі приїхали працівники поліції, і він їм повідомив про вказані події. Крім цього, потерпілий повідомив суду, що обвинувачений у нього пробачення не просив. Просив призначити ОСОБА_5 покарання на розсуд суду.

Водночас потерпілий ОСОБА_4 в судове засіданні, призначене на 08.12.2021р. для проведення судових дебатів, не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор та обвинувачений просили провести судове засідання та дебати без участі потерпілого.

З огляду на приписи ст. 325 КПК України та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд визнав за можливе провести судове засідання та дебати за відсутності потерпілого.

При цьому суд не бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_4 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень іншими особами, з огляду на приписи ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Підстав для застосування приписів ч.ч. 2 та 3 ст. 337 КПК України судом не встановлено.

Свідок ОСОБА_7 надала покази, що 12.09.2021р., близько 16 год., вона прийшла до домоволодіння своєї матері, розташованого по АДРЕСА_1 , де остання їй повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 не привіз їй додому коня, так як останній належить останній. Після чого вона прийшла до свого місця проживання, так як воно знаходилося по сусідству з матір`ю, розташованого по АДРЕСА_1 , відразу зателефонувала своєму братові, потерпілому ОСОБА_4 , і попрохала його, щоб він привіз матері додому коня, а якщо він не погодиться, то вона сама прийде до його домоволодіння та забере, на що потерпілий їй повідомив, якщо вона прийде на територію його домоволодіння то він її вб`є. Потім вони почали сперечатися за грошові кошти. І потерпілий їй повідомив, що він зараз до її території домоволодіння приїде конем. Після чого вона вийшла за територію свого домоволодіння, щоб подивитися чи не їде потерпілий. Її чоловік, тобто обвинувачений в цей час порався по господарству, побачила, як на підводі їде її брат ОСОБА_4 , його співмешканка ОСОБА_9 та її і потерпілого рідний брат ОСОБА_10 , при цьому потерпілий почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. Вона почала іти назустріч останньому. Потерпілий під`їхавши до маминого домоволодіння, розташованого за вище зазначеною адресою, стрибнувши з підводи, тримаючи в руці вила, ударив ними об землю біля неї, в результаті чого ріжки відлетіли в сторону, а держак залишився в руках потерпілого. Вона схопила в руки ріжки, та викинула їх в квітникар. Через декілька хвилин, підбіг її чоловік, тобто обвинувачений, який почав сперечатися з потерпілим, в результаті суперечки наніс останньому один удар в обличчя, від якого останній повалився на землю, та наніс йому дерев`яною палицею близько 2-3 ударів в область ніг.

Свідок ОСОБА_8 надав покази, що 12.09.2021р., близько 17 год., він разом з батьком, тобто обвинуваченим ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_7 , знаходилися за місцем свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та почули якійсь викрики. Вийшовши за територію вказаного вище домоволодіння, вони побачили, як на підводі їхали потерпілий ОСОБА_4 зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , та його дядько ОСОБА_10 . Потерпілий при цьому тримаючи в руках вила, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та висловлював щодо них погрози. Його мати ОСОБА_7 пішла до домоволодіння бабусі, яка проживала поряд з ними по сусідству, розташованого по АДРЕСА_1 , куди і поїхали останні. Він побачив, як мати стояла біля хвіртки паркану, біля якої знаходився кінь з підводою. Відстань від нього до матері була близько 10 м. Після чого через декілька хвилин пішов батько до них. Він бачив, як потерпілий підійшовши до його матері, тримаючи при цьому вила в руках, ударив останніми в землю перед нею, в результаті чого, ріжки з останніх відлетіли в сторону, а держак залишився в руках потерпілого. Після чого до них підійшов батько, і вони почали між собою сперечатися, суперечка тривала близько 2-3 хв. Батько схопив кінець держака від вил, і наніс потерпілому один удар в область руки, потім наніс 2 удари лівою і правою руками в область обличчя, від чого потерпілий повалився на землю. І батько йому ще 1-2 удари наніс, а потім взявши до рук відрізок від держака, наніс 1-2 удари в область ноги. Після чого він підбіг до них, відтягнув батька і бійка зупинилася. Після чого потерпілий підвівся і викликав працівників поліції. Він особисто потерпілому ніяких тілесних ушкоджень в той день не завдав. І при цьому повідомив суд, що свідок ОСОБА_10 та його співмешканка ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_9 надала покази, що 12.09.2021р., близько 17 год., до її співмешканця ОСОБА_4 зателефонувала сестра ОСОБА_7 і повідомила його, щоб він негайно привіз коня матері, так як він належав їй. Вона, її співмешканець ОСОБА_4 та брат ОСОБА_7 та потерпілого, ОСОБА_10 поїхали до домоволодіння матері, розташованого по АДРЕСА_1 . Під`їхавши до хвіртки паркану вона побачила, як ОСОБА_7 почала бігти до них. Підбігши до коня, взяла його за упряж, намагаючись його розпрягти, на що потерпілий її повідомив, щоб вона його не торгала, бо він її ударить. Після чого потерпілий стрибнув з підводи та при цьому тримаючи в руках вила, почали між собою сперечатися. І вона ж відразу побачила, як біжить обвинувачений та його син ОСОБА_11 , в руках якого була дерев`яна палиця. Потім обвинувачений видер з рук свого сина дерев`яну палицю, та наніс нею один удар по вилам, які знаходилися в руках потерпілого, після чого збивши останнього з ніг, почав наносити йому тілесні ушкодження дерев`яною палицею. Шуба ОСОБА_12 також наніс один удар дерев`яною палицею потерпілому, коли той лежав на землі.

Свідок ОСОБА_10 надав суду покази, що 12.09.2021р., близько 17 год., до його домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , приїхав його брат ОСОБА_4 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_9 , з якими в подальшому він поїхав до домоволодіння їхньої матері, розташованого по АДРЕСА_1 . Під`їхавши до хвіртки паркану, вони почали зістрибувати з підводи, як до них відразу підбігла сестра ОСОБА_7 , яка намагалася розпрягти коня, на що він відповів сестрі, що сам все зробить, але вона почала виривати упряж. Після чого вони з потерпілим почали між собою сперечатися. І в цей момент він побачив, як біжить обвинувачений, схопивши до рук дерев`яну палицю, якою був підпертий паркан матері, на що потерпілий також схопив в руки вила, і обвинувачений підбігши до останнього, наніс удар палицею по вилам потерпілого, і ріжки вил відлетіли в сторону, держак від яких залишився в руках потерпілого. В цей час він тримав за упряж коня, і все бачив, що відбувалося. Після чого обвинувачений збив з ніг потерпілого, і той повалився на землю, обвинувачений почав наносити йому тілесні ушкодження на землі. Після чого потерпілий підвівся, і знову почалася бійка. Згодом підбіг син обвинуваченого ОСОБА_11 , і наніс дерев`яною палицею один удар в область голови потерпілого, і той втратив свідомість. Підводячись з землі, потерпілий почав тікати в напрямку сусідки, щоб зателефонувати до поліції. А обвинувачений в цей час виражався на його адресу нецензурною лайкою, та наздогнавши потерпілого, почав знову наносити йому тілесні ушкодження. Бійка тривала протягом 15 хв. Окрім цього свідок повідомив суд, що він в цей день перебував в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень іншими особами, з огляду на приписи ч. 1 ст. 337 КПК України, а також не бере до уваги показання щодо обставин нанесення потерпілому тілесних ушкоджень обвинуваченим, оскільки останні не узгоджуються з показаннями потерпілого, обвинуваченого та інших свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2021р.;

- витягом з ЄРДР № 0000158, згідно якого 13.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України;

- протоколом огляду місця події від 12.09.2021р. з фототаблицями до нього, згідно якого проведено огляд ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 397 від 14.09.2021р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець обличчя, крововилив в білкову оболонку правого ока, забій лівого гомілково-ступневого суглобу, 1-го пальця правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний у постанові від дії тупого (их) предмету (ів), і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- заявою обвинуваченого від 08.10.2021р. про добровільну видачу частин дерев`яної палиці в кількості 5 (п`яти) відрізків;

- протоколом огляду речей від 08.10.2021р., згідно якого оглянуто видані обвинуваченим 5 фрагментів дерев`яної палиці, та який постановою від 08.10.2021р. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та переданий на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 90).

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- довідку № 104 від 22.10.2021р., видану виконавчим комітетом Врадіївської селищної ради Миколаївської області, згідно якої обвинувачений зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з дружиною: ОСОБА_7 , 1975р.н., та сином ОСОБА_8 , 2002р.н.;

- вимогу про судимість № 91-11102021/48012 від 19.10.2021р., згідно якої обвинувачений є раніше несудимою особою;

- характеристику від 22.10.2021р., надану старостою Врадіївської селищної ради Миколаївської області, згідно якої обвинувачений характеризується позитивно;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 486 від 11.10.2021р., згідно якої обвинувачений у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває;

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 № 179 від 11.10.2021р., згідно якої обвинувачений на обліку не перебуває, 20.06.1996р. був призваний на строкову службу.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Перевіривши та оцінивши вказані докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому, суд вважає, що між умисними діями обвинуваченого та тілесними ушкодженнями потерпілого, які були виявлені судовим експертом, існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою раніше несудимою, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2021р. накладено арешт на 5 (п`ять) фрагментів дерев`яної палиці.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2021р. підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: 5 (п`ять) фрагментів дерев`яної палиці, який зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12.10.2021р. на 5 (п`ять) фрагментів дерев`яної палиці - скасувати.

Речові докази: 5 (п`ять) фрагментів дерев`яної палиці, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1