Справа № 577/4225/21
Провадження № 1-кс/577/1386/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 12 місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з грудня 2019 року по 07.03.2020 року невідома особа проникла до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку належного останній майна, а саме зерно кукурудзи, млин, кисневий балон та інше майно, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на заявлену суму 30 000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.03.2020 року внесено до ЄРДР за №0000272 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Так, 07.03.2020 року було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) навісний замок з перерізаною дужкою - пакет №1; 2) ніж пакет №2(не належить господарям); 3) пляшка з горілки пакет №3; 4) датчик повітря пакет №4; 5) банка з рідиною (не належить господарям) пакет №5, 6) слід взуття з сараю №1; 7) слід взуття з будинку АДРЕСА_2 .

08.03.2020 року було допитано в якості потерпілої: ОСОБА_4 , яка з даного приводу повідомила, що з грудня 2019 року по 07.03.2020 року проживала у доньки в АДРЕСА_1 було без нагляду. Коли 07.03.2020 року вона прибула до господарства, то виявила відсутність: алюмінієвої ємкості на 100 л кустарного виробництва часів СССР, «млина ДКУ» для переробки зерна заводського виробництва України, придбаної в 2010 року, 2т зерна кукурудзи, насоса гружний «Фортеця ПН-2», придбаний у 2019 році, каністри пластикової ємкістю 20 л з дизельним пальним, кисневий балон металевий ємкістю 100 л виробництва СССР. Виявивши крадіжку особистого майна, вирішила звернутись з даного приводу до поліції.

Під час досудового розслідування було направлялись доручення до сектору кримінальної поліції та сектору превенції Конотопського РВП, щодо встановлення свідків та очевидців події, встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину, котрі виконані частково.

В якості свідків допитано: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повідомили, що їм не відомо хто міг вчинити крадіжку майна з господарства належного ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування проведено на місці вчинення кримінального правопорушення (господарство за адресою: АДРЕСА_1 ) проведено радіотехнічну розвідку, для встановлення ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» з метою встановлення особи, яка користувалася послугами мобільного зв`язку під час вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчим суддею надано ухвалу з метою отримання тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення крадіжки перебували в будинку, та поряд з місцем вчинення правопорушення. Однак під час відпрацювання інформації, отриманої від операторів мобільного зв`язку щодо проведення аналізу з`єднань мобільних абонентів, які працювали на місці вчинення кримінального правопорушення та можуть бути причетними до вказаного злочину, інформації яка б становила оперативний інтерес не отримано.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-842е від 06.04.2020 року вартість викраденого майна станом на 07.03.2020 року становила 12300 грн.

До матеріалів кримінального провадження також долучено висновок судової дактилоскопічної експертизи №19/119/6/1-193е від 03.04.2020, висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/3929-ТР від 06.04.2021 та висновок судової- трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/3926-ТР від 07.04.2021.

На даний час особу, яка вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_4 не встановлено.

Для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000272 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.09.2021 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше дванадцяти місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене та завершене раніше.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування виникає з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій (встановлення особи яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та допит кола свідків), результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Так, з матеріалів вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 07.03.2020 року за № 0000272, строк досудового розслідування спливає 07.09.2021 року. Водночас, усупереч ч. 5 ст. 294 КПК України з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий звернувся до суду 06.09.2021 року.

Отже, слідчим порушено строки звернення з вказаним клопотанням до суду.

Слід зауважити, що наведені обставини свідчать про недбале ставлення старшого слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до посадових обов`язків.

Проте, потерпілий не повинен страждати від бездіяльності слідчого і розраховує на розкриття злочину та притягнення винних до відповідальності, а тому слід дійти висновку про необхідність продовження строку достатнього для потреб досудового розслідування - до шести місяців. У зв`язку з цим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1