Справа № 939/815/20
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , в

режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського

районного суду Київської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
25 січня 2020 року, приблизно, о 17-й годині 40 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області, в напрямку м. Києва, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, невчасно відреагувала на її зміну, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху, проявила злочинну самовпевненість, не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впоралася з керуванням автомобіля "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на 69 км + 500 м даної автомобільної дороги виїхала на зустрічну смугу руху, відносно напрямку свого руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Aveo SF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по вказаній автомобільній дорозі в напрямку м. Ковель.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Chevrolet Aveo SF69Y 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Згідно висновку експерта № 3/44 від 07 квітня 2020 року смерть ОСОБА_9 настала від множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтрати, про що свідчать виявлені тілесні ушкодження: травма голови, у вигляді: забійної рани лівої лобної ділянки, численних саден обличчя, крововиливів у м`які тканини голови, переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів під оболонки та шлуночки головного мозку, закрита травма грудей, у вигляді: садна, синця, крововиливів в м`які тканини, жирову клітковину грудей, численних переломів ребер по декількох лініях з ушкодженням плеври, множинні ділянки забоїв, розриви легенів, розрив серцевої сумки з крововиливом в порожнину, крововиливи в задню стінку лівого шлуночка з розривами останньої, двобічний гемоторакс, перелом тіла восьмого грудного хребця з ушкодженням зв`язкового апарату та повним розривом спинного мозку, закрита травма живота, у вигляді: одного садна живота, крововиливів в черевну порожнину, множинні розривипечінки з розчавленням правої частки, розриви селезінки, крововиливи в брижу тонкого кишечнику з неповним її відривом, численні переломи кісток тазу, травми нижніх кінцівок, у вигляді: ран, саден, синців, закритого перелому правої та лівої стегнових кісток, крововиливів в порожнину колінних суглобів, розрив циркулярної зв`язки головки малогомілкової кістки в колінному суглобі зліва, відкритий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині, численні садна, синці, рана верхніх кінцівок. Всі вищеописані ушкодження в сукупності утворилися від дії тупого (их) предмету (ів), можливо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5, 2.3 "б", "д", 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням потерпілого ОСОБА_10 , в якому просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки ним подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_11 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення на його користь матеріальної і моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В обґрунтування заподіяної матеріальної шкоди в результаті пошкодження автомобіля "Chevrolet Aveo 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , він долучив до матеріалів цивільного позову висновок за № ЕД-1707-2-1526.20 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27 травня 2020 року, а оскільки Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" оспорюється визначений експертом розмір матеріального збитку з посиланням на відсутність у висновку даних про вартість автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди, то вважав за доцільне призначити судом судову автотоварознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля та його вартості після дорожньо-транспортної пригоди.
Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України", які проводили дослідження пошкодженого автомобіля.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 і обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали його безпідставним.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з пропуском строків для його подання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № НОМЕР_3 від 27 травня 2020 року, яке було проведено експертом ТОВ "Судова незалежна експертиза України", цим висновком було визначено лише ринкову вартість автомобіля "Chevrolet Aveo 3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент пошкодження його внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2020 року, станом на дату проведення дослідження 27 травня 2020 року.
Дослідження із визначення залишкової вартості автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди проведено не було.

Оцінюючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_10 необхідно задовольнити і призначити у даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України".
Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_10 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судовуавтотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1)Яка ринкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2020 року, станом на 27 травня 2020 року?
2)Яка залишкова вартість автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, станом на 27 травня 2020 року?
3)Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2020 року, станом на 27 травня 2020 року?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_12