Справа № 645/7454/21
Провадження № 1-кс/645/1751/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 р. місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001117 від 11.11.2021 року, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung»GT C3322i, НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , поміщений в сейфпакет№ 7090604; мобільний телефон ТМ «Huawei»CUN-U29, золотистого кольору, НОМЕР_3 ,imei НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_5 , сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 , поміщений в сейфпакет № 7090603; зв`язка ключів (три ключі та один магнітний ключ) на тканевому брелоку синього кольору, поміщено в паперовий конверт; розкладний ніж чорного кольору лезо ножа приблизно довжиною до 10 см, рукоятка ножа приблизно до 12 см з написом MT-A944 STAINLESSSTELLUSADESIGNHandcraftedinChina,поміщено в паперовий конверт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2021 року о 21 год. 26 хв. до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що до 17 міської лікарні м. Харкова, доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: проникаюче поранення правої плевральної порожнини.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001117 від 11.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 Кримінального Кодексу України.

12.11.2021 року на підставі ст. 208 КПК України фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у період часу з 01:30 год по 02.10 год.

12.11.2021 року оперуповноважений СКП ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області лейтенант поліції ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 КПК України у присутності понятих за адресою: м. Харків. вул. Невельска 1/32, провів обшук затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого було виявлено: у лівій кишені курточки одягнутому на ОСОБА_6 та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung»GT C3322i, imei358657/05/235399/7, imei НОМЕР_2 , поміщений в сейфпакет№ 7090604; мобільний телефон ТМ «Huawei»CUN-U29, золотистого кольору, НОМЕР_3 ,imei НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_5 , сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 , поміщений в сейфпакет № 7090603; зв`язка ключів (три ключі та один магнітний ключ) на тканевому брелку синього кольору, поміщено в паперовий конверт; розкладний ніж чорного кольору лезо ножа приблизно довжиною до 10 см, рукоятка ножа приблизно до 12 см з написом MT-A944 STAINLESSSTELLUSADESIGNHandcraftedinChina,поміщено в паперовий конверт.

Слідчий вказує, що накладення арешту на виявлені та вилучені в ході обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі необхідно для збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у останнього було виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 12.11.2021 року під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України під час якого вилучено:
1) Мобільний телефон ТМ «Samsung»GT C3322i, НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , поміщений в сейфпакет № 7090604;
2) Мобільний телефон ТМ «Huawei»CUN- НОМЕР_7 , золотистого кольору, НОМЕР_3 ,imei НОМЕР_4 , в силіконовому чохлі з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_5 , сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 , поміщений в сейфпакет № 7090603;

3) Зв`язка ключів (три ключі та один магнітний ключ) на тканевому брелку синього кольору, поміщено в паперовий конверт.
4) Розкладний ніж чорного кольору лезо ножа приблизно довжиною до 10 см, рукоятка ножа приблизно до 12 см з написом MT-A944 STAINLESSSTELLUSADESIGNHandcraftedinChina,поміщено в паперовий конверт.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8