Дата документу 29.10.2021 Справа № 316/2054/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/2054/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1770/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
про залишення апеляційної скарги без руху
29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року,
До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначене показання у виді обмеження волі на строк два роки.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана в порядку і строк апеляційного оскарження згідно вимог ст. 395 КПК України.
Однак, перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченого вимогам закону, суддя апеляційної інстанції вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 396 КПК України визначено критерій відповідності скарги, яка подається.
Так, в апеляційній скарзі зазначається: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Свої апеляційні вимоги обвинувачений викладає не чітко, оскільки в прохальній частині скарги прохає апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати, а потім змінити.
Як вказано в ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Рішення про скасування вироку повністю чи частково та ухвалення нового вироку суд апеляційної інстанції приймає у формі вироку, а будь-яке інше з передбачених законом рішень у формі ухвали (ст. 418 КПК України).

Виходячи із змісту ст. 407 КПК України та логіко-граматичного тлумачення кримінальних процесуальних норм, які регулюють провадження в суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що за загальним правилом за результатами розгляду апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право вчинити лише одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 407 КПК України.

Вказане корелюється з правовою позицією Верховного суду, яка була викладена у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 373/626/16-к (провадження № 51-3529 км 18), де касаційний суд зазначив, що апеляційний суд може ухвали одну дію за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити одночасно два рішення, а саме змінити та скасувати вирок за вказаною скаргою, оскільки така вимога суперечить ст. 407 КПК України.

Крім того, в прохальній частині скарги не вказано, яке саме покарання застосувати до обвинуваченого у разі задоволення скарги, що свідчить про некоректність вимог.

Отже, апелянтом в супереч п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України не викладено конкретизовані вимоги, які адресуються апеляційному суду та не обґрунтовано, яке саме кримінальне покарання треба застосувати до обвинуваченого за результатом розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 3 серпня 2021 року, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2