overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7831/19
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
10.07.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.3 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце та час розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 10.07.2019р. за ст.309 ч.3 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 20 вересня 2021 року про проведення слідчої дії (додаткового допиту) у кримінальному провадженні №0000137 від 02 липня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 29 вересня 2021 року в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання, поданого 20 вересня 2021 року ОСОБА_3 про проведення слідчої дії (додаткового допиту) у кримінальному провадженні №0000137 від 02 липня 2021 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 30 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України відкладено з об`єктивних причин на 28 вересня 2021 року, на 12 год. 30 хв.

24 вересня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , в якій просить здійснювати апеляційний розгляд у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судоми та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи подану захисником ОСОБА_4 заяву, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даного кримінального провадження, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000020 від 30 січня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-1 КК України, відкладений на 28 вересня 2021 року, на 12 год. 30 хв., здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Вирішити питання про забезпечення проведення даного дистанційного судового провадження (відеоконференції) 28 вересня 2021 року, о 12 год. 30 хв., відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021
Справа № 334/5596/20
Провадження № 1-во/334/6/21
УХВАЛА

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Державної установи «Запорізькій слідчий ізолятор» про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

за участю: засудженого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 466/5817/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 вересня 2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 09 червня 2021року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олеско Буського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000608 від 09 червня 2021року.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 18.06.2021.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд 04 жовтня 2021 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вул. Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з № 3.
Викликати у судове засідання на зазначену дату: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

27.09.2021 Справа №607/16436/21

провадження 1-кс/607/5444/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000081 від 26 серпня 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000081 від 26 серпня 2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 30.09.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
750/5912/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 27.09.2021. Зареєстровано: 27.09.2021. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2022.
Дата набрання законної сили: 24.09.2021
Номер судового провадження: 1-кс/750/3022/21
Cправа № 750/5912/20
Провадження № 1-кс/750/3022/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сотник Р.О., слідчого Зінченка В.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Зінченка В.В. про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000199 від 03.10.2019, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить територіальній громаді сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради, та в якому здійснює свою діяльність ДП «Городнярайагролісгосп» КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради, з метою відшукання та вилучення документів, якими підтверджується реалізація деревини (лісоматеріалів), договори, додаткові угоди до договорів, листування за 2021 рік, чорнові записи, мобільні телефони, а також інші предмети і документи, на яких міститься інформація щодо проведення незаконних рубок лісу, його технологічної переробки та подальшої реалізації і можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали встановити до 24 жовтня 2021 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08-50 27.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Номер провадження: 11-сс/813/1343/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2021 року, якою накладено арешт на автомобіль марки «Audi А4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки «Audi А4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 207/2812/15-к
№ провадження 1-кп/208/88/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі, головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпіла ОСОБА_6 . Відомостей про повідомлення її належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потекрпілої, забезпечення її явки в судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процессу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження потерпілої та забезпечення її явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 та забезпечитийого явку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 29.09.2021 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме : два мобільні телефони, що були вилучені згідно протоколу огляду місця подій від 14.08.2021, а також закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_3 .

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено 27.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 року.
Справа № 127/25571/21 передана у провадження судді ОСОБА_1 24.09.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 17.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 року.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000007 від 16.01.2020 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 29.09.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя