Справа № 588/1000/20
провадження № 1-кп/588/14/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці клопотання потерпілих у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
До суду 13.12.2021 потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали клопотання, в яких просили частково скасувати арешт в частині позбавлення права володіння та користування належним їй майно, який був накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019, 12.11.2019, 18.11.2019 та від 02.12.2019 на належне їм майно.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_7 просив суд частково скасувати арешт накладений на срібний ланцюжок із хрестиком 925 проби з написом на звороті хрестика «Спаси и Сохрани», вилучений 07.11.2019 в ході обшуку у причетної до вчинення злочину особи; православний хрест, чоловічу обручку; печатку чоловічу деформовану 585 проби золота, вилучені 25.10.2019 в ході обшуку у приміщенні відділення № 283 ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал"; наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті з металевим ремінцем та чоловічий перстень з написом літер «СЕ», вилучені 08.11.2019 у особи причетної до вчинення злочину.
Потерпіла ОСОБА_8 просить суд частково скасувати арешт, накладений на фотоапарат Nikon CooIPix L610, серійний номер 41012861 у футлярі блідо-зеленого кольору, каблучку із металу жовтого кольору із візерунком, на яких розташовані 25 камінців, вилучені 26.11.2019 у особи причетної до злочину; браслет жіночий та браслет жіночий 583 проби вагою 3,45 грами вилучені 25.10.2019 в ході обшуку у приміщенні відділення № 283 ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал"; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку та грошові кошти у розмірі 4000 грн., вилучені 08.11.2019 у особи причетної до вчинення злочину.
Клопотання мотивовані тим, що необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна була мотивована необхідністю проведення судових товарознавчих експертиз з метою встановлення завданих збитків. На цей час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні судові експертизи, всі слідчі дії, речові докази оглянуті всіма учасниками справи, а тому у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти клопотання потерпілих, посилаючись на те, що указані потерпілими речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, скасування арешту з указаного потерпілими майна є передчасним, питання про долю речових доказів має вирішуватись вироком суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо заявленого потерпілими клопотання поклалися на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Частиною другою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (частина 1 статті 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом. Учасники судового провадження мають право ставити запитання з приводу речових доказів свідкам, експертам, спеціалістам, які їх оглядали (частина перша та третя статті 357 КПК України).

Згідно із частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає накладення арешту на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи з метою збереження речових доказів та виділяє дві підстави для скасування арешту майна - відсутність подальшої потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження або необґрунтованість його накладення.
Потерпілі у цьому кримінальному провадженні у поданому клопотанні як на підставу для часткового скасування арешту посилаються на відсутність подальшої потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження.
Судом установлено, що у кримінальному провадженні № 0000689 від 31.07.2019 стосовно зазначеного потерпілими у клопотаннях майна:

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 08.11.2019 клопотання слідчого задоволено повністю та накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у передбаченому чинним КПК України порядку на вилучені в ході обшуку 25.10.2019 року у приміщенні відділення № 283 ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал", у тому числі браслет жіночий, православний хрест, чоловічу обручку, печатку чоловічу деформовану 585 проби золота на загальну вагу 7,55 г, браслет жіночий 583 проби , вагою 3,45 г; (а.с.188-193 том 2);
- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 від 18.11.2019 року клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду 08.11.2019 за адресою: у кабінеті № 9 по АДРЕСА_2 , і були видані ОСОБА_11 , а саме на: наручний чоловічий годинник золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; ювелірний виріб з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ»; грошові кошти у розмірі 4000 грн. із забороною розпорядження, відчуження ОСОБА_11 та будь-яким іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, з позбавленням права користування на час проведення необхідних слідчих дій (а.с.205-207 том 2);

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_12 від 12.11.2019 клопотання слідчого задоволено повністю та накладено арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , у тому числі на срібний ланцюжок із срібним хрестиком (925 проби), на звороті хрестика напис «Спаси и Сохрани», із забороною користування, розпорядження, відчуження ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та будь-яким іншим особам (а.с.24-26 том 2);

- ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 02.12.2019 року клопотання слідчого задоволено повністю, накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду речей 26.11.2019 року, наданих ОСОБА_11 за адресою: вул.Соборності, 37 у м.Полтава, а саме на: фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору та каблучку із металу жовтого кольору, із візерунком на яких розташовані 25 камінців (а.с.212-214 том 2).

Арешт указаними ухвалами слідчих суддів був накладений з метою збереження переліченого майна як речових доказів, з метою забезпечення доказової бази, запобігання ризиків знищення, приховування та відчуження та необхідність їх для проведення слідчих дій (впізнання речей потерпілими, огляд з метою виявлення ідентифікуючих ознак тощо) та для проведення експертних досліджень.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні вже завершено, проведено всі слідчі, процесуальні дії та експертні дослідження, у тому числі щодо майна, на яке накладено арешт.

У кримінальному провадженні № 0000689 23.06.2020 року затверджено обвинувальний акт.

Судове провадження триває з 01.07.2020 року і на цей час судом вже досліджено всі докази, у тому числі, оглянуте в судовому засіданні як речові докази відповіднодо статті 357 КПК України майно, зазначене у клопотанні потерпілих. В ході огляду під час судового засідання потерпілі підтвердили належність їм вилучених під час досудового розслідування у ОСОБА_11 та у приміщенні відділення № 283 ПТ "Климчук і Компанія "Ломбард Капітал"двох золотих жіночих браслетів, каблучки із візерунком, на яких розташовані 25 камінців, золотого православного хреста, чоловічої обручки, деформованої чоловічої печатки та чоловічого перстня з написом літер «СЕ» із золота, чоловічого годинника золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем, срібного ланцюжка із срібним хрестиком з написом на звороті «Спаси и Сохрани» та фотоапарату Nikon CoolPix L610 у футлярі.

Під час досудового розслідування за участі потерпілих 25.10.2019, 13.11.2019, 03.12.2019 було проведено пред`явлення речей для впізнання, в ході указаної слідчої дії потерпілі вказали на належні їм ювелірні вироби, які були викрадені з будинку по АДРЕСА_4 (а.с.5-63 том 4). Під час допиту в судовому засіданні потерпілі вказали на перелік викраденого у них майна та їх індивідуальні ознаки.

Вилучені в ході обшуків та огляду ювелірні вироби та інші речі, щодо яких потерпілі просять частково скасувати арешт, були оглядуті слідчими ТУ ДБР у м.Полтава, зафіксовані їх індивідуальні ознаки, слідів кримінального правопорушення або слідів, що мають значення для ідентифікації причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб не виявлено.

Стосовно золотих та срібних ювелірних виробів, фотоапарату Nikon CoolPix L610, наручного чоловічого годинника золотистого кольору з написом «Atlantic» проведені судові експертизи, визначена їх вартість.

Відтак суд дійшов висновку, що досліджені судом докази дають підстави для висновку про те, що потерпілі є володільцями двох золотих жіночих браслетів, каблучки із візерунком, на яких розташовані 25 камінців, золотого православного хреста, чоловічої обручки, деформованої чоловічої печатки та чоловічого перстня з написом літер «СЕ» із золота, чоловічого годинника золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем срібного ланцюжка із срібним хрестиком з написом на звороті «Спаси и Сохрани» та фотоапарату Nikon CoolPix L610 у футлярі.

Проведення у цьому кримінальному провадженні у повному обсязі всіх слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень, свідчить про те, що відпала потреба у позбавленні прав потерпілих на користування належним їм майном, якого вони позбавлені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019, 12.11.2019 та від 02.12.2019 року.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, із одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За правилами частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що подальше позбавлення потерпілих права користування належним їй майном не відповідатиме принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом основних прав людини.

А тому, ураховуючи конкретні обставини цього провадження, часткове скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині позбавлення права користування майном, на яке накладено арешт ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 08.11.2019, 12.11.2019 та від 02.12.2019 року із збереженням заборони відчуження та розпорядження жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Разом з тим, заборона користування наручним чоловічим годинником золотистого кольору з написом «Atlantic» на циферблаті, з металевим ремінцем; ювелірним виробом з металу жовтого кольору, схожий на жіночу каблучку; ювелірним виробом з металу жовтого кольору, схожий на чоловічий перстень з написом літер «СЕ» та грошовими коштами у розмірі 4000 грн. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 від 18.11.2019 року була накладена лише на час проведення необхідних слідчих дій, а не до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку як було указано в інших ухвалах слідчих суддів.

Отже, оскільки слідчі дії у цьому кримінальному провадженні вже проведені, чинність арешту в частині заборони користування указаним майном вже закінчилась, тому підстав для її скасування арешту в частині заборони користування майном, яке зазначено в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_10 від 18.11.2019 року відсутні.

Відтак клопотання потерпілих підлягають частковому заддоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170-174, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 08.11.2019 року (справа № 554/8693/19) в частині позбавлення права володіння і користування на браслет жіночий, православний хрест, чоловічу обручку, печатку чоловічу деформовану 585 проби золота на загальну вагу 7,55 г, браслет жіночий 583 проби, вагою 3,45 г.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_12 від 12.11.2019 року (справа № 554/8693/19) в частині позбавлення права користування на срібний ланцюжок із срібним хрестиком (925 проби), на звороті хрестика напис «Спаси и Сохрани».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 від 02.12.2019 року в частині позбавлення права володіння і користування на фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору та каблучку із металу жовтого кольору, із візерунком, на яких розташовані 25 камінців.

Передати ОСОБА_17 на відповідальне зберігання чоловічу обручку, печатку чоловічу деформовану 585 проби золота, срібний ланцюжок із срібним хрестиком (925 проби), на звороті хрестика напис «Спаси и Сохрани».

Передати ОСОБА_18 на відповідальне зберігання браслет жіночий, браслет жіночий 583 проби, вагою 3,45 г, фотоапарат Nikon CoolPix L610, чорного кольору, серійний номер 41012861, який знаходиться у футлярі блідно-зеленого кольору та каблучку із металу жовтого кольору, із візерунком, на яких розташовані 25 камінців.

Попередити ОСОБА_15 та ОСОБА_19 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
У задоволенні клопотань в іншій частині відмовити.
Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_20 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1