overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/672/22
Провадження № 1-кс/487/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2022 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 31.12.2021, за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охорпонювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лкружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 31.12.2021, за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охорпонювану законом таємницю
18.02.2022 дізнавач надала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001097 від 31.12.2021, за ознаками кримінального проступку за ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охорпонювану законом таємницю - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2022 Справа №607/3663/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , без статусу депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
копія

ЄУН справи 678/208/21
Провадження № 1-кс-678-75/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

11 березня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 вересня 2019 року, на вісімнадцять місяців, із заявою слідчого про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому.

Подане клопотання не підписане слідчим та не погоджене прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Оскільки клопотання не підписане слідчим та не погоджене з прокурором, суд позбавлений можливості визначити як особу, яка подає клопотання, так і наявність повноважень слідчого на подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його повернення слідчому.

Керуючись ст. ст. 110, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути слідчому для належного дооформлення.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення належного контролю за досудовим розслідуванням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1
Справа 688/1512/21
№ 1-кс/688/216/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

14 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
07лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява скаржника про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області, яку було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає розгляд скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи № 688/1512/21 (номер провадження 1-кс/688/216/22) за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розкриття злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000223 від 28 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,який відбудеться о 10 годині 00 хвилин 16 березня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Доручити голові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 127/5680/22
Провадження №11-сс/801/167/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

15 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

Адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Як встановлено, підозрюваний ОСОБА_4 утримується у державній установі Вінницька УВП № 1.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку із необхідністю забезпечення оперативності судового провадження вважаю, що слід провести дистанційне судове провадженняу режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 336, 350, 401,КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання 23.03.2022 року о 13:15 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Вінницька УВП №1» за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції з участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 444/705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі; ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 року 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 за сукупністю вироків до покарання за даними вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 17.05.2018 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 подали апеляційній скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/6006/21
Провадження № 1-кс/496/302/22
У Х В А Л А

12 березня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді скарги, яка призначена на 15:00 годин 16 березня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/3392/22
Провадження №1-кп/523/1143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001664 від 25.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001664 від 25.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниз клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001664 від 25.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 10 годину 15 хвилин 04 березня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 214/1660/22
1-кп/214/580/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 22.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 22.12.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 22.12.2021 року, яке відбудеться 21 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .