Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України; ч. 5 ст. 74 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0011555, внесеному до ЄРДР 30.10.2017 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився у с. Малютінка, Васильківського району, Київської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Светкомплект Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 85500 грн.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 25343 грн. 32 коп.

В іншій частині цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з ухваленим місцевим судом вироком потерпілій ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 ,подали апеляційні скарги, в яких:
- потерпілий просить: задовольнити апеляційну скаргу; скасувати вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року в частині заявленого цивільного позову та часткового задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди та в цій частині позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 1 188 000 гривень; скасувати вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року в частині заявленого цивільного позову та залишення без розгляду позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та в цій частині направити до суду першої інстанції для розгляду по суті (призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції); в іншій частині цивільного позову вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18.11.2021 року залишити без змін;

- адвокат ОСОБА_4 просить: вирок Дарницького районного суду міста Києва №753/13696/18 від 18.11.2021 року скасувати; постановити новий вирок, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнати невинуватим та за ч. 1 ст. 286 КК України виправдати за відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення; цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду; судові витрати у розмірі 5 734 грн. 90 коп. віднести на рахунок держави.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 не оскаржений.

11.01.2022 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

12.01.2022 року апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав таінтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження:за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 26 січня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_6 з ю б і н