overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 991/7270/21

провадження № 51-6189 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду

від 24 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
За змістом ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.
Проте оскаржуване захисником рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому, з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Крім того, положеннями ч. 4 ст. 380 КПК передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення та учасниками судового провадження.
З наведених положень убачається, що кримінальний процесуальний закон встановлює можливість оскарження судових рішень про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні лише в апеляційному порядку. При цьому можливість перегляду ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду такого рішення місцевого суду положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення не може бути переглянуте в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 7 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 360/522/13-к
провадження № 51 - 83 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» адвоката ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До Верховного Суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача про зупинення виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині задоволення цивільних позовів, проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
З урахуванням викладеного, вимоги представника цивільного відповідача, щодо зупинення виконання судових рішень не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Українська школа пілотів» адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвали Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 161/17022/17
провадження № 51- 549 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вироки судів першої та апеляційної інстанцій змінити, призначивши засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням положень статей 75, 76 КК України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
У касаційній скарзі захисник посилається на вирок Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, однак копії зазначеного судового рішення до касаційної скарги ним не долучено.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року та Волинського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-4847 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Берегівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 9 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 січня 2022 року

м. Київ
справа № 727/4042/18

провадження № 51-6279 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5183/20
Провадження № 1-в/161/8/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 січня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду від 11.02.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 63 750 грн.

09.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 . Подання мотивує тим, що засудженим ОСОБА_5 не подано документ про сплату штрафу за вказаним вироком суду до Луцького РВ з питань пробації.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого, кожного зокрема, які просили відмовити у задоволенні подання, у зв`язку зі сплатою засудженим суми штрафу, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 подав на адресу суду квитанції про оплату ним штрафу в розмірі 63 750 гривень згідно вироку Луцького міськрайонного суду від 11.02.2021, а тому слід відмови ти у задоволенні даного подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа № 163/24/22
Провадження № 1-кп/163/77/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000198 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 06 січня 2022 року, переданий для розгляду через АСДС 10 січня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000198 призначити на 11:00 годину 21 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/2661/16-к
Провадження № 1-кс/210/37/22

"11" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на постанову про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року, - задовольнити .

Скасувати постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про призупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 від 10 листопада 2021 року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 вересня 2015 року за №0002497 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повернути до Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 січня 2022 року об 10.год.55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/32/22
Провадження №1-кп/204/329/22

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

10 січня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 18 січня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/52/22
Провадження № 1-кс/0182/26/2022
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 27.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 27.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_3 від 27.12.2021 (зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 34506, 34432) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію резолютивної частини ухвали вручити заявнику та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2022 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/6/22
Номер провадження 1-кп/184/52/22

06 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 18.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України з клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні.

У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. 369-372, 381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 10.01.2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Покров, вул. Торгова, буд. 37, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1