Справа № 587/1293/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 20 червня 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальі проступки за наступних обставин.
Так, 19 червня 2021 року близько 21:20 год ОСОБА_4 , проходячи по вул. Снагощенка в с. Басівка вчинив конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У ході конфлікту ОСОБА_4 , у присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наніс удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_5 , після чого остання впала на землю. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 114 від 25.06.2021 встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у нанесенні ударів потерпілій ОСОБА_5 , останній було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень. Крім того, 19 червня 2021 року близько 21:20 год знаходячись по вул. Снагощенка в с.Басівка ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_6 в область обличчя, а саме ділянку нижче лівого ока. Потім ОСОБА_4 з силою схопив правою рукою за ліву руку ОСОБА_6 та потягнув на себе. Після чого, ОСОБА_5 підвелась та схопила ОСОБА_4 за футболку, останній в свою чергу наніс їй удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку нижче правого ока. В подальшому конфлікт був припинений стороніми особами. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 були спричинені умисні тілесні ушкодження, а саме: в ділянці нижньої повіки лівого ока синюшний синець, розміром 4,3х2,0см. По внутрішній поверхні середньої третини лівого плеча чотири синюшних синця, округлі, розташовані вертикальним ланцюгами, діаметром від 1,0 до 1,7 см. На задній поверхні верхньої третини лівого плеча два паралельних горизонтальних лінійних синця, розміром 2,2х0,3 см та 3,2х0,3 см. В ділянці лівої вилиці набряк м`яких тканин. Згідно судово-медичної експертизи №113 від 25.06.2021 тілесні ушкодження в вигляді синців та забою м`яких тканин лівої вилиці небезпечними для життя не є і не потребують лікування до 6 діб і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 19 червня 2021 року близько 22 год він йшов разом зі своєю дівчиною в с. Басівка, де живе її мати. Коли вони повертались від друзів, він був випивши, йому зробили зауваження з приводу гучної розмови. Він повівся не адекватно. Вдарив ОСОБА_5 кулаком в ухо, а ОСОБА_6 вдарив кулаком в лице, наніс їй близько двох ударів. Їх розмирив сусід батюшка. Потім він пішов з тещою та дівчиною додому. Погодився з визначеною судово-медичною експертизою тяжкістю завданих тілесний ушкоджень та з кваліфікацією скоєного. Шкодує про вчинене, з потерпілими примирились.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, просили закрити провадження.
Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 та за ч.1 ст. 126 КК України так як він умисно завдав ударів ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушеннь, а саме, те що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу виного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, який в порядку ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, потерпілі не мають на даний час до обвинуваченого претензій.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних проступків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за цим вироком у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1