Справа № 369/6612/21
Провадження №1-кп/369/1555/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000276 від 30 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3,4 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 проти вказаного клопотання заперечила з підстав його необґрунтованості належними доказами та відсутності ризиків, зазначених в клопотанні прокурора, в зв`язку із чим просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання або особисте зобов`язання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та кожен з обвинувачених заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , просили в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Представники потерпілих з приводу вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані прокурором, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у виді тримання під вартою частково, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначив про необхідність уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вказане клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки об`єктивно не доведено належними доказами, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України та те, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не можуть у цій справі забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_10 процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що ефективним і достатнім запобіжним заходом, спроможним запобігти ризикам, передбаченим частиною першою статті 177 КПК Українита забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_10 , який в судові засідання з`являвся та на даному етапі розгляду справи процесуальну поведінку не порушував, є особисте зобов`язання з виконанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 316, 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки строком до 24 січня 2022 року:
- з`являтися до прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у справі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1