ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1965/21
Провадження № 1-кп/210/474/21

"20" грудня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь в підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 14 квітня 2021 року з Криворізької південної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності його вимогам статті 291 КПК України.
Прокурор заперечував щодо повернення обвинувального акту, посилався на те, що під час розшуку обвинуваченого не вжито усіх заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, тому просив суд зупинити провадження та повторно оголосити обвинуваченого у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність повернення вищевказаного обвинувального акта прокурору, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Він повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України, та містити відомості, зазначені в частині другій цієї статті.
Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.
Тобто, однією з обставин, яка перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду є невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як встановлено судом під час підготовчого судового засідання, стороною обвинувачення не в повній мірі з`ясовані відомості щодо анкетних даних обвинуваченого, оскільки за результатами вжитих судом заходів щодо забезпечення явки обвинуваченого до суду - виклики, привід, розшук останнього, судом встановлено, що ОСОБА_6 за зазначеними в обвинувальному акті адресами не проживає, судові виклики повертаються до суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою, а за результатами виконання ухвал про привід обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 за вказаними адресами не мешкає, що свідчить про порушення стороною обвинувачення вимог пункту 2 частини 2 статті 291 КПК України.
В силу частин 1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 на судові виклики не з`являвся, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяв та клопотань не має, однак у зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання не завершено.
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України призначалось судом неодноразово впродовж восьми місяців, однак на призначені судом дати слухання, обвинувачений ОСОБА_6 до суду жодного разу не з`являвся, прокурором явка обвинуваченого до суду забезпечена не була.
Ухвалами суду від 11 травня 2021 року та 02 червня 2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Цими ж ухвалами виконання приводу доручено Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язано вжити заходів щодо належного її виконання, встановлено строк повідомити про вжиті заходи повідомити

Крім того, контроль за виконанням приводу покладався на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 .

Однак, ухвали суду про привід обвинуваченого не дали жодного результату, так як привід не було виконано органами поліції, обвинувачений до суду не доставлений.
Згідно з рапортів, наданих на виконання ухвал про здійснення приводу - встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не є можливим. Місце його перебування не відомо.Мобільні телефони, якими він користувався з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вимкнені.

Повідомити обвинуваченого в інший спосіб - шляхом телефонограми, смс-сповіщення тощо не є можливим, оскільки в обвинувальному акті відсутні відомості про будь-які засоби зв"язку з ОСОБА_6 .
За адресою реєстрації, вказаною в обвинувальному акт ОСОБА_6 відсутній, про що свідчать повернуті на адресу суду судові виклики.
Таким чином можливості повідомити обвинуваченого про час та місце провадження підготовчого судового засідання, та в подальшому провести судовий розгляд та постановити судове рішення у суду не має.
Ухвалою суду від 09 червня 2021 року ОСОБА_6 оголошено у розшук, визначено затримати та доставити останнього до суду у строк до 30 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 30 серпня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальний керівник у кримінальному провадженні: прокурор ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року поновлено розгляд кримінального провадження та призначено підготовче судове засіданні на 21 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року ОСОБА_6 повторно оголошено у розшук, визначено затримати та доставити останнього до суду у строк до 10 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручено Відділенню поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 10 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покладено на Криворізьку південну окружну прокуратуру - процесуальний керівник у кримінальному провадженні: прокурор ОСОБА_5 .

Згідно листа Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ухвала суду про оголошення в розшук ОСОБА_6 прийнята до відома.
Розшук обвинуваченого станом на 20 грудня 2021 року не здійснено. Місце знаходження обвинуваченого не встановлено.
Суд відхиляє доводи прокурора про необхідність повторного розшуку та зупинення провадження виходячи з наступного.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
За правовою кваліфікацією кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України не є складним.
Зазначення в обвинувальному акті недостовірних даних щодо місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості належним чином повідомити останнього про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що тягне за собою порушення процесуальних прав як обвинуваченого, так і потерпілого, і унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки це є перешкодою суду в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Судом приймались міри щодо здійснення повідомлення про дату та місце судового засідання обвинуваченого, суд неодноразово протягом тривалого часу вживав заходів для проведення підготовчого судового засідання, покладав на прокурора обов"язок контролю за виконанням приводів та розшуку обвинуваченого для здійснення їх судового виклику, або забезпечити його явки в судове засідання, що прокурором зроблено не було.
Станом на 20 грудня 2021 року прокурором не надано жодної інформації про те, які заходи вживаЛись під час розшуку обвинуваченого.
При цьому, суд не наділений повноваженнями проводити розшукові дії з метою встановлення місця проживання обвинуваченого для здійснення його повідомлення про дату та час судового розгляду.
Згідно вимог КПК України, суд не може провести підготовчий судовий розгляд у відсутності обвинуваченого, оскільки його присутність є обов"язковою.
Суд позбавлений можливості провести по суті підготовчий судовий розгляд, оскільки обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового розгляду, та не може бути належним чином повідомлені в зв`язку з незазначенням в обвинувальному акті дійсного місця його проживання, і прокурор в ході підготовчого судового розгляду не надав суду вказаних даних щодо місця проживання обвинуваченого.
Крім того, на стадії досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу, що призвело до невиконання процесуальних обов`язків обвинуваченого та зловживання процесуальними правами, затягування строків розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прокурору Криворізької південної окружної прокуратури для його належного оформлення у розумний строк, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальнй акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2021 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде складено 21 грудня 2021 року та проголошено 21 грудня 2021 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, 3-й поверх).

Суддя: ОСОБА_1