overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/710/17
У Х В А Л А
"07" жовтня 2021 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений через відсутність обвинуваченого як за місцем проживання, так і за місцем реєстрації та відсутністю даних про його місцезнаходження, лише відома інформація , що він перебуває на заробітках в м.Києві

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просив оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 683/2864/21

УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м.Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявницю ОСОБА_3 (с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кп/932/147/20
Справа № 200/58/18
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачена ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 06 грудня 2021 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , яка мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/6035/21
Провадження № 1-кс/211/1046/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-
встановив:
17 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
У своїй скарзі заявник просить поновити йому строк на оскарження. Визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та провести повний і всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Заявник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить скаргу задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_3 надав витяг із ЄРДР, згідно якого відомості за заявою ОСОБА_2 було внесено до ЄРДР 22 вересня 2021 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22.09.2021 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесені до ЄРДР за №0000337.

Таким чином, на час розгляду скарги відпали підстави для її розгляду по суті, так як заява ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР і по ній розпочато досудове розслідування, а тому в задоволенні скарги скаржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскільки такі дані внесені до ЄРДР за №0000337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1443/21
Провадження № 1-кс/192/221/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/403/21
провадження № 1-кп/197/92/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно Актового запису про смерть № 195 від 12.07.2021, обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 2, 284 ч. 1 п. 5 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000033 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/344/505/21
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

06 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвали суду від 07 червня 2021 року та 14 вересня 2021 року про його примусовий привід не виконані у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні ворота приватного будинку ніхто не відчиняє, на залишені повідомлення не реагує, про що подано рапорти працівниками поліції.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Згідно із ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 дане кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, а кримінальне провадження до його розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до його розшуку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 348/937/20

06 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження №0000316 від 10.05.2020 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 06 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 при розгляду даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000316 від 10.05.2020 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України оголосити перерву, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 02 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000941 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 08 год. 40 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 с. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 жовтня 2021 року м. Київ провадження №51- 4504 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 1кп/641/42/2020 (справа № 641/2699/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 8 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 727/2962/21
провадження № 51 4597 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження (справа № 727/2962/21) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8908/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, оскільки слідчий безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду постанову, якою було скасовано оскаржувану постанову слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 07.10.2021 року постанова слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000344, скасована першим заступником керівника окружної прокуратури.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000344 від 30 липня 2021 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5