Справа № 751/5455/21 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/337/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , та прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.021.270.000.000.043,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на грошові кошти у сумі 436525 грн., вилучені 26.07.2021 при проведенні обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 . Грошові кошти у сумі 697538 грн. повернуто ОСОБА_8 .

Слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку у приміщенні по АДРЕСА_1 грошові кошти у загальній сумі 436525 гривень, за виключенням грошових коштів у сумі 697538 гривень, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 436525 гривень, вилучені 26 липня 2021 року у ході обшуку по АДРЕСА_1 та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищевказані грошові кошти. На його думку протокол огляду від 10 серпня 2021 року не містить будь-яких даних, які б підтверджували, що вилучені у ході обшуку грошові кошти у загальній сумі 436525 гривень відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доказів того, що вилучені кошти є об`єктом кримінально-протиправних дій, немає, є тільки твердження щодо необхідності їх вилучення, але ці твердження є безпідставні, оскільки суду не надано докази їх походження. Грошові кошти, на які слідчий бажає накласти арешт, не використовувалися для скоєння злочину, апелянт ніякого відношення до «злочину» не має, також грошові кошти не зберігають на собі будь-якої інформації, необхідної у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку приміщень по АДРЕСА_1 , а саме на грошові кошти в сумі 1134063 грн., по кримінальному провадженню №0000043 від 20.05.2021. Так, слідчим управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні з попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Неман TM» (м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 39) імпортує на митну територію України плити МДФ та ДСП, частина яких реалізовується за готівкові кошти, а інша використовується у власному виробництві дверей та меблів, які також реалізуються через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, власний Інтернет сайт на території України і переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб - підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 та інших, власний Інтернет сайт, на території України і переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, менеджерів, експедиторів підприємства, карткові рахунки, які відкриті на фактичних власників підприємств, їх родичів, систему платежів Нової пошти - «накладений платіж», організаторами злочинної діяльності у бухгалтерському обліку підприємства не відображуються, податки з них не сплачуються, а використовуються для виплат заробітної плати «в конвертах», власних та виробничих потреб. Операції із списанням МДФ плит, ДСП на власне виробництво та з реалізації за готівкові кошти у «білому» бухгалтерському обліку не відображуються. В зв`язку із чим у бухгалтерському обліку підприємства відбувається накопичення податкового кредиту з ПДВ (сплаченого на митниці при розмитненні імпортованих ТМЦ) та залишків імпортованих плитних матеріалів, які фактично відсутні на складах підприємства. З метою списання залишків ТМЦ, податкового кредиту з ПДВ та додаткового заробітку, службовими особами ТОВ «Неман TM» здійснюється документальне оформлення реалізації ДСП, МДФ плит в адресу підприємств, що входять до транзитно-конвертаційних груп: ТОВ "Екопліт", ТОВ "ДІ- Прайм", ТОВ "Вега-П", ТОВ "Форс-Рей", ТОВ "Технопліт", TOB «ТК Вуд», ТОВ "МІЛБУД", ТОВ "Будівельна фірма Будтехномонтаж", ТОВ "Прайм строй ЛТД". Дані операції є безтоварними. Проведенням зазначених безтоварних операцій службові особи ТОВ «Неман TM» сприяють суб`єктам господарювання реального сектору економіки у формуванні «схемного» податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах. Директором ТОВ «Неман TM» є ОСОБА_9 , який являється найманим працівником та виконує вказівки власників підприємства. Фактичними власниками ТОВ «Неман TM» є ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які являються засновниками TOB "ТМ Петро", яке фактично володіє нерухомістю та виробничими потужностями за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39, і яку, на правах оренди, використовує ТОВ «Неман ТМ» та інші підприємства групи. Постановою слідчого від 27.07.2021 вилучені під час проведення обшуку грошові кошти у загальній сумі 1134063 грн. визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчим суддею не взято до уваги, що вказані грошові кошти мають значення у кримінальному провадженні та постановою слідчого їх визнано речовими доказами. Не надано належної оцінки матеріалам за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з яких вбачається, що задіяні у схемі незаконної діяльності особи проводять розрахунки готівковими коштами за реалізовані та придбані товари та послуги, які не відображаються у бухгалтерському та податковому обліку. При цьому приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39 фактично використовується для документального забезпечення незаконної діяльності ТОВ «Неман ТМ», інших залучених підприємств та фізичних осіб - підприємців. Надані ОСОБА_8 на підтвердження походження грошових коштів у сумі 697538 грн. документи (банківська виписка) датовані 2019 роком, що не може свідчити про те, що ці грошові кошти являються дивідендами чи поворотною фінансовою допомогою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає їх необгрунтованими.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши, зокрема, протокол обшуку від 26.07.2021 та протокол огляду від 10.08.2021, слідчий суддя дійшла обґрунтованого висновку, що вилучені у ході обшуку у приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39 грошові кошти у загальній сумі 436525 гривень відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Стороною ж захисту не надано апеляційному суду доказів про необґрунтований арешт коштів у сумі 436525 гривень, вилучених 26 липня 2021 року у ході обшуку по АДРЕСА_1 .

Також слідчий суддя місцевого суду дійшла вірного висновку що органом досудового розслідування не доведено необхідності арешту грошових коштів у сумі 697538 гривень бо не надано доказів на підтвердження не законного джерела їх походження.

Посилання прокурора на розсекречені матеріали НСРД які, на його думку, підтверджують реалізацію товару за готівкові гроші, безпідставні, бо не містять даних про отримання неарештованих коштів з безготівкових операцій. Нема цьому доказів і у вилученій у ході обшуку «чорновій бухгалтерії».

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Апеляційний суд звертає увагу, що після проведення необхідних слідчих дій кримінальний процесуальний закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32.021.270.000.000.043 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3