Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/3390/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002430 про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідча звернулась до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на речі, які вилучені під час обшуку 10.11.2021 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що дані речі мають доказове значення, оскільки могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від слідчої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Володілець речей, щодо яких вирішується питання про їх арешт, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, через канцелярію суду надійшли заперечення проти накладення арешту на майно. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та на підставі ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування процесу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 за № 0002430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом того, що за адресою: м. Суми, вул. Заливна, поруч з б. 1 невідомий чоловік спричинив вогнепальне поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від якого останній помер.

10.11.2021 у період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 53 хв. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Наявність визначених кримінальним процесуальним законодавством ризиків не підтверджується наявними матеріалами клопотання, вони лише формально наведені в клопотанні слідчого, базуються лише на припущеннях.
Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер