Справа № 487/5890/21
Провадження № 1-кс/487/4862/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000399 від 23.01.2015 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 23.01.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що по теперішній час підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

у відповідності до Указу Президента України від 24.03.2014 № 339, щодо передислокації військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України та відповідно до Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» у строк до 12 травня 2014 року Військова частина НОМЕР_1 з особовим складом повинна була передислокуватись до нового місця служби за адресою: АДРЕСА_1 та отримати усі види забезпечення.

Являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом ОСОБА_4 порушуючи встановлений порядок проходження військової служби у Збройних Силах України згідно ст.ст 298, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 9, 11, 49, 54, 60 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України відповідно до якого кожний військовослужбовець зобов`язаний нести військову службу у продовж встановленого законом строку, завжди бути готовим до захисту держави і виконувати свій військовий обов`язок, зобов`язаний додержуватись правил військової ввічливості, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, з метою ухилитись від проходження військової служби, не з`явилася вчасно до нового місця служби, чим протизаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок відповідно до вимог ст.ст 17, 65 Конституції України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілосності України.

Відповідно до п.п. 2, 3 Директиви Міністерства Оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 06 травня 2014 року № Д-1 «Про особливості проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, пов`язані з тимчасовою окупацією території України» останьою визначено строк прибуття військовослужбовців Збройних Сил України з тимчасово окупованої території, у період з 06 травня 2014 до 12 травня 2014 року.

Пунктом прибуття військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 визначено АДРЕСА_1 .

Проте, 13 травня 2014 року ОСОБА_4 не прибула до нового місця служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення на службу, з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_4 не бажаючи виконувати обов`язки з військової служби з метою зовсім ухилитися від виконання обов`язків військової служби, не вжила жодних заходів щодо повернення до місця служби та не заявила про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби та ухиляється від проходження служби до цього часу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що вона, у військовому званні капітан 3 рангу, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді старшого помічника начальника штабу з кадрів військової частини НОМЕР_1 , яка до 12.05.2014 дислокувалась за адресою: України, АР Крим, м. Севастополь, а у подальшому за адресою: АДРЕСА_1 , 13 травня 2014 року вчинила дезертирство, тобто, не з`явилася вчасно до нового місця служби з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.

Дії військовослужбовця ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилитися від військової служби.

Вжитими заходами розшуку, проведеними слідчими та процесуальними діями встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не надалося можливим.

23 січня 2015 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 , вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлення (поштовим зв`язком).

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, а також те, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами.

У зв`язку із наведеним слідчим оголошено у розшук підозрювану ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу органів МВС України (на цей час Національної поліції України).

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 до цього часу не надалося можливим.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_4 вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

Приймаючи до уваги, що по теперішній час ОСОБА_6 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.11.2017 слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області вже надавав дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на дату подачі клопотання розшукові заходи, які здійснювались під час дії ухвали суду, результатів не дали.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).
Частиною 4 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що підозрюваний свідомо переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання, що є підставою для задоволення клопотання та, відповідно надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 29.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1