Справа № 930/2226/21
Провадження № 1-кп/930/153/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав Немирівського (Тульчинського) району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, з базовою загальною освітою, раніше судимого 23.11.2021 року за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Так, 08.08.2021 у темну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незамкнені на замок вхідні двері будинку, незаконно проник всередину домогосподарства що у АДРЕСА_2 . З метою протиправного заволодіння чужим майном, яке з законних підстав належить іншій особі, ОСОБА_3 пройшов до житлової кімнати вищевказаного домогосподарства, звідки скоїв крадіжку електричної плитки марки «Scarlett SC-HP700S12», вартість якої становить 683,9 гривень. З викраденим ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину, після чого, електричну плитку продав своєму знайомому, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 683,9 гривень

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 08.08.2021 року він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_5 електричної плитки марки «Scarlett SC-HP700S12».

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 (двадцять дві) коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року на електричну плитку марки «SСАRLETT SC-HP700S12» скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - електрична плитка марки «SСАRLETT SC-HP700S12», яка передана в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 року за ст. 185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин, виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Брацлав Немирівського (Тульчинського) району Вінницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 (двадцять дві) коп., на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 13 серпня 2021 року на електричну плитку марки «SСАRLETT SC-HP700S12» скасувати.
Речовий доказ по кримінальному провадженні - електрична плитка марки «SСАRLETT SC-HP700S12», яка передана в кімнату зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою вул. Успенська, 3, м. Тульчин, Вінницької області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1