1Справа № 335/1489/22 1-кс/335/728/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 13.02.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке 13.02.2022 року, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Meizu M5» з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за №0000206 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2022, приблизно о 01:17, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом здійснення телефонного дзвінка за допомогою свого мобільного телефону «Meizu M5» номер з сім-картою мобільного оператора «Київстар», номер « НОМЕР_2 », зателефонував оператору «102» та достовірно знаючи, що поширювана ним інформація є неправдивою, повідомив про замінування комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, що розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги будинок 80, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

13.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Meizu M5» з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», номер « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон вилучений під час затримання ОСОБА_5 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, із вказаним мобільним телефоном необхідно провести ряд слідчих дій, а тому на вилучене майно необхідно накласти арешт, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від власника майна ОСОБА_5 , на яке слідчий просить накласти арешт, надійшла заява про розгляд клопотання слідчого про арешт майна за його відсутності.

Враховуючи те, що неявка вищезазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у їх відсутність, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, роз`яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

13.02.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про що старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, вилучено мобільний телефон марки «Meizu M5» з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», номер « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Мобільний телефон ОСОБА_5 вилучено 13.02.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано 14.02.2022 поштовим зв`язком, що підтверджується відміткою про дату оформлення поштового відправлення, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучене в ході затримання ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «Meizu M5» з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», номер « НОМЕР_1 », оскільки вилучений телефон відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Meizu M5» з сім картою мобільного оператора «Лайфселл», номер « НОМЕР_1 », який вилучено 13.02.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1