overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/238/22
Провадження № 1-кп/489/643/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00017000 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00017000 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11.00 годин 20.01.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.01.2022 Справа № 490/1067/21
н/п 1-кс/490/5499/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №000085 від 11.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №000085 від 11.12.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явився, направила заяву про розгляд справи без її участі.
Дізнавач до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддею з матеріалів кримінального провадження встановлено наявність постанови про закриття кримінального провадження від 21.12.2021 року дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 згідно якої кримінальне провадження №000085 від 11.12.2020 року за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.
У зв`язку із тим, що кримінальне провадження № 000085 закрито, то слідчий суддя має повноваження лише щодо розгляду скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №000085 від 11.12.2020 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/7722/19
Провадження № 1-кс/591/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

Встановив :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.12.2021, у кримінальному провадженні №0000234, тому що вважає, що арешт на майно був накладений необґрунтовано.

Заявник доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав на порушення прав особи, яка на тривалий час позбавлена права користування своїм майном, отримувати заробітну плату. Крім того частина майна була продана, повідомлення про підозру здійснено з порушеннями КПК України, шкода слідством значно завищена.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказав що слідство на даний час триває, ОСОБА_5 повідомлено про підозру і накладення арешту на майно забезпечить відшкодування заподіяної ним шкоди в сумі 3 700 000 гривень.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 22.10.2019 за ч.ч. 1,2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України.

30.12.2021 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми у цьому провадженні було накладено арешт на майно (автомобілі та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках). На ухвалу слідчого судді стороною захисту подано апеляцію.

Документів щодо належності майна, яке було арештовано, іншим особам, або довіреностей від власників майна щодо повноважень по зняттю арешту на належне їм майно суду не надано.

Арешт накладений нетривалий час, два тижні тому. Заявником не доведено, що потреба в накладені арешту відпала, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.12.2021, у кримінальному провадженні №0000234 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-о/591/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 , розглянувши заяву ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 по справі за заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_9 за нововиявленим обставинами,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому заявником заявлено відвід судді ОСОБА_1 , мотивований тим, що головуючим в справі приймались рішення, якими відмовлялось в задоволенні ряду клопотань, а також нібито не надано можливості заявнику висловити свою позицію в справі.

Захисник підтримав заявлений відвід.

Прокурор, потерпіла та її представник заперечили проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Встановлено, що в процесі розгляду наведеної заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами колегією суддів неодноразово вирішувались питання, які стосуються процедури розгляду, в тому числі шляхом відмови в задоволенні клопотань заявника.
На переконання суду обвинуваченим та захисником не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати головуючого упередженим, а наводяться обставини щодо незгоди з вчиненими під час судового розгляду процесуальними діями судді та ухваленими рішеннями, які приймаються колегіально, тобто фактично висловлюються заперечення щодо процесуальної діяльності суду, що в розумінні зазначених норм не може слугувати підставою для відводу судді.
Що стосується нібито ненадання головуючим в справі засудженому висловити свою позицію, то ці обставини не відповідають дійсності, оскільки по справі заявнику неодноразово впродовж тривалого часу надавалась така можливість, а в судовому засіданні 18 січня 2022 року головуючим лише вчинені дії, передбачені ст. 321 КПК України в межах наданих повноважень.
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_1 в справі за заявою ОСОБА_9 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 591/7391/21
Провадження № 1-кс/591/175/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.07.2020 , за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 23.07.2020 , за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України .

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканці Сумської області діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими особами організували незаконне виробництво підакцизних товарів - тютюнових виробів з метою подальшого їх збуту без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку, зокрема реалізація тютюнових виробів проводилась і ФОП « ОСОБА_4 », ФОП « ОСОБА_5 ».

У слідства виникла необхідність в отриманні інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентськими номерами згідно переліку, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання учасники процесу не прибули, повідомлені про місце і час розгляду клопотання належним чином, слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУ НП в Сумській області визначено органом досудового розслідувань у кримінальному провадженні № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України.

Водночас, з доданих до клопотання документів неможливо визначити, що вказані у клопотанні особи користуються саме тими номерами мобільних телефонів, доступ до інформації яких просить надати слідчий.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Рапорта, додані до клопотання про те, що вказані особи користуються мобільними номерами не можуть бути єдиним, достатнім, а в силу ст. 86 КПК і допустимим доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000045 від 23.07.2020 , за ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 199 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/499/22
Провадження № 1-кс/592/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2022 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2022 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 18 січня 2022 року на 14год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумське районне управління поліції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/228/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Окружної прокуратури м. Суми у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001585 від 08.12.2021 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «24» січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/688/22
Провадження № 1-кс/592/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 ,-
установив:
19.01.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшло подання в.о.начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про обернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначено на 11:00 21.01.2022.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений до 9 років позбавлення волі за ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, тому суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» з оперативності судового провадження та забезпечення прав учасників судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката засудженому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 21.01.2022 в приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми для участі в судовому розгляді зазначеного подання.

Здійснити судове провадження за поданням начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_2 про конфіскацію та звернення в дохід держави речей та предметів, які заборонено використовувати в колонії вилучених у ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю засудженого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/79/22
УХВАЛА

20 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.

Учасники розгляду вважали за можливе забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 27.01.2022 о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6184/21
Провадження № 1-в/577/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"14" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , засудженого 07 серпня 2018 року Білопільським районним судом Сумської області за ст.ст.191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1, КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки; ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.03.2019 року вказаний вирок змінений, пом`якшено покарання та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1, 70 ч.1 КК України та призначено покарання 4 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, контролем за використанням коштів у готівковій та безготівковій формі та їх обігом на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-371, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування основної міри покарання, призначеного йому вироком Білопільського районного суду Сумської області від 07 серпня 2018 року на невідбуту частину покарання в виді обмеження волі 01 рік 02 місяці 21 день.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити засудженому та прокурору.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 січня 2022 року о 16 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/135/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2022 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000007 від 07.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000007 від 07.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 год. 17 січня 2022 року.
Викликати для участі у підготовчомусудовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4