У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004933 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_5 , на підставі якої згідно кредитного договору № 15/04/851к-07 від 23 серпня 2007 року було отримано кредитні кошти у сумі 252 500 грн. у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.08.2007 незнайомий йому громадянин ОСОБА_6 спільно з приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 підробили від його імені довіреність, на підставі якої був укладений кредитний договір з ВАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_3 ході проведення розслідування до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , було подано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України щодо інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25.09.2020 було отримано відповідь від вищевказаного ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким було відмовлено у надані вищевказаної інформації. Дане підприємство готове сприяти в надані інформації в порядку ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 20.09.2021 дізнавач ОСОБА_8 , який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляд клопотання повідомлялось завчасно та належним чином дізнавачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004933 від 18.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа підробила довіреність від імені ОСОБА_5 , на підставі якої згідно кредитного договору № 15/04/851к-07 від 23 серпня 2007 року було отримано кредитні кошти у сумі 252 500 грн. у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначає слідчий у клопотанні, також встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 23.08.2007 незнайомий йому громадянин ОСОБА_6 спільно з приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 підробили від його імені довіреність, на підставі якої був укладений кредитний договір з ВАТ «

ІНФОРМАЦІЯ_3 ході проведення розслідування до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , було подано запит в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України щодо інформації володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 25.09.2020 було отримано відповідь від вищевказаного КП за № 668, яким було відмовлено у надані вищевказаної інформації. Дане підприємство готове сприяти в надані інформації в порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку з викладеним, дізнавач просить отримати тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації щодо володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, дізнавачем у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено того, що інформація щодо володільця приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя