Провадження № 11-сс/824/4602/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 29 червня 2021 року про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265.

Зазначене рішення мотивоване тим, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 закінчилось, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати скаргу на бездіяльність слідчого.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві розглянути його клопотання від 29 червня 2021 року та за результатами його розгляду направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000265.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позиція слідчого судді полягає у тому, що бездіяльність слідчого, яка допущена після закінчення досудового розслідування, не може бути предметом судового оскарження. Утім, на думку апелянта, така позиція фактично становить непропорційне обмеження його конституційного права на доступ до суду та на оскарження бездіяльності органу державної влади.

ОСОБА_6 звертає увагу, що КПК України в принципі не виключає оскарження до слідчого судді певних рішень, дій чи бездіяльності поза межами стадії досудового розслідування. В свою чергу положення пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України слід тлумачити у спосіб, що допускає оскарження до слідчого судді бездіяльність органу досудового розслідування щодо не вчинення процесуальних дій, які мають бути вчинені у тому числі після закінчення досудового розслідування.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився та надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу (слідчого) Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 29 червня 2021 року та за результатами його розгляду направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000265.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року за вказаною скаргою було відмовлено у відкритті провадження.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Зі скарги ОСОБА_6 вбачається, що 26 червня 2021 року ним отримано лист Головного управління Національної поліції у м. Києві від 18 червня 2021 року, в якому зазначено про те, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві від 21 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження №0000265.

Вказані обставини свідчать про те, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження закінчено. Дана постанова слідчого не скасована в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у своїй скарзі представник потерпілого також не порушує про це питання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді суду першої інстанції про те, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000265 закінчено, то повноваження у слідчого судді на розгляд скарги поданої ОСОБА_6 , відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , керуючись ч.4 ст.304 КПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді його клопотання від 29 червня 2021 року про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000265 без змін.

Головуючий:

Судді :