Справа № 274/7080/20
Провадження №1-кп/0274/428/21
Ухвала
23.11.2021 року м.Бердичів
Бердиічвський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого суді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що висновок експерта № 141 від 25.03.2020 суперечить іншим матеріалам та обставинам справи, а саме: у висновку (п. 1 стор. 3 ) експертом не зазначено на отримання ОСОБА_7 під час ДТП тупої травми грудної клітки, живота, гематоми над печінкою, травматичного шоку тобто, не зазначено на ушкодження внутрішніх органів. Таким чином, потерпілий вказав, що не погоджується із висновком експетрта та просив призначити повторну судово - медичну експертизу.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений заперечували, вважають недоцільним призначати повторну експертизу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.
Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.
Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.
Згідно змісту п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку неможливо.
Експертиза як доказ по справі не має переваги перед іншими доказами і повинна оцінюватись судом нарівні з іншими доказами в їх сукупності.
Надання оцінки висновків експертів покладено на суд. Під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті судом буде надана оцінка всіх об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено.
Враховуючи те, що експертами вже надана відповідь на питання, зазначені потерпілим у клопотанні, суд вважає, що підстави, які передбачені законодавством для призначення повторної судово-медичної експертизи, відсутні, тому у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-243, 332, 395 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1