Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/1037/22
Провадження №1-кс/554/1942/2022
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000078 від 04 лютого 2022 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави із клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, вилученого під час обшуку , проведеного 04 лютого 2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у складському приміщенні, облаштованому для проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ножа кухонного з полімерним руків`ям коричневого кольору; полімерної пляшки коричневого кольору без етикетки об`ємом 2 л, заповненої рідиною; чарки скляної прозорої; чашки керамічної білого кольору з написом «Атик»; чашки керамічної синього кольору з написом «Надежда»; чашки керамічної червоного кольору з білими елементами з написом «Coffee»; чашки керамічної червоного кольору без написів; шапки чоловічої синтетичної в`язаної чорного кольору; кухонного ножа з довжиною леза близько 18 см, довжиною руків`я близько 11 см, товщина обуху близько 1 мм, ширина леза у найширшій точці 2,4 см, руків`я полімерне чорного кольору, з нашаруваннями РБК на лезі (належність якої встановлюється), із позбавленням права розпоряджатись, відчужувати та користуватись переліченим майном.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 04 лютого 2022 року за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 04 лютого 2022 року о 17:16 год до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ЦЕМ про те, що цього ж дня о 17:13 год за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпиття спиртних напоїв на побутовому грунті відбувся конфлікт між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого останній отримав ножове поранення в ділянку правої частини грудної клітини та в подальшому під час надання першої медичної допомоги помер в кареті швидкої допомоги.

За вказаним фактом СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 04 лютого 2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем проживання, де ОСОБА_5 отримав ножове поранення. До проведення обшуку були залучені заступник начальника СКЗ ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Так, 04 лютого 2022 року в період часу з 20:09 год. до 21:06 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук у складському приміщенні облаштованому для проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) ніж кухонний з полімерним руків`ям коричневого кольору; 2) полімерна пляшка коричневого кольору без етикетки об`ємом 2 л, заповнена рідиною; 3) чарка скляна прозора; 4) чашка керамічна білого кольору з написом «Атик»; 5) чашка керамічна синього кольору з написом «Надежда»; 6) чашка керамічна червоного кольору з білими елементами з написом «Coffee»; 7) чашка керамічна червоного кольору без написів; 8) шапка чоловіча синтетична в`язана чорного кольору; 9) кухонний ніж з довжиною леза близько 18 см, довжиною руків`я близько 11 см, товщина обуху близько 1 мм, ширина леза у найширшій точці 2,4 см, руків`я полімерне чорного кольору, з нашаруваннями РБК на лезі.

Завданням арешту майна слідчий зазначає необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також зазначає, що вилучені об`єкти мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, містять на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні на них необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Вивчивши суть клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Установлено, що в провадженні що СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з витягом із ЄРДР вбачається, що 04 лютого 2022 року о 17:16 год до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ЦЕМ про те, що 04 лютого 2022 року о 17:13 год за адресою: АДРЕСА_1 під час розпиття спиртних напоїв на побутовому грунті відбувся конфлікт між гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого останній отримав ножове поранення в ділянку правої частини грудної клітини та в подальшому під час надання першої медичної допомоги помер в кареті швидкої допомоги.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені до матеріалів копії рапорту про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04 лютого 2022 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року, протоколу обшуку від 04 лютого 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 04 лютого 2022 року, якими у сукупності підтверджуються наведені слідчим обставини.

Зокрема, згідно з протоколом обшуку від 04 лютого 2022 року слідчим ОСОБА_6 в період часу з 20:09 год. до 21:06 год. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук складському приміщенні, облаштованому для проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) ніж кухонний з полімерним руків`ям коричневого кольору; 2) полімерна пляшка коричневого кольору без етикетки об`ємом 2 л, заповнена рідиною; 3) чарка скляна прозора; 4) чашка керамічна білого кольору з написом «Атик»; 5) чашка керамічна синього кольору з написом «Надежда»; 6) чашка керамічна червоного кольору з білими елементами з написом «Coffee»; 7) чашка керамічна червоного кольору без написів; 8) шапка чоловіча синтетична в`язана чорного кольору; 9) кухонний ніж з довжиною леза близько 18 см, довжиною руків`я близько 11 см, товщина обуху близько 1 мм, ширина леза у найширшій точці 2,4 см, руків`я полімерне чорного кольору, з нашаруваннями РБК на лезі.

Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів, вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000078.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наявних у клопотанні матеріалів, вилучене 04 лютого 2022 року під час обшуку майно, а саме ніж кухонний з полімерним руків`ям коричневого кольору; полімерна пляшка коричневого кольору без етикетки об`ємом 2 л, заповнена рідиною; чарка скляна прозора; чашка керамічна білого кольору з написом «Атик»; чашка керамічна синього кольору з написом «Надежда»; чашка керамічна червоного кольору з білими елементами з написом «Coffee»; чашка керамічна червоного кольору без написів; шапка чоловіча синтетична в`язана чорного кольору; кухонний ніж з довжиною леза близько 18 см, довжиною руків`я близько 11 см, товщина обуху близько 1 мм, ширина леза у найширшій точці 2,4 см, руків`я полімерне чорного кольору, з нашаруваннями РБК на лезі, що описане в протоколі обшуку, може мати відношення до предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000078, а встановлені під час розгляду обставини у достатній мірі вказують, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у клопотанні доведено в достатній мірі необхідність арешту майна а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Представлені суду матеріали свідчать про можливість використання зазначеного майна як доказів у кримінальному провадженні, а саме підтвердження чи спростування фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення тяжкого злочину, з огляду на правову кваліфікацію за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, а також під час проведення подальших слідчих дій.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання держави у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть істотно перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, обставин його вчинення та даних кримінального провадження у їх сукупності, на переконання суду, у даному випадку суспільні інтереси та інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та превалюють над інтересами володільця зазначеного майна при застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, у кримінальному провадженні вбачається необхідність проведення ряду процесуальних дій із вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації щодо предмету розслідування кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень тощо, зважаючи на те, що вказані процесуальні та слідчі дії займають певний час.

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин мало місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим і подано до суду клопотання в рамках розслідування цього кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, вказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а також, зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт майно, що вилучене під час обшуку 04 лютого 2022 року.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 370, 372 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено під час обшуку, проведеного в період часу з 20:09 год до 21:06 год 04 лютого 2022 року у складському приміщенні облаштованому для проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 1) ніж кухонний з полімерним руків`ям коричневого кольору; 2) полімерну пляшку коричневого кольору без етикетки об`ємом 2 л, заповнену рідиною; 3) чарку скляну прозору; 4) чашку керамічну білого кольору з написом «Атик»; 5) чашку керамічну синього кольору з написом «Надежда»; 6) чашку керамічну червоного кольору з білими елементами з написом «Coffee»; 7) чашку керамічна червоного кольору без написів; 8) шапку чоловічу синтетичну в`язану чорного кольору; 9) кухонний ніж з довжиною леза близько 18 см, довжиною руків`я близько 11 см, товщина обуху близько 1 мм, ширина леза у найширшій точці 2,4 см, руків`я полімерне чорного кольору, з нашаруваннями РБК на лезі (належність якої встановлюється).

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1