Номер провадження: 11-кп/813/1175/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статті 616 КПК України,

установив:

17 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подав клопотання, в якому останній просить застосувати до нього положення статті 616 КПК України.
Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що апеляційний суд розглядає справи за апеляціями на судові рішення судів першої інстанції, що не набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Одеського апеляційного суду лише із клопотання, в якому останній просить застосувати до нього положення статті 616 КПК України.
Разом з тим, обвинуваченим ОСОБА_3 не подано до суду самої апеляційної скарги в розумінні положень ст. 396 КПК України.

За таких обставин, підстав для розгляду поданого клопотання засудженого не вбачається. При цьому, слід зазначити, що ураховуючи складну ситуацію, яка склалася у зв`язку вторгненням Російської Федерації на територію України та введенням воєнного стану на всій території України, Верховна Рада прийняла Закон «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміни з інших підстав».
Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено ст. 616 «Скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації або його зміна з інших підстав», згідно з якою у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, за виключенням тих, що підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146147, 152156, 255, 255-1, 257, 258262, 305321, 330, 335337, 401414, 426433, 436, 437442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації.
На підставі наведеного, апеляційний суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації, тобто з дотриманням належної правової процедури, відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Частина 6 ст.9 КПК України, передбачає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладені обставини та керуючись вимогами п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 24, 399, КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статті 616 КПК України,- повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати засудженому ОСОБА_3 разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.1 ст.616 КПК України, останній не позбавлений права звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвала апеляційного суду набирає силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а обвинуваченим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2