Справа № 136/185/21
провадження №1-кс/136/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000016 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання тим, що 06.02.2020 року до ч/ч Оратівського ВП надійшов рапорт ОСОБА_6 про те, що між населеними пунктами с. Скибин та с. Яблуновиця Оратівського району, ним виявлено незаконну порубку дерев в кількості 29 штук породи «Вільха» та «Осика».

За вказаним фактом слідчим відділенням Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України як, незаконна порубка дерев в захисних смугах, що заподіяло істотну шкоду.

По даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій: проведено огляд місця події; проведено обшук під час якого вилучено речові докази; допитано осіб фігурантів справи; призначено судову інженерно-екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ; 05.02.2021 слідчим судею Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 внесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 (шість) місяців;16.07.2021 отримано висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 2143/20-21; 05.08.2021 слідчим судею Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_8 , внесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 (шість) місяців, тобто до 06.02.2022; 28.09.2021 було надано запит начальнику Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_9 ; 29.09.2021 було надано запит директору ДП «Іллінецького лісового господарства» ОСОБА_10 ; 25.10.2021 було отримано відповідь «Іллінецького лісового господарства» на наш запит, про те, що земель державного лісоваго фонду за межами населеного пункту між селами Скиби та Яблуновиця Оратівської ОТГ Вінницького району Вінницької області немає.

Утім досудове розслідування в межах визначеного ст.219 КПК України строку до 06.02.2022 не було можливості завершити, проте наявна обґрунтована необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення заподіяння істотної шкоди даним кримінальним правопорушенням, яка встановлюється не інакше, як експертним шляхом та в зв`язку з тривалим виконанням судової інженерно-екологічної експертизи, яка залишається не виконаною, виникла необхідність у продовженні строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, яка клопотання підтримала з підстав, що у ньому наведені та дослідивши матеріали такого клопотання, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України є нетяжким (ст. 12 КК України).
Разом із тим, згідно з п. 3-5 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, серед інших, зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З огляду на вищезазначені вимоги процесуального закону слідчим в обгрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування не зазначено чітко обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні дії раніше, натомість формально зазначено лише про те, що для отримання доказів,слід надалі провести ряд подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій спрямованих на встановлення заподіяння істотної шкоди даним кримінальним правопорушенням, яка встановлюється не інакше, як експертним шляхом та в зв`язку з тривалим виконанням судової інженерно-екологічної експертизи, яка залишається не виконаною.

Проте, у клопотанні не вказано строк, який є необхідним для завершення таких процесуальних дій. Разом з тим, враховуючи наближення спливу строку здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим не було вказано у клопотанні відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування і вагомі причини, які перешкоджали провести необхідні слідчі дії раніше, а посилання на неможливість встановлення шкоди, оскільки є непроведеною експертиза, взагалі не відповідає дійсності, бо копія відповідного висновку долучена до матеріалів клопотання і була отримана органами досудового розслідування ще в липні 2021 року.
Натомість, слідчий суддя важає, що минувший строк здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні був достатнім на завершення процесуальних дій та встановлення особи, причетної до вчинення злочину.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000016 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України слід відмовити за його необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000016 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11