Справа № 738/1533/21
№ провадження 1-в/738/204/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А H О В И В:

У грудні 2021 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що він відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року, яким засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. В своєму клопотанні адвокат зазначає, що на даний час засуджений ОСОБА_6 відбув відповідну частину покарання, характеризується добре, є інвалідом 3-ї групи, має ряд хронічних захворювань. Вважає, що засуджений ОСОБА_6 заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини просила задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що аналогічне клопотання вже розглядалось судом у квітні 2021 року, в його задоволенні було відмовлено. А враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджений за тяжкий злочин, тому повторно звернутись з таким клопотанням він має право не раніше, ніж через рік.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свої інтереси доручив представляти адвокату ОСОБА_5 .
Представник установи виконання покарань та представник спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2017 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.06.2018 вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2017 залишено без змін. Згідно ухвали Верховного Суду колегією суддів Касаційного кримінального суду від 28.08.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою.
Строк відбування покарання обчислюється з 30.07.2018.
На час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення.
З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений з 30.07.2018 перебуває в місцях позбавлення волі. За час перебування у Дніпровській УВП № 4 порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувалися. В Менській ВК 91 відбував міру покарання з 24.09.2018 по 24.05.2019. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконував. До дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи заохочення не застосовувалися. З 24.05.2019 по 23.08.2019 перебував в Бучанській ВК 85. За час відбування покарання в установі характеризувався посередньо: встановленого порядку відбування покарання не порушував, до суспільно корисної праці не залучався, розпорядок дня установи виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
В Менській ВК 91 міру покарання відбуває з 23.08.2019 і по теперішній час. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: допускав порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує. Притягувався до дисциплінарної відповідальності зберігання заборонених предметів (мобільний телефон) отримав догану від 26.05.2020 застосовану правами начальника установи, яка на даний час погашена. З 01.06.2020 по 03.01.2021 перебував на профілактичному обліку в установі як особа схильна до допущення злісних порушень режиму утримання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 10 червня 2021 року, було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

ОСОБА_6 засуджений за вчинення тяжкого злочину до 4 років позбавлення волі, тобто міра покарання визначена менше п`яти років, а тому суд вважає, що повторний розгляд клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання можливий не раніше як через шість місяців після набрання законної сили ухвали суду про відмову в задоволенні такого клопотання.

В зв`язку з цим, суд вважає, що посилання прокурора на цю підставу для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не заслуговують на увагу.

На даний час засуджений ОСОБА_6 на виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з досягненням пенсійного віку та незадовільним станом здоров`я. До робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення не залучається. Залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізує за планом. З персоналом установи, з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені зауваження реагує належним чином.
Судом також враховується висновок Спостережної комісії Менської міської ради (протокол № 23 від 02 грудня 2021 року) яким погоджено застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги, передбаченої ст. 81 КК України, а саме: умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Таким чином, після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого ОСОБА_6 , судом встановлено, що останній відбув відповідну частину строку покарання, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває, не працевлаштований по причині досягнення пенсійного віку та незадовільного стану здоров`я, залучений до програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відрядження», з представниками адміністрації ввічливий та чемний, на зроблені зауваження реагує належним чином, що свідчить про його виправлення та перевиховання, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про можливість звільнення його умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 22 грудня 2021 року становить 07 (сім) місяців 8 (вісім) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1