Провадження номер: 1-кс/521/5320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 10.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Новогригорівка, Миколаївського району Одеської області, громадянки України, одруженої, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 10.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.10.2021, у нічний час ОСОБА_4 перебувала у своєму помешканні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , а також родиною та друзями, де розпивала спиртні напої з нагоди святкування свого дня народження. Того ж дня приблизно о 02:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в той час, коли всі гості покинули вказане помешкання, у ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5 виник словесний конфлікт через ревнощі останнього, в ході якого ОСОБА_5 почав ображати свою дружину, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, під час чого у останньої раптово виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Так, ОСОБА_4 з метою реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи ображеною на постійні висловлювання та докори з боку її чоловіка через ревнощі, які періодично супроводжувались нанесенням тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, взяла зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, нанесла вказаним ножом один удар в область живота своєму чоловікові ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота із пошкодженням великого сальника. Після чого, ОСОБА_4 викликала бригаду швидкої медичної допомоги, та потерпілого ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до Одеської обласної клінічної лікарні, де йому надано невідкладну медичну допомогу.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи клопотання тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування цього запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані слідчому судді матеріали, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 є наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом є наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри, складеної відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваної.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання до восьми років позбавлення волі та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів.

Слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 10.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у скоєнні злочину предбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 до 07:00 забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 до 07:00.

2. Прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час.

3. Повідомляти про зміну місця свого проживання та засоби зв`язку

Ухвала втрачає силу 10.12.2021 року.

Виконання ухвали про застосування домашнього арешту покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Роз`яснити підозрюваній наслідки не виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1