Провадження № 1кс/554/1274/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні повідомлень потерпілої ОСОБА_4 про прийняті на даний час у кримінальному провадженні процесуальні рішення та здійснені процесуальні дії, по залишенню без розгляду клопотань представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ..

На обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002116 від 21.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Адвокат потерпілої сторони зазначає, що слідчим Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області фактично не виконуються задоволені клопотання сторони захисту, так як процесуальні рішення по ним не приймаються, а слідчі дії не проводяться. Також, вважає, що не вирішення клопотань потерпілої сторони або необґрунтована затримка у цьому свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування, яка істотно зачіпає інтереси потерпілої ОСОБА_4 і суттєво обмежує наданій їй законом можливості використовувати свої права, а саме: щодо належного інформування про основні етапи руху даного кримінального провадження та про вирішення в її інтересах клопотань. Тому, на підставі вищевикладеного, адвокат звернулася до суду з вимогою зобов`язати старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 повідомити потерпілу ОСОБА_4 про здійснені на даний час процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, завчасно повідомляти потерпілу ОСОБА_4 та її представника, про хід досудового розслідування для реалізації потерпілою стороною права, передбаченого ст.56 КПК України, на участь у слідчих діях.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила задовольнити.

Представник СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарга адвоката ОСОБА_3 не містить конкретних доказів звернення до слідчого з датою їх звернення, та здійсненням чи не здійсненням процесуальних дій слідчим, що не діє можливості встановити яку саму бездіяльність або дії, у вигляді постанови слідчого, оскаржуються, та перевірки строків для звернення зі скаргою до суду.

Посилання адвоката ОСОБА_3 на неповідомлення потерпілої ОСОБА_4 про здійснені на даний час процесуальні дії та прийняті процесуальні рішення, вимоги завчасно повідомляти потерпілу ОСОБА_4 та її представника, про хід досудового розслідування для реалізації потерпілою стороною права, передбаченого ст.56 КПК України, на участь у слідчих діях, не може бути предметом розгляду скарги.

Слідчий суддя наголошує, що законодавство встановлює оскарження лише тих дій або бездіяльності, які передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений параграфом 1 глави 26 КПК України, скаржник зобов`язаний надати зазначені докази і визначити предмет розгляду скарги.

У скарзі заявником порушується питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого протиправною, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

З урахуванням викладеного, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .