Справа № 136/1934/21
провадження №1-кп/136/125/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 05.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чагів, Оратіського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого вантажником «Прод-Мова», з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.07.2020 в обідню пору, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_3 , що розташований в АДРЕСА_2 . При спілкуванні із продавцем ОСОБА_4 , у ОСОБА_2 виник умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, використовуючи, щойно виниклі довірчі стосунки, останній домовився про купівлю товарів, які пообіцяв оплатити на наступний день. В подальшому ОСОБА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання з оплати товару, отримав від ОСОБА_4 , яка попередньо узгодила свої дії із власником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , насос занурювальний свердловинний ГМ «Dongyn» моделі «4QGD 1.2-50-0.37 (777211)», ПВХ (полівінілхлорідна) трубу діаметром 25 PN8 ТM «Valrom», ПВХ перехідник 25-1н типу VS, ПВХ перехідник 25 1/2 н, типу VS, ПВХ перехідник кутовий 25, типу VS, кран шаровий для води, різьби 1/2 виробник ТМ «Sandi Plus», латунний ніпеля розміром 1, типу VA, клапан запірний розмір 1 дюйм виробник «Sandi Plus». Заволодівши вищевказаними об`єктами сантехніки ОСОБА_5 залишив приміщення магазину «Зодчий» та розпорядився ними на власний розсуд. Згідно висновку судово товарознавчої експертизи станом на момент скоєння кримінального проступку 11.07.2020 в розрахунку вартості на одну одиницю могла складати, а саме: насос занурювальний свердловинний ТМ «Dongyn» моделі «4QGD 1.2-50-0.37(77721 1)» вартістю в новому стані 2056 грн; ПВХ (полівінілхлорідна) труба діаметром 25 PN8 ТМ «Valrom» в новому стан вартістю 11,00 грн, ПВХ перехідник 25-1н типу VS в новому стані вартістю 17 грн., ПВХ перехідник 25 1/2 н, типу VS в новому стані вартістю 17 грн, ПВХ перехідник кутовий 25, типу VS в новому стані вартісно 25 грн, кран шаровий для води, різьби 1/2 виробник ТМ «Sandi Plus» в новому стані вартістю 83 грн; латунний ніпеля розміром 1, типу VA в новому стані вартістю 35 грн, клапан запірний розмір 1 дюйм виробник «Sandi Plus» в новому стані вартістю 110 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2354 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оскаржує встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України. За участю захисника адвоката ОСОБА_6 подано письмову заяву про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_3 також подав письмову згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії кримінальних проступків, працює, за місцем проживання характеризується добре; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, раніше не судимий.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 , активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді громадських робіт, оскільки така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 1112, 5051, 56, 6567, ч. 1 ст. 190 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 381382, 394395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,88 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 88 копійок.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, у порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1