Провадження № 1-кп/638/1346/21
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
представника власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України.
17 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, подане в інтересах власника майна ОСОБА_7 . Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000435 від 27 березня 2020 року на автомобіль ОСОБА_7 Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року (справа №554/2742/20, провадження 1-кс/554/4288/2020) накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В судовому засіданні прокурор проти скасування арешту майна не заперечував, оскільки вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, мета, з якою було накладено арешт, досягнута.
Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування арешту майна у кримінальному провадженні з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року у справі №554/2742/20, провадження 1-кс/554/4288/2020, накладено арешт на автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-code: НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
В судовому засіданні встановлено, що мета, з якою було накладено арешт, досягнута, всіх необхідні слідчі дії проведено, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Крім того, обвинувальний акт не містить будь-яких відомостей чи посилань щодо вказаного автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи встановлені судом обставини, позицію прокурора, який вважав за можливе арешт майна скасувати, суд дійшов висновку, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000435 від 27 березня 2020 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки Mazda 6, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2020 року у справі № 554/2742/20 (провадження 1-кс/638/4288/2020), в рамках кримінального провадження №0000435 від 27 березня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали проголошено 19 листопада 2021 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1