н/п 1-кс/766/8229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою Приватного підприємства «Терра-комплекс» в особі директора ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Директор ПП «Терра-комплекс» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003544, внесеного до ЄРДР 23.09.2016 року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що слідчим не проведено слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003544/, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із вимогами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Слідчий мотивує свій висновок тим, що сума збитку становить менше, ніж передбачено законом, заявник не надав докази володіння правом на автомобіль. Крім того, на погляд слідчого, у вказаних правовідносинах вбачаються договірні зобов`язання, які регулюються ЦК.

Постанова про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови відсутні будь-які посилання на обставини, які були встановлені слідчим в ході досудового розслідування та які послугували мотивами такого висновку. Зокрема, відсутні відомості про оцінку викраденого автомобіля. До скарги заявник надав документи, які підтверджують правові підстави володіння викраденим автомобілем, а слідчим такі документи не були витребувані. Крім того, обґрунтовано викликає сумніви правова кваліфікація злочину, надана слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки заявник зазначав у заяві про викрадення автомобіля і підстав вважати, що було здійснено самоуправство, немає.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, винесена безпідставно, без проведення всіх необхідних слідчим та розшукових дій.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 23.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.11.2021 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1