overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1986/21
Номер провадження 1-кп/555/221/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

12 жовтня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000314 (ЄРДР від 19.09.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури .
Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю, що є достатні підстави для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст. 371, 372, 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 жовтня 2021 року 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1571/21
Провадження № 1-кп/572/338/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000178 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 254 КК України щодо неї на підставі ст. 49 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 25.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №705/1773/20
1-кс/705/926/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 19.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 19.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України, погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подала заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, в зв`язку із встановленням обставин про зміну власника об`єкта арешту, що мало місце під судового розгляду 19.10.2021.
Враховуючи викладене та беручи до уваги строки розгляду клопотання передбачені КПК України, позицію прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 19.03.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 12 хв. 03.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження № 00000080 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Рівненського міського суду Рівненської області звернувся до Рівненського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 00000080, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2020 року щодо ОСОБА_5 , покликаючись на те, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території с. Понебель Рівненського району Рівненської області, що є територіальною юрисдикцією Рівненського районного суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту, злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинений у с. Понебель Рівненського району Рівненської області, що в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду, про що правомірно зазначається у внесеному поданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід передати з Рівненського міського суду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Направити кримінальне провадження № 00000080 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 311 КК України, до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 301/2929/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"18" жовтня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 06.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 15 хвилин 21 жовтня 2021 року в залі судових засідань Іршавського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 303/8/21 № 1-кп/303/629/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового провадження заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
У відповідності до вимог ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно вимог ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, є особливо тяжким, досудова доповідь у даному кримінальному провадженні не складається.
Керуючись статями 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2020 року у даній справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено, надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України строком на дванадцять місяців, а саме до 05.01.2022 року.

30.09.2021 року старший слідчий ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвала суду в позначенні номеру кримінального провадження.

Вивчивши зміст заяви виданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що слідчим суддею були допущені описки в ухвалі від 23.12.2020 року в позначенні номеру кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2020 року з розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000208, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, а саме вважати вірним у змісті ухвали номер кримінального провадження №0000208.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 466/6680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000044 від 30.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_15 про відсторонення від посади ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 155, 156, 157, 376 КПК України, суд

постановив :

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_15 про відсторонення обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 30.09.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного реєстратора відділу «Центру надання адміністративних послуг» Солонківської сільської ради, строком на два місяці - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 жовтня 2021 року o 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3452/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні заявники заявили відвід прокурору ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги, оскільки вважають, що останнім допущені фальсифікація матеріалів справи, прийняті завідомо незаконні процесуальні рішення, неналежне виконання процесуального керівництва у кримінальному провадженні . Крім того, виражають недовіру іншим працівникам Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тому просять відсторонити їх від участі в розгляді скарги.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурора, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи зміст заяви про відвід, сумніви заявників в професійності прокурора за відсутності належних доводів і доказів наявності обставин, визначених в ст.77 КПК України, не можуть свідчити про наявність підстав для відводу прокурора. Крім того, будь-хто з прокурорів Лівобережної окружної прокуратури не приймає участь у розгляді скарги заявників на постанову про закриття кримінального провадження, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слід відмовити.
Керуючись ст.77 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід прокурорів у розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000075 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/3498/19
Провадження № 1-кп/204/130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002297 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, маючу середню освіту, незаміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 395, 503, 512-513, 516 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації її до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хвл.

Суддя ОСОБА_1