Справа № 489/3621/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/389/15
ВИРОК
Іменем України

07 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого поваром у ПП " ОСОБА_8 ", не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В період часу з 05.08.2014 р. по 07.08.2014 р. ОСОБА_5 , скориставшись наявними в нього ключами, проник до приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 гідравлічний прес, вартістю 9600 грн., компресор, вартістю 29 000 грн., зонт, вартістю 3200 грн., стільці «Старопрамен» в кількості 16 шт., вартістю 3200 грн., два свердлильних верстати, вартістю 24 200 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 67 500 грн.
Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення.
Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.
Так, обвинувачений визнав себе винним і показав, що працюючи у Поштаренка завхозом з квітня по червень 2014 року, і маючи ключі від складу на вул. Космонавтів, після його звільнення декілька раз викрадав майно з цього складу, а саме компресор та прес, верстати, зонт і стільці. Вказане майно він продав свідку ОСОБА_9 , якому пояснив, що майно належить йому. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_5 , який працював у нього, в серпні 2014 року, зі складу по АДРЕСА_2 , скориставшись ключами, які йому ніхто не видавав, викрав майно, зазначене в обвинувальному акті та інше майно, а заподіявши матеріальну шкоду в значному розмірі. Частина з викраденого була виявлена у свідка ОСОБА_9 . З того, що зазначено в обвинувальному акті, йому повернули все майно, окрім свердлильних верстатів.
Свідок ОСОБА_10 показав, що обвинувачений, з яким він не був знайомий, влітку 2014 року, запропонував йому продати компресор. Вказаний компресор обвинувачений пропонував вивезти зі складу по вул. Космонавтів, від якого у обвинуваченого були ключі, та коли він відмовився його купувати, обвинувачений запропонував йому придбати стільці, парасольку, прес та два свердлильнихверстати, які він і придбав завантаживши до свого мікроавтобусу. За словами
обвинуваченого вказане майно належало йому. Вказане майно, окрім верстатів які
він здав на металобрухт, було вилучено у нього під час обшуку.
Свідок ОСОБА_11 показав, що обвинувачений влітку 2014 року працював
у потерпілого завхозом. Після звільнення обвинуваченого, у нього не залишалося
ключів від складу по вул. Космонавтів.
Свідок ОСОБА_12 показала, що с 1 по 10 серпня 2014 року, бачила декілька
раз обвинуваченого разом з іншими особами біля складу на АДРЕСА_3 ,
де вказані особи завантажували в автомобіль, якісь коробки.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеннявід 07.08.2014 р., потерплий ОСОБА_6 повідомляв про викрадення майна,
яке було вчинене з 05.08. по 07.08.2014 р.
Згідно протоколу огляду від 07.08.2014 р., місцем події є складське
приміщення по АДРЕСА_3 .
Згідно протоколу обшуку від 10.04.2015 р., у ОСОБА_10 було вилучено
компресор, гідравлічний прес, стільці "Старопрамен" в кількості 16 шт., зонт.
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.04.2015р., ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_5 , як чоловіка з яким він перевозив речі з
приміщення по вул. Космонавтів.
Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.05.2015р., ОСОБА_12 упізнала ОСОБА_5 , як чоловіка, який з іншою особою
переносив речі зі складу АДРЕСА_3 до автомобілю.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від
11.07.2013 р., нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_13 .
Враховуючи вказані докази, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною,
що підтверджується показами обвинуваченого про викрадення ним майна
потерпілого, показами потерпілого про такі обставини, свідків ОСОБА_10 ,
ОСОБА_12 про вчинення обвинуваченим викрадення майна, даними впізнання
обвинуваченого вказаними свідками.
При цьому, суд не може прийняти як допустимий доказ, інвентаризаційні
описи та відомості складені ОСОБА_6 оскільки вони не підписані, ні
матеріально відповідальною особою, ні особою, що їх складала.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття,
обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено
тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який не судимий, характеризується
задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що
обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді
позбавлення волі.
Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його негативне
ставлення до вчиненого, усвідомлення протиправності своїх дій, суд вважає
можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України.
Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-
виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації та повідомляти кримінально-
виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: