ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5553/21
Провадження № 1-в/210/513/21

"01" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання зазначається, що 23 вересня 2021 року, до оперативного відділу надійшла інформація, стосовно засудженого ОСОБА_5 , який за наявної інформації зберігає заборонені речі, а саме - мобільний телефон, в особистих речах. Під час реалізації даної інформації, близько 15 години 00 хвилин, цього ж дня, на центральній алеї житлової зони, біля медико-санітарної частини установи було затримано даного засудженого, який під час розмови з представниками адміністрації помітно нервував. Останньому було запропоновано здати заборонені предмети, якщо має такі, на що засуджений ОСОБА_5 відповів відмовою, після чого його було супроводжено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб», де даному засудженому повторно було запропоновано видати заборонені для використання речі, на що вищевказаний засуджений відповів згодою та дістав з особистих речей мобільний телефон марки «PRESTIGIO», який був заблокований та в пошкодженому стані, а також сім-карту мобільного оператора «Київстар», яка була заблокована № - відсутній. Даному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення з приводу зберігання та використання заборонених предметів, на що він відповів згодою та повідомив, що даний мобільний телефон дійсно належить йому, який він приховував в особистих речах від представників адміністрації установи, використовуючи у власних потребах, також повідомив, що вилучений мобільний телефон йому залишив засуджений ОСОБА_7 перед своїм звільненням з установи. Подальший канал доставки заборонених предметів на охороняєму територію встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_7 звільнився з установи по закінченню строку відбування покарання. Вказана подія та опитування засудженого було зафіксовано на відео у встановленому законом порядку. Дані порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення підтримувати стосунки поза межами установи в необмеженій кількості. В скоєному не розкаюється. Мотивом порушення встановлених заборон є внутрішні переконання засудженого ОСОБА_5 та підтримання і поширення традицій злочинного світу та не бажання довести своє виправлення в період відбування покарання. Причиною скоєння засудженим ОСОБА_5 даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку, висока криміногенна зараженість його особистості, свідоме розуміння всіх негативних наслідків, які можуть настати внаслідок його дій. Засудженому ОСОБА_5 повторно доведено встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу II ПВР. Засуджений ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності за аналогічні порушення вимог режиму відбування покарання, має 17 діючих стягнень, заохочень не має, 4 рази поміщався до ДІЗО, але висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу II ПВР. В свою чергу, 01 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_5 вже було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до вимог режиму відбування покарання, до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) як крайній захід стягнення, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не стає на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» клопотання підтримав.

У відповідності до ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч.1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

У відповідності до вимог ч.9 ст.134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків не робить. 01 вересня 2021 року засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він найближчим часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання.

Засудженому ОСОБА_5 повторно було доведено встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу II ПВР, але висновків останній не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені абзацом 4 ч.4 ст.107 КВК України та абзацом 4 п.4 розділу II ПВР.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 29 вересня 2021 року і протягом 24 годин матеріали клопотання, як того вимагає ст.135 КВК України, скеровані до суду.

Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку, передбаченого ч.6 ст.135 КВК України, а саме 30 вересня 2021 року, протягом 24 годин після прийняття рішення дисциплінарної комісії, направила подання щодо ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, що свідчить про можливість переведення останнього до ПКТ, також зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до нього доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 21 (двадцять одну) добу.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1