Провадження № 1кп-932-800-20
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, яка мешкає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та експерта відділу економічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 .

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту задовольнити частково, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час досудового розслідування не допитувались, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту експерта та вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_7 задовольнити, оскільки вказана особа допитана під час досудового розслідування як свідок.

До суду надійшло клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 160/6910/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_14 про стягнення податкового боргу.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені зазначеного клопотання відмовити, оскільки обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , судом не досліджувались, в даній стадії процесу сторони кримінального провадження не надали суду докази, які були зібрані під час досудового слідства, і захистом в супереч вимогам ч.2 ст.333 КПК України, не обгрунтованно необхідність витребування зазначених доказів і неможливість до їх доступу під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 16 грудня 2021 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , експерта відділу економічних досліджень Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська