КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5638/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановили нову, якою направити його скаргу в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» до суду першої інстанції для виконання вимог статей 306, 307 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов невірного висновку про те, що ним використано невірний спосіб звернення до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, оскільки така скарга підписана «кваліфікованим електронним підписом» і подана апелянтом на офіційну електронну адресу Солом`янського районного суду міста, що відповідає вимогам діючого законодавства щодо оформлення електронних документів.
За доводами апелянта, надані ним ордер і копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність є належним підтвердженням його повноважень на подання скарги в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» відповідно до КПК України та ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Таким чином, його скарга в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» подана до суду з дотриманням вимог діючого кримінального процесуального законодавства.
Крім цього зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він не отримував.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 09.08.2021 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року скаргу представника ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що всупереч вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та практиці Верховного Суду, адвокатом не підтверджено його повноваження на підписання і подання скарги в інтересах вказаного товариства, а саме не надано договір про надання правової допомоги.
При цьому слідчий суддя вважає, що адвокатом використано спосіб звернення до суду, який не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки скарга підписана останнім за допомогою «електронного цифрового підпису» і подана на електронну адресу суду, а не оформлена за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За таких обставин слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав повернув представнику його скаргу, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За приписами ст.58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. При цьому, встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається. Оскільки адвокатом ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» надані належні процесуальні документи, а саме ордер від 10.09.2021 року про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», виданий на підставі договору про надання правової допомоги №250 від 24.02.2021 року (яким його повноваження не обмежуються), а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.14, 15 т.1)., висновки слідчого судді про те, що адвокатом не підтверджено його повноваження на підписання і подання скарги в інтересах вказаного товариства, є необґрунтованими.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, 09.08.2021 року на офіційну електронну адресу Солом`янського районного суду міста Києва від представника ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» ОСОБА_6 надійшла скарга до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, підписана «кваліфікованим електронним підписом», якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 760/20988/21. Подана скарга є електронним документом, оформленим згідно вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» і Закону України «Про електронні документи і електронний документообіг». Колегія суддів вважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

З цих підстав апеляційна скарга представника ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4