Справа № 708/1263/21
Номер провадження № 1-кп/708/87/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 за № 0002139, за яким:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, депутатом не являється, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23.11.2021 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля парку ім. Т.Г. Шевченка по вул. Б.Хмельницького у м. Чигирині Черкаської області, коло смітника, що знаходиться поряд із вищевказаною зупинкою, знайшов кристалічну речовину білого кольору, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, яку з метою власного вживання помістив до правої внутрішньої кишені куртки світло-коричневого кольору, в яку був одягнений, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту кристалічну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/14013-НЗПРАП від 17.12.2021 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,039 г, що згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 відноситься до невеликих розмірів. Після чого 23.11.2021 о 17 год. 54 хв. біля зупинки громадського транспорту поряд із будинком по вул. Енергетиків, 13 в м. Чигирині Черкаської області був затриманий працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що 23.11.2021 він повертався додому з роботи. Зустрів товариша та разом зі ним на зупинці громадського транспорту чекав маршрутку. Закурили, а коли викидав недопалок у смітник побачив прозорий поліетиленовий пакет із невеликою кількістю речовини білого кольору. Він відразу зрозумів, що це наркотичний засіб, оскільки раніше вже вживав наркотичні засоби, тому вирішив залишити його собі для власного вживання. Коли під`їхав до місця проживання та вийшов з маршрутного таксі до нього підійшли працівники поліції та спитали документи, він сказав, що документів у нього немає. Після цього вони уточнили про наявність у ОСОБА_4 заборонених речей, зокрема наркотичних речовин. Він спочатку сказав, що немає таких, а згодом зрозумів, що краще сказати так як є. Тому повідомив, що у нього є метадон. Після цього викликали слідчо-оперативну групу. Наразі ОСОБА_4 зробив для себе відповідні висновки та в подальшому не буде вчиняти правопорушень. Готовий понести справедливе покарання за вчинене.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, яке полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує таке:
відношення обвинуваченого до вчиненого (наявність каяття);
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком;
особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (власне вживання наркотичних речовин, без мети збуту), спосіб (придбання шляхом знахідки, зберігання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу наркотичних засобів);
наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття;
відсутність обтяжуючих покарання обставин;
поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій: обвинувачений зберігав наркотичні засоби до моменту зізнання працівникам поліції про їх наявність, відповідно за інших обставин обвинувачений не викривав би себе;
особу обвинуваченого, який є раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває та перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо.
За таких обставин суд приходить до висновку, що своїми протиправними діями обвинувачений не спричинив тяжких наслідків для суспільства та держави, однак порушив правила поведінки, встановлені державою та закріплені в нормативно-правових актах. В подальшому вживаючи наркотичні засоби, обвинувачений під їх дією міг вчинити інші протиправні дії, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Покарання у виді обмеження волі, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає доцільним звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у сумі 686,48 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.).
Речові докази, а саме:
- прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,039 г, який поміщено до сейф пакету № 3039213 та передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргу, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1