Справа №766/1680/22
н/п 1-кс/766/1100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці республіки Молдова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2022.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000097 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2022 року близько 16:00 годин, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: вул. Карбишева, 22, здійснив розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_4 наніс один ударом рукою в область обличчя потерпілої, від якого остання впала на підлогу, після чого наніс не менше 3 ударів в область голови потерпілої разом із ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій згідно медичної довідки ХОКЛ тілесні ушкодження у вигляді перелому скуло орбітального комплексу з двох сторін зі зміщенням, перелом скулової дуги, перелом кута нижньої щелепи справа зі зміщенням, після чого ОСОБА_7 шляхом ривку з руки потерпілої заволодів мобільним телефоном марки «ZTE BL» сіро-голубого кольору, вартістю 3558 грн. та сумкою, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої. Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 розпорядилися речами потерпілої на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій на суму 3558 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2022 о 17.26 год. (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2022 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється

Факт причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами: затриманням ОСОБА_4 від 26.01.2022; допитом потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 від 27.01.2022; оглядом місця події за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 22 від 26.01.2022; оглядом місця події за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36 від 26.01.2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 27.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 26.01.2022; допитом свідка ОСОБА_11 від 27.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 27.01.2022; допитом у свідка ОСОБА_12 від 27.01.2022; допитом свідка ОСОБА_13 від 27.01.2022; довідками з ХОКЛ від 26.01.2021 року про наявні у потерпілої ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, підозру обґрунтовано вагомими доказами, не має стійких соціальних зв`язків, власної сім`ї, раніше неодноразово судимий, станом на 28.01.2022 відносно підозрюваного на розгляді Херсонського міського суду перебувають кримінальні провадження за ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходу, та будь-яких інших стримуючих факторів, вказане дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом неналежного виконання покладених на нього обов`язків.

В зв`язку з чим, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації один. Власної сім`ї не має. Його мати та рідний брат живуть за кордоном. Є інвалідом ІІІ групи по зору. Не працевлаштований, живе за рахунок пенсії по інвалідності та допомоги рідних, які висилають йому гроші із за кордону. Раніше судимий. Не визнає своєї причетності до злочину, в якому підозрюється.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра його підзахисного є необґрунтованою. Якщо ж слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, то просив застосувати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: ……до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2022 року о 17.26 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.01.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: затриманням ОСОБА_4 від 26.01.2022; допитом потерпілої ОСОБА_8 від 26.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_8 від 27.01.2022; оглядом місця події за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 22 від 26.01.2022; оглядом місця події за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36 від 26.01.2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 27.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 26.01.2022; допитом свідка ОСОБА_11 від 27.01.2022; пред`явленням особи до впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 27.01.2022; допитом у свідка ОСОБА_12 від 27.01.2022; допитом свідка ОСОБА_13 від 27.01.2022; довідками з ХОКЛ від 26.01.2021 року про наявні у потерпілої ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає непереконливими, так як зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах. При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, є обвинуваченим за вчинення корисливих злочинів по справах, що перебувають на розгляді в суді, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, що свідчить про його негативну репутація. Крім того, ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших утриманців не має, його родичі, а саме мати та рідний брат проживають за кордоном, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.03.2022 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.01.2022 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1