Провадження № 1-кп/521/1451/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року за № 0000763 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясинове, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року, приблизно о 07:30 ОСОБА_4 , проходив по вул. Платанова в м. Одеса, дійшовши до вул. Бузковий проїзд, де помітив банківську картку, синього кольору банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку загубив потерпілий ОСОБА_5 , підібрав та поклав до кишені.

Після цього, 23 липня 2021 року, у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Так, у цей же день о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. С. Ріхтера, 126/128.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», діючи таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії залишаються непомітними для потерпілого ОСОБА_5 та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, о 09 годині 35 хвилин придбав товар на суму 336 гривень 00 копійок, використавши у якості платіжного засобу банківську картку синього кольору банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку він знайшов та яка належала потерпілому ОСОБА_5 ..

Продовжуючи реалізовувати єдиний кримінально протиправний умисел, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», ОСОБА_4 здійснив 12 тотожних діяння, придбавши о 09 години 42 хвилин товар на суму 468 гривень 80 копійок, о 09 години 44 хвилин товар на суму 81 гривня 90 копійок, о 09 години 44 хвилини товар на суму 81 гривня 90 копійок, о 09 години 45 хвилин товар на суму 117 гривень 90 копійок, о 09 години 49 хвилин товар на суму 5 гривень 20 копійок, о 09 години 53 хвилини товар на суму 471 гривня 70 копійок, о 09 години 54 хвилини товар на суму 176 гривень 80 копійок, о 10 години 01 хвилини товар на суму 283 гривня 70 копійок, о 10 години 48 хвилин товар на суму 771 гривня 60 копійок, о 9 години 50 хвилин товар на суму 176 гривень 80 копійок, о 11 години 00 хвилин товар на суму 530 гривень 20 копійок, о 11 години 01 хвилини товар на суму 234 гривні 80 копійок, використавши у якості платіжного засобу банківську картку синього кольору банку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яку він знайшов та яка належала потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинивши 13 тотожних діяння, які об`єднані єдиним кримінально протиправним наміром, таємно викрав грошові кошти у сумі 3733 гривні 30 копійок, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, викладеному у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, у тому числі і положення про позбавлення учасників судового провадження права оскарження обставин справи, які ніким не оспорюються у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, те що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, має постійне місце проживання та місце реєстрації, на обліку у КНП « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» не перебуває, тому вважає доцільним призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 3733 гривень 30 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Розмір майнової шкоди позивач обґрунтовував тим, що вона складається з грошової суми у розмірі 3733 гривень 30 копійок, яка була знята з його банківської картки обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Проти задоволення цивільного позову обвинувачений не заперечував.

Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 підтверджений матеріалами справи розмір матеріальної шкоди, в загальній сумі 3733 гривень 30 копійок.

При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 3733 ( три тисячі сімсот тридцять три) гривні 30 копійок.

Речові докази CD-R диск «NANOTEX» 52х 700 mb 90 min із 10 відеозаписами фрагментів подій, які надано на запит дізнавача представником супермаркету «АТБ- маркет» - зберігати у кримінальному проваджені №0000763 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.185 КК України.

Речові докази - чеки із переліком покупок станом на 23.07.2021, які надано на запит дізнавача представником супермаркету «АТБ-маркет» - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000763 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1