Справа№751/7235/21
Провадження №1-кс/751/2158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні тимчасово виконуючого обов`язки слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту, а саме на земельну ділянку площею 0,12 Га (кадастровий номер: :02:009:0020), за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Русанівська.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000068 від 15.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за фактами незаконного виготовлення, зберіганні з метою збуту, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

23.09.2021 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.09.2021 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому повторно.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та санкцією даної статті передбачена конфіскація майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні, належить арештувати майно підозрюваного ОСОБА_6 .

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Власник майна ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 15.03.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2021 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.09.2021 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 275476387 від 17.09.2021 у приватній власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває земельна ділянка площею 0,12 Га (кадастровий номер: :02:009:0020), за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Русанівська (РНОНМ: 12).

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони підлягають можливій конфіскації.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що земельна ділянка площею 0,12 Га (кадастровий номер: :02:009:0020), за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Русанівська, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , є майном, щодо якого можливе вирішення питання про конфіскацію, оскільки санкція ч.2 ст. 307 КК України визначає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, що згідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість конфіскації майна, як виду покарання, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на вищезазначене майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на земельну ділянку площею 0,12 Га (кадастровий номер: :02:009:0020), за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Русанівська (РНОНМ: 12) шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1