06.10.2021
Справа №642/5719/21
Провадження №1-кс/642/3571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 07.09.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказав, що ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 07.09.2021 року підчас допиту, в порядку ст. 221 КПК України, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При ознайомлені, 21.09.2021 року, з матеріалами кримінального провадження № 0000594, слідчим надано не всі матеріали. Вказане рішення, слідчим аргументовано в усній формі, що він не зобов`язаний представляти матеріали, які не вважає за потрібне.

У зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не надання всіх матеріалів кримінального провадження № 0000594 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України та зобов`язати слідчого відділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надати всі наявні матеріали кримінального провадження №0000594 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі. Просив скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а сторона скаржника до суду не з`явилася, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписамист.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває матеріали досудового розслідування за №0000594 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 07.09.2021 року від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000594 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

21.09.2021 року адвокат ОСОБА_5 ознайомився з частиною документів кримінального провадження № 0000594 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, інші наявні матеріали слідчим надано не було, та не винесено постанову про часткове задоволення клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, на час розгляду скарги встановлено, що клопотання від 07.09.2021 року, подане в рамках згаданого кримінального провадження слідчим було задоволено частково, надавши частину документів з кримінального провадження, в іншій частині відмовлено, про що слідчим не винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

На час розгляду скарги клопотання слідчим в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо не надання всіх матеріалів кримінального провадження № 0000594 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, для ознайомлення у порядку ст. 221 КПК України, що виходить за межі повноважень слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України, та відповідно до вимог 220 КПК України винести вмотивовану постанову.

В іншій частині скаргу залишити - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1