Провадження №1-кс/463/5897/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

25.10.2021 ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді.
21.09.2021 ОСОБА_2 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за результатами розгляду якої ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.09.2021 відмовлено у задоволенні відводу.

28.09.2021 в друге подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за результатами розгляду ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.09.2021 відмовлено у задоволенні відводу.

05.10.2021 до суду подана чергова заява про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за результатами розгляду ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 06.10.2021 відмовлено у задоволенні відводу.

21.10.2021 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 за результатами розгляду якого ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 21.10.2021 відмовлено у задоволенні відводу

25.10.2021 скеровано чергову заяву про відвід головуючому судді

Отримавши в черговий раз ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про відвід від 21.10.2021 скаржник 25.10.2021 вп`яте подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 з тих же підстав, про які зазначала раніше, а саме, що його діяння викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості та відповідно, що є підставою для його відводу.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 вп`яте подала заяву про відвід слідчому судді з таких же підстав, що свідчить про зловживання нею правом на відвід.
Враховуючи те, що вп`яте подана заява про відвід слідчому судді хоча і не спрямована на затягування кримінального провадження, разом з тим мотивована тими ж підставами, про які ОСОБА_2 у попередніх відводах за результатами розгляду яких було відмовлено у задоволенні заяв про відвід, ухвали від 22.09.2021, 30.09.2021, 06.10.2021, 21.10.2021 набрали законної сили та є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, що свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїм правом на відвід та протиправні намагання втрутитися в такий спосіб в розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись, ст.81, 107 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 від 25.10.2021 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 у розгляді справи №463/10547/21 (провадження №1-кс/463/5897/21) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000329 від 29.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1