Справа № 505/233/22
Провадження 1-кп/505/370/2022р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/370/22, зареєстроване в ЄРДР 10.01.2022 року за № 0000023 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 08.01.2022 року, приблизно о 02.00 год., точного часу встановити не надалось можливим, ходив по вулицях села Коси-Слобідка Подільського району Одеської області та колядував. Опинившись на дачних ділянках, що знаходяться у північно-східній частині даного населеного пункту, звернув свою увагу на те, що власники будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні і вирішив проникнути до будинку з метою заволодіння будь-якого цінного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 цього ж дня о 02 год. 51 хв., діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_5 , якому належить даний будинок, відсутній у нічний час доби, переконавшись, що його дії залишаться ніким не помічені, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переліз через огорожу та попрямувавши до північного боку будинку, де по драбині, яка знаходилась на території, піднявся до вікна будинку, яке видавив за допомогою фізичної сили ніг та проник до середини будинку звідки здійснив крадіжку бувшої у користуванні кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро-М», моделі GS-140 SЕ чорного кольору, вартістю 843 грн. 33 коп.; бувшу у користуванні електродриль марки «Макіtа», модель НР 1620 зеленого кольору, вартістю 813 грн. 33 коп., бувший у користуванні зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі SАВ-258N чорного кольору, разом із набором зварювальних кабелів (кабель тримання маси, кабелем тримання електрода), загальною вартістю 1616 грн. 33 коп. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму в 3272 грн. 99 коп.
Дії ОСОБА_6 , кваліфіковані по ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.
Під час проведення досудового розслідування, 26.01.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даних кримінальних проваджень обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю.
Сторонами також узгоджено покарання по ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , підтвердив суду про повну відповідність фактичних обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, зазначив про відсутність підстав для самообмови.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 , у повному обсязі.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26.01.2022 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави ( Подільська ТГ Отримувач: ГУК в Од. обл./м. Подільськ/24060300 Код отримувача (ЄДРПОУ):37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA0015746) 1372 грн. 96 коп., за проведення судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2022 року на кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», моделі GS-140 SЕ чорного кольору, електродриль марки «Макіtа», модель НР 1620 зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі SАВ-258N чорного кольору, разом із набором зварювальних кабелів (кабель тримання маси, кабелем тримання електрода) скасувати.
Речові докази по справі: кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М», моделі GS-140 SЕ чорного кольору, електродриль марки «Макіtа», модель НР 1620 зеленого кольору, зварювальний інвертор марки «Дніпро-М», моделі SАВ-258N чорного кольору, разом із набором зварювальних кабелів (кабель тримання маси, кабелем тримання електрода),передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Інші учасники судового процесу мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1