overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем україни

08.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000908 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0000908 слідчий СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю.
Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання для дооформлення.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000908 слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1282/21
Провадження № 1-кс/314/1581/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000926 від 07.10.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 07.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців.
Строк дії ухвали встановити до 07 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.10.2021
Справа № 331/5540/21
Провадження № 1-кс/331/1779/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6 на 13 жовтня 2021 рік об 09-45 годині.
Копію скарги направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.
Зобов`язати відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2135/18
Провадження № 1-кс/333/397/21
У Х В А Л А

Іменем України
05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, українця, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001087, строком до 04.08.2021 року (включно).

Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001087.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь захисника у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
11 жовтня 2021 року Справа № 314/50/15-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:
08.10.2021 судом отримано клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 12.10.2021 о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання захисника, відповідно до ст. 324 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: адвокат ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6448/21 1-кс/335/5403/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 04.06.2021,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000186 від 04.06.2021.

Витребувати у слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 інформацію щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення майна, отриманої 02.09.2021, у строк до 13.10.2021.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 13.10.2021 на 11-50 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6661/20
Провадження № 1-кс/645/1566/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

13 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 10.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9254/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.09.2021,

у с т а н о в и в :

06 жовтня 2021 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 01.09.2021, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода визнання винуватості.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 22 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1301/21
Провадження №1-кс/594/215/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року з Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Ухвалою Борщівського районного суду задоволено заяву ОСОБА_3 самовідвід і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням інспектора Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, представника Чортківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 Справа №607/14949/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України, в кримінальному провадженні №0001934, -

встановив:
Суд отримав обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України, в кримінальному провадженні №0001164, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2021 року, в порядку ст.334 КПК України, тобто для вирішення питання щодо можливості його об`єднання з кримінальним провадженням, яке поступило раніше і вже розглядається.

В судовому засіданні сторони просили об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до статей 28, 318 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; проведення судового розгляду у розумні строки забезпечує суд; судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Суд вважає, що розгляд кримінальних проваджень окремо може негативно вплинути на забезпечення розумних строків судового розгляду, оскільки ухвалення вироку в одному із них унеможливить завершення судового розгляду іншого кримінального провадження на тривалий час - до вступу вироку у законну силу. Отже, кримінальні провадження доцільно об`єднати в одне.

Сторони не заявили клопотань в порядку ст.314-316 КПК України.

В обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки для його здійснення у закритому судовому засіданні підстав немає.

Керуючись статтями 7, 28, 217, 314 316, 318, 334 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження №0001164 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.1 ст.345 КК України, ЄУН 607/15355/21 об`єднати в одне з кримінальним провадженням №0001934 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.2 ст.389 КК України, ЄУН 607/14949/18, якому присвоїти єдиний унікальний номер - 607/14949/18.

На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.345 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 08 жовтня 2021 року в 15 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

CуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Справа №607/12660/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0000463 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000463 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 678/427/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
Заслухавши учасників підготовчого засідання, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, к. 411) на 26.10.2018 року 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Представнику Центрально-Міського р/відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надати, до 26 жовтня 2018 року, досудову доповідь відносно обвинуваченогоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1