overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2999/21
Провадження № 1-кп/307/299/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 25 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньо освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 25 червня 2021 року.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не мав.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 грудня 2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/2041/19
Провадження № 1-кп/595/11/2021
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

20 грудня 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
До Бучацького районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що Бучацький районний суд значно відділений, та у зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про проведення дистанційного судового провадження задоволити.

Здійснити 17 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Галицьким районним судом м.Львова, за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Галицького районного суду м.Львова перевірити документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали негайно надіслати до Галицького районного суду м.Львова для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1155/17
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Волочиськ
Встановлено, що у виданих виконавчих листах було зазначено строк їх пред`явлення до виконання три місяці.
Представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про виправлення допущеної помилки у зазначених виконавчих листах щодо строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Таким чином, враховуючи, що допущена помилка у виконавчих листах є очевидною та не змінює суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену помилку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Номер провадження:1-в/521/409/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням засудженому ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 )
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) мотивуючи його тим, що останній в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Дослідивши подання та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, засуджений ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.
Доставити приводом засудженого ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити співробітникам СВ УСБУ в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2929/20
Провадження №1-в/359/354/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, представник органу пробації підтримує подане клопотання, про що вони вказали в поданих заявах та просили розглянути без їх участі. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового кримінального правопорушення, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2020 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секрнетарі судового засідання ОСОБА_2 , прокруора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження №0003001 від 24.11.2021. 26.11.2021 обрано відносно останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на данй час вони перебувають в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Заслухавши думску прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачені перебувають в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 13 січня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (вул. Куроп"ятникова, 50 м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/4807/20
номер провадження 1-кп/570/156/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом повторно не з`явився обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул. С. Петлюри, 10) на 13 січня 2022 року на 10:00 годину обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/11/21
Справа № 711/3814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.,

при секретарі судових засідань - Зайцевій О.І.

за участю: прокурора Шмітько Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Демчику Р.В. від розгляду його заяви про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 04.11.2021 року у справі за заявою про відвід слідчому судді Демчику Р.В. від розгляду його заяви про відвід усьому складу Черкаської обласної прокуратури (справа 711/3814/21, провадження1-кс/711/1159/21) - в і д м о в и т и.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення,а заявнику з дати вручення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.12.2021 року 13 год.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності,

10.06.2021року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

На стадії підготовчого судового засідання прокурором подано клопотання про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , прокурору для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення прокурору клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, для його доопрацювання, суд вважає необхідним клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, повернути прокурору.

Керуючись ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1127/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
20.12.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого-

ВСТАНОВИВ:

Суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютативної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 10.00 год.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - задоволити.

Визнати рішення (постанову від 07.12.2021 року) старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання - незаконною та скасувати її.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 витребувати оригінал хвороби №31432 КП "Львівська обласна лікарня швидкої медичної допомоги" з приводу лікування ОСОБА_6 .

Призначити по справі судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях отриманих ОСОБА_6 , поставивши наступні питання:

1) Чи виявлено у ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм ушкодження та ступень тяжкості?

2)Чи могли дані тілесні ушкодження бути утвореними в момент ДТП?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 09.11.2021 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 20.12.2021 року о 13 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонському РУП м. Херсона.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1