Справа № 515/1388/20
Провадження № 1-кп/513/14/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 17 жовтня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого природоохоронником V розряду Шаганського природоохоронного науково-дослідного відділення НПП «Тузловські лимани», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2020 року о 12 годині 45 хвилин для проведення передвиборної агітації до м.Татарбунари Одеської області на автомобілі DAIHATSU CUORE, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав кандидат в депутати, включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу № 3 від Одеської обласної організації Політичної партії «Партія Шарія» з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_5 , де вказаний автомобіль припаркував навпроти магазину «Покупайка», розташованого по вулиці 23 Серпня у м.Татарбунари, на перехресті вулиць 23 Серпня та Горького у м.Татарбунари, встановив агітаційний намет політичної партії «Партія Шарія» та почав проводити передвиборну агітацію. Цього ж дня, 13:30 годині ОСОБА_6 побачив кандидата в депутати ОСОБА_5 , який проводив передвиборну агітацію політичної партії «Партія Шарія», під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на перешкоджання вільному здійсненню ОСОБА_5 вести передвиборчу агітацію.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на зрив передвиборної агітації партії «Партія Шарія» ОСОБА_6 почав виражатись на адресу ОСОБА_5 грубою нецензурною лайкою, не маючи наміру припинити свої дії, при усвідомленні можливості зупинення таких дій, із застосуванням фізичної сили підійшов до автомобіля марки DAIHATSU CUORE, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв навпроти магазину «Покупайка» та зірвав агітаційний прапор партії «Партія Шарія», який знаходився на вищевказаному автомобілі, після чого став ламати агітаційний намет вказаної політичної партії, тим самим вчинив перешкоджання вільному здійсненню передвиборчої агітації кандидата в депутати. Включеного до єдиного виборчого списку та територіального виборчого округу №3 від Одеської обласної Політичної партії «Партія Шарія» з виборів депутатів Одеської обласної ради ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, а саме: перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу.

До початку судового розгляду по суті від трудового колективу національного природного парку «Тузловські лимани» надійшло клопотання з проханням передати ОСОБА_6 на поруки колективу НПП «Тузловські лимани» та протокол зборів колективу, де вирішувалося вказане питання. З протоколу та клопотання вбачається, що на зборах колективу було заслухано представників трудового колективу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заявили прохання взяти на поруки ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України. Крім того, колективом визначено ряд виховних заходів, які будуть застосовуватися відносно обвинуваченого у разі передачі його на поруки, зокрема, перевірку дотримання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях і повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Також, обвинувачем ОСОБА_6 було подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу НПП «Тузловські лимани». Вину визнав, висловлював жаль з приводу вчиненого, не оспорює фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. Наслідки закриття провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України, йому зрозумілі, просив вибачення у потерпілого.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки обвинувачений характеризується позитивно, раніше не судимий, працевлаштований, трудовий колектив готовий взяти його на поруки.

Представники трудового колективу національного природного парку «Тузловські лимани» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 просили клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу національного природного парку «Тузловські лимани», оскільки йому не була відшкодована шкода, яка була завдана протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначено про те, що обвинувачений має нести відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала та просила його задовольнити, оскільки обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинено вперше, кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений вину визнав, не заперечував фактичні обставини, тобто є всі правові підстави для задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить проступку або нетяжкого злочину; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З аналізу наведених правових норм слідує, що вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки перебуває у сфері дискреційних повноважень суду. Передача особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частин 1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.157 КК України і у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 не є корупційним злочином.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_11 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується дослідженою в судовому засіданні характеристиками, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той, в свою чергу, гарантує належну поведінку, суд дійшов висновку, що виправлення останнього можливе без застосування передбачених законом видів кримінальних покарань, шляхом застосування заходів виховного характеру в трудовому колективі, за місцем його роботи, де він протягом року повинен виправдовувати довіру цього колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати трудової дисципліни і громадського порядку.

Доводи потерпілого про те, що ОСОБА_11 не усунув заподіяної ним шкоди, як моральну так і матеріальну, не заслуговують на увагу, оскільки цивільний позив був заявлений лише під час підготовчого судового засідання. Крім того, для звільнення від кримінальної відповідальності саме у зв`язку із передачею особи на поруки достатнім є встановлення факту саме щирого каяття, на відміну від, наприклад, звільнення у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, де обов`язковою умовою для такого виступає відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу НПП «Тузловські лимани».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов слід залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу його право пред`явити даний позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.100, 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 47 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 17 жовтня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України, у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 157 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу національного природного парку «Тузловські лимани».

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 17 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України - закрити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 157 КК України.

Роз`яснити колективу національного природного парку «Тузловські лимани», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, він не виправдає довіру, ухилитиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: агітаційні газети від Політичної партії «Партія Шарія», музичну колонку чорного кольору, прапор червоного кольору від Політичної партії «Партія Шарія», металеві конструкції для забору палатки; тканину червоного кольору (шатер) від Політичної партії «Партія Шарія», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

З набранням ухвалою законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому, потерпілому.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали надіслати поштою не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1