УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , будучи, у період з 2002 по 2019 роки 4 рази судимим, у тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких, умисних злочинів, відбуваючи тривалий проміжок часу (у період з 2003 року по даний час) призначене вироками судів покарання у виді позбавлення волі у відповідних установах виконання покарань, на шлях виправлення не став, а навпаки вирішив зробити протиправну (злочинну) діяльність своїм основним видом діяльності в житті.
Здійснюючи свій задум, за невстановлених слідством обставин та у не встановлений слідством час, ОСОБА_8 приєднався до осіб, які є послідовникам кримінальної субкультури, та яка базується на певних традиціях, правилах, нормах і ритуалах, які суперечать законослухняному суспільству та регламентують і впорядковують спосіб життя, поведінку і злочинну діяльність кримінальних співтовариств.
Надалі ОСОБА_8 , маючи лідерські та організаційні здібності, діючи у відповідності до вказаних неписаних правил і норм поведінки («злодійських понять»), та водночас, за найменшої нагоди демонструючи своє презирство до загальновизнаних норм моралі та законів України, вчиняючи різного роду протиправні діяння, у тому числі тяжкі та особливо тяжкі злочини, здобув повагу та авторитет у злочинному середовищі, зокрема, серед засуджених, які відбувають покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія № 96» в с. Городище Рівненського району Рівненської області (далі ДУ «Городищенська ВК № 96»).
Завдяки набутому авторитету та особистим «заслугам» перед особами, які підтримують кримінальні («злодійські») традиції та перебувають у місцях позбавлення волі, за невстановлених досудовим слідством обставин та у невстановлених час отримав статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, а саме статус так званого «смотрящого» серед засуджених, які відбувають покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія № 96» в с. Городище Рівненського району Рівненської області.
Діючи відповідно до свого статусу «смотрящого» та дотримуючись вимог неписаних правил поведінки кримінального співтовариства так званих «понятій», ОСОБА_8 на території ДУ «Городищенська ВК № 96», у період з квітня 2021 року по січень 2022 року, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто спільного фонду взаємодопомоги у злочинній спільноті (так званого «общака»), умисно встановив та поширив злочинний вплив на території ДУ «Городищенська ВК № 96».
Усвідомлюючи, свій авторитет та статус у кримінальному середовищі, діючи з наміром використати цей авторитет та статус максимально ефективно, як для себе особисто так і в інтересах кримінальної спільноти, ОСОБА_8 , не пізніше квітня 2021 року, більш точний час в ході досудового слідства встановити не вдалось, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території ДУ «Городищенська ВК № 96» та з участі співучасників за її межами, злочинної організації - внутрішньо й зовнішньо стійкого ієрархічного об`єднання, метою діяльності якого, мало стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, всупереч законодавству, при цьому вчинення яких, як правило, можливе за умов ретельної довготривалої підготовки та залучення кількох осіб (не менше 4-5), а місцем злочинної діяльності, якого - територія ДУ «Городищенська ВК № 96» із залученням співучасників з інших областей України.
Реалізуючи умисел на створення злочинної організації, у вказаний час, ОСОБА_8 , діючи як організатор та керівник злочинної організації, реалізуючи свій план в частинні побудови стійкого ієрархічного об`єднання, в якості керівників структурних частин злочинної організації, а також в якості безпосередніх організаторів та частково виконавців злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, залучив ув`язнених: ОСОБА_9 , який отримав статус так званого «смотрящого» за ДІЗО дисциплінарний ізолятор (ямою) на території ДУ «Городищенська ВК №96» та організував і контролював напрямок постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через можливості логістичної мережі ТОВ «Нова Пошта», та ОСОБА_10 , який отримав статус так званого «смотрящого» за відділенням соціально-психологічної служби №2» (локалкою) на території ДУ «Городищенська ВК №96 та організував і контролював напрямок постачання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів через так званні «вброси» - перекидання заборонених предметів через технічні споруди охорони і безпеки.
В подальшому, продовжуючи реалізацію плану формування злочинної організації, виконуючи відведену собі роль її організатора та керівника ОСОБА_8 доручив керівникам її окремих частин ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , залучити до участі в злочинній організації кількох рядових членів для яких відводились ролі виконавців та пособників під час вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , діючи за дорученням ОСОБА_8 , маючи на меті забезпечити стійкість і керованість злочинної організації, протягом значного проміжку часу, при відборі кандидатів враховував їх особисті якості, зокрема, схильність до вчинення злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів у минулому, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування.
Діючи таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та безпосередньо ОСОБА_8 в період часу з квітня 2021 року по жовтень 2021 року завербували в якості постійних членів злочинної організації та безпосередніх виконавців злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ув`язнених ДУ «Городищенська ВК №96», ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також осіб, які перебували за межами ДУ «Городищенська ВК № 96» - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Відповідно до сформованої структури та функцій в злочинній організації:
Організатор (керівник злочинної організації) ОСОБА_8 здійснював - загальне керівництво діями злочинної організації, координував дій співучасників, підтримував дисципліну в організації з опором на свій авторитет та неписані правила поведінки кримінального співтовариства - «поняття», контролював та в окремих випадках безпосередня організовував постачання наркотичних засобів психотропних речовин таї аналогів до ДУ «Городищенська ВК №96», їх розподіл та збут засудженим.
Співорганізатор та виконавець (керівник структурної частини організації, яка здійснювала постачання наркотичних засобі до ДУ «Городищенська ВК №96» шляхом так званих «вбросів») ОСОБА_10 здійснював керівництво та організовував протиправну діяльність, забезпечував дисципліну у підпорядкованій йому структурній частині ЗО, забезпечував підбір співучасників для конкретних злочинів та розподіл між ними функцій під час їх вчинення, залучав до окремих дій під час підготовки та здійснення «вбросів» сторонніх осіб не обізнаних із злочинними намірами членів ЗО, вчиняв інші протиправних дій у відповідності до вказівок керівника організації;
3. Співорганізатор та виконавець (керівник структурної частини організації, яка здійснювала постачання наркотичних засобі до ДУ «Городищенська ВК №96» шляхом поштових відправлень через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта») - ОСОБА_9 здійснював керівництво та організовував протиправну діяльність, забезпечував дисципліну у підпорядкованій йому структурній частині ЗО, забезпечував підбір співучасників для конкретних злочинів та розподіл між ними функцій під час вчинення їх вчиення, залучав до окремих дій під час підготовки та здійснення поштових відправлень сторонніх осіб не обізнаних із злочинними намірами членів ЗО, вчиняв інші протиправних дій у відповідності до вказівок керівника організації.
4. Виконавець ОСОБА_11 - виконував доручення та вказівки організаторів та керівників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , координував дії інших співучасників під час безпосереднього здійснення перекидання або пересилання наркотичних речовин на територію ДУ «Городищенська ВК № 96» у тому числі із застосуванням засобів мобільного зв`язку, за окремими дорученнями за необхідності здійснював підбір та залучення для вчинення окремих дій пов`язаних з незаконним переміщенням наркотичних речовин на територію ДУ «Городищенська ВК № 96» сторонніх осіб не обізнаних із злочинними намірами членів ЗО, вчиняв інші протиправні дії у відповідності до вказівок керівника організації;
5. Виконавець ОСОБА_12 - виконував доручення та вказівки організаторів та керівників злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , координував дій інших співучасників під час безпосереднього здійснення перекидання або пересилання наркотичних речовин на територію ДУ «Городищенська ВК № 96» у тому числі із застосуванням засобів мобільного зв`язку, за окремими дорученнями за необхідності забезпечував підбір та залучення для вчинення окремих дій пов`язаних з незаконним переміщенням наркотичних речовин на територію ДУ «Городищенська ВК № 96» сторонніх осіб не обізнаних із злочинними намірами членів ЗО, вчиняв інші протиправні дій у відповідності до вказівок керівника організації;
6. Виконавець ОСОБА_5 виконувала доручення та вказівки організаторів та керівників злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , безпосередньо формувала та відправляла поштові відправлення із прихованими наркотичними засобами до ДУ «Городищенська ВК № 96», зберігала на власному банківському рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк» грошові кошти так званого спільного фонду взаємодопомоги у злочинній спільноті, так званого «общаку», яким керував та забезпечував його наповнення організатор ОСОБА_8 , вчиняла інші протиправні дій у відповідності до вказівок керівника організації;
7. Виконавець ОСОБА_13 - безпосередньо підпорядкувався та виконував вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_8 ; здійснював придбання наркотичних засобів, їх незаконне зберігання, формував поштові відправлення із замаскованими наркотичними засобами та організовував їх відправлення через логістичну мережу ТОВ «Нова пошта» до ДУ «Городищенська ВК № 96» у тому числі безпосередньо ОСОБА_8 , вчиняв інші протиправні дії у відповідності до вказівок керівника організації;
8. Виконавець ОСОБА_14 виконував доручення та вказівки організаторів та керівників злочинної організації, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , отримав поштові відправлення із вмістом наркотичних засобів, як надходили з інших регіонів країни, за необхідності купував наркотичні засоби, придбані ним самостійно чи отриманні в посилках наркотичні засоби транспортував до периметру охорони ДУ «Городищенська ВК № 96» та перекидав, застосовуючи спеціальні механічні пристрої, через периметр охорони пакунки із вмістом наркотичних речовин, вчиняв інші протиправні дії у відповідності до вказівок керівника організації.
Зорганізувавши, таким чином, не пізніше квітня 2021 року у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого стало вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, психотропних засобів та їх аналогів у першу чергу на території ДУ «Городищенська ВК №96», що знаходиться в с. Городище Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 встановили в середині даного ієрархічного злочинного угрупування чіткі правила поведінки на основі кримінальних традицій, які забезпечували міцні внутрішні зв`язки між всіма членами організації її стійкість та стабільний склад.
Діючи відповідно до розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_8 загального плану протиправної діяльності злочинної організації, реалізуючи єдиний умисел на придбання, зберігання, пересилання, передачу наркотичних і психотропних речовин до ДУ «Городищенська ВК №96» та їх збут на території установи, безпосередньо виконуючи в переважній більшості вказівки керівників структурних частин організації ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у період з квітня 2021 року по теперішній час, члени злочинної організації ОСОБА_11 , , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , виконуючи відведені їм ролі вчинили ряд особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, внаслідок яких до ДУ «Городищенська ВК №96», предметом яких були наркотичні засоби та психотропні речовини: метадон 0,1656, бупренорфін 0,0001, PVP 0,090 г амфетамін 2,0782 г, канабіс 59,224 та МДМА 0,4477г.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі в злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України та у незаконних придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також передачі у місця позбавлення волі наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах вчиненому злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
18 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Крім того, 18.01.2021 о 08 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:
1) Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбачених ст.ст.260, 262, 263, 271 КПК України,
2) протоколами проведених оглядів місць події в ході яких вилучено речові докази у вигляді наркотичних засобів, передача яких здійснювалась до ДУ «Городищенська ВК № 96»,
3) висновками експертів щодо вилучених наркотичних засобів,
4) іншими доказами у кримінальному провадженні.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.
Разом з тим, у відповідності до 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, необхідністю запобігти спробам останньої:
1. Переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - є те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, вчинені у складі злочинної організації, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
2. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити чи спотворити, речі та предмети які можуть бути речовими доказами в разі їх відшукання так як слідчі розшукові дії тривають.
4. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 будучи тривалий час активним учасником злочинної організації продовжувала вчиняти злочини не припинивши злочинну діяльність самостійно та не повідомила правоохоронні органи.
Тому, відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів, підозра у вчиненні злочину у складі злочинної організації, яка є найскладнішою формою співучасті, а також зав`язків із особами, які в суспільстві позиціонують себе «злочинними авторитетами, бродягами, «смотрящими», та які використовують свої особисті якості у злочинному середовищі і мають можливість залучити сторонніх осіб з «кримінальним минулим» з метою здійснення перешкоджання проведенню досудового розслідування з метою уникнення відповідальності так, є обґрунтованим підтвердженням ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної ОСОБА_5 які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальні обов`язки, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваної яка вчинила умисні особливо тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрювана та її захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, її захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255 КК України.
18.01.2022 о 08 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України, однак достатніх доказів про існування ризиків, про які зазначає у клопотанні слідчий не надано та не доведено.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).
Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею повинно бути проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України з урахуванням особливостей даного кримінального провадження та особи підозрюваного, як того вимагають норми чинного законодавства України та міжнародного законодавства, зокрема практика ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України застосовується у кримінальному процесуальному законодавстві України (Рішення у справі «Смирнова проти Росії», скарги №46133/99 та 48183/99, від 08.06.1995 у справі «Ягчі і Саргін проти Туреччини», Рішення у справі «Вренчев проти Сербії» від 23.09.2008).
Враховуючи вище викладене, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є недоцільним.
Слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: вину визнає, добровільно надає покази, раніше не судима, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітнього сина, до затримання працювала за цивільно правовою угодою в ТОВ «Тітка Клара» кондитером, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, щодо підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 домашній арешт із забороною залишати житло у певний період часу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, а саме до 08 год. 05 хв. 19.03.2022 року.
Заборонити ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. по 07 год.
Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваної, а саме з 08 год. 05 хв. 18.01.2022 року.
Встановити строк дії ухвали до 08 год. 05 хв. 19.03.2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну, заборонити спілкуватись з підозрюваними та свідками по даному кримінальному провадженню.
Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 08 год. 05 хв. 19.03.2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління національної поліції у Київській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрювана ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1