Справа № 567/1026/21
У Х В А Л А

08.09.2021м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

власника майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.06.2021, на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний їй, залишивши заборону на відчуження даного автомобіля звернулася ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що на сьогоднішній день усі слідчі дії по відношенню до належного їй транспортного засобу завершені, а подальше обтяження вказаного майна порушує її законне право приватної власності та є недоцільним. Крім того зазначає, що перебування транспортного засобу на штраф-майданчику призводить до необґрунтованих витрат по його утриманню.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Вказала, що є власником автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та даний автомобіль є їй необхідним.

Пояснила, що на даний час всі слідчі дії щодо автомобіля проведено, а тому вважає, що немає необхідності в його утриманні під арештом, оскільки це призводить до необґрунтованих витрат по його утриманню.

Заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. При вирішенні питання щодо необхідності скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 17.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що невідомі особи 17.06.2021 шляхом зламу вхідних дверей проникли до належного ОСОБА_5 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрали товарно-матеріальні цінності.

Окрім того, 17.06.2021 о 17:40 до ВП №3 Рівненського РУП надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що в ході відпрацювання с.Верхів Рівненського району (Острозька ОТГ), на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено двох невідомих осіб, які намагалися проникнути до підсобного приміщення за вищевказаною адресою.

Також, з вказаного приводу 17.06.2021 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невідомі особи незаконно проникли на територію його нежитлового господарства, шо в АДРЕСА_2 , де пошкодивши навісний замок на вхідних дверях до літньої кухні, мали намір вчинити крадіжку наявного там майна.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 23.06.2021 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , яким користується ОСОБА_8 із встановленням заборони власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

В даній ухвалі зазначено, що арешт вилученого автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому є необхідність його збереження як речового доказу. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000100 від 17.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, речі вилучені в ході обшуку автомобіля можуть бути засобами вчинення злочину, даний автомобіль і речі вилучені в ході його огляду є доказами злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.06.2021, вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховується, що на даний час у кримінальному провадженні №0000100 всі необхідні слідчі дії по відношення до зазначеного транспортного засобу завершені.

Кром того, органом досудового розслідування не наведено обґрунтувань необхідності проведення із вказаним автомобілем інших слідчих дій станом на даний час.

За вказаних обставин, подальше утримання транспортного засобу під арештом в межах позбавлення власника можливості користуватись ним є недоцільним, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.

Потреби досудового розслідування на даний час не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони власнику користуватися арештованим автомобілем, відпала потреба, беручи до уваги, що накладений арешт на автомобіль в цій частині не дає змогу ОСОБА_3 реалізувати в повній мірі свої права як власника майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони власнику користуватися та розпоряджатися ним, що надасть можливість власнику право на користування цим автомобілем, і таке рішення у даному випадку, буде відповідати загальним завданням та заходам кримінального провадження, що стосується співрозмірності та розумності обмеження права власності особи на майно у кримінальному провадженні згідно закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000100, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати частково арешт:

- автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1