Дата документу 09.12.2021
Справа № 334/9518/21
Провадження № 1-кс/334/2215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 року від ОСОБА_6 надійшов відвід слідчому судді ОСОБА_7 , який розглядає клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ставився до нього упереджено, не вислухав його скарги щодо поганого самопочуття, викликаного фізичним болем через загострення хронічної хвороби, оскільки через біль він не міг адекватно висловити свою думку та захищати свої інтереси.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що слідчий суддя до нього ставився упереджено, ігнорував його скарги на стан здоров`я, оскільки він погано почувався та через сильний біль не міг приймати участь у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що ст. 75-76 КПК передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, при цьому заява підозрюваного не містить жодних обставин з вказаного переліку.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував. Також додав, що карета швидкої допомоги, яка прибула до суду, підстав для госпіталізації ОСОБА_6 не встановила, йому було надано необхідну медичну допомогу.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.75 - 76 КПК України передбачено загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Мотиви заявленого відводу слідчому судді зводяться до поганого самопочуття підозрюваного та неможливість приймати участь у судовому засіданні, а також ігнорування слідчим суддею вказаних вимог.

При цьому слід врахувати, що до суду була викликана карета швидкої допомоги, ОСОБА_6 був оглянутий лікарем швидкої допомоги, йому надана необхідна медична допомога, підстав для госпіталізації не встановлено.

Подана заява про відвід слідчому судді не містить підстав, передбачених вищезазначеними нормами КПК України. Наведені підозрюваним підстави не є такими, що свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 , оскільки подана заява про відвід фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого судді.
При цьому заявником не заявлено жодних інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості слідчого судді. Доказів, які могли б свідчити про необ`єктивність та неупередженість слідчого судді не надано, відсутні будь-які інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Будь-які правові підстави для відводу слідчого судді, що передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, не встановлені.

За таких обставин, заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. 75-76, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 10.12.2021 об 15 годині 00 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1