печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 начальник державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, начальник державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України зазначає, що у вказаній установі з 27.02.2020 по теперішній час утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 05.11.2021 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна. Згідно з резолютивною частиною вироку строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання 26.02.2020.

За матеріалами особової справи ОСОБА_4 останній був взятий під варту 27.02.2020 в залі суду на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить уточнити початок відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/13315/20-к визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому остаточне покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання 26.02.2020.

В межах даного кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 був затриманий 26.02.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2020 у справі № 757/8030/20-к, у порядку ст. 209 КПК України відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України від 27.02.2020 /том 3 а. м. 81-82/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2020 у справі № 757/8030/20-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виконувався ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та в подальшому не змінювався /том 4 а. м. 27/.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, серед іншого, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, а також початок строку відбування покарання.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, момент фактичного затримання особи зараховується судом у строк покарання у випадку призначення покарання у виді позбавлення волі, а відтак строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/13315/20-к, необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.02.2020.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення вироку Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/13315/20-к в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, підлягає задоволенню та при цьому необхідно роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/13315/20-к, слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.02.2020.

Керуючись ст. ст. 374, 380, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі № 757/13315/20-к слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.02.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1