Справа № 214/8976/21
1-кс/214/1076/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 рокуслідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2021, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0001003 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.1 КК України про арешт майна, -

Встановив:
Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіль «DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см 3 , VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 зареєстрований на ОСОБА_5 - разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;

ключі від замків дверей та запалення до вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012, виданого на ім`я ОСОБА_5 - із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном та речами.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 до ВП № 4 КРУПГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про зобов`язання СВ ВП №4 КРУП внесети відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом не повернення йому автомобіля марки «Daewoo» моделі «Sens», громадянином ОСОБА_8 .

22.10.2021 вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.289 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_7 надав наступні показання: «…відповідно до генеральної довіреності я маю у праві розпорядження колісний транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см3, VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Дана генеральна довіреність була надана мені ОСОБА_5 в 2010 році, на підставі усної домовленості. На час видачі довіреності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було іншим ( НОМЕР_4 від 22.04.2010), так як в подальшому було втрачене в 2012 році, та відновлене 25.02.2012. З 2010 року даний автомобіль знаходився у мене в користуванні. Даний автомобіль я вирішив з 2010 року здавати в оренду.

02.06.2021 між мною та раніше не знайомим мені громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 було укладено усну домовленість про передачу транспортного засобу в тимчасову оренду, а саме автомобіля «DEWOO» «SENS» Т13110, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Ми склали відповідну розписку, відповідно до якої останній був зобов`язаний:

-за вимогою одразу повернути автомобіль в такому стані в якому його отримав;

-не передавати керування автомобілем та сам автомобіль у користування іншим особам;

-нести повну матеріальну і юридичну відповідальність за автомобіль до моменту його повернення;

-дотримуватись норм експлуатації та зберігання автомобіля;

-не використовувати автомобіль для будь-яких протиправних дій;

-за власний рахунок усувати пошкодження які виникли під час користування автомобілем;

-відшкодувати власнику в повному обсязі збитки в разі пошкодження, знищення або неможливості з будь-яких причин повернути автомобіль;

-сплатити самостійно або відшкодувати всі штрафи, накладені під час користування автомобілем.

Саме з 02.06.2021 ОСОБА_9 отримав у тимчасове користування вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Строк оренди транспортного засобу ОСОБА_9 складав 1 тиждень, з можливістю за моєю згодою продовжити ще на 1 тиждень і так далі. Кінцевий термін, а саме дата конкретного повернення транспортного засобу була усно визначена орієнтовно на 15-17 липня 2021 року. Процес передачі транспортного засобу, ключів та документів здійснювався після підписання вищевказаних зобов`язань за адресою м. Кривий Ріг, проспект 200 річчя Кривого Рогу, 30.

20.07.2021 я зв`язався з ОСОБА_9 та пред`явив йому вимогу повернути мені транспортний засіб. Останній повідомив мене про те, що він не зможе мені повернути авто, так як ним у нього, з його слів в місті Дніпро, незаконно заволоділи невідомі особи та він за даним фактом звернувся до поліції. Я попросив ОСОБА_9 щоб працівники поліції зв`язалися зі мною, але з того часу мене ніхто ніде не викликав та на зв`язок не виходив. На даний час ОСОБА_10 на зв`язок не виходить, транспортний засіб мені не повернув. Місце знаходження автомобіля «DEWOO» «SENS» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 мені невідоме».

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах даного кримінального провадження виникає необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль «DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см3, VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 зареєстрований на ОСОБА_5 , з метою запобігання подальшого вчинення незаконних дій щодо вказаного вище рухомого майна, а саме недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження, а також з метою відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, яка останньому була спричинена незаконними діями третіх осіб.

Слідчий до зали судового засідання не з`явився,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання слідчого підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_7 до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання слідчого підтримав.

Суд, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Так, до клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001003 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2896 КК України щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання ( а.с.3), заявою ОСОБА_7 від 21.10.2021 року ( а.с. 4), протокол допиту потерпілого від 25.10.2021 року ( а.с. 7), розписка від 02.06.2021 року ( а.с. 8), довіреність ( а.с. 9), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 10).
Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення клопотання слідчого про арешт майна зазначеного в клопотанні, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений захід є необхідними та найбільш ефективним. Крім того, незабезпечення вжиття заходів щодо накладення арешту на автомобіль може призвести до його втрати чи знищення.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України

Постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 від 26 жовтня 2021, погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадження № 0001003 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч.1 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
1) автомобіль «DEWOO» моделі «SENS» Т13110, 2005 року випуску, світло-сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1299 см 3 , VIN НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012 зареєстрований на ОСОБА_5 - разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб;
2) ключі від замків дверей та запалення до вказаного автомобіля;
3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.02.2012,
виданого на ім`я ОСОБА_5 - із подальшою забороною користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном та речами.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1