Номер справи 703/340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000052,

у с т а н о в и в :
Представник АТ «Черкасигаз» адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000052.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження за фактом вчинення в АДРЕСА_1 , крадіжки природного газу.

Під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено огляд місця події, допитано свідків та проведено економічні експертизи.

06 серпня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000052 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримала в повному обсязі з підстав вказаних у ній.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Вказав, що в результаті проведеної економічної експертизи не вдалося встановити розмір завданих збитків, відтак постанова про закриття кримінального є правомірною.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР 06.02.2020 зареєстроване кримінальне провадження № 000052 за ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами несанкціонованого під`єднання газопроводу до підземного газопроводу-вводу на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручене слідчому ОСОБА_4 .

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 0000052 за ч.2 ст.185 КК України старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події на території домом оволодіння АДРЕСА_1 де було виявлено одне місце під`єднання несанкціонованого газопроводу до підземного газопроводу-вводу, інше місце під`єднання на прибудинковій території ззовні домоволодіння, допитано свідка ОСОБА_5 , який вказав, що дійсно самостійно провів під`єднання у двох місцях в газовий стояк, після чого зробив розводку шлангів по території подвір`я, проведено допит свідків, а саме працівників аварійної служби та членів сім`ї ОСОБА_5 , проведено розрахунок нанесених збитків ПАТ «Черкасигаз» в сумі 8388935 грн. 54 коп., призначено судово-економічну експертизу для підтвердження завданої суми збитків.

У зв`язку з не підтвердженням проведеною експертизою суми завданих збитків старшим слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000052 внесеного до ЄРДР 06.02.2020, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчий (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий мотивував своє рішення виключно на підставі висновків судово- економічної експертизи, якими відповідь на поставлене питання щодо суми завданих ПАТ «Черкасигаз» збитків надана не була.

Статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, щоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана неогрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». (Алексахін проти України п.55)

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000052.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21 вересня 2021 року.

Слдічий суддя ОСОБА_1