Справа №704/1034/21
Провадження №1-кп/701/199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника- ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здобуток Жовтня, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, середня освіта, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000947 від 08.09.2021р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С ТА Н О В И В :
У провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000947 від 08.09.2021р. стосовно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.08.2021р. близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, що раптово виникли під час спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщені будинку вище вказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння смерті іншій людині, наніс в приміщенні будинку та на території подвір`я невстановлену кількість ударів руками, ногами та дерев`яною палицею по тулубу та в область голови, тобто в місце розташування життєво важливих органів потерпілого ОСОБА_6 , чим завдав останньому тілесні ушкодження не сумісні із життям у вигляді дірчастого перелому черепа на лівій скроневій кістці, перелому на лівій та правій лопатці, перелому лівої плечової кістки, переломів 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва, переломів 8, 9, 10, 11 ребер з права, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 помер. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з метою приховання слідів кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності, власноручно перемістив труп потерпілого ОСОБА_6 з території подвір`я до приміщення погреба, який розташований на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 09.09.2021р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 07.11.2021 включно, оскільки були підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовувався тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачувався ОСОБА_5 - є особливо тяжким злочином, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Звільнення від кримінальної відповідальності чи звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення цього злочину законодавством України не передбачено. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для особи що вчинила, переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

Ризик незаконного впливу на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , особисто знайомий із свідком ОСОБА_8 , та йому відоме місце проживання, коло родичів та близьких осіб свідка, що може бути використаним ОСОБА_5 , враховуючи насильницький характер вчиненого ним злочину, для впливу на свідка шляхом застосування насильства чи погроз його застосування з метою зміни свідком показів.

Встановлені під час досудового розслідування ризики не перестали існувати.

За результатами проведеної ОСОБА_5 судово психіатричної експертизи № 342 від 22.09.2021 року встановлено, що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичної, переважно маячною, симптоматикою з персекуторним маренням на адресу потерпілого, що ускладнювалося масивним тривалим зловживанням алкогольними напоями, та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на виявлені психопатологічні феномени, наявність виражених хворобливих змін в емоційно-вольовій сфері, виявлені структурно-логінчі розлади мислення з порушенням його продуктивності, враховуючи актуальні афективно забарвлені маячні ідеї персекуторного змісту на адресу потерпілого, відсутність критики до свого стану, зважаючи на відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання підекспертного, можна прийти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Під час вчинення інкримінованих дій ОСОБА_5 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, котрий міг впливати на його свідомість та поведінку.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом.

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділенні із суворим наглядом, що розташована за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підтримав повністю.

В судовому засіданні особа, відносно якої вирішується питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 , проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 незаперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судового - психіатричного експерта № 342 від 22.09.2021р., встановлено, що що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_5 , виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, актуальною психотичної, переважно маячною, симптоматикою з персекуторним маренням на адресу потерпілого, що ускладнювалося масивним тривалим зловживанням алкогольними напоями, та позбавляло на вказаний період часу і позбавляє на теперішній час ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та у судовому засіданні.

З огляду на виявлені психопатологічні феномени, наявність виражених хворобливих змін в емоційно-вольовій сфері, виявлені структурно-логінчі розлади мислення з порушенням його продуктивності, враховуючи актуальні афективно забарвлені маячні ідеї персекуторного змісту на адресу потерпілого, відсутність критики до свого стану, зважаючи на відсутність будь-якого психіатричного супроводу за місцем проживання підекспертного, можна прийти до висновку, що ОСОБА_5 виявляє клінічні ознаки активного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечного діяня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на даний час перебуває у провадженні Маньківського районного суду Черкаської області на стадії підготовчого судового засідання та у строк до спливу дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не завершене.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяня, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.09.2021р. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021р., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом.

Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 09.12.2021 року.

Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею 29.10.2021р. та під час зміни запобіжного заходу 04.11.2021р. органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України доказами, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 , міг вчинити суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказані докази були досліджені при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 342 від 22.09.2021р.

Зі змісту ухвал про обрання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, вбачається, що слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області вважали доведеними ризики того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчиняти нові кримінальні правопорушення.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу. (ч. 3ст. 199 КПК України).

Прокурор при обґрунтуванні заявленого клопотання посилається на те, що заявлені при обранні, зміні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ризики того, що особа відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше суспільно небезпечне діяння, для запобігання яким ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від суду, вчиняти інші суспільно-небезпечні діяння як з метою незаконного впливу на потерпілого, так і з метою перешкодити здійсненню судового провадження. Вказане у сукупності з тим фактом, що ОСОБА_5 , виявляє ознаки активного типу суспільної небезпеки, враховуючи спосіб вчинення ОСОБА_5 , суспільно-небезпечного діяня, свідчить про продовження існування ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ризики, визначені ухвалою слідчого судді при обранні йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, продовження строку дії запобіжного заходу та заявлені прокурором у клопотанні не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує відомості про особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, особисті обставини його життя, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику, обставини вагомості наявних доказів та існування ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки та в сукупності з ризиками, зазначеними у ст. 177 КПК України вважає, що наявність підстав для залишення особи відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу переважає інтереси забезпечення права на свободу та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні прокурора.

Доказів на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення його до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, саме у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом, суду не надано, а судом не встановлено, що виправдовує обраний запобіжний захід, для запобігання ризикам.

Наявність підстав для залишення особи щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у межах психіатричного закладу слід оцінювати в кожній справі з врахуванням її особливостей, за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (див. рішення у справі «Єчюс проти Литви», заява № 34578/97, п.93, ECHR 2000-IX).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Строк запобіжного заходу особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 09.12.2021р., однак суд, враховуючи тяжкість наслідків інкримінованого ОСОБА_5 , суспільно небезпечного діяння, а також те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на 60 днів, тобто до 07.02.2022р. включно та задоволити клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372, 392, 508 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення із суворим наглядом задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000947 від 08.09.2021р. з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» у відділення з суворим наглядом, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком на 60 днів, до 7 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору та направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділення із суворим наглядом).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 13.12.2021р.

Суддя ОСОБА_1