Провадження № 1-кп/686/775/21
УХВАЛА
06 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

Встановив:

04 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 308 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України
15 березня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14.05.2021 року.
В судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків та потерпілого.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та наполягають на зміні їх підзахисним запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з позбавленням волі про, що заявила захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 ...

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинувачених, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченим слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 липня 2021 року, включно. В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу на інший більш м`який, не підлягає задоволенню. Так, згідно копії відповіді начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області стан здоров`я ОСОБА_6 відносно задовільний, утримуватись в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» може.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 липня 2021 року, включно.

Клопотання захисників про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1