Провадження №1-кс/760/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст . 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

05.01.2022 рокув судовому засіданні колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_1 заявив про самовідвід з підстав виключення у всіх учасників процесу будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого судді у прийнятті судом законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення.

Вказував, що рішенням Європейського суду з прав людини (П`ята секція) від 06 червня 2019 року в об`єднаному провадженні, за заявою ОСОБА_8 , встановлено порушення п.4 ст.5, п.1 ст.6 Конвенції, зокрема, про надмірну тривалість судового розгляду Солом`янським районним судом м. Києва кримінальної справи №09-24937 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 1960 року), починаючи з 22 лютого 2012 року, та неналежний розгляд клопотання заявника від 01.06.2018 року про звільнення його з-під варти.

Крім того, Європейським судом з прав людини за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_8 присуджено відшкодування моральної та матеріальної шкоди, судових та інших витрат.

Виконуючи рішення Європейського суду з прав людини Україною, департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Разом з тим, головуючий суддя ОСОБА_1 вказував, що у зазначеному кримінальному провадженні його було допитано як свідка по обставинах тривалого розгляду кримінального провадження в суді та перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки в його провадженні раніше перебувала справа.

Зазначені обставини, у відповідності до п.2, п.4 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), виключають участь головуючого судді ОСОБА_1 у розгляді даної кримінальної справи.

У судовому засіданні учасники не заперечували проти задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_1 ..

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що самовідвід головуючого судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 56 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 і 55 цього Кодексу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 54 КПКУкраїни (в редакції 1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, а згідно п. 4 ч.1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), - при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Встановлено, що рішенням Європейського суду з прав людини (П`ята секція) від 06 червня 2019 року в об`єднаному провадженні, за заявою ОСОБА_8 , встановлено порушення п.4 ст.5, п.1 ст.6 Конвенції, зокрема, про надмірну тривалість судового розгляду Солом`янським районним судом м. Києва кримінальної справи №09-24937 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України (в редакції 1960 року), починаючи з 22 лютого 2012 року, та неналежний розгляд клопотання заявника від 01.06.2018 про звільнення його з-під варти.

Виконуючи рішення Європейського суду з прав людини Україною, департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про катування та інші серйозні порушення прав громадян з боку правоохоронних органів Офісу Генерального прокурора 04.03.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 у зазначеному кримінальному провадженні був допитанийяк свідок по обставинах тривалого розгляду кримінального провадження в суді та перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки в його провадженні перебувала дана справа.

Факт допиту судді ОСОБА_1 , як свідка, у кримінальному провадженні №0000510 від 04.03.2020 року, документально не підтверджено, але суд не ставить такий факт під сумнів. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу учасниками судового провадження не заявлено.

Положеннями ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод визначено, зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді» судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені вище обставини дійсно можуть викликати сумніви у його об`єктивності під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , що відповідно п. 2, п.4 ч. 1 ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року) унеможливлює його участь як судді у даному кримінальному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 54-57 КПК України (в редакції1960 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальній справі, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: