Номер провадження:1-кс/521/5779/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002407 від 11.07.2018 року, за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.07.2018 року за № 0002407 за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
10.07.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі УГНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 01.06.2018 невідома особа, представившись ОСОБА_3 , перебуваючи на території спецмайданчику №6 Одеської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" використала завідомо підроблений документ, а саме ухвалу слідчого судді Апеляційного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 30.05.2018 справа №505/7842/17-ц з явними ознаками підробки.

За даним фактом 11.07.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002407 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

06.12.2018 до чергової частини Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про те, що в ході проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням ЄРДР № 0002407 виявлено факт скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК, а саме 01.06.2018 невстановлена особа, перебуваючи на території Штрафного майданчику ОФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська 29, шляхом використання завідомо підробленого документа, а саме Ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Одеси (справа № 505/7842/17-ц) від 30 травня 2018 року, незаконно заволоділа автомобілем марки Range Rover в кузові чорного кольору 2009 року випуску, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 та номер кузова якого НОМЕР_2 , чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2 000 000 гривень

За даними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: протокол огляду місця події; допит потерпілого; допит свідків; слідчим у порядку ст. 40 КПК надане доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

18.05.2021 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.

18.06.2021 року прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси своєю постановою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження доручивши проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надавши вказівки, які необхідно виконати.

Строк досудового розслідування востаннє продовжувався до 12.11.2021 року.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати: встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення; отримати тимчасовий доступ; здійснити інші слідчі (розшукові) дії.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Судовий виклик.
Слідчий про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК.

Оскільки, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до проступку та тяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчим 18.05.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, але 18.06.2021 року ця постанова скасована прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений слідчим суддею до 12.11.2021. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, оскільки не виконані всі слідчі (розшукові) дії, а також у зв`язку із значною завантаженістю слідчого.

Слідчим суддею також встановлено, що на даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину. Оскільки, строк досудового розслідування спливає 12.11.2021 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002407 від 11.07.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК підлягає частковому задоволенню.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити до чотирьох місяців, тобто до 12.03.2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002407 від 11.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002407 від 11.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК до чотирьох місяців, тобто до 11.03.2022 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1