overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3336/21
Провадження № 1-кп/444/348/2021
УХВАЛА
судового засідання
23 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Суд вважає за можливе вирішити питання приводу обвинученого без учасників, які не з`явилися.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главою 11 та 12 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився на неодноразові виклики, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на 05 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУЮ № 1 ГУНП у Львівській області, Залізничний відділ поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору для особистого контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

20.12.2021 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд. -

постановив:

призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 02.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб.22) на 10 січня 2022року о 14.00год.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 Справа №607/15713/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0000884 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження №0000884 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який не заперечив у задоволенні клопотання прокурора, не бажаючи продовження провадження з метою реабілітації померлого, враховуючи письмову заяву рідної сестри ОСОБА_3 ОСОБА_6 , яка просила закрити к/п у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 27 серпня 2021 року, виданим Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ).

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0000884 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000884 відносно ОСОБА_3 за ст.128 КК України у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/630/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Трембач
Номер провадження:1-кп/521/1768/21
У Х В А Л А
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
21 грудня 2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного, суддя вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного, з наступних підстав.
Вимогами частини 1 статті 314 КПК України, передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного , суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладені вимоги Закону, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -
Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 КК України на 22 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (кабінет № 312) за участю прокурора, потерпілої, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням, потерпілу, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його захисника.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001286 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001286 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта №0001286 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 07.12.2021р. о 15:40 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5129/21
УХВАЛА
про повернення клопотання про проведення експертизи
22.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло, а 21 грудня 2021 року розподілено клопотання захисника підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання захиснику, оскільки воно подано без дотримання таких вимог, передбачених ч.2 ст.244 КПК України:

- в змісті клопотання відсутні короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

- до клопотання не додано копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Керуючись ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_2 клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000362 від 23 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 583/5072/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000556 від 26.11.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 20 грудня 2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу для залучення захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що в зв`язку з тим, що на час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим не було укладено угоду з захисником, однак останній бажає мати захисника, є необхідність в призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;
2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак самостійно не уклав угоду з захисником, тому з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 28.12.2021 року о 08.20 год., - для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 367/9684/21
Провадження №1-кс/367/1833/2021
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 00 хв. 23.12.2021 року.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 від 30.11.2020р. та матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 08.12.2021 року за Вх № 275аз.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

06 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст..176, 183 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання обвинувченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 06 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Ніжинського району Чернігівської області без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 06 листопада 2021 року.

Клопотання прокурора про зміну умов домашнього арешту щодо ОСОБА_9 задовільнити частково .

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці з 06 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року, змінивши години домашнього арешту з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: за викликом прибувати до суду , утримуватись від спілкування з особами, які допитані в даному кримінальному провадженні, не відлучатись з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 17 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин кожної доби, з 06 вересня 2021 року по 06 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, та направити в Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/2841/21
Провадження №1-кс/333/1010/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню №0000004 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000004, розглянути клопотання директора ПП «Сталкер» ОСОБА_3 від 26.11.2021 року, вих. №259, у встановлений КПК України строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.12.2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1