Справа № 366/2781/21
Провадження № 1-кп/366/243/21
В И Р О К
Іменем України

13 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 21 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стечанка Чорнобильського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20.09.2021, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які в нього склалися із неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході словесної перепалки, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

В подальшому, того ж дня і в той же час, ОСОБА_2 з метою реалізації свого злочинного та протиправного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , та усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно наніс останній близько 12 (дванадцяти) ударів металевим прутом в область нижніх кінцівок та лівого передпліччя.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: множинних лінійних саден та синців на обох нижніх кінцівках та лівому передпліччі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.09.2021 року; постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21.09.2021 року; висновком експерта № 32 від 24.09.2021 року; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.09.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченому, якому був представлений захисник, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванківській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допомог не перебуває і не отримує ніяких видів державних соціальних допомог, відповідно до законодавства України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 75, 76, 309 КК України, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1