СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6833/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000352 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:
25.08.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000352 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на речі, вилучені в ході проведення обшуку 19.08.2021 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, переслідуючи корисливий мотив вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Так, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював на території України пошук потенційних клієнтів з третіх країн для незаконного переправлення до країни ЄС, або осіб яким необхідні підробні візові документи, а саме візи, фіктивні договори на працевлаштування

у країнах ЄС.

17.12.2020 ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого збагачення, отримали замовлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виготовлення візи для подальшого незаконного виїзду через державний кордон України до ЄС, зокрема до Республіки Польші, за що отримали грошові кошти у сумі 100 доларів США у якості завдатку та паспорт вказаного громадянина Бангладешу.

У подальшому, ОСОБА_4 діючи спільно з іншими невстановленими особами, маючи на меті особисте збагачення за рахунок вчинення протиправних дій, виготовили на замовлення ОСОБА_6 Ала фальшиву візу для виїзду до країн ЄС з наступними даними: НОМЕР_2 , PLATI PRO: POLSKA, НОМЕР_3 TYP VIZA D, POCET VSTUPU MULT DELKA POBYTU 365 DNI MISTO VYDANI KIJOW DNE 02-12-20CISLO PASU BT0371075 PRUMENI JMENO MAMUN, ABDULLAH AL POZNAMKY CEL WYDANIA: 06A VDP0LMAMUN
В подальшому, отримавши від невстановленої особи підроблену візу, 18.08.2021 ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинну умислу до кінця, бажаючи отримати за свої послуги загальну суму у 2 000 Євро, в якості кінцевої оплати за виготовлення візи для виїзду до країн ЄС домовився з ОСОБА_7 про зустріч за адресою: АДРЕСА_1 для отримання грошових коштів та передачі вказаної візи з вищевказаними даними.

Цього ж дня, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули за вказаною адресою. Під час проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, надав поради, вказівки, та засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а саме паспорт громадянина Бангладешу для виїзду за кордон з підробленою візою із зазначеними реквізитами, отримавши від ОСОБА_6 Ала грошову винагороду в розмірі 15 000 гривень. Під час передачі вказаного документа та отримання коштів ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України о 22 год. 24 хв.

19.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: швидкозшивач з наступними документами: паспорт гр. Пакистану AHMAD IFTIKHAR НОМЕР_4 з наявною візою республіки Польща 012090272; паспорт громадянина республіки Бангладеш, KHAN MD EMU № НОМЕР_5 , з вклеєною візою «Польща» № НОМЕР_6 ; документ на польській мові формату А-4; договір №NG203 на 2 аркушах з додатками; паспорт громадянина Пакистану на ім`я ANWAR НОМЕР_7 ; договір № NG238 з додатками на 5 арк.; паспорт громадянина Нігерії OWISHILE OLUWAFEMI SOLOMON №AN524600; договір №NG219 з додатками на 5 арк.; паспорт громадянина CANNY WIANG EBRINA № НОМЕР_8 ; договір №NG227 з додатками на 5 арк.; паспорт гр. GAMBIA на ім`я JAALOW MOMDON №РС565871; договір №NG226 з додатками на 5 арк.; паспорт гр. Пакистану, на ім`я AHMAD JAWAD QC1163332; договір №NG204 з додатками на 5 арк.; паспорт громадянина Нігерії на ім`я NORBERT НОМЕР_9 ; договір №NG202 з додатками на 6 арк.; паспорт громадянина Пакистану на ім`я MALIK MUHAMMAD MASSOD ABBAS №AJ1013899; договір №NG241 з додатками на 5 арк.; паспорт гр. GHANA на ім`я ACHEAMPONG НОМЕР_10 ; договір №NG206 з додатками на 10 арк.; паспорт гр. COTEDIVOIRE на ім`я PEUPET NGUESAN ELIE JUSTIN №18AX15394; договір №54651 з додатками на 5 арк.; паспорт гр. Гвінеї на ім`я TOURKE НОМЕР_11 .

Разом з тим, 19.08.2021 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, при цьому вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000352 від 12.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку 19.08.2021 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на: швидкозшивач з наступними документами:

- паспорт гр. Пакистану AHMAD IFTIKHAR BE 1178281 з наявною візою республіки Польща 012090272;

- паспорт громадянина республіки Бангладеш, KHAN MD EMU № НОМЕР_5 , з вклеєною візою «Польща» № НОМЕР_6 ;

- документ на польській мові формату А-4;

- договір №NG203 на 2 аркушах з додатками;

- паспорт громадянина Пакистану на ім`я ANWAR MEHRA № НОМЕР_12 ;

- договір № NG238 з додатками на 5 арк.;

- паспорт громадянина Нігерії OWISHILE OLUWAFEMI SOLOMON № НОМЕР_13 ;

- договір №NG219 з додатками на 5 арк.;

- паспорт громадянина CANNY WIANG EBRINA № НОМЕР_8 ;

- договір №NG227 з додатками на 5 арк.;

- паспорт гр. GAMBIA на ім`я JAALOW MOMDON №РС565871;

- договір №NG226 з додатками на 5 арк.;

- паспорт гр. Пакистану, на ім`я AHMAD JAWAD QC1163332;

- договір №NG204 з додатками на 5 арк.;

- паспорт громадянина Нігерії на ім`я NORBERT НОМЕР_9 ;

- договір №NG202 з додатками на 6 арк.;

- паспорт громадянина Пакистану на ім`я MALIK MUHAMMAD MASSOD ABBAS № НОМЕР_14 ;

- договір №NG241 з додатками на 5 арк.;

- паспорт гр. GHANA на ім`я ACHEAMPONG НОМЕР_10 ;

- договір №NG206 з додатками на 10 арк.;

- паспорт гр. COTEDIVOIRE на ім`я PEUPET NGUESAN ELIE JUSTIN №18AX15394;

- договір №54651 з додатками на 5 арк.;

- паспорт гр. Гвінеї на ім`я TOURKE НОМЕР_11 ;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1