Справа № 196/36/22
№ провадження 1-кс/196/7/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 14.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ст.слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 14.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2007, виданого РЕВ 5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , який знаходяться на території ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ст.слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

У провадженні ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000006 від 14.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 14.01.2022 невідома особа, шляхом відмикання замка проникла до приміщення автогаража, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 .

14.01.2022 слідчим було проведено огляд ділянки автодороги сполучення с. Драгівка смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями передньої частини, який в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України було вилучено та поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано, а також з салону автомобіля вилучено 2 сліди рук на 2 липких стрічках, змиви на марлеві тампони з ключів в запаленні, керма та ручки коробки передач, чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору з документами: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2007, посвідченням водія на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_3 від 07.05.1985, пенсійним посвідченням ОСОБА_7 № НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 , паспортом громадянина України на ОСОБА_7 НОМЕР_6 , карткою платника податків ОСОБА_7

14.01.2022 ст. слідчим ВП № 11 капітаном поліції ОСОБА_5 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля та майна вилученого з нього як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

14.01.2022 старшим слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової автотоварознавчої експертизи, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_7 , являється предметом вчинення вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, містить на собі пошкодження, які необхідно буде дослідити під час проведення судової експертизи, що має значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні додаткового огляду транспортного засобу за участю судового експерта з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.

За викладених обставин з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 з подальшою забороною його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим прохає клопотання про арешт майна задовольнити.

Ст.слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_7 , у користуванні якого знаходиться автомобіль, про арешт якого клопоче ст.слідчий, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглянути клопотання у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на автомобіль.

Так відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи, що виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , який має доказове значення по справі та є речовим доказом, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання ст.слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000006 від 14.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.12.2007, виданого РЕВ 5-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , із обмеженням прав розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, з метою збереження речового доказу.

Автомобіль «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , передати ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання під розписку.

Копію ухвали направити ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1