СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8307/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження №0002570 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українцю, громадянину України, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Формокомплекти і запчастини», не одруженому, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, доставлений до суду під конвоєм,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 09.10.2021 року №0002570 за підозрою ОСОБА_5 в тому, що він 08.10.2021, приблизно о 20 години 30 хвилин, перебуваючи на території «Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича» розташованого за адресою, м. Київ, вул. Академіка Крижанівського, 3, викрав, шляхом вільного доступу з приміщення ТОВ «Формокомплекти і запчастини» свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом серії НОМЕР_1 від автомобіля марки «Peugeot Partner» та незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot Partner», білого кольору, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 який належить ТОВ «Формокомплекти і запчастини», після чого вчинив на даному автомобілі дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якого автомобіль зазнав механічих пошкоджень.

Такі дії підозрюваного попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України.

11.10.2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні ОСОБА_6 з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тяжкістю підозри та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник просили обмежитись щодо підозрюваного запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нчний час доби або у вигляді особистого зобов"язання, пославшись на необгрунтованість клопотання.

Ознайомившись з матеріалами покладеними в обгрунтування клопотання, з уразуванням позиції сторін вважаю клопотання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Вважаю, що пред"явлена ОСОБА_5 підозра є достатньо обгунтована.

На наявність ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного вказує те, що злочин вчинено в стані алкогольного сп"яніння, було викрадено автомобіль підприємстава на якому працює підозрюваний, тяжкість пред"явленого обвинувачення та необхідність понести відшкодування завданого підприємству збитку.

Разом з тим, дані про особу підозрюваного дають суду підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , в нiчний перiод доби з 22 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Строк, на який покладено вказані обов`язки, визначити до 07 грудня 2021 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснитита роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1