overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8601/21
Провадження №1-в/367/25/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання із випробуванням, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2021 р., та направити його для відбування призначеного покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття ОСОБА_5 до місця відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 01.02.2022 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/776/21
провадження № 1-кп/694/21/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000079 від 08 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мизинівка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянинина України, українця, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/26469/21,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 761/26469/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2022 о 17:50.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/952/22

Провадження № 1-кс/638/290/22

28.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Від начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання на доопрацювання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4808/18/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Івано-Франківську), щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №485/157/22
Провадження № 1-кп/485/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000392 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
27 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000392 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 січня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 03.02.2022 о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_6 , 69.
У підготовче засідання викликати: прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури; неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; їх законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; потерпілого ОСОБА_12 ; представників служби у справах дітей Снігурівської міської ради та ювенальної превенції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 505/52/22 Провадження № 1-кп/505/358/2022
УХВАЛА

28.01.2022 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про продовження термінів на підготовку досудової доповіді,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2022 року Вінницькому міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області було доручено складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у порядку ст. 314-1 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, інспектор органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
24.01.2022 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку на підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 передбаченого ухвалою суду від 14.01.2022 року та надання додаткового строку для складання досудової доповіді.
Враховуючи викладене та положення ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне визначити додатковий строк для складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.72-1, 201,314-1,315-317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити провідному інспектору Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Вінницькій області ОСОБА_2 термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 14.02.2022 року та зобов`язати у встановлений судом термін, тобто 14.02.2022 року надати досудову доповідь для її долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

28 січня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 25.11.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 25.11.2021 року щодо ОСОБА_4 (1-кп-604/75/22).

Крім того, на розгляді Підволочиського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 щодо ОСОБА_4 , підготовче судове засідання в якому призначено на 15.02.2022 року (1-кп-604/57/22).

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0000098 (1-кп-604/57/22) та №0000149 (1-кп-604/75/22).

Обвинувачений таке клопотання прокурора підтримав, потерпіла проти заявленого клопотання не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №0000098 (1-кп-604/57/22) та №0000149 (1-кп-604/75/22) вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень щодо потерпілої ОСОБА_5 , а тому суд, з метою здійснення повноти судового розгляду, вважає за доцільне об`єднати ці кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальні провадження №1-кп-604/57/22 (№0000098) та №1-кп-604/75/22 (№0000149) - об`єднати в одне провадження та присвоїти йому номер №1-кп-604/57/22 (справа №604/1122/21).

Суддя
Провадження № 1-кп/686/218/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121 КК України.

встановив:

В зв`язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, наполягали на застосуванні відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам
Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
Справа 688/281/22
№ 1-кс/688/177/22
Ухвала
про відкриття провадження

27 січня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 грудня 2021 року,

встановив:

26 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 грудня 2021 року.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 22 грудня 2021 року та призначити її до розгляду на 09 годину 20 хвилин 28 січня 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1592/20
Провадження № 11-кп/4806/36/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 , на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 07 червня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/5/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/42/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

26 січня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим вказаним вироком за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В решті цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 31 січня 2022 року о 9 год. 00 хв. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді