УХВАЛА
про повернення скарги

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0003029,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003029, повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку майно.
В обґрунтування скарги вказано, що 31.08.2021 р. в рамках кримінального провадження №0003029 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено майно.
У зв`язку з тим, що арешт на вилучене майно накладено не було, адвокат вважає, що воно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дослідивши зміст скарги, слідчим суддею встановлено, що в ній не зазначений конкретний перелік майна, яке заявник просить повернути власнику. До скарги не долучені будь-які документи, які б підтверджували, яке майно було вилучено, не підтверджено, що власником або фактичним володільцем майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, є ОСОБА_3 .

До скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , долучено лише копію ордера, виданого адвокату ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію договору оренди приміщення від 01.05.2020 р., копію акту приймання-передачі нежитлового приміщення на виконання умов договору суборенди, копію протоколу обшуку від 31.08.2021 р.

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Звертаючись зі скаргою, заявник посилається на те, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, оскільки на вилучене під час обшуку майно не було накладено арешт.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається зі змісту скарги майно, яке заявник просить повернути, було вилучено 31.08.2021 року.

Зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна заявник звернувся 18.10.2021 року.

Слідчий суддя вважає, що заявник повинен був звернутися зі скаргою про повернення майна, яке, на його думку, має статус тимчасово вилученого, протягом 10 днів з дня, коли закінчився строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, або протягом 10 днів з дня отримання процесуального рішення слідчого про відмову в поверненні майна.

До клопотання не долучено докази, які підтверджують, що заявник звертався до слідчого з заявою про повернення вилученого майна, але йому було відмовлено.

Нормами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Беручи до уваги те, що до скарги не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 є власником та/або фактичним володільцем вилученого майна, яке просить повернути йому адвокат, не підтверджено, що ОСОБА_3 є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права її подавати; також враховуючи, що заявник звернувся зі скаргою з пропуском 10-денного строку, встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в скарзі заявника не зазначено, прізвище, ім`я, по батькові слідчого, бездіяльність якого просить визнати неправомірною, що унеможливлює відповідно до приписів ст. 306 КПК України забезпечити виклик в судове засідання особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст. ст. 21, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0003029, повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити учаснику провадження, який звернувся зі скаргою, право на повторне її подання, після усунення підстав, що зумовили її повернення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1