КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3519/2021 Головуючий у І-й інст. ОСОБА_1
ЄУН: 372/162/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду виділені матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених за ст. 257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.257, ч.4 ст.187 КК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора задоволено та запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишено тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 11 вересня 2021 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишено нічний домашній арешт, продовживши термін дії відповідних обов`язків до 11 вересня 2021 року включно.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 11 вересня 2021 року.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим відмовити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою або домашній арешт.

На підтвердження своїх повноважень щодо права здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_10 долучив до апеляційної скарги копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 984, а також договір про надання правової допомоги № 28 від 08.06.2021.

Перевіривши матеріали виділеного провадження, дослідивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що на підставі рішення КДКА Донецької області від 25.06.2021, право ОСОБА_10 на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно п.3 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 25.06.2021 по 25.12.2021, а отже на момент звернення із апеляційною скаргою 23.07.2021 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_10 не міг бути захисником в розумінні ст. 45 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Отже, оскільки ОСОБА_10 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, його апеляційна скарга в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4