УХВАЛА
про повернення клопотання

02.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання, подане слідчою СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні № 0000578 від 25.11.2021 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:

Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт майно, а саме на: зрізи із пнів породи «дуб» у кількості 5 штук; колоду деревини породи «дуб», довжиною близько 6 метрів, діаметром 56x54 см; колоди деревини породи «дуб», довжиною від 70 до 80 см, діаметром від 8 до 30 см, в кількості близько 2,75 метрів кубічних, які належить ДП «Пулинський лісгосп АПК»; вантажний автомобіль білого кольору марки «MERCEDES BENZ», моделі «Sprinter 313 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений колодами деревини породи «дуб» та «осика» у кількості не менше 60 шт., довжиною від 70 до 150 см, різного діаметру (від 5 до 26 см) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний вантажний автомобіль на ім`я ОСОБА_4 , які вилучені в ході огляду місця події 24.11.2021 р., тимчасово позбавити власника, користувача майна та третіх осіб можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
В підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчою долучені копії документів з матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру судових розслідувань, протокол огляду місця події від 24.11.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 25.11.2021 р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 25.11.2021 р., постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні від 25.11.2021 р.
Всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 172 КПК України в клопотанні відсутнє посилання на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, як і відсутнє посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, в прохальній частині клопотання слідча просить накласти арешт на автомобіль, завантажений колодами деревини породи «дуб» та «осика» у кількості не менше 60 шт., разом з тим, в клопотанні не вказана точна кількість колод, не конкретизовно кількість колод з кожного вида деревини "дуб" чи "осика"), що унеможливлює визначити майно, не яке слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1