26.08.2021
Справа №720/1677/21
Провадження:1-кс/720/168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 18 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про арешт майна,-
встановив:
З клопотання вбачається, що 17 серпня 2021 року приблизно о 18 годині в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області організували та здійснювали видобуток корисних копалин для видобування яких необхідна наявність спеціального дозволу на користування надрами.

Під час огляду місця події по даному факту, на місці незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах .с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору. Відомості про державну реєстрацію даного транспортного засобу, яким керувала невстановлена слідством особа, відсутні.

Відомості по даному факту 18 серпня 2021 року внесенні в ЄРДР за № 0002178 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КПК України транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, крім того вказаний транспортний засіб може слугувати майном, яким буде забезпечено відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності .

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 18 серпня 2021 року внесенні в ЄРДР за № 0002178 за ч. 2 ст. 240 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 є речовими доказами кримінального правопорушення, про що свідчить постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 18 серпня 2021 року.
Згідно протоколу огляду місця події від 17 серпня 2021 року вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході даної слідчої дії вилучений, а тому згідно ст.168 ч.2 КПК України рахується тимчасово вилученим майном.
З відповіді № 31/24/13-584 від 21 липня 2021 року регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 7343 вбачається, що вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт транспортного засобу із забороною відчуження та розпорядження ним без позбавлення власника майна права користування.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування власника транспортного засобу може призвести до наведених наслідків.
Обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження транспортного засобу не є необхідним вилучати даний автомобіль у власника та накладати на нього всі заборони, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_5 .
Слід зазначити, що арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває на місці вчинення кримінального правопорушення в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області на весь період досудового розслідування.

Вантажний автомобіль марки «Mercedes Actros», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження і розпорядження.
Обов`язки по збереженню даного вантажного автомобіля покласти на ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1