Справа №613/1813/21 Провадження № 1-кп/613/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000013 від 09 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Від захисника обвинуваченого на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 28 січня 2022 року в режимі відеоконференції, також, 20 січня 2022 року від останнього на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до змісту якого просить підготовче засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на іншу дату, у зв`язку з хворобою.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції заперечував. Зазначив, що 28 січня 2022 року будь-яких засідань по даному кримінальному провадженню не призначено. Вважав за неможливе продовження слухання справи за відсутності захисника обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання свого захисника про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, зазначив, що з ним дане питання не обговорював та вважає участь останнього в судовому засіданні обов`язковою, заперечував проти участі захисника в підготовчому засіданні поза межами судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, вивчивши доводи заявлених клопотань, дійшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.
Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, позицію обвинуваченого, який заперечував проти проведення відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та оскільки участь захисника обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 324, 336, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 11.00 год. 02 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя