СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000815 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:
До суду 31.05.2021 року надійшов обвинувальний акт №0000815 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.12.2021 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість обвинуваченої переховуватись від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чинити тиск на потерпілого, свідків.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримала обвинувачена ОСОБА_3 , просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, а також відсутні докази, що ОСОБА_3 має намір ухилитись від суду, крім того, вона має неповнолітню дитину та міцні соціальні зв"язки, оскільки вже двадцять років проживає на території України.

Захисник ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора і захисників, думку обвинуваченої, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, поєднаний із застосуванням насильства, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Також, відповідно до вимог ст.178 КПК України, суд приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченої, зокрема міцність її соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якої на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування її під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій при винесенні обвинувального вироку.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на потерпілого свідків, які не допитані судом, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, оскільки вона після внесення застави вчинила нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується, злочину, із застосуванням насильства до потерпілого, суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

З огляду на викладене, керуючись статтями 177, 181, 183 ч. 4, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 29.01.2022 року включно, та утримувати її в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1