overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4893/21
Провадження 1-кп-376/21
ухвала
Іменем України

23 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 001515 від 07.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001515 від 07.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 20.01.2022 року о 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/1143/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

22 грудня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :
22.12.2021 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2021 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/4193/21
Провадження 1-кп/545/256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, переданий для розгляду, відповідно до положень ст.35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України о 10 год. 00 хв. 28.12.2021 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 01.09.2014.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі захисника ОСОБА_4 для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має можливості у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залучення захисника засудженому.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок або судом, який здійснює судовий розгляд справи.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в суді із засудженим ОСОБА_3 його необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м.Рівне, вул.Дворецька, 116, згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись ст. 49, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11:00 год. 29 грудня 2021 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.
Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити на час розгляду заяви засудженого про роз`яснення судового рішення, у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м.Рівне, вул.Дворецька, 116.
Призначити судовий розгляд клопотання в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 11:00 год 29.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/977/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №572/977/21 0000842) клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про продовження дії обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого - за ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого - за ч.3 ст.187, ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, а саме до 21 лютого 2022 року без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України.

Продовжити дію обраного стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - з 22 год 00 хв. до 06 год.00 хв. наступного дня строком на 60 днів, а саме до 21 лютого 2022 року.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 14 год.00 хв.

Суддя:
Справа № 699/670/21
Номер провадження № 1-кп/699/154/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000444 щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України,
У судове засідання 22.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України на 14.30 год. 08 лютого 2022 року.

Копію ухвали для здійснення приводу направити для виконання відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/528/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

23 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на

28 грудня 2021 року о 12:00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні 28 грудня 2021 року о 12:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 369 КК України, 28 грудня 2021 року о 12:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, Чернігівська область.

Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Деснянському районному суду м. Чернігова та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/1762/20
№1-кп/755/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 30.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Однак, у другому абзаці ухвали, якою оголошено її резолютивну частину, помилково зазначено: «кримінальне провадження закрити», хоча необхідно було зазначити: «кримінальне провадження закрити в частині щодо ОСОБА_4 »

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці ухвалиДніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2021 року, якою оголошено її резолютивну частину, та вважати правильним, абзац 2, викладений так:
« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити в частині щодо ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної полції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.02.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000650 від 07.06.2020 р. без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28.12.2021 р. о 14:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк» про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк» звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, а саме фотокопія судового рішення.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про закриття кримінального провадження заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який діє в інтересах АТ «ПроКредит Банк» про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9271/21
Провадження № 1-кп/204/640/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000695 від 02.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було призначено на 13:00 22 грудня 2021 року. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №№0000695 від 02.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 15:10 11 січня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 15:10 11 січня 2022 року року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, зал судового засідання № 2.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1