overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7413/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадитимчасово виконуючого обов?язки заступника начальника слідчого відділення ВП 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, до 11.04.2022 включно.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 14:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 464/6127/18
провадження № 51-517ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 і
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 464/6127/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 363/2925/19
Провадження № 51-584 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа №753/12578/19
провадження № 51-206км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 24 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які 09 лютого 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Суд зауважує, що участь захисників у кримінальному провадженні згідно з приписами частини 1 статті 52 КПК обов`язкова.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 30 березня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 301/1521/19
Провадження № 51-6265 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця р/г Краснофлотський Кокчетавської області, Казахстан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
У порядку ст. 433 КПК України вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року змінити.
Виключити з мотивувальної частини судових рішень посилання як на докази винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20 лютого 2019 року, на протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 20 березня 2019 року, на протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19 лютого 2019 року й на протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 05 березня 2019 року.
У решті судові рішення залишити без змін.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.20 год 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 752/13179/17
провадження № 51-455 во 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 20 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
Постановою Верховного Суду від 20 січня 2022 року касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 залишено без зміни.
Як убачається з тексту постанови Верховного Суду від 20 січня 2022 року, в її вступній частині допущено описку, помилково не зазначено прізвище прокурора, який брав участь у розгляді вказаних касаційних скарг у переліку учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 379 КПКсуд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Виправити описку у вступній частиніпостанови Верховного Суду від 20 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , зазначивши у переліку учасників судового провадженняпрізвище прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 466/3303/19

провадження № 51-377 ск 22
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо неї,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої відкрито 31січня 2022 року.

Крім того, засуджена у клопотанні просила зупинити виконання вироку Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо неї, однак достатніх підстав для цього у касаційній скарзі та клопотанні не наводить.
Керуючисьстаттею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач,
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Шевченківського районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження (справа № 466/3303/19) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої про зупинення виконання вироку Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_2

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 761/4682/22
Провадження № 1-кс/761/2993/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944 від 10.04.2017,

встановив:
Старший слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944 від 10.04.2017, звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003944 від 10.04.2017, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/299/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000814,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000814, в частині заборони розпорядження та користування автомобілем «Jeep Compas», державний номер НОМЕР_1 .

У клопотанні заявник зазначає, що арешт накладено за відсутності власника такого майна ( ОСОБА_3 ), при цьому стороною обвинувачення у клопотанні про накладення арешту не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а подальше застосування такого обтяження майна позбавляє його права належного користування його майном, у зв`язку з чим просить скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування згаданим автомобілем.

В судове засідання заявник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув, однак звернувся до суду із письмовими поясненнями, згідно яких повідомив про направлення обвинувального акта в рамках даного кримінального провадження до суду.

Проаналізувавши доводи клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000814, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000814 накладено арешт на автомобіль «JEEP Compas», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпорядження та користуванням вказаним транспортним засобом.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні, обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000814 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Таким чином, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.

Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000814 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/22 Справа № 178/807/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 09 грудня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/934/22 Справа № 201/8020/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про звільнення від покарання,

встановила:

09 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 14 лютого 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2017/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у закритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 за ч. 2 ст. 156 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000272 за ч. 2 ст. 156 КК України по 10.04.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 о 12 год. 10 хв.
Судді:
Справа № 345/1582/21
Провадження № 11-кп/4808/91/22
Категорія ст. 125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишити - без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою за скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання про залучення експерта для проведення автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2022 року о 15 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3