Дата документу 28.02.2022 Справа № 554/1779/22
Провадження №1-кс/554/2613/2022

У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000254 від 26.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000254 від 26.02.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КК України, а саме: у нанесенні умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Вказував на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказував, що підозрюваний схильний до провокативних дій, а саме в умовах воєнного часу носити на одязі прапор країни агресора.

Слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, підозрюваний пояснив, що прапор РФ на одязі почепив для того, щоб показати солідарність проти фашизму в Україні.

Заслухавши сторони, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що 26.02.2022 року близько 16.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, поблизу буддинку № 10 неподалік автозаправної станції, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ножові поранення громадянину ОСОБА_7 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з ліва, різана рана правої кисті, та ОСОБА_8 у вигляді проникаючого поранення грудної клітки, пошкодження міжреберної артерії, чим спричинив останнім тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 зареєстровано відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 26.02.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та 27.02.2022 року в зв`язку з відновленням роботи ЄРДР внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000254.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 зареєстровано відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України 26.02.2022 року СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та 27.02.2022 року в зв`язку з відновленням роботи ЄРДР внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000255.

26.02.2022 року кримінальні провадження №0000254 та №0000255 об`єднані в одне провадження та присвоєно їм № №0000254. Відомості про об`єднання кримінальних проваджень 27.02.2022 року в зв`язку з відновленням роботи ЄРДР внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування.

26.02.2022 року фактично в 18.20 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.

26.02.2022 ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена 26.02.2022 року органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозра за ч.1 ст.121 КК України повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990 р., п. 32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показанням свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 26.02.2022 року; протоколом ст. 208 КПК України; протоколами огляду від 26.02.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що останній не має міцних соціальних зв`язків, може вжити заходи для переховування, після вчинення злочину намагався втекти, але був зупинений небайдужими громадянами.

Враховуючи особисті якості підозрюваного, останній може у будь-який спосіб вчинити вплив на свідків та потерпілих, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

Суд враховує, що ОСОБА_6 схильний до вчинення правопорушення, оскільки тілесні ушкодження підозрюваний спричинив двом особам.

Суд бере до уваги, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів, немає стійких соціальних зв`язків.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства та із погрозою його застосування, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній повторно вчинив тяжкі злочини, не має місця роботи; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, вжиті заходи для переховування визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.04.2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з 18.20 год. 26 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1