Провадження № 1-кп/686/252/21
УХВАЛА
17 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 від 24.03.2020 року відповідно до якого ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався, згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За даними рапортів працівників поліції та поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме. Тобто обвинувачений ОСОБА_6 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання.

Заслухавши прокурора, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок, не працює та переховується від суду.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - оголосити у розшук.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 17 березня 2022 року.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України зупинити.
Виконання ухвали суду в частині організації виконання розшуку обвинуваченого доручити процесуальному прокурору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя