Справа № 591/7751/21
Провадження № 1-кс/591/2990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку захисник в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ОСОБА_5 та інші особи звернулись в тому числі до наведеного правоохоронного органу з заявою про вчинений на їх думку злочин, пов`язаний з порушенням з 2017 року трудових прав водіїв службовими особами ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ». Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_4 та інші особи звернулись в тому числі до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на їх думку наведеного злочину, яка отримана правоохоронним органом, що підтверджується матеріалами відправки заяви, а також тим, що на вказану заяву на адресу заявника направлене повідомлення з ГУНП в Сумській області № 647/117/46/01-2021 від 04 жовтня 2021 року, з якої вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР відмовлено.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій зазначених заявником службових осіб установи, пов`язаних з можливим порушення трудових прав водіїв та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 та інших осіб, щодо вчиненого на думку заявника злочину, пов`язаного з порушенням з 2017 року трудових прав водіїв службовими особами ДУ «Сумський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ».
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1