Справа № 199/7234/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 30.08.2021 скаржником до Державного бюро розслідувань, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37 відправлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинення слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України. Заяву вручено адресату 02.09.2021. Однак, відомості до державного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними ОСОБА_6 в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не внесені. На підставі викладеного адвокат ОСОБА_2 просив Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська зобов`язати уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, що знаходяться за адресою: вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36014, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 364 КК України, за заявою ОСОБА_6 від 30.08.2021 та розпочати досудове розслідування, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ст.ст. 303-308 КПК України не визначено підсудності розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В той же час, відповідно до п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді визначаються, зокрема, наступними нормами КПК України:

- п. 1) ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

- ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

- ч. 1 ст. 206 КПК України - кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

- ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або здійснюється досудове розслідування, що узгоджується також і з вимогами статей 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, бездіяльність службових осіб якого оскаржена до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташоване за адресою: місто Полтава, вул. Соборності, 37, що не відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, враховуючи зміст поданої скарги, з урахуванням системного аналізу ст.ст. 32, 33, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 206, ч. 3 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відсутні підстави для відкриття слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська провадження по даній скарзі.

Керуючись п. 2) ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1