Справа № 178/1907/20
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, працюючого зварювальником ФОП " ОСОБА_8 " проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 01 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. прийшов до приміщення «Світлогірської амбулаторії загальної практики сімейної медицини», яка розташована по вул. Сонячна, 27 в с. Світлогірське/ Кам`янського / Криничанського / району Дніпропетровської області, до кабінету, де здійснювала прийом пацієнтів головний лікар КНП «ЦПМСД» Криничанської районної ради ОСОБА_4 . Під час перебування у вищезазначеному кабінеті, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень з метою насильного відібрання медичної карти своєї дитини, схопив правою рукою за кість лівої руки ОСОБА_4 , яка в руці тримала медичну карту, та почав тиснути в напрямку розгинаючої поверхні до передпічної кістки, утримуючи в цей час лівою рукою потерпілу за плече з метою недопущення супротиву з боку останньої.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1320-Е від 18 грудня 2020 року, спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на тулубі, 2-х синців на лівій верхній кінцівці, які мають незначні скороминущі наслідки. (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Обвинувачуваний ОСОБА_6 винним себе не визнав і пояснив, що він дійсно 01 грудня 2020 року перебував в кабінеті ОСОБА_10 амбулаторії і вимагав від лікаря ОСОБА_4 віддати йому медичну карту його дитини для консультації в іншій лікарні. ОСОБА_4 йому відмовила і він забрав медичну карту з її рук. При цьому він не мав ніякого умислу на завдання ОСОБА_4 ніяких тілесних ушкоджень і не наносив їй ніяких ударів.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2020 року вона перебувала на робочому місці у Світлогірській амбулаторії, на визначений час до амбулаторії була запрошена на прийом мати дитини ОСОБА_11 з дитиною ОСОБА_12 для планового огляду дитини та проведення щеплення її дитини. Після проведення огляду та щеплення, ОСОБА_13 наполягала повернути їй амбулаторну картку дитини, але вона їй пояснила, що медичні картки та історій хвороби дітей зберігаються у медичному закладі. Після чого ОСОБА_13 наполягала надати їй направлення до іншого лікаря. Однак видати таке направлення вона не має можливості, після чого ОСОБА_13 покинула приміщення амбулаторії. Згодом до амбулаторії прибув батько дитини ОСОБА_6 та почав виражатися нецензурною лексикою з вимогою повернути йому амбулаторну картку його дитини, в цей час вона протягла ліву руку до амбулаторних карток, а ОСОБА_6 схопивши правою рукою її за кість лівої руки почав тиснути в напрямку розгинаючої поверхні. В цей час між ними стала ОСОБА_14 , яка також перебувала на прийомі у неї, а ОСОБА_6 наніс удар в область грудної клітини, після чого забравши амбулаторну картку дитини покинув приміщення ОСОБА_10 амбулаторії.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що працює в Світлогірській амбулаторії, 01 грудня 2020 року в першій половині дня перебувала на своєму робочому місці та на прийом до амбулаторії для огляду дитини та щеплення прибула ОСОБА_13 зі своєю дитиною. Пройшовши обстеження ОСОБА_13 з дитиною покинули приміщення амбулаторії. Згодом в приміщенні почула галас та крики, як потім стало відомо, що до приміщення амбулаторії прибув ОСОБА_6 , який почав висловлюватись нецензурною лайкою та чинити сварку із ОСОБА_4 , вимагав повернення йому амбулаторної картки дитини. В ході сварки ОСОБА_6 схопив ОСОБА_4 за руку та почав силоміць забирати карту. Забравши вказану амбулаторну картку, останній покинув приміщення. А через деякий час до амбулаторії приїхав екіпаж патрульної поліції.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 01 грудня 2020 року прийшла на прийом до лікаря до ОСОБА_10 амбулаторії де стала свідком сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , в ході якої ОСОБА_16 схопив останню за руку, в якій була медична карта, а іншою рукою утримував ОСОБА_4 за плече. В момент того як він схопив ОСОБА_4 за руку, вона стала між ними з метою уникнення конфлікту. Сварка виникла з причини того, що ОСОБА_6 просив віддати йому амбулаторну картку його дитини, а ОСОБА_4 йому відмовила.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події / а. с. 11 /; протоколами проведення слідчого експерименту та фото таблицями до них, зафіксувавшими спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 31-36, 37-44 /; Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1261 та фото таблицею до нього, зафіксувавшим виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на тулубу, лівій верхній кінцівці / а. с. 49 /; висновком судово-медичної експертизи № 1320-Е від 15 грудня 2020 року та фото таблицею до нього, встановившим, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень / а. с. 51-52 /; висновками судово-медичної експертизи № 1321-Е від 15 грудня 2020 року та № 1323-Е від 15 грудня 2020 року, встановивши ми, що виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілої та нападника, і за механізмом, як вказано у протоколах проведення слідчого експерименту від 15 грудня 2020 року / а. с. 54, 56 /.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про те, що обвинувачений, маючи не меті насильно вилучити з рук потерпілої медичну карту, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, пов`язаного з насильством, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання. оскільки насильне викручування руки і утримання потерпілої не могло не залишити ушкоджень на її тілі. Тому суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинувачуваним кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Передбачених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_17 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк СТО годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1