Провадження № 1-кп/679/103/2021
Справа № 679/1108/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Нетішин, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, без фактичного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою; АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., в м. Нетішин, Хмельницької області, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі коридору загального користування, під`їзду АДРЕСА_2 , побачив електричний шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ-451-2РР» та кутову шліфувальну машинку «DNIPRО-М» моделі «GL-190S», належні ОСОБА_4 , які вирішив викрасти.

В подальшому реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на крадіжку чужого майна. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власного, збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав електричний шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ-451-2РР» вартістю 606 гривень 40 копійок та кутову шліфувальну машинку «DNIPRО-М» моделі «GL-190S», вартістю 1180 гривень 00 копійок, та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, вказують на можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 при обранні йому покарання у виді громадських робіт, що відповідатиме санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експерта в розмірі 1372 гривні 96 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:

Електричний шурупокрут марки «Сталь» моделі «ДШ-451-2РР» та кутова шліфувальна машинка «DNIPRО-М» моделі «GL-190S», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1