Справа № 572/2807/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

особи, що вчинила суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6

представника Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7

провівши в залі суду в м. Сарни відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 572/28074/21 0000781) про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою загальною освітою, учня Ясногірської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 13 годині 57 хвилин 06 жовтня 2020 року у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1., підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1., пункту 12.1., пункту 12.4. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху в межах населеного пункту, яка становить 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з моменту виявлення перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із автомобілем марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому даху лівої вертлюжної впадини, лонної та сідничної кісток зліва зі зміщенням уламків сідничної кістки по ширині, масивної гематоми промежини, лівої сідниці та калитки, осадження крижово-куприкової ділянки, постгемарогічної анемії середнього ступеня важкості, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

У прямому і безпосередньому причинному зв`язку із скоєнням ОСОБА_5 дорожньо-транспортної пригоди та настанням вказаних вище суспільно небезпечних наслідків є порушення останнім вимог п.п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив суспільно небезпечне діяння у віці 14 років, тобто, до досягнення віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 286 КК України за порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в суді неповнолітній ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного у клопотанні діяння визнав повністю, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних в клопотанні він, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Jetta», який належить його батьку. Під час керування в автомобілі в якості пасажира перебував ОСОБА_10 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 пояснив, що вказана пригода сталась через те, що ділянка дороги, по якій він рухався, має підйом, виїжджаючи на який він не справився з керуванням та здійснив зіткнення із транспортним засобом, що рухався в попутньому напрямку. У вчиненому щиро розкаюється.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про застосування до ОСОБА_5 , який не досяг встановленого ст.22 КК України віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.1 ст.286 КК України (так як на момент вчинення вказаного діяння останньому виповнилось 14 років), примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьку.

З`ясувавши вказані вище обставини, врахувавши пояснення учасників кримінального провадження, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, через що дійшов висновку, що є доведеним факт вчинення ОСОБА_5 до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність, суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_6 , в ході судового розгляду запевнив, що має виховний вплив на дитину та буде в подальшому контролювати його поведінку, додавши, що після вказаних подій поведінка сина в побуті змінилась на краще.

Інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_5 на обліку у вказаному відділі не перебуває, будь-яких скарг або заяв відносно останнього до поліції не надходило.

Із акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_5 (а.к.п.103) встановлено, що неповнолітній проживає у належних матеріально-побутових умовах, відносини між членами їх сім`ї дружні.

Відповідно до досліджених під час судового провадження доказів, а саме : характеристики з місця навчання, виданої відносно ОСОБА_5 . Ясногірською ЗОШ І-ІІІ ступенів - що особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння характеризується позитивно, як такий, що за час навчання зарекомендував себе відповідальним, дисциплінованим, до виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Згідно із характеристикою батьки приділяють належну увагу вихованню сина, беруть участь у батьківських зборах, турбуються про всебічний розвиток дитини (а.к.п.101).

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру та передати його під нагляд батька.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п.3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька, ОСОБА_6 строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя