ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/21 Справа № 208/6620/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001711 від 06 вересня 2019 року, за клопотанням ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі та ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено їй покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_7 поза межами строку його апеляційного оскарження звернулась до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного нею строку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, ОСОБА_7 посилається на те, що суд не надавав їй можливості ознайомитись з матеріалами провадження, внаслідок чого порушив її право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , які клопотання підтримали, прокурора, який проти поновлення строку заперечував, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , які просили ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані обвинуваченою причини пропущення строку апеляційного оскарження вироку неможливо вважати поважними з огляду на наступне.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний вирок було оголошено 11 листопада 2020 року за участю ОСОБА_7 та того ж дня вручено останній.
Разом із цим, апеляційна скарга була первинно подана обвинуваченою лише 10 червня 2021 року.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, обвинувачена вказує на те, що суд не надавав їй можливості ознайомитись з матеріалами провадження, внаслідок чого порушив її право на захист.
Між тим, з матеріалів провадження вбачається, що суд забезпечив право обвинуваченої на ознайомлення з матеріалами провадження, про що свідчить розписка ОСОБА_7 від 12 червня 2021 року (т. 2, а.п. 144).
При цьому жодних доводів стосовно того, які обставини перешкодили обвинуваченій подати скаргу до закінчення ознайомлення, ОСОБА_7 не наводить.
За цих умов, суд не знаходить підстав визнати аргументованими доводи обвинуваченої, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід повернути останній.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року, відмовити.
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4