15.02.22№ 336/60/22
Пр. № 1-кс/336/170/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 від 24.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 24 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001857 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням в сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що мало місце о 16-25 годині 14 листопада 2021 року на огородженій території товариства з обмеженою відповідальністю «ТКЦ «Піраміда» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 20.

22 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

30 грудня 2021 року через ухилення обвинуваченого від участі у слідчих діях оголошено розшук ОСОБА_4 .

Означені обставини зумовили звернення слідчого 5 січня 2022 року до слідчого судді з клопотаннями про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою примусового приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою примусового приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 10.01.2022 року.

У зв`язку з фактичним затриманням ОСОБА_4 і його приводом до суду на виконання вказаної ухвали слідчий просить про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; відсутність місця проживання в м. Запоріжжі, де здійснюється досудове розслідування, а також відсутність міцних соціальних зв`язків дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватися від слідчого та суду. Про ризик переховування від органу досудового розслідування свідчить його злісне ухилення від участі в проведенні слідчих дій, внаслідок чого 30 грудня 2021 року був оголошений його розшук, ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відсутність постійних джерел доходів може стати підставою для продовження вчинення кримінально караних діянь.

Окрім зазначених ризиків, слідчий посилається на вірогідність перешкоджання ОСОБА_4 здійсненню кримінального провадження в інший спосіб.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний заперечує проти задоволення клопотання, проте не спростовує факту ухилення від досудового розслідування та не надає запевнянь щодо недопущення в подальшому порушення процесуальної дисципліни.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Главою 18 КПК України внормовано процесуальні питання, пов`язані з застосуванням запобіжних заходів.

Зокрема, згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

В силу ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Наданими суду доказами, якими є протоколи слідчих дій, доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є тяжким кримінально караним діянням і цю обставину враховує слідчий суддя, виносячи рішення на користь клопотання про взяття під варту.

Крім наведених міркувань, суд враховує те, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: переховування від органу досудового розслідування, про що свідчить ухилення обвинуваченого від явки до слідчого, що зумовило оголошення його розшуку 30 грудня 2022 року, тоді як обвинувальний акт щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення за попередньою змовою з ОСОБА_4 , направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України.

Означені міркування судді підкріплює інформація про відсутність не лише зареєстрованого, а й будь-якого іншого місця проживання в м. Запоріжжі, де здійснюється кримінальне провадження щодо нього.

На користь ризику продовження вчинення кримінально караних діянь свідчить відсутність у підозрюваного не лише постійних, а й взагалі будь-яких джерел доходів, міцних соціальних зв`язків.

Незастосування запобіжного заходу під час досудового розслідування виявилось неефективним, оскільки це, як зазначено, потягло за собою ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та, як наслідок, - оголошення його розшуку.

Виходячи з викладеного, в інтересах забезпечення ефективності кримінального провадження суд може констатувати сукупність підстав для обрання відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

При цьому, погоджуючись з виправданістю ризиків ухилення від слідства та суду і продовження зайняття протиправною діяльність, слідчий суддя не вбачає реального підґрунтя в побоюваннях слідчого про можливість перешкоджання ОСОБА_4 здійсненню кримінального провадження в інший спосіб, так як ці твердження всупереч вимог змагальності не підкріплені жодними фактичними даними на користь того, яким саме чином може здійснюватися таке перешкоджання.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне визначити розмір цієї застави в сумі, кратній двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 15 квітня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі, кратному двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: у сумі 47860 гривень.

У випадку внесення підозрюваним застави покласти на нього відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1