Справа № 368/630/21
УХВАЛА
Іменем України
"24" вересня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000709 від 07.07.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання подане відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , 07 липня 2021 року близько 16 год. 20 хв. проходячи по вулиці, повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітив, що на території цього домоволодіння його власник відсутній, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна 07.07.2021 близько о 16 годині ЗО хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до території належної ОСОБА_6 розташованого за. адресою: АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності власника домогосподарства, інших його мешканців та в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, проник на територію вказаного домогосподарства та прослідував до місця розташування господарського приміщення. Підійшовши до дверей господарського приміщення (гаражу) ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, увійшов в середину господарського приміщення. Знаходившись у гаражі ОСОБА_5 виявив та таємно викрав, електродриль, зеленого кольору марки НОТЕСН.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2675 від

13.07.2021 вартість електродрилі зеленого кольору марки НОТЕСН, становить 375 гривень 80 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , з викраденим майном, намагався залишити домоволодіння, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, а саме: не виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості винести викрадене майно за територію домогосподарства ОСОБА_6 та розпорядитись ним на власний розсуд, через те, що був виявлений на місці вчинення злочину ОСОБА_6 .

08.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч. З ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, що містяться у:

- Заяві потерпілого ОСОБА_6

- Протоколі допиті потерпілого ОСОБА_6

- Протокол огляду місця події від 07.07.2021 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_8 .

- Протоколі допиту свідка ОСОБА_9 .

- Протоколі затримання особи, ОСОБА_5

10.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вручено повістки про виклик на 12.07.2021 року, 14.07.2021 року та 16.07.2021 року, проте жодного разу на виклик до слідчого останній не з`явився.

Працівниками ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області

12.07.2021 року, 14.07.2021 року та 16.07.2021 року було здійснено виїзд за місце тимчасового проживання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте за місцем тимчасового проживання останнього не виявили, місце перебування його не відоме.

Слідчим у кримінальному провадженні 12.07.2021 року та 14.07.2021 року,

16.07.2021 року та 20.07.2021 року здійснювались неодноразові телефонні дзвінки на мобільний номер телефону, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте на телефонні дзвінки останній не відповідав.

Вищевказані факти свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи обставини в сукупності, тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину (кримінального правопорушення), факт його ухилення від явки до органу досудового розслідування, наявні достатні підстави для винесення ухвали про дозвіл на затримання , з метою його приводу для розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із менш суворих запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Слідчий не з`явився і розгляд проведено у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено слідуюче.

Відповідно до ст. 189 ч.4, 190 ч.1 КПК України прокурор довів:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується протоколами допиту свідків

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що підозрюваний може здійснити дії по переховуванню від органів досудового слідства та суду, так як підозрюваний за місцем реєстрації не проживає і оголошений в розшук, існує ризик вчинення іншого злочину так як не працює і не має постійного джерела доходів.

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, так як йому було вручено повістки про виклик на 12.07.2021 року, 14.07.2021 року та 16.07.2021 року, проте жодного разу на виклик до слідчого останній не з`явився без поважних причин .

Тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.176-183, 188-189 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 20.03.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1