Справа № 554/3855/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.09.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сеньогірьє, Ягоднинського району, Магаданської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм в КП «Кременчуцький обласний клінічний шпиталь для ветеранів війни», інваліда 2 групи, учасника АТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

05 лютого 2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37, в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс їй руками приблизно чотири удари в ділянку голови та правого плеча, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців голови та легкі тілесні ушкодження у виді синців правого плеча.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю та показав, що 05.02.2021 року приблизно о 23 годині 20 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Ветеринарна, 37 справив природні потреби біля сміттєвих баків, бо має проблеми зі здоров`ям та є інвалідом, учасником бойових дій. Потерпіла ОСОБА_5 , яка поряд вигулювала собаку, зробила йому зауваження, на що він пред`явив їй посвідчення інваліда війни. Проте вона зазначила, що це не має значення і після її нецензурного висловлювання на свою адресу,

наніс їй кілька ударів долонею по обличчю. Після чого самостійно підійшов до поліції, яку викликали на місце та повідомив про все. У вчиненому щиро розкаявся, публічно вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні під присягою підтвердила вчинення злочину ОСОБА_4 за обставин зазначених вище. Заявлений позов на суму 50000 грн підтримала, обґрунтовуючи його тривалістю лікування та душевними стражданнями внаслідок отриманих тілесних ушкоджень та приниження.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження інших доказів ніж ті, що надаються для підтвердження позову, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до кримінального проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно працює, не одружений, є інвалідом 2 групи та учасником бойових дій в зоні проведення АТО, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочину, поганий стан здоров`я та участь в бойових діях. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, та за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, конкретних обставин справи та позиції прокурора і потерпілої в судовому засіданні, суд рахує за необхідне й достатнє призначити покарання у вигляді штрафу на рівні максимальної межі.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 15000 грн, з огляду на конкретні обставин справи, відсутність судово-психологічних досліджень, виходячи із засад розумності, добросовісності та справедливості. При цьому суд враховує душевні страждання потерпілої внаслідок її приниження та заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, вимушене протягом кількох тижнів перебування вдома та лікування.

Відомості про речові докази не надані.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1