overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/403/17-к
Провадження № 1-в/376/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням заступника начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 23.02.2017 року Сквирським районним судом Київської області за ст.185 ч. 3, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема: 22.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 25.01.2021 року за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, у зв`язку з цим, заступник начальника відділу поліції № 1 Білоцерківського РУ ГУНП Київської області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, що підтверджено матеріалами справи.

Таким чином, виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на один рік та встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити відвідувати місця де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини в яких є кафетерії на території с. Буки та Сквирської ОТГ.

2. З`являтись у відділ поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області кожної останньої п`ятниці місяця з 09:00 до 12:00 години, за адресою: Київська область, м. Сквира, вул. Слобідська, 5.

3. Не залишати постійного місця проживання та межі Сквирської ОТГ без дозволу працівників поліції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2252/19
Провадження № 1-кп/541/270/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 04.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора та захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.309 КК України на 09 год. 00 хв. 18 січня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002732 від 05.10.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.12.2021р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Запобіжний захід по справі не обрано.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 січня 2022 року на 09-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілогго та прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
09.07.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013, про тимчасовий доступ до документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючисьст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів повернути суб`єкту звернення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/356/21
Справа № 932/6978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000652, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м.Дніпра обвинувальний акт та додатки до нього відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.15 годині 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1731/21
Провадження № 1-кп/390/367/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000402 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03 лютого 2022 року о 14.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
справа № 133/3959/21
провадження № 1-кс/133/1033/21
Крім того, в прохальній частині скарги скаржник просить витребувати матеріали кримінального провадження та надати їх для ознайомлення. Однак, за змістом скарги ОСОБА_2 не обґрунтовує доцільність такого витребування, а також не зазначає, якими нормами закону йому надається право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до часу, коли такі матеріали в порядку статті 290 КПК України будуть відкриті сторонам для ознайомлення.
За змістом ст. 222 КПК України, такі матеріали містять таємницю досудового слідства, можуть бути розголошені з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
А тому у клопотанні ОСОБА_2 про надання для ознайомлення йому матеріалів кримінального провадження слід відмовити.
Слідчий суддя зазначає, що з матеріалами судової справи скаржник може ознайомитися в будь-який момент, оскільки це передбачено кримінальним процесуальним законодавством України, як право скаржника на таке ознайомлення.
Cкарга підлягає розгляду в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, підстав для відмови в її прийнятті не має, тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
Витребувані документи надати суду до початку розгляду скарги.
У судове засідання викликати скаржника та начальника СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1842/21
Провадження №1-кс/148/747/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника АТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Укртранснафта» звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про закриття провадження за скаргоюта просить розгляд скарги слухати у його відсутність.
Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про рогляд скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляд скарги та прийнятті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги прокурором було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується постановою від 24.12.2021.
Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою представника АТ «Укртранснафта» на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження закрити.
Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №639/8448/21
Провадження №1-кс/639/2300/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратурищодо не розгляду клопотання від 10.12.2020р. по кримінальному провадженню№00000656 від 24.11.2020 р., ,-

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратурищодо не розгляду клопотання від 10.12.2020р. по кримінальному провадженню №00000656 від 24.11.2020 р..

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора, у зв`язку із його пропуском з поважної причини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Харківської окружної прокуратуриматеріали кримінального провадження №00000656 від 24.11.2020 р. не пізніше наступного судового засідання, яке призначено на 13:30 годину 10 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3636/21 Справа № 192/1512/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник засудженого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 січня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1108/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3701/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонногосуду Харківської області від 02 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Ізюмського міськрайонногосуду Харківської області від 02 листопада 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ізюмського міськрайонногосуду Харківської області від 02 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1412/9055/12
Провадження № 1/487/22/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 21.12.2021 року не з`явились свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.
Керуючись ст.ст. 288 - 292 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід свідків здійснити до приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 каб. 1), на 10.02.2022 року о 11 00 год.
Виконання приводу відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП у Миколаївській області.
Виконання приводу відносно свідка ОСОБА_5 доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП у Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4651/14-к
У Х В А Л А
29.12.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, винесене в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 07.12.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 07.12.2018 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 29.12.2021 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 07.12.2021 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, винесене в кримінальному провадженні №0001865 від 04.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1