Справа № 624/511/19
Провадження № 1-кп/634/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кегичівка Харківської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 297, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_9 будучи засудженим 22.06.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, 04.05.2019 року близько 20 год., ОСОБА_9 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, умисно та протиправно викрав з території вказаного домоволодіння казан об`ємом 12 л., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2019 року № 1772/19 становить 276 грн. 50 коп., після чого зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, 05.05.2019 року близько 20.00 год., ОСОБА_9 знаходячись на території кладовища, яке розташоване поблизу вул. Миру смт Кегичівка Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилами та заволодіння предметами, що знаходяться на могилах, осквернив могилу ОСОБА_12 , шляхом її руйнування та заволодіння металевим надгробком.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав і пояснив, що 04.05.2019 року близько 20 год., прийшов до домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір`я вказаного домоволодіння викрав казан. Після цього 05.05.2019 року близько 20.00 год. він прийшов на кладовище, яке розташоване біля вул. Миру, смт Кегичівка Харківської області, де осквернив могилу шляхом її руйнування та заволодіння надгробком, який залишив на території цвинтаря. У скоєних злочинах ОСОБА_9 щиро розкаявся.
З показань ОСОБА_9 встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.
Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим, судом застосовано положення ст. 325 КПК України.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у скоєні злочинів та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, матеріалів щодо процесуальних витрат та речових доказів. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочини, які суд кваліфікує:
- по епізоду від 04.05.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- по епізоду від 05.05.2021 року за ч. 1 ст. 297 КК України, а саме наруга над могилою, а також викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з синдромом алкогольної залежності, одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, остання судимість 22.06.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на строк 2 роки.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_9 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст.12 КК України є умисними нетяжкими злочинами, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкцій ч. 2 ст.185 КК України, ч.1 ст.297 КК України у виді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисні злочини, тому суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, оскільки за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на строк 2 роки, а інкриміновані кримінальні правопорушення він скоїв у період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому остаточне покарання йому необхідно призначити за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить з того, що під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило, тому суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 297 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 року та призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід до ОСОБА_9 не обирати.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обраховувати з моменту фактичного його затримання після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_9 витрати за проведену судово-товарознавчої експертизи від 24.05.2019 року № 1772/19 року в сумі 320 грн. на користь судового експерта ОСОБА_13 , рахунковий рахунок КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- алюмінієвий казан, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_11 вважати повернутих власнику;
- металевий надгробок, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_12 вважати повернутих власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: