Провадження № 1-кп/524/131/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001820 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Липняги Семенівського району, Полтавської області, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.08.2017 року Семенівським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В липні 2021 року, більш точної дати і часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знайшов у мережі Інтернет оголошення про надання платних послуг із оформлення посвідчень водія.
В цей час, останній, маючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку посвідчення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним, шо посвідчення водія на право керування транспортним засобом видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, що є офіційним документом, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 року №1340, вирішив замовити таке посвідчення на своє ім`я з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом, задля чого звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу посвідчень водія, узгодивши під час цього оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 5000 грн. та передав свої анкетні дані, для внесення їх до посвідчення водія, а також надіслав за допомогою мобільного додатку «Instagram» фотокартку із власним зображенням.
Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2021 р. Шкв.», який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13525-ДД від 23.11.2021 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
В подальшому (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_4 перебуваючи у м. Кременчук, отримав від невставленої особи через поштовий зв`язок «Нова Пошта» підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , сплативши при цьому накладеним платежем 5000 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС № 6543 на його ім`я, є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, ОСОБА_4 27.10.2021 близько 02 години 15 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «ЗАЗ», з державними номерними знаками НОМЕР_2 , за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, поблизу будинку 80, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів надав для огляду співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.07.2021, видане Територіальним сервісним центром МВС № 6543 на його ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, він в мережі інтернет замовив виготовлення посвідчення водія на своє ім`я з метою його подальшого використання при керуванні транспортним засобом. Отримав від невставленої особи через поштовий зв`язок підроблене посвідчення та у подальшому використав підроблене посвідчення надавши для огляду співробітникам поліції під час зупинки 27.10.2021року близько 02 години 15 хвилин, за адресою: м. Кременчук, проспект Свободи, поблизу будинку 80.
Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, часом, місцем, способом та іншими обставинами вчинення кримінального правопорушення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок , офіційно не одружений та не працює, на обліках у закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, в силу ст.89 не судимий.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний кримінальний проступок , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 1201 грн. 34 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводський районний суд м.Кременчука від 29.10.2021 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 яке визнано речовим доказом - скасувати.
Речовий доказ :
-посвідчення водія серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- компакт диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука. .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя : ОСОБА_5