Справа № 524/7517/21
Провадження № 1-кс/524/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001183 вiд 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановила:

14.12.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0001183 вiд 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудового розслідування кримінального провадження №0001183 вiд 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом того, що 05.06.2021 року, приблизно о 12:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , під приводом допомоги з продажем автомобіля, незаконно заволоділа автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2021 року по 23 год. 59 хв. 01 грудня 2021 за абонентським номером НОМЕР_3 , що належить свідку ОСОБА_5 .
Зазначенні відомості перебувають у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон основний НОМЕР_4 , телефони контактні: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183 вiд 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом того, що 05.06.2021 року, приблизно о 12:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості по АДРЕСА_1 , під приводом допомоги з продажем автомобіля, незаконно заволоділа автомобілем марки Lexus моделі NX 300H VIN-номер: НОМЕР_1 чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (копіювання) інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 01 червня 2021 року по 23 год. 59 хв. 01 грудня 2021 за абонентським номером НОМЕР_3 , що належить свідку ОСОБА_5 ..
Проте, клопотання не містить обґрунтування, які обставини можливо встановити за допомогою цієї інформації.
Отже, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містять охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказу відомостей, що містяться в цих документах.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001183 вiд 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1