ЄУН №337/5626/21
Провадження №1-кс/337/903/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нове Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

В невстановлений час та в невстановленому місці, ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Запоріжжя, незаконно придбав психотропні речовини, а саме 3 згортки з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, які став зберігати при собі, з метою їх подальшого збуту за винагороду.

01.10.2021 року, в період часу з 12:00 години по 12:30 години, ОСОБА_5 , реалізуючи умисел на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, діючи з метою конспірації своєї злочинної діяльності, знаходячись у балці напроти буд. 16 вул. Воронезька в м. Запоріжжі, з метою збуту, розмістив у ґрунті, в так званій схованці (здійснив «закладку»), два полімерні згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, а один зберігав при собі для подальшого збуту. 01.10.2021, приблизно о 12г.39 хв., біля буд. 16 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та один згорток було вилучено.

Згідно висновку експерта вилучений у ОСОБА_7 згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на основну склала 0,6688г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесена до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 01.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий вважають клопотання законним, обґрунтованим, просили його задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він повністю визнає пред`явлене обвинувачення, щиро кається у вчиненому. Він два роки проживає із своєю дівчиною ОСОБА_8 в квартирі її бабусі ОСОБА_9 . Просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що ризики, вказані стороною обвинувачення, необґрунтовані. ОСОБА_5 є колишнім військовослужбовцем, учасником бойових дій, позитивно характеризується на військовій службі. Має позитивну характеристику від сусідів за місцем проживання. ОСОБА_5 переніс операцію через захворювання. Просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту або особистої поруки.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри в інкримінованому підозрюваному ОСОБА_5 злочині підтверджуються доказами, досліджені в судовому засіданні:

- протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході особистого обшуку якого було виявлено один згорток, з речовиною білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є «наркотиком сіль», яку він зберігав при собі з метою збуту. Крім того, вилучений мобільний телефон марки «Ксіомі» підозрюваного на якому знаходяться координати та зображення закладок з «наркотиком сіль», які він заклав неподалік від місця затримання. Як пояснив ОСОБА_5 , він їх заклав та сфотографував на свій телефон, відіславши фотографії на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою подальшої відправки для їх збуту через телеграм канал.

- додатками до протоколу затримання підозрюваного, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею.

- протоколом огляду місця події від 01.10.2021р. на ділянці місцевості біля буд. 16 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, в ході якого, в балці навпроти будинку, за допомогою фотографій місцевості та геолокації схованок, котрі маються на мобільному телефоні підозрюваного, було виявлено 2 згортки з речовиною білого кольору, яка по поясненням ОСОБА_5 є наркотичним засобом «сіль», які він заклав з метою незаконного збуту, за винагороду, після чого, фотографував їх місце знаходження з приміткою геолокації до фотографій та в подальшому переслав дані фотографії через телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до замовника, з метою подальшого збуту невідомим йому особам.

додатками до протоколу огляду місця пригоди, а саме відеозаписом слідчої дії та фото таблицею.

- постановою про визнання речовими доказами, вилучених речей 3 згортків, з психотропною речовиною PVP, мобільного телефону «Ксіомі Мі10», банківських карток 2 шт., грошових коштів у сумі 20100грн., вилучених у ОСОБА_5

- висновками судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/108-21/11793-Н3ПРАП, вилучений у ОСОБА_5 згорток із речовиною білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP маса якої в перерахунку на основну склала 0,6688г.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 01.10.2021р. був залучений працівниками поліції в якості понятого. При ньому та ще одному понятому слідчим у затриманого ОСОБА_5 в присутності захисника під відео зйомку було вилучено один зіп пакет, який містив у собі порошок білого кольору. ОСОБА_5 пояснив, що в даному зіп пакеті знаходиться наркотик «сіль». В подальшому, затриманий показав де заклав закладки з наркотиком, а саме в балці навпроти буд. АДРЕСА_3 , неподалік від місця його затримання, де було вилучено ще два зіп пакета з порошком білого кольору. Тиску та фізичного насильства з боку працівників поліції на затриманого не здійснювалось, пояснення він надавав самостійно. Також, було вилучено та оглянуто мобільний телефон, який був при ОСОБА_5 , на якому були фотографії місцевості де знаходились заховані зіп пакети з наркотиком. Вилучені зіп пакети були упаковані до спец пакетів, на яких він, як понятий та інші учасники поставили свої підписи.

Сторона обвинувачення як на підставу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилається на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків слідчий обґрунтовує тяжкістю злочину, тим, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, відсутністю місця роботи, стійких соціальних зв`язків.

Європейський суд з прав людини в рішенні «Клішин проти України», вказав, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Обґрунтування неможливості запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також повинна бути обумовлена достатніми даними. Достатні дані при цьому повинні бути не уявними або ж припустимими, а конкретними, визначеними, необхідними, підтвердженими відповідними доказами.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він не має джерела доходу, і як видно із його показань, основаною причиною вчинення правопорушення став корисливий мотив.

Ризик переховування від органів досудового розслідування відсутній з огляду на обставини, які характеризують ОСОБА_5 .

Так, підозрюваний постійно проживає в м. Запоріжжя із ОСОБА_8 в квартирі її бабусі ОСОБА_9 . ОСОБА_5 перебував на військовій службі на контрактній формі, має статус учасника бойових дій. Підозрюваний позитивно характеризується на військовій службі та за місцем проживання, про що свідчать письмові характеристики. Також ОСОБА_5 хворіє на виразкову хворобу, у зв`язку із чим мав операційне втручання.

Судимості ОСОБА_5 є погашеними, він притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які не пов`язані із незаконним оборотом наркотиків.

Слідчий суддя вважає, що запобігти ризику вчинення іншого правопорушення можливо, застосувавши більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Дані про особу ОСОБА_5 свідчать про те, що він не потребує ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в той час як стороною обвинувачення ці обставини в судовому засіданні доведено не було, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя на підставі ч.5 ст.194 КПК України має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

До слідчого судді звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_8 із письмовими заявами, в яких поручаються за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.180, 194 КПК України, у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

В судовому засіданні слідчий суддя роз`яснив особам, які бажають бути поручителями, їх обов`язки та передбачену законом відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань та переконався, що вони усвідомлюють взяті на себе зобов`язання.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, а також інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

На підставі ст.176-178, 180, 182, 183, 194, 196, 197, 206 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки строком на 2 місяці.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 03.12.2021 року:

- прибувати за викликом слідчого до органу досудового розслідування та до суду;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Призначити поручителями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких зобов`язати здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_5 вказаних зобов`язань. Зобов`язати поручителів за необхідності доставити ОСОБА_5 до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Роз`яснити поручителям, що вони можуть відмовитися від взятих на себе зобов`язань, в такому разі вони мають забезпечити явку ОСОБА_5 до органу досудового розслідування для вирішення питання про заміну запобіжного заходу на інший.

Роз`яснити поручителям, що у разі невиконання взятих на себе зобов`язань, на них накладається стягнення в розмірі від 10 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистої поруки покласти на слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, поручителям.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 03.10.2021 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1