Провадження № 11-сс/4808/5/22
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 грудня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги, подану на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 від 26.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000048, відомості про яке 12.05.2021 року внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду колегія суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили про самовідвід, мотивуючи тим, що вони 05.10.2020 року брали участь у розгляді кримінального провадження за АС прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_8 (на даний час апелянта), на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_11 на підставі ст. 49 КК, звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 цього ж Кодексу, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) закрито, і в ухвалі вказана колегія суддів вже висловлювала свої правові позиції з тих же питань, які зазначені в АС апелянта в цьому провадженні, а тому, вважає, що такий факт може викликати у стороннього спостерігача сумніви у їх безсторонності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечив проти заявлених самовідводів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що з метою об`єктивного і неупередженого розгляду даної справи в апеляційному порядку та для запобігання сумнівів щодо неупередженості при розгляді апеляційної скарги, заявлені доводи колегії про самовідвід є підставними, відповідно до вимог ст.75 КПК, тому їх слід задовольнити.

Як вбачається із ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 05.10.2020 року, вказана колегія суддів вже брала участь у розгляді апеляційної скарги цього ж апелянта - ОСОБА_8 та прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 липня 2020 року і у вказаній ухвалі вже висловлювала свої правові позиції з тих же питань, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 в цьому провадженні. Зокрема, цією колегією суддів було визнано обґрунтованими доводи потерпілого ОСОБА_8 щодо безпідставно тривалого строку проведення досудового розслідування, а також те, що органом досудового розслідування було допущено грубе порушення розумних строків розгляду кримінального провадження (КП а.с.130-138).

Вказані обставини, згідно вимог ст.ст. 75, 76 КПК та Бангалорських принципів суддівської поведінки, є процесуальною перешкодою для участі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в апеляційному перегляді, поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 , позаяк можуть викликати обґрунтовані сумніви в їх неупередженості при її розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,81 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяви суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5