Провадження № 1-кп/761/1028/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012460 від 22 жовтня 2017 року.
Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.
Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року з вказаного вище обвинувального акту було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.
28 липня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з вказаним клопотанням, прокурор подав до суду також і клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
28 липня 2020 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку.
10 лютого 2021 року судове провадження було відновлено.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання подане прокурором ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про обрання стосовно себе запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вказуючи що наразі він відбуває покарання у виді позбавлення волі. Просив суд призначити йому захисника за рахунок держави, вказуючи, що залучити захисника самостійно у нього відсутня можливість.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з обвинувального акту та наявних матеріалів, наявні докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років . Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачуються у вчиненні численних злочинів проти власності, не має постійного місця проживання у м. Києві та раніше вже переховувався від суду.
Разом з цим, як встановлено в судовому засіданні, станом на день розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, з чого суд робить висновок про те, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку відсутні, що в свою чергу, свідчить пронаявність достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Що ж стосується заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, суд вважає за необхідне відмітити наступне.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 331, 370, 372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Зобов`язати Директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві забезпечити належну явку захисника 14 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 608).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1