Справа № 351/339/22
Номер провадження №1-кс/351/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000033 від 22.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України КК України.
Клопотання надійшло до суду 23.02.2022 року.
Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтовується тим, що 22.02.2021 о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_7 було затримано у порядку, визначеному положеннями п.2 ч.1 ст.208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимим, востаннє засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Окрім того, ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Незважаючи на вказане, ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за таких обставин.
Так, 22.02.2022 у ОСОБА_7 виник злочинний на вчинення крадіжки чужого майна з магазину з найменуванням «Чудо Піч», який розташований по АДРЕСА_1 .
З метою вчинення крадіжки ОСОБА_7 в період часу з 21.00 год. 21.02.2022 по 05.00 год. 22.02.2022 від місця свого проживання пішов у напрямку до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на прилеглій до магазину «Чудо Піч» території, ОСОБА_7 підійшов до вхідних дверей у приміщення магазину зі сторони заднього двору та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, пошкодив запірну планку метало-пластикових дверей у приміщенні магазину, внаслідок чого отримав змогу їх відчинити, після чого проник у приміщення магазину.
Проникнувши у приміщення магазину «Чудо Піч», ОСОБА_7 зайшов у торговий зал, підійшов до робочого місця продавця, де з шухляди викрав грошові кошти у сумі 3576 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень, а з поличок викрав наступні товаро-матеріальні цінності: пляшку горілки Medoff Gold, вартістю 78,36 гривень, пляшку горілки Medoff Royal вартістю 69,78 гривень, пляшку вина Bolgradd вартістю 68 гривень, 9 пачок цигарок Rothmans Demi Silver вартістю 44,06 гривень за пачку на загальну суму 396,54 гривень, 7 пачок цигарок Rothmans Demi Blue вартістю 44,06 гривень за пачку на загальну суму 308,42 гривень, 5 пачок цигарок Rothmans Royals L- Series Purple вартістю 53,43 гривень за пачку на загальну суму 267,15 гривень, 11 пачок цигарок Rothmans Demi Click вартістю 54,66 гривень за пачку на загальну суму 601,26 гривень, 5 пачок цигарок Marlboro Silver вартістю 50,79 гривень за пачку на загальну суму 253,95 гривень, 3 пачки цигарок Marlboro вартістю 64,33 гривень за пачку на загальну суму 195,99 гривень, 4 пачки цигарок Marlboro Gold вартістю 50,07 гривень за пачку на загальну суму 200,28 гривень, 7 пачок цигарок Marlboro Micro вартістю 46,33 гривень за пачку на загальну суму 324,31 гривень, 8 пачок цигарок Bond Street Premium Blue вартістю 43,27 гривень за пачку на загальну суму 346,16 гривень, 4 пачки цигарок Bond Premium Mix вартістю 40,29 гривень за пачку на загальну суму 161,16 гривень, 4 пачки цигарок Winstone Xstyle вартістю 46,94 гривень за пачку на загальну суму 187,76 гривень, 4 пачки цигарок Winstone Xpression вартістю 46,94 гривень за пачку на суму 187,76 гривень, 4 пачки цигарок Winstone Blue вартістю 45,09 гривень за пачку на суму 180,36 гривень, 8 пачок цигарок Davidoff Gold вартістю 46,99 гривень за пачку на загальну суму 375,92 гривень, 8 пачок цигарок Davidoff One вартістю 58,94 гривень за пачку на суму 471,52 гривень, 10 пачок цигарок Davidoff Reach вартістю 49,11 гривень за пачку на загальну суму 491,1 гривень, 4 пачки цигарок «Прима Люкс Синя» вартістю 46,98 гривень за пачку на загальну суму 187,92 гривень, 3 пачки цигарок «Прилуки Класичні» вартістю 37,34 гривень за пачку на загальну суму 112,02 гривень, 5 пачок цигарок Кеnт Nano вартістю 57,79 гривень за пачку на загальну суму 288,95 гривень, 6 пачок цигарок Lm Loft Blue вартістю 45,59 гривень за пачку на загальну суму 273,54 гривень, 3 пачки цигарок Lm Loft Mix вартістю 54,72 гривень за пачку на загальну суму 164,16 гривень, 2 пачки цигарок Sobranie Blue вартістю 50,26 гривень за пачку на загальну суму 100,52 гривень, 2 пачки цигарок Parliament Aqua Blue вартістю 68,83 гривень за пачку на загальну суму 137,66 гривень, 1 пачку цигарок Philip Morris Novell Mix вартістю 52,50 гривень, тобто, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, завдавши потерпілому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10059 (десять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 05 копійок.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 залишив місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Зазначив, що обґрунтованість обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлене наявністю низки ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість.
Вказав, що необхідно врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , оскільки за його вчинення законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи факт неодноразового засудження ОСОБА_7 , востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, факт того, що ОСОБА_7 , маючи непогашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, стосовно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області, ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (неодружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, не навчається), він, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння нового кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України.
А тому, слідчий просить обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на розгляді в Снятинському районному суді перебуває два кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , а також на розгляді Косівського районного суду - одне кримінальне провадження про його обвинувачення - за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, про вчинення ним восьми епізодів крадіжок. Також, дане кримінальне правопорушення було вчинено у період, обраного підозрюваному ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 11.02.2022 у справі № 351/156/2, запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Зазанчив, що не існує підстав щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обраня йому запобіжного заходу у виді триманням під вартою, від участі захисника відмовився, визнав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме, шляхом вільного доступу ічинив крадіжку чужого майна із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 .
Захисник не заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №0000017 від 27.01.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2022; протокол допиту потерпілої від 22.02.2022; протокол допиту підозрюваного від 22.02.2022; повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 23.02.2022, заслухавши учасників судового засідання, встановив, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й тримання під вартою, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 востаннє засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, маючи непогашену судимість вчинив нове кримінальне правопорушення, стосовно якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Враховуючи ступінь його соціальних зв`язків у суспільстві (неодружений, на утриманні нікого не має, не працевлаштований, не навчається), усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння нового кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Коломийського району Івано-Франківської області та інших населених пунктів України, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, отже є підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов"язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обгрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що на момент розгляду клопотання тримання під вартою, на розгляді Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000017 від 27.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не буде істотно порушувати його права та свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задоволити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 12.00 год. 24.04.2022р. включно.
Визначити ОСОБА_7 заставу у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 49 620, 00 грн., яка може бути внесена, як самим ОСОБА_7 так і іншою фізичною або юридичною особою.
Підозрюваний / обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі внесення застави встановити підозрюваному ОСОБА_7 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз"яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання таких обов"язків, щодо нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_9