Справа № 571/249/22
Провадження № 1-кп/571/115/2022
УХВАЛА
22 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000276 від 17.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

17 лютого 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 17.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, підготовче засідання у кримінальному провадженні відкладено на 22 березня 2022 року.

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобового на строк 60 днів, оскільки існують ризики, що обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення , також може переховуватися від суду. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, під час досудового розслідування обвинувачений порушував умови домашнього арешту. Більш м`який запобіжний захід є недостатнім, оскільки менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вказаних ризиків, а також виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і його належної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення зазначеного клопотання залишає на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що зазначені у клопотання ризики нічим не підтверджені, а посилання сторони обвинувачення на попередні вироки в розумінні ст.88 КПК України не є доказом у підтвердження наведених ризиків. Враховуючи обставини справи а також те, що в Україні введено воєнний стан, просить не обирати щодо обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Той факт, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив корисливий злочин проти власності, свідчить про те, що останній може продовжити злочинну діяльність та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено в пізню пору доби та під час відбування іспитового строку.

Суд приходить до висновку, що на час судового провадження необхідно застосування відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.

За приписами ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши сторін кримінального правопорушення, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, те що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення вчинив у нічний час доби, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладення декількох обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 315, 369, 376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів, до 21 травня 2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду на визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала діє до 21 травня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та прокурору , для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 23.03.2022.

Суддя ОСОБА_1