Провадження № 1-кс/643/4436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12, ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12, ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що 09.12.2019 старшим слідчим Харківського (Московського ВП) РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження було складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України. Вказане повідомлення про підозру підлягає скасуванню через істотні порушення КПК України, а саме: порушено презумпцію невинуватості; докази, на які посилається сторона обвинувачення, викликають розумний сумнів щодо їх достовірності, належності та допустимості; повідомлення про підозру не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, вказана в ньому інформація безпідставна та необґрунтована; в діянні ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого кримінального правопорушення; повідомлення про підозру є передчасним, а саме рішення про пред`явлення підозри винесено без достатніх доказів. Також вважав, що порушено порядок вручення підозри, оскільки слідчим не виконано вимоги ст.278 КПК України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 належним чином не повідомлений про підозру тощо.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим було зібрано докази, які підтверджують безпосередню причетність ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до вчинення злочину, який розслідується у даному кримінальному провадженні. При цьому, 05.11.2019 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України на пункту пропуску «Гоптівка» на територію Російської Федерації та на даний час його місце знаходження не встановлено, у зв`язку з чим останнього оголошено у державний та міжнародний розшук. На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019 зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.
Крім того, слідчим надано слідчому судді матеріали кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019 для огляду їх у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглядає скаргу адвоката ОСОБА_3 за їх відсутності.
Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, письмові пояснення слідчого, заявника та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень статті 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у випадках, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підозра - це процесуальне рішення прокурора, слідчого (за погодженням із прокурором), яке ґрунтується на зібраних доказах під час досудового розслідування та в якому формується припущення про причетність конкретної особи до вчинення кримінального правопорушення з повідомленням про це такій особі та із роз`ясненням її прав та обов`язків.

Окрім того, під повідомленням про підозру також можна розуміти кримінальне процесуальне рішення слідчого, прокурора, яке приймається в обов`язковому порядку у випадках затримання особи за підозрою в учиненні кримінального правопорушення або наявності достатніх доказів для підозри особи в учиненні кримінального правопорушення в письмовій формі й тягне за собою набуття особою, щодо якої воно прийняте, процесуального статусу підозрюваного.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК.

Частиною 1 статті 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вручення процесуального документа (повідомлення про підозру), а також повідомлення і роз`яснення (за необхідності) прав підозрюваному є кінцевим етапом, яким завершується процедура здійснення повідомлення про підозру.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття "обґрунтованої підозри", тому Суд, в силу вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права. Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах. Європейський Суд визначає, що "розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин" (справа "Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства", 30 August 1990, § 32).

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Разом із тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст.89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Отже, визначений КПК України стандарт доказування "поза розумним сумнівом" для доведення винуватості стороною обвинувачення особи у вчиненні нею кримінального правопорушення до обґрунтованості підозри на стадії досудового розслідування не застосовується, та відповідно, є нижчим.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005995 від 05.11.2019 слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься інформація та факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, а саме підозрюваний ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, п.п.5, 12, ч.2 ст.115 КК України. Обґрунтована підозра підтверджується: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 05.11.2019; даними, що містяться у протоколі огляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження кафе «Beirut» та камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано події та обставини скоєння злочину; даними, на які вказували свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особі для впізнання за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи №12-14/771-А/19 від 06.12.2019 щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого та ступені їх тяжкості тощо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з причетністю його до інкримінованого кримінального правопорушення.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважає її необґрунтованість в контексті недоведеності її доказами та у поданій скарзі викладає мотиви на спростування здобутих у межах досудового розслідування доказів.

Слідчий суддя зазначає, що за наведених підстав розгляду у межах поданої скарги та обсягу оцінки обставин, з якими законодавець пов`язує обґрунтованість підозри, аналіз, оцінка доказів, на які посилається і наводить аргументи на їх спростування адвокат особи, в інтересах якої подана скарга, не входить до повноважень слідчого судді, а є предметом судового розгляду під час розгляду обвинувального акта відносно особи судом по суті, у разі складення та направлення його стороною обвинувачення.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 09.12.2019 містить дату та час повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, викладені у скарзі аргументи стосовно невідповідності повідомленої ОСОБА_4 підозри п.3 ч.1 ст.276 КК України - відсутності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення у якості підстави для задоволення скарги не можуть бути взяті до уваги.

Крім того, у зв`язку з неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 , слідчим, відповідно до вимог ч.1 ст.278 КПК України, вручення письмового повідомлення про підозру здійснено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме - направлено поштовим відправленням рекомендованим листом за останнім відомим місцем мешкання останнього, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які містять оригінал фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 10.12.2019 за №982.

При цьому, слідчим здійснено заходи, направлені для встановлення місця мешкання ОСОБА_4 , а саме, на виконання ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, з Управління державної міграційної служби України в Луганській області та Старобільського районного відділу ДМС УДМС України в Луганській області витребувано копії документів щодо громадянина ОСОБА_4 , які повідомили про відсутність можливості надати форму 1 останнього, оскільки вказану особу документовано паспортом громадянина України з безконтактним електронним носієм (ID-картка), який видано Старобільським РВ УДМС у Луганській області 05.03.2019.

Згідно інформації відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.11.2019 прибув на територію Російської Федерації та вибув 06.11.2019 республіки Білорусь.

Згідно інформації центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка 05.11.2019.

Постановою старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 02.01.2020 на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України зупинено. Оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, тому подана скарга задоволенню не підлягає, в даному випадку слідчим суддею встановлено лише обґрунтовану підозру.

За наведених обставин, доводи адвоката ОСОБА_3 про невідповідність повідомленої ОСОБА_4 підозри вимогам закону, не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру від 09.12.2019 у кримінальному провадженні №0005995 від 05.11.2019 - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №0005995 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.5, 12, ч.2 ст.115 КК України, повернути до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1