Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.12.21 394/751/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника -адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали кримінального провадження №1-кп/394/105/21, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 15.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , одруженого, утриманців і пільг немає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 01.11.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого йому висунуто обвинувачення у вчиненні ним порушень правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких обставин:
15 вересня 2021 року о 14:30 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Getz», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись за межами населеного пункту по автомобільній дорозі М-12 «Стрий-Кропивницький-Знам`янка», з боку с. Станіславівка Голованівського району Кіровоградської області в напрямку с. Нерубайка Голованівського району Кіровоградської області, під час руху наближався до заокруглення проїзної частини праворуч, де проявив особисту неуважність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, порушивши вимоги п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив виїзд на ліве узбіччя, де втратив керування керованим ним транспортним засобом, з подальшим його виїздом на праве узбіччя, де сталося перекидання автомобіля на лівий бік.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Hyundai Getz», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №125 від 11 жовтня 2021 року отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої плечової кістки, які згідно п. 2.2.2 «Правил визначення ступеню тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликають тривалий розлад здоров`я на термін більше 3-х тижні, які утворилися в результаті ДТП.

Не відповідність дій водія ОСОБА_4 вимогам п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Новоархангельського районного суду від 02.11.2021 року вказане кримінальне провадження було призначено до підг отовчого судового засідання на 24.11.2021 року. В підготовчому судовому засіданні справу було призначено до судового розгляду та витребувано досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею, він відшкодував їй завдані ним збитки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладено в обвинувальному акті, щиро кається, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.
Захисник обвинуваченого підтримав клопотання щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо можливості закриття кримінального провадження та не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого та потерпілої, тобто з підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, надавши оцінку показанням та письмовим доказам в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судівз обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, наявність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, обвинувачений примирився з потерпілою та відшкодував їй завдані збитки, що підтверджується самими учасниками судового провадження.
Суд, враховуючи те, що кримінальне провадження здійснюється в суді на засадах диспозитивності, а учасники і сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачений законом. Звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим за наявності сукупності матеріально-правових та процесуально-правових підстав є обов`язком, а не правом суду, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідним клопотанням чи з обвинувальним актом.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначені обставини, з урахуванням юридичних фактів, визначених ст. 46 КК України, думки обвинувачення та захисту, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження у зв`язку примиренням, а справу в зв`язку з цим закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 року на автомобіль моделі «Hyundai Getz», з реєстраційним номером НОМЕР_3 необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 46, 286 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 1кп-394/105/21 відносно ОСОБА_4 , що зареєстроване в ЄРДР від 15.09.2021 року за № 0000425 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судовх експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 2917 грн. 54 коп.
Арешт, накладений на автомобіль моделі«Hyundai Getz», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником яког відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП В Кіровоградській області, що знаходитьсс в м. Кропивницький пр-т Інженерів, 2-а - повернути у користування ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору, інші особи мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: