Справа №:755/613/22
Провадження №: 1-кс/755/179/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000189 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000189 від 13.01.2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» А72, с/н НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з номером телефону якого підозрюваний не пам`ятає; мобільний телефон марки «айфон 7», з розбитим склом, що поміщено в спец пакет EXPO124786; ключі від автомобіля марки «Бюік», що поміщено в спец пакет KIV1118086; ключі у кількості 5 штук та 2 магніти поміщено до спец пакету KIV1142538; поліетиленовий пакет білого кольору з предметом окружної форми чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спец пакету KIV1142543.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000189 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 13.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який при собі зберігав 12 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з метою подальшого збуту.

Після чого, на вказане місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, по прибуттю якої, слідчим було прийнято рішення про проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: поліетиленовий пакет сірого кольору всередині якого було 12 паперових згортків з наступними написами: 3509, 3832, 7835, 7963, 6925, 4523, 6610, 4172, 5390, 3136, 70415746, відкривши одну із коробок, всередині якої виявлено поліетиленовий пакет сірого кольору, всередині якого поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та насіння, який в подальшому було вилучено до спец пакету KIV1118087; після цього, з 9 коробок, всередині кожної з яких знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, було відібрано 9 поліетиленових пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що було вилучено до спец пакету ЕХРО241098; крім того, в двох коробках, всередині яких було два зіп пакети сірого кольору, всередині одного з яких був поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольорів та в іншій поліетиленовий пакет з речовиною коричневого кольору було відібрано вищевказані згортки, а саме один згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та два з речовиною коричневого кольору, які було поміщено до спец пакету KIV1142540; крім того, 12 коробок з поліетиленовими пакетами та насінням зернових було поміщено в спец пакет ЕХРО443285; мобільний телефон марки «Самсунг» А72, с/н НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з номером телефону якого підозрюваний не пам`ятає; а також мобільний телефон марки «айфон 7» з розбитим склом, що поміщено в спец пакет EXPO 124786; ключі від автомобіля марки «Бюік», що поміщено в спец пакет KIV1118086; ключі у кількості 5 штук та 2 магніти, що поміщено до спец пакету KIV1142538; поліетиленовий пакет білого кольору з предметом окружної форми чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спец пакету KIV1142543. 14.01.2022 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, а отже, з метою їх забезпечення, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів у значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просила накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві просив не накладати арешт на ключі від авто та квартири.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що 13.01.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 зокрема було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» А72, с/н НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з номером телефону якого підозрюваний не пам`ятає; мобільний телефон марки «айфон 7», з розбитим склом, що поміщено в спец пакет EXPO124786; ключі від автомобіля марки «Бюік», що поміщено в спец пакет KIV1118086; ключі у кількості 5 штук та 2 магніти поміщено до спец пакету KIV1142538; поліетиленовий пакет білого кольору з предметом окружної форми чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спец пакету KIV1142543.

Постановою начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 14.01.2022 року зазначені у клопотанні речі визнані речовими доказами.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і слідчий у клопотанні довів, що частина вилучених речей мають ознаки речових доказів та мають значення у кримінальному провадженні №0000189, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000189 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 13.01.2022 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» А72, с/н НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , з номером телефону якого підозрюваний не пам`ятає; мобільний телефон марки «айфон 7», з розбитим склом, що поміщено в спец пакет EXPO124786; поліетиленовий пакет білого кольору з предметом окружної форми чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, що поміщено до спец пакету KIV1142543.

В іншій частині клопотання відмовити. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника відділу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1