Справа № 594/1048/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса Одеської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої на посаді медичної сестри КНП «Міська клінічна інфекційна лікарня», одруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16 червня 2021 року о 12:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , рухалася по вул.Об`їздна в м.Борщеві в напрямку перехрестя із автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець. В цей же час автодорогою Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець зі сторони м.Борщів Тернопільської області в напрямку с.Ланівці Чортківського району, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , рухався ОСОБА_8

Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_6 не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, 2.3 ( б, д), (в частині визначення термінів: «Дати дорогу», Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. При наближенні до нерегульованого перехрестя вулиці Об`їздна та автодороги Тернопіль-Скалат-Гусятин-Борщів-Жванець, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, які зобов`язували її під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, надати перевагу в русі транспортному засобу, який рухається по перехрещуваній дорозі та зупинити транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів, здійснювати поворот так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч рухатися ближче до правого краю проїзної частини, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі, не зупинила транспортний засіб перед краєм перехрещуваної проїзної частини, при здійсненні маневру повороту ліворуч виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого підвертлюгового перелому правої стегнової кістки, яке за ступенем тяжкості належать до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке, що потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більше 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення термінів: «Дати дорогу»), 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як вчинення дій, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку з примиренням, вказав, що обвинувачена йому відшкодувала моральну шкоду в сумі 2000 дол.США та 1300 Євро, інших претензій до неї не має, про що подав письмову заяву.

Представник потерпілого клопотання підтримав.

Обвинувачена та захисник проти задоволення клопотання потерпілого не заперечують та просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечує.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, кримінальне правопорушення вчинила вперше, з потерпілим примирилася, заподіяну моральну шкоду потерпілому відшкодувала, інших вимог майнового характеру він до обвинуваченої не має.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, а провадження у справі закрити.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, ст.ст.12, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000106, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 червня 2021 року (справа 594/834/21) на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , та право керування яким має ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 ; а також на легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_8 , житель с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області - скасувати.

Речовий доказ: флеш карту пам`яті типу «Micro SD» марки «GOOD RAM», об`ємом пам`яті 32 GB, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000106 повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення судових авто-технічних експертиз : № СЕ-19/120-21/6437-ІТ від 01.07.2021 в сумі 1716,20 грн.; № СЕ-19/120-21/6435-ІТ від 30.06.2021 в сумі 1716,20 грн.; № СЕ-19/120-21/7502-ІТ від 22.07.2021 в сумі 1716,20 грн.; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/6436-ІТ в сумі 2917,54 грн., а всього в загальній сумі 8066,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий