ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5751/20 Номер провадження 11-сс/814/741/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000213,
ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 24 червня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, підписаного виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000213.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана після направлення до суду обвинувального акта у цьому провадженні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким задовольнити його скаргу і скасувати повідомлення про підозру від 24 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000213.
При цьому зазначає, що скарга на повідомлення про підозру була подана слідчому судді до направлення обвинувального акта до суду, а тому вважає висновок в оскаржуваному рішенні про відсутність підстав для задоволення скарги передчасним.
Вказує, що слідчий суддя ухвалив рішення за його відсутності та без належного повідомлення про дату розгляду скарги.
Крім того, заперечує свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину та вважає ряд доказів недопустимими.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 13 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
24 червня 2020 року виконувач обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 підписав, а уповноважений ним прокурор повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
10 вересня 2020 року перший заступник прокурора Дніпропетровської області за №31/1-1266 направив до Саксаганського районного суду м. Кривій Ріг Дніпропетровської області у порядку п.3 ч.2 ст.293, ст.290 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , вважаючи підозру необґрунтованою, звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава зі скаргою на повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні лише 14 вересня 2020 року, тобто після направлення до суду обвинувального акта.
З огляду на приписи п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що звернення зі скаргою на повідомлення про підозру після направлення до суду обвинувального акта унеможливлює вирішення питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості такої підозри.
Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що скарга ОСОБА_7 перебувала у провадженні слідчого судді з 18 вересня 2020 року по 25 лютого 2021 року та неодноразово призначалася до слухання з належним повідомленням сторони захисту, відсутність обвинуваченого під час ухвалення оскаржуваного рішення в даному випадку не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Доводи обвинуваченого щодо його невинуватості та недопустимості певних доказів підлягають вирішенню судом під час розгляду кримінального провадження по суті.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000213 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4