overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/8947/21
Провадження № 1-кп/635/1134/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001929 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001929 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 18 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3482/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
В ході перевірки вказаної апеляційної скарги вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.12.2020 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_5 та суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_6 вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Переглядаючи вирок суду, колегія суддів надала оцінку апеляційним доводам прокурора щодо м`якості призначеного покарання. Крім того, ухвалою колегії суддів було продовжено раніше обраний щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З цих же підстав ухвалою колегії суддів від 27.09.2021 року було задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .
З метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді, вважаю, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню. Відповідно до «Бангалорскіх принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Згідно п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений». Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_2 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
233 № 233/5224/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 17 серпня 2021 року по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 17 серпня 2021 року по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань», за відсутністю заперечень, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого слід доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ (№6)«Бахмутська установа виконання покарань».

Доручити ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» зобов`язати службову особу цієї установи перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки. Розписку обвинуваченого про отримання пам`ятки надіслати на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Копію ухвали направити до ДУ (№6) «Бахмутська установа виконання покарань» для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2918/20
Провадження №1-в/307/72/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого.
В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину, а також на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи..

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2020 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000367 від 17.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 з Василівської окружної прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 від 17.08.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді від 13.10.2021 було призначено підготовче судове засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 на електронну пошту суду прокурором Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було направлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із запровадженням карантину на всій території України, прокурор не має можливості прибути до судового засідання, у зв`язку з чим просив винести ухвалу про доручення Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження прокурора за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Радянська, буд. 2.

Вивчивши клопотання, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду справи, суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області, який розташований за місцем знаходження прокурора за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Радянська, буд. 2, забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній прокурора Василівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції на 16.11.2021 о 11 год. 00. хв в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1344/21 Провадження №1-кп/478/106/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 смт. Казанка
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 50 хвилин 16.11.2021 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3308/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санта» та ПП «Стройінжсервіс» на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0003475 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санта» та ПП «Стройінжсервіс» зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0003475 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
15.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , відповідно якої адвокат просить залишити без розгляду подану ним скаргу на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована прокурором.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Санта» та ПП «Стройінжсервіс» на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових рішень за № 0003475 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/879/20
Провадження № 1-кп/591/627/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, по кримінальному провадженню № 0000105.
В судове засідання 16.11.2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.
У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід. Захисник у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.
В даному випадку, обвинувачений не з`явився в судове засідання 16.11.2021 року та не повідомив про поважність причин такої неявки.
Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_5 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-30 год. 02.12.2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1625/20
Номер провадження 1-кп/950/64/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" листопада 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 10 годину 15 хвилин 26 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №667/2079/16-к
н/п 1-кп/766/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0000605, №0003560 та №0004225 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на 24.12.2019 року о 10.20год., але завчасно повідомлений захисник адвокат ОСОБА_2 повідомила, що в призначене судове засідання вона з`явитись не зможе, при цьому не може забезпечити участь іншого захисника, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого закінчується, тому виконати таку процесуальну дію, як продовження строку тримання під вартою є неможливим без захисника особи, відносно якої застосовується дана міра запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

За таких обставин, керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, ст.ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту при проведенні окремої процесуальної дії при розгляді питання про продовження строку тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0000605, №0003560 та №0004225 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 24.12.2019р. о 10.20год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170-173, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Відмовити дізнавачу СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_1 , польське свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), пластина-накладка, з номером « НОМЕР_3 » та заборонити розпорядження та користування вказаним майном, або його відчуження у будь-який інший спосіб.

Зобов`язати дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002014, повернути автомобіль «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_1 , польське свідоцтво про реєстрацію ( НОМЕР_2 ), пластина-накладка, з номером « НОМЕР_3 » - особі, в якого автомобіль було вилучено, ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 40 хвилин 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1