УХВАЛА
Справа № 521/15624/21

Номер провадження:1-кс/521/5071/21

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000810 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2021 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 в якій вона просить вжити заходів не невстановленої особи чоловічої статі, яка в період часу з 13:00 до 14:00 27.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні недобудованого нежитлового будинку , вчинила відносно неї дії сексуального характеру пов`язані із проникненням в тіло без згоди потерпілої.
Під час досудового розслідування 27.09.2021року було проведено огляд місця події, а саме приміщення недобудованого нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, а саме: 1) куртку чоловічу синього кольору ( зимову); 2) сумка-клатч чорного кольору; 3) пляшка пластикова з рідиною світлого кольору невідомого походження.
Крім того, 27.09.2021 року було проведено огляд місця події, а саме приміщення ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області по вул. Мечникова, 53 у м. Одеса, під час якого потерпіла добровільна надала свою спідню білизну, а саме: жіночі хлопкові труси білого кольору.
Також, під час досудового розслідування 27.09.2021 року в порядку ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , 1997 р.н., під час якого виявлено та вилучено - чоловічі труси чорного кольору.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням №0000810 від 27.09.2021 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- куртку чоловічу синього кольору ( зимову);
- сумка-клатч чорного кольору;
- пляшка пластикова з рідиною світлого кольору невідомого походження коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору.
Накласти арешт на :
- жіночі хлопкові труси білого кольору, добровільно надані ОСОБА_6 27.09.2021 року;
- чоловічі труси чорного кольору, вилучені у ОСОБА_5 27.09.2021 року.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7