Провадження №: 1-кс/755/4971/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що 14.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення у справі № 755/11600/18 про стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором позики від 23.07.2016 у розмірі 200000 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 31.08.2018 складає 5350000 гривень. Наданими виконавчими листами передані для примусового виконання до приватного виконавця ОСОБА_6 з серпня 2019 року по травень 2021 рік, яким накладено арешти на майно боржника та оголошено у розшук автомобіль.

Під час здійснення дій щодо примусового виконання рішення суду встановлено, що у боржника ОСОБА_4 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 256156126 від 12.05.2021 за боржником на праві власності зареєстровані земельні ділянки, перебувають у власності земельні ділянки, а саме земельна ділянка площею 1,5187 га, кадастровий номер :04:0016:0029; земельна ділянка, площею 2,9981 га, кадастровий номер :04:007:0014 та земельна ділянка, площею 1,5188 га, кадастровий номер :04:0016:0028, які здаються ОСОБА_4 в оренду СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі окремих договорів оренди земельних ділянок б/н з 19.10.2017 на платній основі по теперішній час.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржнику ОСОБА_4 належать 33,3% частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , частка якого складає 1498000 гривень.

Також, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.2021 (електронна відповідь) боржник отримує доходи з наступних підприємств: код ЕДРПОУ НОМЕР_2 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та код ЕДРПОУ НОМЕР_3 (ФГ РОДИНА 2007).

Окрім того, згідно довідки МВС України за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб марки Hyundai, модель: Grandeur, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 . Постановою від 12.05.2021 вказаний транспортний засіб оголошено у розшук.

01.06.2021 та 20.06.2021 Виконавцем направлено Вимоги приватного виконавця про зобов`язання ОСОБА_4 прибути 10.06.2021 та 29.06.2021 відповідно та надати транспортний засіб марки Hyundai, модель: Grandeur, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 для проведення приватним виконавцем виконавчих дій щодо опису та арешту вищевказаного транспортного засобу. Однак, Боржник на вимогу не з`явився, автомобіль переховував.

20.07.2021 ОСОБА_4 надіслав Виконавцю лист із завідомо неправдивою інформацією, зареєстрований Виконавцем 22.07.2021 за № 2757/а-07, в якому Боржник вказує на те, що його транспортний засіб марки Hyundai, модель: Grandeur, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 перебуває в аварійному стані, технічно несправний, транспортувати його неможливо.

26.07.2021 під час примусового виконання спільними діями розшуканий автотранспортний засіб Боржника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , автомобіль марки Hyundai, модель: Grandeur, категорія: легковий, колір: білий, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває у розшуку та під арештом ще з 2019 року.

Зазначений автомобіль був виявлений з іншим державним номерним знаком: НОМЕР_6 , який умисно був змінений ОСОБА_4 з метою подальшого приховування та використання майна, на яке накладено арешт та оголошений у розшук. Вказаний факт зафіксовано у постанові про опис та арешт боржника від 26.07.2021 та патрульною поліцією, яка приїхала за викликом Виконавця за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний автомобіль вилучений на майданчик ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для подальшої реалізації.

06.08.2021 Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_7 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001965.

Вказала, що у зв`язку з тим, що доступ до вказаних документів неможливо отримати в будь-який спосіб, окрім як на підставі ухвали суду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у отриманні інформації про всі види отриманих доходів та їх суму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційних номер НОМЕР_7 , з 2019 року по теперішній час, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ, крім зазначеного у клопотанні прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, слідчим групи слідчих, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України слід відмовити., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, з можливістю виготовлення копій та тимчасовий доступ до баз даних (у тому числі, особистого кабінету платника податків, відкриття рахунків та інших), з можливістю вилучення інформації на носій, до інформації про всі види отриманих доходів та їх суму ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційних номер НОМЕР_7 , з 2019 року по 11.11.2021 року, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя