Справа № 509/6652/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001141 від 31.07.2020 року, на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кабул, Афганістан, громадянин України, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

та цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
за участю:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого Голам-Сарвар Кайєс Мохаммад

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2020 року ОСОБА_3 , близько 16 години 30 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю проспекту Небесної Сотні, в смт. Лиманка Овідіопольського району Одеської області, в напрямку від м. Одеси до ж/м Чорноморка, керуючи технічно-справним автомобілем марки «BMW-328», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей же час, по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, по своїй смузі, рухався технічно-справний мопед марки «Honda-Benly» без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під`їжджаючи до регульованого перехрестя нерівнозначних доріг в районі б.101-М (ТЦ «METRO»), водій автомобіля марки «BMW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , в порушення правил дорожнього руху, а саме вимог дорожньої розмітки 1.16.1, яку заборонено перетинати, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав маневр розвороту, виїхавши на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з мопедом марки «Honda-Benly» без державного номерного знаку під керуванням водія ОСОБА_4 .
Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.16.1 п.34, п.п. 1.5,2.3 б),10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), де вказано:
- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
- п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому прямку».
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мопеда марки «Honda- Benly», без державного номерного знаку, ОСОБА_4 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового внутрішньосуглобового перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, що не було небезпечним для життя, а викликало тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Виконуючи вимоги дорожньої розмітки 1.16.1, у відповідності до вимог п.34 Правил дорожнього руху України, та вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти настанню ДТП, тобто дії водія автомобіля «ВМW-328», д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.16.1 п.34, п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України та створили необхідні і достатні умови для настання ДТП, перебуваючи з ним у причинному зв`язку.
09.02.2021 ОСОБА_4 було пред`явлено позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24495,32 грн. та моральної шкоди в сумі 150000,00 грн.
13.09.2021 ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення без розгляду цивільного позову, у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди.
У судовому засіданні 13.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який під час керування транспортним засобом, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, містять склад злочину, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, його щире каяття.

На підставі вищевикладеного, з огляду на характер допущених порушень ПДР України та враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідне призначити покарання у вигляді обмеження волі на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість місяців та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

З огляду на те, що 13.09.2021 ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення без розгляду цивільного позову, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого, а саме розмір витрат на залучення експерта, у зв`язку з проведенням: судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВМW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 - 490,32 гривень; судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Honda-Benly», без державного номерного знака, - 490,32 гривень; судової транспортно-трасологічної експертизи - 980,64 гривень; судової автотехнічної експертизи - 980,64 гривень.
Відповідно до ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням викладеного, арешти, накладені ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2020 на автомобіль «Honda-Benly», без державного номерного знаку, та на автомобіль «BMW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 , - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 366-371, 373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 24495,32 грн. та моральної шкоди в сумі 150000,00 грн. залишити без розгляду.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: автомобіль «BMW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «Honda-Benly», без державного номерного знаку, - повернути власникам за належністю; диск CD-R «Verbatim» об`ємом 700 МВ №NP08XE16D809055282 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешти, накладені ухвалами Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2020 на автомобіль «Honda-Benly», без державного номерного знаку, номер рами НОМЕР_2 , та на автомобіль «BMW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням:

-судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВМW-328», державний номерний знак НОМЕР_1 , - 490,32 гривень;
-судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «Honda-Benly», без державного номерного знака, - 490,32 гривень;
-судової транспортно-трасологічної експертизи - 980,64 гривень;
-судової автотехнічної експертизи - 980,64 гривень.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1