Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/616/19
У Х В А Л А
30.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , інспектор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому 03.03.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку систематично скоює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, ігнорує попередження Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, що відповідно до ч. 8 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні проти задоволення подання заперечили та пояснили, що засуджений вчинив всього декілька порушень у сфері забезпечення дорожнього руху, покладені на нього вироком суду обовязки виконує. Постанови працівників поліції не отримував, висловлене у поясненні клопотання про отримання копії постанов, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності, представник пробації проігнорував, копії постанов для ознайомлення з їх змістом та з метою оскарження не отримував. Засуджений додатково пояснив про те, що на даний час не керує жодним транспортним засобом, покладені обовязки вироком суду виконує.

Представник «Центр пробації» подання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор подання підтримав, зазначив про те, що допущені засудженим правопорушення вчинені з необережності, однак їх систематичність вказує на наявність підстав для задоволення подання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджено 03.03.2020 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки та покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За змістом подання, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган з питань виконання покарань посилається на те, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку систематично скоює адміністративні правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, 23.06.2020 року за вх.№ 1566 з відділення поліції Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що в період часу з 13.04.2020 року по 16.06.2020 року засудженого ОСОБА_5 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: - постанова ЕАМ/2601254 від 28.05.2020 року, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн (а.с.54); - постанова ЕАМ/2523098 від 12.05.2020 року, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (а.с.60).

06.07.2020 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ № 2 з питань пробації, від нього відібрано пояснення в якому підтвердив, що в період 12.05.2020 року та 28.05.2020 року притягався до адміністративної відповідальності (а.с.58).

30.12.2020 року за вх.№ 2611 з відділення поліції Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що в четвертому кварталі 2020 року засудженого ОСОБА_5 знову 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: - постанова БАБ/228224 від 28.11.2020 року, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.83); - постанова ЕАМ/3305866 від 19.10.2020 року, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.84);

05.01.2021 року від засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення, в якому відмовився визнавати скоєні ним адміністративні правопорушення протягом четвертого кварталу 2020 року (а.с.76,77).

01.02.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ №2 з питань пробації, де від нього відібрано пояснення та винесено попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79,104) КК України, а також було проведено профілактичну бесіду, повторно ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням (а.с 87,88).

18.10.2021 року за вх.№ 2754 з відділення поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в третьому кварталі 2021 року засудженого ОСОБА_5 в черговий раз притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: - постанова ЕАО/4575704 від 02.08.2021 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 118).

06.12.2021 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського РВ 2 з питань пробації, де від нього відібрано пояснення, в якому підтвердив, що в період третього кварталу 2021 року він притягався до адміністративної відповідальності (а.с.120).

Відповідно до ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженого, його характеристики, стану здоровя, викладені у поданні факти притягнення засудженого до відповідальності за вчинення з необережності адміністративних правопорушень, самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженого стати на шлях виправлення, слугувати єдиною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, враховуючи і те, що засуджений покладені на нього вироком суду обовязку виконує у повному обсязі.

За встановлених обставин, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1