overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/2869/19
провадження №1-кс/176/24/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, а саме: 10 автоматів гральних моделлю: ТУ У 36.5-1:2006, та три верхніх частини столів для гри в покер,що накладений ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження №0001060 від 24 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання в іншій частинні вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6
№ 202/540/22
№ 1-кп/202/196/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000197 від 12.10.2021 року, за ч.4 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 21 січня 2022 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000197, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/643/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002850 від 21.05.2018 року, № 0002628 від 12.05.2018, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше судимого 26.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.12.2013 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 діб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожний окремо, в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.01.2022 року на 16 год. 30 хв.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 27.01.2022 року о 12-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/351/22
№ провадження 1-в/646/48/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В :
26 січня 2022 року начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» начальника арештного дому ОСОБА_2 , погоджене головою спостережної комісії ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 на 03 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати суду для огляду матеріали особової справи на засудженого.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/5420/21 Головуючий у 1-й інст. Перекупка Г.А.
Апеляційне провадження №33/824/773/2022 Доповідач Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Рубан С.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Дияка Дмитра Юрійовича на постанову Києво - Святошинського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року справу направлено до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для продовження судової авто технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року (а.с. 142-145).
До апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом із висновком експерта № 32221/21-52 від 14 січня 2022 року.
За таких умов підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, на даний час відсутні.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає відновленню.
Керуючись ст.294 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В ИВ :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відновити.
Призначити справу до розгляду на 17 лютого 2022 року о 14 годині 40 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Суддя С.М.Рубан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/197/22
Справа № 711/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.06.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 04.02.2022 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/354/20
Провадження №1-кп/463/110/22
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

27 січня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002777 від 27.11.2019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербоватівка Юріївського району Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились не виконаними, тому вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 371, 372 КПК України, -

постановив:

оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербоватівка Юріївського району Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Копію ухвали направити у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для організації виконання, а також Галицьку окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/820/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.
24.01.2022 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора та повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання для усунення недоліків у строк 72 години.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України - повернути прокурору на доопрацювання протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
УХВАЛА

27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 330/2893/20
провадження № 51 5326 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 було призначено на 10:30 1 лютого 2022 року.
Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції.
З урахуванням вимог ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 о 10:30 1 лютого 2022 року між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3 покласти на Голову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
27 січня 2022 року

м. Київ
справа № 756/3057/21

провадження № 51-316 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі частини 4 статті 70 КК остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Розглядаючи апеляційні скарги прокурорів, суд апеляційної інстанції 25 жовтня 2021 року постановив свій вирок, яким вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 скасував у частині призначеного покарання. ОСОБА_4 призначив покарання за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі частини 4 статті 70 КК остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2020 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.

Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.
У касаційній скарзі прокурор просить переглянути вказаний вирок апеляційного суду в касаційному порядку. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1024/22
н/п 1-кп/766/1853/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
26.01.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 217, 314, 315, 316, 334 369 КПК України, суд

постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 26.03.2022 року включно.
Строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 26.03.2022 року включно.
Строк тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., під вартою продовжити до 26.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2022 року о 10:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

25.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників обуинвачених адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

заставодавця ОСОБА_9

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0001499 від 27.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про повернення застави,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання заставодавця ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за №0001499 від 27.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код платника податку НОМЕР_1 , внесену нею в інтересах ОСОБА_8 за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 13.08.2019 за квитанцією 0.0..1 від 15.08.2019 заставу в розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.01.2022 о 09 год. 25 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10