overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/9576/21
У Х В А Л А
в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів вказаних документів.
В судове засідання сторона кримінального провадження старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя-
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , щодо історій хвороб (рентген знімків) та іншої медичної документації потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та надати можливість вилучити оригінали, вказаних в ухвалі, документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002229, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на 60 діб до 09 лютого 2022 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає заставу як альтернативу триманню під вартою.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 17.12.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 991/8408/21
Провадження 1-кс/991/8536/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

отримавши скаргу від 10.12.2021 адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 27.10.2021 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 08.05.2014 за №0000368,

ВСТАНОВИВ:
13.12.2021 до ВАКС поштою надійшла скарга від 10.12.2021 адвоката ОСОБА_4 (далі скаржниця) в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2014 за №0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 4 статті 190, частиною 2 статті 364, 219 Кримінального кодексу України (далі КК).
Пунктом 9-1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно з частинами 2, 4 статті 304 КПК, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя наразі не встановив підстав, передбачених статтею 304 КПК, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, а тому належить відкрити провадження щодо судового розгляду такої скарги.

Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою від 10.12.2021 адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 27.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2014 за №0000368.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 16 год 00 хв у приміщенні ВАКС (адреса: місто Київ, проспект Перемоги, 41).
Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який входить до групи прокурорів в такому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1882/21
Номер справи місцевого суду: 510/194/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2021 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Ренійського райсуду Одеської області від 06.07.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000085 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 45, 370-374, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 06.07.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000085 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року, для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну міри покарання, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 13 грудня 2021 року о 08:20 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7011/21
Провадження № 1-кс/552/1904/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року до суду надійшло скарга клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області повернути тимчасово вилучене майно.

Розгляд скарги призначити на 15 грудня 2021 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/3388/20
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року , -
в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 00 хв. 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/346/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 21.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/9904/21
Провадження № 1-кп/638/1312/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 02.06.2021, який надійшов з Харківської обласної прокуратури, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москви, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, яка працює на посаді головного державного інспектора відділу кодування та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів, митної вартості та митно-тарифного регулювання Слобожанської митниці Держмитслужби, раніше не судимої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.
Обвинувачена та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення - відсутні, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 10-20 год 24.12.2021 року.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1