Справа № 203/4466/21
Провадження № 1-кс/0203/2609/2021
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 426 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором 23 жовтня 2021 року подане засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ) в будинку АДРЕСА_1 , проведеного 22 жовтня 2021 року з 10-10 год. до 11-18 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року, що визнані постановою слідчого від 22 жовтня 2021 року речовими доказами, а саме:

відеореєстратор марки «Partizan ADM-88 V» серійний номер ADM-88V150408063, на який здійснювався відеозапис з камер відеоспостереження вказаного відділу;

алфавітна картка від 18 жовтня 2021 року підписана від імені ОСОБА_7 на 1 арк;

заява ОСОБА_8 щодо постановки на військовий облік від 18 жовтня 2021 року;

розписка від імені ОСОБА_8 про отримання повістки до 1 відділу Криворізького РТЦК на 08-30 год. 19 жовтня 2021 року на 1 арк.,

розписка ОСОБА_8 щодо роз`яснення норм про ухилення від призову на 1 арк.;

копія заяви ОСОБА_8 про зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк.;

копія посвідчення про приписку до призовної дільниці №1/818 Б-01/31 ОСОБА_9 на 1 арк.;

копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані документи є речовими доказами, оскільки містять інформацію, що має доказове значення у вказаному провадженні, зокрема, підтверджуватимуть подію отримання неправомірної вигоди, спосіб вчинення, підтверджуватимуть обумовленість передачі неправомірної вигоди, тому слідчий просив вжити заходів забезпечення у виді арешту вказаного майна та документів, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували тим, що слідчим не доведене доказове значення і наявність ризиків знищення, пошкодження, приховування вказаних документів, тому просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити повністю.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з часу внесення відомостей 19 жовтня 2021 року до ЄРДР під № 0000043 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 426 КК України.

Так, 22 жовтня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи з 28.08.2021 згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 205 від 13.08.2021 відповідальне становище начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем роботи в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , з метою власного протиправного збагачення 19 жовтня 2021 року близько 08 год. 30 хв. висловив призовнику ОСОБА_8 прохання надати за бездіяльність військової влади неправомірну вигоду для себе у вигляді валютних цінностей на суму 1 000 доларів США, яку з корисливих мотивів 22 жовтня приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Апостоловому Дніпропетровської області поблизу будинку на Привокзальній площі, 21, умисно одержав від ОСОБА_8 у транспортному засобі марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у вигляді грошових коштів готівкою на суму26 400 гривень, що органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 , у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. НОМЕР_1 ), за виключенням приміщень режимно-секретного органу та інших приміщень для проведення робіт, пов`язаних з державною таємницею, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному володінні 1-го відділу (у м. Апостолове) ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення: - грошових коштів, отриманих злочинним шляхом; - речей та документів, які могли використовуватись для організації вчинення злочину та його участі, а саме: посвідчень про приписку до призовної дільниці, особових справ призовників, алфавітних покажчиків, технічних засобів, електронних (магнітних) носіїв інформації, мобільних телефонів, записників, журналів, блокнотів, аркушів паперу з чорновими записами, які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів та мають значення для розслідування кримінального провадження.

22 жовтня 2021 року проведений обшук службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого вилучено речі та документи, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 22 жовтня 2021 року, зокрема: відеореєстратор марки «Partizan ADM-88 V» серійний номер ADM-88V150408063, на який здійснювався відеозапис з камер відеоспостереження вказаного відділу; алфавітна картка від 18 жовтня 2021 року підписана від імені ОСОБА_7 на 1 арк; заява ОСОБА_8 щодо постановки на військовий облік від 18 жовтня 2021 року; розписка від імені ОСОБА_8 про отримання повістки до 1 відділу Криворізького РТЦК на 08-30 год. 19 жовтня 2021 року на 1 арк., розписка ОСОБА_8 щодо роз`яснення норм про ухилення від призову на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_8 про зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк.; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці №1/818 Б-01/31 ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 22 жовтня 2021 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до нежитлового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 для відшукання у службових приміщеннях, зокрема, - речей та документів, які могли використовуватись для організації вчинення злочину та його участі, а саме: посвідчень про приписку до призовної дільниці, особових справ призовників, алфавітних покажчиків, технічних засобів, електронних (магнітних) носіїв інформації, журналів, аркушів паперу з чорновими записами, які можуть містити відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів та мають значення для розслідування кримінального провадження, через що: відеореєстратор марки «Partizan ADM-88 V» серійний номер ADM-88V150408063, на який здійснювався відеозапис з камер відеоспостереження вказаного відділу; алфавітна картка від 18 жовтня 2021 року підписана від імені ОСОБА_7 на 1 арк; заява ОСОБА_8 щодо постановки на військовий облік від 18 жовтня 2021 року; розписка від імені ОСОБА_8 про отримання повістки до 1 відділу Криворізького РТЦК на 08-30 год. 19 жовтня 2021 року на 1 арк., розписка ОСОБА_8 щодо роз`яснення норм про ухилення від призову на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_8 про зняття з реєстрації місця проживання на 1 арк.; копія посвідчення про приписку до призовної дільниці №1/818 Б-01/31 ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України ОСОБА_8 на 1 арк- слідчим законно вилучені 22 жовтня 2021 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.

Відповідно, вилучені зазначені вище відеореєстратор та документи як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук нежитлових (службових) приміщень, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого не потребують додатково до цього арешту, а клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна в цій частині не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище документів, особі, у якої вони вилучені.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 426 КК України відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-10 год.02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1