Справа № 344/1105/22
Провадження № 1-кс/344/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000400 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2017 року ОСОБА_6 , діючи за передньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі, виконуючи відведену йому роль співвиконавця у злочинному плані, реалізовуючи злочинний умисел учасників злочинної групи спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні офісу нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_1 , та виступаючи начебто як покупець, розуміючи вдаваність (фіктивність) правочину уклав договір купівлі-продажу чужого майна - земельної ділянки за адресою: Івано-Франківська область, Яремчанська міська рада, село Поляниця, площею 0,25 га з кадастровим № 261192001:22:002:0162, посвідчений приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_8 21.02.2017 за реєстровим № 187, з іншим учасником злочинної групи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який при цьому використовував завідомо неправдивий документ - паспорт громадянина України, заповнений на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вклеєною до нього власною фотокарткою, чим відчужив указану земельну ділянку загальною вартістю 3 343 725 грн., що становить особливо великі розміри, у законного власника ОСОБА_10 , тобто вчинив заволодіння чужим майном та придбання право на майно шляхом обману (шахрайство). У подальшому, 05.04.2017 року ОСОБА_6 , використовуючи завідомо неправдиві документи, а саме довідку Поляницької сільської ради від 22.02.2017 № 12-18/19, видану начебто ОСОБА_6 про відсутність будь-яких об`єктів будівництва на земельній ділянці з кадастровим № 261192001:22:002:0162 з підробленим в ній підписом сільського голови ОСОБА_11 та відтиском печатки указаної сільської ради, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , повідомляючи нотаріусу неправдиві відомості стосовно свого права власності на указану земельну ділянку та доводячи до його відома неправдиві документи, уклав договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 05.04.2017 за реєстровим № 1541 про відчуження (продаж) указаної земельної ділянки на користь третьої особи, а саме ОСОБА_13 , чим фактично розпорядився указаним чужим майном.

З матеріалів клопотання вбачається, що у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Сусково Свалявського району Закарпатської області, проживаючий (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Як слідує з матеріалів клопотання, 06 липня 2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, яку того ж дня вручено його матері ОСОБА_14 .

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, оскільки згідно повідомлення органів досудового розслідування оголошений у міжнародний розшук.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його передчасність, оскільки не виконано всіх інших дій, передбачених КПК України та вказав на неналежне вручення підозри.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно копії постанови від 20 січня 2022 року ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст. 281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук, у розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 20.01.2022 року шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, наданні матеріали кримінального провадження містять докази оголошення ОСОБА_6 у міжнародний розшук, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є обґрунтованими.

Наявність пред`явленої ОСОБА_6 обґрунтованої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколами допитів свідків, оригіналами нотаріально посвідчених документів, вилучених у ході здійснення тимчасових доступів до документів, висновками портретних експертиз та технічних експертиз дослідження документів і іншими доказами, у їх сукупності, а отже, повідомлена йому підозра є обґрунтованою.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність наявність ризиків, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років та він усвідомлює про неминучість покарання. Окрім цього, ОСОБА_6 маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у будь-який час може покинути місце проживання, тим же самим переховуватись від суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних, так як йому відомі їхні анкетні дані та він може, шляхом погроз, змушувати їх змінити свої покази на неправдиві з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_6 будучи уродженцем та жителем іншої області, може не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого, погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, прокурору по кримінальному провадженню забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 25.01.2022 року.