Справа №127/1490/22
Провадження №1-кс/127/670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався: 14.11.2001 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 10.09.2003 звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 18.05.2005 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 09.06.2008 звільнений з умовно-достроковим терміном 1 рік 7 місяців10 днів; 11.11.2009 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.10.2011 звільнений з умовно-достроковим терміном 8 місяців 24 дні; раніше судимого: 15.02.2013 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією Ѕ майна; відносно якого: 12.09.2019 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; 28.10.2021 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України, якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницьткого міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняті і не погашені судимості за вироками Торезького міського суду Донецької області від 15.02.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин.

Так, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час ОСОБА_5 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту у розфасованих та запакованих згортках з клейкої полімерної стрічки чорного кольору.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, 25 листопада 2021 року, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , був зупинений співробітниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час особистого спілкування, останній у відповідь на питання працівників поліції, чи є в нього при собі заборонені в обігу речі, повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечні наркотичні засоби, з метою подальшого збуту.
Так, 25 листопада 2021 року, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КК України, в предметах його одягу виявлено та вилучено 14 розфасованих та запакованих згортків чорного кольору із речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України № СЕ-19/102-21/16896-НЗПРАП від 26.11.2021 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1,31 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

26 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

27.11.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.01.2022.

18 січня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 26 лютого 2022 року.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 26.01.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: провести огляд інформації з мобільного телефона гр. ОСОБА_5 ; з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001538 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

відповідно до ст. 208 КПК України 25.11.2021 о 21:00 було затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше засуджувався: 14.11.2001 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 10.09.2003 звільнений від відбування покарання, на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 18.05.2005 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, 09.06.2008 звільнений з умовно-достроковим терміном 1 рік 7 місяців10 днів; 11.11.2009 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.10.2011 звільнений з умовно-достроковим терміном 8 місяців 24 дні; раніше судимого: 15.02.2013 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією Ѕ майна; відносно якого: 12.09.2019 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 - п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України; 28.10.2021 - направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України.

26 листопада 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

27.11.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.01.2022.

18 січня 2022 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме, до 26 лютого 2022 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; Висновком експерта № СЕ-19/102-21/16896-НЗПРАП від 26.11.2021; Висновком експерта № СЕ-19/102-21/17862-НЗПРАП від 10.01.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років та згідно ч. 4 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Двох місячний строк досудового слідства у провадженні закінчується 26.01.2022, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: провести огляд інформації з мобільного телефона гр. ОСОБА_5 ; з урахуванням здобутих доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має не зняту і не погашену судимість за вироками Торезького міського суду Донецької області від 15.02.2013 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, неодноразово відбував покарання у вигляді позбавлення волі, являється внутрішньо переміщеною особою, у нього відсутнє постійне місце роботи та джерела доходів, отже відсутні соціально стримуючі фактори тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, існують ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 розуміючи те, що він вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою ухилення від відповідальності за вчинене може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також маючи анкетні дані свідків у кримінальному провадженні незаконно впливати на них з метою зміни їх показів.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо дієвим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука, не може бути застосована, оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; домашній арешт, є недостатньо суворим запобіжним заходом, а також враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених процесуальних обов`язків.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 лютого 2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 діє до 21.00 год 26 лютого 2022 року
Одночасно визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190320 (сто девяносто тисяч триста двадцять ) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, Рахунок UA 0000401, , Банк ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницкій області , МФО 820 172).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон;

Якщо ОСОБА_5 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя