ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/869/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/382/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/382/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2021 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області задоволено та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на земельні ділянки: загальною площею 2.00 га, кадастровий номер: :03:001:0040, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 19-6369/14-19-СГ, виданого 11.12.2019 Видавник: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 14697,17 гривень; земельну ділянку загальною площею 0.3373 га, кадастровий номер: :01:001:0197, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: ТР075172, виданого 14.09.2004 Видавник: Монастириська райдержадміністрація нормативно-грошовою оцінкою у сумі 5317,43 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,6671 га, кадастровий номер: :01:001:0357, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, розпорядження голови РДА, серія та номер: 310-ОД, виданого 28.08.2018 Видавник: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області нормативно-грошовою оцінкою у сумі 12244,56 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,6858 га, кадастровий номер: :01:001:0358, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, розпорядження голови РДА, серія та номер: 310-ОД, виданого 28.08.2018 Видавник: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області нормативно-грошовою оцінкою у сумі 11294,45 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,9723 га, кадастровий номер: :01:001:0499, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 477, виданого 28.04.2018 Видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9 Монастириський районний нотаріальний округ Тернопільська область, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 11495,72 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,4241 га, кадастровий номер: :01:001:1064, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, розпорядження голови РДА, серія та номер: 310-ОД, виданого 28.08.2018 Видавник: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 2064,94 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,3812 га, кадастровий номер: :01:001:1419, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 478, виданого 28.04.2018 Видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9 Монастириський районний нотаріальний округ Тернопільська область, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 1382,04 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,0830 га, кадастровий номер: :01:001:1602, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, розпорядження голови РДА, серія та номер: 310-ОД, виданого 28.08.2018 Видавник: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 1540,17 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,0817 га, кадастровий номер: :01:001:1603, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі рішення місцевого органу державної виконавчої влади, розпорядження голови РДА, серія та номер: 310-ОД, виданого 28.08.2018 Видавник: Монастириська районна державна адміністрація Тернопільської області, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 1477,60 гривень; земельну ділянку загальною площею 0,0508 га, кадастровий номер: :01:001:1933, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Тернопільська обл. Монастириський р-н. Горожанська с/рада, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 479, виданого 28.04.2018 Видавник: приватний нотаріус ОСОБА_9 Монастириський районний нотаріальний округ Тернопільська область, нормативно-грошовою оцінкою у сумі 1448,67 гривень та загальною грошовою вартістю 62 962 гривні 75 копійок, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження.

Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Мотивуючи апеляційну скаргу посилається на те, що арешт на майно накладено з метою відшкодування завданої шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ч.6 ст. 170 КПК України до клопотання не долучено копії цивільного позову, на підставі якого можна було перевірити обґрунтованість розміру цивільного позову та його відповідність вартості майна, на яке накладається арешт.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного судового рішення не отримував, а останній день подачі апеляційної скарги припав на 19.09.2021 року, тобто вихідний день, а тому апеляційну скаргу ним подано 20.09.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судів дійшла до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ віділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 20.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

30.08.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, що підтверджується сукупністю доказів долучених прокурором до клопотання та досліджених слідчим суддею, також ним враховано те, що розмір земельних ділянок, незаконне вибуття яких з комунальної власності, їй інкримінується, становить 18 га. та їх нормативно грошова оцінка складає 2000372,85 грн., загальний розмір земельних ділянок, які перебувають у власності ОСОБА_7 та на які накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову є в декілька разів меншим, тому доводи захисника щодо неспівмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження розміру заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Про можливість відчуження вказаного майна ОСОБА_7 свідчить те, що стягнення матеріальної шкоди, яка підлягатиме відшкодуванню з особи, яка вчинила корупційний злочин, у випадку визнання її винною, та яка є обгрунтованою, у відповідності до вимог чинного законодавства є безальтернативним.

У відповідності до вимог ч.1 ст.170 КПК України метою арешту майна підозрюваного є в тому числі забезпечення цивільного позову, проте КПК України жодних перешкод щодо подання вказаного позову до початку судовго розгляду не встановлено, а тому доводи захисника щодо не долучення прокурором до матеріалів клопотання цивільного позову є передчасними.

З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, на цьому етапі кримінального провадження прокурором доведоно необхідність накладення арешту на вказане майно та наявність ризиків передбачених ст.170 КПК України.

А тому, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів апелянта, у зв`язку з чим ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім цього, колегія суддів визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, а тому клопотання стосовно його поновлення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника - відхилити, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.09.2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді