Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 у кримінальних провадженнях № 0001632, № 0001778, № 0002141,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України і йому призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України 4 місяці арешту; за ч.1 ст.200 КК України штраф у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за ч.2 ст.200 КК України штраф у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень.
На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, та арешту на строк 4 місяці, які виконуються самостійно.

22.10.2021 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання: за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.200 КК України штраф у розмірі 4 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень; за ч.2 ст.200 КК України штраф у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень; і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Крім того, прокурор просить визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, підробці документів на переказ та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200 КК України, підробці документів на переказ, вчиненій повторно.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та при кваліфікації його дій за ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1