Справа № 212/1935/19
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003335 від 06.12.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

06.10.2021 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викраденні чужово майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, при цьому до суду не з`являється, за адресою мешкання не проживає, а отже є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Одночасно прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що дії обвинуваченого свідчать про умисне ухилення від явки до суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Обвинувачений до суду не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , 21.11.2018 року о 04-00 годині, біля будинку №46 по вул.Кропивницького в Покровському районі міста Кривого Рогу, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до колодязю, звідки, за допомого заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа, таємно викрав шляхом демонтажу належний Дніпропетровській філфї ПАТ "Укртелеком", телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 72 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №647 від 21.07.2019 року становить 1778,18 гривень.

Крім того, 06.12.2018 року ОСОБА_4 приблизно о 03.00 годині біля будинку № 89 по вул. Е.Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, шляхом відкриття кришки люку з кабельно-провідниковою продукцією, проник до колодязю, звідки, за допомого заздалегідь приготовленого знаряддя, а саме кухонного ножа, повторно викрав шляхом демонтажу належний Дніпропетровській філфї ПАТ "Укртелеком", телефонний кабель ТПП 30*2*0,4 довжиною 43 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №647 від 21.12.2019 року становить 1009,64 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, пов`язаних із проникненням у інше приміщення чи сховище, вчиненого повторно за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

При цьому, за матеріалами кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без поважних причин, ухвалами суду від 12 травня 2020 року, 23 вересня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, який виконаний не був, обвинувачений за адресою місця мешкання не проживав. Після чого ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук.

30 жовтня 2020 року обвинуваченого доставлено до суду, поновлено провадження у справі.

Ухвалами суду від 14 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року до обвинуваченого знову застосовано примусовий привід, який не виконано і ухвалою суду від 16 червня 2021 року обвинуваченого повторно оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року поновлено провадження у справі у зв,язку із розшуком обвинуваченого, який доставлений до суду та особисто під розписку повідомлений про час та місце судового розгляду на 06 жовтня 2021 року о 10.30 годині.

Проте, обвинувачений в судове засідання знову не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

На виконання вимог ст.ст.135,187 КПК України судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду без застосування обмежувальних заходів, проте за результатами неодноразових викликів та застосованих примусових приводів, забезпечити прибуття обвинуваченого до суду не вдалося.

При цьому суд враховує, що вирішення питання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження, тобто розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від добровільної явки до суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для приводу у судове засідання з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням наведеного, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 188-193, 335, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - для доставки його до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання має бути доставлений до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізькій північній окружній прокуратурі ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження № 0003335 від 06.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, а також після спливу 6-ти місячного строку з дня її постановлення, тобто 06 березня 2022 року.

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, м.т. ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1