Справа № 645/5553/21
Провадження № 1-кс/645/1342/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000657,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000657.

Скарга обґрунтована тим, що до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України у якому ОСОБА_5 (потерпілий у кримінальному провадженні № 0000657) обвинувачується у викраденні мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 (підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000657). Підставою подання слідчому вказаного клопотання стала відсутність, на думку сторони захисту, складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, оскільки подіям кримінального провадження № 0000657, передувало вчинення потерпілим ОСОБА_5 крадіжки мобільного телефону ОСОБА_4 . Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.08.2021 року у задоволенні клопотання сторони захисту відмовлено.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що справа № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України у якій ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні мобільного телефону, який належить ОСОБА_4 , направлена до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова. Слідчий необґрунтовано відмовила у задоволенні клопотання, оскільки у вказаному вище кримінальному провадженні є докази відсутності у ОСОБА_4 мотиву у формі явної неповаги до суспільства, що виключає кваліфікацію дій останнього, як хуліганства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя відповідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог ст.307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зі скарги вбачається, що в провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000657 від 19.08.2021 року, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Постанова мотивована тим, що матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження в зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук, окрім того в провадженні слідчого ОСОБА_6 не перебувають матеріали кримінального провадження №0000460.

При цьому у постанові належним чином не вмотивовано, яким чином вказані вище обставини перешкоджають можливості слідчого задовольнити клопотання.

Перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, слідчий суддя повинен оцінити законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, повинно знайти відображення в його мотивувальній частині, яка має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки постанова слідчого не містить належним чином мотивованих підстав в її обґрунтування та не конкретизована, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування постанови та часткового задоволення скарги, шляхом зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання захисту.
Керуючись ст.ст. 303-306, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000657 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 25.08.2021 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про огляд матеріалів кримінального провадження № № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 повторно, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії огляду матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 28.06.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалити за результатами його розгляду мотивовану постанову.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя