У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 02.10.2021 заявники звернулися до слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Зокрема, в заяві повідомлялося, що з 01-го по 02-ге жовтня 2021 слідчий ОСОБА_7 за адресами вул. Пирогова 46 та пр. Юності, 16 допустив службову недбалість через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, відмовившись прийняти заяву про кримінальне правопорушення в конфіденційних умовах без присутності сторонніх осіб, які відверто незаконно керували його діями, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 та ОСОБА_4
20.10.2021 заявники звернулись до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, у якості додатків до якої надали інформацію і про заяву, відібрану слідчим ОСОБА_6 ще 02.10.2021. У заяві до прокуратури заявники, зокрема, просили внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними, у тому числі і у заяві, відібраній слідчим, яку той незаконно проігнорував, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.
Однак, станом на дату подачі скарги до суду, відомості до ЄРДР не внесені, а заява якою, як стало відомо заявникам, займався прокурор ОСОБА_8 , проігнорована.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання заяви від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявники вважають протиправними, у зв`язку з чим звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:
- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення слідчим ОСОБА_7 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпосередньо з заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скоєння кримінального правопорушення проти них, яке мало місце 02.10.2021, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства;
- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури, після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити дії, передбачені ч. 2 ст. 55 КПК України, та вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.
В судовому засіданні заявники вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.
Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо поданої скарги заперечував посилаючись на те, що відомості по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2021 (справа №127/29323/21), а тому відсутні підстави для задоволення скарги.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Заслухавши пояснення заявників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 із заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
В заяві про кримінальне правопорушення повідомлялося, що 01-го по 02-ге жовтня 2021р слідчий ОСОБА_7 за адресами вул.Пирогова 46 та пр.Юності, 16 допустив службову недбалість через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, відмовившись прийняти заяву про кримінальне правопорушення в конфіденційних умовах без присутності сторонніх осіб, які відверто незаконно керували його діями, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дана заява була передана безпосередньо слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , про що свідчить його підпис на заяві.
Як зазначили у своїй скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомості по вище зазначеній заяві не були внесені до ЄРДР, що стало підставою для їх звернення до Вінницької обласної прокуратури.
Так, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
В заяві про кримінальне правопорушення повідомлялося, що з 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно.
Разом з тим, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_3 , у якості додатків до вище вказаної заяви ними було надано інформацію і про заяву, відібрану слідчим ОСОБА_6 ще 02.10.2021 та у заяві до прокуратури вони, зокрема, просили внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними у тому числі й у заяві, відібраній слідчим, яку той незаконно проігнорував, надати їм витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих, так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них (ч. 2 ст. 55 КПК), а слідчий, порушуючи системно їх права не надав навіть пам`яток.
Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, судом встановлено, що вказаною заявою заявники просили уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення відповідальною особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України з наступною фабулою: "з 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно", розпочати розслідування, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілих.
Крім того, пунктом шостим прохальної частини вище вказаної заяви, на який також посилався ОСОБА_3 в судовому засіданні, заявники просили:
- «з метою зменшення шкоди, нанесеної нам правоохоронними органами, невідкладно на підставі повноважень з нагляду над роботою слідчих, перевірити долю наданих нами різним слідчим заяв про кримінальні правопорушення до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 24.09.2021 по 02.10.2021. Загалом 14-ть заяв, по восьми з яких вже є судові рішення. Перші сторінки всіх 14-ти заяв надаємо у Додатках. 8 (вісім у складі Заяв повторних і ще 6 (шість) надаємо окремо у Додатках. Звертаємо Вашу увагу, що по кожній з цих Заяв, що містять повідомлення про кримінальні правопорушення проти нас, мали бути:
1) внесені відомості до ЄРДР (ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК), що співпадають з коротким викладом обставин саме у наших заявах (п. 4, ч. 5 ст. 214 КПК), має бути вірно кваліфіковано події з врахуванням вмісту наших повідомлень (п. 5. ч. 5 ст. 214 КПК);
2) має бути давно розпочате розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК);
3) мають бути давно надані нам витяги з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 КПК);
4) мають бути давно нам надані пам`ятки з правами та обов`язками потерпілих (ч. 2 ст. 55 КПК) без права на відмову чи винесення постанов про відмову.
Наразі частина наших скарг судами задоволена. Проте у судах перебуває ще достатньо скарг, рішення судів не виконуються належним чином або взагалі не виконуються, ми бігаємо майже щодня в суді і ризикуємо підхопити ковід тільки тому, що слідчі, за роботою яких Ви вчиняєте ніби нагляд є хронічно бездіяльними. Ми просимо по нашим Заявам, де ще не внесені відомості внести їх до ЄРДР силами прокурора, як слідчі, за якими Ви наглядаєте вже абсолютно не здатні виконувати свої посадові обов`язки».
Як вбачається з зазначеної заяви від 20.10.2021, додатком до заяви заявниками додано першу сторінку заяви від 02.10.2021 про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Листом №31-3043-21 від 23 жовтня 2021 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_3 , про те що його звернення від 20.10.2021, яке надійшло електронною поштою, щодо незаконних дій працівників відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянуто. При цьому, у зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.
Отже, Вінницькою обласною прокуратурою відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.10.2021.
Однак, як встановлено судом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як пояснив в судовому засіданні прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , на виконання наведеного судового рішення, Вінницькою обласною прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України по заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року.
Однак, як зазначили в судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом дослідження у даній справі є бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, оскільки саме такі вимоги ставили заявники у пункті 6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2021.
В свою чергу прокурор ОСОБА_5 зазначив, що заява про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України до Вінницької обласної прокуратури не надходила та не розглядалася, а предметом розгляду прокуратури була заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, відомості по якій внесені до ЄРДР на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Положеннями частини першої статті 9 КПК України на прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.
Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021.
Однак, як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні неодноразово зазначав, що ним та його дружиною до Вінницької обласної прокуратури було надіслано лише одну заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 20.10.2021, інших заяв до обласної прокуратури не надсилалося.
Отже, судом встановлено, що на даний час предмет спору відсутній, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 уже зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя не вбачає.
Посилання ж ОСОБА_3 на те, що вимоги його скарги стосуються вимог його заяви від 02.10.2021 щодо вчинення службової недбалості слідчим ОСОБА_7 , про що зазначалося у заяві поданій 20.10.2021 до Вінницької обласної прокуратури та до якої і було додано першу сторінку вказаної заяви, судом до уваги не приймаються, оскільки, як встановлено судом, до Вінницької обласної прокуратури надсилалася ОСОБА_3 лише одна заява від 20.10.2021, відомості за якою до ЄРДР уже внесено.
Інших заяв, в тому числі від 02.10.2021, щодо вчинення службової недбалості слідчим ОСОБА_7 , до Вінницької обласної прокуратури заявниками не надсилалося та відповідно прокуратурою не розглядалося, а відтак відсутні підстави для твердження про бездіяльність прокуратури.
При цьому, надсилання до Вінницької обласної прокуратури, як додаток до заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 за ч. 3 ст. 382 КК України, "першої сторін заяви від 02.10.2021 про вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України", не свідчить про дотримання заявниками порядку звернення до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, оскільки жодних обставин лише з першої сторінки заяви встановити неможливо.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР та вручити «пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого», то такі вимоги також не підлягаю задоволенню, оскільки вони є похідними від вимог про зобов`язання внести відомості до ЄРДР, у задоволенні яких судом відмовлено.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, ненаданні витягу з ЄРДР та неврученні пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: