СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/109/22
Провадження №1-кп/547/39/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.03.2022 за № 0000099, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 03.10.2003 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.03.2005 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2008 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі;

- 20.02.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 10.12.2021 по відбуттю строку покарання,

тримається під вартою із 17.03.2022 за ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2022 на строк 60 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів.
У період дії воєнного стану, 17.03.2022 приблизно о 02:00 год. Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л., вартістю 318,50 грн.
У подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю звідки таємно викрав дорослих курку та півня віком 3 роки, вартістю 225,00 грн кожен.
Після цього, із причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений ОСОБА_6 приблизно о 02:15 год. поблизу місця вчинення кримінального правопорушення.
Отже ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 768,50 грн.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Потерпіла подала письмову заяву про здійснення судового провадження за її відсутності, відсутність претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого, покладається на розсуд суду щодо можливого покарання.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи та місця перебування речових доказів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю. Бажає попросити вибачення у потерпілої за свій вчинок, проте не може цього зробити через її відсутність у судовому засіданні. Крадіжку вчинив через нетверезий стан. Не віддавав собі тоді звіту у діях. Просить не застосовувати реальну міру покарання. Бажає працювати на зміцнення обороноздатності країни.
Обвинувачений є здоровим, на обліку у нарколога, невропатолога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено. На них не вказує обвинувальний акт.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, які пом`якшують покарання; так званий спрощений порядок судового розгляду кримінального провадження; відсутність у потерпілої претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини провадження, суд робить висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази залишити потерпілій.
Процесуальні витрати обвинувальний акт не відображає.
Задоволити клопотання прокурора змінивши раніше застосований із 17.03.2022 до обвинуваченого запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт із 20:00 год. до 06:00 год. на строк 2 місяці, але не більш як до набрання вироком законної сили. Покласти на вказаний строк на обвинуваченого окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 331, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки;
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів, що застосований до нього ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2022, на домашній арешт на строк 2 місяці по 21.05.2022 (включно), але не більш як до набрання вироком законної сили, заборонивши ОСОБА_4 відлучатися із місця проживання та залишати домогосподарство, враховуючи житло та господарські споруди з присадибною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 20:00 год. по 06:00 год.
На строк 2 місяці по 21.05.2022 (включно), але не більш як до набрання вироком законної сили, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками або потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні обвинуваченого);
6) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченого.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно у залі судового засідання після проголошення вироку.
Виконання вироку у частині застосування домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло обвинуваченого, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зарахувати, у разі потреби, у строк відбування покарання ОСОБА_4 5 днів його тримання під вартою упродовж 17.03.2022 21.03.2022.
Викрадені у потерпілої ОСОБА_5 речі: 1 алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, 1 курку, 1 півня залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1