Справа № 583/5303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" січня 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання про арешт майна, яке надійшло від прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України

у с т а н о в и в:
30.12.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Володільці майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви якими не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без їх участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000434 від 30.12.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від начальника СЦ ГСЦ 943 МВС ОСОБА_4 з приводу верифікації даних у зв`язку з відсутністю посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 року видане ТСЦ 4645 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому не видавалося.

Так, 30.12.2021 дізнавачем СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було проведено огляд місця події поблизу ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, в м. Охтирка, у ході якого громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно у присутності двох понятих видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 року на своє ім`я.

Так, вилучене 30.12.2021під час огляду місця події у ОСОБА_5 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 року зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення в якості речового доказу, тому може бути об`єктом проведення експертних досліджень.

При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться під відповідальним зберіганням у потерпілої особи, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № №0000434 від 30.12.2021, Пояснення ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 30.12.2021 року, постанова про визнання речовим доказом.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000434 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України про арешт майна.

Накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном:

-посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.09.2021 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1