Справа № 307/1404/19
Провадження №1-кп/307/298/20
УХВАЛА

16 вересня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Захисник ОСОБА_4 просить поставити на вирішення експертів ряд питань, які не вказав у своєму клопотанні представник потерпілого та призначити комісійну судово медичну експертизу.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечують.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого та захисника слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно з ст. 242 ч. 1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Проведення додаткової експертизи суд вважає доцільним з метою усунення будь-яких сумнівів при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого, так як матеріали надані учасниками справи не були предметом дослідження під час проведення попередніх експертиз.

Разом з тим суд не знаходить підстав для призначення додаткової експертизи Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи та для призначення комісійної експертизи.

Тому керуючись стст. 242, 332, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судову медичну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, місце знаходження: вулиця Капушанська 83, м. Ужгород, 88000.

Експерта, який буде проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Визначити характер, локалізацію та механізм виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 .

2. Строк виникнення вказаних тілесних ушкоджень.

3. Чи співпадають характер та локалізація тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 описані в експертизі № 102 від 03.05.2019 з тілесними ушкодженнями описаними в медичній карті № 10045 хворого ОСОБА_5 .

4. Чи могли заподіяні ушкодження утворитись у результаті перекидання обвинуваченим Казьміна через себе та ударянням останнього спиною об кусок труби, що лежала на землі?

5. Чи мають місце тілесні ушкодження виявлені на тілі Казьміна ознаки характерні для падіння з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?

6. Чи міг Казьмін отримати тілесні ушкодження у вигляді перелому луски потиличної кістки справа з переходом на піраміду скроневої кістки в результаті нанесення декількох ударів рукою в область обличчя?

7. Чи міг Казьмін отримати тілесні ушкодження у вигляді поперечного відростка 1.3 хребта зліва та куприкової кістки в результаті падіння назад з висоти власного росту при наданні тілу прискорення?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1