В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/109/22

31 січня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківська, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, з повною загальною середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, громадянки України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 вчинила крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.
Кримінальний проступок скоєно за таких обставин.
ОСОБА_5 , перебуваючи близько 16 год 10 хв на вул.Тиха в селищі Богородчани Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала припаркований біля стіни будинку № 12 велосипед марки «bTWin» вартістю 3250 грн, належний ОСОБА_4 . З місця події ОСОБА_5 скрилася, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 3250 гривень.
Після завершення досудового розслідування, до початку підготовчого судового засідання 27 січня 2022 року між потерпілим та обвинуваченою укладено угоду про примирення.
Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовилися, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, беручи до уваги обставини справи, узгоджену міру покарання слід визначити у виді 120 годин громадських робіт.
При цьому обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненому. Потерпілий та обвинувачена також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно зі ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому діянні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та просила затвердити угоду про примирення. Вказала, що наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до неї в разі затвердження угоди, розуміє.
Потерпілий в судовому засіданні висловив свою думку про необхідність затвердження угоди.
Прокурор також просила затвердити вказану угоду про примирення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши сторонам наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою слід затвердити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відноситься до кримінальних проступків.
Надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про примирення, що передбачені ст.471 КПК України. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене обвинуваченій покарання у виді 120 годин громадських робіт буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 473, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2022 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Речові докази : велосипед марки «bTWin» - повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1