справа № 166/1424/21
провадження № 1-кс/166/541/21
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

В чергову частину відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області через лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 03.12.2021 близько 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу урочища "Став" в смт Заболоття Ковельського району Волинської області, таємно, шляхом вільного доступу викрав з поля качани кукурудзи належні ТзОВ «Волинь Агро Груп» в особі директора ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну

суму 1 500 грн.

Відомості про даний кримінальний проступок внесено до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

03 грудня 2021 року в урочищі «Став» на прилеглій ґрунтовій автомобільній дорозі та дерев`яній підводі, що розташовані за адресою смт. Заболоття, Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області слідчим СВ ОСОБА_6 було проведено огляд місця події,за результатами проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено наступне: качани кукурудзи сорту «Хотин» загальною вагою 119 кг.; дерев`яну підводу та коня.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що в урочищі «Став» в
смт. Заболоття Ковельського (раніше Ратнівського) району знаходиться поле площею 13 га., яке належить ТзОВ «Волинь Агро Груп» та директором якого він являється .Вказану земельну ділянку засіяно кукурудзою сорту «Хотин», яка станом на листопад - грудень дозріла. Він 03.12.2021 року здійснюючи перевірку цього поля виявив свіжо зірвані качани кукурудзи вагою 119 кг, які лежали на підводі ОСОБА_4 .
Відповідно до Витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТзОВ «Волинь Агро Груп» являється ОСОБА_5 , яка займається вирощуванням зернових культур і насіння олійних культур, вирощування овочів і баштанських культур, коренеплодів та іншого.
Згідно пояснення ОСОБА_4 стало відомо, що дерев`яна підвода та кінь належить йому.
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 04 грудня 2021 року качани кукурудзи типу «Хотин» загальною вагою 119 кг., дерев`яну підводу та коня визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (проступку) та є знаряддям вчинення кримінального проступку і мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, які передано на зберігання власникам.

Прокурор просить накласти арешт на майно ,яке 03.12.2021 року було вилучено в ході огляду місця події шляхом позбавлення права користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Власник майна кукурудзи ОСОБА_5 звернувся із письмовим клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Власник підводи та коня ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився,хоча був повідомлений по моб. телефону НОМЕР_1 про дату час і місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора,дослідивши письмові матеріали, приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З протоколу огляду місця події від 03.12.2021 урочища " Став" смт. Заболоття, яко проведено слідчим ОСОБА_7 на підставі повідомлення про вчинення крадіжки, слідує , що на грунтовій дорозі виявлено та вилучено кукурудзу вагою 119 кг , яка знаходилася на підводі під керування ОСОБА_8 . Вказане вилучене майно визнано речовим доказом, що підтверджено долученою копією постанови про визнання та зберігання речових доказів від 04.12.2021 року дізнавача ОСОБА_9 у межах даного кримінального провадження та відповідно до розписки ОСОБА_5 від 04.12.2021 року кукурудза передана йому на зберігання, а кінь та підвода ОСОБА_4 відповідно до розписки від 04.12.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що внаслідок викрадення качанів кукурудзи вагою 119 кг в урочищі " Став" смт. Заболоття йому завдана майнова шкода в розмірі 1500 грн, що слідує із протоколу його допиту від 06.12.2021 року.

ОСОБА_10 визнав , що викрав качани кукурудзи в урочищі " Став" смт. Заболоття, що слідує із долученого до клопотання копії пояснення, відібраного оперуповноваженим ВКП Ковельського РУП ОСОБА_11 ..

Таким чином ,враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно під час огляду місця події 03.12.2021 року є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (проступку) та в подальшому будуть використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його пошкодження або знищення.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході проведення огляду місця події від 03 грудня 2021 року в урочищі «Став» на прилеглій ґрунтовій автомобільній дорозі та дерев`яній підводі, що розташовані за адресою смт. Заболоття, Ковельського (раніше Ратнівського) району Волинської області, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження майна, а саме на: качани кукурудзи сорту «Хотин» загальною вагою 119 кг.;дерев`яну підводу та коня.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1