Справа № 482/19/22
Номер провадження 1-кс/482/41/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000772 від 18.11.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого 04.05.2017 р. вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, 14.11.2018 близько 10:00, перебував неподалік від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 . У цей час у нього виник умисел на порушення недоторканності житла.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, проник без згоди власника через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Після цього, підійшовши до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони зачинені, ОСОБА_6 вибив їх за допомогою руки, пошкодивши навісний замок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла громадян, ОСОБА_6 через пошкоджені вхідні двері проник у приміщення будинку, розташованого за вище вказаною адресою, який належить ОСОБА_7 .

У результаті своїх активних дій, ОСОБА_6 порушив ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи.

Крім того, 16.11.2018 року близько 10:00 год. ОСОБА_6 перебував неподалік від домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . В цей час у нього виник умисел на порушення недоторканності житла.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, проник без згоди власника через паркан на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканності житла громадян, ОСОБА_6 , підійшовши до вхідних дверей будинку та переконавшись, що вони зачинені, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проник у приміщення будинку, розташованого за вище вказаною адресою, який належить ОСОБА_8 .

В результаті своїх активних дій, ОСОБА_6 порушив ст.30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння особи.

Крім того, з 13.10.2018 по 27.11.2018 точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 перебував поряд з територією домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вище зазначеного домоволодіння, що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно проник на огороджену парканом територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на території вище вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 шляхом зняття віконного скла проник до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав тюнер Т2 «World Vision» вартістю 260 грн. дві газові горілки діаметром 69 мм та довжиною 25 мм кожна, загальною вартістю 60 грн., алюмінієву трубку для охолодження холодильника довжиною 1 метр та діаметром 8 мм вартістю 12 грн., 40 метрів двожильного мідного кабелю вартістю 240 грн. та 1,5 метра трижильного мідного кабелю вартістю 15 грн., які належать ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587 грн.

29.01.2019р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

29.01.2019р. досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

04.02.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке до цього часу не розглянуто у зв`язку із перебуванням підозрюваного у розшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за які передбачено покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який нові злочини вчинив маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вже неодноразово не з`являється на виклики слідчого, вчинити новий злочин, неодноразово засуджувався, за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не в змозі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувшись до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на те, що ОСОБА_6 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, за які передбачено покарання в тому числі і у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, який новий злочин вчинив маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вже неодноразово не з`являється на виклики слідчого, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений у розшук, що унеможливлює забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення.

Вислухавши прокурора, вивчивши доводи клопотання та матеріали до нього додані, слідчий суддя дійшов наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні довели, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України, та відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного.

На сьогоднішній день є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуюється від органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочинів невеликої тяжкості та тяжкого злочину, покарання за які передбачено в тому числі і позбавлення волі строком від трьох до шести років. Будучи попередженим про необхідність з`являтись до органу досудового розслідування, з місця проживання зник, місце перебування його не відоме, ухилившись від органу досудового розслідування, що перешкоджає завершенню досудового розслідування.

Задля забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що прокурором доведено обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від суду, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 189 КПК України вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000772 від 18.11.2018 року - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, Молдова, громадянина України, з метою приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського

районного суду Миколаївської області ОСОБА_1