Справа № 752/852/22
Провадження № 1-кс/752/761/22
У Х В А Л А

01.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.4 ст.354, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень,Є передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.4 ст.354, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, вилучене у ході проведення 27.01.2022 огляду - телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що група невстановлених осіб, з числа службових осіб медичних закладів, протягом 2021 року, діючи на території міста Києва, Дніпра та Дніпропетровської області, за допомогою мережі Інтернет займаються розміщенням ряду онлайн оголошень з продажу сертифікатів про вакцинацію від COVID-19 громадянам України з можливістю внесення відомостей до додатку «ДІЯ» без фактичного проходження вакцинації в медичних установах, вартість вказаної послуги за один сертифікат становить 5 500 гривень.

Встановлено, що службові особи медичних закладів, маючи доступ у вигляді електронного ключа до реєстру вакцинації, вносять недостовірну інформацію про отримання вакцини, яка в подальшому використовується громадянами України для отримання сертифікату про вакцинацію COVID-19 з автоматичним внесенням його до Єдиного порталу державних послуг «ДІЯ».

У ході досудового розслідування проведено допит свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що здійснювала обмін інформацією та документами з приводу придбання сертифікатів про вакцинацію від коронавірусної хвороби за допомогою належного їй телефону Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 та застосунку Telegram. Крім того, на даному пристрої встановлено додаток Приват 24, який містить інформацію щодо переказу коштів ОСОБА_5 .

Відповідно, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду інформації, що міститься у застосунках, що встановлені на телефоні Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження №0000246, 27.01.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд телефоні Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . При цьому, вказаний пристрій, а саме: телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , у останньої вилучено.

При цьому, вказана річ, вилучена у ході проведення огляду, є предметом, що містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме відомості щодо осіб, що мали на меті придбати сертифікати про вакцинацію без фактичного проходження щеплень, а також інформацію про інших співучасників вчинення злочинних дій та ступінь їх співучасті.

Річ, вилучена на підставі добровільної згоди її володільця, ОСОБА_4 , проведено огляд телефону Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , має значення речових доказів, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме відомості щодо осіб, що мали на меті придбати сертифікати про вакцинацію без фактичного проходження щеплень, а також інформацію про інших співучасників вчинення злочинних дій та ступінь їх співучасті. Відповідно, наявна дійсна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані вище речі, вилучені в ході огляду, є доказами вчинення злочину в рамках кримінального провадження №0000246.
З огляду на викладене процесуальним керівником 27.01.2022 винесено постанову про визнання речі, вилученої під час проведення огляду телефону Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучений телефон.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354, ч. 4 ст. 354, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України.

27.01.2022 в ході досудового розслідування у даного кримінального провадження на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд телефоні Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . При цьому, вказаний пристрій, а саме: телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , у останньої вилучено.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувс я до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.4 ст.354, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, вилучене у ході проведення 27.01.2022 огляду - телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду, прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучено під час проведення огляду мобільного телефону, з метою забезпечення його збереження, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході проведення огляду телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на підставі постанови процесуального прокурора від 27.01.2022 р., оскільки встановлено, що в ньому міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до нього.

Матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, підтверджують, що вилучені речі містять ознаки речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заходів може призвести до їх відчуження або знищення.

Таке втручання у право власності особи на даній стадії досудового розслідування забезпечить дієвість кримінального провадження та збереження доказів.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000246 від 05.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.354, ч.4 ст.354, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду 27.01.2022 р., а саме:

телефон Samsung S21 Plus IMEI1 НОМЕР_1 , IMEІ2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя