У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000331.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Адвокат посилається на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000331 здійснюється слідчим ТУ ДБР у м.Миколаєві (з дислокацією в м. Одесі).

Апелянт зазначила, що Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться в м. Одесі по вул. Мечникова, 59 А, а не по вул. Академіка Корольова, 9.

Просить врахувати, що ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки юридичною адресою цього управління є вул. Погранична, 9 у м.Миколаєві. Тому, на думку апелянта, подана скарга на постанову слідчого підлягає розгляду саме Заводським районним судом м.Миколаєва.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000331.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2021 року постанова від 30.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000331 скасована. Будь-яких інших постанов про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України не містять.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 , підтримала апеляційну скаргу.

Прокурор був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасника судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчий суддя дотримався.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2021 року постанова від 30.07.2020 слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000331 скасована. Будь-яких інших постанов про закриття кримінального провадження матеріали кримінального провадження №0000331 від 21.06.2019 за ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 382 КК України не містять.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 підтвердила те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження судом вже скасована.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя встановив, що постанова про закриття кримінального провадження, яку просить скасувати скаржник, вже скасована, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 .

За таких обставин, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для її задоволення.

Окрім того, суд зазначає, що доводи, які зазначила апелянт в своїй апеляційній скарзі, жодним чином не стосуються оскаржуваної ухвали слідчого судді.

З огляду на наведене, немає підстав для скасування постанови слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8