Провадження №11-сс/801/797/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що слідчим суддею при постановленні рішення не взято до уваги, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення та на даний час відпали ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, одружений, має сталі сімейні зв`язки, речові докази були вилучені з його помешкання, у провадженні вже призначені експертизи, він співпрацює зі слідством.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , на переконання якого ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого, врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та ризики, які були підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а у кримінальному провадженні, строк досудового розслідування якого продовжено до 23.02.2022, необхідно провести ряд слідчих дій, що потребують додаткового часу.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали ОСОБА_7 перебувати під вартою, слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4