Справа № 577/2013/21
Провадження № 1-кс/577/1194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп Сумської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в обґрунтування якої зазначено, що 31.03.2021 року він, як Буринський міський голова звернувся на лінію «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що поблизу села Нечаївка Конотопського району Сумської області незаконно здійснюється порубка дерев ТОВ «Люксагро плюс», яка зареєстрована 31.03.2021 року за № 4757 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Листом начальника Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області від 12.04.2021 року за №1254/61/04-2021, який Буринська міська рада отримала 20.04.2021 та зареєстрований за № 1244 повідомлено, що його заяву про вчинення злочину розглянуто не в порядку Кримінально процесуального кодексу України, а на підставі Закону України «Про звернення громадян» та у зв`язку з відсутністю складу кримінального чи адміністративного правопорушення прийнято рішення про припинення подальшого розгляду його заяви. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим віні і змушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ст. 303 КПК України.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.07.2021 року ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2021 щодо повернення скарги на бездіяльність службових осіб Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасовано через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, постановлено нову ухвалу, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року ОСОБА_4 поновлено строк звернення до слідчого судді зі скаргою; відкрито провадження у справі, розгляд скарги призначено о 09:50 год 04 серпня 2021 року.

4 серпня 2021 року, 9 серпня 2021 року та 19 серпня 2021 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку з неявкою скаржника ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 31 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Представник Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області, надала заяву про розгляд скарги без її участі, прохає залишити скаргу без задоволення.
Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з цим, ч.4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим.
Встановлено, що 31.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся на лінію «102» із заявою
про вчинення кримінального правопорушення в якій повідомив, що поблизу села Нечаївка Конотопського району Сумської області незаконно здійснюється порубка дерев ТОВ «Люксагро плюс». Його заява була зареєстрована 31.03.2021 за № 4757 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.
З листа начальника Конотопського РВП від 12.04.2021 за № 1254/61/04-2021 вбачається, що звернення ОСОБА_4 від 31.03.2021 року № 4757 зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зібрано всі необхідні матеріали. На підставі Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю складу кримінального чи адміністративного правопорушення, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду його звернення. Поблизу с. Нечаївка дійсно здійснюється ТОВ «Люксагро плюс» СРВ на підставі матеріалів лісовпорядкування, роботи проводяться за договором на виконання лісосічних робіт. Стосовно виявленої порубки 29 дерев породи сосни за межами ділянки лісозаготівлі, ДП «Буринський агролісгосп» вирішується питання, щодо звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою (а.с. 5).

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення вбачається, що ОСОБА_4 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.
Органи досудового розслідування не можуть посилатись на проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 31.03.2021 року, що зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 4757 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02 вересня 2021 року о 12:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1