Справа № 347/2516/21
Провадження № 1-кс/347/789/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, депутатом не є, згідно ст.89 КК України не судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 11 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували за місцем проживання останнього, що за адресою АДРЕСА_2 , де спільно розпивали алкогольні напої. На грунті раптово виникнувши неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук та ногами в різні ділянки тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

У зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 був госпіталізований до медичного закладу КНП «Косівська ЦРЛ», де останньому був встановлений діагноз: лінійний перелом склепіння черепа в скроневій ділянці зліва, фрагментований вдавлений перелом основи черепа в скроневій ділянці справа, осколкові переломи зі зміщенням правої виличної кістки, передньої та латеральної стінок правої гайморової пазухи з гематосинусом, відриву вінцевого відростка нижньої щелепи справа.
30.11.2021 ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України, і того ж дня йому було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме, у спричиненні потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні та просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 не погоджується щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи таку міру надто суворою. Вважає, що оскільки підозрюваний позитивно характеризується по місцю проживання, проживає удвох із мамою пенсіонеркою, яка часто хворіє і він веде за нею догляд, а також має постійне місце проживання, просить застосувати до нього більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п?яти до восьми років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вчинення ним вказаного злочину під час розпивання спиртних напоїв, що вказує на можливість наявності обтяжуючої обставини. А також, судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно копії протоколу затримання особи від 30.11.2021 року, ОСОБА_6 був фактично затриманий працівниками поліції 30.11.2021 року о 18.00 год. в с. Уторопи, Яблунівської селищної ради Івано-Франківської області (а.с.16-17).
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Проте, згідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства (п.1 ч.4 ст.183 КПК України).
Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, вчинення злочину в процесі розпивання спиртних напоїв, а також беручи до уваги, що спричиненні потерпілому тілесні ушкодження є тяжкими і були небезпечними для життя в момент заподіяння, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.
Згідно вимог статті 205 КПК України, ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-198, 372, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 18.00 год. 30 листопада 2021 року до 18.00 год. 27 січня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1