Справа № 615/1337/21
Провадження № 1-кп/631/118/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000136 від 10.07.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Валки, Богодухівського (Валківського) району, Харківської області, громадянин України, не працює, не одружений, з середньою освітою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де на узбіччі побачив білий полімерний мішок. ОСОБА_4 , оглянувши вказаний мішок, виявив в ньому рослини макової соломи (точну кількість у ході як досудового розслідування, так і в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим).

В цей час, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макова солома, для особистого вживання без мети збуту, діючи з єдиним умислом, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР зі змінами та доповненнями, умисно, взяв до рук мішок з маковою соломою (точну кількість у ході як досудового розслідування, так і в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим), чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - макова солома.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - макова солома, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 , шляхом перенесення рослин макової соломи, здійснив їх переміщення до домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив вказаний наркотичний особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії пов`язанні з фактичним незаконним зберігання наркотичного засобу у домоволодінні в якому він проживає, починаючи з моменту перенесення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - макова солома з одного місця в інше.

10.07.2021 слідчим СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за участю понятих, в період часу з 11:01 по 11:38, проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду за вказаною адресою, у присутності ОСОБА_4 , на подвір`ї домоволодіння поблизу вхідних дверей у будинок виявлено та вилучено, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 18060 /18708-18709 від 27.07.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, маса якої в перерахунку на висушену речовину склала 1370 г.

Крім того, 10.07.2021 приблизно о 10:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник єдиний прямий умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, для власного вживання.

Реалізуючи свій єдиний прямий умисел, направлений на виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_4 , взяв раніше принесені ним рослини макової соломи (точну кількість у ході як досудового розслідування, так і в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) та розчинник, які зберігались на подвір`ї за місцем його проживання та заніс до кухонної кімнати житлового будинку свого домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, направленого на виготовлення, придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, без мети збуту, ОСОБА_4 із раніше придбаних рослин макової соломи, шляхом їх виварювання в розчиннику ацетоновому для фарби, виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів», виготовив «концентрат з макової соломи», який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

10.07.2021 слідчим СВ ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за участю понятих, в період часу з 11:01 по 11:38 проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду за вказаною адресою, у присутності ОСОБА_4 , в кухонній кімнаті будинку виявлено та вилучено: металеву миску з речовиною темного кольору, металеву ложку з нашаруванням речовини темного кольору, медичний шприц об`ємом 5 мл з речовиною темного кольору, полімерну пляшку з речовиною темного кольору.

Речовина темно - коричневого кольору, яка міститься сумісно в полімерному тазу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на висушену речовину склала 623,84 г.

У полімерній пляшці, представленій в спецпакеті SUD 3051951 наркотичних засобів, психотропних речовин не міститься та містить ацетон, толуол у слідовій кількості (сумарний їх вміст значно менше ніж 50% за масою).

Речовина темно - коричневого кольору в металевій мисці з ложкою представлена в спецпакеті SUD 4024232 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на висушену речовину склала 583,7 г.

Рідина, надана у шприці, є концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,44 г.

Таким чином, ОСОБА_4 за місцем свого проживання виготовив та зберігав без мети збуту, згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 18060 /18708-18709 від 27.07.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 1207,98 г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та пояснив суду, що 09.07.2021 року ввечері, близько 21:00 год. Він біля свого будинку за адресою АДРЕСА_3 знайшов білий полімерний мішок. Підібрав той мішок й побачив, що у ньому рослини макової соломи. Що це таке він розумів, бо раніше вживав наркотики та був за це засуджений. Мішок він забрав до себе додому й сховав. 10.07.2021 зранку він взяв на подвір`ї рослини макової соломи, заніс на кухню свого будинку, подрібнив та за допомогою розчинника став виготовляти наркотик. При виготовленні наркотика був специфічний запах. Після виготовлення частину наркотика вжив за допомогою шприца. Нікому наркотик не пропонував, вживав тільки особисто. Потім раптово побачив на порозі працівників поліції, яким він все розказав та добровільно видав наркотичні засоби. Було вилучено макову солому, розчинник, готовий наркотик, що залишився, та шприц. Усе вилучене запаковано у пакети. Вказав, що більше п`яти разів був засуджений за наркотики, проте зараз розуміє що вчиняв не правильно. Зазначив, що розкаюється, жалкує що так сталося.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події від 10.07.2021, постанови слідчого від 10.07.2021 про визнання речовими доказами, квітанції про отримання на зберігання речових доказів, висновку експерта № 18059 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи від 21.07.2021, висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 18060 /18708-18709 від 27.07.2021, протоколу слідчого експерименту від 27.08.2021, виписки № 295 КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 , а також характеризуючих матеріалів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його особистого визнання, підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2021, відповідно до якого було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході огляду за вказаною адресою, у присутності ОСОБА_4 , на подвір`ї домоволодіння поблизу вхідних дверей у будинок виявлено та вилучено: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об`ємом 5 мл.; полімерна пляшка з речовиною темного кольору;

- постановою слідчого від 10.07.2021, згідно з якою вилучене майно в ході огляду місця події від 10.07.2021 за адресою АДРЕСА_2 : полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об`ємом 5 мл.; полімерна пляшка з речовиною темного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.07.2021;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, а саме: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об`ємом 5 мл.; полімерна пляшка з речовиною темного кольору;

- висновком експерта № 18059 за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, складеним 21.07.2021 судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», за яким на поверхні шприца, наданого для дослідження, виявлено 2 (два) сліди папілярних узорів рук людини, які для ідентифікації особи не придатні. Вартість експертизи 3432,20 грн;

- випискою № 295 КНП Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» де зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив обстеження 10.07.2021 у ході якого у нього виявили стан наркотичного сп`яніння;
- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 18060 /18708-18709 від 27.07.2021, складеним 27.07.2021 судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», за яким рослинна маса в полімерному тазу, наданому на дослідження в картонній коробці (об`єкт №1-1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину на момент дослідження склала 1370 г. Речовина темно-коричневого кольору, яка міститься сумісно в полімерному тазу в картонній коробці (об`єкт № 1-2), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи макової соломи в перерахунку на висушену речовину склала 623,84 г. У полімерній пляшці, представленій в спецпакеті № SUD 3051951 (об`єкт № 2), наркотичних засобів, психотропних речовин не міститься та містить ацетон, толуол у слідовій кількості (сумарний їх вміст значно менше 50 % за масою). Речовина темно-коричневого кольору в металевій мисці з ложкою представлена в спецпакеті № SUD 4024232 (об`єкт № 3) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на висушену речовину склала 583,7 г. Рідина, надана у шприці (об`єкт №4), є концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину склала 0,44 г. Вартість експертизи 8237,28 грн;

- протоколом слідчого експерименту від 27.08.2021, проведеним за участі ОСОБА_4 , відповідно до якого останній повідомив про події, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень 09.07.2021 та 10.07.2021.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у великих розмірах, та злочину, передбаченому ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту у особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 65 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після цього, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за ч. 3 ст. 309 КК України - тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, не рахується на військовому обліку військовозобо`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27.09.2021 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

При призначенні покарання згідно з вимогами статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, сукупність всіх даних, які характеризують обвинуваченого, а також спосіб і обставини вчинення злочинного діяння, беручи до уваги що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте вироками судів неодноразово визнавався винним у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, однак належних висновків для себе не зробив, тому суд доходить висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України також у виді позбавлення волі, в межах санкцій зазначених статей. Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд має визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за висновком за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи, складеним 21.07.2021 судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» № 18059 у розмірі 3432,20 грн; висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 18060 /18708-18709, складеним 27.07.2021 судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», у розмірі 8237,28 грн, а разом 11669,48 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Речові докази у справі, а саме: полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металеву миску з речовиною темного кольору та металеву ложку з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об`ємом 5 мл.; полімерну пляшку з речовиною темного кольору, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківської області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 374 - 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 11669,48 грн.

Речові докази по справі, а саме, полімерний таз синього кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження; металева миска з речовиною темного кольору та металева ложка з нашаруванням темного кольору; шприц з речовиною темного кольору об`ємом 5 мл.; полімерна пляшка з речовиною темного кольору, які передані для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківської області знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1