Справа № 752/7333/20
Провадження № 1-кс/752/3183/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київськох місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002546 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 19.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі, яка представилась ОСОБА_6 (повні анкетні дані не встановлено), 18.04.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в підвальному приміщені, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, окрім ОСОБА_5 в даному приміщенні знаходився, їх спільний знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, вище вказані особи почали розпивати спиртні напої. Після закінчення розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 , приблизно о 22 год. 00 хв., почав нецензурно висловлюватися та виганяти з підвального приміщення невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка, на що останній в категоричній формі відмовлявся йти, так як бажав залишитися на ніч. На підставі цього між останніми розпочався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 взяв обома руками штикову лопату, яка перебувала у вище вказаному підвальному приміщенні та почав металевою частиною вказаної лопати умисно, протиправно наносити множинні удари в область нижніх кінцівок, живота та спини невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка. Коли металева частина штикової лопати злетіла з дерев`яного держака то ОСОБА_5 кинув держак на підлогу та почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла невстановленого досудовим розслідуванням чоловік. В цей час, ОСОБА_7 підняв з підлоги дерев`яний держак від лопати та почав наносити ним множинні удари в область тулуба та голови невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка.

Органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із невідкладним випадком, до постановлення ухвали слідчого судді 19.04.2020 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вилучене під час обшуку 19.04.2020 року за адресою за адресою: АДРЕСА_1 майно слідчий просив накласти арешт з тих підстав, що воно має статус речового доказу у кримінальному провадженні № 0002546 від 19.04.2020 року.

Слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, за правилами ст.172 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про накладення арешту на майно, яке не було тимчасово вилучене.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту необхідно задовольнити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 0002546 від 19.04.2020 року внесено повідомлення про те, що 19.04.2020 року приблизно о 08 год. 23 хвю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нанесли тілесні ушкодження невстановленому чоловіку віком приблизно 35-40 років, від яких останній помер на місці.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24.04.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку підвального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, телефонів, одягу, взуття, електронних носіїв, які можуть містити інформацію підтверджуючу факт вчинення злочину.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий просив накласти арешт на вилучене під час обшуку 19.04.2020 року майно з підстав необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002546 .

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою збереження речових доказів, а відповідно до ч.3 цієї ж статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як видно зі змісту клопотання та доданих до нього додатків, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до ст.98 КПК України які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти слідчий є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002546 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київськох місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002546 від 19.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 19.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сині чоловічі джинси із слідами речовини бурого кольору, які поміщенні до паперового конверту; чорну чоловічу куртку із слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту; дерев`яні частини з підлоги із речовиною бурого кольору, яка поміщена в паперовий конверт; металеву лопату із двома частинами дерев`яного брусу із речовиною бурого кольору, які поміщені в паперовий конверт; змиви речовини бурого кольору з підлоги які поміщені в паперовий конверт; дерев`яну палицю із слідами речовини бурого кольору яка поміщена до паперового конверту; три відрізки аркушу паперу із слідами папілярних узорів які поміщені в паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва у кримінальному провадженні №0002546 від 19.04.2020 року забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1