У Х В А Л А
03.12.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокуророа ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.12.2017 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.04.2018 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України на шість років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.09.2020 року умовно-достроково згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2020 року на невідбуту частину покарання один рік шість місяців 4 дні, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000366 від 06.11.2021 року, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання наразі за викликом не з`явився підозрюваний ОСОБА_7 , причини його неявки до суду невідомі.
Прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного ОСОБА_8 та неповідомлення останнім поважних причин своєї неявки, заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу органом Національної поліції щодо підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 погодився із неможливістю розгляду клопотання без участі підозрюваного ОСОБА_7 , підтвердивши належну обізнаність останнього разом з ним про дату, час та місце розгляду даного клопотання заздалегідь, з підстав чого не заперечив проти застосування приводу відносно його підзахисного.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо, зокрема підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до змісту ч.1-3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що за його завчасним повідомленням про виклик підозрюваний ОСОБА_7 не з`явився в сьогоднішнє судове засідання та не повідомив ні в який спосіб причин своєї неявки до суду, вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав для застосування щодо нього приводу через орган Національної поліції за клопотанням прокурора, яке підлягає задоволенню .
Керуючись ст.139, 140, 350 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Відкласти судове засідання на 11 годин 00 хвилин 06.12.2021 року з повторним викликом сторін кримінального провадження.

Здійснити привід до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання в частині приводу підозрюваного ОСОБА_7 направити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області та покласти контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1