overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/6842/21
1-в/214/207/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянським районним судом м. Києва від 10 серпня 2020 року за ст.263 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені ч.1 п. п. 1, 2; ч.3 п.2 КК України. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом, виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року за ст.263 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді до 1 позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/399/21
Провадження № 1-кп/347/162/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м.Косів

керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стопчатів, Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 12 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 15 вересня 2021 року о 15 год.

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції на 11 годину 15 хвилин 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1750/2021
Справа № 646/6079/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови ГО «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, на 16 вересня 2021 року на 14.00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-п/4808/98/21
Категорія 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 про направлення з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.176 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а :

В.о. голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 звернулася до голови Івано-Франківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо підсудності та передачі, на розгляд іншого суду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.176 КК, оскільки порушено правила підсудності (а.с.38) .

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 08.09.2021 року вирішено передати до Івано-Франківського апеляційного суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК з метою вирішення питання щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області ( 34-35).

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про зміну підсудності у вказаному кримінальному провадженні, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього ж Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання належить задовольнити за таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному розповсюдженні аудіовізувальних творів, права на які йому неналежать, та місцем вчинення кримінального правопорушення заначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 34 КПК однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшлодо суду з порушенням правил підсудності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 107колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 задовольнити.

Направити обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.176 КК, для розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 489/3131/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/704/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Захисником заявлене клопотання про зупинення провадження в справі, посилаючись на тяжку хворобу обвинуваченого, яка перешкоджає його участі в провадженні - до його одужання.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що особиста присутність обвинуваченого в даному судовому засіданні та зміст медичних документів, де не міститься пряма заборона на пересування, не дають підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 23.11.2021 на 14:30.

У задоволенні клпоотання захисника про зупинення провадження - відмовити.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надіслати її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Заводського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5667/21
Провадження № 1-кс/591/2224/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2021 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000191.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в частині зазначення по-батькові підозрюваного, а саме: замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », а також помилково вказаний номер будинку, в якому проживає підозрюваний, за якою відносно останнього встановлено домашній арешт.

Прокурор в письмовій заяві просив вирішити вказане питання без його участі.

Захисник в письмовій заяві зазначив про те, що дійсно в ухвалі слідчого судді невірно зазначені наведені відомості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 07 вересня 2021 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід по кримінальному провадженню № 0000191, з винесенням відповідної ухвали, в якій міститься помилкове зазначення по-батькові підозрюваного та помилкове зазначення номеру будинку, де він проживає.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведені описки носять очевидний, технічний характер, не тягнуть за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливають на прийняте судом рішення, з огляду на те, що справа розглядалась саме відносно ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердження чому містяться в матеріалах справи, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2021 року в справі № 591/5667/21 (провадження № 1-кс/591/2224/21), зазначивши вірно в усіх випадках згадування по-батькові підозрюваного, відносно якого застосовано запобіжний захід « ОСОБА_4 », а також зазначити вірно адресу проживання ОСОБА_3 та за якою відносно нього встановлено домашній арешт: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8842/21
н/п 1-кп/766/2240/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачені в судове засідання 15.06.2021, 05.07.2021, 12.07.2021, 29.07.2021, 14.09.2021 року не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені , про причини не явки суду не повідомили, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 30.09.2021 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відносно ОСОБА_2 ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя.

Виконання приводу доручити відносно ОСОБА_3 ГУНП в Автономній Республіці Крим та м. Севастополя.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9998/21
Провадження № 1-кс/750/2813/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.03.2020,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 13.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, продовжено до 13 березня 2022 року.
В резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

Відповідно до матеріалів клопотання строк досудового розслідування за у кримінальному провадженні № 0000014 закінчується 13 вересня 2021 року, ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 13 березня 2022 року, тобто на шість місяців. Таким чином, виявлена в тексті резолютивної частини ухвали описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2021 року, а саме, слова «три місяці» замінити на слова «шість місяців».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/605/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286-1, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 17 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000384

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 20 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3