УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 27 липня 2021 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник заявника просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 негайно повернути тимчасово вилучене 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

Представник власників майна в обґрунтування скарги зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.09.2020 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_5 та ОСОБА_6

21.10.2020 на виконання ухвали від 25.09.2020 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України, разом із співробітниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

Представник власників майна у скарзі звертає увагу, що вищевказане вилучене майно не відноситься до матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його слідів та очевидно, що не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно не відносяться до речових доказів, які передбачені ст. 98 КПК України. При цьому, в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку прямо не прописано та не індивідуалізовано речі, які повинні бути вилучені під час проведення обшуку, у зв`язку з чим, такі речі, на думку адвоката ОСОБА_4 , вважаються тимчасово вилученими, та відповідно повинні бути повернуті власнику. Водночас, орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту до слідчого судді не звертався.

Представники власників майна адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Зазначив, що вказане майно не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його вилучення прямо вказано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку. Вказав, що наразі майно направлено для проведення експертизи, з метою встановлення наявності на пристроях інформації, яка має значення для кримінального провадження. Також додав, що огляд вилучених мобільних телефонів та ноутбука не проводився, а підозра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в даному кримінальному не повідомлялася. Повідомив, що дані про хід виконання експертизи з вказаним майном у нього відсутні.

Заслухавши пояснення представників власників майна, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали, які надійшли в ході судового розгляду від сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2020 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, про проведення обшуку, та надано дозвіл слідчим які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку належить ОСОБА_6 , де мешкає ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: документів, договорів, додаткових угод до договорів, листування, печаток, установчих документів компаній, записних книжок, чернеток, технічної документації будівельних компаній, проектної документації будівельних компаній, дозвільних документів на будівництво, сертифікатів готовності вводу об`єкта в експлуатацію, грошових коштів та цінностей здобутих в результаті вчинення злочину, документів щодо розміщення таких коштів та цінностей в банківських установах, придбання цінних паперів, правовстановлюючих документів на майно придбане з метою приховування незаконного походження коштів, комп`ютерної техніки, носів інформації, модемів та інших пристроїв для виходу в мережу Інтернет, ключів до системи «Клієнт - Банк», засобів зв`язку, в тому числі, мобільних телефонів, сім-карток, а також інших предметів та документів, які можуть сприяти розкриттю злочину та які можуть бути доказами винуватості під час судового розгляду провадження.

21.10.2020 на виконання вказаної ухвали старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України із співробітниками ГУ БКОЗ Служби безпеки України, в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020, проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий протягом 48 годин після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 25 вересня 2020 року не надавався дозвіл на вилучення мобільного телефону марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, мобільного телефону марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, ноутбука марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду орган досудового розслідування з клопотанням про арешт вказаного майна, яке вилучене 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020 не звертався, арешт на вказане майно не накладався, зазначене майно на час розгляду скарги його власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Водночас, органом досудового розслідування не надано належних доказів на підтвердження того, що тимчасово вилучене у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майно містить чи може містити в собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020.

Факт призначення органом досудового розслідування 04 листопада 2020 року комп`ютерно-технічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що з моменту призначення експертизи минуло майже десять місяців, за відсутності будь-яких документальних підтверджень щодо продовження строків виконання експертизи понад визначені законом, не свідчить про безумовну наявність підстав для утримання тимчасово вилученого майна органом досудового розслідування протягом тривалого часу.

Крім того, слідчому судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що огляд вилученого майна не проводився, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказане майно відповідає критеріям, зазначених в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 25 вересня 2020 року про надання дозволу на проведення обшуку та містить у собі інформацію, яка має доказове значення для кримінального провадження №0000058 від 28.07.2020.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги представника власників тимчасово вилученого майна та підтверджували обставини, які є підставою для продовження утримання такого тимчасово вилученого майна, його значення у кримінальному провадженні до суду не надано, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

При цьому також слідчий суддя виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до норм ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як зазначено в ст.1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ш ляхом зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 повернути тимчасово вилучене 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ Служби безпеки України у кримінальному провадженні №0000058 від 28.07.2020 повернути тимчасово вилучене 21 жовтня 2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
мобільний телефон марки «Apple iphone 7 Plus» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з бежевим чохлом, який належить ОСОБА_5 ;
мобільний телефон марки «Apple iphone 11 Pro Мах» серійний номер НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 з темно-синім чохлом, який належить ОСОБА_6 ;
ноутбук марки «ASUS» Model: X510U S/N HANOCX266976438 з зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1