Справа №597/1138/21
Провадження №1-кп/597/138/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі: судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
20.04.2021 року біля 18 години 07 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем БМВ 530 № JNP 879 без пасажирів та без вантажу автодорогою вул.С.Бандери в м.Заліщики Тернопільської області в бік Тернополя, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, порушив вимоги п.2.3. (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року із змінами та доповненнями. Внаслідок проявленої під час керування автомобілем неуважності та в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 на перехресті вулиць С.Бандери В.Стуса в м.Заліщики, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для об`їзду нерухомої перешкоди відстані, виїхав на зустрічну смугу та розпочав маневр об`їзду припаркованого по правому краю дороги автомобіля марки Мерседес Бенц Спринтер. В цей час вказаною ділянкою дороги в межах своєї смуги в бік м.Чернівці рухався технічно справний автомобіль ВАЗ 21154 № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 без пасажирів та без вантажу. Виїхавши на зустрічну смугу з порушенням вказаних вимог ПДР України, ОСОБА_3 створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема, для водія автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_6 та допустив зіткнення транспортних засобів. У результаті зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21154 ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника зі зміщенням кісткових уламків, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно ОСОБА_3 кримінального провадження, оскільки ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не притягувався раніше до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, про що ОСОБА_3 подав письмову заяву. Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що наслідки закриття вказаного кримінального провадження йому відомі, рішення він прийняв добровільно без примусу і тиску.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, так як йому повністю відшкодована заподіяна вказаним злочином шкода, жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_6 . Крім того, просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області № 607/798/21 від 23.04.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження, та вирішити питання речових доказів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до категорії необережних нетяжких. Обтяжуючих обставин, у тому числі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.
Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, відшкодував завдану шкоду, про що ствердив потерпілий ОСОБА_6 , який у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Згідно змісту ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, встановлено обставини, що дозволяють суду дійти до висновку про наявність всіх складових дійового каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , а отже є всі підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України та закритття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання про скасування арешту вирішити в порядку ст.174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.12, 44, 45 Кримінального кодексу України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області № 607/798/21 від 23.04.2021 року на автомобіль «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та на автомобіль марки BMW 530, д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить UAB MONANA, що за адресою: KAUNAS, PARTIZANU G.61-806, яким керував ОСОБА_3 .
Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки BMW 530, д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить UAB MONANA, що за адресою: KAUNAS, PARTIZANU G.61-806, який знаходиться на території спецмайданчика для затриманих транспортних засобів відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ у кримінальному провадженні - відеозапис zalrada-39-4237513, який знаходиться на електронному носії інформації СD-R диску з серійним номером 05650, марки ALERUS 80 min, ємністю 700 МВ, зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000119 від 21.04.2021 року
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_8