overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7396/21
У Х В А Л А
08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платниківа податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
07.09.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платниківа податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платниківа податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в межах кримінального провадження №0000184 від 05.11.2019,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України.
Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 6 листопада 2021 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 вересня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/602/21 Справа № 697/1605/21 Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 року з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України;

Продовжено обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11.10.2021 року з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 11 жовтня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 09 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4312/21
У Х В А Л А
08.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду, головуючий суддя ОСОБА_1 , передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000148 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000148 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/9844/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/9844/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 від 17.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 08.09.2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хоча про час і місце розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно свідків, оскільки останні на виклики суду не з`являються без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклики суду не з`являються, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останніх слід застосувати привід.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв., 01.10.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_5 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 454/5/20
У Х В А Л А

08.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , з освітою середньою спеціальною, одруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 17.00год. 08.09.2021р.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, п.20-5 Розділу ХІ перехідних положень КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 06.11.2021 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/5201/21
Провадження № 1-кп/676/402/21
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
8 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 11-ту год. 20 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2021 Справа № 336/3108/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/917/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 серпня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4117/18
Номер провадження 1-кп/504/189/21
У Х В А Л А
02.09.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 .,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №001677 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження №001677 від 04 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, конверт з повісткою повернувся до суду із відміткою про відсутність адресату.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне судовий розгляд зупинити та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Суд, вислухавши прокурора дослідивши матеріали справи, вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 , необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст.335КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові нез`явлення обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротчаєво Тюменської області Російської Федерації, українки за національністю, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає : АДРЕСА_2 , раніше не засуджена. - обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/2346/19
Провадження №11-кп/801/926/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000457 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку села Крищенці, Тульчинського району, Вінницької області, проживаючу і зареєстровану до затримання, за адресою: АДРЕСА_1 , неодружену, не працюючу, з середньою освітою, неодноразово судиму, востаннє вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання ОСОБА_6 призначено за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання та призначеного покарання вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020 та вироку Вінницького апеляційного суду від 06.05.2020, і остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового складання призначеного покарання та призначеного покарання вироком Тульчинського районного суду від 23.07.2020, у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Покарання призначене вироком Вінницького апеляційного суду від 06.05.2020, яким ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України, вирішено виконувати самостійно.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зараховано частину відбутого нею покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.07.2020.
Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з дня ухвалення вироку.
Вирішено питання з процесуальними витратами, накладеним арештом та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 щодо ОСОБА_6 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.05.2021 щодо обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2021 о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 166/993/21
номер провадження 1-кп/166/106/21
смт. Ратне 09 вересня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 12 квітня 2021 року, о 21 год., в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, в житловому будинку, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті ревнощів, виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою, ногами, в різні частини тіла, чим потерпілому заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 350 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1