УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3642/21

Провадження №1-кс/505/1309/2021

16.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 до чергової частини Подільського РУП надійшов рапорт начальника СКП Подільського РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що громадяни ОСОБА_6 займається збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону на території м. Балта.
02.09.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження, надано доручення СКП Подільського РУП в ході виконання якого встановлено за наявності зібраної інформації, що до незаконного збуту наркотичного засобу - метадону на території міста Балта, може бути причетний мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території власного домоволодіння в якому він проживає, здійснює торгівлю наркотичного засобу а саме метадону, наркозалежним особам міста Балта та Подільського району.
Так, під час проведення слідчо-розшукових дій, а саме 27.10.2021 о 15.40 год. під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщений до сейф пакету INP1006191 та вилучено до Подільського РУП в якості речового доказу.
Так, вказаний мобільний телефон підозрюваний ОСОБА_7 використовував в своїй незаконній діяльності при збуті наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що у вказаному мобільному телефонні міститься інформація, що матиме доказове значення по даному кримінальному провадженню.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що матимуть значення для прийняття законного рішення по даному кримінальному проваджені, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «SAMSUNG», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебуває на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості речового доказу за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, інформація яка міститься в мобільному телефонні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника майна.
Старший слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність. Також слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику власника майна.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, старшим слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також старшим слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 від 02.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні марки «SAMSUNG», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та перебуває на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості речового доказу за адресою: АДРЕСА_2 та можливість її вилучити.
Надати дозвіл на виконання ухвали слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та працівникам сектору кримінальної поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1