Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018 року, яку він мотивує, тим, що слідчим не проводиться жодних заходів досудового розслідування (слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, не вказуючи на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим навіть не допитано заявників та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за фактами, викладеними ними в заяві про вчинення злочину, та не надано оцінку їх доводам, не допитано осіб, відносно яких ОСОБА_3 , ініціював кримінальне провадження, а отже, на думку заявника, слідчий укриває злочин закриває по строкам, не провівши жодних слідчих дій). Через це у заявника є обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про відвід слідчого провести без його участі, вимоги, викладені в ній, підтримав.
Особа, якій заявлено відвід, своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні та надати пояснення не скористалася.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 19.08.2021 у справі № 758/10221/21 встановлено, що: у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001687, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Відомості до ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, постановленої у справі №578/16614/17, якою зобов`язано уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 03 травня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року таку постанову слідчого скасовано. 15 січня 2021 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було призначено слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 15 січня 2021 року вказаним слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням 28 жовтня 2020 року строку досудового розслідування та про підозру жодній особі не повідомлено.Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року таку постанову слідчого скасовано.
Частиною першою статті 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу, зокрема, слідчого. Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Встановлено, що відвід слідчому ОСОБА_4 заявляється ОСОБА_3 з підстав, визначених п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, тобто з наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заява про відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Доказів, які б дали можливість слідчому судді зробити висновок про упередженість слідчого під час здійснення досудового розслідування не надано.
Беручи до уваги зазначені вище обставини, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав вважати, що поведінка слідчого на час розгляду заяви свідчить про необ`єктивність та упередженість, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України.
Оскільки слідчим суддею не встановлені обставини, які можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001687 від 26.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1