Код суду 233 Справа № 233/4628/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000502 від 16 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_4 , зловживаючи спиртними напоями, має умисел на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах.
Так, 05 листопада 2020 року, о 09.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_7 насильства в сім`ї, 02 березня 2021 року, о 03.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_7 насильства в сім`ї, 31 травня 2021 року, о 10.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 .
За вказані протиправні дії постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, 15 серпня 2021 року, о 16.00 год., ОСОБА_4 знаходився у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно своєї матері ОСОБА_7 насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильства в сім`ї, а саме умисних дій психологічного характеру, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_7 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_7 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у її життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_4 , які зумовили порушення звичайного стереотипу її життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_7 в особистому благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_7 , ситуація є для неї суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_7 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що він дійсно проживає спільно з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Вони ведуть спільне господарство. Мати хотіла, щоб він став кращим, через що він вживав алкогольні напої і між ними виникали сварки, під час яких він не стримувався і ображав матір нецензурною лайкою. Зараз він не вживає спиртного і влаштовується на роботу. Про свої дії відносно матері дуже шкодує. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувала події та під час події, а також поведінку обвинуваченого після події, місце вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинувачений, дотримуючись загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві та проявляючи повагу до потерпілої, мав можливість запобігти домашньому насильству психологічного характеру, створивши суттєво психотравмуючу (стресогенну) ситуацію, що завдало потерпілій психічного дискомфорту, зумовило тривалі та інтенсивні психічні (моральні) страждання.
Згідно ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ст. 126-1 КК України, так як він вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою останній перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; кримінальне правопорушення вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді громадських робіт, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, наслідків вчиненого, висновку органу пробації, можливо без ізоляції від суспільства, і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Процесуальні витрати (проведення судово-психологічної експертизи) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Відомостей щодо речових доказів суду не надано.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави у відшкодування втрат на залучення експертів (проведення судово-психологічної експертизи № 4985-4986 від 16 вересня 2021 року) 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя