overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/568/22
Провадження № 1-кс/592/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002550,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002550.

В письмовій заяві до суду адвокат ОСОБА_3 повідомив, що він отримав копію постанови слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 про задоволення його клопотання, просив закрити провадження за скаргою.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки слідчим було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0002550.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/414/22
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 12.07.2019 року по 08 год. 00 хв. 15.07.2019 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_1 звідки таємно викрала електропилу марки «Фореста» та болгарку марки «Дніпро», завдавши ФОП « ОСОБА_4 » матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: допитано потерпілого ОСОБА_5 з приводу крадіжки майна, допитано свідків з приводу майна, вживалися заходи по встановленню свідків та очевидців вказаної події, також вживалися заходи по встановленню осіб, причетних до вчинення правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.12.2020 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2021 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/564/22
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м.Хмельницький
Досудовим розслідуванням встановлено, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.06.2018 року, близько 18.00 год., невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа проникла у квартирне приміщення АДРЕСА_1 , звідки викрала ноутбук марки "Леново" та грошові кошти, чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_4 на суму яка встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин, а саме: здійснено огляд місця події, встановлено та допитано потерпілого; проведено судово-товарознавчу експертизу; проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 ; допитано свідків, які повідомили, що інформацією по даному кримінальному правопорушенню, не володіють.
08.01.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
15.07.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 12 місяців.
19.07.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/734/87/22 Справа № 734/147/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000299 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 28.02.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/545/21
Провадження №11-кп/801/93/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 03.02.2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, із професійно-технічною освітою, неодруженої, невійськовозобов`язаної, раніше судимої
21.01.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченої: ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 404,405, 407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги зі змінами обвинуваченої ОСОБА_6 .
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, особою, яка тримається під вартою,- в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.01.2022 року о 16-00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 24.01.2022 Справа № 310/9299/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/706/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/9299/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 листопада 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 28 березня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року,

За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 08.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000034, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годину 25 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3020/21

Провадження № 11-сс/4820/31/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нову.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26 лютого 2022 року включно, без визначенням застави.

Ухвала діє по 26 лютого 2022 року, включно.

Виконання даного судового рішення покласти на орган досудового розслідування та прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/522/704/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 рокумісто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого частково задовольнити.

Скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як необґрунтовану.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 21.10.2021 року відповідно до вимог КПК України.

Відмовити в задоволенні вимог скарги в частині скасування арешту майна з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 21.01.2022 року о 15:30 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
17.01.2022
Справа №519/1143/18
У Х В А Л А

21.01.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Южне кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 за №0000269 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Встановив:
Ухвалою суду від 01.10.2021 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 25.10.2021.

В підготовчому судовому засіданні постало питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів у кримінальному проваджені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є: центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі на підставі договору.

Згідно п.7 ч.1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника в зв`язку із матеріальними проблемами, суд вважає за необхідне призначити йому адвоката з Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.48-54, 474 КПК України, ст. ст.14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

Постановив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 за №0000269 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Участь захисника забезпечити в підготовчому судовому засіданні в Южному міському суді Одеської області о 14.30 год. 22 лютого 2022 року.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5
Справа № 161/1033/22
Провадження № 1-кс/161/568/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та не визнанні потерпілою скаржницю, в кримінальному провадженні № 0000112 від 18.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та не визнанні потерпілою скаржницю, в кримінальному провадженні № 0000112 від 18.11.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 20.12.2021 про часткову відмову в задоволенні клопотання та не визнанні потерпілою скаржницю, в кримінальному провадженні № 0000112 від 18.11.2021.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 27 січня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000112.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.30 год. 27.01.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1239/20
номер провадження 1-о/166/1/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 24 січня 2022 року Суддя Ратнівського районного суд Волинської області ОСОБА_1

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000053 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 ч.2 ст.185 ККУкраїни до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки,

в с т а н о в и в:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000053 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 ч.2 ст.185 ККУкраїни, засуджено до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на його судом обов`язки.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався, та звернутий до виконання.

24.01.2022 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до Ратнівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, які їй стали відомі 22.10.2021 року під час допиту засудженого ОСОБА_3 про причетність до вчинення щодо неї злочинів окрім засудженого, ще ОСОБА_4 .

Подана заява потерпілою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.462 КПК України, в зв`язку із чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.464 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000053 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185, ч.1 ст.361 ч.2 ст.185 ККУкраїни до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком два роки, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1