Справа № 496/6/22
Провадження № 1-кс/496/10/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від про те, що 30.12.2021 року приблизно о 5 годин 2 хвилин неподалік перехрестя вулиць Южна та Лазурний провулок що в смт. Авангард Одеського району Одеської області, поліцейський першого взводу першої роти другого батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України старший сержант поліції ОСОБА_4 , перебуваючи у складі автопатруля «СП 205», з метою перевірки інформації щодо причетності транспортного засобу до вчинення злочину, зупинив автомобіль марки Volkswagen Passat В6 д.н.з. « НОМЕР_1 » в кузові сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 який не виконавши законні вимоги працівника правоохоронного органу, почав рух транспортного засобу, внаслідок чого патрульного ОСОБА_4 протягнуто авто декілька метрів по дорожньому покриттю, тим самим завдано тілесних ушкоджень у вигляді забою кісті правої руки, колін, пошкоджено формений одяг поліцейського. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області за № 20490 від 30.12.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 30.12.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. В ході розгляду матеріалів, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, 30.12.2021 року під час огляду місця події на стаціонарному посту 2 стовпи, було виявлено та вилучено: тимчасовий дозвіл НОМЕР_2 виданий 17.12.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на литовській реєстрації він номер: НОМЕР_4 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_6 , в паперовому вигляді, зеленого кольору, а також фрагмент страхового полісу зеленого кольору, які в подальшому було упаковано до паперового спец.пакету МВС. Вилучене являються речовим доказом, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений тимчасовий дозвіл НОМЕР_2 виданий 17.12.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на литовській реєстрації він номер: НОМЕР_4 , в паперовому вигляді, зеленого кольору, а також фрагмент страхового полісу зеленого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-тимчасовий дозвіл НОМЕР_2 виданий 17.12.2021 року на ім`я ОСОБА_5 ,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на литовській реєстрації він номер: НОМЕР_4 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 громадянину ОСОБА_7 , в паперовому вигляді, зеленого кольору,

-фрагмент страхового полісу зеленого кольору, які виявлені та вилучені 30.12.2021 року в ході проведення огляду місця події на стаціонарному посту 2 стовпи.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1