Справа № 297/1453/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 22.05.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
20 травня 2021 року близько 10:00 годин неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в м. Берегове, по вул. Лесі Українки, через незачинену хвіртку проник на територію дворогосподарства №6, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав із підсобного приміщення рибальську котушку «Gear ratio 5.1:1 fcp500», вартістю 120 гривень, рибальську котушку «legend fishing gear sy200», вартістю 90 гривень, рибальську вудку «portable project from siweida» та надписом «dinosaur», довжиною 2,4 метри, вартістю 170 гривень, рибальську вудку «gold star viking 500», довжиною 6 метрів, вартістю 160 гривень, рибальську вудку «good luck 5005», довжиною 5 метрів, вартістю 85 гривень, пластикову рибальську вудку, довжиною 2,5 метрів, вартістю 60 гривень, дерев`яну рибальську вудку, довжиною 3,7 метрів, вартістю 100 гривень, пластикову рибальську вудку, довжиною 2 м., з рибальською котушкою «golden 510», вартістю 300 гривень, рибальську вудку «globe 2406», довжиною 2,4 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402», вартістю 350 гривень, рибальську вудку «shine 576М-300», довжиною 3,0 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402 long cast spool», вартістю становить 400 гривень, пластиковий ящик «AQUATECH 1703 трьох-поличковий», вартістю становить 150 гривень, набір ключів «Geko 187 pc professional», вартістю 1560 гривень,чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3545 гривень.

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При цьому, в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд вважає необхідним змінити обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, а саме виключити кваліфікуючу ознаку крадіжки, вчиненої повторно. Так, дійсно ОСОБА_5 вироком Берегівського районного суду засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України та застосовано примусовий захід виховного характеру згідно ст. 105 КК України у вигляді застереження. Вказаний вирок виконаний. Отже, судимість по ньому погашена, тобто його дії за вказаним кримінальним провадженням за ч. 3 ст. 185 КК України зайво кваліфіковано за кваліфікуючою ознакою «вчинено повторно».

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав, що 20 травня 2021 року біля 10 години він проходив по вул. Л.Українки в м. Берегове та виявив, що хвіртка на воротах одного з дворів не зачинена, та проник на територію. З одного з підсобних приміщень він викрав рибальські вудки та котушки, а також набір ключів, які вказані у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому крадіжки не вчиняти.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які його характеризують.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім (а.с. 60).
Згідно досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе (а.с. 55-58).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, будучи неповнолітнім, та врахував особу винного, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 59, 70), проживає у сім`ї без батька, та житлово-побутові умови потребують покращення (а.с. 65), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75, 104 КК України слід прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: набір ключів «Geko 187 pc professional», рибальську котушку «Gear ratio 5.1:1 fcp500», рибальську котушку «legend fishing gear sy200», рибальську вудку «portable project from siweida» та надписом «dinosaur», довжиною 2,4 метри, рибальську вудку «gold star viking 500», довжиною 6 метрів, рибальську вудку «good luck 5005», довжиною 5 метрів, пластикову рибальську вудку, довжиною 2,5 метрів, дерев`яну рибальську вудку, довжиною 3,7 метрів, пластикову рибальську вудку, довжиною 2 м., з рибальською котушкою «golden 510», вартістю 300 гривень, рибальську вудку «globe 2406», довжиною 2,4 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402», рибальську вудку «shine 576М-300», довжиною 3,0 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402 long cast spool», пластиковий ящик «AQUATECH 1703 трьох-поличковий», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , слід повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 72-73,74-75).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: набір ключів «Geko 187 pc professional», рибальську котушку «Gear ratio 5.1:1 fcp500», рибальську котушку «legend fishing gear sy200», рибальську вудку «portable project from siweida» та надписом «dinosaur», довжиною 2,4 метри, рибальську вудку «gold star viking 500», довжиною 6 метрів, рибальську вудку «good luck 5005», довжиною 5 метрів, пластикову рибальську вудку, довжиною 2,5 метрів, дерев`яну рибальську вудку, довжиною 3,7 метрів, пластикову рибальську вудку, довжиною 2 м., з рибальською котушкою «golden 510», вартістю 300 гривень, рибальську вудку «globe 2406», довжиною 2,4 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402», рибальську вудку «shine 576М-300», довжиною 3,0 м., з рибальською котушкою «bratfishing alpha 40 rd 402 long cast spool», пластиковий ящик «AQUATECH 1703 трьох-поличковий», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику (а.с. 72-73,74-75).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10