Справа № 405/7472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Audi A 6», з іноземною реєстрацією КОЕ НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та користувачем якого являється громадянин Литви ОСОБА_4 та користувачем - ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000298 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22.10.2021 близько 18 години 40 хвилин водій автомобіля «Audi A 6», з іноземною (латвійською) реєстрацією НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись зі сторони с. Лозуватка, Кропивницького району, Кіровоградської області, здійснив поворот ліворуч в напрямку смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області на перехресті з головною дорогою Н-14 «Олександрівка Кропивницький Миколаїв», на 40 км +710 м, на території Кропивницького району, Кіровоградської області, не впевнившись у безпечності маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «МАЗ 437041-268», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони смт. Олександрівка в напрямку м. Кропивницький.

У результаті ДТП водій автомобіля «МАЗ 437041-268» отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради», а водій автомобіля «Audi A 6», ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та помер на місці пригоди.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Audi A 6», з іноземною реєстрацією КОЕ 427 LT (VIN НОМЕР_2 ), для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд проводити за його відсутності.
Володілець майна про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання та ін. матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000298 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин вказаних вище(витяг з ЄРДР від 23.10.2021 а.п.2).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23.10.2021 автомобіль «Audi A 6», з іноземною (латвійською) реєстрацією КОЕ НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та залишено зберігати на території майданчику, який розташований за адресою: місто Кропивницький, просп. Інженерів, 1.

Свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу «Audi A 6», з іноземною (латвійською) реєстрацією НОМЕР_3 ) зареєстроване на громадянина Литви ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать, про те, що вказаний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а тому має істотне значення для даного кримінального провадження, а відомості які містить, можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Однак, у відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладені вище обставини та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi A 6», з іноземною (латвійською) реєстрацією НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на який оформлене на громадянина Литви ОСОБА_4 , користувачем якого був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Льон