Справа № 444/265/22
Провадження № 1-кс/444/147/2022
УХВАЛА
судового засідання
15 березня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Жовква клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що 08.02.2022 року слідчим суддею Жовківського районного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого накладено арешт на транспортний засіб, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить йому, а саме, на автомобіль марки "Nissan Primastar", номерний знак НОМЕР_1 . Вважає, що у подальшому в застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба. Зазначає, що продовження існування арешту на майно є невиправданим, як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, який щодня несе збитки у зв`язку з неможливістю використання автомобіля. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт.
Власник майна - ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Слідчий ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив та зазначив, що транспортний засіб, на який було накладено арешт за ухвалою Жовківського районного суду Львівської області 08.02.2022 року - дійсно було оглянуто експертом та на даний час в повторному чи додатковому огляді немає.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; кримінальне провадження № 0000040 від 05.02.2022 року.

З ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль марки "Nissan Primastar", номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що всі експертизи відносно арештованого майна - автомобіля марки "Nissan Primastar", номерний знак НОМЕР_1 проведені та що на даний час необхідності в повторному чи додатковому огляді немає.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .
Так, із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.5) вбачається, що власником транспортного засобу марки "Nissan Primastar", номерний знак НОМЕР_1 дійсно являється ОСОБА_4 .
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Власником майна та його представником в судовому засіданні доведено, що у застосуванні арешту майна відпала потреба і даний факт не заперечувався слідчим, та продовження існування арешту на майно є невиправданим як з позицій досудового розслідування, так з інтересу власника майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 171-174, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт на належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки "Nissan Primastar", номерний знак НОМЕР_1 , який накладено у кримінальному провадженні № 0000040 від 05.02.2022 року згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.02.2022 року у справі № 444/265/22.

Копію ухвали надіслати учасникам.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1