Справа № 557/1070/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000102, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, Україна, не зареєстрований, фактично проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не працюючий, розлучений, не судимий в силу дії ст. 89 КК України,
за ч.2 ст.185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10.06.2021 близько 20.50 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на законних підставах в приміщенні АЗС «WOG», яка знаходиться за адресою: смт. Гоща, вул. Рівненська, 74а, Рівненського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, під приводом обміну грошових коштів, таємно здійснив крадіжку належних для АЗК «WOG» грошових коштів в сумі 3200 грн., таким чином заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму, при цьому раніше 10.06.2021 близько 20.10 год., перебуваючи на законних підставах в приміщенні аптеки № 49 ТОВ «Подорожник-Рівне», яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд 77а, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою провізора аптеки ОСОБА_6 , під приводом обміну грошових коштів, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2700 грн., чим завдав ТОВ «Подорожник-Рівне» майнової шкоди у вказаному розмірі та був притягнутий до кримінальної відповідальності Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий за наступних обставин..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 10.06.2021 він дійсно під приводом обміну грошових коштів заволодів грошовими коштами в сумі 3200 грн., завдану шкоду відшкодував. В скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння злочину учасниками процесу не оспорюються.

Показання обвинуваченого суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який не судимий в силу дії ст. 89 КК України, розлучений, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не судимий в силу дії ст. 89 КК України, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію представника потерпілого, дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 3200 грн., передані на зберігання в камеру схову АТ КБ «ПриватБанк», закріплену за ГУНП в Рівненській області повернути уповноваженому представнику АЗК «WOG», оптичний диск з відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1