Провадження №: 1-кп/755/584/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 04.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке умотивовано тим, що наявні передумови, визначені ст.ст. 189, 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений, у цей період, ухиляється від суду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, заявлене прокурором клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23.05.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив новий умисний майновий злочин під час іспитового терміну відбування покарання за попереднім вироком.
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ломбарду Повне Товариство «ЛОМБАРД 24» ТОВ «АФІНАЖ ЛТД» І КОМПАНІЯ» за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 5, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно викрав мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «SM-A515FZBWSEK», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , cмнього кольору, вартістю 5100 гривень 00 копійок, що на праві власності належить ОСОБА_6 та сховав його до внутрішньої лівої кишені верхнього одягу. Після цього з вказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на 5100 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як теємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судові засідання, які було призначено на 17.05.2021 року, 03.06.2021 року, 30.06.2021 року, 15.07.2021 року, 31.08.2021 року, 07.09.2021 року та 14.09.2021 року неодноразово не з`явився ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, але явку останнього до суду забезпечено не було.

Клопотання прокурора умотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 на судові виклики до суду не прибуває, достовірне місце його перебування є невідомим, обов`язки, визначені ст. 42 КПК України, останній не виконує.

Згідно із ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, клопотання прокурора подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у даному кримінальному провадженні, наявні обставини, зазначені у п.1, 2 ч.4 ст. 189 КПК України, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 цього Кодексу є реальними, тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 188-190, 369-372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинському Київської обл. України, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон обвинуваченого: НОМЕР_3 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити.

На вимогу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_4 : м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-А, тел.: НОМЕР_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;2--1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1