overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021 року, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 23.11.2021 року.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення їй на відповідальне зберігання мобільного телефону марки "Самсунг", моделі - А32, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картами оператора "Київстар" - НОМЕР_3 та "Водафон" , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню - повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року накладено арешт на на мобільний телефон марки "Самсунг", моделі - А32, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картами оператора "Київстар" - НОМЕР_3 та "Водафон" .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання мобільний телефон марки "Самсунг", моделі - А32, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картами оператора "Київстар" - НОМЕР_3 та "Водафон" .

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки "Самсунг", моделі - А32, IMEI1 - НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картами оператора "Київстар" - НОМЕР_3 та "Водафон" , на який накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1604/20Головуючий у 1-й інстанції Тхорик І.І.
Провадження № 11-кп/817/98/22 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

21 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі Лекан І.Є., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС подали апеляційну скаргу на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Приватне акціонерне товариство Страхова Група ТАС просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року в частині позовних вимог до АТ СГ ТАС (приватне) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог до АТ СГ ТАС (приватне) у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати Приватному акціонерному товариству Страхова Група ТАС копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права передбачені ст.ст. 62, 63, 403 КПК України.

4. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

5. Надіслати потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представнику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова Група ТАС, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 55, 58, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 04 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/806/22
Провадження № 1-кп/522/104/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 314, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 49 620 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження по справі № 1-кп/522/104/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
21 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 753/3631/14-к
провадження № 51 - 545 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 року, подана належною особою та у строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень, отже є достатні підстави для витребування кримінальної справи.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва кримінальну справу № 753/3631/14-к щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 739/557/20

провадження № 51-4886 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Верховним Судом відкладено на 05 квітня 2022 року о 14:00.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставив питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.
Своє клопотання захисник мотивував тим, що враховуючи наявність певних карантинних обмежень щодо запобігання поширенню гострої респіраторної інфекції COVID-19, особисто не може бути присутнім під час касаційного розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 05 квітня 2022 року о 14:00, між Верховним Судом та Сосницьким районним судом Чернігівської області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Сосницького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сосницького районного суду Чернігівської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2022 року
м. Київ

справа №2010/6892/12
провадження № 51-804ск22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаного судового рішення і направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_3 на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК України

1960 року).
Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 (справа №2010/6892/12) для перевірки у касаційному порядку.
Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити надходження кримінальної справи до Верховного Суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа №290/278/21
провадження №51-299ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/31869/18
провадження № 51-4190ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/31869/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1073/22
Провадження № 1-кп/211/383/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0000036 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України на 16 березня 2022 року, о 13-50 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/88/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 20.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000039, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.385 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/451/20
Провадження № 1-в/347/2/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку за вироком Косівського районного суду від 08.12.2020року за ч.3ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 08.12.2020 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1422/21
Номер провадження 1-кс/555/40/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

"21" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою у даному випадку відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначти розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_1