Єдиний унікальний номер справи 333/7889/21
Номер провадження 1-кп/333/741/21
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Балабіно, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, українця, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, остання судимість:
15.06.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя з ч.2 ст.185 КК України у виді 4 місяців арешту. 15.10.2021 року звільнився по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин.

Так, 26 жовтня 2021 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ромакс» по вул.Новокузнецька в м.Запоріжжя, переконавшись у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_5 , який заходив до громадського автобусу №74 маршрутом «4-й Південний мікрорайон станція Запоріжжя ліве», таємно викрав мобільний телефон «Самсунг А50» ІМЕЙ1: НОМЕР_1 ,ІМЕЙ2: НОМЕР_2 вартістю 7400грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим телефоном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7400грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

На підставі ч.1 ст.471 КПК України під час судового розгляду, надійшла угода про примирення від 29 жовтня 2021року укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, та призначеного покарання, а саме ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.185 КК у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів,та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду на відповідність до вимог КПК України, правильність кваліфікації злочину за ч.2 ст.185 КК України, який є нетяжким злочином, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права чи свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування.

Таким чином, судом встановлено що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, умови угоди не суперечать приписам ч.6 ст.474 КПК України, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Крім цього, суд переконався що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, та також обвинувачений і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки, затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.314,373,374,473,474 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 жовтня 2021 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг А50» в корпусі темно-сірого кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1