ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/567/21 Справа № 703/3568/15-к Категорія: ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 21 лютого 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років обмеження волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 125 КК України, до 1 року обмеження волі;

- ч. 2 ст. 289 КК України, до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі.

На підставі п.2,п.3 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначених за даним вироком покарань за ч.1,2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_9 покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_9 частково приєднано невідбуте покарання у виді 6 місяців позбавлення волі за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2014 року і остаточно визначено йому до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишено - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому визначено рахувати з 13 травня 2015 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_9 час тримання його під вартою з 13 травня 2015 року по 17 лютого 2017 року, з розрахунку: 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, а 1 по 3 серпня 2020 року та з 12 жовтня 2020 року по 18 червня 2021 року день за день.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 на користь:

- ОСОБА_10 заподіяні матеріальні збитки у сумі 24720 грн.;

- держави витрати на проведення експертиз в сумі 1152 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду по суті апеляційних скарг прокурора та захисника, 16.09.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли зміни до апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , датовані 07.09.2021.

В змінах до апеляційної скарги прокурор просив вирок Смілянського міськрайонного суду від 18.06.2021 стосовно ОСОБА_9 в частині кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням кваліфікуючої ознаки «що завдало значної матеріальної шкоди» скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок з вказанням при кваліфікації дій обвинуваченого за фактом заволодіння транспортним засобом за ч. 2 ст. 289 КК України кваліфікуючої ознаки «незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно». Скасувати вирок в частині засудження ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначення покарання за вказаними статтями, та постановити в цій частині ухвалу про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила прийняти зміни до апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 , думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти прийняття змін до апеляційної скарги прокурора, оскільки в них прокурор просить прийняти рішення про погіршення становища обвинуваченого і вони подані поза межами строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст змін до апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що зміни до апеляційної скарги прокурора підлягають поверненню останньому, з таких підстав.

Відповідно до ст. 392, ч. 2 ст. 395 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено вирок суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частинами 3 та 4 ст. 403 КПК України визначено, що до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. Внесення до апеляційної скарги змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок в даному кримінальному провадженні ухвалено 18.06.2021 року. В межах строку на апеляційне оскарження він оскаржений прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисником ОСОБА_7 .. Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 28.07.2021 по поданим апеляційним скаргам відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 05.08.2021 призначено апеляційний розгляд.

16.09.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшли зміни до апеляційної скарги на вирок Смілянського міськрайонного суду від 18.06.2021, датовані 07.09.2021, які за своїм змістом тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 .

Колегією суддів встановлено, що строк на апеляційне оскарження вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2021 закінчився 19.07.2021, зміни до апеляційної скарги від 07.09.2021, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурором подані 16.09.2021, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2021.

Оскільки внесення змін до апеляційної скарги, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається, а в змінах до апеляційної скарги прокурор просить вирок суду скасувати в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України та постановити новий вирок зазначивши кваліфікуючу ознаку злочину - повторність, тобто порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , хоча в первинній апеляційній скарзі просив вирок суду, в цій частині, змінити, тому колегія суддів вважає, що зміни до апеляційної скарги прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2021 підлягають поверненню прокурору, оскільки вони подані з порушенням ч. 4 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. 403, 405, ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Повернути прокурору Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_8 зміни до апеляційної скарги на вирок Смілянського міськрайонного суду від 18.06.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Головуючий

Судді