УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001306,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 22 жовтня 2021 року в рамках кримінального провадження №0001306.

Скарга мотивована тим, що 22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір» (потерпілого), за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, при цьому слідчий у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому просив розглядати дану скаргу за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 22 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір» (потерпілого), за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0001306.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався із згаданим клопотанням до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях (в тому числі не завірених належним чином копіях), що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, при цьому скаржник в судове засідання не прибув та не довів наявності таких обставин.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «ТД «Купецький двір», на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0001306 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1