23.09.2021
Справа № 331/3969/20
Провадження № 1-кп/331/213/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
07.09.2020 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, ук-
раїнця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого,
не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше судим:
1)26.04.2021 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.187 ч.3, 69 КК України до 5 ро-ків позбавлення волі без конфіскації майна, строк відбування покарання рахувати з 26.04.2021 р.,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила корисливий злочин, на шлях виправ-лення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин.
07 вересня 2020 р., приблизно о 15 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особис-того збагачення, знаходячись біля пам`ятника «Героям Чорнобильської катастрофи», розташова-ного навпроти пл.Пушкіна в м.Запоріжжя, зателефонував малознайомому ОСОБА_9 та домовився про зустріч.
Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, подавивши волю потерпілого до спротиву, дістав із правої кишені шортів ОСОБА_9 мобільний телефон, з лівої руки зняв наручний годин-ник, та шляхом ривку зірвав з плеча потерпілого чоловічу сумку, таким чином відкрито викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме:
- мобільний телефон «Huawei P Smart Z», 4/64 Gb, у корпусі синього кольору, згідно висновку експерта № 10-1304 від 22.10.2020 р. вартістю 4233 грн. 33 коп., в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф», без грошових коштів на рахунку;
- чоловічу сумку «Пума Феррарі» чорного кольору, яка не представляє для потерпілого мате-ріальної цінності;
- мобільний телефон «Nokia 6600 fold» у корпусі сірого кольору, згідно висновку експерта № 10-1303 від 22.10.2020 р. вартістю 366 грн. 67 коп.;
- срібний ланцюжок 925 проби, вагою 12 грамів, вартістю 2000 грн.;
- срібну підвіску з зображенням «Святого Миколая», 925 проби, вагою 4 грама, вартістю 500 грн.;
- льодяники «Halls» зі смаком вишні вартістю 06 грн. 99 коп.;
- грошові кошти в сумі 1000 гривень;
- колоду гральних карт, «Хiaomi Pover Bank S2 2600 mAh» у корпусі чорного кольору, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викра-дення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наяв-ність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При приз-наченні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верхов-ного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призна-чення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Згідно з висновками, викладеними в Досудовій доповіді сектору ювенальної пробації м.За-поріжжя від 09.02.2021 р., відносно ОСОБА_8 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення неповнолітнього без ізоляції від суспіль-ства не можливе, покарання у громаді неможливе та може становити небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, спрямованих на досягнення позитивних змін у пове-дінці шляхом розвитку та підтримки навичок рефлексії, планування та постановки цілей, що необхідні для впливу на поведінку неповнолітнього з метою виправлення та запобігання вчинен-ню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При визначенні міри покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, який на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання, злочин вчинив у неповнолітньому віці, виховувався в неповній родини, але не має джерела доходів, на теперішній час засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення корисливого злочину, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення нових злочинів, висновки досудової доповіді, та вважає неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.ст.75, 76, 104 КК України, а також для застосування положень ст.69 КК України, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.186 КК України, не призначаючи максимальне покарання. Враховуючи, що ОСОБА_8 засуджений вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26.04.2021 р. до 5 років позбавлення волі, суд застосовує положення ч.4 ст.70 КК України.
Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріаль-
ної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваче-ного або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповіда-
ти вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Розглядаючи зміст позовної заяви, виклад позовних вимог, а саме не визначення потерпі-
лим яка саме шкода йому завдана, розмір матеріальної, або майнової, або моральної шкоди, суд вважає, що заявлений потерпілим цивільний позов не відповідає вимогам ЦПК України, в зв`язку з чим підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_9 звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.
Крім того, потерпілий на неодноразові виклики до суду не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний пози-
вач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
З огляду на викладене суд вважає необхідним заявлений потерпілим цивільний позов за-
лишити без розгляду.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- предмет, схожий на дерев`яний виріб, змив РБК, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.93-94, 95), слід знищити;
- ремінь, упаковку від гральних карт, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.93-94, 95), слід повернути ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон «Хуавей», переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речо-вих доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.98-99, 100), слід повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- диск із записом з камер відеоспостереження з фасаду будівлі ТРЦ «Панорама» (а.с.102, 103) слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- льодяники «Холс», газовий балончик, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.112-113, 115) слід знищити;
- барсетку, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олек-сандрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.112-113, 115) слід повернути ОСОБА_8 ;
- колоду гральних карт, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 (а.с.112-113, 115) слід повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «Nomi» (а.с.112-113-114) слід залишити ОСОБА_11 .
По справі є судові витрати на проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Згідно протоколу затримання від 07.09.2020 р. (а.с.106-109) ОСОБА_8 затриманий в порядку ст.208 КПК України 07 вересня 2020 р. о 18 год. 35 хв.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2020 р. запо-біжний захід відносно ОСОБА_8 обраний у вигляді тримання під вартою, строк якого відрахо-вувати з 07.09.2020 р. з 18 год. 35 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання, та вважає необхідним до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р. накла-дено арешт на майно: предмет, схожий на дерев`яний виріб, РБК, ремінь, упаковку від гральних карт. Враховуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та їх доля вирішена в поряд-ку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р. накла-дено арешт на майно: мобільний телефон «Хуавей». Враховуючи, що зазначене майно визнано речовим доказом та його доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р. накла-дено арешт на майно: льодяники «Холс», балончик, барсетку, колоду гральних карт. Врахо-вуючи, що зазначене майно визнано речовими доказами та їх доля вирішена в порядку ст.100 КПК України, суд вважає за доцільне скасувати арешт на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінального правопо-рушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш су-ворого покарання більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м.Запо-ріжжя від 26.04.2021 р., призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8 у
вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 07 вересня 2020 року.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- предмет, схожий на дерев`яний виріб, змив РБК, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097, - знищити;
- ремінь, упаковку від гральних карт, які передані на відповідальне зберігання до камери збері-гання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097, - повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «Хуавей», переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097, - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;
- диск із записом з камер відеоспостереження з фасаду будівлі ТРЦ «Панорама» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- льодяники «Холс», газовий балончик, передані на відповідальне зберігання до камери збері-гання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 - знищити;
- барсетку, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олек-сандрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 - повернути ОСОБА_8 ;
- колоду гральних карт, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 19.10.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 7097 - повернути ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «Nomi» - залишити ОСОБА_11 за належністю.
Заявлений ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої злочином шкоди залишити без розгляду, роз`яснити потерпілому його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Скасувати арешт на майно: предмет, схожий на дерев`яний виріб, РБК, ремінь, упаковку від гральних карт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р.
Скасувати арешт на майно: мобільний телефон «Хуавей», накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р.
Скасувати арешт на майно: льодяники «Холс», балончик, барсетку, колоду гральних карт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11.09.2020 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12