Код суду 233 Справа № 233/5565/21
Вирок
Іменем України
10 січня 2022 року м. Костянтинівка
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, холостий, дітей не має, працює на посаді транспортувальника в ПрАТ «Український бекон», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд -
ОСОБА_6 разом зі своїм батьком ОСОБА_4 протягом тривалого часу спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
ОСОБА_6 , зловживаючи спиртними напоями, сформував злочинний умисел, спрямований на умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно свого батька - ОСОБА_4 , з яким перебуває у сімейних відносинах.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, 15.07.2021 о 22:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2021 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 30.08.2021 о 18:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.10.2021 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 21.10.2021 о 14:00 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання з ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
За вказані протиправні дії, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.10.2021 ОСОБА_6 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
24.10.2021 приблизно о 16:20 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем спільного проживання зі своїм батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаний день та час, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 у потерпілого ОСОБА_4 існують підстави для констатації надлишкових перешкод, які створилися у його життєдіяльності внаслідок дій ОСОБА_6 , які зумовили порушення звичайного стереотипу його життєдіяльності, завдали утиску фундаментальним особистим цінностям та потребам ОСОБА_4 в особистому та фізичному благополуччі, в активній й продуктивній життєдіяльності, упевненості у собі та майбутньому.
З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей особистості ОСОБА_4 , ситуація є для нього суттєво психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психологічні страждання, які існують до даного часу. Внаслідок дій ОСОБА_6 у ОСОБА_4 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психологічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що він певний період часу зловживав алкогольними напоями і в стані алкогольного сп`яніння вчиняв сварки зі свом батьком, ображав його нецензурною лайкою, погрожував, за що три рази притягувався до адміністративної відповідальності. Останній раз такий інцидент трапився 24.10.2021 року, коли він напився пива та прийшов додому, де знову став ображати батька нецензурною лайкою. Однак з то часу він більше не п`є, вибачився перед батьком, налагодив із ним стосунки. В теперішній час щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зобов`язався більше подібного не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом із сином ОСОБА_7 в одному будинку. ОСОБА_7 раніше зловживав алкоголем, після отримання зарплати міг пити по два-три дні до безпам`ятства, ображав його нецензурною лайкою, погрожував, в зв`язку з чим він був вимушений звертатись за допомогою до поліції. Але з кінця жовтня син кинув пити, вибачився перед ним, і він його пробачив, стосунки між ними значно покращились. Просив суворо не карати ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, має постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується негативно, за місцем роботи характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до досудовоїщодо ОСОБА_6 , складеної Краматорським РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 126-1 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Однак, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його критичного ставлення до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1716,10 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_6 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 10 коп. процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1