КОПІЯ
ЄУН справи 678/1322/21 Провадження № 1-кп-678-452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 15.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Абхазія, Грузія, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, татарина, з середньою освітою, безробітного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаний, раніше судимого, -

-03.03.2003 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 104 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-13.12.2013 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

-30.06.2020 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчий СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий та маючи не зняту та не погашену судимість відповідно до вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин, а саме: 13.11.2021 року близько 15 год. він із веранди будинку домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , викрав 18 кг 500 г нечищених плодів грецького (волоського) горіха, вартістю 27 грн. за 1 кг, на загальну суму 499 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму. Викраденими горіхами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у крадіжці, вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
15 листопада 2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239.
18 листопада 2021 року у зв`язку з достатністю здобутих доказів під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказує на те, що ві може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років,усвідомлює тяжкість висунутої підозри, а також те, що йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, підозрюваний не працює, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, станом на теперішній час засуджений перебуває на обліку органу пробації, як особа, яку засуджено та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, згідно вироку Деражнянського районного суду від 30.06.2020 року.
Крім того, наявний обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні, спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Також, не маючи засобів для існування, ОСОБА_5 може спрямовувати свої дії на вчинення нових кримінальних правопорушень, що підтверджується вчиненням ним нового злочину під час випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ просять клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.ч.1, 2, ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до змісту ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Частиною 5 ст.181 та п.2 ч.2 ст.195 КПК України передбачено здійснення працівниками органу національної поліції контролю за підозрюваним, використовуючи електронні засоби контролю, якщо ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, також ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, перебуває на обліку органу пробації, як особа яку засуджено та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, згідно вироку Деражнянського районного суду від 30.06.2020 року.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що при наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які доведенні слідчим та прокурором неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на строк два місяці, з встановленням відповідних обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 9 ч.5 ст.194, 195 КПК України.
Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 194-196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених п. 1,2,3, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати органів досудового слідства та суду за першим викликом;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти органи досудового слідства та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці з 23 листопада 2021 року по 21 січня 2022 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати та застосовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Копію ухвали з метою виконання застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю відносно ОСОБА_5 невідкладно направити до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП України у Хмельницькій області (вул. І. Франка 20, смт. Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області), для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.

Слідчий суддя
Летичівського районного суду підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя
Летичівського районного суду ОСОБА_1