Провадження № 1-кс/201/3657/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № № 0000150 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № № 0000150 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи збувають завідомо підроблені документи для виїзду за кордон.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 04.11.2021 він звернувся до туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , щоб на вихідних відпочити разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Туреччині. Приїхавши за вказаною адресою, його зустріла дівчина на ім`я ОСОБА_6 . Він з нею обговорив можливі варіанти відпочинку та вибрав такий, що його влаштовує. Вони домовились за тур вихідного дня, де виліт до Стамбулу 12.11.2021 з міста Києва. При цьому ОСОБА_4 запитав її, що робити з ПЛР- тестами, оскільки він та його дружина не робили вакцинацію. На вказане питання ОСОБА_6 їх запевнила, що вона все організує всього за 600 гривень на одну людину і вони спокійно полетять до Туреччини. 10.11.2021 він зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 , оскільки почав турбуватись за час, та ОСОБА_6 попрохала, щоб він під`їхав до неї в офіс, що розташований за вищевказаною адресою. Приблизно о 10.30 годині в офісі туристичного агентства він зустрівся з ОСОБА_6 , яка попросила оплатити тур та ПЛР-тести. ОСОБА_4 готівкою їй заплатив 15890 гривень за тур та 1200 гривень за ПЛР-тести. Вона оформила йому та дружині заявки на придбання туру та повідомила, щоб завтра він до неї приїхав та забрав укладений договір на придбання зазначеного туру та негативні ПЛР-тести. Він її запитав, коли в нього та дружини будуть робити тест на КОВІД-19, на що остання відповіла, що він зі своєю дружиною вже пройшли його і завтра зможуть забрати негативні результати тестів. Щоб він не турбувався, ОСОБА_6 почала при дзвонити на інші офіси туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовляти на нього та на дружину готову довідку про негативний результат тесту на КОВІД-19. Після розмови по телефону, остання повідомила, що 11.11.2021 ПЛР-тест він зможе забрати в іншому відділенні туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 270 кв. м, належить ОСОБА_7 .

10.11.2021 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 .

11.11.2021 року в період часу з 15.20 до 16.31 старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_8 , в ході якого вилучено довідки (результати) ПЛР-тестів, виданих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , мобільний телефон "Nokia" білого кольору, мобільний телефон "Fly", мобільний телефон "Redmi", мобільний телефон "Iphone 8" білого кольору, 2 системних блоки, іншу документацію у вигляді договорів , посадкових талонів, товарних чеків.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл до речей, а саме до мобільного телефону «Iphone 8» білого кольору, що належить ОСОБА_10 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме до мобільного телефону «Iphone 8» білого кольору, що належить ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1