Номер провадження 1-кп/754/447/21
Вирок
Іменем України

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003340 від 30.05.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 14.05.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
за участю перекладача: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29.05.2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступ, підійшов до сумки, яка належить ОСОБА_7 , з якої взяв майно потерпілої, а саме мобільний телефон «Iphone 11, Purple 128 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 20 460,67 грн., всередині якого знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 20 460,67 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 29.05.2020 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив відкриту жіночу сумочку, з якої витягнув мобільний телефон «Iphone 11», забрав його собі та у подальшому залишив приміщення квартири. Розкаюється в скоєному.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також думку потерпілої ОСОБА_7 , яка зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила призначити останньому покарання на розсуд суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 21.09.2021 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин, було вчинено ним до постановлення попереднього вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 13-1/1174 від 12.06.2020 року) в розмірі 326,90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначеним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати за вироком Солом`янського районного суду м. Києва, тобто, з 09.11.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 09.11.2020 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 11, Purple 128 Gb», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили, залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 326,90 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1