Справа № 474/807/21
Провадження № 1-кс/474/367/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
12.10.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
прокурора ОСОБА_3 ;
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 13 вересня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
11.10.2021 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №0000158 від 13 вересня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому просить накласти арешт на п`ять фрагментів дерев`яної палиці, які знаходяться в полімерному пакеті №1, належні ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам.
Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 110, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою з береження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. №4031 від 12.10.2021 р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання (телефонограма №605 від 12.10.2021 року), на його розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Враховуючи приписи ст. 172 КПК України, якою визначено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, вважає доцільним розглянути питання про арешт майна, без участі осіб, які не з`явилися в судове засідання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Матеріали клопотання містять: протокол прийняття заяви від 12.09.2021р. , витяг з кримінального провадження №0000158 від 13.09.10.2021р. внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 12.09.2021 року, ОСОБА_4 перебуваючи по вулиці Миру с. Покровське Первомайського району Врадіївської ОТГ, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.09.2021 р., згідно яких останній повідомив про спричинення йому тілесних ушкоджень 12.09.2021 року гр. ОСОБА_4 , дерев`яною палицею по кінцівках тулуба та голові; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2021р.; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2021р.; пояснення ОСОБА_4 від 13.09.2021р.; заяву ОСОБА_4 від 08.10.2021 р., щодо добровільної видачі працівникам поліції п`ять фрагментів дерев`яної палиці, за допомогою якої він 12.09.2021 року наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ; протокол огляду речей від 08.10.2021 року, в ході якого було оглянуто вищевказану дерев`яну палицю, яка поламана на п`ять різних частин, та вилучено до ВП №2 Первомайського РВП як речовий доказ; постанову дізнавача СД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , від 08.10.2021 року, відповідно до якої п`ять фрагментів дерев`яної палиці, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000158 від 13.09.2021 р., та передана на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення питання по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В сукупності вищевикладеного вважаю, що сторона обвинувачення довела необхідність накладення арешту на вилучене майно, яке визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та належить ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном будь-яким особам.
Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням названих вище осіб, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, вимогами ст.ст. 98,167,170-173,175,309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000158 від 13 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на п`ять фрагментів дерев`яної палиці, які знаходиться в полімерному пакеті №1, які належать ОСОБА_4 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь яким особам

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1