Провадження № 1-кс/712/6011/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002043 від 11.11.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить арешт на тимчасово вилучене в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , майно: 1) Мобільний телефон марки Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії.
Клопотання мотивує тим, що 11.11.2021 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 11.11.2021 року за адресою: м. Черкаси вул. Руставі 9, під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі речовини зовні схожі на наркотичні. (Є061748 від 11.11.2021)
В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, 11.11.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі, буд. 9, було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , в рамках якого у останнього вилучено 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та мобільний телефон, марки «Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
При цьому, 7 пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 2104704, 1 пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору вилучено та поміщено до окремого сейф пакету SUD № 2104743, для прискорення проведення експертизи та встановлення приналежності вилученої речовини до психотропної речовини, наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів.
Мобільний телефон марки: Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії, з метою в подальшому при накладенні арешту на даний електронний пристрій, провести дослідження даного електронного пристрою за участі працівників підрозділу боротьби з кіберзлочинністю ГУНП в Черкаській області, на предмет наявності інформації, щодо можливої причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , до участі у збуті та розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, або спростування цього факту.
Дізнавач в клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повноти та всебічності досудового розслідування кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх конфіскацію, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння кримінального правопорушення аналогічним способом, та проведення необхідного дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задоволити.
В судове засідання особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що Сектором дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002043 від 30.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що в ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 , в рамках якого у останнього вилучено 8 пакетиків з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та мобільний телефон.
Постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 12.11.2021 року вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002043.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження майна, як речового доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , майно, а саме: мобільний телефон марки Хуавей» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або на іншого дізнавача із групи дізнавачів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 18.11.2021