Справа № 522/412/21
Провадження № 1-в/522/55/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, працевлаштованого інженером ДП «Науково-дослідний інститут», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 07.12.2001 гр. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 263 ч. 1, ст. 296 ч. 1, ст. 297, ст. 19 ч. 5, ст. 89 ч. 2, ст. 70 КК України був засуджений до двох років позбавлення волі, 19.07.2004 гр. Апеляційним судом Одеської області за ст. 257, ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 187 ч. 4, ст. 70 КК України до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся начальник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання начальник відділу поліції посилається на те, що 22.02.2013 року ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок схильний до вчинення правопорушень. За формальними признаками громадянин ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі".

Протягом року громадянин ОСОБА_4 тричі притягувався до адміністративної відповідальності:

10.12.2021 року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

17.12.2021 року притягувався за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП;

26.01.2022 року притягувався за ч. 1 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується опосередковано, з ним неодноразово проводились бесіди профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, три рази попереджався про припинення ведення антигромадського способу життя та можливості встановлення відносно нього адміністративного нагляду, проте своєї поведінки не змінив.

На підставі вищевикладеного, начальник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік з встановленням обмежень.

До судового засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з поданням про встановлення адміністративного нагляду згоден.

Суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України N 3 від 28.03.86 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду", перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевірити дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення.

При цьому, слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

Вивчивши матеріали справи та матеріали, що надійшли разом із поданням, враховуючи, що суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, при вищевикладених обставинах, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати явкою для реєстрації до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з 15:00 г. до 18:00 г. кожний перший четвер місяця;

- заборонити знаходиться в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Копію постанови направити начальнику ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для відома та організації виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1