overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1436/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

"21" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченій запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання 21.09.2021 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , для участі у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013 від 09.07.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 06 жовтня 2021 року на 09-00 годину.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/600/20
Провадження № 1-кп/626/28/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого та свідка
22 вересня 2021 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 вдруге не прибули в судове засідання. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялися судовими повістками.

Суд поставив на обговорення питання про привід свідка і обвинуваченого, так як кримінальне провадження слухається довгий час і з метою дотримання розумних строків його розгляду необхідно до вказаних учасників застосувати заходи процесуального примусу.

Прокурор та захисник не заперечували проти застосування приводу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки обвинувачений та свідок, які викликалися судовими повістками в судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати до даних осіб привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні на 30 вересня 2021 року на 09:30 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також може знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 30 вересня 2021 року на 09:30 годин.
До свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 30 вересня 2021 року на 09:30 годин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1297/21 Справа № 193/813/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

17 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
представника власника майна ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року про арешт майна в межах кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 22 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/470/63/21
Справа № 470/404/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2021 року за №0000150, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, р. Азербайжан, громадянина Вірменії, не працюючого, має повну середню освіту, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12.07.2021 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.
В підготовче судове з потерпіла не з`явилася, хоча про дату та час засідання була належним чином повідомлена.
Обвинувачений, захисник та прокурор вважали можливим проведення підготовчого судового засідання без потерпілої, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату та час підготовчого засідання, а також прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні наполягали на призначені вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 23 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області (вул.Миру, 109, смт Березнегувате, Миколаївська область) судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000150, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Доручити Баштанському районному сектору №4 філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь в строк до 12.10.2021 року, яку надати суду.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1115/21 Провадження №1-в/478/346/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2021 смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» про приведення вироків у відповідність згідно ч. 4 ст. 70 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироків у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№ 93)».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відео конференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 13 годину 10 хвилин 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2020 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

Справу призначено до розгляду на 20.09.2021 року, який у подальшому було відкладено на 10 год. 30 хв. 09.11.2021 року за клопотанням прокурора для виклику свідків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_9 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_9 у газеті «Урядовий кур`єр» у строк до 01 листопада 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № № 585/1232/16-к
Номер провадження 1-кп/585/4/21
У Х В А Л А
про здійснення примусового приводу

22 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000413 від 13.04.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 22.09.2021 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з?явився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі ОСОБА_4 перебуває на лікуванні та працівники міліції намагалися вручити йому судову повістку на що останній відмовився. Прокурор вважав за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого, оскільки стан його здоров?я та характер лікування дозволяє йому знаходитися в судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 до суду не з?явився.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого наразі на лукуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», в судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 22.09.2021 року в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області та керівнику Роменської окружної прокуратури Сумської області - для виконання та відповідного реагування в зв?язку з застосуванням до обвинуваченого приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2980/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2020 підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

21.09.2021 старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та розуміючи відповідальність за скоєння злочину і невідворотність покарання за нього, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти вказане кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобіганню вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання старшого слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу без розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2020 підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1/21
Провадження №11-сс/801/607/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:
скаржника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року,
якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.12.2020 про вчинення злочинів суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддею Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_11 , суддями Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , начальником відділу прокуратури області ОСОБА_17 , начальником першого відділу СУ ТУ ДБР м. Хмельницький ОСОБА_18 , передбачених ст.ст.365, 366, 382, 396, 375, 256 КК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 24.09.2021 о 15:00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4