Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 28.12.2021 за ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на добровільно видане, ОСОБА_4 , 26.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон «Motorola» модель «Е5 Play» чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою «Orange» з номером НОМЕР_4 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУЖІ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № № 0001677 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2021 о 20:56 за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 невстановлена особа повідомила про замінування (ЖЄО 27482 від 26.12.2021).
26.12.2021 року з 22:25 до 22:45 в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 а саме: термінал «А», під час якого гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції свій телефон, а саме: 1) Мобільний телефон марки «Motorola» модель «Е5 Play» чорного кольору НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою «Orange» з номером НОМЕР_4 який знаходиться у вимкнутому стані без захисного скла з пошкодженим екраном, та із шкіряним чохлом книжкою чорного кольору.
26.12.2021 слідчим винесено постанову про визнання речей, а саме: мобільний телефон марки «Motorola» модель «Е5 Play» чорного кольору IMEL17295/3, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою «Orange» з номером НОМЕР_4 який знаходиться у вимкнутому стані без захисного скла з пошкодженим екраном, та із шкіряним чохлом книжкою чорного кольору речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Власником майна є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон «Motorola» модель «Е5 Play» чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою «Orange» з номером НОМЕР_4 .
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 28.12.2021 за ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001677 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - на добровільно видане, ОСОБА_4 , 26.12.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон «Motorola» модель «Е5 Play» чорного кольору НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 , та сім-картою «Orange» з номером НОМЕР_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1