ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2021 року за №0001048 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Хутір, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом та учасником бойових дій не являється, раніше судимий:

18 листопада 2020 року Чорнобаївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк вісімдесят годин, 23 квітня 2021 року знятий з обліку Золотоніського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у зв`язку із відбуттям покарання; 16 серпня 2021 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 407 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн., на даний час штраф не сплачено, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків - НОМЕР_1 -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим Чорнобаївським районним судом 18 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк вісімдесят годин, на шлях виправлення не став та скоїв нові злочини проти власності.
Так він, 09 жовтня 2021 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, протиправно, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, поза волею власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою обернення транспортного засобу на свою користь, шляхом вільного доступу через незамкнені водійські двері, проник до середини салону вантажного автомобіля марки ГАЗ 330210, д.н.з. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, ринкова вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-21/12489-АВ від 26 жовтня 2021 року становить 26860 грн. 00 коп., та який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , незаконно ним заволодів, шляхом запуску двигуна та переміщення вказаного транспортного засобу на відстань близько 1 кілометра, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезазначену суму. В подальшому, працівники поліції в с. Веселий Хутір, по вул. Радгоспній, Золотоніського району, Черкаської області, внаслідок своїх активних дій зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_3 та останнього було затримано на місці події.
Він же, 09 жовтня 2021 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи біля багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив припаркований вантажний автомобіль марки ГАЗ-330210, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , підійшов до вищевказаного автомобіля та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив незамкнені водійські двері вищезгаданого автомобіля та проник до середини його салону, де на пасажирському сидінні виявив грошові кошти загальною сумою 2200 грн. 00 коп., після чого він, маючи на меті таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно викрав вищезгадані грошові кошти, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно.
29 жовтня 2021 року між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним за участі захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, істотних для даних кримінального провадження обставин, зокрема, підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді п`яти років позбавлення волі. Також досягнуто згоди щодо звільнення на підставі ст. 75 КК України підозрюваного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали та просили затвердити угоду, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд приходить наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Як визначено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

При цьому угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжким злочином ( ч. 2 ст. 289 КК України).

Обвинувачений підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Головуючим роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, права, передбачені ст. 474 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, потерпілий ОСОБА_6 проти укладення угоди не заперечував (наявна письмова заява).

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686,48 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 , якому надані права процесуального керівника у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686,48 грн.

Речові докази:

- змив з зовнішньої ручки водія; змив з внутрішньої ручки водія; змив з коробки передач; мікронакладення з водійського сидіння водія; чохол з керма водія; зрізи нігтів із обох рук ОСОБА_3 , дактилоскопічна карта ОСОБА_3 ; зразки крові ОСОБА_3 знаходяться в камері речових доказів відділу поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) - знищити;
- автомобіль марки ГАЗ 330210, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2200 грн., що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Самсунг», що передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Суддя ОСОБА_1