Номер провадження 1-кп/754/185/22
Вирок
Іменем України

01 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001876 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.11.2009 року Талаєвським районним судом Чернігівської області за ст.185ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

06.05.2010 року Талаєвським районним судом Чернігівської області за ст.122ч.1,71 КК України на 4 роки позбавлення волі

10.02.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.185ч.3,71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 19.06.2017 року звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 15.08.2021 року приблизно о 05.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поруч з магазином «Вох» по вул.Братиславська,6 в м. Києві, під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_4 , а саме тактичну сумку «DALLEY» яка висіла на плечі у останнього, вартістю 200 гривень, в якій знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору з відтиском «ВL», вартістю 140 гривень, грошові кошти в розмірі 80 гривень, кредитна картка «Монобапк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, кредитна картка «Рumb», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, кредитна картка «Альфа- Банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, кредитна картка «ПриватБанк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , який матеріальної цінності для потерпілого не становить, пасатижі із ручкою оранжевого кольору, розвідний ключ із накладкою на ручці чорного та червоного кольорів, викрутка плоска із ручкою чорного кольору, загальною вартістю 243 гривні 33 копійки, дисконтні картки: «Море пива», «WOG», «Червоний маркет», «Новус», «Вигода від Епіцентра», «Власний рахунок від Сільпо», які матеріальної цінності для по потерпілого не становлять, мобільний телефон марки «Huawey» Y5 2019, вартістю 1333 гривні 33 копійки, в якому містилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, а всього майна на загальну суму 1996 гривень 66 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що:

обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання, не вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнано рецедив злочинів.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 858грн.10коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: