Справа № 738/1386/21
№ провадження 1-в/738/188/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений відбув 1/2 частину призначеного судом строку покарання, діючих стягнень не має, оскільки накладене на нього раніше стягнення, погашене у встановленому законом поряду, має чотири заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися.

Засуджений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року набрав законної сили 22 жовтня 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 25 січня 2018 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02 лютого 2018 року.

За час перебування в СІЗО м. Миколаєва порушень встановленого режиму тримання не допускав, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

В ДУ «Менська ВК (№91)» відбуває покарання з 07 грудня 2018 року, де за зберігання забороненого предмету, 19 грудня 2019 року отримав стягнення, яке на даний час зняте в порядку заохочення, на підставі наказу №97/ЗС-19 від 26 грудня 2019 року перебував на профілактичному обліку засуджених, які схильні до вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання, знятий з обліку на підставі наказу №30/ЗС-20 від 01 червня 2020 року, в подальшому порушень не допускає, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, на підставі договорів цивільно-правового характеру №1 від 02 січня 2019 року, який діяв до 01 травня 2019 року, № 60 від 06 травня 2019 року, який діяв до 31 жовтня 2019 року, №202 від 01 листопада 2019 року, який діяв до 30 квітня 2020 року, №63 від 04 травня 2020 року, який діяв до 31 жовтня 2020 року, №176 від 02 листопада 2020 року, який діяв до 30 квітня 2020 року, був працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи, до покладених на нього обов`язків ставився добре, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, на даний час продовжує працювати робітником швейної дільниці на підставі договору цивільно-правового характеру №73 від 05 травня 2021 року, за виконання покладених обов`язків робітника швейної дільниці установи та дотримання правил поведінки має чотири заохочення, залучається до робіт з благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до виконання робіт ставиться добре, відвідує заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи передбачені планом реалізації програми виконує.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що за час перебування в СІЗО м. Миколаєва засуджений ОСОБА_2 порушень режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, стягнень не мав.

Відбуваючи покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)» допустив порушення порядку відбування покарання за що отримав одне стягнення у 2019 році, яке 08 квітня 2020 року зняте в порядку заохочення, в подальшому порушень режиму не допускає, постійно залучений до праці, за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки має заохочення, вказані обставини, на думку суду, дають можливість прослідкувати позитивні зміни в поведінці засудженого та ставленні його до праці, які вказують на те, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування пільги.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1