Справа № 561/842/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 08.07.2021 року за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, без постійного місця роботи, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонера, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року близько 21 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , після сумісного розпивання спиртних напоїв, під час раптово виниклого на побутовому грунті словесного конфлікту з ОСОБА_4 , без попередньої змови групою осіб умисно нанесли ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При цьому ОСОБА_5 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в обличчя, зокрема в ділянку лоба та лівої щоки. Під час того як потерпілий схопив ОСОБА_5 обома руками за плечі та став її тримати з метою не допустити подальше нанесення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 два удари у волосяну частину голови тильною поверхнею сільськогосподарської сапки, тримаючи її за дерев`яне руків`я.
Умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя та волосистої частини голови (в ділянках лоба, лівої щоки та волосистої частини голови з дном рани підшкірна клітковина), які згідно до висновку судово-медичної експертизи № 217 від 23.07.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 після умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , маючи намір забрати власні речі з будинку потерпілого, увійшла до спальної кімнати та помітивши на столі мобільний телефон марки «Nomi i220», скориставшись відсутністю стороннього нагляду, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, таємно викрала зазначений мобільний телефон з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», вартістю 476 грн. 50 коп. та залишила будинок ОСОБА_4 . Викраденим телефоном користувалася до 08 липня 2021 року, дня добровільної видачі працівникам поліції. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 476 грн. 50 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала. При цьому показала, що 07 липня 2021 року близько 21 год. разом із своєю матір`ю ОСОБА_6 знаходилася у будинку потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , разом вживали алкогольного напої. Після цього між ними виникла сварка, заступившись за матір, вона нанесла ОСОБА_4 п`ять ударів кулаком в обличчя. В той час, коли потерпілий її тримав руками, ОСОБА_6 нанесла йому кілька ударів сапкою в задню частину голови. Після цього, при виході з будинку, з метою забрати власні речі, вона зайшла до спальної кімнати, де на столі виявила мобільний телефон марки «Nomi i220» та, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, таємно викрала вказаний телефон і вийшла з будинку. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, в частині відшкодування моральної шкоди позов визнала частково, в сумі 1000 грн. При цьому просила врахувати те, що вона постійного місця роботи не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, перебуває у скрутному матеріальному становищі.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала. При цьому показала, що 07 липня 2021 року близько 21 год. разом із своєю дочкою ОСОБА_5 знаходилася у будинку потерпілого ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , разом вживали алкогольні напої. Після цього між ними виникла сварка, заступившись за неї, її дочка ОСОБА_5 стала бити ОСОБА_4 кулаком в обличчя. Коли потерпілий утримував ОСОБА_5 руками, намагаючись себе захистити від її ударів, вона взяла сапку та нанесла ОСОБА_4 більше двох ударів в задню частину голови, після чого вийшла з будинку. У вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди визнала повністю, в частині відшкодування моральної шкоди позов визнала частково, в сумі 1000 грн.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в умисному нанесенні групою осіб без попередньої змови умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, об`єктивно підтверджується показаннями самого потерпілого та письмовими доказами, дослідженими судом.
Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 07 липня 2021 року близько 21 год. перебував у своєму житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , у нього в гостях була ОСОБА_6 із своєю дочкою ОСОБА_5 , вони разом вживали алкогольного напої. Після цього між ними виникла сварка, ОСОБА_5 стала йому погрожувати, а потім нанесла кілька ударів кулаком в обличчя. Коли він її відштовхнув від себе, то ОСОБА_6 стала наносити йому удари сапкою в потиличну ділянку голови. Після цього ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вийшли з будинку. Він виявив зникнення свого мобільного телефону марки «Nomi i220» з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» та пішов до сусіда, щоб викликати швидку. Внаслідок дій обвинувачених йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді забійних ран обличчя та волосистої частини голови, він був госпіталізований до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня». Заявлений ним цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених завданої матеріальної шкоди в сумі 1566 грн., тобто коштів, понесених на лікування з приводу отриманих тілесних ушкоджень та 10000 грн. моральної шкоди, яка виразилася в моральних та фізичних стражданнях через перенесений фізичний біль, необхідність лікування, порушення звичайного режиму життя, просив задовольнити.
Показання потерпілого щодо місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються з показаннями обвинувачених та підтверджуються дослідженими письмовими доказами.
Зокрема, протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року, з якого вбачається, що під час огляду житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 виявлено сліди, схожі на кров та вилучено змиви плям бурого кольору з підлоги веранди, газової плити, підлоги прихожої, підлоги кухні, сапку та сокиру з плямами бурого кольору;
висновком судово-медичної експертизи № 217 від 23.07.2021 року, згідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді множинних забійних ран обличчя та волосистої частини голови: (в ділянках лоба, лівої щоки та волосистої частини голови з дном рани підшкірна клітковина), які в своєму комплексі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Також винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводиться протоколами проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_4 від 21.07.2021 року та за участю підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.09.2021 року з доданими фототаблицями, зміст яких повністю узгоджується з їх показаннями, даними безпосередньо у ході судового розгляду.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна також підтверджується заявою ОСОБА_5 від 08.07.2021 року про добровільну видачу мобільного телефона марки «Nomi i220» та протоколом огляду місця події від 08.07.2021 року, в ході якого ОСОБА_5 в приміщенні відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області добровільно видала мобільний телефон марки «Nomi i220», належний ОСОБА_4 , висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/6642-ТВ від 19.07.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nomi i220» станом на 07.07.2021 року могла становити 376 грн. 50 коп., довідкою про вартість сім-картки мобільного оператора «VODAFONE», яка станом на 07.07.2021 року становить 100 грн.
Оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, нанесене без попередньої змови групою осіб та ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я, нанесене без попередньої змови групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальними проступками.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, її посередню характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винної, її посередню характеристику за місцем проживання, те, що до кримінальної відповідальності вона притягається вперше, є особою пенсійного віку, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин та за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Обвинуваченій ОСОБА_6 суд призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 125 КК України - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Заявлений потерпілим цивільний позов в частині солідарного відшкодування обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 1566 грн. 90 коп. є доведеним і таким, що підлягає до задоволення. Позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. суд вважає таким, що підлягає до часткового задоволення. При цьому, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілого, ступені вини обвинувачених, їх матеріального становища, вимог виваженості, розумності і справедливості, суд вважає за вірне стягнути з обвинувачених солідарно на користь потерпілого кошти у відшкодування завданої моральної шкоди у сумі 5000 грн.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 686 грн. 48 коп.
Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 128, 129, 370, 373, 374 КПК України, ст. 16, 22, 23, 1167 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України - 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт;
за ч. 1 ст. 185 КК України - 100 (сто) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1566 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість) грн. 90 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази три ватно-марлеві тампони зі змивами плям бурого кольору, схожими на кров, які упаковані в паперові конверти та опечатані печаткою № 217, сапку, сокиру, які упаковані в поліетиленові пакети та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили знищити; мобільний телефон марки «Nomi i220», з наявною у ньому сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання вироком законної залишити у володінні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1