Справа № 307/2388/20
Провадження № 1-кп/307/783/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000033, про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2020 року, близько 12.50 год., ОСОБА_7 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кишені куртки належної ОСОБА_5 , яка знаходилася на дивані під навісом даного дворогосподарства, грошові кошти у сумі 60000 грн, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. Пояснив, що 16.07.2020, він працював у ОСОБА_5 по найму. З належного їй будинку, АДРЕСА_2 , виносив речі, серед яких була куртка. Побачив що в кишені куртки лежать гроші скріплені резинкою, які вирішив викрасти та поклав у кишеню своїх шортів. Через деякий час, зіславшись на термінові обставини пішов додому. На викрадені гроші купляв спиртне та продукти, 1000 доларів США спочатку віддав сестрі, потім забрав та сховав і після цього не може їх знайти. Зять потерпілої просив його повернути гроші, але він не зізнався. Потім до нього прийшли працівники поліції. Спочатку він переховувався, але потім сам прийшов до відділку. Шкоду потерпілій не відшкодував, так як постійного місця роботи не має.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена повністю.

Крім його особистого визнання вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що запросила ОСОБА_7 робити ремонт у будинку. На її прохання обвинувачений виносив всі речі на двір. 16.07.2020, коли він закінчив роботу, її зять відвіз його в смт. Солотвино. Потім вона згадала, що в одній з курток зберігала гроші в сумі 60000 гривень і вирішила перевірити їх наявність. Грошей у куртці не було. Потім вони перевірили запис з камери відеоспостереження і побачили, що гроші забрав ОСОБА_7 . На її неодноразові прохання повернути викрадене обвинувачений тільки обіцяв, але нічого не повернув. Цивільний позов підтримує повністю. Просить призначити ОСОБА_8 міру покарання у вигляді обмеження волі.

Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2020 вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , який 16.07.2020, близько 13-ї год., шляхом вільного доступу, під час виконання роботи по найму в неї вдома, по АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів скоїв крадіжку грошових коштів у сумі 60000 гривень, які знаходилися в кишені її куртки.

Із наданого ОСОБА_5 відеозапису з камери спостереження, яка знаходиться на подвір`ї її будинку АДРЕСА_2 , убачається, що ОСОБА_7 виніс із будинку різний одяг, який складає під навісом. Поряд з ним знаходиться потерпіла. Після того як ОСОБА_5 відходить, обвинувачений швидким рухом дістає з поміж одягу якусь річ, і кладе її в кишеню своїх шортів.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, має двох неповнолітніх дітей; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч . 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт, виправних робіт, арешту, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Суд вважає, що враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, яка виразилася в тому, що він не відшкодував потерпілій завдану шкоду навіть частково, тричі просив суд відкласти судовий розгляд для вжиття заходів по відшкодуванню шкоди, однак на роботу не влаштувався, на облік у центрі зайнятості не став, підстави для призначення йому покарання у виді штрафу, виправних робіт або громадських робіт відсутні. Враховуючи, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутні також підстави для призначення ОСОБА_8 міри покарання у виді обмеження волі. Тому на думку суду, справедливим буде покарання у виді арешту.

Потерпіла ОСОБА_5 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 60000 грн матеріального збитку, 10000 грн моральної шкоди та 1500 гривень судових витрат за надання правничої допомоги. Посилається на те, що в результаті крадіжки вчиненої обвинуваченим порушився ритм її нормальної життєдіяльності, у її особистому житті виникли проблеми, так як ОСОБА_8 викрав її заощадження які вона збирала тривалий час. Через це вона постійно перебуває в напрузі, не може нормально відпочивати в нічний час.

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи встановлені та досліджені судом обставини справи суд приходить до висновку, що потерпілій ОСОБА_5 внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 дійсно була завдана моральна шкода, яка полягала у тому, що через вчинену крадіжку її заощаджень із невеликої пенсії, був порушений ритм її нормальної життєдіяльності, виникли проблеми в особистому житті, через що вона постійно перебуває в напрузі, відчуває тривогу.

Керуючись вимогами розумності і справедливості, однак враховуючи і розмір страждань які перенесла потерпіла через крадіжку її коштів, а також норму Закону, згідно якої моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування, суд вважає, що належною грошовою компенсаціє ОСОБА_9 буде сума в розмірі 5000 гривень.

Матеріальна шкода у розмірі 60000 гривень та процесуальні витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 гривень підлягають задоволенню повністю.

Тому керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 60000 (шістдесят тисяч) гривень матеріальної шкоди, 5000 (п`ять тисяч) гривень моральної шкоди та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень процесуальних витрат на правничу допомогу.

Речовий доказ DVD-диск залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1