Провадження 1кс/359/1744/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 04.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090, внесеному 04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, в ході розслідування встановлено, що 04.10.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № РС 1551, сполученням «Ізмір-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час проходження паспортного контролю надала для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки.

Так, при скануванні QR-коду даного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику спеціальним програмним забезпеченням не здійснюється його верифікація. Крім того, таке не має підписів лікаря або уповноваженого медичного працівника, який здійснює нагляд за веденням вакцини, а також не завірене печаткою закладу охорони здоров`я.

Таким чином, у орган досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане ОСОБА_4 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, виготовлено шляхом повної або часткової підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 04.10.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 у дати проведення вакцинації та період часу отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у дізнання виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме надання відомостей про всі вхідні, вихідні з`єднання, СМС-повідомлення абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 19.05.2021 по 04.10.2021 з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 04.10.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № РС 1551, сполученням «Ізмір-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка під час проходження паспортного контролю надала для перевірки міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000090, розпочатого 04.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 користуються мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1