ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/735/21 Номер провадження 11-сс/814/648/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 20 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Задоволено частково клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 за ордером адвоката ОСОБА_7 та змінено щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, громадянина України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Визначено домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Строк дії ухвали 60 днів з 10 липня 2021 року о 22.36 годин до 07 вересня 2021 року о 22.36 години включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя зазначив, що прокурором не доведено в судовому засіданні те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_8 , не надано доказів, що ОСОБА_8 до правоохоронних органів за викликом не з`являвся, переховувався від органів досудового розслідування, знищував і переховував будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливав незаконно на інших учасників провадження; перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; вчиняв інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що слідством відносно підозрюваного ОСОБА_8 не зібрано компрометуючих матеріалів, останній має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває у цивільному шлюбі, працює, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку ніколи не перебував, слідчий суддя прийшов до висновку про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Згідно матеріалів провадження, СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000504 від 20.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення створив групу за участю ОСОБА_10 , та інших невстановлених досудовим розслідування осіб, завданнями і метою існування якої було налагодження постачання до м. Хорол та м. Миргород Полтавської області особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, прекурсорів у великих та особливо великих розмірах, з подальшим їх безперебійним масштабним збутом у м. Миргород Полтавської області через розгалужену мережу, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

1) Так, у середині грудня 2020 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де її незаконно зберігали.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.

У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану вчинення злочинів, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.

Одну таку «закладку» ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , таким чином розмістили за адресою: м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50.

17 грудня 2020 року, близько 12 години 44 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайф селл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_11 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - м. Миргород, поблизу другого під`їзду по вул. Багачанська, 50. Після цього, залегендована особа ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 2645 від 22.12.2020, містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,14618 г, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, незаконно збули.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

2) Повторно, на початку січня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де її незаконно зберігали.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 з іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.

У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправляв фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.

Дві таких «закладки» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , таким чином розмістили за адресами: АДРЕСА_3 , у металевій трубі з прапором та вул. Харчовиків, навпроти будинку №88, на металевих воротах.

4 січня 2021року,близько 11години 41хвилин,під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у чаті месенджера «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_12 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - АДРЕСА_4 на металевих воротах. Після цього, залегендована особа ОСОБА_12 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 31 від 13.01.2021 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,17483 г, яку йому, діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інші невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

3) Також, 4 січня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 510 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_13 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме АДРЕСА_3 у металевій трубі з прапором. Після цього, залегендована особа ОСОБА_13 , добровільно видав працівникам поліції прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № 32 від 13.01.2021 року, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,1855 г, яку йому діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

4) Повторно, у середині квітня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_10 на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де її незаконно зберігали.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за місцем свого мешкання розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.

У нічний час доби з 20 на 21 квітня 2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдив по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправив фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.

Одну таку «закладку» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 таким чином розмістив за адресою: м. Миргород по вул. Панаса Мирного, з поряд з будинком.

21 квітня 2021 року під час огляду місцевості працівниками поліції виявлено та вилучено у вказаному місці прозорий стік пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору в ізоляційній стрічці чорного кольору з магнітом, що згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/5656-НЗПРАП від 12.05.2021, містить психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін основу) 0,058 г, яку там незаконно зберігав з метою подальшого збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

5) Повторно, на початку травня 2021 року у не встановленому місці, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, яку зберігаючи при собі, незаконно перевіз разом з ОСОБА_10 на автомобілі марки Дачія Доккер, реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де її незаконно зберігали.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи за вище вказаною адресою, розфасували психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, заздалегідь обумовленими дозами, та упакували в поліетиленові пакунки на пазовій застібці, які зверху обмотали папером чорного кольору, липкою стрічкою та зберігали за місцем свого проживання з метою їх збуту.

У нічний час доби, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації заздалегідь узгодженого плану, заздалегідь розфасовану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, розповсюдили по м. Миргород Полтавської області шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках» (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), де незаконно зберігали з метою подальшого збуту. Після цього, з метою подальшого створення та формування бази обліку місць «закладок», ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за допомогою Інтернет месенджера «Viber» відправив фотографії вказаних місць «закладок», їх орієнтири та спосіб ідентифікації на мобільний телефон іншої невстановленої слідством особи для подальшого надання інформації про їх місцезнаходження споживачам після оплати придбання психотропної речовини.

Дві такі «закладки» ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , таким чином розмістили за адресою: АДРЕСА_5 , біля магазину та по вул. Гоголя, 1, біля РАГСу.

11 травня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1480 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_13 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме АДРЕСА_5 , біля магазину. Після цього, залегендована особа ОСОБА_13 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому , діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

6) Також, 11 травня 2021 року, близько 17 години 30 хвилин, під час проведення працівниками поліції оперативної закупки громадянин під вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у чаті месенджеру «Viber» із зазначеним номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , яким користується невстановлена особа придбав за ціною 1520 гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, здійснивши його оплату шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 ОСОБА_10 .

У подальшому, на підтвердження укладеної угоди щодо продажу вказаного забороненого засобу, ОСОБА_11 отримав на мобільний телефон у чаті месенджера «Viber» від невстановленої особи, інформацію про місце та адресу його зберігання - «закладки», фото місця, його орієнтирів та способу ідентифікації, а саме - по АДРЕСА_6 , біля РАГСу. Після цього, залегендована особа ОСОБА_11 , добровільно видав працівникам поліції прозорі стік пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено, амфетамін, в трьох ізоляційних стрічках чорного кольору з магнітом, яку йому діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно збули ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інша невстановлена слідством особа, із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

7) Окрім цього, 12.05.2021 в період часу з 09 год. 15 хв. до 22 год. працівниками поліції під час санкціонованого обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_8 та ОСОБА_10 використовувалось для незаконного зберігання та фасування особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс та психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, психотропної речовини обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями , які виразились у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини обіг якої обмежено, психотропної речовини обіг якої заборонено, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

12.05.2021 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПКУкраїни за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

13.05.2021 за погодженням з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 підозрюваному ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 307 КК України.

14.05.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.

14.05.2021 Октябрським районним судом м. Полтави застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Строк рахувати з 12.05.2021 з 22 год. 36 хв. до 10.07.2021 до 22 год. 36 хв.

08.07.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, до 13.09.2021.

07.07.2021 старший слідчий відділу розслідування особливо-тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо-тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу задоволено частково, змінено щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Не погодившись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 60 діб без визначення розміру застави.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично, протягом майже півроку, за попередньою змовою групою осіб, не всі з яких на даний час установлені, у підозрюваного вилучено значну кількість наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у тому числі у особливо великих розмірах, що свідчить про продовження злочинної діяльності щодо збуту ОСОБА_8 указаних речовин, у випадку не припинення цієї діяльності правоохоронними органами.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Звертає увагу, що ОСОБА_8 був затриманий 12.05.2021 в порядку ст. 208 КПК України після проведення у нього обшуку та станом на 09.07.2021 утримувався під вартою, а тому стороною обвинувачення ніяким чином не можливо було надати докази того, «що ОСОБА_8 до правоохоронних органів за викликом не з`являвся, переховувався від органів досудового розслідування, знищував і переховував будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливав на інших учасників провадження, перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, вчиняв інші кримінальні правопорушення», оскільки даний запобіжний захід, з метою унеможливлення

вказаних ризиків, практично виключає можливість вчинення вказаних дій.

Також, вказує, що судом зроблено висновок про працевлаштування підозрюваного лише з наданих копій виписок з реєстрів від 03.03.2017 та 06.04.2017 про те, що ОСОБА_8 є керівником ТОВ «Максимус Трейд-груп», місце провадження господарської діяльності якого (м. Хорол, вул. Українська, 12) є місцем виготовлення та зберігання значної кількості вилучених у нього наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснював, що раніше (2017-2018 роки) за даною адресою він займався збиранням вторинної сировини, а на даний час, у зв`язку з карантинними заходами, найманих працівників у нього немає, яка діяльність ним здійснюється зараз в якості керівника ТОВ «Максимус Трейд-груп», який дохід товариством задекларовано останні роки та які в нього контрагенти, пояснити не зміг.

Вказує, що посилання на наявність у ОСОБА_8 постійного місця реєстрації та проживання, двох неповнолітніх дітей на утриманні та вагітної жінки, з якою ОСОБА_8 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, вищої освіти, місця роботи та молодого віку не є безумовними підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, ці обставини в даному випадку не можуть бути беззаперечними стримуючими факторами належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Окрім цього, слідчим суддею в порушення порядку, передбаченого ст. 199 КПК України, розглянуто клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою разом із клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу, поданим в порядку ст. 201 КПК України.

При цьому, в порушення ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, не була надана захисником прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, натомість відповідні копії клопотання були вручені прокурору та слідчому секретарем судового засідання безпосередньо перед початком судового засідання з розгляду відповідного клопотання, що свідчить про упередженість суду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора ОСОБА_6 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги, захисника - адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визначення особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною і достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо даних для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Як вбачається з матеріалів клопотання, причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України підтверджується зібраними доказами, зокрема протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 17.12.2020; протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 17.12.2020; протоколом огляду (добровільної видачі) від 17.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.12.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.12.2020; висновком експерта № 2645 від 22.12.2020; протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 04.01.2021; протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 04.01.2021; протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 04.01.2020; протоколом огляду (добровільної видачі) від 04.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 12.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 12.01.2021; висновком експерта № 31 від 13.01.2021; протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 04.01.2021; протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 04.01.2020; протоколом огляду (добровільної видачі) від 04.01.2020; висновком експерта № 32 від 13.01.2021; рапорт зареєстрований до ЄО № 2848 від 21.04.2021; протокол огляду місця події від 21.04.2021 про проведений огляд за адресою: АДРЕСА_7 ; висновок експерта № СЕ-19/117-21/5656-НЗПРАП від 12.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.01.2021; протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 11.05.2021; протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 11.05.2021; протоколом огляду (добровільної видачі) від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 13.05.2021; протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 11.05.2021; протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 11.05.2021; протоколом огляду (добровільної видачі) від 11.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 13.05.2021; висновок експерта № КСЕ-19/117-21/6603-ФХД від 09.06.2021; протоколом проведення обшуку від 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_8 де було виявлено наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори; висновком експерта № СЕ-19/117-21/5774-НЗПРАП від 13.05.2021; висновком експерта № СЕ-19/117-21/5773-НЗПРАП від 13.05.2021; висновком експерта№ СЕ-19/117-21/5775-НЗПРАП від 13.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6021-НЗПРАП від 18.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/5960-НЗПРАП від 19.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6019-НЗПРАП від 20.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6020-НЗПРАП від 20.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/5958-НЗПРАП від 20.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6022-НЗПРАП від 19.05.2021; висновком експерта X» СЕ-19/117-21/6024-НЗПРАП від 21.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6028-НЗПРАП від 20.05.2021; висновком експерта X» СЕ-19/117-21/6025-НЗПРАП від 26.05.2021; висновком експерта X» СЕ-19/117-21/6031-НЗПРАП від 24.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6578-НЗПРАП від 04.06.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/5962-НЗПРАП від 18.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/5958-НЗПРАП від 20.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6030-НЗПРАП від 28.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6018-НЗПРАП від 24.05.2021; висновком експертах» СЕ-19/117-21/6032-НЗПРАП від 03.06.2021; висновком експерта X» СЕ-19/117-21/6029-НЗПРАП від 31.05.2021; протоколом проведення обшуку від 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_8 за місцем мешкання ОСОБА_10 ; висновком експерта X» СЕ-19/117-21/6580-НЗПРАП від 02.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/117-21/6589-НЗПРАП від 14.06.2021 г; протоколом проведення обшуку від 12.05.2021 автомобіля марки «DАСІА DОККЕК», номерний знак НОМЕР_3 , за адресою: Еіолтавська обл., м. Хорол, вул. Українська поблизу буд. № 12; висновком експерта№ СЕ-19/117-21/6577-НЗПРАП від 11.06.2021; висновком експерта № СЕ-19/117-21/6572-НЗПРАП від 07.06.2021; розсекреченими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (протоколами про результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, протоколами про результати проведення НСРД - аудіо, відео контролю особи), іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на обставини кримінального провадження, кількість епізодів злочинної діяльності та роль ОСОБА_8 в інкримінованих йому злочинах, а також, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких і особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

А отже, при оцінці ризику переховування від правосуддя, поряд з іншими обставинами, може братися до уваги і загроза відносно суворого покарання, як це відображено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пунцельт проти Чехії» від 25.04.2000 року.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» від 04.05.2006 року, Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.

Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповненні конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Як встановлено колегією суддів, прокурором у судовому засіданні, всупереч твердженням сторони захисту, доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо ОСОБА_8 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Окрім цього, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які приймали участь у проведенні оперативних закупок та обшуків в належному йому автомобілі, в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Також наявний ризик щодо можливості знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так як, під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити місця надходження відповідних складових та інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини «амфетамін», а також коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваного психотропні речовини поза межами оперативних закупізель. Вказана інформація відома підозрюваному ОСОБА_8 , оскільки останній безпосередньо займався розповсюдженням психотропної речовини самостійно.

Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_8 , який через залежних осіб, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити або сховати cкладові частини, з яких виробляли наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Крім того, існує ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу 9 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 317 КК України, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає слушними та достатньо обґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2021 скасуванню з постановленням нової ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.09.2021 в межах строку досудового розслідування.

Взяти ОСОБА_8 під варту в залі суду.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4