Справа № 592/4092/17
Провадження № 1-в/592/502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Центр Пробації» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2019 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Клопотання мотивується тим, що На обліку в Ковпаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 07.07.2020 перебуває громадянин ОСОБА_4 . З порядком та умовами відбування покарання засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений 10.07.2020, про що свідчить підписана ним підписка. Засуджений також був попереджений про необхідність виконання покладених па нього судом обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань иробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 були доведені та роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 164, ст. 165, ст . 166 КВК України про, що свідчить підписка та довідка про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням засвідчена його особистим підписом.
В порушення обов`язку покладеного на засудженого судом та постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, засуджений ОСОБА_4 20.04.2021 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В письмовому поясненні від 21.04.2021 засуджений зазначив, що не з`явився для реєстрації в зв`язку з тим, що працює не офіційно тому затримався на роботі та не мав змоги з`явитися до Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області. Оскільки, документального підтвердження об`єктивних обставин, які позбавили можливості з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в установлений день, ОСОБА_4 не надав, до засудженого було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
За час перебування на обліку в Ковпаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до інформації Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, засудженого ОСОБА_4 12.05.2021 за ст. 176 КУпАП, 30.06.2021 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 30.06.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчать наявні копії постанов. Разом з тим, до матеріалів особової справи засудженого 07.09.2021 долучено письмове пояснення за кожним фактом вчинення адміністративного правопорушення. За вчинення засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку трьох таких правопорушень, 07.09.2021 уповноваженим органом з питань пробації застосоване до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи викладене просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 і направити його для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 проти задоволення подання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Представник ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та особову справу ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.164 КВК України Кримінально - виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 20.04.2021 не з`явився на реєстраційну відмітку до органу пробації за що 20.04.2021 йому було винесено письмове попередження. Однак 21.04.2021 ОСОБА_4 самостійно з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення щодо неявки 20.04.2021.

Також з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 30.06.2021 о 06-30 годині був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.1 ст.175 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п. 5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п 5.4. Розділу IV зазначеної інструкції Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній з`являвся на реєстраційну відмітку до органу пробації у встановлені дні, до адміністративної відповідальності притягувався 30.06.2021 о 06-30 годині за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.1 ст.175 КУпАП, а неявка ОСОБА_4 20.04.2021 на реєстраційну відмітку до органу пробації не носить систематичний характер, причини неявки, виходячи з матеріалів особової справи засудженого, а саме його пояснень від 21.04.2021, можливо визнати поважними, а тому не є тією підставою, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення та про необхідність в направленні його для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи особу засудженого, дійшов висновку, що підстави для направлення засудженого в місця позбавлення волі та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на даний час відсутні.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1