overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/638/615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції за поданням Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.09.2021
Справа № 642/3357/16-к
Провадження 1-кп/642/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Катеринівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, без освіти, не одруженного, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на шістдесят днів до 18 листопада 2021 року включно.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 листопада 2021 року до 11 год. 00 хвилин.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5463/21
Провадження по справі №1-кс/635/1254/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КЛК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 листопада 2021 року.
Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 24 вересня 2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
20 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.08.2021 року в кримінальному провадженні №0001520 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України і їй призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 21.01.2021 року та за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців 03.06.2021 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 10.09.2021 року було відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні№0001520 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "05" жовтня 2021 р. ЄУНСС 727/5879/21 провадження №11кп/822/355/21
о 10:30 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
20.09.21 Справа № 469/677/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
До початку розгляду клопотання слідчим надано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи необхідність дотримання принципу диспозитивності, передбаченого ст.26 КПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву слідчого, повернувши йому клопотання з доданими матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 185 КПК України,
постановила :
Слідчий суддя:
Справа № 484/851/21
Провадження № 1-кп/484/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання в зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 25.05.2021 року на 13.30 год.

25.05.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання ухвали про привід від 12.05.2021 року доставлено не було, згідно листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, виконати ухвалу не представилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_4 в зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року ОСОБА_4 було піддано приводу до суду на 20.09.2021 року на 14.30 год., проте згідно листа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 20.09.2021 року № 19995/67, виконати ухвалу не представилось можливим у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування останнього.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від явки до суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, ухвали про його привід не виконано, він залишив своє місце проживання і не повідомив про це суд, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, тому суд вбачає за необхідне оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого, доручити прокурору Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Зупинити судове провадження, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 - доставити його до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1134/21
Провадження № 1-кп/486/134/2021

20 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені 20 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000081 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, судді ОСОБА_1 справа розподілена 17 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15:30 год. 29 вересня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженого: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 (в порядку ст. 380 КПК України) , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 (в порядку ст. 380 КПК України) відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № № 585/2611/21
Номер провадження 1-в/585/228/21
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_2 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.

Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 08 годині 30 хвилин 27 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції з ДУ « Роменська ВК № 56»

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК №56».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків та звільнення від відбування покарання, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК №56».

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції 27 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Роменська ВК №56» та ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/3203/21
Провадження № 1-кс/740/1177/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
20 вересня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000482 від 07 червня 2021 року,

установив:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року.

Оскарження рішення слідчого про закриття провадження передбачено ст. 303 КПК України.

Перевіривши скаргу, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до судового розгляду.

Для повного, всебічного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000482 від 07 червня 2021 року.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000482 від 07 червня 2021 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 14-30 год. 23 вересня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

У судове засідання викликати скаржницю та слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0000482.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1539/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/906/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч..2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
17 вересня 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишено у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обчислен з 06.03.2018 року.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.

02.10.2020 року на вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.08.2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно розписки обвинувачений ОСОБА_3 копію ухвали отримав 01.09.2021 року (а.п.137).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У встановлений строк недоліки не усунуті.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_4
Ухвала набирає законної сили 17.09.2021 року
Справа № 157/1270/21
Провадження №1-кс/157/511/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

20 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника відділу поліції начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2021 року за №0000307, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 15 вересня 2021 року під час огляду місця події, автодороги між с. Запруддя та с. Сошичне Камінь-Каширського району: трактор марки «Т-40», 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , та причіп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на вилучений 15 вересня 2021 року під час огляду місця події, автодороги між с. Запруддя та с. Сошичне Камінь-Каширського району, піщаний грунт (пісок) у кількості близько 3 куб.м, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 - трактор марки «Т-40», 1985 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , та причіп марки «2ПТС-4», 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвалу для відома та виконання надіслати слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та для відома власникам майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , володільцям майна - ОСОБА_4 , Сошичненській сільській раді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 9 год. 30 хв.

22 вересня 2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1