Справа № 305/859/21
Провадження по справі 1-кп/305/159/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ
05 квітня 2021 року близько 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись в місті Рахів на перехресті вулиці Богдана Хмельницького та Затінкової, оглядаючи, як покупець мотоцикл марки «GEON» червоного кольору із об`ємом двигуна 250 смЗ, без державних номерних знаків, належний потерпілому ОСОБА_6 , умисно, з метою протиправного вилучення транспортного засобу, увівши власника мотоциклу в оману, мотивуючи необхідність здійснити тестовий проїзд на мотоциклі в гірській місцевості, сів на зазначений мотоцикл, за допомогою наявного у замку запалювання зазначеного мотоцикла ключа, привів в дію двигун, після чого відправився на ньому до гори по вулиці Затінковій, звідки гірськими ґрунтовими дорогами з`їхав до свого дворогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди, сума якої складає 31 875 (тридцять одну тисячу вісімсот сімдесят п`ять) гривень.
В ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 , вину свою повністю визнав, в межах пред`явленого обвинувачення.
На даний час, матеріальну шкоду в сумі 31 875 гривень, відшкодував ОСОБА_6 .
Розкаюється у скоєному. Просив суд не карати його суворо.
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій вказав власноруч про те, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Кримінальне провадження просив розглядати без його присутності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у повному обсязі у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України так як прокурор запропонував саме в такому порядку досліджувати докази у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували, проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд допитавши обвинуваченого в судовому засіданні, дослідивши докази які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення є доведеною за обставин викладених в обвинувальному акті повністю. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Частина 2 ст. 61 Конституції України, передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальних характер.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, ступінь тяжкості скоєного ним злочину його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває не є особою з обмеженими можливостями) характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації за місцем проживання, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, позитивно характеризується, раніше не судимий.
Обставини, які би обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.
З досудової доповіді, складеної фахівцем Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_8 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що згідно зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середньої оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи викладене, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 , виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем свого проживання, а також досудову доповідь органу пробації.
З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 мінімального покарання у виді обмеження волі із подальшим звільненням його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_5 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.1,п. 2 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 , не обирався.
Речові докази: мотоцикл марки «GEON» з об`ємом двигуна 250 см3, червоного кольору, 2019 року випуску (в розібраному вигляді) який переданий на зберігання ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу залишити йому, як законному власнику.
Керуючись ст.ст. 370- 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 п.1,п.2 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: мотоцикл марки «GEON» з об`ємом двигуна 250 см3, червоного кольору, 2019 року випуску (в розібраному вигляді) який переданий на зберігання ОСОБА_6 , по вступу вироку в законну силу залишити йому, як законному власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченим, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1