Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/6838/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вказані документи, у випадку їх вилучення органом досудового розслідування нададуть змогу провести із ними судову почеркознавчу експертизу, постанову про що можливо винести виключно після їх безпосереднього дослідження слідчим, та співвіднесення із іншими вільними, умовно-вільними та експериментальними взірцями.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора; клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, про місце та час повідомлявся належним чином. Неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться речі і документи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження об`єднано матеріали досудового розслідування за фактами звернень громадян щодо незаконного заволодіння належного їм майна, щодо вчинення невідомими особами підроблення документів на право володіння майном, а також щодо незаконного оформлення договорів купівлі-продажу квартир, зокрема приватним нотаріусом ОСОБА_5 , за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі звернення Львівського міського голови ОСОБА_6 до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за №1557 від 26.01.2021, з приводу незаконного оформлення договорів купівлі-продажу квартир, що на АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_5 у АДРЕСА_9 .
Також, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви ОСОБА_7 про вчинення заволодіння належними її матері коштами під час укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_10 .
Разом з тим, відповідно до долученої заявником копії інформації Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.09.2020 №3844, право власності на квартиру АДРЕСА_10 станом на 29.12.2012 не реєструвалось, інвентаризація такого об`єкту не проводилась, технічні паспорти не виготовлялись, та згідно даних такого комунального підприємства об`єкту з поштовим номером АДРЕСА_10 не існує.
Окрім цього, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі звернення Львівського міського голови ОСОБА_6 про вчинення невідомими особами підроблення документів на право володіння квартирою АДРЕСА_11 , квартирою АДРЕСА_12 та по АДРЕСА_2 .
За фактичних обставин, органом досудового розслідування вбачається, що на території м. Львова та Львівської області діє група осіб, які об`єднані єдиним умислом на заволодіння нерухомим майном, шляхом виготовлення підроблених документів для подальшого їх використання для реєстрації права власності щодо об`єктів нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (територіальної громади м. Львова) або приватній власності фізичних осіб, за відсутності законних підстав на неї. На даному етапі досудового розслідування, існує необхідність у одержанні матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна у суб`єкта, який уповноважений здійснювати технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна на території Львівської області Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий у клопотанні зазначає, що існує необхідність вилучити матеріали у судовій справі №464/4108/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки в таких можуть міститися заяви, пояснення осіб, документи, які вони подавали для відкриття судового провадження, звукозаписи судових засідань, які можливо використати як докази та вільні взірці для дослідження ідентичності при співвіднесенні з іншими доказами.
Слідчий вказує, що вказані документи, у випадку їх вилучення органом досудового розслідування нададуть змогу провести із ними судову почеркознавчу експертизу, постанову про що можливо винести виключно після їх безпосереднього дослідження слідчим, та співвіднесення із іншими вільними, умовно-вільними та експериментальними взірцями, оскільки згідно п.1.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів підставне.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .