overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №468/803/17-к
провадження № 51-4279 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, яким вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2021 року скасовано в частині призначеного ОСОБА_5 покарання,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 756/10189/20
провадження № 51-517 кмо 21
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001531.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року про повернення апеляційної скарги без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 08 жовтня 2021року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 129/2882/21
Провадження по справі № 1-кп/129/561/2021
У Х В А Л А
05.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000180, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:
30.09.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000180, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 05 жовтня 2021 р. на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/680/20
Провадження № 1-в/139/24/21
У Х В А Л А
(в порядку ст. 336 КПК України)

05 жовтня 2021 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за поданням Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане подання провідного інспектора служби пробації.

Судове засідання з розгляду клопотання призначено на 11-ту годину 13 жовтня 2021 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 05 жовтня 2021 року електронною поштою направив до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у цій справі в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом, оскільки у зв`язку зі службовими обставинами з`явитися в місце розгляду справи не має можливості.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участі прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Могилів-Подільським міськрайонним судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання з розгляду поданням Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання провести об 11-ій годині 13 жовтня 2021 року.

Участь прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.
Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:
1) вручити прокурору пам`ятку про його процесуальні права;
2) перевірити його документи, що посвідчують особу;
3) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Провадження №1-в/127/574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, розгляд якого засуджений просив проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2021 року о 12.00 год., під час відеоконференцзв`язку з Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» та зобов`язати начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному судовому провадженні 22 жовтня 2020 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати керівника (або особу що виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» в наступне судове засідання забезпечити явку представника установи з особовою справою засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року до судового розгляду на 07.10.2021 о 10 годині 25 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.10.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №489/1857/20
Провадження №1-кс/489/1613/21
УХВАЛА
іменем України
05 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001257, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001257 від 13.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити свідків та інших осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення та мають будь яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести всі інші слідчі (процесуальні дії), встановити місцезнаходження викраденого майна; встановити особу підозрюваного та її фактичне місцезнаходження (місце проживання), здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 13.04.2020 року, окрім огляду місця події, допиту потерпілої, трьох протоколів допиту свідка та проведення експертизи. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/499/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування засудженому ОСОБА_6 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про його привід не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 просить піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка засудженого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
05.10.2021
Справа № 211/6437/21
Провадження № 1-кс/211/1138/21
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «лайфселл» в якій заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою вих. № 10-09-21/02 від 10 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11-10 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Зобов`язати Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ТОВ «лайфселл» від 10 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/201/21
У Х В А Л А
05.10.2021 м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000042 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.82).
Заявлене прокурором клопотання про доставку приводом обвинуваченого підлягає до задоволення з таких міркувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як встановив суд, ухилення обвинуваченого від явки до суду свідчить про його недобросовісні дії та про намагання уникнути участі в засіданні, беручи до уваги той факт щодо нього вже застосовувались заходи примусу в зв"язку з неявками до суду.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як зазначено в ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140,142,143 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 год. 28 жовтня 2021 року.
В судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6179/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1