Справа № 459/159/22
Провадження № 1-кс/459/88/2022
УХВАЛА

про арешт майна

21 січня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Савіцької Б.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Гнідець У.В., що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Івановим С.С., про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 19.01.2022 р. в ході огляду місця події автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).

В його обґрунтування послався на те, що 19.01.2022 року близько 18:20 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Citroen Jumpy» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-15 (Жовква-Ковель), в селі Сілець Червоноградського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, струсу головного мозку, забійної рани скронево-лобної ділянки голови.

19.01.2022 в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено причетний до вказаної події автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому під час огляду місця пригоди виявлено пошкодження та сліди пов`язані із настанням ДТП.Встановлено, що автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_1 .. Оскільки вищевказаний транспортний засіб містить важливу інформацію та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на даний транспортний засіб.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 20.01.2022 року за №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено 19.01.2022 року в результаті огляду місця події.

20.01.2022 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Гнідець У.В., вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000078 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накласти арешт намайно, що було вилучено 19.01.2022 року в ході проведення огляду місця події, а саме:автомобіль «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_2 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Я. Отчак