Справа № 683/3114/21
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кальчик Володарського району Донецької області, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25 січня 2010 року Іллічевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
-05 серпня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців,
в с т а н о в и в:
29 жовтня 2021 року заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, посилаючись на те, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілу та свідка з метою зміни ними показань.
Заслухавши прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують та просять відмовити у його задоволенні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, 27 вересня 2021 року невстановлена особа в невстановленому досудовим слідством місці, заздалегідь знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , одиноко проживає ОСОБА_7 , запропонувала ОСОБА_5 спільно, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами потерпілої, на що останній погодився, при цьому узгодивши план своїх дій.
Тоді ж, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, 27 вересня 2021 року біля 10 год. 00 хв. невстановлена особа зателефонувала на стаціонарний телефон потерпілої ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , яка проживає в м. Старокостянтинів, повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_8 потрапив у дорожньо транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, на що остання погодилась.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману, ОСОБА_5 27 вересня 2021 року близько 10 год. 30 хв., будучи обізнаним про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_3 де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, під приводом передачі грошових коштів на лікування ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, представившись потерпілій лікарем, умисно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 50 000 гривень купюрами різного номіналу.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом впізнання особи за фотознімками, проведеним із потерпілою ОСОБА_7 , протоколами огляду записів з камер відеоспостереження за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 .
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Посилання захисника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітню дитини не є у даному випадку визначальним, оскільки вказана обставина існувала на момент вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та не спинила останнього від вчинення неправомірних дій.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку, визначеного ст.197 КПК України, а саме по 26 грудня 2021 року включно.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчинені нетяжкого злочину від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 26 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: