УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
23 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга (вих. № 16/06-133а від 16 червня 2021 року) представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві від 07 червня 2021 року, та розпочати досудове слідство.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_4 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 07 червня 2021 року ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився. З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчий) Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. В той же час, 16 серпня 2021 року (вх. № ЕП 18561/21) на адресу суду від заступника начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 надійшов лист з якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлено за належністю до Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим просив слідчого суддю, скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК України процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно перевірити зміст самої заяви.
Згідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про статус народного депутата України» особливості початку досудового розслідування щодо народного депутата України, повідомлення про підозру, затримання, обрання щодо нього запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.
Прийняття законодавцем цієї норми зумовлено гарантуванням безперешкодного здійснення цими суб`єктами депутатської діяльності та унеможливлення необґрунтованого та безпідставного кримінального переслідування народного депутата України.
При цьому, такі гарантії щодо народного депутата України стосуються не лише стадії притягнення його до кримінальної відповідальності, а й внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто самої початкової стадії досудового слідства.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 07 червня 2021 року ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України.

Так, зі змісту вказаної заяви ОСОБА_3 , вбачаються відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України. Проте, повноваження на внесення відомостей за викладеними у заяві фактами, з урахуванням положень ст. 482-2 КПК України, відносяться до виключної компетенції Генерального прокурора (особи, що виконує обов`язки Генерального прокурора).

Однак, ОСОБА_3 із вищевказаною заявою звернувся до Державного бюро розслідувань, яке у цьому випадку не є належним суб`єктом, уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними у поданій заяві.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, не можна стверджувати про виникнення бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07 червня 2021 року, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113-114, 214, 303, 306-307, 309, 376, 482-2, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1