Справа №336/6868/21
Провадження №: 1-кс/336/762/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна;
ВСТАНОВИЛА:
28.08.21 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, обґрунтоване тим, що до ВП №3 ЗРП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що невстановлена особа на території Шевченківського району незаконно збуває наркотичні засоби. Крім цього, 11.08.2021 в ході здійснення контролю за вчиненням злочину встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, збув наркотичний засіб за грошову винагороду.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, а саме: грошові кошти у сумі 170 гривень (купюри по номіналом 10 гривень СД 6452905, ЮА 4042193; ЮЄ 7573943, ЮТ 4709637, ЮЗ 3415884; купюра номіналом 20 гривень ТЙ 6287077, купюри номіналом по 50 гривень СУ 8201345, УИ 4259968), полімерний згорток з кристалічною речовиною, зіп-пакет із криcталічною речовиною, шість сім-карток мобільних операторів, дев`ять мобільних телефонів: Samsung GT-E1200M imei НОМЕР_1 , Samsung GT-E1200M без імею, Samsung GT-E1200M imei НОМЕР_2 , Nokia 2110c imei НОМЕР_3 , Nomi i184 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою «Київстар»; Nomi i177M imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Samsung SM-653HDS imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Samsung SM-G360H imei НОМЕР_10 з сім картками Водафон.

Слідчий клопоче про арешт вказаного майна, з метою збереження забезпечення тимчасового вилучення майна, оскільки відповідно до чинного законодавства, правоохоронні органи наділені повноваженнями, щодо проведення огляду, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення огляду, що пояснюється необхідністю отримання інформації про обставини події у первісному, незміненому стані, оскільки зволікання могло призвести до втрати речових доказів та інших об`єктів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не проведення огляду не дало б змоги досягти дієвості у забезпеченні принципу повноти під час здійснення досудового розслідування. Зволікання у даному випадку може призвести до того, що речові докази, предмети, відомості, щодо події можуть зникнути або бути пошкоджені.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти у сумі 170 гривень (купюри по номіналом 10 гривень СД 6452905, ЮА 4042193; ЮЄ 7573943, ЮТ 4709637, ЮЗ 3415884; купюра номіналом 20 гривень ТЙ 6287077, купюри номіналом по 50 гривень СУ 8201345, УИ 4259968),

- полімерний згорток з кристалічною речовиною,

- зіп-пакет із криcталічною речовиною,

- шість сім-карток мобільних операторів,

- дев`ять мобільних телефонів: Samsung GT-E1200M imei НОМЕР_1 , Samsung GT-E1200M без імею, Samsung GT-E1200M imei НОМЕР_2 , Nokia 2110c imei НОМЕР_3 , Nomi i184 imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім карткою «Київстар»; Nomi i177M imei НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Samsung SM-653HDS imei НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , Samsung SM-G360H imei НОМЕР_10 з сім картками Водафон, вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя