Номер справи 703/2866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000258, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23 квітня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований неподалік будинку АДРЕСА_3 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4 3/32 GB», належного ОСОБА_7 , який, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/8645-ТВ від 09 липня 2021 року, становить 1533 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння з викраденим майном зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 08 травня 2021 року близько 17 годин 20 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що за адресою вул. В. Чорновола, 5, в м. Сміла Черкаської області таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку туалетної води Версаче О Фреш, вартістю 299 гривень 00 копійок та сонцезахисних окулярів, вартістю 149 гривень 00 копійок, належних ТзОВ «РУШ», після чого з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння з викраденим майном зник, чим заподіяв ТзОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 448 гривень 00 копійок.

Він же, 09 травня 2021 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Джинсоманія», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, бульвар Графа О.Бобринського, 6, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку гаманця з грошовими коштами в сумі 300 гривень двома банківськими картками «ПриватБанк» та пенсійним посвідченням виданого на ім`я ОСОБА_8 , який знаходився в сумці останньої, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Дії ОСОБА_4 мають ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності.

Під час судового розгляду особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , психічний розлад якого не перешкоджає його участі в судовому засіданні, у присутності його законного представника та захисника, не заперечував обставин, які викладені у фабулі клопотання прокурора та проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру. Крім того зазначив, що саме ним було вчинено суспільно-небезпечні діяння, обставини яких викладені у клопотанні прокурора, так як саме він 23 квітня 2021 року, знаходячись в магазині по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, викрав у потерпілої мобільний телефон, 08 травня 2021 року перебуваючи в магазині «Єва» по вул. В. Чорновола в м. Сміла, викрав туалетну воду та сонцезахисні окуляри, а також 09 травня 2021 року знаходячись в магазині «Джинсоманія», з сумочки викрав гаманець з грошима, банківськими картками та пенсійним посвідченням.

Законний представник та захисник проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу психіатричної допомоги із звичайним наглядом, в зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, не заперечували.

Крім того, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, які безпосередньо досліджені судом та у повній мірі підтверджують обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2021 року, в якому ОСОБА_7 виклала обставини крадіжки у неї 23 квітня 2021 року мобільного телефону;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього за участі свідка ОСОБА_9 від 13 липня 2021 року, відповідно до якого, свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала мобільний телефон ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №СЕ-19/124-21/8645-ТВ від 07 липня 2021 року, відповідно до якого, вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4 3/32 GB» який був викрадений у ОСОБА_7 становить 1533 гривні 33 копійки;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 травня 2021 року, в якому ОСОБА_10 виклала обставини крадіжки 08 травня 2021 року з магазину «Єва» туалетної води та сонцезахисних окулярів;

- протокол огляду місця події від 11 травня 2021 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого, ОСОБА_4 видав працівника поліції викрадені ним з магазину «Єва» окуляри та туалетну воду;

- протокол огляду предмету з фототаблицею від 14 травня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуті окуляри та туалетна вода, які видав ОСОБА_4 ;

- довідка про вартість товару керуючого магазином «Ева-1317» ТОВ «Руш», відповідно до якої, вартість окуляр сонцезахисних складає 149 гривень 00 копійок, вартість туалетної води «Версаче О фреш» складає 299 гривень 00 копійок;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаюблицею за участі свідка ОСОБА_10 від 24 травня 2021 року, відповідно до якого, свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала з магазину «Єва» туалетну воду та сонцезахисні окуляру;

- протокол огляду предмету від 02 липня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, дінавачем оглянуто диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Єва», під час якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував 05 серпня 2021 року в магазині «Єва» безпосередньо біля стелажу з парфумерією;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 травня 2021 року, в якому ОСОБА_8 виклала обставини крадіжки у неї 09 травня 2021 року в магазині «Джинсоманія» гаманця з грошима в сумі 300 гривень, банківськими картками та пенсійним посвідченням;

- протокол огляду місця події від 02 червня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 видав працівникам поліції викрадені ним в магазині «Джинсоманія» гаманець з пенсійним посвідченням на ім`я ОСОБА_8 та банківськими картками;

- протокол огляду предмету з фототаблицею від 03 червня 2021 року, відповідно до якого, дізнавачем оглянуто гаманець, пенсійне посвідчення та банківські картки, які були видані ОСОБА_4 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з довідкою до нього за участі потерпілої ОСОБА_8 від 07 червня 2021 року, відповідно до якого, потерпіла впізнав ОСОБА_4 як особу, яка перебувала у магазині «Джинсоманія» та викрала гаманець з грошима, банківськими картками та пенсійним посвідченням;

- протокол огляду предмету від 14 червня 2021 року з фототаблицею, відповідно до якого, дінавачем оглянуто диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Джинсоманія», під час якого встановлено, що ОСОБА_4 перебував 09 травня 2021 року перебував у магазині «Джинсоманія».

Таким чином, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 23 квітня 2021 року, 08 травня 2021 року та 09 травня 2021 року мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке вчинене саме ОСОБА_4 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно висновку судово-психіатричних експертиз №293 від 25 серпня 2021 року, у ОСОБА_4 на період час, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, виявлялися прояви хворобливого стану психіки у формі психічного розладу, викликаного сполученням вживанням психоактивних речовин (опіоїдів, канабіоноїдів, амфетаміну) з шизофреноподібними проявами (F-19.5 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_4 виявляються прояви хворобливого стану психіки у формі психічного розладу, викликаного сполученим вживанням психоактивних речовин (опіоїдів, канабіноїдів, амфетаміну) з шизофреноподібними проявами, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи у суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині епізоди психотичних розладів у формі вербальних галюцинацій, маячних інтерпретацій наведення «порчі», депресивних розладів із суїцидальними висловлюваннями, з вираженою глибиною психопатологічного потягу до психоактивних речовин, з вираженими шизофреноподібними розладами в когнітивно-смисловій сфері, прояви некритичності, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечних дій, в зв`язку з чим він потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Наведені у вищевказаному висновку експертизи обставини надають суду достатні підстави визнати ОСОБА_4 неосудним.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи №293 від 25 серпня 2021 року, на час вчинення суспільно небезпечного діяння та на час проведення експертизи ОСОБА_4 страждав на психічний розлад, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Тобто, у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними).

Саме на підставі вказаних обставини, суд зробив висновок про вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння у стані неосудності та, як наслідок, необхідність застосування щодо останнього примусових заходів медичного характеру.

Разом із тим, враховуючи, що стан неосудності пов`язаний з відсутню у особи інтелектуальної та вольової ознак, з ним несумісні наявність у свідомості особи чітко сформованих мети й мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину, тому встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка суспільно небезпечному діянню в такому випадку повинна надаватись, виходячи з фактичних обставин скоєного та наслідків, що настали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виключити з фабули обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, яка зазначена у клопотанні, посилання прокурора на форму вини ОСОБА_4 та мотиву вчинення ним суспільно небезпечного діяння, а саме наступні твердження: «умисно» та «з корисливих мотивів».

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії, або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема, до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру - госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як проступки, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та, враховуючи його явку у судові засідання, підстави для його застосування відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 686 гривень 48 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України. .

Керуючись ст.19, 92, 93, 94, ч.1 ст.185 КК України, ст.124, 369-372, 512, 513, 516 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року за №0000258 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Судові витрати на проведення експертизи у сумі 686 гривень 48 копійок компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази:

- гаманець, дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» та пенсійне посвідчення залишити потерпілій ОСОБА_8 , звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;

- DVD-R диск Videx 4.7 GB, CD-R диск Axent 700 MB 80 min 52X залишити при матеріалах кримінального провадження №0000258.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 15 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1