Справа № 595/620/21
Провадження № 1-кс/595/460/2021
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бучач клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за номерами мобільних телефонів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 06 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 07.04.2021 року о 09 год. 00 хв. невстановлена особа зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Монастириська, Чортківського району, Тернопільської області, представившись працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під приводом зміни пін-коду банківської картки № НОМЕР_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , в сумі 18000 гривень чим завдала останньому матеріальної шкоди.

07 квітня 2021 року відомості про даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 07.04.2021 року близько 09 год. 00 хв. до нього на мобільний номер зателефонував невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 , а також що він є працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться у м. Дніпро, даний дзвінок здійснений із номера № НОМЕР_6 . Під час телефонної розмови чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно поміняти пін-код банківської картки, оскільки із неї пропадають грошові кошти. В подальшому ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_6 їхав до банківського терміналу та робив усе по його вказівках. Дана особа перебувала увесь час на зв`язку із ОСОБА_6 . Приїхавши до терміналу за проханням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зняв усі грошові кошти у сумі 18000 гривень із своєї банківської картки та змінив пін-код на даній картці. Після чого, ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_6 пішов до іншого терміналу, із якого можна перерахувати грошові кошти. Прийшовши до терміналу біля ТД « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 усю вищевказану суму грошових коштів перерахував по 5000 на номера мобільних телефонів, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які продиктував йому ОСОБА_7 . На три вищевказаних номера було відіслано по 5000 гривень, на четвертий 3000 гривень, загальна сума усіх надісланих коштів становила 18000 гривень. Після цього чоловік на ім`я ОСОБА_7 припинив спілкування із ОСОБА_6 Намагаючись зателефонувати до даної особи декілька разів, ОСОБА_6 не зміг додзвонитись, так як оператор повідомив, що дані мобільні номера не обслуговуються. В подальшому ОСОБА_6 перевірив свій рахунок на банківській картці, в ході чого виявив, що на даній картці є заборгованість у - 18000 гривень та ніякі грошові кошти не зараховані. Після цього, ОСОБА_6 зрозумів, що його ошукали та звернувся до працівників поліції.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати вказані відомості неможливо, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.

Надати дозвіл начальнику сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , начальнику СКП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_12 ,о/у СКП ВП № 2 ( м. Бучач ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , о/у СКП ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , о/у СКП ВП № 2 (м. Бучач ) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за номерами мобільних телефонів: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , за період з 06 квітня 2021 року по 12 квітня 2021 року, а саме:

1. адреса розташування базової станції;
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS. MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний. IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента,
із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1