ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №622/171/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2262/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.246 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фєвральськ Селемджинського району Амурської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

засуджено за ч.4 ст.246 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього рядку обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як установив суд, ОСОБА_7 , 25 листопада 2019 року, в період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 50 хвилин, перебуваючи на території лісосмуги неподалік с. Довжик Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на незаконну порубку дерев лісових насаджень, не маючи спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев на зазначеній ділянці територіальної громади, використовуючи бензопилу марки «Нusqvarna», моделі «136», здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи «Дуб» сироростучих діаметром у шийці кореня: 50 см, 54 см, 54 см, 65 см, 70 см, та одного дерева породи «Акація» сироростучої діаметром у шийці кореня 40 см, в результаті чого відповідно до висновку експерта №8/288СЕ-19 від 16 грудня 2020 року заподіяв Золочівській селищній раді Богодухівського району Харківської області істотну шкоду в розмірі 88321 гривня 65 копійок.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та неправильне звільнення від відбування покарання. Зазначив, що суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_7 не має судимостей в силу ст.89 КК України, неодружений, тобто не пов`язаний з соціальними інститутам які б сприяли його перевихованню, не відшкодував завдані збитки. На думку прокурора виправлення обвинувачення неможливо без реального позбавлення волі. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 за ч.4 ст.246 КК України 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.4 ст.246 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Згідно положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який судимостей не має на підставі ст.89 КК України, характеризується посередньо, а також враховано обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Посилання прокурора на неможливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання є безпідставними, оскільки відповідно до доповіді органу пробації, виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд при призначенні покарання прийняв до уваги всі обставини, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що призначене покарання, за своїм розміром, є справедливим і підстав для зміни чи скасування вироку, за доводами апеляційної скарги прокурора, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: