Провадження № 1-кп/344/1065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000010 від 19.03.2021, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить прийняти рішення про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, а виклад фактичних обставин справи, на думку останнього, є достатньо зрозумілим. Заявив клопотання про виклик та допит свідків зі сторони обвинувачення, а також про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема і в тому числі шляхом опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, та зокрема, звернула увагу суду на неконкретність формулювання обвинувачення, що не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Так, згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

За змістом пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації;

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Частиною першою статті 91 КПК України визначено,що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню,зокрема подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) що б і мало відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими.

За змістом п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування законодавства,яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві від 24 жовтня 2003 року №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб предявлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити дані про злочин,у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому,що узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Проаналізувавши зміст обвинувального акту, суд дійшов до переконання, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладено неповно, події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) розкрито неналежно, відсутня логічна послідовність діянь особи, яка призвела до вчинення кримінального правопорушення повторно. Є не зрозумілим, коли саме, в діях особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння виникла, така кваліфікуюча ознака, як повторність. Слідчим продубльовано назву статті 110 КК України Посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, однак не розкрито її суті.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а тому суд вважає, що даний акт слід повернути прокурору для виправлення його змісту та форми згідно з вимогами вказаної статті, оскільки без усунення зазначених недоліків дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.291, 293, 297-1, 314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задоволити.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.110 КК України, з додатками, повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_6