overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/86/22
Провадження №1-кп/548/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.01.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000006 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2022 року 10 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1320/22
Провадження №: 1-кс/755/287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження та
про призначення скарги до розгляду
"26" січня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва та відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду клопотання немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.11.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005659 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.47, о 10-30 годині 31 січня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005659 від 09.11.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Дніпровське УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000794.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя на підставі ст. 306 ч. 3 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вимогами ст. 303 КПК України передбачено право оскарження заявником на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги на постанову про закриття кримінального провадження без розгляду, з урахуванням принципу дистозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне залишити адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1134/22
провадження № 1-кп/758/880/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/314/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даріел Компані» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 04.01.2022 року про залишення без розгляду клопотання /справа № 761/42956/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даріел Компані» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Даріел Компані» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2020, у кримінальному провадженні №0000032 від 26.02.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2014/21 Номер провадження 11-сс/814/55/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року ,-

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року.

ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о на 09-30 год. 26 січня 2022 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Ухвала

24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 159/348/20
провадження № 51-1847ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 грудня

2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 судом апеляційної інстанції вироком, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Як визначено ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Всупереч зазначеній нормі захисником до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисником ОСОБА_5 до поданої до Суду касаційної скарги не додано документи, що підтверджують його повноваження на участь під час касаційного провадження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Разом із тим, наявний у матеріалах кримінального провадження ордер підтверджує повноваження адвоката ОСОБА_5 на представлення інтересів ОСОБА_4 лише у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 грудня

2021 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
26 січня 2022 року
м. Київ

справа №592/6796/17
провадження №51-5964км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати ККС ВС ОСОБА_1 від 12 січня 2022 року касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 призначено до касаційного розгляду на 10 березня 2022 року 10 год 00 хв.

Захисник ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання, у якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за її участю. На обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на епідеміологічну ситуацію в країні та віддаленість місця розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 10 березня 2022 року 10 год 00 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/446/21

Провадження № 1-в/126/10/2022

25 січня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу.

До початку розгляду подання по суті від представника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області надійшла заява про повернення вищевказаного подання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що орган виконання покарань не підтримує заявлене подання, просить його повернути, суд вважає за доцільне повернути подання.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку несплаченої суми штрафу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/655/21
Провадження № 1-кп/135/4/22
У Х В А Л А
іменем України

05.01.2022 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за №0000065 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 10.08.2021 за клопотанням прокурора оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та у зв`язку з цим зупинено провадження у справі.
31.12.2021 з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшло повідомлення, згідно якого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та він на даний час утримується у Вінницькій УВП № 1.
З урахуванням того, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 з`ясовано, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 335 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,- відновити.
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 19 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область.
У судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2522/18
Провадження № 1-кс/930/6/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2022 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження ,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.06.2017.
Скасувати постанову слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000316 від 16.06.2017 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2022 о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/16/20
Провадження 1-во/127/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.01.2022.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2021 року- відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Справа 127/51/22
Провадження 1-кс/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001057 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, про надання дозволу на проведену 31.12.2021 слідчу дію огляд місця події, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.01.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 31.12.2021 слідчу дію огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0001057 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої виявлено та вилучено: слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1048950, змив із слідом РБК, змив РБК з поверхні бетонних сходів, змив РБК з поверхні столу, змив РБК з поверхні підлоги, змив РБК з поверхні снігу біля сходів, які поміщено до паперових конвертів, пляшка вилучена у картонну коробку, взуття, яке поміщене до спец. пакету НПУ № 7259531.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя