Номер провадження: 11-сс/813/1484/21
Номер справи місцевого суду: 496/4280/19 1-кс/496/1402/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч.1 ст. 366 КК України,
встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України повернуто заявнику.
Водночас, від представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга, в якій вона вважаючи рішення слідчого судді необґрунтованим, просить скасувати оскаржувану ухвалу від 27.08.2021 та призначити новий судовий розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000890 для розгляду у суді першої інстанції іншим слідчим суддею.
Окрім того, представник потерпілої ОСОБА_7 просила поновити їй пропущений строк на оскарження ухвали слідчого судді від 27.08.2021 як пропущеного з поважних причин.
Однак, 19.10.2021 від представника потерпілої ОСОБА_7 на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява про закриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2021 у тій же справі скасовано постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурор та представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені у відомість належним чином, з огляду на що, апеляційний суд вважає за можливе розглянути питання щодо поданої адвокатом ОСОБА_7 заяви за відсутності учасників судового розгляду.

Дослідивши обставини, зазначені у заяві представника потерпілої ОСОБА_7 , а також матеріали провадження та відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Чинним кримінальним процесуальним законом не визначено порядок судущодо прийняття рішення у разі відмови сторони кримінального провадження від апеляційної скарги до вирішення питання щодо відкриття провадження за цією скаргою.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати положення кримінального процесуального закону, які регламентовані у ст. 403 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

При цьому, колегія суддів з огляду на те, що до вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 27.08.2021, отримано заяву адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги у зв`язку з тим, що скасовано рішення слідчого, яке нею оскаржувалось у даній ухвалі, а тому відсутній предмет оскарження, наявні підстави для задоволення вказаної заяви, так як відсутня доцільність вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки іншою ухвалою слідчого судді від 11.10.2021 вирішено питання, яке порушувалось скаржником, рішення щодо якого прийнято іншою ухвалою слідчого судді від 27.08.2021.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою особи яка її подала, а саме представника ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги, у зв`язку зі скасуванням рішення іншою ухвалою слідчого судді та відсутністю на теперішній час предмету оскарження.

Керуючись статтями 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2021, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000890 від 09.10.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із відмовою представника ОСОБА_7 від поданої нею в інтересах потерпілої ОСОБА_6 апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4