overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/2852/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» в особі директора ОСОБА_5 звернулось до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відповідні дані за заявою підприємства від 08.07.2021 про злочин, відповідальність за який передбачена ст.ст.14,15,194 КК України, як передбачено ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представники заявника скаргу підтримали.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився.

Згідно копії заяви від 08.07.2021, ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» в особі представника звернулось до начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклало обставини, які, на його погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР, тобто твердження особи, яка звернулась до суду зі скаргою про таке, підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга в частині зобов`язання внести відомості обґрунтована і підлягає задоволенню.

Підстави для зобов`язання слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР з певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки така кваліфікація визначається на розсуд слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ ЧРМЗ «Жовтневий молот» про кримінальне правопорушення від 08.07.2021.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1084/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, участь його в апеляційному розгляді є обов`язковою, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення апеляційного розгляду кримінального провадження та про необхідність застосування відносно обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який покладався на розсуд суду, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 142, 143 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Вінницького апеляційного суду №3 (вул. Соборна, 6, м. Вінниця) на 11:30 годину 13 жовтня 2021 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відкласти на 13 жовтня 2021 року на 11:30 годину.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/833/21
Номер справи місцевого суду: 520/4931/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень,

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий ОСОБА_6 , інші судді-учасники колегії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року відкрито та призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито та призначено до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4
22.06.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1309/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року в кримінальному провадженні №0000432 від 03.06.2016 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст.358 КК України та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінальних правопорушень.
Призначити до розгляду апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року на 22 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1188/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної ск арги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2021, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.09.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/6070/19
Провадження № 1-кп/211/174/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001267 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконується.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року , о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6045/21
Провадження № 1-в/204/884/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2021 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України в редакції № 838-VІІІ від 26.11.2015 задовольнити .

Зарахувати ОСОБА_4 , який засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2020 до 17.06.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11:40 17 вересня 2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6071/21
Провадження № 1-кп/0182/1044/2021
У Х В А Л А
14.09.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 за № 0005066 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
14 вересня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 за № 0005066 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2017 за № 0005066 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «24» вересня 2021 р. о 8.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/1264/21
1-кс/214/461/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 березня 2021 року, яка надійшла до Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області 09 березня 2021 року, розпочати досудове розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 229/5148/18

провадження № 51-5065км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 01 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції призначено на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщенняКраматорського міського суду Донецької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Краматорським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 264/5681/18

Провадження № 51 4449 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01 березня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 червня 2021 року, ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні за ст. 153 ч.2, ст. 152 ч. 3 КК України виправдано на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України через не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримання.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 4 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

14 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 755/18968/20

провадження № 51-2078ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на рішення Київського апеляційного суду,
встановив:
26 квітня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копію ухвали Суду від 26 квітня 2021 року було надіслано засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 06 травня 2021 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на рішення Київського апеляційного суду повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3