Ухвала

Іменем України

1 жовтня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-4144 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій порушували питання про перегляд у касаційному порядку вироку Старобільського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року й ухвали Луганського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, просили їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 серпня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме,засуджений та його захисник не погоджувались з постановленими відносно ОСОБА_4 судовими рішеннями, просили їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак не наводили правового обґрунтування щодо їх незаконності, з огляду на положення ст. ст. 412-414 КПК України. Натомість, зміст касаційної скарги зводився до цитування статей КК і КПК, висновків судових експертиз. Крім того, наводили доводи, які стосуються неповноти розгляду, оскаржували фактичні обставини справи, не погоджувались з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їм повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2021 року була направлена на адресу засудженого ОСОБА_4 і захисника ОСОБА_5 , яку вони отримали 10 та 11 вересня 2021 року відповідно (що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень).
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З поданої на усунення недоліків касаційної скарги вбачається, що захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 не погоджуються з постановленими відносно останнього судовими рішеннями, просять їх скасувати, однак й цього разу не наводять обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 438 КПК України.
Як і в попередній, так і в поданій на усунення недоліків, зміст касаційної скарги зводиться до цитування вироку суду першої інстанції й ухвали апеляційного суду, висновків судових експертиз, Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у КПК статей. Крім того, знову наводять доводи, які стосуються неповноти розгляду, оскаржують фактичні обставини справи, не погоджуються з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 серпня 2021 року недоліків касаційної скарги вони не усунули.
Заслуговує на увагу той факт, що наведені у касаційній скарзі доводи із їх обґрунтуванням є аналогічними із тими, що були предметом перевірки суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 їх касаційну скаргу на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 17 листопада 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6