ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1722/21 Справа № 210/5366/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінальних проваджень № 0002556, № 0000552, № 0000796, № 0000991 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 14.11.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та закрити провадження в цій частині.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції вказаною ухвалою було внесено виправлення до резолютивної частини вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року щодо ОСОБА_8 , а саме, в частині призначеного покарання, однак питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання: - за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; - за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; - за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2018 року, та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 27.06.2018 року; також вирішено питання щодо речових доказів.
Цим же вироком з ОСОБА_8 стягнуто на користь: - ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 9114,76 грн; - ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 1780,65 грн.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 року, та другий абзац резолютивної частини викладено в такій редакції: «На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_8 до відбування 4 роки позбавлення волі.» В іншій частині вирок суду залишено без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.
Відповідно до ухвали, суд, виправляючи описку у вироку, зазначив про застосування при призначенні покарання ОСОБА_8 положення ч. 1 ст. 70 КК України, допустивши порушення вимог ст.ст. 374, 379 КПК України, оскільки ухвалою суду вирішив питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
На думку колегії суддів, ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року про виправлення описки не може вважатися законною і обґрунтованою та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4