Справа №639/5173/21
Провадження №1-кс/639/1654/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 25.07.2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з незакінченою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.10.2021 року.

В поданому клопотанні прокурор просить суд врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів проти власності, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, так-як законодавством України передбачено суворе покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити дію стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання вартою.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що ОСОБА_4 непричетний до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, жодних злочинних дій відносно потерпілих він не вчиняв.
Стороною захисту зазначається, що застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він проживає з дружиною ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні четверо малолітніх дітей, у малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявне тяжке захворювання доброякісна кіста головного мозку, епілепсія. Зазначають про те, що батько ОСОБА_7 є інвалідом ІІ групи, має рак щитовидної залози.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, є однією працездатною особою в сім`ї, до арешту працював на будівництві та утримував родину, сторона захисту просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосування електронного засобу контролю.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
25.07.2021 року о 13-30 годині ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.
25.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
26.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.07.2021 про відомі йому обставини про події вказаного кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2021, в ході чого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, що здійснила на нього напад; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.07.2021 року; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.06.2021, в якому останній був свідком відкритого заволодіння майна потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами огляду місця подій від 24.06.2021, згідно якого вилучено сумку потерпілого, портмоне та посвідчення КП «Муніципальна охорона»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 25.07.2021 про відомі йому обставини кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2021, в ході якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка відкрито заволоділа його майном.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
15.09.2021 року постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 25.07.2021 року продовжено до 26.10.2021 року.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому відомо місце мешкання потерпілих та важливого свідка у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідка, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відсутність постійного джерела доходу та офіційного працевлаштування, наявність на утриманні останнього чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 187 КК України, які є, згідно ст. 12 КК України, тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років та до десяти років відповідно, що вказує на відсутність підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000434 від 25.07.2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 жовтня 2021 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1