Справа № 638/2596/21
Провадження № 1-кс/638/2199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 27 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР за №0002669 від 27 липня 2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 січня 2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР за №0002669 від 27 липня 2020 року, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Посилаючись на те, що вивченням особи підозрюваного під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування його від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він раніше неодноразово притягувався до відповідальності, та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що може спровокувати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має стійких соціальних зв`язків, що характеризує його як особу антисоціальну та схильну до вчинення злочинів, під час досудового розслідування переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, за місцем реєстрації не проживає, на виклики слідчого по повісткам, направленим як за адресою місця реєстрації, так і за адресою місця фактичного проживання, не являвся, а також на існування ризику незаконного впливу та тиску ОСОБА_5 на свідка кримінального провадження, ініціатор клопотання переконаний, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, з огляду на що існує потреба у наданні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, будучи завчасно та належним чином телефонограмою повідомленою, про місце, дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Так, статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Усупереч наведеним положенням КПК України, а ні клопотання, а ні додані до нього матеріали, не містять відомостей про належне повідомлення (сповіщення) підозрюваного про виклик його до органів досудового розслідування. Відсутність доказів направлення та отримання підозрюваним повісток, тощо, та підтвердження того, що останній ухиляється від явки до слідчого органу, вказує на відсутність підстав для надання дозволу на його затримання, оскільки прокурором у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, не доведено існування достатніх підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131,187,189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002669 від 27 липня 2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1