overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_2 21.12.2021 року звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Вирішуючи питання відкриття провадження по скарзі, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову винесено слідчим ще 18.08.2021 року, а до суду захисник підозрюваного звернувся зі скаргою лише 21.12.2021 року та доказів отримання копії вказаної постанови, не надав.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, що не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/7652/21
Ухвала
Іменем України

21 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 11.03.2020р. відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду. Захисник, обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду. Представник потерпілого ОСОБА_6 на електронну адресу суду 20.12.2021р. направив письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Клопотань про обрання, зміну, продовження обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 12 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Визнати Головний центр капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків згідно реєстру,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2021 р. Справа № 363/5476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001566, розпочатому 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 24 грудня 2021 року.

Ухвала згідно вимог ст. 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 368/621/18
Провадження № 1-кп/368/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якого згідно ухвали суду від 02.10.2019 року було оголошено в розшук, -
В С Т А Н О В И В :
19.04.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду було оголошено в розшук.
02.11.2021 року від ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення за вих. № 3711/109/1603/01-21, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , помер за місцем свого проживання, відомості про що внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області за номером № 0001441 від 10.10.2020 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

23.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області згідно запиту № 368/621/18/3024/2021 від 04.11.2021 року надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 356 від 13.10.2020 року.
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст. 335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провадження за за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якого згідно ухвали суду від 02.10.2019 року було оголошено в розшук, - відновити.
Слухання провадження призначити на 17 год. 00 хв. 22.12.2021 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2778/20
Провадження №1-кп/369/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 321 КК України.

Прокуроркою у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер. Захисник підтримав думку прокурорки.
Суд встановив, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер приблизьмо 16 серпня 2021 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надійшло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 321 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 321 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 321 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000077 від 28.01.2019 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000077 від 28.01.2019 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/746/21
УХВАЛА

20.12.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.4 ст. 358КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в складі професійного судді одноособово на 12 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа № 624/974/21
провадження № 1-кп/624/70/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 грудня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2021 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21 грудня 2021 року була передана в провадження судді Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого.
За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку встановленому главою 30 КПК України, суд не вбачає.
Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України.
Підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України,

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) о 13 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.12.2021
Справа №642/8873/21
Провадження №1-кс/642/5018/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій зазначив, що 05.11.2021 надіслав слідчому Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) клопотання про повідомлення його про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000461, яке дотепер не розглянуте.
На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити розгляд скарги на 28 грудня 2021 р. на 09.40 год.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), з матеріалами провадження №0000461.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 693/932/19
Провадження № 1-кп/700/30/21
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
"20" грудня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції, -
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
На адресу суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського райсуду Черкаської області через зайнятість в інших судових засіданнях у м.Жашкові.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження особи, яка звернулася до суду із даним клопотанням, враховуючи технічну можливість судів провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, а також можливості належної участі сторони обвинувачення у судовому розгляді кримінального провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Жашківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурораЖашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Доручити Жашківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жашківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1