ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/99/21 Справа № 178/622/21 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді арешту строком на 1 місяць. В іншій частині вирок суду прокурор просить залишити без змін.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури було задоволено частково. Вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий, яким призначено обвинуваченому за ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. В іншій частині вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України залишено без змін.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що при викладенні мотивувальної частини вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в частині щодо позиції учасників судового провадження, колегією суддів було вказано, що прокурор апеляційну скаргу підтримав, але просив застосувати до обвинуваченого такий вид покарання, як штраф. Однак, як вбачається із журналу судового засідання та звукозапису до нього від 22 вересня 2021 року, прокурор в повному обсязі підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 379, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Описку в мотивувальній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України, ухваленого за результатом розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України виправити.
В мотивувальній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 296 КК України в розділі Позиції учасників судового провадження замість помилково вказаного, що прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, однак просив замість викладених в скарзі вимог щодо арешту обвинуваченого, застосувати до нього такий вид покарання, як штраф, вважати вірним, що прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_6