Справа № 303/8029/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та інших учасників судового розгляду:
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та
її захисника адвокатки ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/491/21, за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявниці.
З матеріалів провадження убачається, що 07 жовтня 2021 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, у якій просить зобов`язати Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її зверненням від 08.07.2021.
В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що 08.07.2021, ОСОБА_5 зверталася на службу «102» Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із повідомленням про вчинення правопорушення. Відповідно до листа Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.07.2021, який заявницею ОСОБА_5 отримано та долучено до матеріалів скарги, убачається, що звернення ОСОБА_5 від 08.07.2021 зареєстровано в ЖЄО Мукачівського РУП, перевірку щодо нього припинено за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак будь-якого правопорушення. Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до слідчого судді 07.10.2021, тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення строку нею не порушувалось. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Також вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Стверджує, що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи. Так, в обґрунтування цього вказує, що відповідь на заяву ОСОБА_5 отримала 30.09.2021 у приміщенні Мукачівського РУП, про що свідчить її розписка. Окрім того, у скарзі апелянткою зазначалось, що вказана скарга подається для збереження процесуальних строків, у межах 10 днів. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити у повному обсязі вимоги, викладені у прохальній частині скарги.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасників судового розгляду ОСОБА_5 та її представниці адвокатки ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу; перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подала ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.
Апеляційна скарга розглядається за відсутності прокурора, неявка якого, з огляду на положення ст. 405 цього Кодексу, не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується, що: повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги на адресу органу прокуратури надіслано відповідно до вимог закону; даних про поважність причин неявки чи заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день до апеляційного суду не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 11.10.2021 ОСОБА_5 отримала 18.10.2021.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_5 своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, а тому, з огляду на ст. ст. 21 та 117 КПК України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_5 на доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визнаються поважними, а клопотання про поновлення строку визнається обґрунтованим і таким, що має бути задоволено, пропущений строк поновлено.
Доводи апеляційної скарги, яку подала ОСОБА_5 , задоволенню не підлягають з таких підстав.
Так, згідно зі статтею 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Колегія суддів вважає, що при поверненні ОСОБА_5 скарги на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слідчим суддею враховані вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а тому висновок слідчого судді визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону та є належним чином вмотивованим.
Так, зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що 08 липня 2021 року ОСОБА_5 зверталася на службу «102» до Мукачівського РУП із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
З доданого до скарги листа т. в. о. начальника Мукачівського РУП ОСОБА_8 від 31.07.2021 убачається, що звернення ОСОБА_5 від 08.07.2021 зареєстровано в ЖЄО Мукачівського РУП, перевірку по ньому припинено за відсутністю в діях ОСОБА_7 ознак будь-якого правопорушення (а. с. п. 5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Вищенаведене свідчить про те, що строк подання ОСОБА_5 скарги слідчому судді на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП розпочався після спливу 24 годин із моменту отримання цим органом відповідної заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2021, тобто з 09 липня 2021 року.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вищенаведене також свідчить про те, що останнім днем строку подання ОСОБА_5 слідчому судді скарги на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 19 липня 2021 року.
Однак, як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подала скаргу до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду 07 жовтня 2021 року, тобто із пропущенням строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, зі змісту скарги вбачається, що в ній не міститься клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП.
Тому, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано визнано, що ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності, й у скарзі не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку, в зв`язку із чим, скаргу обґрунтовано повернуто ОСОБА_5 як особі, яка її подала.
Доводи апеляційної скарги про те, що відповідь на заяву ОСОБА_5 отримала 30.09.2021 у приміщенні Мукачівського РУП, про що свідчить її розписка, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені жодними доказами, зокрема й будь-якими розписками чи їх копіями.
На підставі наведеного вище, викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає безпідставними, такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, і відхиляє їх як не підтверджені й такі, що не впливають на законність та обґрунтованість висновку слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, у зв`язку з чим, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без зміни, або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Приймаючи рішення колегія суддів також бере до уваги і положення ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що під час апеляційного розгляду не встановлено фактів та підстав, які б спростовували чи впливали на висновки слідчого судді, і на такі не вказується апелянтами як в апеляційній скарзі, так і під час її розгляду.
Крім того, колегія суддів роз`яснює ОСОБА_9 положення ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до яких, повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявниці, - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: