Справа № 489/3620/21
Номер провадження 1-кп/489/730/21
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України
встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.10.2021 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 змінено на цілодобовий домашній арешт до 05.12.2021.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики не зменшилися.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений потребує лікування, бажає працевлаштуватись.
Захисник ОСОБА_5 вказав, що обвинувачений з`являється в судові засідання, не має наміру переховуватись від суду.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.
При продовженні строку запобіжного заходу суд встановлює чи не зменшилися ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу та чи доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. ст. 194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд вважає, що ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися і не змінилися.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступеням тяжкості відноситься до тяжких злочинів, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи поведінку обвинуваченого після ДТП, який не надав допомоги потерпілому, намагався покинути місце ДТП, ухилився від сприяння правоохоронним органам в розслідуванні кримінального провадження, не даючи покази відразу після ДТП, тому суд вважає, що є ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності є доведеним.

Однак, суд враховує те, що обвинувачений з`являється в судові засідання, дотримується належної процесуальної поведінки, тому суд вважає за можливе продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Керуючись ст. 22, 93, 177, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,

постановив
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30.01.2022 включно, зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_6 знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв наступного дня.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися без дозволу суду за межі м. Миколаєва;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати (а у випадку здачі раніше не отримувати) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1