Справа №523/2428/22
Провадження №1-кс/523/635/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт в рамках кримінального провадження за №0000075 від «20».01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000075 від «20».01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 до ЧЧ Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника поліції, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, на території ДП «ОНПЗ» затримано невідомого чоловіка з кабельно-провідною продукцією, яку невідомий таємно, шляхом проникнення на територію заводу намагався викрасти, вказане майно належить ДП «ОНПЗ», чим спричинив матеріальний збиток на загальну суму, яка на теперішній час встановлюється. (ЖЕО 698 від 20.01.2022).
20.01.2022 слідчим СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, на території ДП ОНПЗ, вході якого виявлено та в подальшому вилучено:
1. Білий будівельний мішок всередині якого знаходиться фрагменти кабелю в металевій обмотці, а саме:
?5-и жильний алюмінієвий кабель довжиною - 1 м 25 см;
?14-ти жильний мідний довжиною - 3 м 25 см;
?3-х жильний мідний довжиною - 3 м 25 см;
?4-х жильний мідний довжиною - 9 м 70 см;
?Кабель з маркуванням "КРОК ГТ 2007 Н":
?4-х жильний мідний довжиною -14 м;
?13-ти жильний мідний довжиною - 3 м;
?10-ти жильний мідний довжиною - 2 м 80 см;
2. Мішок синього кольору в середині якого знаходиться фрагменти кабелю, а саме:
?6-ти жильний мідний довжиною - 24м;
?4-х жильний мідний довжиною - 4 м 55 см;
?5-ти жильний мідний довжиною - 4 м 80см;
?2-х жильний мідний довжиною - 6м 5см;
?3-х жильний мідний довжиною - 60 см;
3. Чоловічий рюкзак чорного кольору в середині якого знаходяться інструмент, який запаковано до спец пакету НПУ № INZ4078606;
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
1)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
2)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
3)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних оглядів майно є доказом вчинення злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вищевказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, враховуючи позицію сторін, суд прийшов до висновку, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт в рамках кримінального провадження за № 0000075 від «20».01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт майно, яке вилучене, вході проведення огляду місця події на території ДП «ОНПЗ», що розташовано за адресою:м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а саме:
1. Білий будівельний мішок всередині якого знаходиться фрагменти кабелю в металевій обмотці, а саме:
?5-и жильний алюмінієвий кабель довжиною - 1 м 25 см;
?14-ти жильний мідний довжиною - 3 м 25 см;
?3-х жильний мідний довжиною - 3 м 25 см;
?4-х жильний мідний довжиною - 9 м 70 см;
?Кабель з маркуванням "КРОК ГТ 2007 Н":
?4-х жильний мідний довжиною -14 м;
?13-ти жильний мідний довжиною - 3 м;
?10-ти жильний мідний довжиною - 2 м 80 см;
2. Мішок синього кольору в середині якого знаходиться фрагменти кабелю, а саме:
?6-ти жильний мідний довжиною - 24м;
?4-х жильний мідний довжиною - 4 м 55 см;
?5-ти жильний мідний довжиною - 4 м 80см;
?2-х жильний мідний довжиною - 6м 5см;
?3-х жильний мідний довжиною - 60 см;
3. Чоловічий рюкзак чорного кольору в середині якого знаходяться інструмент, який запаковано до спец пакету НПУ № INZ4078606;
Вказане майно має значення по матеріалам кримінального провадження № 0000075 внесеного до ЄРДР від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1