Справа №345/315/22
Провадження № 1-кс/345/59/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетесівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 25.04.2013 Долинським районним судом в івано-Франківській області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121, ст..70, ст..71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на трок 9 років 6 місяців, умовно-дострокового звільненого , згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.04.2019 на не відбутий термін 1 рік 11 місяців 22 дні, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000503 від 05.12.2021, яке надійшло до суду 27.01.2022,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним:
26.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, 04.12.2021 близько 11:00 год., ОСОБА_4 знаходився у приміщені ломбарду «Сакура», що в м. Калуш по вул. Дзвонарська, 7, де зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 . При зустрічі з останнім, ОСОБА_4 побачив, як ОСОБА_6 залишив без нагляду свій велосипед марки «Formula Motion 2» на сходовій площадці, що з правої сторони від входу у вказане приміщення. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення даного велосипеда.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний тпротиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав велосипед марки «Formula Motion 29» вартістю 5500, 00 грн., який належить ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
26.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком товарознавчої експертизи, протоколами огляду речей, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, також незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний вчинив інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, майновий стан, а також те, що він не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетесівка, Царичанського району, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 27.01.2022 до 27.02.2022 включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: