02.09.2021 Справа №469/268/19
1-кп/469/129/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 06.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе (Чапаєвка) Березанського району Миколаївської області, громадянина України, працездатного, офіційно не працюючого, освіта базова загальна середня, не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 не виконав покладений на нього обов`язок щодо збереження майна, яке підлягало конфіскації за ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року, яка набрала законної сили 26.03.2015 року, та у грудні 2018 року (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), безперешкодно продав сторонній особі ваги ГОСТ 11219-71 № 43741 від 25 до 500 кг та брухт чорних металів загальною вагою 243 кг, які 19.02.2016 року були описані й арештовані державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_5 та залишені ОСОБА_4 на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вказане майно було ним відчужено, чим ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки державі на суму 287 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.388 КК України, як відчуження майна, яке описано, й здійснене особою, якій це майно ввірено та яке підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

Кримінальне правопорушення є закінченим, вчиненим з прямим умислом і з корисливим мотивом.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах та підтвердив суду, що у грудні 2018 року продав сторонній особі ваги та брухт чорних металів загальною вагою 243 кг, які були описані державним виконавцем відділу державної виконавчої служби та знаходилися на його зберіганні, і які підлягали конфіскації за ухвалою суду.

Всі обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, за згоди всіх учасників судового провадження із запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються, та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що підтверджують факт здійснення опису майна та передачу його на зберігання обвинуваченому, вартість майна, наявність судового рішення про конфіскацію зазначеного майна, а також доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.

Так, з досліджених судом копії Постанови про визнання речових доказів від 02.03.2015 року (а.п.44) та копії зберігальної розписки ОСОБА_4 від 02.03.2015 року (а.п.45) вбачається, що ваги ГОСТ 11219-71 № 43741 від 25 до 500 кг та брухт чорних металів загальною вагою 243 кг постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №50000081 від 02.03.2015 року та передані на зберігання ОСОБА_4 .

За даними копії Акта опису й арешту майна від 19.02.2016 року (а.п.46-47) державним виконавцем відділу ДВС Березанського РУЮ ОСОБА_5 здійснено опис ваги ГОСТ 11219-71 № 43741 від 25 до 500 кг та брухту чорних металів загальною вагою 243 кг. (а.п.46-47).

Згідно дослідженої судом копії Ухвали Березанського районного суду Миколаївської області від 18.03.2015 року (а.п.48-49) речові докази по справі: ваги ГОСТ 11219-71 № 43741 від 25 до 500 кг та брухт чорних металів загальною вагою 243 кг, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , постановлено конфіскувати в дохід держави (а.п.49).

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого та письмові докази у справі, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який на момент його вчинення відповідно вимог ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.п.55), раніше не судимий (а.п.53, 57-58), на «Д» обліку у лікаря нарколога, невропатолога та психіатра обвинувачений не перебуває (а.п.54).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відповідно до положень п.1 ч.2 ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії не тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно і раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшують покарання, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому має бути призначене необхідне і достатнє покарання, з числа альтернативних основних покарань, передбачене санкцією ч.2 ст.388 КК України у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадження суду не надавалися. Питання про речові докази на вирішенню суду не ставилося, і судом не розглядалося.

Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта, інші підтверджені витрати під час досудового розслідування відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувалися, і підстави для їх обрання судом відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.388 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у межах, встановлених законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку складає 5100 гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
Відповідно до положень ч.5 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: