overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/7430/21
Провадження № 1-кп/202/525/2021
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 31 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000740 від 31 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3966/21
Провадження № 1-кп/401/385/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 30 листопада 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, зважаючи на відсутність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 952/845/21
Провадження № 1-в/952/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування призначеного покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 14-00 годині.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області, та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1499/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006160 від 09.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0006160 від 09.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006160 від 09.08.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 08.12.2021 на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
Справа № 724/2333/21
Провадження № 1-кп/724/209/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 1 ст. 164 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2021 року о 10:00 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6605/21
Провадження № 1-кс/461/6668/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , -
До розгляду клопотання по суті прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про повернення матеріалів клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_3 відмовився від підтримання даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 199 КПК України, слідчий суддя,-
повернути прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6285/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22.11.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про закриття скарги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву заявника про закриття скарги та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою.

Керуючись вимогами статей 22, 26,303, 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1098/19
Провадження № 1-кп/459/227/2021
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000451 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Захисник заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 07.12.2021 о 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений начальником СВ відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що захисник та представник підозрюваного отримали копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 листопада 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 19 січня 2021 року об 12.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Справа № 1-368/11

Номер провадження1-в/608/71/2021

Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого суду судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ДУ «Чортківська УВП № 26» ОСОБА_6

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чортків Тернопільської області клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства та відповідно до рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року шляхом заміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України , -
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 про приведення вироку Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2013 року у відповідність до чинного законодавства та рішення Конституційного Суду України № 6-р(11)/2021 від 16 вересня 2021 року шляхом заміни довічного позбавлення волі на строкове позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту вручення їй копії повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 9 годині 00 хвилин 06 грудня 2021 року.

Головуюча суддя /підпис/
Судді /підпис/
/підпис/
Копія вірна:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 1-368/11
Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягала у ненадісланні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 165/813/21
Провадження № 1-кп/165/280/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1