Справа № 203/3936/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001758,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001758, відомості за якими внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України, за фактом замаху на вчинення умисного вбивства, з хуліганських мотивів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
27.04.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та слідчим до суду подано клопотання, погоджене прокурором, про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строком до 17.09.2021 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник просили задовольнити клопотання частково, застосувавши запобіжних захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Також просили відмовити в задоволенні клопотання в частині покладення обов`язків здати на зберігання паспорт та інші документи, що дають право перетину державного кордону, посилаючись на те, що відповідні документи раніше вже було вилучено працівниками поліції.
Заслухавши учасників та дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протоколи допиту потерпілої та свідків; висновок експертизи; протоколи огляду та слідчого експерименту, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.7,12 ч.2 ст.115 КК України та наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне, зареєстроване місце проживання.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Таким чином, можливість притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні наслідки, зокрема, суворість передбаченого покарання, є факторами, що значно підвищують ймовірність ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання останнім, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути заснований до підозрюваного, є цілодобовий домашній арешт, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 вересня 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом вказаного строку:

-не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
-заборонити спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0001758;
-здати (за наявності) на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали направити до відділення поліції за місцем проживання підозрюваного та прокурору для контролю за поведінкою підозрюваного та виконанням даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1