Номер провадження:1-кс/521/6752/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.07.2019 року за № 0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нестоїта, Котовського району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в неустановленому місці та часу у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленого в ході досудового розслідування особи, в ході бесіди виник злочинний умисел направлений на збагачення шляхом таємного заволодіння чужим майном через проникнення до офісного приміщення АДРЕСА_2 , тобто крадіжки.

Так, встановлено, що з метою реалізації зазначеного умислу, приблизно о 02 годині ЗО хвилин 30.06.2019 перебуваючи на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, підійшли до вищевказаного офісного приміщення, де керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю власника приміщення офісу та тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу ролета та пошкодження вхідних дверей, проникли до офісного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- комп`ютер «Асус», вартістю 23 320 гривень;

- планшет «Айпад Про 9,7», вартістю 21 280 гривень;

- музичні колонки «HaviT», вартістю 182 гривни;

- роутер «Wi-Fi Asus ND 81 EDR 001115», вартістю 1847 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 46 629 гривень.

Також перебуваючи у даному офісному приміщенні ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 та неВстановленою в ході досудового розслідування особою, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- Системний блок AMD, вартістю 42700 гривень;

- Принтер «HP» МЕР № 125, вартістю 4800 гривень;

- Комп`ютерний монітор «Самсунг», вартістю 11 800 гривень;

- Кавомашйну «Саеко», вартістю 3900 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 63200 гривень.

Також перебуваючи у даному офісному приміщенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та невстановлена в ході досудового розслідування особа, викрали ноутбук «Тошиба SATELITE L-300», вартістю 4800 гривень, комп`ютерну мишку та сумку, загальною вартістю 1300 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6100 гривень, а всього спричинили своїми діями потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 104 129 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

02.07.2021 вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

29.10.2021 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

10.11.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, зазначене підтверджує ризик вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 :

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, слід-чий звернувся з вказаним клопотанням до суду

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_9 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1