21.01.2022
Справа № 490/1067/21
н/п 1-кс/490/36/2022
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.12.2021р. дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000085 від 11.12.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову від 21.12.2021р. дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000085 від 11.12.2020 року, яку вважав незаконною та просив скасувати.
Свою скаргу заявник обґрунтовував тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та відповідно прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.
Заявник та її представник в судовому засідання скаргу підтримали та просили задовольнити.
Дізнавач в судове засідання, не з`явився, направив матеріали кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що скарга є частково обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження №0000085 від 11.12.2020 року, слідує, що предметом розслідування є обставини перевірки заяви ОСОБА_3 про підроблення від її імені договору поруки під час укладання між ОСОБА_6 та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитного договору, внаслідок чого рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2013 у справі №202/33636/13-ц з неї стягнуто заборгованість на суму 140 623,03 грн.
Відповідно до показів ОСОБА_3 , жодних договорів поручительства вона не підписувала та ОСОБА_6 , при отриманні кредиту в АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 140 000 грн., використав її дані та підробив її підпис.
21.12.2021 року дізнавач СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000085 від 11.12.2020 року.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, дізнавач зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, вислухавши учасників кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрито передчасно та не у передбачений законом спосіб. Так, матеріали кримінального провадження №0000085 не пронумеровані, не має їх опису, в той же час велика частина матеріалів кримінального провадження є фактично копіями документів.
Зазначене унеможливлює перевірку інших доводів скаржника.
Відповідно, виходячи зі змісту положень ст. 307 КПК України таке рішення підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Постанову від 21.12.2021 р. дізнавача СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000085 від 11.12.2020 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1