Провадження № 1-кс/243/755/2021
Справа № 243/4974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0000108 від 09 лютого 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2021 року був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Стаття 189 КПК України передбачає порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно із листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що на сьогодні строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту сплинув, ухвалу не виконано, прокурор із повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, де б зазначив обґрунтування щодо неможливості виконання первісної ухвали, до суду не надав.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним відновити провадження у справі та вирішити питання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні згідно з ЄРДР за № 0000108 від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - відновити.
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в кримінальному провадженні згідно з ЄРДР за № 0000108 від 09 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1