Справа № 302/24/20
У Х В А Л А

11.02.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавач ОСОБА_3 ,

представник потерпілої особи релігійної громади ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, які розслідують кримінальне провадження ЄРДР № 0000550 від 17.12.2019 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 205-1, 358 ч.3, ч.4 КК України із зобов`язанням розглянути клопотання № 19 про проведення в кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 в суд подано зазначену скаргу представником релігійної громади УПЦ Свято-Вознесенської церкви с. Присліп-Нижній, який визнаний у кримінальному провадженні представником потерпілого, з таким обґрунтуванням вимог.

Дізнавач ОСОБА_3 (раніше слідчий ОСОБА_5 ) не розглянули клопотання представника потерпілого про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи у відповідності до положень статті 220 КПК України.

Представник потерпілого скаргу підтримав у судовому засіданні і пояснив, що всі необхідні відомості для розгляду клопотання були надані органу досудового розслідування, однак постанови про розгляд клопотання не винесено.

Дізнавач ОСОБА_3 скаргу заперечив і подав суду для огляду кримінальне провадження та повідомив, що ним винесено постанову 03.02.2022 про відмову представнику потерпілого в задоволенні клопотання і надіслано на відому адресу поштою.

Оцінивши зміст скарги, зміст постанови дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення карги з огляду на таке обґрунтування.

Стаття 303 ч.1 п.1 КПК України передбачає право потерпілого (його представника) на оскарження бездіяльності, зокрема слідчого чи дізнавача щодо нездійснення ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим кодексом строк.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити таке за наявності підстав, а також про результати розгляду клопотання повідомити особу , яка його заявила.

З матеріалів кримінального провадження видно таке.

Зазначений орган поліції розслідує обставини підроблення і використання протоколу № 1 релігійної громади ПЦУ Свято-Вознесенської церкви, на підставі якого проведено державну реєстрацію релігійної громади ПЦУ в селі Присліп Міжгірського (на даний час Хустського ) району Закарпатської області відповідним розпорядженням голови Закарпатської ОДА.

01.02.2022 представник потерпілого подав в кримінальне провадження клопотання провести судову почеркознавчу експертизу підписів громадян, які зазначені в списках протоколу зборів від 03.03.2019 (156 осіб) для перереєстрації статуту «Релігійної громади Української Православної Церкви Свято-Вознесенської церкви с. Присліп (Нижній) в редакції 1999 року для реєстрації релігійної громади ПЦУ з посиланням на виконання вказівок процесуального прокурора.

Згідно з постановою дізнавача ОСОБА_3 . Від 03.02.2022 в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено з покликанням на те, що представник потерпілого ОСОБА_6 не вказав конкретних осіб хто саме підробив підписи у списках та протоколах зборів від 03.030.2019, а також посилається на те, що під час досудового розслідування допитано мешканців села Присліп, які показали, що особисто підписувались в списках про перехід до Карпатської єпархії Української Православної Церкви і підтвердили свої підписи в цих документах.

З матеріалів кримінального провадження видно, що дізнавач безпідставно відмовив у задоволенні клопотання представника потерпілого, не з`ясувавши всіх обставин і не здійснив достатніх процесуальних дій.

Зокрема, у матеріалах кримінального провадження є відомості про кількість, прізвища, особові відомості та адреси осіб, які приймали участь у загальних зборах релігійної громади за вихід з Хустської єпархії Української Православної церкви (Московського патріархату) та перехід до Карпатської єпархії Православної Церкви України, які мали місце 03.03.2019 в селі Присліп. Також представником потерпілого надано покази та відомості про 13 осіб, що ймовірно ці особи не брали або ж не могли брати участь в зазначених зборах. Це підтверджено також змістом доручень дізнавача на адресу керівника органу поліції про допит зазначених осіб, а також запит до органу Державної прикордонної служби про надання відомостей про перетин державного кордону України зазначеними особами у період з 01.01.2019 по 25.03.2019. Ці доручення складені дізнавачем 07.02.2022, тобто після винесення ним постанови про відмову представнику потерпілого в задоволенні клопотання.

Отже, посадовими особами, які здійснюють досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, допущено бездіяльність, а дізнавачем ОСОБА_3 безпідставно, з надуманих обґрунтувань і передчасно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлене дає підстави застосувати положення статті 307 ч.2 пункти 1,3 КПК України.

Керуючись статтями 371, 372, 376, 303ч.1п.1, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_3 . Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 03.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , поданого 01.02.2022 про призначення в кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати дізнавача (інші уповноважену посадову особу для розслідування кримінального провадження) , - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку.

Матеріали кримінального провадження повернути дізнавачу ОСОБА_3 з ухвалою слідчого судді для виконання і продовження досудового розслідування кримінального провадження в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали складено 14.02.2022.

Слідчий суддя:ОСОБА_1