ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1133/21 Провадження по справі № 1-кп/514/142/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 17.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця в будинку АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2021 року упродовж дня, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , знаходячись у с. Євгенівка Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області вживали алкогольні напої.
Цього ж дня, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що у ОСОБА_6 не має відповідних документів, що надають право керування транспортним засобом, що також перебував у стані алкогольного сп`яніння, передав останньому керування своїм автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Надалі, ОСОБА_6 , керуючи вказаним транспортним засобом, в салоні якого також знаходився ОСОБА_4 , рухаючись по ґрунтовій дорозі в напрямку с. Матильдівка Болградського району Одеської області, не впоравшись з керуванням, з`їхав з ґрунтової дороги, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся на бік. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покинули місце вчинення дорожньо-транспортної події.
В подальшому, 16 жовтня 2021 року о 19 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що чинить протиправно, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону з номером мобільного оператора зв`язку «Vodafone» НОМЕР_2 на спеціальну лінію органу досудового розслідування «102» ГУНП в Одеській області, яка забезпечує негайну реєстрацію повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, з метою забезпечення необхідного досудового розслідування, у відповідності до положень, передбачених ст. 214 КПК України, та усно завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме про те, що невідома особа 16 жовтня 2021 року незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21063», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що такий факт не мав місця, у зв`язку з чим викликав на місце події слідчо-оперативну групу.
У подальшому, 16 жовтня 2021 року о 19 годині 38 хвилин оператором служби «102» отримане повідомлення було передане до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2837 від 16.10.2021.
Після надходження зазначеного повідомлення до чергової частини відділення № 2 територіального відділу поліції, оперативним черговим, на виконання вимог п. п. 5-7 Розділу ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, невідкладно передано відомості про вказане повідомлення до органу досудового розслідування слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу, яка встановила фактичні обставини зазначеної події.
29 жовтня 2021 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 383 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення
Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 1 ст. 383 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 грудня 2021 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1