УХВАЛА

Справа № 569/18190/17

1-кп/569/127/21

24 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінального провадження №0001424 від 27 лютого 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець с. Велика Розтока Іршавського району Закарпатської області, житель АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, раніше не судимий, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з січня 2017 по 27 лютого 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа, проник в житлову квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав наступні речі: велосипед «BMW Q5T (Аuto)», вартістю 29325,00 грн., телевізор «Philips», вартістю 14200,53 грн., DVD плеєр марки «LG», вартістю 2697,65 грн., картину, оздоблену бурштином, вартістю 1 000,00 грн., мікрохвильову піч «SAMSUNG МS28H5013AK», вартістю 4 064,70 грн., настільну електричну лампу, вартістю 809,29 грн., нічну електричну лампу, вартістю 2697,65 грн., нічну електричну лампу, вартістю 2697,65 грн., люстру, вартістю 2697,65 грн., бойлер, вартістю 8092,97 грн., ТВ-тюнер СО1400 с/н BS5191, вартістю 2697,65 грн., змішувач, вартістю 2697,65 грн., та рукосушку, вартістю 5 395,31 грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди у загальному розмірі 79073,70 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Під час проведення судового засідання прокурор на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 слід закрити із наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (абз.2 ч.7 ст.284 цього Кодексу).
Як убачається із наданого в судовому засіданні лікарського свідоцтва про смерть №686 від 16 листопада 2021 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, а заяв про продовження провадження в інтересах реабілітації померлого обвинуваченого до суду не надходило, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілою ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 99073, 7 гривень.

Так, згідно з вимогами ч.5 ст.128 КПК Україниякщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК Українине врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.7 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні здійснюється судом під час ухвалення обвинувального вироку суду, постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Смерть фізичної особи, яка є обвинуваченим по справі є підставою для закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, закриття провадження по справі здійснюється ухвалою суду.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження в справі в частині цивільного позову про відшкодування майнової шкоди необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001424 від 27 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Речові докази, а саме: чорну сумку на блискавці, з матеріалу схожого на шкіру, з наявними на ній металевими видовженими предметами та згортками фольги, два здвоєні циліндрові механізми із штатними ключами, один слід взуття, вилучений під час огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 , одна пара кросівок «PUMA» темно-сірого кольору, три сліди рук, вилучені 27.02.2017 р. під час огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 знищити; велосипед «BMW Q5T» повернути ОСОБА_7 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_8