overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2458/22
Провадження № 1-кс/638/537/22
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 11.02.2022 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22.02.2022 на 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4970/21
Провадження № 1-кс/723/1120/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву підозрюваного ОСОБА_4 щодо призначення захисника, -

встановив

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 письмовою заявою відмовився від адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на неефективну роботу адвоката.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на зазначене та порядок залучення захисника, передбачений в ст.49 КПК України, а також виходячи з гарантованого Конституцією України права на правову допомогу, суд знаходить обов`язком для себе призначення підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити захист прав ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області, призначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в Сторожинецькому районному суді Чернівецької області 22 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин. за адресою м.Сторожинець вул.Гвардійська, 9-А, Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернівецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/177/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. Засудженим заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2019, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки вони знайшли своє підтвердження, та суд визнає причину пропуску строку на оскарження судового рішення поважною.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 25 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1989/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 12 год. 00 хв. 09 березня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/472/21
Провадження № 1-в/201/39/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 190 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 93/21

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, ОСОБА_4 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 , звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2021 року, ОСОБА_3 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5329/21
Провадження по справі №1-кп/635/747/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів до 21 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 21 квітня 2022 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде оголошений учасникам справи 21 лютого 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5302/18
Номер провадження:1-в/521/16/22
У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Малиновському районному судді м. Одеси перебуває подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 04.03.2022 року на 09 годину 00 хвилин, однак стало відомо, що засуджена ОСОБА_4 , проживає у місті Києві.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в Шевченківського районного суду м. Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання за поданням начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеської області, відносно ОСОБА_4 , призначене на 04.03.2022 року о 09 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Шевченківським районним судом м. Києва.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/281/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 лютого 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку та відсутність в матеріалах обвинувального акту згоди ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта за її відсутності, суд дійшов висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно призначити до судового рогляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 28 лютого 2022 року о 11 годині 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 18.01.2022 Справа № 554/5229/20
Провадження № 1-кс/554/857/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь на клопотання ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про отримання інформації про хід та виконання слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000499 від 06.04.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
єдиний унікальний номер справи 546/691/21
номер провадження 1-кп/546/9/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у розгляді даного кримінального провадження призначене на 10 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
17 лютого 2022 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , у якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та на даний момент утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», у зв`язку з чим просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми для здійснення дистанційного судового провадження.
З огляду на вказану норму закону та на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа покарань № 23», з метою забезпечення оперативного судового провадження суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 315, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2021 за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення установи о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» для організації проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1013/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 лютого 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року, якою закрито кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 березня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: