Справа № 159/7028/21 Провадження №11-сс/802/617/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 25.11.2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001288 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 24.11.2021 року о 18 годині 49 хвилин надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що за адресою: Ковельський район, село Черкаси, по вулиці Незалежності невідомі особи здійснювали перевезення деревини породи, схожої на «сосну», транспортним засобом марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідного маркування та чіпування деревини. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 25.11.2021 року за № 0001288, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України. З метою виявлення та врятування від умисного знищення майна та предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів, в ході проведення огляду місця події 25.11.2021 року у селі Черкаси Ковельського району Волинської області по вулиці Незалежності, при в`їзді до села зі сторони села Мощена, було виявлено спеціалізований вантажний фургон «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В даному транспортному засобі було виявлено деревину породи схожою на «сосну», яка не мала жодних ознак законності її відпуску, а саме: жодний стовбур виявлених дерев не був позначений спеціальною самоклеючою стрічкою із нанесеним штрих-кодом, або відповідною биркою для відпуску дерев. Крім цього вказані стовбури не були позначені відтиском спеціального клейма, яке б мого свідчити про законність їх походження. Вищевказана деревина породи, схожої на «сосну», повністю була завантажена до вищевказаного транспортного засобу у вантажний відсік, розміри якого складають: довжина 8,5 метрів, ширина 2,5 метри, висота 2,7 метри. В подальшому було виявлено та вилучено документи, зокрема: ТТН № 20 від 24.11.2021 року, квитанцію до прибуткового касового апарату № 20 від 24.11.2021 року, спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 штук (з нумерацією від НЯ 000324001-НЯ 000324500), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_7 . Враховуючи наведене, слідчий просив накласти арешт на спеціалізований вантажний фургон «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; деревину породи, схожої на «сосну», яка була повністю завантажена до вищевказаного транспортного засобу у вантажний відсік, розміри якого складають: довжина 8,5 метрів, ширина 2,5 метри, висота 2,7 метри; ТТН № 20 від 24.11.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20 від 24.11.2021 року; спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 штук (з нумерацією від НЯ 000324001-НЯ 000324500); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "DAF AS 47 XS", синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_7 , які були визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що деревина, транспортний засіб та документи, які 25.11.2021 року були тимчасово вилучені, не можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в даному кримінальному провадженні, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що таке майно та документи відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, на нього не може бути накладено арешт. Таким чином, на переконання слідчого судді, клопотання про арешт майна не містить належних обґрунтувань, а його матеріали доказів, які б підтверджували необхідність накладення арешту на майно, як того вимагає ст.171 КПК України.
В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною і такою що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження в зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки, залишив поза увагою ті факти, що на виявленій деревині жодний стовбур дерев не був позначений спеціальною самоклеючою стрічкою із нанесенням штрих-кодом, що є порушенням п.17 «Інструкції про порядок електронного обліку деревини» що затверджена наказом Міністерства захисту довкілля та природніх ресурсів України № 621 від 27.09.2021 року згідно якого поштучне маркування застосовується під час обліку ялинок новорічних шляхом прикріплення самоклейної етикетки до кожної ялинки по центру стовбура у видимій частині. У випадку, коли висота ялинки перевищує 3 метри, самоклейну етикетку необхідно закріплювати на висоті 1,3 метри для зручного доступу до неї. Просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання повністю та накласти арешт на: спеціалізований вантажний фургон «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ; деревину породи, схожої на «сосну», яка була повністю завантажена до вищевказаного транспортного засобу у вантажний відсік; ТТН № 20 від 24.11.2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 20 від 24.11.2021 року; спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 штук (з нумерацією від НЯ 000324001-НЯ 000324500); технічний паспорт на транспортний засіб DAF AS 47 XS синього кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, прокурора, який свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; думку власника майна, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін; перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданого слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 клопотання, слідчий суддя дійшов до законного та обґрунтованого висновку про відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Ковельським РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Підставою для реєстрації даних відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувала заява ОСОБА_9 з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: "24.11.2021 року о 18.49 годині надійшло повідомлення на лінію "102" про те, що за адресою: Ковельський район, село Черкаси, по вулиці Незалежності невідомі особи здійснювали перевезення деревини схожої на "сосну" транспортним засобом "DAF", державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідного маркування та чіпування деревини".
В ході проведення огляду місця події від 25.11.2021 року у селі Черкаси Ковельського району Волинської області по вулиці Незалежності, при в`їзді до села зі сторони села Мощена, було виявлено спеціалізований вантажний фургон «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В даному транспортному засобі було виявлено деревину породи схожою на «сосну», яка не мала жодних ознак законності її відпуску, жодний стовбур виявлених дерев не був позначений спеціальною самоклеючою стрічкою із нанесеним штрих-кодом, або відповідною биркою для відпуску дерев. Крім цього, вказані стовбури не були позначені відтиском спеціального клейма, яке б мого свідчити про законність їх походження. Вище вказана деревина породи, схожої на «сосну», повністю була завантажена до вище вказаного транспортного засобу у вантажний відсік розміри якого складають: довжина 8,5 метрів, ширина 2,5 метри, висота 2,7 метри. В подальшому було виявлено документи, а саме: ТТН № 20 від 24.11.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 20 від 24.11.2021 року, спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 штук (з нумерацією від НЯ 000324001-НЯ 000324500), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу огляду речей від 26.11.2021 року, оглядом транспортного засобу «DAF AS 47 XS», синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а саме задньої частини кузова, було виявлено деревину відповідної довжини та відповідних діаметрів стовбура в кількості 500 шт.
Постановою слідчого вилучене в ході огляду місця події зазначене вище майно було визнанно речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на речі, слідчий та прокурор вказували про те, що вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і це майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим визнане речовим доказом. А тому, саме з метою збереження речових доказів, просили накласти арешт на це майно.
Слідчим суддею вірно встановлено, що в ході огляду місця події 25.11.2021 року було виявлено та вилучено спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 штук (з нумерацією від НЯ 000324001-НЯ 000324500), а в ході огляду речей 26.11.2021 року було оглянуто деревину, яка знаходилась у вилученому транспортному засобі, в кількості 500 штук, то підстав вважати, що вказана деревина здобута злочинним шляхом, немає.
Також, згідно наданих пояснень слідчим у суді першої інстанції встановлено, що в даному випадку правопорушення полягає лише в тому, що зазначені стрічки не були прикріплені до стовбурів дерев.
Відповідно до ч.1 ст.246 КК України кримінальна відповідальність за настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Слідчим суддею встановлено, що в даному випадку всі необхідні супровідні документи деревини (ТТН, квитанція до прибуткового касового ордера, спеціальні самоклеючі стрічки зі штрих-кодом в кількості 500 шт.) були в наявності, а кількість стрічок відповідає кількості завантажених стовбурів дерев породи сосна.
Також, згідно наданих пояснень власником майна у суді першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ці стрічки не були прикріплені до стовбурів дерев через можливу їх подальшу непридатність для ідентифікації. Дані пояснення власника майна ні слідчим, ні прокурором в ході розгляду клопотання як в суді першої інстанції, так і в апеляційній інстанції не спростовано.
Слідчий суддя вказав, що зазначені обставини в цілому ставлять під сумнів сам факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, з чим і погоджується апеляційний суд.
А тому, проаналізувавши вищевикладене та дослідивши матеріали провадження апеляційний суд вважає, що майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, не може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України в кримінальному провадженні, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 та ч.2 ст.167 КПК України, а тому відповідно до ч.1 ст.173 КПК України на нього не може бути накладено арешт.
Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок слідчого судді про відсутність законних підстав для накладення арешту на майно. Не було таких здобуто і в ході апеляційного розгляду провадження.
Усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, так як були предметом розгляду в суді першої інстанції і їм була дана вірна юридична оцінка. При цьому, на думку апеляційного суду доводи прокурора фактично зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна, залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: