Справа № 202/7859/21
Провадження № 1-кс/202/68/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просила зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 надати їй в порядку ст.. 221 КПК України для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000896.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 06.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке розпочате за фактом дорожньо-транспортної пригоди наїзд на пішохода, що мало місце 06.12.2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. на автодорозі «Знаменка-Луганськ-Ізварино», за участю автоманіпулятора «MAN TG 410AXXL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вантажного сідлового тягача марки «RENAULT MAGNUM 440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2021 року в порядку надання правової допомоги ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000896. Відповіддю слідчого ОСОБА_5 від 20.12.2021 року за вих. № 2/Л-1348Ад в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки адвокат, правовою допомогою якого користується свідок ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України не має права у кримінальному провадженні заявляти клопотання, оскільки він не є стороною кримінального провадження; ОСОБА_4 повідомлення про підозру не вручалось, а тому відсутній початок притягнення його до кримінальної відповідальності; будь-які права та інтереси ОСОБА_4 не порушуються, а охороняються; ОСОБА_4 є свідком та користується правовою допомогою адвоката. Відповідно до витягу з ЄРДР від 13.12.2021 року ОСОБА_4 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, з вказаного витягу з ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється відносно ОСОБА_4 , оскільки здобуті через допит ОСОБА_4 в якості свідка покази використано для призначення ряду експертиз по кримінальному провадженню № 0000896. Такий підхід є порушенням принципу верховенства права та права на захист особи, якаа піддається кримінальному переслідуванню, ураховуючи, що в рамках КПК вона позбавлена можливості реалізувати процесуальні права, гарантовані підозрюваному.
Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 грудня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 грудня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000896 з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, натомість через канцелярію суду слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано заяву, якою повідомив, що витребувані матеріали кримінального провадження № 0000896 знаходяться в НДЕКЦ МВС України для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, орієнтовний строк виконання якої 01.02.2022 року. На підтвердження чого надав копію витягу з ЄРДР, копію постанови про призначення та доручення проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи, та копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи. В задоволенні скарги адвоката свідка ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки ОСОБА_4 не є стороною кримінального провадження.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
15 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотаннями про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000896.
Листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20 грудня 2021 року за вих. № 2/Л-1348 Ад адвокату ОСОБА_3 відмовлено в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000896, оскільки адвокат, правовою допомогою якого користується свідок ОСОБА_4 , в порядку ст. 220 КПК України не має права у кримінальному провадженні заявляти клопотання, оскільки він не є стороною кримінального провадження.
Вирішуючи питання з приводу заявлених вимог, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на даний час є свідком (одним з учасником дорожньо-транспортної пригоди), який користується правовою допомогою адвоката. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 не вручалося, досудове розслідування триває та в подальшому діям кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди буде надано правову оцінку.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час не є стороною кримінального провадження, а лише свідком, якому адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1