Провадження № 1-кс/686/6570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пирогівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, громадянки України, українки, жительки : АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у кримінальному провадженні № 0000390,
ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

06.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000390, зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 в серпні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні коїти в сумі 25 000 доларів США, що не відповідало дійсності. ОСОБА_6 погодився надати ОСОБА_4 кошти в заставу майна, на що ОСОБА_4 погодилась та надала йому договір про передачу торгового місця на речовому ринку м. Хмельницького «Сардонікс» Ц 1-17, вартістю 10 000 доларів США. Після цього, ОСОБА_4 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 25 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 121 125 гривень, які належали ОСОБА_5 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.

Після цього, ОСОБА_4 в серпні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з Турції, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 3 626 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.12.2008, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 3 626 доларів США, що по курсу НБУ становить 17 568 гривень, які належали ОСОБА_5 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 на початку вересня 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, діючи з єдиним умислом, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою - особистого збагачення, перебуваючи по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_5 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно розмитнити товар, який вона отримала з-за кордону, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 1 500 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 08.12.2008, отримала від ОСОБА_5 гроші в сумі 1 500 доларів США, що по курсу НБУ становить 7 269 гривень, які належали ОСОБА_5 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 на загальну суму 20 126 доларів США, що по курсу НБУ становить 97 512 грн., чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 01.09.2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи по вул. Гайдамацькій, 3 в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати квартиру АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 17 000 доларів США, що не відповідало дійсності. Після цього, 02.09.2008 близько 12:00 год. ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 01.11.2008, отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 гривень, які належали ОСОБА_7 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом коштами ОСОБА_7 на загальну суму 17 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 82 399 грн., чим завдала ОСОБА_7 матеріальної шкоди у великих розмірах.

Також, ОСОБА_4 у вересні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні відділення ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Хмельницькому, повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького та зробити ремонт у квартирі АДРЕСА_2 , в зв`язку з чим їй потрібні кошти, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 6 000 доларів США під 2% річних на один рік. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_8 гроші в сумі 6 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 29 112 гривень, які належали ОСОБА_8 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в грудні 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотив, з метою особистого збагачення, перебуваючи на ринку м. Хмельницького, повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно придбати товар для подальшої його реалізації на ринку м. Хмельницького, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 50 000 гривень, що не відповідало дійсності. При цьому ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_9 що до 25 грудня 2008 року вказані кошти поверне. Після цього, 25.12.2008 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пархомівці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 20.03.2009, отримала від ОСОБА_9 гроші в сумі 50 000 гривень. В подальшому весною 2009 року ОСОБА_4 повернула Цибульській-Гусар кошти в сумі 20 000 гривень., та повідомила, що поверне кошти в сумі 30 000 гри. протягом 7 днів, однак не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд чим спричинила ОСОБА_9 значної матеріальної шкоди.

Також, ОСОБА_4 в кінці грудня 2008 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , повідомила ОСОБА_10 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідно погасити зобов`язання по кредитному договору перед банком, в зв`язку з чим їй потрібні кошти в сумі 20 000 доларів СІ1ІА, що не відповідало дійсності. Крім того, ОСОБА_4 достеменно знала, що вона вже позичила кошти в гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не повернула та повертати не збиралася. Після цього, 29.12.2008 ОСОБА_4 , переконала ОСОБА_10 позичити у ОСОБА_11 кошти в сумі 20 000 доларів СІІІА, а в забезпечення виконання грошового зобов`язання закласти свою квартиру за АДРЕСА_3 та оформити все офіційно за участі нотаріуса, на що ОСОБА_10 пог одилась. В подальшому 31.12.2008 ОСОБА_11 позичив ОСОБА_10 162 000 гривень, що є еквівалентом 21040 доларів СІІІА. Дана угода посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 в приміщенні офісу, що по вул. Прибузькій, 30 у м. Хмельницькому. Далі 31.12.2008 між даними сторонами був укладений іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_10 , заклала свою квартиру за вищевказаною адресою. Договір іпотеки також посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 . В подальшому ОСОБА_4 , шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів до 30.01.2009, отримала від . ОСОБА_10 гроші в сумі 166 000 гривень, які належали ОСОБА_11 та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд, а в свою чергу ОСОБА_11 стягнув вказані кошти замість ОСОБА_4 з ОСОБА_10 шляхом реалізації її помешкання, яке було передано ОСОБА_10 в заставу за позику яку отримала від ОСОБА_11 . ОСОБА_4 та не мала наміру повертати, знаючи що за її дії буде відповідати ОСОБА_10 .

Таким чином ОСОБА_4 шахрайським шляхом ввійшовши в довіру до ОСОБА_10 нанесла їй збитки в сумі вартості квартири, яку реалізували на прилюдних торгах.

Після цього, ОСОБА_4 22.01.2009 р. з метою шахрайського заволодіння чужими коштами, умисно, шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_13 неправдиві відомості, а саме, що їй терміново необхідні кошти на весілля сина, що не відповідало дійсності. Та запропонувала останній надати їй кошти в сумі 2 000 доларів СІІІА та 2 000 гривень під 2% річних до вересня 2009 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 в період з вересня 2008 року по січень 2009 року за користування раніше отриманими коштами, щомісячно сплачувала 120 доларів СІІІА, ОСОБА_13 погодилась. Після цього, ОСОБА_4 шляхом вмовлянь та неправдивих обіцянок, щодо повернення коштів та виплати відсотків за їх користування, отримала від ОСОБА_13 гроші в сумі 2 000 доларів США, що по курсу НБУ становить 15 400 гривень та 2 000 гривень, які належали ОСОБА_8 , та не маючи наміру та можливості повертати зазначені кошти, звернула їх на власну користь та використала їх на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями отримала від ОСОБА_14 кошти на загальну суму 46 512 гривень, чим завдала ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди.

Всього за вищевказаних обставин ОСОБА_4 заволоділа шахрайським шляхом грошовими коштами громадян на загальну суму 422 423 гривень.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 ;показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ;« розпискою від 31.12.2008;розпискою від 21.09.2009; очними ставками між ОСОБА_17 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; висновком експерта №185 від 21.02.2011;висновком експерта №206 від 23.02.2011;висновком експерта №219 від 04.03.2011.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 190 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, місце її перебування невідоме, та її поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, також ОСОБА_4 оголошена у розшук.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відтак на даний момент не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , що дає їй можливість, перебуваючи на свободі, переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки встановити по даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось за можливе, останнє безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваної ОСОБА_4 із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.

Крім того, старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 14.12.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної ОСОБА_4 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2021 року, строк дії якої закінчився 14.12.2021 року, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000390 від 06 грудня 2012 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя