Провадження № 1-кп/161/133/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002452, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 08.12.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого -26.12.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 22.12.2015 умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 25 днів.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно, 09.10.2021 близько 12.50 год., перебуваючи у кухонній кімнаті приміщення житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , наніс три удари кулаками рук в область голови, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна в тім`яно-потиличній ділянці голови зліва, що згідно висновку судово-медичного експерта №790 від 19.10.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого, відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» вартістю 2999 грн та годинник марки «Perfect» вартістю 283,33 грн, спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 3282,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, дав показання, що 09.10.2021 близько 12.50 год. перебував у кухні будинку по АДРЕСА_2 , де, виявивши зникнення своїх грошових коштів, наніс потерпілому ОСОБА_8 три удари кулаками в область голови, після чого заволодів його мобільним телефоном та годинником. Не заперечує, що саме від його ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження, вказані у висновку експерта. Збитки на даний час відшкодовані частково (працівниками поліції вилучено годинник), у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілого та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повністю ствердив показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи, збитки йому не відшкодовані, тому він наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, змінено порядок дослідження доказів та, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, збитки потерпілому не відшкодовані, в зв`язку з чим він наполягав на його суворому покаранні, однак враховуючи особу обвинуваченого, який хоча і був раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, але міру покарання відбув повністю, після чого тривалий час не притягувався до кримінальної відповідальності, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, є особою похилого віку, викрадене майно частково вилучене працівниками поліції та буде повернуто потерпілому, обвинувачений вибачився перед потерпілим та зобов`язався відшкодувати усі завдані збитки, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законному володільцеві.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 31.01.2022 -скасувати.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2022 (з моменту затримання) по 28.03.2022 включно (дата постановлення судового рішення), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-годинник марки «Perfect», повернути за належністю власнику - ОСОБА_8 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 (сорок вісім) коп судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою від 31.01.2022 -скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти негайно.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.01.2022 (з моменту затримання) по 28.03.2022 включно (дата постановлення судового рішення), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1