Провадження №11-кп/801/314/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 ОСОБА_7 засуджений за частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 КК з урахуванням частини першої статті 70 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені пунктами 1, 2 частини першої та пунктами 2, 4 частини другої статті 76 КК.
16.12.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 про вирішення питання щодо можливості скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання згідно з частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України (далі КК).
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 01.02.2021 був поставлений на облік в установі та йому були роз`яснені умови і порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень та нового злочину. Незважаючи на це, ОСОБА_7 систематично вчиняє правопорушення. У зв`язку з їх вчиненням зі ОСОБА_7 була проведена відповідна бесіда з метою попередження вчинення нових правопорушень. Однак, після проведення відповідної бесіди ОСОБА_7 знову вчинив правопорушення.
Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні суду першої інстанції повідомив, що підстави для скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відсутні. Зокрема пояснив, що він правопорушення не вчиняв, натомість він підписував пусті бланки протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки працівники поліції відмовлялись оформити йому документи щодо зміни його місця проживання. Деякі справи судом були розглянуті без нього, а деякі за його участі. Він судові рішення не оскаржував. Обов`язку щодо явки та реєстрації він не порушував.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 подання задоволено.
Скасовано звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 покарання з випробуванням.
Направлено ОСОБА_7 до відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 р. у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 скасувати та не скасовувати його звільнення на підставі вироку від 18.12.2020 року, так як він нічого не порушував, а складені на нього адміністративні протоколи не є обґрунтовані.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Також суду додатково пояснив, що на даний час він є підозрюваним, так як затриманий 07.02.2022 в іншому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим перебуває під вартою у СІЗО на підставі ухвали слідчого судді від 09.02.2022.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення даної апеляційної скарги. Посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, а тому просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.
Представник органу пробації повідомлений судом належним чином про судовий розгляд, проте до суду не з`явився та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, тому згідно вимог ч. 4 ст. 405 КПК України судовий розгляд відбувся у його відсутність.
Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. На переконання колегії суддів, оскаржувана ухвала місцевого суду повністю відповідає зазначеним вимогам.
За матеріалами провадження судом встановлено, 18.12.2020 Вінницький міський суд Вінницької області постановив вирок, відповідно до якого ОСОБА_7 засуджений за частиною другою статті 186, частиною другою статті 289 КК України з урахуванням частини першої статті 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі частини першої статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, також на нього покладені обов`язки, визначені пунктами 1, 2 частини першої та пунктами 2, 4 частини другої статті 76 КК України.
Вирок суду набрав законної сили 19.01.2021 і згідно з розпорядженням від 21.01.2021 копія вироку була направлена до Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для його виконання. 28.01.2021 до суду надійшло повідомлення із зазначеної установи про прийняття вироку до виконання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 випливає, що 01.02.2021 останній був поставлений на облік у Вінницькому МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, а також йому були роз`яснені порядок відбування покарання, наслідки ухилення від його відбування або порядку його відбування, вчинення адміністративних правопорушень або нового кримінального правопорушення. Також 01.02.2021 засудженому встановлені дні явки на реєстрацію та роз`яснені положення статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК) та статті 78 КК.
Згідно з відомостями, наданими Управлянням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області за І квартал 2021 року засуджений ОСОБА_7 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема, 09.01.2021 за частинами першою та другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), 11.03.2021 частиною першою статті 175-1 КпАП, 26.03.2021 частиною першою та другою статті 178, частиною першою статті 187 КпАП.
11.06.2021 ОСОБА_7 надав пояснення щодо вчинених ним правопорушень, цього ж дня йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснена відповідальність відповідно до статті 78 КК та статті 166 КВК.
Відповідно до відомостей, наданих Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області за ІІ квартал 2021 року засуджений ОСОБА_7 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема, 19.05.2021 за частиною першою та другою статті 178 КпАП, 26.05.2021 частинами першою та другою статті 175-1 КпАП, 21.04.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП, 19.05.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП.
Згідно з відомостями, наданими Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Вінницькій області за ІІІ квартал 2021 року засуджений ОСОБА_7 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Зокрема, 15.08.2021 за частинами першою та другою статті 187 КпАП, 08.09.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП, 29.09.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП, 24.09.2021 статтею 187 КпАП, 25.08.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП, 09.07.2021 частинами першою та другою статті 187 КпАП.
13.12.2021 ОСОБА_7 надав пояснення щодо вчинених ним правопорушень, цього ж дня йому було винесене застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснена відповідальність відповідно до статті 78 КК та статті 166 КВК.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 357 КПК України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Зі змісту пункту 3 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Частиною другою статті 78 КК регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналогічна норма міститься в частині першій статті 166 КВК, зокрема зазначеною статтею визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Зі змісту частини третьої статті 166 КВК випливає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 не виконує, покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме систематично вчиняє правопорушення, у зв`язку з чим з ним була проведена відповідна профілактична бесіда, в ході якої йому були роз`яснені наслідки повторного вчинення правопорушень. Незважаючи на це, ОСОБА_7 продовжував систематично вчиняти правопорушення. Факт вчинення правопорушень, зазначених вище підтверджений копіями постанов від 11.03.2021 (винесена органом поліції), 25.11.2021, 29.04.2021, 01.07.2021, 15.07.2021, 29.04.2021 (винесені судом). Суд при цьому звертає увагу на те, що 07.09.2021 судом прийняте рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КпАП.
Засуджений ОСОБА_7 як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції посилався на те, що він підписував пусті бланки протоколів про адміністративні правопорушення, а самі правопорушення насправді не вчиняв. Проте, як вбачається зі змісту постанов суду від 29.04.2021, ОСОБА_7 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав, зауваживши, що причиною його вчинення було те, що він не зрозумів, коли йому потрібно було з`явитись на реєстрацію, запевнив суд, що таке більше не повториться. Факт визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні правопорушень також підтверджений і наданими суду копіями інших постанов суду від 29.04.2021. Також засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні під час вирішення подання органу пробації повідомив, що зазначені постанови суду він не оскаржував, атому його твердження про те, що він підписав пусті бланки протоколів про адміністративне правопорушення судом оцінено критично, як такі, що спростовані наданими суду матеріалами.
За таких підстав колегія суддів апеляційного суду переконана, що суд першої інстанції дійшов правильного, законного та обґрунтованого висновку про те, що поведінка ОСОБА_7 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому постановив законне та обґрунтоване судове рішення яким задовольнив подання органу пробації задовольнити, скасувавши звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направив останнього для відбування покарання. У зв`язку з чим апеляційний суд вважає вимоги та доводи апеляційної скарги засудженого не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не дають достатніх підстав для його скасування, оскільки вони не підтверджені жодним доказом і є необґрунтованими.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як зазначено в ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які були б підставою для скасування ухвали, апеляційним судом не встановлено. Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції додержався вимог закону і мотивовано задовольнив подання, а тому доводи апеляційної скарги засудженого не відповідають дійсності і не підлягають задоволенню,відтак підстав для скасування прийнятого судом рішення немає.

Керуючись ст.ст.24, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022, якою скасовано звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2020 покарання з випробуванням, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4