Справа № 509/1084/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінталь, Овідіопольського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню освіту, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.01.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2022 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного вилучення чужого майна, шляхом вчинення нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, діючи з прямим умислом, шляхом вільного доступу, прибув до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник на територію частково огородженого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому через незачинені двері проник до приміщення спальної кімнати будинку, де підійшовши до господарки будинку ОСОБА_9 , яка знаходилась в кріслі у приміщенні вказаної кімнати, застосувавши відносно останньої насильство, яке виразилося в нанесені їй удару ногою в область грудної клітини, яка одразу упала на підлогу та ОСОБА_5 продовжив наносити їй удари, а саме схопивши дерев`яний табурет хаотично наніс більше трьох ударів в область голови ОСОБА_8 . Після нанесення ударів заволодів телевізором марки «Ківі», чорного кольору, 32 дюйми та з місця вчинення злочини втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

18.01.2022 р. ОСОБА_8 перебуваючи в Одеській обласній клінічній лікарні, у відділені інтенсивної терапії, в результаті отриманих тілесних ушкоджень, померла. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №51 від 19.01.2022 р., смерть потерпілої ОСОБА_8 настала в результаті набряку головного мозку, вогневищої травми голови та перелому кісток черепа.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину ( ОСОБА_5 ); Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням відео-звукозапису; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; Протоколом огляду місця події від 16.01.2022, довідкою з лікарні з діагнозом ОСОБА_8 , протоколом обшуку в ломбарді, в ході якого було вилучено телевізор марки «Ківі», чорного кольору, 32 дюйми, протоколом огляду відео з ломбарду, іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.01.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор. Строки тримання під вартою ОСОБА_5 закінчуються 17.03.2022, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не надається можливим, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваним та їх захисникам обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_5 , не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є цілком обґрунтованими.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним кодексом України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України судом встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як вчинив особливо тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, підозрюваний ОСОБА_10 перебуваючи на волі, може таємно від слідства знищити сховати або спотворити, поки ще не знайдені, а відомі лише йому, не встановлені на даний час - речові докази, які можуть мати значення для розслідування в подальшому; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: може незаконно впливати на потерпілого, свідків, так як підозрюваний ОСОБА_5 , їх добре знає; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, та для можливого відвернення покарання, може вчинити новий злочин для приховування попереднього.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.
Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011, Суд зазначив (п. 175 справи),що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, підстави продовження дії виключного запобіжного заходу підозрюваному є цілком обґрунтованими, а застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, обрання виключного запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка 11.09.1997 набрала чинності для України (пункт «с» частини 1 статті 5 Конвенції).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років, а також те що підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу, у цьому ж провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, неможливо запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та такий захід, з урахуванням особи підозрюваного, відповідає суспільним інтересам.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 197, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000026 від 16.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.2 ст.121 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , задовольнити.

В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , відмовити.

Продовжити, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор, до 14.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 14.05.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17.03.2022 р. о 09.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1