Справа № 178/245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання Криничанського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до міри покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком - 1 рік. З 05 лютого 2021 року ОСОБА_3 перебуває на обліку у Криничанському районному відділі уповноваженого органу з питань пробації. 05 травня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився до Кам`янського РС без поважної причини. Засуджений з`явився 06 травня 2021 року та надав пояснення щодо своєї неявки у встановлений день. У цей же день було застосовано до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. 06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 знову не з`явився до Кам`янського РС без поважної причини, про що повідомив 07 жовтня 2021 року у телефонній розмові з фахівцем 2 категорії ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року засуджено за ч.3 ст.185 КК України до міри покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання в порядку ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком - 1 рік.

Відповідно до ч.2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цимКодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч.4ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч.6ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_3 двічі не з`являвся на реєстрацію до Кам`янського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Проте як вбачається з листка реєстрації, дані неявки не носять систематичний характер, тобто вони не були почерговими, а мали місце у різний час (а.с.21). Зокрема, у подальшому ОСОБА_3 добровільно з`являвся до уповноваженого органу пробації та надавав пояснення з приводу пропуску ним реєстрації.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення неповнолітнього засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Криничанського районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1