ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа №642/6054/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2871/21
Категорія: ч. 1 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Цим вироком ОСОБА_3 засуджено:

- за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вказана апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Положеннями ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні вважає явно несправедливим через м`якість покарання, призначене за ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, а також остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, але при цьому вважає за достатнє покарання такого ж виду, але більше за розміром на три місяці (як за ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України, так і остаточне покарання).

Однак, прокурор у кримінальному провадженні не навів належного обґрунтування щодо явно несправедливого покарання, як встановлено ст. 414 КПК України, яке призначене ОСОБА_4 судом, з урахуванням того, що сам прокурор просить призначити покарання, яке також близьке до мінімально можливого, передбаченого санкціями ч.ч. 1, 2 ст. 187 КК України. Це ж стосується і остаточного покарання, призначеного на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, яке лише на три місяці більше від того, яке призначив суд.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні подана без додержання вимог ст. 396 КПК України і відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору строк сім днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і подачі її безпосередньо до Харківського апеляційного суду та роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2