overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1081/21
Номер провадження 1-кп/194/72/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 року за № 0000111 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за № 0000111 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 11.11.2021 року на 14-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 323 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16-00 годину 22.11.2021 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 16-00 годину 22.11.2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/298/21
У Х В А Л А
Іменем України

"11" листопада 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоустинівка, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явилися вповноважений прокурор, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 22 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11.11.2021 о 11:40 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8663/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008220 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008220 від 29.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 17.11.2021 року о 11:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 645/4928/21
Провадження № 1-кп/645/629/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
27 липня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 09.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою судді від 28 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 341/86/20
Провадження № 11-кп/4808/396/21
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Галицького районного суду від 27.07.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 змінити в частині застосування ст. 76 ККУ, наклавши на неї відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 ККУ такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації;

2) повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосит 11.11.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 307/3481/21
Провадження №1-кс/307/1078/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Слідчий надіслав до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.
Беручи до уваги принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про залишення без розгляду даного клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 4 ст. 107 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4988/21
Провадження № 1-в/314/1280/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08.12.2021 року о 09 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2021
Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/8636/21
Провадження № 1-кс/334/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованому ПП «Чутчев» на посаді комірника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись. ст. ст. 178,179 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом (залежно від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, (залежно від стадії кримінального провадження.
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу, слідчого, прокурора або суду;
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 10 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали 12.11.2021 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/867/20
Провадження № 1-кп/576/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000912 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 03.12.2021 р. о 13-00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/16/16-к
Провадження № 1-кп/577/2/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України, в тому що систематично порушував встановлені правила проживання, будучи особою, засудженою до обмеження волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року кримінальне провадження зупинене, оскільки ОСОБА_5 оголошено в розшук.

До суду надійшло повідомлення від Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_5 в розшуку не перебуває, тому перестали існувати підстави для зупинення кримінального провадження і суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України.

П о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.390 КК України, і його розгляд прожовжити 11 листопада 2021 року у цьому судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/775/21
Провадження № 1-кп/589/469/21
УХВАЛА
м. Шостка

19 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.05.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 08.06.2021 року на 08-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 00000559 від 15.09.2021 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:

-Автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження цим майном;

-Автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження цим майном;

-Автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «607», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_6 який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження цим майном;

-Автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «307», реєстраційний номерний знак НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_8 який на праві власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження цим майном.

В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя -/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1