Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кп/206/8/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення суті обвинувачення, а саме чи передбачає ст. 301 КК України покарання за придбання та зберігання продукції порнографічного характеру з метою збуту у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про роз`яснення суті обвинувачення, а саме чи передбачає ст. 301 КК України покарання за придбання та зберігання продукції порнографічного характеру з метою збуту. Клопотання обґрунтовано тим, що прокурор при оголошенні 01 червня 2021 року «нового» обвинувального акту від 02 жовтня 2015 року пред`явив йому обвинувачення в тому, що він умисно почав незаконно зберігати твори порнографічного характеру, що в свою чергу не є кримінальним правопорушенням у розумінні ч. 3 ст. 301 КК України або ж у розумінні будь-якої іншої статті КК України. Положення ст. 301 КК України передбачає відповідальність тільки за: ввіз в Україну творів, зображень чи інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження; їх виготовлення з метою збуту чи розповсюдження; за збут; за розповсюдження; за примушування до участі в їх створенні. У зв`язку з цим просить суд роз`яснити йому чи передбачає ст. 301 КК України покарання за придбання та зберігання продукції порнографічного характеру з метою збуту чи ні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, адже дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кваліфіковані під час досудового розслідування, а встановлення винуватості останніх у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушення здійснюватиметься судом на підставі досліджених доказів та показів свідків, які в свою чергу підтвердять чи спростують збут творів порнографічного характеру.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання про роз`яснення суті обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звернути увагу останнього на те, що положеннями КПК України не передбачено можливості та порядку роз`яснення місцевим загальним судом положень КК України, проте, оскільки подальший розгляд даної справи за переконанням обвинуваченого ОСОБА_4 є неможливим без вирішення цього питання, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 301 КК України передбачена відповідальність за ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.

Частиною 2 статті 301 КК України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.

Частиною 3 статті 301 КК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з отриманням доходу у великому розмірі.

Зі змісту диспозиції 1 та 2 частини вказаної статті вбачається, що останні дійсно не містять у собі словосполучення «придбання та зберігання продукції порнографічного характеру з метою збуту» саме у тому викладі, як зазначає ОСОБА_4 .

В той же час, ч. 1 ст. 301 КК України передбачено відповідальність за зберігання творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження.

При цьому, суд звертає увагу, що тлумачення положень законодавства належить до виключних дискреційних повноважень Конституційного Суду України, в той час, як місцевий загальний суд таких повноважень не має, а керується виключно положеннями норм закону, зокрема які викладені в ч. 1 ст. 301 КК України, згідно якої передбачено відповідальність за ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.
Крім того, питання про те, чи мало місце діяння, у вчинення якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення вирішуються судом при ухваленні вироку, в нарадчій кімнаті на підставі з`ясованих обставин під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що положення ч. 1 ст. 301 КК України передбачають відповідальність за ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1