overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/3329/19 Провадження №11-кп/824/4145/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010695, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинені злочинів за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, та призначено покарання:
- за ч.1 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги до 27 жовтня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/7477/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000559.

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_3 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 повернути прокурору ОСОБА_3 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0002182 від 21.09.2021,
В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 202, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 28.11.2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28.11.2021 року.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - 16 год. 10 хв. 01 жовтня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2030/20
Провадження № 1-в/279/291/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання стосовно скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 23.06.2020 року ОСОБА_4 було засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Засуджений був поставлений на облік та ознайомлений з обов`язками покладеними на нього вироком суду. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 порушує обов`язки покладені судом, не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації просить розглянути питання про скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання призначеного судом.
Представник Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області клопоче про задоволення клопотання.
Прокурор підтримав клопотання Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " про вирішення скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, просив суд не скасовувати йому іспитовий строк, так як він умисно не ухилявся від відбування покарання, запевнив суд, що в подальшому буде виконувати покладені на нього обов,язки.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до висновку про наступне.
Згідно ч.2 ст. 78 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, судом, також встановлено, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, пропустив стрк реєстраці, так як був стомлений після роботи і не спрацював будильник.
За таких умов, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ " Центр пробації " у Житомирській області про вирішення питання стосовно скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1738/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначений судовий розгляд.
Судом з`ясовано, що Києво-Святошинським районним судом Київської області під головуванням судді ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинувальний акт в якому надійшов до суду раніше, ніж даний обвинувальний акт , який переданий в провадження судді ОСОБА_1 , тому дане провадження підлягає направленню судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання, так як у вчиненні кримінальних провопорушень обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000272 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , що перебуває у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2355/21
Провадження № 1-кп/526/377/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000250 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 06 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/127/2021
Справа № 537/1595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який не працює, інвалід І групи, вдівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений:
-16.09.2020 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України
про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.10.2021 року об 11 год 59 хв.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.
Копія ухвали направляється учасникам справи після її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2021 Справа № 554/9341/21
Справа №554/9341/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання про витребування інформації від 31 серпня 2021 року,

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання про витребування інформації від 07 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту ухвали складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять робочих дні.

Керуючись ст.ст.113, 114, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання про витребування інформації від 31 серпня 2021 року задовольнити частково.

В іншій частині скарги відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000631, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання про витребування інформації від 07 вересня 2021 року задовольнити частково.

В іншій частині скарги відмовити.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) робочі дні, оголошення 05 жовтня 2021 року о 17.05 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена 01 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/920/21
Провадження № 1-кп/559/184/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду. При цьому покурор клопотав про виклик 5 свідків обвинувачення та призначення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Оскільки обвинувачений не визнає вину, то всі підтримують клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Клопотання прокурора про призначення досудовоої доповіді суд задовольняє, оскільки нижня межа санкції ч.2 ст. 121 КК України становить 7 років, а тому така доповідь необхідна згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 11 листопада 2021 року на 09:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої. Також у судове засідання викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Зобов`язати Дубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти та подати до суду до 11.11.2021 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 31.01.2019 Дубенським міськрайонним судом Рівненсьокї області за ч.2,3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/914/21
"01" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти на самостійне його залучення .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 42,49 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням.
Розгляд справи відкласти на 02.11.2021 року. о 11:15 год.
Роз`яснити захиснику, що у нього виникають права та обов`язки захисника обвинуваченого з моменту видачі йому доручення, внаслідок чого він має право ознайомитись зі справою, яка перебуває в суді починаючи з дати видачі доручення та прийти у судове засідання 02.11.2021 року. о 11:15 год. вже готовим до справи із узгодженою позицією із обвинуваченим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1