overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, працюючої різноробочою на ТОВ "Фреш пері", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 17 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2520/21
Номер справи місцевого суду: 946/3157/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,
установив

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/361/22
Номер справи місцевого суду: 496/4457/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000664 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Рені Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч.2 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/792/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 22.12.2021 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001165 від 20.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , під час розгляду якого обвинуваченому продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначити до розгляду на 24 січня 2022 року на 13 годину 40 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (зал судових засідань №10).

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Головуючого суддю приморського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , прошу надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/420/22
Номер справи місцевого суду: 523/8509/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0005508, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2016 року.
Розгляд справи призначено на 19.01.2022 року
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 19 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/5650/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/64/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5650/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.10.2021 про арешт майна,

установила:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 заявлено було клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у зв?язку з неможливістю його та власника майна своєчасно прибути до Сумського апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/5650/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 27.10.2021 про арешт майна, 14.01.2022 о 11.00 год., в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №589/3184/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/234/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 04.10.2010 року вироком Середино-Будського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 02.01.2013 року умовно-достроково з не відбутим строком покарання 9 місяців 9 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2021 року, відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «24» січня 2022 року о «16.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7199/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 -185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2021, за яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 -185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.01.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/477/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/30/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

14 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року, задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном та одночасно визначено розмір застави.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року..

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 18 січня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5631/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/227/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна покарання більш м`яким
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/192/22 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2022 року, включно,
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 10 лютого 2022 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 18 січня 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/38/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000491, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року, якою відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 20 січня 2022 року об 11:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3287/21
Провадження №11-сс/819/46/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 січня 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 19.10.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Генічеського РВП ГУНПв Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.30 год. 25.01.2022 в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2