Справа № 751/6569/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/2/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

особи, яка подала

апеляційну скаргу

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України) строк, за скаргою від 27.08.2021 та зобов`язанні у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст. 308 КПК України при розгляді вищевказаної скарги.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначила, оскільки кримінальне провадження № 0004626 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на час надходження скарги до суду закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі та доповненнях до неї ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з дотриманням вимог ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 306 КПК України і висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, які викладені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2021 у справі №640/5023/19 (провадження №51-2917кмо20). Зазначає, у даному випадку слідчий суддя місцевого суду порушила ч.3 ст.306 КПК України, не дотрималася вимог положень статей 126, 129 Конституції України, таким чином, нею порушені загальні засади кримінального провадження, передбачені п. 7, 15 ч.1 ст.7 КПК України. Ухвала слідчого судді містить істотні суперечності та не відповідає обставинам справи. Звертає увагу, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, в даному випадку це м. Одеса Приморський район, але у вказаному провадженні ним є Чернігівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке знаходиться на території Деснянського району м. Чернігова. Крім того, судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно із п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що у провадженні Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження №0004626 від 02.06.2014 за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду міста Одеса від 13.11.2018 клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 задоволено частково. Зобов`язано слідчих та прокурорів процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 завершити досудове розслідування у розумні строки, здійснивши одну із дій, передбачених гл. 4 КПК України.

Постановою Одеської місцевої прокуратури № 3 від 11.12.2018 визначено місцем вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0004626 від 02.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, місто Чернігів. Досудове розслідування доручено СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

27.08.2021 ОСОБА_6 звернувся на адресу керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 із скаргою про недотримання розумних строків у розслідуванні кримінального правопорушення №0004626 від 02.06.2014.

Постановою слідчого від 30.08.2021 вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про що в т ой же день внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2021 закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора в порядку статей 303-307 КПК України.

Враховуючи зазначені вище обставини та те, що на час звернення ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 до місцевого суду кримінальне провадження закрито, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення його скарги.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури, що полягає у невиконанні процесуальних дій, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2