Справа № 645/7838/20
Провадження № 1-кс/645/1847/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова,-

в с т а н о в и в:

02.12.2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 на протязі трьох днів розглянути по суті скаргу від 18.11.2021 року, прийняти рішення щодо її задоволення, надати відповідному прокурору вказівки щодо додержання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000475 та вказівки щодо конкретних строків вчинення процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень про які йдеться у скарзі, негайно письмово повідомити заявника про результати розгляду і вжиті заходи.
На обґрунтування скарги заявник посилався на те, що з жовтня 2020 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП а Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, розпочатому на підставі моєї заяви про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України. В цьому кримінальному провадженні заявник визнаний потерпілою особою. Наприкінці жовтня поточного року ОСОБА_3 отримав постанову від 01.10.2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Ця постанова була оскаржена заявником у суді і ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду від 02.11.2021 року скасована. Матеріали кримінального провадження № 0000475 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування. 18.11.2021 року, в порядку ст. 308 КПК України ОСОБА_3 звернувся до керівника Немишлянської окружної прокуратури зі скаргою щодо додержання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000475. 29.11.2021 року ОСОБА_3 отримав листа № 44/1-4104-21 від 22.11.2021 р. за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 , який не містить жодної інформації щодо задоволення або відмови в задоволенні моєї скарги, встановлення конкретних строків кримінального провадження, вчинення конкретних процесуальних дій (рішень), про які йшлося моїй скарзі. Отже, відповідь першого заступника керівника окружної прокуратури є формальною відпискою і складає собою факт порушення вимог КПК України. Порушуючи вказані вимоги закону, перший заступник керівника Немишляиської окружної прокуратури не розглянув по скаргу суті, не прийняв рішення щодо її задоволення або відмови в задоволенні, не надав відповідному прокурору конкретних, обов`язкових до виконання вказівок щодо строків вчинення процесуальних дій (рішень), про які йшлося в скарзі від 18.11.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 надала заяву про розгляд скарги без її участі. Крім того, зазначила, що 19.11.2021 на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 18.11.2021 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000475 від 20.10.2020 року. Відповідь на адресу заявника окружною прокуратурою направлена 22.11.2021 року. Таким чином, вказана скарга ОСОБА_3 розглянута відповідно до вимог чинного законодавства України. На теперішній час досудове розслідування триває, після проведення усіх необхідних слідчих дій буде прийнято законне рішення згідно діючого законодавства України. На підставі викладеного, просила скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 20.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000475 від 20.10.2020 року за ч. 1 ст. 172 КК України потерпілим є ОСОБА_3
01.10.2021 року постановою т.в.о. начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду від 02.11.2021 року вказана постанова скасована, матеріали кримінального провадження № 0000475 повернуті до СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
18.11.2021 року ОСОБА_3 подано скаргу на ім`я керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 в порядку ст. 308 КПК України, в якій він просив зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 вжити заходів для припинення тяганини і виконання вимог процесуального закону щодо додержання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000475, зокрема шляхом надання органу досудового розслідування вказівок про негайне здійснення слідчих дій а саме:
-забезпечення негайного виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду від 19.07.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів та отримання зазначених в ухвалі документів;
-перевірку фактів, викладених в моєму клопотанні від 11.02.2021 року, допиту свідків щодо правопорушень за ознаками ст.ст. 175, 356, 358, 364, 382, 384 КК України, і надання їм правової оцінки;
-отримання відповіді від ГУ Держпраці у Харківській області щодо проведення документальної перевірки додержання вимог законодавства України про працю в діяльності АТ «Турбоатом».
-за наслідками проведених слідчих заходів прийняти рішення про повідомлення про підозру відповідним особам та передання справи до суду з обвинувальним актом.
22.11.2021 року першим заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_9 направлено на адресу ОСОБА_3 відповідь, з якої вбачається, що з метою активізації досудового розслідування, виконання інших необхідних слідчих дій, для встановлення всіх фактичних даних, які мають значення по справі та невідкладного прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні, процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку вимог ст. 36 КПК України, заступнику начальника сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надано вказівки. На теперішній час досудове розслідування триває, після проведення усіх необхідних слідчих дій буде прийнято законне рішення згідно діючого законодавства України.
Відповідно до ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури, Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють в межах своїх повноважень.
Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як передбачено пунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про прокуратуру" прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.
Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.
Прокурором вищого рівня є:
1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;
5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.
Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України.
Згідно зазначеної норми закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.
З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України.
Враховуючи те, що першим заступником керівника окружної прокуратури фактично не вчинено відповідної процесуальної дії за наслідками розгляду вищевказаної скарги заявника ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та про зобов`язання прокурора вищого рівня Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000475 від 20.10.2020 року щодо недотримання розумних строків кримінального провадження відповідно до вимог ст. 308 КПК України, за результатом розгляду якої винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови, копію якої скерувати скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова розглянути скаргу ОСОБА_3 від 18.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000475 від 20.10.2020 року щодо недотримання розумних строків кримінального провадження відповідно до вимог ст. 308 КПК України, за результатом розгляду якої винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови, копію якої скерувати скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1