Справа № 591/7168/21
Провадження № 1-кс/591/2736/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду території заднього двору Охтирського районного управління ГУ ДСНС України в Сумській області, що розташовано за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, б.; та майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Інші володільці майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора, захисника, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 від 17.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вимагання у нього неправомірної вигоди начальником Охтирського районного управління ГУ ДСНС України в Сумській області за не створення штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з підвищеною небезпекою, а саме роздрібної реалізації лакофарбової продукції.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 близько 12 години, біля однієї з кав`ярен, розташованих у центральній частині міста Охтирка, Сумської області начальник Охтирського районного управління Головного управління ДСНС у Сумській області ОСОБА_5 пред`явив вимогу до мешканця м. Харків, приватного підприємця ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди (хабаря) у розмірі 1000 доларів США за вирішення питання про нестворення перешкод останньому у відкритті у м. Охтирка магазину з продажу лако-фарбових виробів та здійсненні у подальшому вищевказаної підприємницької діяльності шляхом проведення відповідних перевірок та притягнення до відповідальності за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки.

Пред`являючи вищевказану незаконну вимогу, ОСОБА_5 одночасно висловив погрозу на адресу ОСОБА_6 , що у випадку ненадання вищевказаної неправомірної вигоди ним будуть вжиті заходи до перешкоджання його підприємницькій діяльності на території м. Охтирка шляхом проведення відповідних безпідставних перевірок з питань дотримання вимог пожежної безпеки та притягнення його до відповідальності.

Бажаючи уникнути негативних наслідків для себе, знаючи, що ОСОБА_5 займає посаду начальника Охтирського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та у зв`язку із займаною посадою здатен негативно впливати на його підприємницьку діяльність шляхом проведення відповідних безпідставних перевірок та застосування штрафних санкцій, ОСОБА_6 змушений був погодитися на незаконну вимогу, висунуту ОСОБА_5 .

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, 29.09.2021, близько 14 год. 00 хв., у приміщенні Охтирського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за адресою: м. Охтирка, Сумської області, вул. Чкалова, буд. 4, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США, яка на момент вчинення злочину еквівалентна 26700 грн., за вирішення вищевказаного питання про невтручання у його підприємницьку діяльність, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

У той же час, безпосередньо перед затриманням працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 встиг викинути предмет неправомірної вигоди у одно з вікон вищевказаного будинку.

У зв`язку з вище викладеним, з метою врятування майна, а саме грошових коштів (предмету неправомірної вигоди), які є речовим доказом у кримінальному провадженні, у період часу з 18 год. 29 хв. по 19 год. 07 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, було проведено огляд території заднього двору Охтирського районного управління ГУ ДСНС України в Сумській області, що розташовано за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, б. 4. Огляд проводився за участю та з дозволу начальника ГУ ДСНС України в Сумській області та адвоката ОСОБА_5 .

Під час проведення зазначеного вище огляду на прилягаючому до будівлі навісі з шиферним покриттям було виявлено та вилучено скріплений червоною резинкою згорток предметів, візуально схожих на грошові кошти в іноземній валюті, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США серія номер FB93180722B; 9 імітаційних засобів, що імітують справжні купюри номіналом по 100 доларів США з однаковими серіями та номерами, а саме KB44951844M.

Крім того, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2021 року у останнього було вилучено: штани форменні синього кольору та флісова кофта, які упаковані у два спецпакети ДБР із номерами В 2021986 і L 1006503 відповідно.

Вищевказані грошові кошти, предмети, що імітують грошові кошти, а також вилучені у ОСОБА_5 предмети одягу можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть нести на собі сліди спеціальної речовини, якою здійснено помітку предмету неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- одну купюру номіналом 100 доларів США, серія та номер FB93180722B, дев`ять імітаційних засобів, що імітують справжні купюри номіналом по 100 доларів США з однаковими серіями та номерами, а саме KB44951844M, вилучені під час огляду території заднього двору Охтирського районного управління ГУ ДСНС України в Сумській області, що розташовано за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова, б.

- штани форменні синього кольору та флісову кофту (упаковані у два спецпакети ДБР із номерами В 2021986 і L 1006503 відповідно), вилучені під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2021 року.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1