Справа № 307/3374/21
Провадження №1-кс/307/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000542 від 23 вересня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2021 року близько 21 год. за адресою: смт. Тересва, вул. Народна, №97, активісти ГО «ДОСТА», виявили діяльність пов`язану із зайняттям незаконним гральним бізнесом. 23 вересня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000542 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Вказує, що 22 вересня 2021 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП Закарпатській області в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , без наявності добровільної згоди особи, що володіє підвальним приміщенням торгового центру, та без наявності ухвали слідчого судді проведено огляд в АДРЕСА_1 , з метою здобуття доказів злочинної діяльності, фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення, та встановлення осіб, що є організаторами проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено п`ять системних блоків марки «НР», з серійними номерами: 1. CZC1525WX3; 2. CZC2026ZZS; 3. CZC2086DOF; 4. CZC118B6HM; 5. CZC1388491 та відеокордер марки «Hikvision» із серійним номером DS-7616NI-E2, які упаковано до поліетиленових пакетів та опечатано біркою. На час виявлення грального закладу відвідувачів не було. Присутня в приміщенні громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , від надання пояснень відмовилась на підставі ст. 63 КУ. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будинок в АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_3 . З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: на п`ять системних блоків марки «НР», з серійними номерами: 1. CZC1525WX3; 2. CZC2026ZZS; 3. CZC2086DOF; 4. CZC118B6HM; 5. CZC1388491 та відеокордер марки «Hikvision» із серійним номером DS-7616NI-E2, які упаковано до поліетиленових пакетів та опечатано біркою, вилучених в ході проведеного огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276346310 від 23 вересня 2021 року зареєстроване на праві приватної власності у цілій частині за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 .

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 23 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23 вересня 2021 року, вилучені в ході проведеного огляду предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять системних блоків марки «НР», з серійними номерами: 1. CZC1525WX3; 2. CZC2026ZZS; 3. CZC2086DOF; 4. CZC118B6HM; 5. CZC1388491 та відеокордер марки «Hikvision» із серійним номером DS-7616NI-E2, які упаковано до поліетиленових пакетів та опечатано біркою, вилучених в ході проведеного огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276346310 від 23 вересня 2021 року зареєстроване на праві приватної власності у цілій частині за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 , відповідають зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: п`ятьма системними блоками марки «НР», з серійними номерами: 1. CZC1525WX3; 2. CZC2026ZZS; 3. CZC2086DOF; 4. CZC118B6HM; 5. CZC1388491 та відеокордером марки «Hikvision» із серійним номером DS-7616NI-E2, які упаковано до поліетиленових пакетів та опечатано біркою, вилучених в ході проведеного огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 276346310 від 23 вересня 2021 року зареєстроване на праві приватної власності у цілій частині за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_3 ..

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1