Справа № 599/112/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Зборів, Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, працюючої технічним працівником у ТзОВ «Білий Берег», на утримані неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.
Так, ОСОБА_4 12 лютого 2020 року приблизно о 10.00 год, перебуваючи у приміщенні Зборівської державної нотаріальної контори, що в місті Зборів по вулиці Богдана Хмельницького 54, умисно, з метою відкриття спадкової справи та придбання права власності на майно покійної ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що заповіт складений та посвідчений секретарем Погребецької сільської ради ОСОБА_7 за №2 від 03 квітня 2014 року від імені спадкодавця ОСОБА_6 , за умовами якого спадкодавець своє майно заповіла їй як спадкоємцю - підроблений, оскільки вона власноручно підписала його від імені своєї матері ОСОБА_6 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, підписала заяву №93 про прийняття спадщини та надала вищевказаний заповіт державному нотаріусу Першої Тернопільської державної нотаріальної контори - в.о. завідувача Зборівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 , який долучено із поданими ОСОБА_4 документами до спадкової справи №45/2020.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала частково у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суду показала, що 03 квітня 2014 року вона разом із своєю матір`ю прийшли в сільську раду, оскільки мама хотіла скласти на неї заповіт. Секретар оглянувши документи, з`ясувавши мами волевиявлення, склала текст заповіту, який потім дала ОСОБА_6 підписати. Заповіт підписала вона, так як мама сказала їй це зробити. Не заперечує, що вона 12 лютого 2020 року, перебуваючи у приміщенні Зборівської державної нотаріальної контори, з метою відкриття спадкової справи та придбання права власності на майно покійної матері ОСОБА_6 подала заповіт, складений нею 03 квітня 2014 року, однак, подаючи вказаний документ, вона була певна, що цей документ є достовірним, оскільки він виражав волю матері та був складений у присутності матері.
Часткове визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повністю спростовується та доводиться зібраними по справі доказами.
Допитана по справі свідок ОСОБА_7 суду показала, що 03 квітня 2014 року вона посвідчувала заповіт складений ОСОБА_6 в присутності її дочки ОСОБА_4 , згідно умов якого заповіла все належне майно дочці. Незнає, як ОСОБА_4 підписала замість матері заповіт, тому що вона роз`яснила і прочитала зміст заповіту ОСОБА_6 і ще й поставила ручкою відмітку де поставити заповідачу підпис.
Крім показів вказаного вище свідка, вина обвинуваченої у вчиненні нею вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, а саме, висновком судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2021 року за №СЕ-19/120-21/7666-ПЧ, згідно якого підпис у рядку «підпис:»… « ОСОБА_6 » у примірнику заповіту, який починається словами «Село Погрібці, Зборівського району, Тернопільської області. Третього квітня дві тисячі чотирнадцятого року» та закінчується словами «Секретар виконкому Погрібецької сільської ради підпис ОСОБА_7 », виконаний ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що підпис у заповіті від імені ОСОБА_6 вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 , що визнається обвинуваченою і заповіт посвідчений уповноваженою на це особою та скріплений печаткою, а отже набув статусу офіційного документу, оскільки у випадку коли громадянин, заінтересований у вчиненні нотаріальної дії, не міг підписати документ про це зазначається у посвідчувальному написі, що також доводиться проведеною почеркознавчою експертизою. Таким чином, ОСОБА_4 шляхом підроблення документа прагнула реалізувати своє право на спадкування після смерті ОСОБА_6 і в даній ситуації відбулося посягання на встановлений порядок документального посвідчення фактів, які мають правові наслідки, тобто юридичне значення.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що досліджені в судовому засіданні докази вини обвинуваченої, являються узгодженими, послідовними, логічними, зібраними з дотриманням вимог КПК України, всесторонньо дослідженими в судовому засіданні і, свідчать про винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.
Суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченої у скоєнні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ - заповіт, складений 03 квітня 2014 року від імені ОСОБА_6 , подавши його 12 лютого 2020 року у Зборівську державну нотаріальну контору для отримання спадщини.
Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує особу обвинуваченої, те що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, і вважає необхідним обрати їй покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, таке покарання відповідатиме меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132,177,178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Долю речових доказів та питання щодо стягнення судових витрат слід вирішити у порядку, визначеному ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення у кримінальному провадженні №0000001 судової почеркознавчої експертизи від 28.08.2021 року за №СЕ-19/120-21/7666-ПЧ в сумі 2745,92 грн (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто дві копійки).
Речові докази: оригінал заповіту, який складений та посвідчений секретарем Погребецької сільської ради ОСОБА_7 за №2 від 03 квітня 2014 року від імені спадкодавця ОСОБА_6 та знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1