Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/3158/21
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 26.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до цивільно-правового договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 21.12.2020 року ОСОБА_4 приступив до виконання трудових обов`язків з прибирання території на об`єкті будівництва «Термомодернізація хірургічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 . Крім того, не маючи постійного місця проживання, поєднуючи обов`язки охоронника, ОСОБА_4 домовився з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про одночасне своє проживання у будівельному вагончику, розташованого на території об`єкта.
25.02.2021 року, о 08:00 год., на чергування зазначеного об`єкту за усним розпорядженням представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заступив ОСОБА_5 , так як перед цим ОСОБА_4 був відсторонений від виконання обов`язків охоронника.
Того ж дня, близько 19:30 год., ОСОБА_4 повернувшись до будівельного вагончика, виявив в ньому ОСОБА_5 . Вважаючи, що ОСОБА_5 навмисно змінив місце своєї роботи і зайняв вказаний вагончик, щоб у такий спосіб позбавити ОСОБА_4 можливості в ньому проживати, у останнього на цьому ґрунті раптово виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку чим, з метою помсти, у нього виник намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.
Для цього, ОСОБА_4 постукав у двері будівельного вагончика та, користуючись темним періодом доби, відійшов в сторону від вагончика, щоб ОСОБА_5 його не побачив. У подальшому, коли ж ОСОБА_5 відкрив двері і вийшов на вулицю, діючи раптово та непомітно для останнього, ОСОБА_4 підкрався до нього іззаду та вдарив його тупим предметом (чим саме в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) по голові, внаслідок якого потерпілий втратив свідомість.
Після цього, користуючись тим, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, затягнув його всередину вагончика, де зв`язав верхні та нижні кінцівки, а коли останній прийшов у свідомість, реалізовуючи мотиви помсти, спочатку дерев`яною табуреткою, а потім електрочайником завдав не менше 10 ударів в голову.
Коли ж вищевказані предмети зламались, ОСОБА_4 перевернув ОСОБА_5 на спину та, проявляючи жорстокість, двома великими пальцями рук став тиснути останньому на очі, викликаючи у того нестерпний фізичній біль. Надалі, не зупиняючись на вчиненому, демонструючи зневагу до людської гідності і проявляючи свою зверхність, користуючись, що потерпілий не міг чинити опір, ОСОБА_4 засунув йому в рот два великих пальці рук якими став його розтягувати в різні боки, намагаючись його порвати, а після цього піднявся та почав пальцями рук стиснутими в кулак та ногами у взутті наносити численні удари в голову, по тулубу, кінцівкам та в ділянку паху, тим самим продовжуючи спричиняти ОСОБА_5 фізичні страждання.
У подальшому, припинивши завдавати удари, ОСОБА_4 відкрив пластикову пляшку з уайт-спіритом і, погрожуючи спалити ОСОБА_5 , став обливати ним останнього. Потрапивши на повіки та кон`юктив очей ОСОБА_5 , хімічний агент речовину уайт-спіриту, спричиняючи опіки, у сукупності з фізичним болем, що розвинувся внаслідок застосованого вище насильства, призвели до повторної втрати потерпілим свідомості.
Продемонструвавши у такий спосіб свою зневагу до людської гідності, а також фізичну перевагу на ОСОБА_5 , довівши перед ним рішучість своїх намірів у разі, якщо той продовжуватиме перешкодити йому в проживанні в будівельному вагончику, ОСОБА_4 , після того як потерпілий прийшов у свідомість, розв`язав його та наказав залишити територію будівельного майданчику.
Внаслідок вищевказаних суспільно-небезпечний дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: контузії тяжкого ступеню лівого очного яблука з масивним субконьюнктивальним крововиливом, розривом кон`юнктиви (на 18-21 годині умовного годинникового циферблату), тотальною гіфемою і гемофтальмом, субтеринальним крововиливом з відшаруванням сітківки, яке могло утворитись і від однократної дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути палець людини чи пальці рук, стиснуті в кулак, або інший предмет з побідною характеристикою. Дане тілесне ушкодження призвело до зниження гостроти зору до «pr.1.іncerta» (світловідчуття з неправильною світло проекцією), тобто спричинило стійку втрату загальної працездатності, більш як на 1/3, а тому за вказаною ознакою кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження (п.2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани м`яких тканин голови, відкритий перелом кісток носу зі зміщенням, гематома м`яких тканин повік очей, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті, електрочайник, табурет чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою та не менш як від трьохкратної дії травмуючи факторів, і які у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); опік повік та кон`юктиви очей 1-2 ступеня, який міг утворитись від дії хімічного агенту і кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р.)

13.07.2021 року під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, останній в судовому засіданні повідомив, що під час конфлікту з потерпілим був присутній ОСОБА_7 .
22.07.2021 року будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , повідомив, що він користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , а також повідомив, що алкогольні напої він з ОСОБА_9 не вживав, та під час конфлікту присутній не був.
З метою перевірки показів даних свідком ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Встановлено, що У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000184 від 26.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 129 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СВ Полтавського РУП ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ,які з використанням мобільного номеру телефону: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 23.02.2021 року по 27.02.2021 року, з наступними відомостями: належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказати абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А: типи з`єднання абонентів А та Б; вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММС (мультимедійні повідомлення) GPRS, EDGE, WCDMA, CDMA2000, UMTS ,HSDPA, HSUPA, HSPA, HSPA+ (пакетна передача данних), переадресація; дата, час та тривалість зєднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувалися сенс звязку Абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1