Справа № 455/689/20
Провадження № 1-кс/455/284/2021
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 року за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 року до Старосамбірського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням про скасування арешту, накладеного на лісопродукцію в кількості 23 колоди деревини породи «Дуб звичайний та Сосна», в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 року.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що постановою слідчого слідчого відділення ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівського області від 10 червня 2020 року

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000247 від 10.06.2020 року на вищевказану лісо продукцію, та повернути дане майно ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, проте надіслав до суду заяву, в якій просить суд подане ним клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 та зазначає, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.06.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 р. за результатом розгляду клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 р., накладено арешт на майно, а саме: Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 20 см., довжиною 2 м.;Дуб звичайний діаметром 31 см., довжиною 2 м.;Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 2,5 м. ; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 3 м.;Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 4 м.;Дуб звичайний діаметром 20 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 28 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 31 см., довжиною 5 м.; Дуб звичайний діаметром 24 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 32 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 28 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 30 см., довжиною 3 м.; Сосна діаметром 31 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 40 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 31 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 33 см., довжиною 4 м., - загальним об`ємом 5,82 м3,

Постановою слідчого слідчого відділення ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 року закрито кримінальне провадження №0000247 внесеного до ЄДРСР від 10.06.2020 року у зв`язку в діянні складу кримінального правопорушення.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови слідчого слідчого відділення ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.03.2021 р., враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

У відповідності до ст.ст. 100, 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.
Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 року за ч.1 ст.246 КК України, -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2020 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 10.06.2020 року за ч.1 ст.246 КК України, на майно, а саме: Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 20 см., довжиною 2 м.;Дуб звичайний діаметром 31 см., довжиною 2 м.; Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 2,5 м. ; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 4 м.;Дуб звичайний діаметром 20 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 25 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 28 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 31 см., довжиною 5 м.; Дуб звичайний діаметром 24 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 27 см., довжиною 3,5 м.; Дуб звичайний діаметром 35 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 32 см., довжиною 2,5 м.; Дуб звичайний діаметром 28 см., довжиною 3 м.; Дуб звичайний діаметром 30 см., довжиною 3 м.; Сосна діаметром 31 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 40 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 31 см., довжиною 4 м.; Сосна діаметром 33 см., довжиною 4 м., - загальним об`ємом 5,82 куб.м., та повернути дане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1