ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/610/21 Справа № 703/2514/19 Категорія: ч.3 ст.368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Олександрівка, Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, начальник сектору (з кадрів) виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Призначено покарання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 1099 грн.07 коп. витрат на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнана винуватою та засуджена за те, що вона перебуваючи, відповідно до наказу №ЛВЧК-2-09/162ос від 23 квітня 2014 року, на посаді начальника сектору кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», будучи службовою особою, наділеною повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в державній установі, зокрема: забезпечення комплексного вирішення завдань по реалізації державної політики з питань кадрової роботи, ефективного функціонування системи управління кадрами, організації системи обліку кадрів та аналізу їх плинності та іншими обов`язками, відповідно Інструкції начальника сектору (з кадрів) №4 від 1 квітня 2017 року, виконуючи організаційно-розпорядчі функції в лютому 2019 року через інспектора з кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», - ОСОБА_11 , висунула вимогу ОСОБА_12 , передати їй 500 доларів США, або 14000 грн., за її допомогу у працевлаштуванні останнього на посаду провідника пасажирських вагонів.

14 березня 2019 року близько 12 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в кабінеті відділу кадрів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» по пров. Тараса Шевченка, 2а в м. Сміла, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, за сприяння в працевлаштуванні останнього на посаду провідника пасажирських вагонів виробничого підрозділу «Шевченківська вагонна дільниця» Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду в своїх апеляційних скаргах:

- Прокурор порушує питання про скасування вироку суду і просить призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є її власністю в дохід держави. В іншій частині вирок районного суду стосовно ОСОБА_8 залишити без змін. Не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини справи, вважає вирок районного суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню на підставі ст.409 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Районним судом порушено вимоги ст.75 КК України, оскільки ОСОБА_13 вчинила тяжкий корупційний злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, тому застосування до неї вимог ст.75 КК України є неприпустимим.

- Обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати. Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України. В разі відсутності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та виправдати її у зв`язку з недоведеністю, що в її діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Також просить допитати свідків та дослідити письмові докази.

При цьому вказує, що її 15 березня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, таким чином строк досудового розслідування, визначений п.4 ч.3 ст.219 КПК України, закінчувався 15 травня 2019 року. Постановою в.о. керівника Смілянської місцевої прокуратури від 15 травня 2019 року продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15 червня 2019 року. Таким чином, днем завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037. є 15 червня 2019 року.

Як вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14 червня 2019 року, слідчий СВ Смілянського ВГ1 ГУПП в Черкаській області ОСОБА_14 надав підозрюваній ОСОБА_8 та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування. З врахуванням положень ч.5 ст.219 КГІК України, а також строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який становить 1 (один) день, днем завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037 є 16 червня 2019 року - день тижня неділя, на яке припадає свято Трійця, тому наступний день за даним святковим днем, а саме 17 червня 2019 року є вихідним.

На підставі вищевикладеного, вважає, що кінцевим днем закінчення строку завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є 18 червня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 складений слідчим СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 18 червня 2019 року та в цей же день затверджений прокурором Смілянської місцевої прокуратури та в цей же день вручений обвинуваченій та її захиснику.

Крім того. 18 червня 2019 року Смілянською місцевою прокуратурою складено супровідний лист за №155/148-3609вих19. відповідно до якого, у порядку ст.291 КПК України, перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_15 направляє обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 27 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України, зокрема, голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_16 .

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 поштовим відправлення на адресу суду не направлявся, що свідчить про його безпосереднє передання особі, уповноважені прийняти обвинувальний акт у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Як вбачається з вищевказаного супровідного листа №155/14К-3609вих 19 від 18 червня 2019 року, в його правому нижньому куті наявний відтиск штампу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, відповідно до якого, обвинувальний акт. який є одним із додатків до вказаного супровідного листа, отриманий уповноваженим працівником Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 19 червня 2019 року за вхідним №9754.

Таким чином, з своєчасно складеним, затвердженим та врученим ОСОБА_8 та її захиснику обвинувальним актом у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області лише 19 червня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, а проти апеляційної скарги обвинуваченої заперечувала, доводи обвинуваченої та захисників в підтримку своїх доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_8 та прокурора підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог не дотримався.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у статтях 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з статтями 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах двохмісячного строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальну акті, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України поданий до Смілянського міськрайонного суду поза межами визначених процесуальних строків.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ОСОБА_13 у порядку ст. 278 КПК України 15 березня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України.

15 травня 2019 року постановою в.о.керівника Смілянської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15 червня 2019 року.

Таким чином, днем завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є 15 червня 2019 року.

14 червня 2019 року підозрюваній ОСОБА_17 та її захиснику наданий доступ до матеріалів досудового розслідування. З врахуванням положень ч.5 ст.219 КПК України, а також строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, який становить 1 (один) день, днем завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні є 16 червня 2019 року день тижня неділя, на яке припадає свято ОСОБА_18 , тому наступний день за даним святковим днем, а саме 17 червня 2019 року є вихідним.

За таких обставин, 18 червня 2019 року є кінцевим днем закінчення строку завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_13 .

18 червня 2019 року обвинувальний акт був затверджений прокурором Смілянської місцевої прокуратури та в цей же день вручений обвинуваченій та її захиснику.

Однак, обвинувальний акт щодо ОСОБА_13 поштовим відправленням на адресу районного суду не направлявся, а був безпосередньо переданий та отриманий уповноваженим працівником Смілянського міськрайонного суду Черкаської області лише 19 червня 2019 року за вихідним №9754 про, що свідчить наявний відтиск в правому нижньому куті на супровідному листі №155/14К-3609 вих. 19 від 18 червня 2019 року за підписом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури.

Доказів на підтвердження того, що звернення з обвинувальним актом в районний суд відбулося 18 червня 2019 року матеріали кримінального провадження не містять, а прокурор в судовому засіданні суду апеляційної інстанції також не зміг надати підтвердження того, що звернення з обвинувальним актом відбулося саме 18 червня 2019 року, що свідчить про порушення строків досудового розслідування, а саме звернення з обвинувальним актом в суд поза межами строків визначених ст.219 КПК України.

Отже, зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строк, 18 червня 2019 року стороною обвинувачення мав бути направлений до суду обвинувальний акт, який визначений ст.219 КПК України.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом поза межами строків досудового розслідування, а тому кримінальне провадження стосовно ОСОБА_13 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України підлягає до закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Колегія суддів враховує практику Верховного Суду, а саме в ухвалі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18, Провадження № 51-3301 ск 20 зазначено, що моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно. Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції, повинен був винести ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, місцевий суд не дотримався вимог кримінального процесуального закону і як наслідок ухвалив вирок з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вище викладене, рішення місцевого суду відповідно до норми ч.2 п.1 ст.412 КПК України підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження, а відтак апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 підлягають до часткового задоволення.

У зв`язку з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження, колегія суддів не входить в обговорення решти доводів апеляційної скарги обвинуваченої.

Крім того є слушними апеляційні доводи прокурора щодо скасування судового рішення у зв`язку з неправильним застосуванням районним судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування до Мотузенко вимог ст.75 КК України, що є неприпустимим. Однак, з урахуванням прийнятого апеляційним судом рішення про закриття кримінального провадження, вимоги апеляції прокурора про ухвалення нового вироку без застосування ст.75 КК України не можуть бути задоволені.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 404, 405,407,415,419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2021 року про засудження ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді