УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2021 Справа №1-663/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

та прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на належний йому автомобіль марки ЗАЗ модель CHERY S11 QQ SQR7111 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), оскільки в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 клопотання та скасування арешту на належний йому автомобіль.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання був належно повідомлений.

Ознайомившись із клопотанням про скасування арешту, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Крім того встановлено, що вирок суду набрав законної сили 15 січня 2010 року, питання щодо скасування арешту майна у вироку суду не вирішено.

Також встановлено, що згідно постанови ст. слідого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18 червня 2009 р. в межах даної кримінальної справи було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ модель CHERY S11 QQ SQR7111 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Чортківським ВРЕВ ДАІ, автомобіль марки ЗАЗ модель CHERY S11 QQ SQR7111 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом . Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, оскільки у подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ модель CHERY S11 QQ SQR7111 р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Чортківським ВРЕВ ДАІ, належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1