Провадження № 1-кс/522/2090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фюзулі Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанe, із середньою освітою, офіційно не працює, одружений, без реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,
- за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21:20 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в дверному пройомі входу до Vip-кімнати, приміщення більярдної «Арена», з невідомих обставин, з метою скоєння умисного вбивства, утримуючи в правій руці пістолет з коричневим руків`ям із маркуванням на затворі «Model 85 Cal 9 Luger» спрямував його в ОСОБА_8 , який знаходився напроти нього, та закривався від нього правою рукою, та в цей же час з метою доведення свого наміру на вмисне вбивство здійснив у нього постріл, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу отримавши кульове наскрізне поранення м`яких тканин ділянки середньої третини правого передпліччя, посттравматична нейропатія поверхневої гілки правого променевого нерва. Однак, ОСОБА_5 , вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме направленого на умисне вбивство, довести до кінця свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 , не зміг, з не незалежних від його волі причин, у зв`язку з тим, що потерпілий впав на підлогу, за столом, що завадило йому довести свій злочинний намір на вбивство до кінця. В подальшому ОСОБА_8 був доставлений до Військового-медичний клінічного центру Південного регіону де йому було надано невідкладну медичну допомогу.
Крім того, 28.12.2021, приблизно о 21:20 год. ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в дверному пройомі входу до Vip-кімнати, приміщення більярдної «Арена», після того як він здійснив постріл з пістолету з коричневим руків`ям із маркуванням на затворі «Model 85 Cal 9 Luger» в ОСОБА_9 та той впав на підлогу, ОСОБА_5 з метою умисного вбивства, з невідомих причин, обставин, утримуючи в правій руці пістолет спрямував його в ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився напроти, за столом, обличчям в його сторону, та здійснив у нього не менше восьми пострілів в голову та грудну клітину. Від отриманих вогнепальних поранень ОСОБА_10 помер на місці скоєння кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 був затриманий на місці скоєння злочину працівниками більярдної «Арена».

Крім цього, 28.12.2021, в приміщенні більярдного клубу «АРЕНА», який розташований за адресою: вул. Посмітного, буд.2, в м. Одесі, під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.115 КК України, та проведення огляду місця події були виявлені та вилучені предмети ззовні схожі на гільзи у кількості 9 штук, предмети ззовні схожі на кулі у кількості 3 штук та металевий предмет ззовні схожий на пістолет з коричневим руків`ям із маркуванням на затворі «Model 85» Cal 9 LUGER із якого ОСОБА_5 , безпосередньо здійснював численні постріли, застосувавши під час вчинення закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_10 .

Пістолет, наданий на дослідження, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «CZ -75B/85B» (серійний заводський номер не виявлено), калібру 9х19 мм LUGER. Наданий пістолет є справним та до стрільби придатний, виготовлений промисловим способом, без внесених конструктивних змін. Надані на дослідження дев`ять гільз і три кулі є складовими частини боєприпасів, є стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9х19 мм LUGER, що до пістолетів «CZ -75B», «Glock», «Walther P38», «Beretta 92», пістолетів кулеметів - «Agram 2000», «Uzi». Надані на дослідження три кулі, є стріляними кулями пістолетних патронів калібру 9х19 мм LUGER, що до пістолетів «CZ -75B», «Glock», «Walther P38», «Beretta 92», пістолетів кулеметів - «Agram 2000», «Uzi». Надані на дослідження дев`ять гільз та три кулі стріляні з самозарядного пістолету калібру 9х19 мм LUGER. Надані на дослідження дев`ять гільз та три кулі стріляні з пістолету «CZ -75B/85B» (серійний заводський номер не виявлено) калібру 9х19 мм LUGER, що наданий на дослідження.

29.12.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
30.12.2021 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, яка припиняє свою дію 26.02.2022 р.
16.02.2022 постановою керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001050 до трьох місяців, тобто до 28.03.2022 р.
21.02.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 28.03.2022.

21.02.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.03.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001050 продовжено до п`яти місяців, тобто до 28.05.2022 р.
В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не представляється можливим.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Підозрюваний, захисник, не заперечували проти задоволення клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, які караються позбавленням волі на строк до 15 років.
Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами: оглядом місця події, допитом потерпілих ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні особливо тяжких злочинах, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином іншої держави, без стійких соціальних зв`язків, без місця реєстрації на території України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінальних правопорушень, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни їх показів та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї чи зареєстрованого місця постійного проживання, характер кримінальних правопорушень, які вчинено з особливою зухвалістю, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, оскільки до теперішнього часу не отримано усіх висновків експертиз,провести інші слідчо-розшукові дії, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: