overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/733/20
1-кс/693/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

14.01.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 15.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП

в Черкаській області лейт. поліції - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 2951, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 15.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 15.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на шість місяців, тобто до 15 липня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Cлідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 694/16/22 Провадження №1-кп/694/98/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2022 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001127 від 22.10.2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 05.01.2022 року (поштове відправлення від 31.12.2021) та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 22.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на 14 год. 40 хв. 15 лютого 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021, у якому оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.01.2022 о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000029- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16:20 год. 08 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000974,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000974 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру від 18.11.2020 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 12-00 год. 11.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000955,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000955 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 05 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2021 о 13-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2629/21
Номер провадження 1-кп/697/51/2022
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч,3, ст. 15, ч.2. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч,3, ст. 15, ч.2. ст. 185 КК України.

У підготовчі судові засідання 30.12.2021 та 14.01.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, не надав суду повідомлення про поважності причин неявки.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , так як є всі підстави вважати, що він свідомо ухиляється від явки в суд, а його явка обов`язкова.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши прокурора, інших учасників справи, які не заперечують щодо клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений викликаний належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються за ч.3, ст. 15, ч.2. ст. 185 КК України на 18 січня 2022 року на 11:00 год.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 18 січня 2022 року на 11:00 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що слідчий ОСОБА_3 відкрито зловживає своїм службовим становищем, не виконує ухвали слідчих суддів Печерського районного суду та таким чином відмовляється проводити досудове розслідування.

Просив відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування поданої ним заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність вказаних документів на підтвердження існування вказаного кримінального провадження, здійснення досудового розслідування у ньому саме слідчим ОСОБА_3 , на підтвердження процесуального статусу самого ОСОБА_2 як заявника, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001866 від 10.09.2021 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/118/22
Справа № 711/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2022, -
ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.
В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника та прокурора.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури відносно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.01.2022 та призначити слухання скарги на 18 січня 2022 року о 12 год. 40 хв. в залі суду.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698 від 15.11.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698 від 15.11.2018 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698 від 15.11.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000375, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000375.
В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомив. На адресу суду надійшла заява, яке за своїм змістом є залишення клопотання без розгляду.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000375 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1