overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором КПП «Водоканал Плюс», не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000570 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 240, ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 60 днів, тобто по 03.04.2022 (включно), наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, які мають відношення до кримінального провадження № 0000570 (підозрюваними, обвинуваченими, свідками, потерпілими, експертами тощо);

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/554/1843/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000035 від 06.06.2013 року, в порядку ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 04 лютого 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000396 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Кримінальне провадження № 0000396 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України закрити, на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв., 08.02.2022 року.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 ,-
В судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору в даному провадженні ОСОБА_3 .
В обгрунтування своєї заяви захисник вказує, що у захисту є сумніви в тому, що прокурор буде неупередженим в ході судового розгляду.
Так, на думку захисту, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше займали керівні посади у відділенні поліції в аеропорту «Київ» і нагляд за додержанням законів даним відділенням здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва, то вказаний прокурор може бути зацікавленим .
На період роботи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в 2016-2018 роках , останні мали безпосередні професійні зв`язки з працівниками прокуратури.
Крім того, в якості свідків по провадженню є слідчий Солом`янського УП НП у місті Києві та колишній працівник прокуратури, а тому вони мають побоювання, що вказані особи залежні від прокуратури і не зможуть бути безсторонніми при дачі показань в суді.
Суд,вислухав заяву захисту, думку обвинувачених, які підтримали свого захисника , а також прокурора, приходить до наступного висновку.
Підстави для відводу прокурору врегульовані ст.77 КПК України .
Між тим,суд вважає,що не підлягає задоволенню заява захисника ОСОБА_4 оскільки його побоювання щодо можливої упередженості прокурора ОСОБА_3 нічим об`єктивно не підтверджується. Як повідомив прокурор ОСОБА_3 суду про те,що він особисто не знайомий з обвинуваченими , тобто не співпрацював з останніми.
Суд, не може на даний час погодитись із захистом про ймовірність у поведінці прокурора в ході судового розгляду упередженості .
Прокурор посадова особа, розуміє про наслідки, які настануть в разі вчинення ним незаконних чи інших дій, які могли створити у сторонньої особи сумніви в його упередженості, а даних, які б свідчили б про наявність особистої зацікавленості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даного кримінального провадження також не надано.
Також стосовно і можливих неправдивих показань свідків в суді , як побоюється сторона захисту , то суд також вважає їх гіпотетичними.
Свідки в суді при дачі ними показань попереджуються судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і особисто несуть відповідальність, навіть в разі підпорядкованості керівництву прокуратури .
Суд не позбавлений можливості в ході судового розгляду оцінити правдивість кожного із учасників провадження та зробити висновки щодо того, чи давались вони внаслідок здійснення тиску на свідка.
Таким чином, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 від участі в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 77 , 80, 81 КПК України ,-
Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 у відводі прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за № 1-кп/760/475/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 466/874/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, із вищою освітою, раніше не судженого, працездатного, тимчасово не працюючого, одруженого, на утримання троє дітей, уродженця смт. Магерів, Жовківського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001015 від 23.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідча суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати в ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 8 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 11-ї до 12-ї години або за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду;

-не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали і визначених обов`язків становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 03 квітня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа 688/361/22
№ 1-кс/688/217/22
Ухвала
про відкриття провадження

04 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001953 від 06 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/68/22
Єдиний унікальний№ 748/3099/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002642 від 21 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 жовтня 2021 року за № 0002642, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 жовтня 2021 року за № 0002642 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 17 березня 2022 року о 10:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Викликати в судове засідання та допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 174/791/20
провадження 1-кс/174/31/2022
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000227, -
ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,від 03.02.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за № 0000227 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 03.02.2022року про продовження строку досудового слідства на 03.02.2022 року на 16 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/21/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 25.12.2021, стосовно
ОСОБА_2 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02 лютого 2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 25.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 лютого 2022 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 25.12.2021, стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 11.30 годину 23 березня 2022 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/379/22
Провадження № 1-кп/723/941/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
04 лютого 2022 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений начальником Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури 31 січня 2022року, про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 358 КК України на 04 березня 2022року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/150/22
Провадження № 1-кп/945/333/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:
03 лютого 2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 17 березня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1