Справа № 487/9073/21
Провадження № 1-кс/487/562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001798 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 14.12.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001798, звернулась з клопотанням, в якому просила накласти у кримінальному провадженні арешт на вилучені 11.01.2022 року під час складання протоколу обшуку речі, які знаходились у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_1 сірого кольору та планшет марки «Ipad» Serial DN6FTAPLDFHW, які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108484; ноутбук марки «HP» моделі «g7-dx» та ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R 40», які разом з зарядними пристроями знаходяться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 1; комп`ютерний системний блок чорного кольору, який знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 2; модем марки «D-Link» моделі «DIR-300, який поміщено до спеціального експертного пакету № 7108483; картка пам`яті марки «Transcend» та «Verico», які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108482; мобільний телефон марки «Iphone», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Міuі» моделі «M2010J19C6», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_7 - які поміщені до паперової коробки № 3 - позначені біркою № 3, визначивши місцем їх зберігання кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя доходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що у проваджені Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001798, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.12.2021 за фактом розповсюдження в мережі Інтернет порнографічної продукції, в тому числі дитячої порнографії, за допомогою пірингової мережі «BitTorrent».

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2021 року невстановлена особа з ІР-адреси НОМЕР_8 , яка належить до діапазону ІР-адрес, що використовуються провайдером ПП «Дикий Сад», який надає доступ до мережі Інтернет на території м. Миколаєва, здійснює розповсюдження в пірингової мережі «BitTorrent» порнографічної продукції, в тому числі дитячої порнографії.

Під час огляду інтернет-ресурсу «icaccops.com» (Internet Crimes Against Children (ICAC) Child Online Protection (COP), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки та Великобританії працівникам підрозділів кіберполіції, виявлено файл об`ємом 97 гігабайтів, роздачу якого було здійснено з ІР-адреси НОМЕР_8 , вибірково вищевказаний файл було завантажено за допомогою програмного додатку «uTorrent» та записано на оптичний диск.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 17.12.2021 № СЕ-19/115-21-16690-МЗ вищевказаних записані в ході огляду файли в кількості 4 шт. містять інформацію, яка відноситься до дитячої порнографії.

Згідно з відповіддю ПП «Дикий Сад» щодо користувача ІР-адресою НОМЕР_8 , встановлено, що у вказаний час даною ІР-адресою користувався абонент ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності часткою 1/2 належить ОСОБА_5 та часткою 1/2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з розпорядженням Миколаївського міського голови № 28р від 19 лютого 2016 року «Про перейменування об`єктів топоніміки» вулиця Фрунзе була перейменована на вулицю Шосейну.

11.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєві від 21.12.2021 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено речові докази, які можуть мати для кримінального провадження, адже можуть підтвердити або спростувати факт вчинення злочину, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_1 сірого кольору та планшет марки «Ipad» Serial DN6FTAPLDFHW, які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108484; ноутбук марки «HP» моделі «g7-dx» та ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R 40», які разом з зарядними пристроями знаходяться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 1; комп`ютерний системний блок чорного кольору, який знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 2; модем марки «D-Link» моделі «DIR-300, який поміщено до спеціального експертного пакету № 7108483; картка пам`яті марки «Transcend» та «Verico», які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108482; мобільний телефон марки «Iphone», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Міuі» моделі «M2010J19C6», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_7 - які поміщені до паперової коробки № 3 - позначені біркою № 3.

Постановою старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.02.2022 вилучені речі визнано речовими доказами.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, прокурором доведено, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення його збереження.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001798 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 11.01.2022 року під час обшуку у квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_1 сірого кольору та планшет марки «Ipad» Serial DN6FTAPLDFHW, які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108484; ноутбук марки «HP» моделі «g7-dx» та ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R 40», які разом з зарядними пристроями знаходяться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 1; комп`ютерний системний блок чорного кольору, який знаходиться в полімерному пакеті чорного кольору позначених біркою № 2; модем марки «D-Link» моделі «DIR-300, який поміщено до спеціального експертного пакету № 7108483; картка пам`яті марки «Transcend» та «Verico», які поміщені до спеціального експертного пакету № 7108482; мобільний телефон марки «Iphone», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Fly», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Міuі» моделі «M2010J19C6», серійний номер ІМЕІ - НОМЕР_6 , в середині якого знаходиться сім - картка мобільного оператора № НОМЕР_7 - які поміщені до паперової коробки № 3 - позначені біркою № 3.

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату для зберігання речових доказів Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_7