Провадження № 1-кс/522/1594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003064 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Старший слідчий ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0003064 на 6 (шість) місяців, посилаючись на наступне.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003064 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.
09.10.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Одесі водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 328 XI», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Фонтанська дорога, в районі буд. № 59 по вул. Фонтанська дорога при повороті ліворуч не надав перевагу в русі мотоциклу «Yamaha MT 03», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка здійснювала рух у зустрічному прямому напрямку руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з якими була госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії та прийнято процесуальні рішення:
- 15.10.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 ;
- 16.10.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ;
- 16.10.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ;
- 04.11.2020 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
- призначено та проведено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_5 ;
- призначено та проведено судову авто-технічну експертизу транспортних засобів «BMW 328 XI», р.н. НОМЕР_1 та «Yamaha MT 03», р.н. НОМЕР_2 .;
- призначено та проведено судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу;
- призначено та проведено судову авто-технічну експертизу за обставинами події ДТП.
Відповідно до клопотання представника потерпілої адвокат ОСОБА_8 : 10.03.2021 року складено Висновок СМЕ №255, відповідно до якого встановлено ступень тяжкості заподіяних потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень - середнього ступеню тяжкості.
У клопотанні зазначено, що експертом на взято до уваги втрату працездатності потерпілою ОСОБА_5 .
Так, потерпілій ОСОБА_5 внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень була встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 167794 від 01.02.2021 року та індивідуальною програмою реабілітації інваліда №30/268/кс.
Відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженого Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995 року (далі - Правила), до ознак тяжкого тілесного ушкодження у т.ч. відносяться - розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (п.п. «г» п. 2.1.1. «Правил»)
Згідно п. 2.1.6. «Правил», розлад здоров`я, пов`язаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%).
Під розладом здоров`я належить розуміти безпосередньо пов`язаний з ушкодженням послідовно розвинутий хворобливий процес. Розміри стійкої (постійної) втрати загальної працездатності при ушкодженнях встановлюються після наслідку ушкодження, що визначився, на підставі об`єктивних даних з урахуванням документів, якими керуються у своїй роботі МСЕК.
Під стійкою (постійною) втратою загальної працездатності належить розуміти таку необоротну втрату функції, котра повністю не відновлюється.
Потерпілій ОСОБА_9 було встановлено інвалідність після проведеного лікування. Зазначене, потенційно може свідчити про більш тяжкий ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних потерпілій.
У зв`язку з викладеним, висновок судового експерта № 255 від 10.03.2021 р. щодо визначення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_5 - на даний час, з урахуванням її тривалого лікування та встановлення групи інвалідності, не відображає фактичний стан здоров`я потерпілої та її тілесних ушкоджень.
З ціллю виконання вказівок процесуального керівника прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса та клопотання сторін в кримінальному провадженні, щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання 27.04.2021 призначено комісійну судово-медичну експертизу.
Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження №0003064 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, то він може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на два місяці щодо проступків, шести місяців щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.
Зважаючи на те, що слідчим було проведено ряд слідчих дій, але підозра у провадженні жодній особі не повідомлена, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення подальших слідчих дій проведення котрих є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду, необхідно продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 21.02.2023 року, строк досудового розслідування кримінального провадження №0003064 від 10.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: