Провадження №1-кс/760/8020/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 ,
на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840.
У скарзі вказується, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Скарга обґрунтовується тим, що 06.08.2021 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання, вих.№06/08/2021 від 06.08.2021, до дізнавача, уповноваженого у кримінальному провадженні №0001840, в якому адвокат просила останнього звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , однак, клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 22, 56, 58, 220, 303, 304 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001840, розглянути клопотання, вих.№06/08/2021 від 06.08.2021, подане адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, про що письмово повідомити.
Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя встановив, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та осіб, які можуть оскаржувати рішення, дії або бездіяльність. Зокрема, виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, 06.08.2021 адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , було подано в порядку ст. 220 КПК України до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві клопотання, вих.№06/08/2021 від 06.08.2021, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001840, яке було отримано уповноваженими службовими особами Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві 06.08.2021, а вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 подана до Солом`янського районного суду м. Києва лише 02.09.2021, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено десятиденний строк звернення зі скаргою, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України. Також адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, причини пропущення строку звернення не вказані, відповідна заява слідчому судді не подана, що також не дає слідчому судді можливості встановити поважність причин пропущеного строку звернення із скаргою та підстави для поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840, підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись стст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0001840, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1