Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5668/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000704 від 13.08.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано Франківськ, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, працюючого не офіційно на будівництві, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2021 року близько 04 год. ОСОБА_3 помітив біля банкомату «Приватбанк», що в м. Полтава по вул. Соборності, 26/14, та забрав із собою банківську картку «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 , яка лежала на асфальті та видана на ім`я ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.08.2021 року, в період часу з 05.30 год. до 15.09 год., ОСОБА_3 умисно, таємно, перебуваючи у магазині «Вогник», що по вул. Соборності, 66-В в м. Полтава, магазині «Фортуна», що по вул. Шведській, 20-А в м. Полтава, продуктовому магазині, що по вул. Шведській, 20 в м. Полтава, продуктовому кіоску по вул. Соборності, 77 та магазині «Продукти», що по вул. Ст. Халтуріна, 3 в м. Полтава, шляхом вільного доступу, викрав з банківської картки «Укрсіббанку» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1199, 40 грн., розрахувавшись нею за купівлю товарів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що скоїв крадіжку грошових коштів із банківської карточки, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. В даний час він працює, потерпілому повністю відшкодував матеріальні збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, повідомив суду, що претензій до ОСОБА_3 немає.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: добровільне відшкодування завданих кримінальним проступком збитків, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 в силу ст.. 89 КК України особа раніше не судима, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн..

Речовий доказ у виглді компакт диску DVD-R, який бкло надано на запит керівництвом магазину "Вогник" залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1