ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6473/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/707/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Службова недбалість
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 02.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 367 КК України - повернуто прокурору Харківської обласної прокуратури для усунення недоліків.

В обґрунтування свого висновку суд вказав, що в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК в обвинувальному акті не зазначені анкетні відомості всіх потерпілих по кримінальному провадженню №0000054 від 02.04.2021 року.
Крім того в обвинувальному акті по епізоду обвинувачення за ч.1 ст. 367 КК України, у формулюванні обвинувачення зазначено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_8 , які виразилися у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, було запущено небезпечне виробництво з переробки соняшника, внаслідок чого стався вибух, в результаті якого ТОВ «Новобаварський бетон» завдано матеріальної шкоди на суму 170 тисяч гривень. Потерпілою стороною у кримінальному провадженні визначено ТОВ «Новобаварський Бетон» ().
Разом з цим, з Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000054, який доданий до обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також були визнанні потерпілими по даному кримінальному провадженню, були допитані як потерпілі та останнім роз`яснювались права та обов`язки потерпілого.
Будь-яких відомостей про те, що гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є потерпілими у цьому кримінальному провадженні обвинувальний акт не містить.
Тому суд зробив висновок, що у обвинувальному акті не встановлені всі потерпілі, не зазначені їх анкетні відомості, а тому суд не зможе виконати вимоги ч. 1 ст. 314 КПК, ч.3 ст. 318 КПК, ч.1 ст. 353 КПК України в частині виклику в судове засідання та встановлення осіб потерпілих.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Вказує, що у обвинувальному акті зазначений потерпілий ТОВ Новобаварський бетон.
Що стосується вказівки на потерпілих ОСОБА_11 та Моїсеєнко вказує наступне.
За фактом порушення правил безпеки в цеху з виробництва олії стався вибух, загинув працівник цеху ОСОБА_12 , а ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження.
Вказане кримінальне провадження було виділено в інше, потерпілими визнані Кривцун та Моїсеєнко.
Таким чином на думку прокурора відомості про потерпілого у даному кримінальному провадженні зазначені правильно.
Таким чином прокурор вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та його захисника, які також підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні, зокрема, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291 КПК України: зокрема, не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд першої інстанції повертаючи обвинувальний акт прокурору виходив зокрема з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки у ньому відсутні анкетні відомості щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно реєстру матеріалів досудового розслідування були визнані потерпілими.

Колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як пояснював прокурор у суді апеляційної інстанції, згідно постанови прокурора від 22.09.2021 року з кримінального провадження № 0000054 були виділені матеріали в окреме провадження за № 0001421 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 271 КК України, у зв`язку із встановленням можливої причетності інших невстановлених осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Вказане окреме провадження стосується саме обставин, згідно яких ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були визнані потерпілими.

В підтвердження вказаного, прокурор надав відповідну постанову про виділення матеріалів досудового провадження.

При цьому у даному обвинувальному акті, який було повернуто прокурору, чітко зазначено потерпілого, яким є Юридична особа ТОВ Новобаварський Бетон в особі ОСОБА_13 , зазначені анкетні дані. Посилання на прізвища ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у обвинувальному акті відсутні.

Таким чином обвинувальний акт містить відомості щодо потерпілого, його анкетні дані, а тому жодних перепон для призначення обвинувального акту до розгляду не вбачається.

Крім того зі змісту обвинувального акту вбачається, що прокурором повністю дотриманні вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, так як обвинувальний акт містить чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

За таких обставин, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для його повернення прокурору, колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається суд першої інстанції при поверненні обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому доводи апеляційної скарги про безпідставність повернення обвинувального акту прокурору є слушними та підлягають задоволенню.

При цьому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що прохання прокурора про призначення нового розгляду саме в іншому складі суду не підлягає задоволенню, з огляду на положення КПК України в чинній редакції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 411, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -