Справа № 385/1564/20
10.09.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділення Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Гайворон Кіровоградської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Вказаний автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
По справі на даний час проведені всі необхідні слідчі дії: огляд спеціалістами-експертами автомобіля, проведена експертиза технічного стану автомобіля, трасологічна експертиза. По справі цивільний позов не заявлено. Автомобіль ОСОБА_5 необхідний для користування в інтересах сім`ї та роботи.
Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що необхідно провести слідчі (розшукові) дії, призначена інженерно-транспортна експертиза та планується провести слідчий експеримент для яких необхідний даний автомобіль, а тому його необхідно залишити під арештом.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наданих слідчому судді пояснень прокурора, також вбачається, що є необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій, призначена інженерно-транспортна експертиза та планується провести слідчий експеримент для яких необхідний даний автомобіль. Таким чином, мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, тобто його дослідження в якості речового доказу - не досягнута.
Також, продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні не виключає можливості призначення інших досліджень, для яких потрібен вказаний речовий доказ.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували проведення всіх необхідних у справі експертиз.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що досудове розслідування триває, не проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких необхідний зазначений автомобіль, підстав скасування його арешту не вбачається.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 10.09.2021