Справа №544/160/22
Пров. №1-кс/544/91/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 31.01.2022, близько 19 год. 30 хв. на 154 км. а/д Київ Харків Довжанський, поблизу м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, сталась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухаючись у напрямку до м. Харкова, не справившись із керуванням транспортного засобу, допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя, де зупинився, та автомобіля «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RICO» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись у напрямку до м. Харкова, не справився з керуванням транспортного засобу, допустив з`їзд на узбіччя, де сталось зіткнення з автомобілем «Lexus GX460»д.н.з. НОМЕР_1 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Lexus GX460»д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження.

01.02.2021, в ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RICO» д.н.з. НОМЕР_3 , яким було скоєно ДТП.

Вилучені транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являються знаряддям кримінального правопорушення, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином вилучені транспортні засоби як кожен сам по собі, так і в сукупності, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Тому для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, в тім числі судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищевказані транспортні засоби.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 01.02.2021, в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_9 , автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RICO»д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_4 до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому законом порядку. Визначити місцем зберігання вищевказаних тимчасово вилученого транспортного засобу «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_1 майданчик зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин, вул. Зоряна,7; визначити місцем зберігання автомобіль марки «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RICO» д.н.з. НОМЕР_3 - території ФОП ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що арешт вилучених транспортних засобів та їх зберігання на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції та на території ФОП ОСОБА_11 забезпечить збереження слідової інформації, яка на них міститься, та дасть змогу провести експертні дослідження з цими транспортними засобами, зокрема експертизу технічного стану автомобілів.

Власник транспортного засобу «DAF FT XF 105.460» ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого в частині арешту тимчасово вилученого майна, проте просив визначити місцем зберігання арештованого автомобіля за місцем його проживання. Власник зобов`язується надавати автомобіль та напівпричеп на першу вимогу слідчого для проведення слідчих дій.

Представник власника «Lexus GX460» ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 заперечував проти накладення арешту на авто, проте не заперечував проти визначення місця зберігання вилученого транспортного засобу на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, є достатні підстави вважати, що вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000044 від 01.02.2022, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольняє клопотання слідчого з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання власника арештованого майна, та змінити місце зберігання арештованого майна, яке зберігається на території ФОП ОСОБА_13 , зобов`язавши слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 передати речові докази: автомобіль «DAF FT XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «RICO» д.н.з. НОМЕР_3 - на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Слідча суддя вважає, що такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власників транспортних засобів, не спричинить негативні для них наслідки та не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.

Майно необхідно передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши власника, якому буде передано вказане майно, про недопустимість відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна та про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке 01.02.2022 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:
- автомобіль Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, який буде зберігатися на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна,7;

- автомобіль марки DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа RIKO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Змінити місце зберігання арештованого майна та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 передати речові докази: автомобіль марки DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричеп RIKO, реєстраційний номер НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити власника ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження,знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власнику транспортних засобів передавати їх будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1