overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/285/21
Провадження № 1-кп/476/31/2021
У Х В А Л А

14.12.2021 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 14:00 годину 14.12.2021 року.

В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи думку прокурора, учасників кримінального провадження, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, до 11:00 години 01 лютого 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - до обвинуваченого буде застосовано грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/8293/21
провадження №1-кп/489/902/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

З Окружної прокуратури міста Миколаєва до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 16 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4567/21
Провадження № 1-кп/0203/859/2021
У Х В А Л А
13.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 29.09.2021 року, відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
13 грудня 2021 року по справі проведене судове слідство, судові дебати, після чого суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Під час винесення вироку у нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновлені судового розгляду для уточнення фактичних обставин кримінального правопорушення, що має значення для правильного вирішення справи, а саме для уточнення відомостей щодо наявності повторності в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , так як останній засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2021 року за ч.2 ст.186 КК України.
Зі змісту статей 365, 366, 369 КПК України суд може постановити ухвалу про відновлення судового слідства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365-366, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відновити судове слідство по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000052 від 29.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8618/21
Провадження № 1-в/0182/268/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.13 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу№1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 24.12.2021 р. о 10:10, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5090/20
1-кп/206/72/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001151 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_3
цивільний відповідач ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376, 159, 160, 162 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх у електронному вигляді, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікація Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про надання телекомунікаційних послуг, а саме маршрутів передавання, місцезнаходження радіоелектронного засобу, тощо мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , користувачем якого станом на 07.06.2020 був ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за період в 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 07.06.2020.
Надати захиснику-адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх у електронному вигляді, а саме: інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікація Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг маршрутів передавання, місцезнаходження радіоелектронного засобу, тощо - мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , користувачем якого станом на 07.06.2020 був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; НОМЕР_4 користувачем якого станом на 07.06.2020 був ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 за період з 8 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., 07.06.2020.
В решті клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2021 о 08 годині 05 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1987/18
Провадження 1-кп/216/139/21
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 09.11.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, заяв чи клопотань щодо перенесення судового засідання до суду не скеровував.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 Кримінального кодексу України, відкласти до 13 години 15 хвилин, 02 лютого 2022 року.
Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області на 13 годину 15 хвилин, 02 лютого 2022 року:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/5941/21
Провадження № 1-кс/496/2058/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Premiera» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- автомобіль марки «Nissan Premiera» срібного кольору д.н.з НОМЕР_2 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру, подану в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1400/21
Провадження №1-кп/503/79/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 09.11.2021 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000362 від 23.10.2021 року.

Підготовче судове засідання у даному провадженні призначене на 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
13.12.2021 року на адресу суду, від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , надійшло клопотання про її участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження), мотивуючи неможливістю прибути особисто до Кодимського районного суду в зв`язку з впровадженим в Україні карантином.
Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000362 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 4 ст. 407 КК України, проводити за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Київського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 19 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .
Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Київського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання потерпілої особи ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
07.12.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про повернення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Досудове слідство у кримінальному провадженні №0000005 від 30.01.2020 року на теперішній час здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі постанови в.о. керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.09.2021 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, що особа на разі не ознайомилась повністю з матеріалами кримінального провадження та звернулась до суду із заявою про повернення клопотання, тому подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання потерпілої особи ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0000884 від 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
13 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 643/8323/17
провадження № 51-5150 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня

2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,

встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа №751/120/17
провадження №51-5282ск21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:
15 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3