УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

захисник: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №00000036 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000036 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження №00000036 від 11.02.2021, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 368 КК України.

Проте після затримання, сторона обвинувачення усвідомивши, що відсутній склад кримінального правопорушення у вимаганні неправомірної вигоди, не було знайдено кошти, які планувалося відшукати під час обшуків, а тому було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження та вручено підозру за ч.2 ст.190 КК України, ст.15 ч.4 ст.190 КК України.

Заявник вказує про те, що орган досудового розслідування вважає, що 16.03.2021 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, перебуваючи у приватній кабінці суші бару за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства заволоділи майном ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 280 тис.грн., які останні привласнили та у подальшому витратили на особисті потреби.

06.05.2021 приблизно о 17 год. 45 хв. у приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом шахрайства заволоділи чужим майном у вигляді грошових коштів потерпілого ОСОБА_9 в сумі 800 тис.грн., які останні привласнили та у подальшому планували розпорядитись ними на власний розсуд. Одразу після одержання грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримані працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим їх протиправна діяльність припинена та останні не довели свої дії до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

На думку слідства, письмове повідомлення про підозру, яке вручено ОСОБА_4 07.05.2021 обґрунтовується тим, що 13.03.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та не відступаючи від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами ОСОБА_9 , організував зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться вздовж траси по АДРЕСА_3 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_9 , що для першого етапу оформлення земельної ділянки, а саме прийняття ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для введення особистого селянського господарства на підставну особу - учасника АТО йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 30 тис.дол. США. Крім того, відповідно до протоколів негласних слідчих дій зустрічі відбувались також і в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 і за місцезнаходженням земельної ділянки.

Проте, як зазначає адвокат, ОСОБА_4 стверджує, що ніколи не зустрічався із ОСОБА_9 у зазначеному органом досудового розслідування місці, а саме: біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться вздовж траси по АДРЕСА_3 , що повністю суперечить доводам сторони обвинувачення.

Як вказано у клопотанні, наразі виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, а саме встановлення місцезнаходження користувача абонентських номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких адвокат просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання заявника відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких заявник просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , внесеного по кримінальному провадженню за №00000036 від 11.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190,ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , надати адвокату ОСОБА_3 доступ до інформації - роздруківки телефонних з`єднань абонента ОСОБА_9 , який користувався сім-карткою НОМЕР_1 - з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних дзвінків та CMC-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувалися, в паперовому та електронному вигляді, в період часу з 11.02.2021 по 06.05.2021.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , надати адвокату ОСОБА_3 доступ до інформації - роздруківки телефонних з`єднань абонента ОСОБА_4 , який користувався сім карткою НОМЕР_2 з прив`язкою до базових станцій з відображенням неприйнятих, вхідних, вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із зазначенням коду ІМЕІ телефонних апаратів, в яких вони використовувалися, в паперовому та електронному вигляді, в період часу з 11.02.2021 по 06.05.2021.

Інформацію надати захиснику ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в електронному вигляді, а саме файли, які містять таблиці, розділені колонками, в наступній послідовності: 1) з`єднання, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією та CMC повідомлення (без розкриття змісту повідомлень); 2) дата дзвінка; 3) час дзвінка; 4) абонент «А»; 5) абонент «Б»; 6) ІМЕІ та IMSI абонента «А»; 7) ІМЕІ та IMSI абонента «Б»; 8) адреса базової станції з прив`язкою до місцевості, LAC, CID, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Додатково (окремими файлами) надати інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання за максимальний період часу, з абонентами А та Б.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали заявник, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя