overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3697/21
Провадження № 1-в/314/1035/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 10 годину 40 хвилин 20.09.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання, для долучення до матеріалів клопотання, особову справу засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.08.2021
Справа № 462/3789/21
провадження 1-кп/462/481/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Однак при винесенні даного вироку було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно зазначена дата народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд ухвалив розглядати клопотання без участі прокурора та обвинуваченого, оскільки їхня неявка не перешкоджає такому розгляду.
Судом встановлено, що при виготовлені вироку суду 25 серпня 2021 року у його вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що у вступній частині вироку допущена описка, а саме у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у вироці Залізничного районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
У вступній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року замість невірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Залізничного районного суду м.Львова від 25 серпня 2021 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Залізничний районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Справа №766/8190/21
н/п 1-кс/766/8164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 07 вересня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000294.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1052/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 вересня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005622 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне та можливе призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005622 від 06.12.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005622 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.00год. 20 вересня 2021 року.

Провести судовий розгляд в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Здійснювати розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №293/1199/21
Провадження № 1-кп/293/271/2021
УХВАЛА
01 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 19 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_5 12.07.2021, 21.07.2021, 29.07.2021 та 01.09.2021 без поважних причин не з`явився у судове засідання. Повістки про виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою проживання не отримує. Привід неодноразово не виконано, у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місце його перебування не відоме.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом, не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про зміну свого місця проживання, місце його перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинуваченого від суду та є підставою для оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження № 293/1199/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/411/20
Провадження 1-в/542/32/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року, по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року провідний інспектор Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання відповідає вимогам статей 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання клопотання (подання) Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року, по закінченню іспитового строку, прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Судовий розгляд подання призначити на 08 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область.
Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та провідного інспектора Полтавського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 -Айдаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

"28" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області та слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001633 від 25 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
28 серпня 2021 року до призначення скарги до судового розгляду ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення скарги на бездіяльність прокурора Черкаської області та слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001633 від 25 квітня 2014 року за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).
Скарги на розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, б.57.
Враховуючи викладене, скарга не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м.Черкаси.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч.3 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області та слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0001633 від 25 квітня 2014 року, - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №:755/5418/21
Провадження №: 1-кп/755/949/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника, у межах кримінального провадження №0004880 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, в порядку ст.49 КПК України, за рахунок держави, оскільки у його захисника адвоката ОСОБА_7 закінчився строк дії договору про надання правової допомоги.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Нормою ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.
Суд залучає захисника у порядку, передбаченому ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Із огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 49, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника.
Обов`язок забезпечення ОСОБА_3 захисником покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд призначено на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000009 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури, про накладення арешту на грошові кошти.

У подальшому слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути прокурору для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000009 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 215/4690/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпрпетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.307 ч.3, 310 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 р. та 01.09.2021 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Незвачаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , що підтверджується особистою розпискою свідка та рапортом ДОП ВП №5 КРУП.

Прокурор та сторона захисту заявили клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Оскільки ухвалою суду встановлено опитати свідків обвинувачення в порядку дослідження доказів, суд вважає що свідка слід піддати приводу до суду, без накладення грошового стягнення, зважаючи на повідомлення про час та місце розгляду справи, відсутність доказів поважності причин неявки.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 12.00 год. 29 вересня 2021 року свідкаОСОБА_6 , 1993 р.народження, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/638/1996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НФВ «Аста Плюс» на протиправну бездіяльність дізнавача з розгляду клопотання, -

встановив:

Представник ТОВ «НФВ «Аста Плюс» звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст.ст.303,304 КПК України, дотриманий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НФВ «Аста Плюс» на протиправну бездіяльність дізнавача з розгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 02.09.2021 року.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.09.2021
справа №642/5854/21
провадження №1-кс/642/3125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Призначити розгляд скарги на 03 вересня 2021 рік на 16:00 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1