overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7759/21
Провадження № 1-кс/645/195/22
У Х В А Л А
іменем України

16 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001147 від 20.11.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого: 20.12.2004 вироком Вовчанського районного суду Харківської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на 1 рік, на підставі ст. 1 п. «а» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 звільнений від покарання; 21.08.2006 Вовчанський районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 19.03.2009 Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 1, ст. 187 ч. 2 , ст. 15 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.03.2016 за відбуттям покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -, -

встановив:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001147 від 20.11.2021 року задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001147 від 20.11.2021 року на два місяці, тобто до 16 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 715/24/21
Провадження № 1-кп/715/18/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000329 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12 березня 2021 року, під час підготовчого судового засідання даної кримінальної справи, був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово не з`являвся в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, провадження по справі було зупинено.

До сьогоднішнього моменту розшук не виконаний та особа не розшукана.

28 грудня 2021 року начальник Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин провадження у справі слід відновити та розглянути заявлене клопотання.

Керуючись ст. 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відновити, справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Розшук підсудного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 - припинити.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/939/22 Справа № 184/6/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 лютого 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 309/636/22
Провадження № 1-кс/309/154/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 08.02.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1987/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1160/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строка дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили,-

ВСТАНОВИВ:
До Харківського апеляційного суду прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили на 11 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю ОСОБА_4 , 1989 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Качанівська виправна колонія №54».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/2770/22
Провадження № 1-кс/686/1574/22
УХВАЛА
11 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановила:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/2770/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що скарга стосується інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є її колегами, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалила:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/2770/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_10
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу
у виді тримання під вартою обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартоюОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.331, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 відкласти на 23.03.2022 року на 12 год 00 хв.
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2022 року.
Зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_6 для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, та визначити його у розмірі 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.
Строк дії ухвали про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на нього обов`язків, в разі внесення визначеної судом суми застави, становить до 16 квітня 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року о 09:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/1986/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/32/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/150/21
№ 1-кп/207/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0001139 від 01.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не прибув за викликом суду, причину неявки суду не повідомив, його привід не виконаний, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду і необхідним зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 КК України до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 Кам`янського РУП.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Кам`янського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1069/22
Номер провадження 1-кс/201/291/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Голови Наглядової Ради АТ «Комерційний банк» ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.12.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002002 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 91, 93, 94, 110, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Голови Наглядової Ради АТ «Комерційний банк» ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.12.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002002 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 17.12.2021р. про закриття кримінального провадження № 0002002 від 21.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 лютого 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/951/22
№ 1-кп/183/801/22

У Х В А Л А
16 лютого 2022 року м. Новомосковськ
До суду надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого с прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 37, 381 КПК України, -
Призначити до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 годину 00 хвилин, 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/95/22
Провадження № 1-в/197/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Широківський відділ Криворізької південної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Криворізький районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно ч.5 ст. 539 КПК України.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, допустив одну неявку на реєстрацію до Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" без поважних причин, було застосовано застереження.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2021 за ч. 4 ст. 407, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/7/22
Провадження № 1-кс/347/100/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря : ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000147 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заявлений потерпілим в справі ОСОБА_4 відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000147 від 23.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України - повернути головуючій судді Косівського районного суду ОСОБА_5 для продовження розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1