Справа № 686/3852/22
Провадження № 1-кс/686/1595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців,

встановив:

11. 02.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_5 від 27.08.2020 щодо вчинення можливих протиправних дій слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7

Будучи допитаним в якості свідка, ОСОБА_6 , повідомив, що 13.05.2019 до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , відповідно до якої скаргу ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ним 23.09.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004533 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 (№686/25246/19 від 19.09.2019).

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження після повного, всебічного та об`єктивного досудового слідства ним було прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України, а саме дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Також йому відомо, що по факту вказаної дорожньо-транспортної пригоди за заявою ОСОБА_10 перебувало кримінальне провадження №0002829, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме по факту дорожньо-транспортної пригоди поблизу ТРЦ «Оазис» м. Хмельницький за участю водія ОСОБА_10 , який керуючи автомобілем «Volvo 940» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи виїзд із території ТРЦ «Оазис» на проїзну частину не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався по проїзній частині біля ТРЦ «Оазис» зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Зарічанської. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження.

За наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження 31.08.2016, прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 спрямовано до Хмельницького міськрайонного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке на скільки йому відомо на даний час ще розглядається в Хмельницькому міськрайонному суді. Відтак, в результаті ДТП тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_5 заподіяно не було і ОСОБА_13 було прийнято рішення про відмову у визнанні його потерпілий у вказаному кримінальному провадженні. Жодного зловживання владою чи службовим становищем з боку ОСОБА_13 не було. На думку ОСОБА_13 , ОСОБА_10 умисно затягує судовий розгляд кримінального провадження №0002829 шляхом проведення приватних експертиз з наданням хибних відомостей та подальшим внесенням інших кримінальних проваджень по одному і тому ж факту.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 , повідомив, що в серпні 2016 року ним погоджено та скеровано до Хмельницького міськрайонного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0002829 від 09 травня 2016 року за ч.1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що він 09.05.2016 в обідню пору керуючи автомобілем «Volvo 940» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху в момент виїзду від автостоянки ТРЦ «Оазис», що за адресою м. Хмельницький, вул. Степана Бендери, 2а, на проїзну частину, яка розташована поблизу ТРЦ «Оазис», в порушення вимог п. 10.1. ПДР України (не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху) та п. 10.2. (перед проїзною частиною не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_11 рухався по проїзній частині, що біля ТРЦ «Оазис» зі сторони вулиці Кам`янецької в напрямку до вулиці Зарічанської міста Хмельницького, внаслідок чого пасажиру автомобіля «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_12 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини діафіза правої плечової кістки. Наразі триває судовий розгляд у вищевказаному кримінальному провадженні (головуючий суддя ОСОБА_14 ). Окрім того, в провадженні СВ ХРУП перебували матеріли досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004533 від 23.09.2019, за заявою ОСОБА_5 щодо обставин аналогічним як у первісному кримінальному провадженні, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 у відповідності до вимог чинного законодавства обґрунтовано відмовлено у наданні статусу потерпілого. За результатами досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 27.03.2021 слідчим СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 прийнято рішення про його закриття в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Порушень вимог кримінального-процесуального законодавства під час досудового розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях не виявлено.

12.07.2021 слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 22.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ОСОБА_3 було прийнято рішення у формі постави про закриття зазначеного кримінального провадження у формі постанови, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15 від 29.11.2021 постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, скасовано.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали вказано на скасуванні постанови від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження №0001044 від 22.09.2020.

В мотивувальній частині ухвали суддею зазначено, що для прийняття в подальшому законного та обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні необхідно допитати ОСОБА_10 , провести комплекс слідчих дій, направлених на з`ясування обставин чи вилучався речовий доказ (відеозапис ДТП) із матеріалів кримінального провадження №0002829, у зв`язку із чим ОСОБА_10 вважає кримінально-караною поведінку слідчого та надати оцінку з`ясованим обставинам.

В ході досудового розслідування, шляхом надсилання повістки за місцем проживання ОСОБА_10 надсилалися повістки про виклик для допиту в якості свідка, проте останній не прибув для проведення із ним слідчої дії, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим допитати останнього не виявилося можливим. Окрім цього, в ході з`ясування обставин чи вилучався запис з відеореєстратора водія транспортного засобу, який був очевидцем ДТП, що сталася за участю водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із матеріалів кримінального провадження №0002829, запитувану інформацію отримати не вдалося, у зв`язку із скеруванням матеріалів кримінального провадження №0002829 для проведення експертизи до Київського НДІ судових експертиз».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього документів строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні переривався, оскільки 12.07.2021 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак у подальшому воно було скасоване ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2021.

фактично досудове розслідування після скасування постанови про закриття кримінального провадження було відновлено 13.12.2021, що підтверджується інформацією з ЄРДР.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, з урахуванням перерваного строку, закінчується 23.02.2022.

Санкція ч.1 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто даний злочин є нетяжким.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0001044 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1