overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1330/21
Номер провадження 1-кп/373/173/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Прокурор та обвнувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася. В матеріалах кримінального провадження мається заява про розгляд справи у її відсутність.

Крім того, прокурор висловив думку про необхідність направлення доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 28 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Переяслав-Хмельницькому міжрайонному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України до 27 вересня 2021 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, по кримінальному провадженню № 0000393 від 06.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (пі
УХВАЛА

19 жовтня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст..331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто з 19 жовтня 2020 року по 17 грудня 2020 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код отримувача (), розрахунковий рахунок 0559, МФО 820172, код ЗКПО 26259988.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 грудня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки,повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/7394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Старший слідчий надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 та апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього адвоката ОСОБА_5 та апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2021 року про задоволення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 .
Копію ухвали, апеляційні скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/6797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , отриманою органом досудового слідства 31 серпня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
1Справа № 335/3615/21 1-кс/335/4690/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гошл» на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гошл» на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002461 від 19.12.2020, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гошл» вилучені під час обшуку 05.08.2021 речі, а саме: носій (об`єкт №9-1) інформації (електронний) марки «WD» з S/N:NXH1A59HJEJV з кабелем USB, ноутбук «HP» S/N: SCD816GX9N з зарядним пристроєм з серійним номером CT:WFTLCOA1KAMM4K (група об`єктів №10), ноутбук «ASER» S/N:6, S/N:NXH2REU00W03503A5E7600 із зарядним пристроєм із серійним номером KP0650MDPM02 (група об`єктів №11)», системний блок персонального комп`ютеру «CROWN» в корпусі чорного кольору (об`єкт №22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2452/21
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000380 від 23.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.
06.09.2021 року до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Васильківським районним судом Запорізької області, у зв`язку із територіальною віддаленістю та неможливістю прибути на 10.09.2021 року на 14 год. 30 хв. до приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Васильківський районний суд Запорізької області, який знаходиться за адресою: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинувачених
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у приміщенні Васильківського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Васильківському районному суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин (81400, м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Васильківського районного суду Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000211 від 15.06.2021, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Северинівка Жмеринського району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 ,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 25 жовтня 2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/972/21
Провадження №1-кс/148/511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Тульчин
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2021 о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6384/19
Провадження № 1-кп/127/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 28.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на 60 днів до 07.11.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.09.2021 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 477/1276/21
Провадження № 1-кп/477/205/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суду Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор висловив думку, що обвинувачений має право заявляти таке клопотання передбачене КПК України та має право на розгляд кримінального провадження щодо нього колегією суддів.

Вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 31 КПК України визначеного, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
З огляду на вищезазначене, оскільки обвинувачений заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 31, 35, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до канцелярії суду для визначення колегії суддів в порядку передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1357/21
Провадження № 1-кп/487/495/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
ОСОБА_4 за викликом суду в судові засідання в призначений час неодноразово не з`являвся, про причини своєї неявки суду не повідомляв, про час та місце судового розгляду був повідомлений шляхом направлення поштових відправлень.
В судовому засіданні 28.04.2021, 24.05.2021 за клопотанням прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований привід.
Згідно матеріалів приводу за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не проживає тривалий час.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали щодо розшуку обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду (за адресою зазначеною в обвинувальному акті не проживає), а тому є достатні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали суду доручити дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/648/16-к
Провадження № 1-в/592/494/21
УХВАЛА

09 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений за ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3 , 4 ст. 187 КК України, перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» подав клопотання у порядку виконання вироку. Відомостей про залучення захисника не зазначає.
Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду і залучити захисника.
Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 58 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо його участь є обов`язковою, а засуджений не залучив захисника. Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , о 13-30 год. 21.09.2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , за призначенням та забезпечити його прибуття о 13-30 год. 21.09.2020 для участі у розгляді, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1