Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4041/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , останнє відоме місце перебування : АДРЕСА_2 , комунальна установа «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф.Горбачевського»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року, клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук - відмовлено.

Кримінальне провадження № 285/4041/18 0000237) зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 13.03.2019.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказує, що ухвала суду є необґрунтовано та постановлена з грубим порушенням норм КПК України. Зазначає, що відповідно до КПК України оголошення обвинуваченого у розшук як необхідна передумова для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є компетенцією суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка вважала, що вказана ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню, захисника про закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

З матеріалів провадження видно, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення в міжнародний розшук та залишено без розгляду клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на положення ч.1 ст. 392 КПК України колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті не відноситься до ухвал суду, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком визначеним ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однак, приймаючи до уваги, що суддею-доповідачем було відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року, колегія суддів вважає за необхідне закрити вказане провадження з тих підстав, що вказане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.404, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року, якою залишено без розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_7 та зупинено кримінальне провадження за №0000237 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ухвали суду від 13.03.2019 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: