Березівський районний суд Одеської області
04.02.2022
Справа № 494/167/22
Провадження № 1-кс/494/61/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ №1 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000063 внесеному до ЄРДР 01 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Звернувшись до суду в ст.ст.170-171 КПК із цим клопотанням, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
металевий двоколісний візок;
куряче пір`я білого та червоного кольору, запакованого до сейф пакету INP1006026,
що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
На обґрунтування поданого клопотання слідчий вказувала, що СВ №1 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000063, що було внесено до ЄРДР 01 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що під час здійснення правопорушення у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено 10-ть курей та металевий двоколісний візок. Також було встановлено, що до вчиненого причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала металевий двоколісний візок та куряче пір`я білого та червоного кольору.
Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження надані слідчим №0000063, на підставах наданих доказів та доведення їхньої переконливості суд вважає наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про арешт майна, якщо воно не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
На думку суду дане клопотання не відповідає вимогам ст.171, ч.3 ст.172 КПК України.
Так, згідно до положень п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, слідчий поставився до вказаного клопотання суто формально ніяких документів на право власності або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном суду не надані.
Також, суду не надано оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно до положень ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для повернення поданого клопотання на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ №1 СВ Березівського РВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000063 внесеному до ЄРДР 01 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України «Про арешт майна» - повернути на дооформлення.
Встановити строк тривалістю у 72 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у вказаний строк тимчасово вилучене
підлягає негайному поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: __________________________________________