Справа № 585/2540/21
Номер провадження 1-кс/585/767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського РВП у Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 20201 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 13.08.2021 ОСОБА_3 письмово повідомив про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за ст. 191 ч.3 КК України Роменський ВП ГУНП в Сумській області при реалізації розпайованого майна КСП ім.. Ілліча керуючим санацією ОСОБА_5 і арбітражною керуючою ОСОБА_6 , які є службовими особами. Указана заява зареєстрована в ЖЄО №7759 13.08.2021. 31.08.2021 він отримав письмову відповідь за №16210/69/01-21, що ознак кримінального правопорушення при перевірці його заяви не виявлено.

Законом не передбачено, що заяви про злочин перевіряється і щоб її розглядав ОСОБА_7 , який не є слідчим. Таким чином слідчий, який розглядав заяву, проявив бездіяльність, не виконавши вимоги ст. 214 ч.1 КПК України. В свою чергу начальник СВ Роменського ВП ГУНП вчинив бездіяльність, так як особисто не внесла відомості до ЄРДР (хоча тільки вона фактично має на це право), не відреагувала на бездіяльність слідчого, не доручила внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 іншому слідчому.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, пославшись на викладені у ній обставини.

Представник Роменського ВП ГУНП в Сумській області надала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати без її участі. Скаргу вважає безпідставною, так як в матеріалах, що надійшли до Роменського РВП 13.08.2021 не вбачалось ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (не здобуто доказів про змову ОСОБА_6 та Ховріна). Стаття 193 ч.3 КК України, на яку посилається захисник, взагалі відсутня в Кримінальному кодексі України. Просила скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_3 та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

13.08.2021 Роменським РВП ГУНП в Сумській області зареєстровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку подав ОСОБА_3 , у якій останній повідомляє про порушення його майнових прав, як власника розпайованого майна керуючим санацією ОСОБА_5 та арбітражною керуючою ОСОБА_6 , які є службовими особами. Вказує про те, що в іх діях вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 193 ч.3 КК України (привласнення чужого майна шляхом зловживання службови становищем). Просить внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР (а.с.3).

Згідно листа сільського голови Хоминцівської сільської ради адресату ОСОБА_3 на підставі документів, які надані сільській раді про розпаювання КСП ім.Ілліча Роменського району, сільська рада керувалась Указом Президента України від 29.01 2001 року №62/2001 «Про заходи, щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року №177 «Про врегулювання питання щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» сільською радою видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП за номером НОМЕР_1 . Вартість майнового паю становить 2151грн. Все розпайоване майно розділено на п`ять груп. Майно 4 групи складає 17,4% - це будівлі молочної ферми та свиноферми. Це майно отримали лише 7 співвласників, решту розпайованого майна будівель 4 групи продав керуючий санацією ОСОБА_5 . Майно 2 групи складає 21,5% - це приципний і стаціонарний інвентарь. Майно ОСОБА_3 складає частину УЗК-50, яким заволоділа та яке продала арбітражний керуючий ОСОБА_6 (а.с.4).

ОСОБА_3 за підписом начальника Роменського РВП 19.08.2021 направлено відповідь про те, що його звернення про те, що арбітражні керуючі в ході розпаювання майна КСП ім. Ілліча заволоділи належним йому майном, було зареєстроване в Роменському РВП у ЖЄО №7759 від 13.08.2021 та розглянуто. Проведено перевіркою ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні підстави для внесення його заяви до ЄРДР (а.с.5).

Право власності ОСОБА_3 на майнові права члена колективного сільськогосподарського підприємства підтверджується Свідоцтвами серії СУ ХІІІ №22135, серії НОМЕР_2 та Витягом 36030928 (а.с. 21, 22, 23).

За результатами розгляду матеріалів ЄО Роменського РВП від 13.08.2021 за №7759 по факту звернення ОСОБА_3 про те, що арбітражні керуючі під час розпаювання майна КСП ім. Ілліча заволоділи належним йому майном. 19.08.2021 складено довідку про відсутність у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення (а.с.24).

При цьому в матеріалах взагалі відсутні документи, що свідчать про те, що за заявою ОСОБА_3 проводилась будь-яка перевірка .

В порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР .

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Окрім КПК, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК.

Зазначеними нормативними актами зобов`язано органи поліції та/або прокурора внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР незалежно від встановлення складу злочину.

Посилання слідчого на відсутність кримінальної норми, якою скаржник обґрунтовує свою заяву, не є поважною причиною відмови у прийнятті скарги, оскільки остаточна кваліфікація дій належить до повноважень слідчого органу.

Отже, не прийняття рішення по заяві про вчинення злочину порушує принцип доступу громадян до правосуддя.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що дана скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Роменського РВП у Сумській області щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволити.

Зобов`язати начальника СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 08 год . 50 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1