Справа № 297/2886/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

19 січня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000454 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів без застосування електронних засобів контролю відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, за її добровільної згоди, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №100/Б на тілі неповнолітньої ОСОБА_9 , в тому числі в ділянці статевих органів та анального отвору, яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено. Враховуючи результати антропометричні дані, розміри та будову внутрішніх статевих органів, дані судово-цитологічної експертизи, де глікогеновий індекс відповідає 72%, можна зробити висновок, що на момент проведення експертизи, тобто на 09.11.2021 р. неповнолітня ОСОБА_9 статевої зрілості досягла. Цілісність дівочої пліви неповнолітньої ОСОБА_9 порушена давно, встановити давність її порушення не представляється можливим в зв`язку з повним заживленням розриву.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

23.12.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 13.11.2021;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 14.11.2021;

-протокол огляду місця від 14.11.2021;

-протокол огляду місця від 16.11.2021;

-висновками експерта №89 від 15.12.2021, висновками експерта №88 від 15.12.2021, №86 від 09.12.2021, №85 від 09.12.2021, №87 від 10.12.2021, №776 від 09.12.2021, №777 від 09.12.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.12.2021;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 та іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені та підтверджені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тобто останній може переховується від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

З цього вбачається, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове; не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 годин по 08:00 годин.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за місцем проживання в АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду. При цьому, зазначений у клопотанні під номером три обов`язок не залишати місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 , з 20:00 годин по 08:00 годинщодня час без дозволу слідчого, прокурора або суду є зайвим, оскільки дублює домашній арешт.

Отже, на підозрюваного слід покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372, ч. 1 ст. 492 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 20:00 години по 08:00 годин щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання Берегівському РВП ГУНП.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_5 ..

Ухвала діє до 20 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_11