Справа № 211/3165/21
Провадження № 1-кп/211/574/21
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпорпетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що до спливу продовженого строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше судимий та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений проти клопотання заперечував, просив йому обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, просив врахувати, що має пристарілого віку батьків, які потребують допомоги та лікування, є студентом та хотів би продовжити навчання, усвідомив свою помилку, розкаюється.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За правилами частини першої статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

З клопотання та матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є обгрунтованою.

Санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чоторьох до шести років.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком суду, однак іспитовий строк на час розгляду клопотання сплинув. Обвинувачений має реєстрацію, підтримає міцні родинні зв"язки з батьками, є студентом.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи вік обвинуваченого, те, що він обвинувачується у вчиненні одного епізоду, раніше був засуджений за вчинення кримінального простуку у неповнолітньому віці, утримуєтья під вартою з 26.05.2021, суд вважає, що цілодобовий домашній арешт за місцем проживання із покладенням обов`язків на обвинуваченого, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, може запобігти наявним ризикам у цьому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 202, КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 строком до 05 лютого 2022 року.Н

Негайно доставити обвинуваченого до місця проживання та звільнити з-під варти.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду у кримінальному провадженні.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 05 лютого 2022 року включно, наступні обов`язки:
1.не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу суду у кримінальному провадженні;
2.повідомляти суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;
3.утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
4.здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної, а саме до Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1