Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року у справі за поданням заступника начальника Володимирецього РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_8 задоволено.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у справі № 565/752/19 та направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання у виді обмеження волі на строк один рік, що призначене вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року у справі № 565/752/19 за ч.1 ст.296 КК України.
Виконання ухвали щодо направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання покладено на Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 покликається на істотні порушення вимог матеріального та процесуального законодавства. Вважає, що судом не з`ясовано всіх фактичних обставин справи.
Вказує, що неявка до органу пробації для реєстрації не була систематичною та була викликана поважною причиною через хворобу. За період іспитового строку нових злочинів не вчиняв, і намірів таких не було.
Зазначає, що після притягнення його до адміністративної відповідальності в червні 2020 року в органі пробації повідомили, що якщо ще один раз притягнуть його до відповідальності, то орган пробації буде звертатись до суду із відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення його для відбування призначеного покарання.
Звертає увагу, що після 11 червня 2020 року до будь-якого виду відповідальності не притягувався.
Вважає, що постанова від 25.09.2019 року не може впливати на обставини виконання ним обов`язків, покладених вироком суду від 01.07.2019 року, оскільки подія, згідно якої його піддано адміністративному стягненню мала місце до набрання вироком законної сили.
На думку засудженого, обґрунтування подання не є переконливими в систематичності порушень та не доводять винної поведінки засудженого, яка виражається у небажанні стати на шлях виправлення та грубого порушення умов іспитового строку.
Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання заступника начальника Володимирецього РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали судової та особової справ, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 2 ст. 78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2, ч.3 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Проте судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи.
Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01.07.2019 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки. Відповідно до ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну роботи та місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З постановою від 02.09.2019р. про встановлення днів явки на реєстрацію (перша середа кожного місяця) засуджений ознайомлений у день ухвалення такої постанови.
Приймаючи рішення щодо ОСОБА_6 суд вказав, що систематичність вчинення адміністративних правопорушень (чотирьох адміністративних правопорушень протягом 2019-2020 років відповідно до постанов суду від 25.09.2019 року за ст. 173 КУпАП, 14.05.2020 року за ст. 173 КУпАП, 11.06.2020 року за ст.ст. 173, 185 КУпАП ) та невиконання без поважних причин засудженим ОСОБА_6 встановленого вироком суду обов`язку періодичної явки в органи з питань пробації для реєстрації (не з`явився 02.01.2020 р.) свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому прийшов до висновку, що є всі, передбачені законодавством підстави, для направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання.
Однак, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження.
Щодо неявки ОСОБА_6 до органу пробації на реєстрацію 02.01.2020 р., то судом апеляційної інстанції встановлено, що останній не зміг з`явитись у встановлений день за станом здоров`я, тобто через хворобу, про що повідомив, як зазначає засуджений у апеляційній скарзі, яку повністю підтримав у судовому засіданні, орган пробації цього ж дня в телефонному режимі.
Разом з тим, на підтвердження поважності причин неявки на реєстрацію до органу пробації 02.01.2020 р. ОСОБА_6 надав копію рішення ЛКК № 595 від 15.10.2020 р. ДЗ "Спеціалізована Медико-Санітарна Частина № 3 МОЗ України" щодо його звернення на приймальне відділення саме 02.01.2020 р. у зв`язку з поганим самопочуттям та встановлення відповідного діагнозу.
За наведеного, зафіксований день неявки ОСОБА_6 на реєстрацію до органу пробації 02.01.2020 р., враховуючи встановлені фактичні обставини такої поведінки засудженого, причини, що унеможливили з`явитися йому на реєстрацію у встановлений день, на думку колегії суддів, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його ухиляння від покладеного на нього судом обов`язку, а тому не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, з урахуванням суті допущених останнім адміністративних правопорушень, обставин їх вчинення, зокрема, і конкретних дат вчинення адміністративних правопорушень (відповідно до постанови суду від 25.09.2019 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, подія мала місце 24.07.2019 р., тобто до набрання вироком законної сили та прийняття до виконання органом пробації) не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
При цьому колегія суддів бере до уваги також дані щодо повного фактичного виконання виконавчого листа від 13.08.2019 р. за № 565/752/19 Кузнецовського міського суду про стягнення моральної шкоди в сумі 7000 грн. 00 коп. із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 , що підтверджується копією довідки Вараського міського відділу ДВС від 13.10.2020 р. № 14709/19.3/27-20.
Та обставина, що засуджений загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, за виключенням зазначеного, зокрема, і з об`єктивних причин, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На переконання колегії суддів, доводи подання органу пробації стосовно засудженого ОСОБА_6 , з якими погодився і суд першої інстанції, не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання є передчасним.
Крім того, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення в Україні воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні виявив бажання бути призваним на військову службу у порядку загальної мобілізації, то суд вважає, що засуджений на даний час більше потрібен для захисту справжніх інтересів суспільства, які полягають в захисті нашої держави від країни-агресора
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, у зв`язку з чим, з врахуванням положень ст.409 КПК України, підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року скасувати.
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Володимирецього РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3