overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3381/20
Провадження № 1-кп/346/247/21
УХВАЛА

про привід

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/247/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 07.10.2021 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.11.2021 року о 10 год. 10 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурорам Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3192/21 № 1-кп/610/347/2021

м. Балаклія 12.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000192) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10.45 годину 12 жовтня 2021 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000114, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

26.03.2020 в провадження Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 15, пунктом 1 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 01.10.2021 змінено підсудність вказаного кримінального провадження та справу направлено для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу 11.10.2021 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено склад суду: головуючого - суддю ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 19.10.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5620/21
Номер провадження 1-кп/629/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000218 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16-10 год. 12 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5967/21
Провадження №1-кс/645/1559/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказуючи, що 28.09.2021 р. вона звернулась до начальника слідчого відділу поліції ХРУП №2 ОСОБА_4 із заявою про вручення їй копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000095, проте до цього часу копію постанови слідчого не отримала.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явились, надавши суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність, що суд вважає за можливе.
Як свідчать наданий суду витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, в провадженні Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходилось кримінальне провадження № 0000095, внесене за заявою ОСОБА_3 від 13.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України. 13.08.2021 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

28.09.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про вручення їй копії постанови про закриття кримінального провадження, що підтверджується наданою нею копією звернення.

Відповідно до положень ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявникові, потерпілому, прокурору.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що суду не надано відомостей про направлення заявникові ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ч.6 ст.284 КПК України, не надано, вважаю доводи скарги ОСОБА_3 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовільнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надіслати ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 13.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000095 не пізніше трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5962/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1812/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

11 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 року, якою задовлено клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 20000344 від 23.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 45 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2021 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення
Головуючий

Судді
Справа № 138/2855/21
Провадження №:1-кс/138/515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 02 серпня 2021 року.
12.10.2021 від прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про повернення зазначено вище клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та зміст заяви, приходжу до висновку, повернути клопотання без розгляду для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.275 КК України з доданими до нього матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9754/21
Провадження № 1-в/592/410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання відбування ним покарання у виді довічного позбавлення волі з 17.08.2005 по сьогоднішній день - катуванням, нелюдським поводженням та таким, що принижує гідність,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженою особою з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 18.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7514/21
Провадження №1-кс/751/2270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеокоференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000220 відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України.
Відповідно до ч.1 (пункт 4) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_2 не може з`явитися до суду, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000220 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , яке призначено 13 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Підозрюваному ОСОБА_2 з`явитись до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області13 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської областівручити особі пам`ятку про її процесуальні права, відібрати розписку, перевірити документи, що посвідчують особу та направити на адресу Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідні документи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області- до виконня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року.

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2020 року. Розгляд справи відкладений на 19 жовтня 2021 року на 11г.00хв.

Від прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку з тим, що прокурор постійно проживає і працює у м. Одесі.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Малиновського районного суду м. Одеси, яке призначено на 19 жовтня 2021 року на 11 г.00 хв.

Голові Малиновського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Малиновського районного суду м. Одеси для виконання.

Головуючий

Судді
Справа №591/2984/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1227/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 11.10.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:30 08.12.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №522/3594/21
Провадження №1-кп/522/1228/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
11 жовтня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000087 від 16.02.2021р. стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каушани, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор- ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 14.12.2021 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каушани, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Одеської прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

11.10.2021