СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/249/22
Провадження № 1-кс/306/62/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що в період часу з 16:45 години 04.02.2022 по 8.00 год. 07.02.2022 невідома особа, діючи умисно, таємно, шляхом зламу металевої решітки та земного замка вхідних дверей проникла до приміщення філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, що за адресою м. Свалява, вул. Головна, 1 А. Закарпатської області, з якого викрала три системні блоки та монітори до них, а також принтер, чим саме спричинила філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, матеріальну шкоду сума якої встановлюється.
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000047 від 07.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Посилається на те, що в ході огляду місця події 17.02.2022 року, а саме, приміщення магазину, що за адресою м. Мукачево, вул. Миру, 16, Мукачівського району, Закарпатської області, виявлено та вилучено: безперебійний блок живлення SVC UPS VP-650-LCD, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих.
Зазначає, що у зв`язку із тим, що вилучений безперебійний блок живлення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.
Вказану річ, а саме, вилучений: безперебійний блок живлення SVC UPS VP-650-LCD, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих, постановою Слідчого СВ відділення поліції №°1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 до вирішення кримінального провадження по суті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде перебувати на проведенні інших слідчих (розшукових) дій, вимоги такого підтримав (а.с. 18).
Від володільця майна надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує (а.с. 19).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 07.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України (а. с. 5).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно протоколу огляду події від 17.02.2022 року, виявлено та вилучено безперебійний блок живлення SVC UPS VP-650-LCD, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами та підписами поняти (а.с. 10-15).
Вищевказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 17.02.2021 року, згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП в Закарпатській області від 18.02.2022 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 9).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 17.02.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 17.02.2022 року, а саме: безперебійний блок живлення SVC UPS VP-650-LCD, який упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, до якого прикріплено паперову бирку з відповідними пояснювальними написами та підписами понятих та який являються тимчасово вилученим майном із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5