overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1718/21
Номер провадження 1-кс/530/448/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 10.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України задовільнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000300 від 10.11.2021 року на тимчасово вилучений 12.11.2021 року під час проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року, яке зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000300 від 10.11.2021 року.
Місцем зберігання транспортного засобу автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель VITO 110D, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1998 року випуску, типу легковий пасажирський, автомобіль з повною понад 1800 т, VIN № НОМЕР_2 котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 13.07.2007 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 671/1801/21
Провадження № 1-кс/671/638/2021
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Волочиськ

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 01 січня 2022 року включно.
Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні строку запобіжного заходу та строку дії ухвали, а саме: замість правильного «до 01 січня 2022 року включно» зазначено «до 01 січня 2021 року включно».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити в резолютивній частині ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту допущену описку у резолютивній частині ухвали.
Викласти другий абзацрезолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:
« Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 01 січня 2022 року включно, та зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за першим викликом вказаних службових осіб».
Викласти четвертий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в такій редакції:
«Ухвала діє до 01 січня 2022 року включно».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/169/15-к
Провадження № 1-кп/559/29/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по матеріалах кримінального провадження № 000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.11.2021 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення заставодавцям відповідної суми застави.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судом помилково вказано «Рівненський Апеляційний суд, замість правильного «Апеляційний суд Рівненської області» .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.369, 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року по матеріалах кримінального провадження № 000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати правильним твердження: «згідно ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19.01.2015р.по справі №567/169/15-к.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/352/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/307/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.367, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

16 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 16 листопада 2021 р. в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 р., якою закрито кримінальне провадження №0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.21 о 16.30 год.

Головуючий

Судді
Справа № 752/8346/20
Провадження по справі №1-кп/752/880/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0001923 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відклалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2022 року включно, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні, визначеними слідчим, прокурором.

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 16.01.2022 року включно.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 07:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/262/21
ун. № 759/698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про призначення захисника за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2019 року за №0008607 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому безоплатного адвоката для захисту за призначенням.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілої, вивчивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки в адвоката ОСОБА_7 закінчились повноваження, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання та не може за власні кошти залучити собі захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

На підставі ст. 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити у кримінальному провадженні №0008607 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 29 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 27А, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначення адвоката негайно направляється Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу голови Ліквідаційної комісії ТОВ «АЛ-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції, -

В С Т А Н О В И В:

голови Ліквідаційної комісії ТОВ «АЛ-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції.
Дослідивши скаргу, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із скаргою, як голова ліквідаційної комісії ТОВ «АЛ-Прінт», однак доказів, що підтверджують його повноваження як голови комісії, до скарги не додав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу голови Ліквідаційної комісії ТОВ «АЛ-Прінт» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/445/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 27 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/730/21 Справа № 707/2583/18 Категорія: п.12 ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26.11.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2