Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/348/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу скаржника
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови, визнання бездіяльності прокурорів протиправною, зобов`язати прокурорів виконати певні дії по кримінальному провадженню 0012333 за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка не розглянула клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 12.04.2021року про перекваліфікацію кримінального проступку на кримінальне правопорушення;

- скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 року, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.04.2021 року щодо перекваліфікації кримінального проступку на кримінальне правопорушення;

- визнати протиправною бездіяльність керівника Кропивницької окружної прокуратури, який особисто не скасував постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 року;

- зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури повторно розглянути клопотання про перекваліфікацію;

- зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури направити прокурора ОСОБА_4 на навчання.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою скаржник ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги у суді першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльності прокурора, скасування постанови прокурора, зобов`язати прокурора вчинити певні дій по кримінальному провадженню, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по-суті, до вказаного переліку не входить.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання протиправною бездіяльності прокурора, скасування постанови прокурора, зобов`язати прокурора вчинити певні дій по кримінальному провадженню, тобто рішення за наслідками розгляду такої скарги по-суті, окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Проте, вказане не позбавляє заявника на оскарження дій прокурора до вищестоящого прокурора в порядку встановленому законом.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що скаржником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, - у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржника
ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови, визнання бездіяльності прокурорів протиправною, зобов`язати прокурорів виконати певні дії по кримінальному провадженню 0012333 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до нею матеріалами невідкладно повернути апелянту ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2