Справа № 405/1690/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо господарських відносин з ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

-проектно-коштористна документація у паперовому та електронному вигляді по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку) за адресою: АДРЕСА_3 », договір на виконання проектно-коштористних робіт, рахунки-фактури, рахунки, акти, акти виконаних робіт (послуг), кошториси, виписка по рахунку з відображенням даних про оплату наданих послуг, платіжні документи;

-договір про виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку) за адресою: АДРЕСА_3 » з додатками, додатковими угодами, угодами про розірвання договору, виписка по рахунку з відображенням даних про оплату наданих послуг, платіжні документи та інші документи, що мають відношення до вказаного договору;

-проектно-коштористна документація у паперовому та електронному вигляді по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку) за адресою: АДРЕСА_3 (коригування)», договір на виконання проектно-коштористних робіт, рахунки-фактури, рахунки, акти, акти виконаних робіт (послуг), кошториси, виписка по рахунку з відображенням даних про оплату наданих послуг, платіжні документи;

-договір про виконання робіт між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку) за адресою: АДРЕСА_3 (коригування)» з додатками, додатковими угодами, угодами про розірвання договору, виписка по рахунку з відображенням даних про оплату наданих послуг, платіжні документи та інші документи, що мають відношення до вказаного договору.

02.04.2021 року до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просив залишити без розгляду дане клопотання за минуванням потреби.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5