У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000177, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.09.2021 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_5 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_7 , перевищуючи надані їм службові повноваження, внесли недостовірні відомості до протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст. 130 КУпАП, ч.4 ст. 122 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП складені відносно громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_1 .

Зокрема, адміністративні протоколи відносно ОСОБА_8 за ст.124 КУПАП складав ОСОБА_7 , за 130 КУпАП - складав ОСОБА_6 , за ч.4 ст. 122 КУПАП - складав ОСОБА_9 та постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП - виносив ОСОБА_7 .

Зазначає, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження установлено, що громадянка ОСОБА_8 під час складання відносно неї 15.09.2021 вказаних адміністративних матеріалів не була присутня. Крім того, один із свідків, які засвідчували нібито відмову громадянки ОСОБА_8 від підписів протоколів на прохання інспектора СРПП, окрім свого, власноруч виконала підпис за іншого свідка, яка на момент підписання була відсутня на місці складання та підписання протоколів.

В подальшому, матеріали про адміністративні правопорушення були обліковані до ІТС ІПНП та 16.09.2021 адміністративні справи були скеровані супровідними листами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником поліції ОСОБА_10 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зокрема, супровідним листом від 16.09.2021 № 9705/106/27-1-2021 скеровано адміністративну справу ААБ №235133 за ст. 130, ч.1 КУпАП; супровідним листом від 16.09.2021 № 9706/106/27-1-2021 скеровано адміністративну справу ААБ №235132 за ст. 124, ч.1 КУпАП; супровідним листом від 16.09.2021 № 9706/106/27-1-2021 скеровано адміністративну справу ААБ №235134 за ст. 122-4 КУпАП відносно гр. ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вказує, що з урахуванням вищевикладеного, з метою призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні вільних, умовно-вільних та експериментальні зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Необхідні зразки почерку і підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 містяться в їх особових справах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з цим, на підставі ст.ст. 40, 93 КПК України слідчим Державного бюро розслідувань направлено запит на ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. №12-51-16677вих-21 від 20.09.2021 з вимогою надати оригінали особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Зазначає, що листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 від 21.09.2021 № 2184106/2-2021 у задоволенні запиту відмовлено, посилаючись на необхідність їх витребування у формі тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з цим, на доручення слідчого №12-51-13вих-22 від 05.01.2022 оперативними співробітниками Закарпатського УДВБ НП України проведено ознайомлення з особовими справами інспекторів СРПП ВП №1 Берегівського РВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ВП №1 Берегівського РВП ОСОБА_7 та встановлено документи та їх реквізити з особових справ вищевказаних працівників, які містять їх особисті підписи та зразки рукописного тексту.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ЗУДВБ НПУ ОСОБА_12 від. 05.01.2022 такими документами є:

1) у особовій справі поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : Звіт про виконання пункту 9 від 25.05.2008 р.; Рапорт від 02.12.2016 року; Рапорт від 23.08.2017 року; Автобіографія; Анкета; Декларація про майновий стан за 2015 рік;

2) у особовій справі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : Рапорт від 20.03.2015 року; Заява від 07.11.2015 року; Рапорт від 02.12.2016 року; Автобіографія; Анкета; Декларація про майновий стан за 2014 рік;

3) у особовій справі інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 : Рапорт від 02.12.2016 року; Рапорт від 23.08.2017 року; Заява від 17.08.2015 року; Заява від 07.11.2015 року; Автобіографія; Декларація про майновий стан за 2015 рік.

Вказує, що з урахуванням вищевикладеного, з метою отримання зразків підпису та почерку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до документів із особових справ інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , а саме: 1) оригінали документів з особової справи поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 : звіт про виконання пункту 9 від 25.05.2008 р.; рапорт від 02.12.2016 року; рапорт від 23.08.2017 року; автобіографія; анкета; декларація про майновий стан за 2015 рік; 2) оригінали документів з особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 : рапорт від 20.03.2015 року; заява від 07.11.2015 року; рапорт від 02.12.2016 року; автобіографія; анкета; декларація про майновий стан за 2014 рік; 3) оригінали документів з особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 : рапорт від 02.12.2016 року; рапорт від 23.08.2017 року; заява від 17.08.2015 року; заява від 07.11.2015 року; автобіографія; декларація про майновий стан за 2015 рік, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ). Зазначені документи з особових справ необхідно вилучити в оригіналі, оскільки це необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Саме під час тимчасового доступу до матеріалів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин, при яких вчинено кримінальні правопорушення та осіб, які його скоїли. Отримані оригінали документів з особових справ будуть використані при проведенні судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні.

Вказує, що без проведення вищевказаного тимчасового доступу до матеріалів особових справ ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000177 від 15.09.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що оригінали документів, доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідна для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000177 від 15.09.2021, слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- звіт про виконання пункту 9 від 25.05.2008 р.; рапорт від 02.12.2016 року; рапорт від 23.08.2017 року; автобіографія; анкета; декларація про майновий стан за 2015 рік, які знаходяться при матеріалах особової справи поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- рапорт від 20.03.2015 року; заява від 07.11.2015 року; рапорт від 02.12.2016 року; автобіографія; анкета; декларація про майновий стан за 2014 рік, які знаходяться при матеріалах особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- рапорт від 02.12.2016 року; рапорт від 23.08.2017 року; заява від 17.08.2015 року; заява від 07.11.2015 року; автобіографія; декларація про майновий стан за 2015 рік, які знаходяться при матеріалах особової справи інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1