Справа № 750/204/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/73/22
Категорія - кримінальні. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 06 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова 10 січня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 25 листопада 2021 року, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України при розгляді її клопотання №2/2, яке було надіслано слідчому поштовим зв`язком 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 06 серпня 2020 року.

Рішення суду мотивоване тим, що строки розгляду слідчим клопотання, встановлені положеннями ст. 220 КПК України, не сплинули, а тому скарга, як передчасна, повернута скаржниці на підставі п.1 ч.1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення слідчого судді через незаконність та призначити в суді першої інстанції новий розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, щодо розгляду клопотання №2/2 від 24.12.2021 року.

Звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді була прийнята без повідомлення зацікавленої особи про дату і місце проведення судового засідання, що на її думку дає всі підстави вважати апеляційну скаргу такою, що подана в межах строків на апеляційне оскарження.

Зазначає про невідповідність висновків суду щодо графіку роботи органів досудового розслідування, що не узгоджується з діючим КПК України. Вважає, що оскаржувана ухвала направлена на унеможливлення апелянту доступу до правосуддя.

До суду апеляційної інстанції скаржниця та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, при цьому заперечував проти задоволення апеляційної скарги, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Обґрунтованим, згідно з вимогами частини 2 вищезазначеної статті вважається рішення, яке ухвалено судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим, відповідно до частини 3 ст. 370 КПК України, є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала суду наведеним вище процесуальним вимогам закону не відповідає.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , поданої до суду першої інстанції, її предметом оскарження являлася бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігів) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134 від 25 листопада 2021 року.

Згідно мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді, у даній справі ухвалено рішення щодо бездіяльності слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 06 серпня 2020 року.

На переконання колегії суддів, наведені обставини свідчать, що оскаржуваною ухвалою фактично постановлено рішення, щодо обставин, які не були предметом поданої скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не ґрунтується на всебічному, повному дослідженні усіх обставин кримінального провадження, її не можна вважати законною та обґрунтованою.

У зв`язку із викладеним, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_5 слідчим суддею не була розглянута по суті і рішення по ній не було прийнято, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нове рішення, оскільки буде порушено конституційне право на апеляційне оскарження рішення слідчого судді в майбутньому, з метою дотримання засад судочинства, зазначених у ст. 129 Конституції України, а тому приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції, а для цього її слід повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000223 від 06.08.2020 року скасувати, призначивши новий судовий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4