Справа № 669/907/21
Провадження № 1-кп/669/91/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000591 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. по автодорозі Н-02 сполученням «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» на 93км.+507м., зі сторони Тернопільської області в напрямку смт Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.9 (б), 12.10.1 (а), дорожнього знаку 3.29 розділу 33 та лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перевищив максимальну швидкість, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знаки обмеження швидкості 30 км/год., у місці виконання дорожніх робіт, виїхав на зустрічну смугу для руху де, виявивши небезпеку для руху сідловий тягач марки «Renault», моделі «Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MONTRACON», моделі «SMR 3A», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зустрічне перехресне зіткнення передньою правою кутовою частиною автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), із передньою частиною сідлового тягача марки «Renault», моделі «Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня із забоєм правої лобної частки, переломом верхньої стінки правої очниці, забійною раною ділянки повік правого ока, крововиливом під кон`юктивальну оболонку правого ока, осадненням тильної поверхні лівої кисті, множинних осаднень тулуба, кінцівок, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, які небезпечні для життя в момент заподіяння. Пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня із забоєм головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливом під тверду мозкову оболонку задньої черепної ямки зліва, забійної рани правої скроневої ділянки голови, закритого перелому правої плечової кістки, травматичного гемопневмотораксу справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Причиною вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, які передбачені Правилами дорожнього руху, а саме:

п.1.5 - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.12.3 - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.;

п.12.9 (б) - Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

п. 12.10.1 Обмеження дозволеної швидкості руху (дорожні знаки 3.29 та/або 3.31 на жовтому фоні) вводяться тимчасово виключно:

а) у місцях виконання дорожніх робіт;

дорожнього знаку 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху, згідно якого:

33. Дорожні знаки.

3.29 Обмеження максимальної швидкості. Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знаку

та лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, згідно якої:

Горизонтальна розмітка має таке значення:

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками заподіяння потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки у його сім`ї на даний час важка ситуація пов`язана із реабітацією дружини та сина, який потребує тривалого лікування. Так як він працює в Польщі, організація де він працює, надасть останньому кваліфіковану допомогу. Для цього необхідно йому з сім`єю виїхати за межі України, де вони проживать на постійні основі.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в своїх заявах суду вказали, що не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, при вибранні міри покарання просили на підставі ст.ст.69,75 КК України застосувати найнижчу міру покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, повністю добровільно відшкодував завдані збитки, скоїв ненавмисний злочин, а тому може виправитися без відбуття покарання.

Досліджуючи письмові докази судом встановлено наступне.

За даними Витягу з кримінального провадження вбачається, що 19.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 внесено відомості по факту порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження.

За даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2020 року з план-схемою і фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду автодороги Н-02 сполученням «Радивилів-Софіївка», 93км.+507м., поблизу смт Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області, виявлені та зафіксовані місце дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 серпня 2021 року за участю автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та сідлового тягача марки «Renault», моделі «Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , пошкодження транспортних засобів, дорожня обстановка та ін.

За даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-21/6896-ІТ від 29.09.2021 року, за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу встановлено, що на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебували в несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності носять аварійний характер та мали місце виникнення під час розвитку ДТП. Ознак, які б свідчили про непрацездатність вказаних систем до моменту ДТП, в межах даного дослідження, не виявлено.

За даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-21/7205-ІТ від 30.09.2021 року, за результатами проведеної судової транспортнотрасологічної експертизи, встановлено, що між автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , та сідловин тягачем «Renault Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 , відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого, в момент первинного контакту, автомобіль «Volkswagen Golf» передньою правою кутовою частиною контактував із передньою частиною сідлового тягача «Renault Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 .

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №190 від 22.09.2021 року, в представлених на дослідження медичних документах в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня із забоєм правої лобної частки, переломом верхньої стінки правої очниці, забійною раною ділянки повік правого ока, крововиливом під кон`юктивальну оболонку правого ока, осадненням тильної поверхні лівої кисті, множинних осаднень тулуба, кінцівок. Вказані тілесні ушкодження спричинені травматичною дією твердих предметів чи ударом об такі, могли виникнути за умов ДТП в пасажира легкового автомобіля. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого, вказані травми в ОСОБА_5 виникли незадовго до госпіталізації 19.08.2021 року, що відповідає часу травмування в ДТП, вказаної в постанові. Виявлена в ОСОБА_5 черепно-мозкова травма з переломом основи черепа (верхня стінки правої очниці) за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в своєму клінічному перебігу відноситься до категорії ушкоджень тяжкого ступеня, інші ушкодження на тілі (осадження тильної поверхні лівої кисті, тулуба) відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

За даними висновку експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи №191 від 22.09.2021 року, в представлених на дослідження медичних документах в ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня із забоєм головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки, крововиливом під тверду мозкову оболонку задньої черепної ямки зліва, забійної рани правої скроневої ділянки голови, закритого перелому правої плечової кістки, травматичного гемопневмотораксу справа, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Вказані тілесні ушкодження спричинені травматичною дією тупих предметів чи внаслідок удару об такі, могли виникнути за умов ДТП в пасажира легкового автомобіля. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, травматичного гемопневмотораксу за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до категорії ушкоджень тяжкого ступеня, інші ушкодження (закритий перелом правої плечової кістки) за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

За даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/123-21/7616-ІТ від 29.09.2021 року, за результатами проведеної авто технічної експертизи обставин і механізму ДТП, встановлено, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.3, 12.9 (б), 12.10.1 (а), дорожнього знаку 3.29 розділу 33 та лінії дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Renault» моделі «Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, водій автопоїзда ОСОБА_7 , з моменту виникнення йому небезпеки для руху, що заданий у вихідних даних, не мав технічної можливості запобігти зіткненню з останнім.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, доведена і його дії кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується як тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно та не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні у судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим тяжкі тілесні ушкодження, повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, потерпілі матеріальних, ні моральних претензій не мають, а також те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, яка на даний час потребує кваліфікованої медичної допомоги, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, враховуючи особу винного, який не перебуває на наркологічному і психіатричному обліках та позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не вчиняв кримінально-караних діянь, не притягувався до кримінальної відповідальності, його одруження та сталі соціальні зв`язки, працевлаштованість, намагання надати синові/потерпіоому кваліфіковану медичну допомогу за кордоном, вчинив тяжкий, проте необережний злочин, позицію потерпілих, які не мають претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого та просили призначити покарання у виді штрафу, декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю злочину протягом досудового розслідування і в суді, відшкодування потерпілим заподіяну шкоду, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді та обставини, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер вчиненого злочину, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши ОСОБА_4 більш м`яке основне покарання, ніж те, що зазначене у санкції ч.2 ст. 286 КК України, а саме, у виді штрафу, та призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз, підлягають стягненню із обвинуваченого згідно наданих доказів. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.65,69, ч.2 ст. 286 КК України, ст. ст. 349,373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити основне покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. /п`ятдесят одна тисяча гривень/, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладених ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 від 20 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням інженерно-транспортних експертиз в кримінальному провадженні №0000591 в сумі 1372,96 грн., 1372,96 грн. і 1372,96 грн., відповідно.

Речові докази:

- сідловий тягач марки «Renault», моделі «Magnum 404», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до території ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), - повернути власнику ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 (Польської реєстрації), номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , - який переданий на зберігання до території ФОП ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1