Провадження №1-кс/447/25/22
Справа №447/50/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
11.01.2022 в суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 05.01.2022 о 07:48 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований по вул. Шевченка, 7 у смт. Розділ Стрийського району, Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що нікого з працівників магазину немає поблизу та за його діями ніхто не спостерігає, викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину один бальзам марки «Дністер», об`ємом 0,5 л, вартістю, згідно довідки магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», становить 102,18 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи зазначений бальзам марки «Дністер», у своїй правій руці, направився до виходу із приміщення вказаного магазину, однак був виявлений працівником магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з метою припинення незаконних дій, намагалася його зупинити, однак ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, втік з магазину та покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, завдавши майнової шкоди ТзОВ ТВК «Львівхолод», в сумі 102,18 грн.
11.01.2022 року ОСОБА_5 своєю письмовою заявою долучив до матеріалів кримінального провадження належний йому одяг, а саме: куртку з тканини чорного кольору, кофту сірого кольору із капюшоном на якій наявний напис білого кольору на червоній полосі у центральній частині з переду «Stay Cool», штани сірого кольору із манжетами чорного кольору у нижній частині штанин, кросівки з тканини темно-синього кольору, з підошвою та шнурками білого кольору у якому він був одягнутий 05.01.2022 року о 07:48 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», звідки відкрито викрав одну пляшку бальзаму марки «Дністер» об`ємом 0,5 л, з вказаного магазину.
Враховуючи те, що вказані предмети є можливо, предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення слідчий просив накласти арешт на вищевказані предмети.
У судове засідання слідчий не з`явився, додаткових заяв чи пояснень не подав.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правова підстава арешту майна вказане майно визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Слідчий зазначає, що вказані предмети є можливо, предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і можуть бути визнані як докази вчиненого кримінального правопорушення. Слідчим жодним чином не обгрунтовано накладення арешту на куртку з тканини чорного кольору, кофту сірого кольору із капюшоном на якій наявний напис білого кольору на червоній полосі у центральній частині з переду «Stay Cool», штани сірого кольору із манжетами чорного кольору у нижній частині штанин, кросівки з тканини темно-синього кольору, з підошвою та шнурками білого кольору в які був одягений ОСОБА_5 , як на засоби вчинення злочину. Крім того, слідчий безпідставно зазначає необхідність накладення арешту на вищевказані предмети, як на предмети вчинення правопорушення, оскільки такими вони не являються.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, оскільки слідчим не доведено яке суттєве значення для провення досудового розслідування можуть мати зазначені предмети та як саме можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1