Справа № 192/1/22
Провадження № 1-кс/192/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000566 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, має повну середню освіту, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, не є інвалідом, громадянин України, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 29 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходився у кімнаті передпокою будинку АДРЕСА_2 , де у нього під час бесіди з раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стався конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 , діючи умисно, 29 грудня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись у кімнаті передпокою будинку АДРЕСА_2 , наніс один удар правою рукою, стиснутою у кулак в область голови ОСОБА_8 , від чого останній упав на бік. Після чого підозрюваний взяв у руки дерев`яне поліно, яке знаходилось в приміщенні коридору будинку та вказаним поліном наніс близько 10 ударів в область голови ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна над лівою надбровною дугою з відносно рівними стінками, закругленими кінцями дещо садженими краями нерівно смугастої форми, розмірами близько 10 х 1,5 см. З відшаруванням клаптика шкіри по верхньому краю. Дном рани є патологічно рухливі підлеглі частки черепу. Анатомічні за характером рани косо-вертикально розташовані до осі тіла від правої надбровної дуги до перенісся та від перенісся до верхньої губи посередині. Рани розміром приблизно 10 х 1,5 см, дном обох ран є розтрощені кістки та хрящі носа та обличчя. Смерть ОСОБА_8 настала відразу від отриманих ним тілесних ушкоджень.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року за №0000566.

31 грудня 2021 року о 22 годині 05 хвилин за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 був затриманий.

31 грудня 2021 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення та усвідомлює, що може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Також може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки вказані особи не допитані судом. Крім того, посилаються на можливість перешкоджати підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом вільного спілкування з іншими особами, які вже за його проханням можуть незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

При цьому слідчий та прокурор посилаються на те, що оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного є недоцільним.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий пояснив, що наданий час будь-яка особа не отримала процесуального статуту потерпілого, а тому потерпілий не допитаний, і є припущення вважати, що ОСОБА_4 зможе впливати як на потерпілого, так і на інших свідків як самостійно, так і через третіх осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосовування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснивши що вчинив злочин з підстав неприязнених стосунків з ОСОБА_8 з через висловлювання останнього з приводу смерті малолітньої дитини підозрюваного. У судовому засіданні каявся.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000566 від 31 грудня 2021 року.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, які надані до клопотання, в тому числі протоколом допиту підозрюваного, який не заперечував факт вчинення саме ним вбивства ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 31 грудня 2021 року та протоколом проведення слідчого експерименту від 02 січня 2022 року, згідно якого підозрюваний показав механізм вчинення ним злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, дослідженими слідчим суддею та оціненими з точки зору допустимості та достатності для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується в точкою зору ЄСПЛ, яка викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно п. 55 якого факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, який є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Слідчим суддею також встановлено, що прокурором доведено існування як обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, так і існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що може викликати у нього бажання уникнути від покарання саме шляхом переховування. Під час судового засідання слідчим суддею враховано емоційний стан підозрюваного, який тільки підтверджує можливість його переховування.

Доказів щодо існування можливості перешкоджати кримінальному провадженню або можливість незаконно впливати на свідків або потерпілих, враховуючи те, що такий статус не отримала ще жодна особа - слідчому судді надано не було, а також не встановлено і під час судового засідання.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання не зареєстрований, офіційно не одружений, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також за наявності ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не відповідатиме інтересам суспільства та не зможе запобігти можливостям ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку із зазначеним, для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки залишившись на волі є достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому з метою запобігання ухилення підозрюваним від виконання покладених на нього за законом процесуальних обов`язків, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному заставу, оскільки злочин в якому він обґрунтовано підозрюється, був вчинений із застосуванням насильства.

Згідно протоколу затримання з`ясовано, що фактичним часом затримання підозрюваного є 22 година 05 хвилин 31 грудня 2021 року, а тому строк тримання під вартою визначається з урахуванням цих даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-183, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000566 від 31 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 22 години 05 хвилин 31 грудня 2021 року до 22 години 05 хвилин 28 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1