Справа №357/8861/21. Провадження №11-кп/824/1769/2022. Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0001412, внесеному до ЄРДР 22.06.2021 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Дунаївці Хмельницької області, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.08.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.10.2010 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 05.08.2014 року звільнений по відбуттю покарання; 3) 23.03.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.07.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у межах кримінального провадження за №0001412 від 22.06.2021 року не обрано.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання (звернення вироку до виконання).

Також вирішено питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, обвинуваченийОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить: задовольнити апеляційну скаргу; вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року в частині призначеного йому покарання змінити; на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку; у решті вирок залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить: вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року змінити в частині призначеного покарання та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 не оскаржений.

19.01.2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

20.01.2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю їх такими, що за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 КПК України, поданими на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням ними строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття у них провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченогоОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційними скаргами обвинуваченогоОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 2 лютого 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н