Cправа № 127/3383/22
Провадження № 1-кс/127/1492/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000857 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 08 лютого 2022 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_5 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , для проведення процесуальних дій допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 0000857 від 05.07.2020.
Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000857 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020, в якому встановлено обов`язок негайно повернути малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7 та постанови Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000857 від 05.07.2020 установлено, що відповідно до розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Вінницького міського суду від 28.03.2019 в межах розгляду цивільної справи (127/30529/18) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 зобов`язано ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_7 у підтриманні регулярних особистих відносин матері і дитини з завчасним повідомленням ОСОБА_7 відповідача ОСОБА_4 про заплановану зустріч матері і дитини.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.05.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 28.03.2019 року у справі 127/30529/18 залишено без змін
02.07.2020 Вінницьким апеляційним судом Вінницької області в межах розгляду цивільної справи (127/31828/19) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 винесено постанову, якою визначено забезпечити ОСОБА_4 передавати матері ОСОБА_7 малолітнього сина ОСОБА_6 , з 10:00 год. кожної середи до 10:00 год. кожної суботи, у вихідні дні з 10:00 год. до 20:00 год. та кожної першої неділі з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 год. кожної третьої неділі за місцем її перебування у м. Вінниці.
16.07.2020 рішенням Вінницького міського суду у справі 127/30529/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відібрання неповнолітньої дитини, судом встановлено обов`язок негайно повернути малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_7 .
Замостянським відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) по даному факту відкрито виконавче провадження № 62604161 від 17.07.2020 року, про примусове виконання Виконавчого листа №127/30529/18 від 17.07.2020 р., що видав Вінницький міський суд Вінницької області. Тобто, зазначене рішення суду по справі №127/30529/18 підлягає негайному виконанню, зміст якого донесений ОСОБА_4 під час оголошення у судовому засіданні та виданий йому під підпис на руки, а державним виконавцем поштою (цінним листом з описом) за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , направлено до відома та негайному виконанню Постанову про відкриття ВП №62604161 від 17.07.2020 року та вимогу №45051/17.24-25/15 (згідно якого ОСОБА_4 , негайно в строк до 21.07.2020 року виконати рішення).
28.08.2020 ухвалою Вінницького міського суду у справі № 127/30529/18 за поданням Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці оголошено розшук дитини ОСОБА_6 .
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2020 проведено обшук в житлі та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_9 , яке знаходиться у тимчасовому володінні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення місце знаходження малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відібрання дитини у ОСОБА_4 у виконавчому провадженні №62604161 від 17.07.2020 та повернення матері ОСОБА_7 . В ході проведення обшуку було встановлено місцезнаходження малолітньої дитини ОСОБА_6 та повернено її матері ОСОБА_7 , який до теперішнього часу проживає за визначеною розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 26.12.2018 року №1070 адресою, разом з матір`ю ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких, можна було б прийняти законне рішення у кримінальному провадженні, однак, крім вже проведених слідчих (розшукових) заходів є необхідність в проведені допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого ОСОБА_4 може дати беззаперечні, важливі відомості, які допоможуть прийняти законне рішення у кримінальному провадженні у найкоротші терміни.
Слідчим СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , неодноразово здійснювалися виклики за допомогою мобільного зв`язку, надсилались за місцем реєстрації та фактичного проживання повістки про виклик на допит в якості свідка гр. ОСОБА_4 , але на різного роду виклики слідчого він не прибув, тобто не з`явився без поважних причин для проведення слідчих дій до СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.
Беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню №0000857 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 має бути допитаний в якості свідка стосовно відомих йому фактів вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для розслідування кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою по дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до статті 142 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання враховуючи наступне.
Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000857, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000857 від 05.07.2020 слідує, що 04.07.2020 до Київського відділу поліції з письмовою заявою звернулася ОСОБА_7 , про те, що її колишній чоловік - ОСОБА_4 , перешкоджає їй спілкуватися з її малолітньою дитиною, чим не виконує рішення Вінницького апеляційного суду; до Київського ВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , яка просить прийняти міри щодо колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який вчиняє дії щодо перешкоджанню виконання рішень постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2020 по справі (№127/30529/18) щодо повернення малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жео 9348).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні №0000857 від 05.07.2020.

Частиною першою статті 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до частини першої статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Частинами першою третьою статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Частиною третьою статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів, доданих слідчим до клопотання вбачається, що СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, провулок Європейський 42, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , було направлено повістки про виклик останнього до приміщення СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області на 18.06.2021, 10.11.2021 та 22.12.2021.

Однак, жодних підтверджень про отримання ОСОБА_4 повісток про виклик до слідчого або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом матеріали клопотання, всупереч вищенаведеним нормам, не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність доказів ухилення свідка від явки до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 131 133, 139 143 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП У Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженню №0000857 від 05.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: