overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2280/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000754 від 08.05.2021 року, №0001300 від 06.08.2021 рокуза апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000754 від 08.05.2021 року, №0001300 від 06.08.2021 рокуза апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15.03.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3545/20
Провадження 1-в-94/21
ухвала
Іменем України

17 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Обухівського районного суду Київської області від 13.11.2020 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України і йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. ОСОБА_3 за час перебування на обліку в Обухівському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київської області зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки призначені судом виконав. Заходи призначені індивідуальним планом виконував.
Учасники судового розгляду до суду не прибули, представник органу пробації подав суду заяву про підтримання подання.
Дослідивши матеріали клопотання, особової справи №86/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3017/21
Провадження № 1-в/559/94/2021
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України у справі за клопотанням інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 а,-
ВСТАНОВИВ:
09.12.2021 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні ухвалою суду звільнено ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
У резолютивних частині допущену описки в написанні дати вироку, а саме: замість правильного 2020 року помилково вказано 2021.
Дана описка підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09.12.2021 та вважати правильним: звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000907,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Укрпалетсистем» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000907 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2872/21
Провадження № 1-кс/175/1026/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим відповідно до системи документообігу суду «Д-3», вбачається, що кримінальне провадження №0000273 від 22.07.2021 направлено 16.11.2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно ч.3ст.26КПК України слідчий суддя,суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник,інший власника бо володілець майна, представник юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З вищенаведених положень КПК України вбачається, що слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна лише під час досудового розслідування.

З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000273 від 22.07.2021 закінчено, розгляд клопотання про скасування арешту майна виходить за межі повноважень слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2070/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и в:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу ненадання відповіді на клопотання в рамках кримінального провадження. внесеного до ЄРДР за № 0000455.

Заявник, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Дослідивши надані документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням 10.12.2021 року.

13.12.2021 року слідчим надано відповідь на клопотання потерпілої та 14.12.2021 року відповідь направлено рекомендованим листом ОСОБА_3 .

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що бездіяльність слідчого не має місця, оскільки клопотання слідчим розглянуто, відповідь та постанова направлені поштою, що підтверджується квитанцією Укрпошти, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/165/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000165 від 29.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 29.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 06 грудня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року о 10:30 годин.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 від 29.11.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №1.

Прокурору Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого,потерпілого,про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ,Шумська
Справа №345/5633/21
Провадження № 1-кп/345/415/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
що в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.12.2021 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 13.00 годин 25.01.2022 .
Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 , який засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 07.12.2021 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, утримується під вартою в ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)», звідки плановим етапом вибуває в місця позбавлення волі.
П. 12 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв"язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок або судом, який здійснює судовий розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищенаведені законодавчі положення, а також те, що кримінальне провадження №0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України знаходиться у провадженні Калуського міськрайонного суду, ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)» на час розгляду даного кримінального провадження судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 07.12.2021 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту - тимчасово залишити в ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)» на час розгляду Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та набранням судовим рішенням, за наслідками розгляду зазначеної справи, законної сили.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)» (м.Івано-Франківсь вул.Коновальця,70).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/932/21
Провадження № 1-кп/952/79/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 190 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіти на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3124/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Київського районногосуду м.Харкова від 19 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту,-

В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який вмотивований тим, що вказані судді відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування постановляли ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, що виключає їх участь в цьому провадженні в суді апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. За наведених обставин колегія суддів на підставі ч.1 ст.76 КПК України, вважає за необхідне заявлений заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. Керуючись ст.ст. 76; 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Передати справу для визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1909/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 19.08.2021 року по 00:00 20.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:15906; CID:33390.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/243/999/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт який надійшов 17.12.2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт який надійшов 17.12.2021 року з Слов`янської окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1