overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1624/20
Провадження № 11-кп/4806/27/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 06.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/27/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 06.12.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/27/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 28.01.2022 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2804/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/695/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 січня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замок, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2015 року і призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 11 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з часу фактичного звернення вироку до виконання.

Ухвалено зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.05.2019 по 22.05.2019 включно.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у вигляді застави, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

В засідання суду апеляційної інстанції 24.09.2021, 23.11.2021, 21.12.2021, 28.01.2022 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до нього.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, на 10 год. 30 хв. 15.03.2022 року.
Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015.

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

прокурори ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.02.2022 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №577/5740/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/106/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 49,52, 54 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити заявнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Сумському СІЗО№25, представника (захисника) за призначенням для захисту його інтересів, при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 було повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в Сумському апеляційному суді.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1711/20
Провадження № 1-кп/496/197/22
У Х В А Л А
27 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000840 від 10.12.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 27.01.2022 року, не з`явився.
Суд поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку з черговою неявкою останнього до судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений повідомлявся судом та прокурором про час та місце слухання справи, що є підтвердженням повідомлення ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи у розумінні ст. 139 КПК України, а неодноразові неявки є підтвердженням небажання з`являтись до суду за викликом.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 березня 2022 року о 14:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузіїї, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 30 березня 2022 року о 14:00 годині.
Виконання приводу доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В, електрона адреса: ).
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/506/22
УХВАЛА
( витяг журналу судового засідання)
26.01.2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001943 від 15.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Федеральної Республіки Нігерія, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м.Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Туніс,
громадянина Республіки Туніс, не одруженого, не працюючого, який навчається у Національній металургійній академії України м. Дніпропетровськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника- ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

обвинуваченого

ОСОБА_10 С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК Украини , суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) щодо:
-дати , часу та місця в`їзду та виїзду за межі державного кордону України за період з 19.07.2018 року по теперішній час :
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянинном Федеральної Республіки Нігерія;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Туніс, громадянина Республіки Туніс, результати яких (ої) оформити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

26.01.2022
Справа №523/4701/20
Провадження №1-кп/523/515/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/287/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої частини покарання
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено в задоволені подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 січня 2022року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 23 лютого 2022 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000412 від 04.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

06.10.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, потерпілий та сторона захисту зайняли аналогічну позицію.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000412 від 04.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року, який проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7380/21
Провадження № 1-кс/552/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого підрозділу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчення кримінального правопорушення в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчення кримінального правопорушення в ЄРДР та визнати їх бездіяльність.
Скаргу обґрунтувала тим, що 15.11.2021 вона подала до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, яка була зареєстрована згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 20458. 24.12.2021 нею у ВП №1 отримано письмову відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення, тобто на дату подання скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
ОСОБА_3 на розгляд скарги не з`явилась, від останньої надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, просила скаргу задовольнити, представник ВП №1 Полтавського РУП на розгляд скарги не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно матеріалів скарги, 15.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Полтавського РУП з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.4-6). Станом на день розгляду скарги вищевказані відомості до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДС та розпочати розслідування.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Зобов`язати службових осіб Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2021 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1