Справа №295/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, Житомирської області, українка, громадянка України, освіта середня, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, не судима в порядку ст. 89 КК України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , подала клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 03 січня 2022 р. близько 16.30 год., ОСОБА_6 перебувала в приміщенні продуктового магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що за адресою майдан Станишівський 3/2 в м. Житомир. В цей же день, час та місці у ОСОБА_6 виник раптовий протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі дістала заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на кухонний ніж та наблизившись до охоронника магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», ОСОБА_9 , намагалася нанести останньому удар указаним предметом, однак не влучила, у зв`язку із тим, що ОСОБА_9 зреагувавши на удар відскочив та вхопивши стілець на якому сидів, почав оборонятися, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. В подальшому неправомірні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками охорони магазину, котрі виставили її за межі магазину та утримували до приїзду працівників поліції.
Крім того, 03.01.2022 р. близько 19.38 год., оперуповноважений відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_10 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувала в форменому одязі, із табельною вогнепальною зброєю в приміщенні холу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки 17 в м. Житомир, де в той час перебувала ОСОБА_6 , яку було доставлено до управління поліції за вчинення останньою хуліганських дій. В цей же час та місці, ОСОБА_6 під час спілкування з працівниками поліції почала поводити себе агресивно та виражатися брутальною лайкою в бік працівників поліції. В подальшому, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в формений одяг, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою, схопила ОСОБА_10 за волосся та нанесла удар рукою в область голови та в подальшому зірвала з лівої вушної раковини сережку, яка належить ОСОБА_10 . В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та у скоєнні нетяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваної, її майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носінням засобів електронного контролю з покладенням на підозрювану наступних зобов`язань: не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

03.01.2022 р. о 18.40 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.01.2022 р. о 16.40 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження Житомирського РУП; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 03.01.2022 р. за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; поясненням ОСОБА_15 ; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Полісся продукт», за адресою: м.Житомир, майдан Станишівський 3/2.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, перебуває у шлюбі, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_16 тяжкого злочину та нетяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона не може не усвідомлювати можливості засудження її на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на її стосунках в родині та суспільстві.

Таким чином сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваній запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носінням засобів електронного контролю з покладенням на підозрювану наступних зобов`язань: не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без носінням засобів електронного контролю з покладенням на підозрювану наступних зобов`язань: не залишати своє місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій,

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 обрати до 03 березня 2022 р. тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1