Провадження № 1-кс/524/3066/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001822 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановила:
27.10.2021 прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 27.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001822 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому просив накласти арешт на технічний паспорт т/з № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу від 12.06.2021, укладений в м. Голюб-Добжинь та автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу є ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), які вилучено під час огляду місця події 26.10.2021, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001822 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом того, що 26.10.2021 близько 16 год. 24 хв. у м.Кременчуці Ярославський Проїзд 9, експертом сервісного центру МВС м. Кременчука на транспортному засобі марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску виявлено, що номерне позначення кузова піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, шляхом перезакріплення частини деталі з номерним позначенням « НОМЕР_3 ».

У ході огляду місця події від 26.10.2021 було вилучено технічний паспорт т/з № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу від 12.06.2021, укладений в м. Голюб-Добжинь та автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.06.2021, укладеного в м. Голюб-Добжинь, Республіка Польща, ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску.

27.10.2021 постановою дізнавача Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 технічний паспорт т/з № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу від 12.06.2021, укладений в м. Голюб-Добжинь та автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску, приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Транспортний засіб направлено на зберігання на майданчик спеціально призначений для зберігання вилучених транспортних засобів Кременчуцького РУП.

27.10.2021 постановою дізнавача Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні призначено криміналістичне дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що технічний паспорт т/з № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу від 12.06.2021, укладений в м. Голюб-Добжинь та автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску, мають значення для забезпечення кримінального провадження за існування підстав вважати, що це майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ підлягає арешту з метою його зберігання, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому слідчий суддя враховує можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на технічний паспорт т/з № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу від 12.06.2021, укладений в м. Голюб-Добжинь, Республіка Польща, та автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, 1999 року випуску, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу є ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), які вилучено під час огляду місця події 26.10.2021, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування цим майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1