Справа № 199/5814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3, ст.364 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати йому, іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виконавчих проваджень №№45323588; 54979704; 23703237; 45135950; 53062810; 50958273; 44743762; 16808997; 39822520; 16970042; 45323588; 54848995; 45135950; 46143647; 5396547; 48597029; 43484659; 31982201, 35458033, 56690396; 50771760; 74473; 38372869; книг обліку депозитних сум, книг обліку авансових внесків, облікових нарядів розрахункових документів про перерахування коштів, нарядів банківських документів та розпоряджень державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 та 2021 роки, належним чином завіреної копії наказу про визначення відповідальної особи книг обліку депозитних сум та книг обліку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала такі повноваження у 2020 та 2021 роках. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла інформація про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, здійснили розтрату бюджетних коштів, чим спричинили істотних збитків державі. В ході досудового розслідування було встановлено, що виконавчий лист №208/12238/15-к від 25.01.2018, виданий Ужгородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 735 400,00 грн підробка, а також те, що з рахунку з обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з рахунку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь третіх осіб, які не є сторонами виконавчих проваджень, перераховані кошти на загальну суму 2 835 003,19 гривень. В діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вчинені в рамках наведеного вище переліку виконавчих проваджень вбачаються ознаки злочинів. З метою підтвердження/спростування факту протиправних дій службових осіб виконавчої служби, проведення економічних та товарознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому прокурор просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі із викладених вище підстав.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання прокурора підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для встановлення та виключне значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення його дієвості, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, його належної кваліфікації та встановлення причетних до його вчинення осіб слід задовольнити клопотання, однак частково.

Частковість задоволення клопотання полягає у відмові в наданні дозволу на вилучення саме оригіналів запитуваних речей та документів, оскільки в порушення вимог ст.163 ч.7 КПК України прокурором ані в тексті свого клопотання, ані за допомого долучених до нього документів (доказів) не доведено існування реальної загрози зміни або знищення запитуваних речей і документів без їх вилучення, а також відсутність мотивування в клопотанні потреби досудового розслідування саме в оригіналах запитуваних речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3, ст.364 ч.2 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000143 прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а також слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, котрі перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів виконавчих проваджень №№45323588; 54979704; 23703237; 45135950; 53062810; 50958273; 44743762; 16808997; 39822520; 16970042; 45323588; 54848995; 45135950; 46143647; 5396547; 48597029; 43484659; 31982201, 35458033, 56690396; 50771760; 74473; 38372869; книг обліку депозитних сум, книг обліку авансових внесків, облікових нарядів розрахункових документів про перерахування коштів, нарядів банківських документів та розпоряджень державних виконавців ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020 та 2021 роки, належним чином завіреної копії наказу про визначення відповідальної особи книг обліку депозитних сум та книг обліку авансових внесків ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала такі повноваження у 2020-2021 року, із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації та документів у вигляді належним чином завірених копій.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1