Справа № 450/3789/21 Провадження № 1-кс/450/765/21
УХВАЛА
про скасування арешту

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.09.2021 за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2021 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його ж користуванні.

Мотивував клопотання тим, що підставою для прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на транспортний засіб послужило клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000137 від 13.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий обґрунтовував необхідність накладення арешту тим, що ним проводиться досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні, у якому вилучений після ДТП автомобіль визнаний речовим доказом та необхідністю проведення експертиз по дослідженню цього речового доказу.

У зв`язку з цим, очевидним є те, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 12.09.2021 вилучався у нього з метою проведення подальшого його огляду та для отримання об`єктивних висновків судових експертиз.

Повідомляє, що на даний час автомобіль знаходиться на території арештмайданчику, однак всі необхідні експертизи по ньому є проведені, експертами транспортний засіб оглядався, що може підтвердити слідчий, який звертався про накладення арешту.

За таких обставин вважає, що мета накладення арешту на вилучений у нього 12.09.2021 після ДТП автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виправдана у повному обсязі, а подальше перебування належного йому автомобіля під арештом та його зберігання на арешт майданчику є безпідставним. Даний автомобіль не є об`єктом конфіскації (спеціальної конфіскації) і на даний час немає необхідності у подальшому його арешті.

З огляду на вказане, просить клопотання задовольнити, арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2021 року скасувати. Розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його ж користуванні, строком на два місяці.

Як вбачається з наведеної ухвали, необхідність накладення арешту на вказане майно була обумовлена, серед іншого, потребою у проведенні слідчих дій, зокрема, експертиз.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

При цьому, як вбачається з клопотання, заявник зазначає, що усі необхідні для слідства дії із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідством виконані, експертизи по такому є проведені, транспортний засіб експертами оглянутий.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 13.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «VIANO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його ж користуванні, скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1