overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1102/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Єриван, Республіки Вірменії, громадянину Вірменії, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року про зміну підозрюваному ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год 08 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4170/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 29 вересня 2021 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу засудженого до 08 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/8948/19
Номер провадження 1-кп/495/324/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового засідання на 11.10.2021 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор надав до суду клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
11.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просив повторно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні, дане клопотання розглянути у його відсутність.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 04.11.2021 року о 15 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 04.11.2021 року о 15 годин 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/326/21
Провадження №1-кп/498/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 323, 335 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити його до Великомихайлівського районного суду Одеської області для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.
Копію цієї ухвали у двох примірниках направити до Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 02.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000645 від 05.08.2021 року.

В зв`язку з цим адвокат просив скасувати вищевказану постанову слідчого від 02.09.2021 року та закрити кримінальне провадження № 0000645 від 05.08.2021 року.

Однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка представника скаржника перешкоджає її розгляду, тому скарга останнього підлягає залишенню без розгляду.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.

Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку представника скаржника, явка якого є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

11.10.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002451 від 04.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорівки, Врадіївського району, Миколаївської області, громадянки України, із неповною вищою освітою, працюючої, яка зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання, та у судове засідання, яке було призначено на10 годину 30 хвилин 11.10.2021 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилась, про необхідність явки до суду повідомлена.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним ОСОБА_6 піддати штрафу, та приводу у наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти приводу у наступне судове засідання указаної обвинуваченої.

У зв`язку із тим, що обвинувачена ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про необхідність явки до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 11.10.2021 року, у порушення вимог ст.139 КПК України, не з`явилась без поважних причин по указаному кримінальному провадженню, довідку про хворобу не надала, суд вважає необхідним здійснити привід цієї обвинуваченої до наступного судового засідання, та накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб 4540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ гривень на користь держави України, та здійснити привід указаної обвинуваченої у судове засідання на 11 годину 29.10.2021 року до залу №133 Приморського районного суду м. Одеси по вул. Балківська, 33 для розгляду указаного кримінального провадження відносно неї.
Виконання приводу обвинуваченої ОСОБА_6 доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вулиця Грецька, будинок №42, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .
Направити копію ухвали, у частині стягнення штрафу, для виконання начальнику державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Одеси за адресою: м. Одеса, вулиця Бабеля, будинок №6, та для відома обвинуваченій ОСОБА_6 .
Ухвала суду стосовно приводу обвинуваченої окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на обвинувачену ОСОБА_6 може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу,протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

11.10.2021
Справа № 170/373/21
Провадження № 1-кп/170/108/21

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
11 жовтня 2021 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:
Доручити службовим особам Волинського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд для виконання, представнику потерпілого ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до шести місяців.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000013 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2, 3 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0000013 від 01.07.2020 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік 4 місяця.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню старшому слідчому Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Керуючись ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 296 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 01.10.2021, у вчинені кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, маючого середньо спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати дане житло без дозволу слідчого, прокурора та суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2021.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для належного виконання через слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 06.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.10.2021 року о 16-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/5852/21
Провадження № 1-кс/159/2136/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
11 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000876 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 внесено до суду клопотання, погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ з правом вилучення до документів, які перебувають у володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Наведені слідчим підстави для розгляду клопотання є необґрунтованими, тому слідчий суддя, відповідно до вимог ст.163 КПК України вважає необхідним розглянути клопотання за участю слідчого.

Керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 14.30 годину 22 жовтня 2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання слідчого та зобов`язати його надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000876 від 11.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5377/21
Провадження № 1-кс/202/4659/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМПАНІЯ НОВИЙ ОФІС» на бездіяльність уповноважених службових осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1