Справа № 643/1489/22
Провадження № 1-кс/643/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000314 від 30.01.20221, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 30.01.20221, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 29.01.2022 по 30.01.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ЄО № 360 від 30.01.2022).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що 30.01.2022 вона приїхала на свою дачну ділянку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 та виявила витягнуте вікно до будинку, обстановка в приміщенні була порушена, а частина особистих речей була викрадена, а саме дриль жовтого кольору марки «Einhell Bavaria BSM-650E», яка була придбана в 2010 році за 2000 гривень, електролобзик темно-зеленого кольору марки « Makita 4329», придбаний в 2021 році за 2000 гривень, також зникли алюмінієві тазики, відро, цвяхи та свердла до дрилю.

31.01.2022 в період часу з 00:50 до 01:30 години в с. Циркуни Харківського району Харківської області, на узбіччі дороги поряд з садовим товариством «Новий сад» було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: дриль жовтого кольору марки «Einhell Bavaria BSM-650E», електролобзик темно-зеленого кольору марки « Makita 4329», дві алюмінієві ємкості, тази, об`ємом 10 л та 2 л, відро алюмінієве з цвяхами в кількості приблизно 50 штук, жіноча косметичка фіолетового кольору зі свердлами.

Під час огляду був присутній громадянин, який представився як - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який пояснив, що дійсно вказані речі на місце огляду приніс він, взяв їх з території дачного домоволодіння розташованого в садовому товаристві поблизу якого проводився огляд, а саме садове товариство «Новий сад» в с. Циркуни Харківського району Харківської області.

На теперішній час дриль жовтого кольору марки «Einhell Bavaria BSM-650E», електролобзик темно-зеленого кольору марки « Makita 4329», дві алюмінієві ємкості, тази, об`ємом 10 л та 2 л, відро алюмінієве, з цвяхами в кількості приблизно 50 штук, жіноча косметичка фіолетового кольору зі свердлами перебувають у відділенні поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що дриль жовтого кольору марки «Einhell Bavaria BSM-650E», електролобзик темно-зеленого кольору марки « Makita 4329», дві алюмінієві ємкості, тази, об`ємом 10 л та 2 л, відро алюмінієве з цвяхами в кількості приблизно 50 штук, жіноча косметичка фіолетового кольору зі свердлами є речовими доказами, тобто знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберігають на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні т.в.о. начальника відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 31.01.2022 під час огляду місця події в с. Циркуни Харківського району Харківської області, на узбіччі дороги поряд з садовим товариством «Новий сад», а саме дриль жовтого кольору марки «Einhell Bavaria BSM-650E», електролобзик темно-зеленого кольору марки « Makita 4329», дві алюмінієві ємкості, тази, об`ємом 10 л та 2 л, відро алюмінієве з цвяхами в кількості приблизно 50 штук, жіночу косметичку фіолетового кольору зі свердлами.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева 1.

Вирішення питання щодо визначення осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1