Справа № 202/7533/21
Провадження № 1-кс/202/6541/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та людей похилого віку не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 255 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.3; 310 ч.2 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 21 вересня 2020 року по 30 листопада 2021 року (до моменту викриття злочинної організації правоохоронними органами) здійснювали придбання, перевезення та зберігання в особливо великих розмірах наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини метамфетамін, та в подальшому здійснювали збут наркотичного засобу канабісу, психотропної речовини метамфетамін на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, у період не пізніше 21 вересня 2020 року до 30 листопада 2021 року, діючи як співвиконавець у складі злочинної організації та керівник структурного підрозділу у складі злочинної організації (перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_13 ):

- одержував від ОСОБА_13 психотропну речовину метамфетамін для подальшого збуту;

- здійснював зберігання психотропної речовини у спеціально пристосованому приміщенні на території м. Кривого Рогу;

- здійснював фасування психотропної речовини на окремі дози та передавав психотропну речовину нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, які відповідають за безпосередній збут психотропної речовини на території житлового масиву «Вогник» у Тернівському районі

м. Кривого Рогу (так званим «збувачам»), а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21

- здійснював контроль за додержанням графіку роботи «збувачів» ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

- підтримував жорстку дисципліну серед «збувачів» ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

- здійснював збір грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, від «збувачів» ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та передавав їх вищому в ієрархічній структурі злочинної організації співучаснику ОСОБА_13

- здійснював пошук та залучення в якості співучасників у складі злочинної організації осіб, які будуть здійснювати безпосередній збут психотропної речовини метамфетамін;

-забезпечував безперебійну роботи засобів телекомунікації (терміналів мобільного зв`язку, абонентських номерів операторів мобільного зв`язку, зокрема НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) для оперативного, цілодобового приймання замовлень на придбання наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини метамфетамін;

- звітував перед ОСОБА_13 про результати виконання, покладених на нього функцій у складі злочинної організації.

30.11.2021 о «11» год. «00» хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

30.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (керівництво структурною частиною злочинній організації), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації).

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, спостереження за річчю, спостереження за місцем, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, , аудіо, - відеоконтроль особи, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування, копії яких додані до клопотання.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації, не має міцних соціальних зв`язків, має фінансову спроможність безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі міста Кривого Рогу та України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна).

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що проведеними відносно учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 , як співвиконавець злочинної організації здійснює забезпечення функціонування розгалуженої мережі збуту психотропної речовини метамфетамін. Учасниками злочинної організації здійснюється зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «чорнової бухгалтерії» щодо збуту наркотичних засобі та психотропних речовин у приміщеннях об`єктів нерухомості, транспортних засобах, які на теперішній час не встановлені слідством. Враховуючи викладене, ОСОБА_5 зможе знищити, сховати або спотворити речові докази, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що проведеними відносно учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, учасники злочинної організації тісно пов`язані між собою. Показання учасника злочинної організації, який погодиться співпрацювати зі слідством, зможуть викрити обставини вчинення кримінальних правопорушень, дотепер невідомі слідству. ОСОБА_5 на виконання вказівок організатора злочинної організації ОСОБА_7 зможе здійснювати незаконний вплив на інших учасників злочинної організації з метою недопущення викриття обставин вчинення злочинів.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК обґрунтовується тим, що проведеними відносно учасників злочинної організації негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 був активним учасником злочинної організації більше, ніж протягом року, систематично здійснював дії, спрямовані на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, а саме придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, вважав підозру необґрунтованою, просив обрати більш м`який запобіжний, у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 000659, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні №000659 розпочато 21.09.2020 року.

30.11.2021 о «11» год. «00» хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п.4 ч.1 ст. 208 КПК України.

30.11.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (керівництво структурною частиною злочинній організації), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, вчинені у складі злочинної організації).

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 000659 розпочато 21.08.2020 року доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваноuj, той факт, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №000659 від 21.09.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1; 28 ч.4; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3», строком до 11 год. 00 хв. 28 січня 2022 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1