Справа №:755/2435/21
Провадження №: 1-кс/755/5522/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення допиту свідка слідчим суддею під час досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення громадянина ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.05.2019 заявник позичив грошові кошти у сумі 32000 доларів США (станом на 04.05.2019, згідно офіційного курсу НБУ становить 862720 грн.) громадянину ОСОБА_8 , для закупки обладнання згідно договору № 1325 від 20.04.2019, однак ОСОБА_8 заволодів даними коштами шляхом зловживання довірою, чим завдав заявнику шкоди в особливо великих розмірах

У ході досудового розслідування, а саме беручи до уваги протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого потерпілий зазначив, що 04.05.2019 року ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_7 32 тисячі доларів США строком на два місяці на закупку обладнання для будівництва басейну за договором №1325 який він надав. Вищезгадані грошові кошти обіцяв повернути двома рівними частинами, крім цього також обіцяв давати 1500 доларів США щомісячно.

Так 04.05.2019 він взяв вищевказану суму, а також написав розписку. Коли прийшов термін повернення грошей ОСОБА_9 почав вигадувати різні причини для того щоб переносити зустріч. Це продовжувалось приблизно 2-3 місяці.

Після чого ОСОБА_7 вирішив поїхати на об`єкт на якому ОСОБА_8 нібито будував басейн за вищевказаним договором, де ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_8 знають але він нічого там не будує і вищевказаного договору із ним ніхто не підписував.

Після цього ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_8 за місце його реєстрації, а саме: АДРЕСА_2 , де розповів йому вищеописану інформацію, на що він відповів, що він підробив договір бо йому дуже потрібні були гроші та пообіцяв віддати усю суму та відсотки на протязі 2-3 місяців однак нічого не повернув.

Під час досудового розслідування, було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що з ОСОБА_8 , він знайомий близько 3-х років, суто з професійних питань. Договора з ОСОБА_8 , він ніколи не підписував, та офіційно з ним не співпрацював, на запитання слідчого: Чи здійснював ОСОБА_8 будь-які роботи на об`єкті, що за адресою: м. Київ, вул. Гончарна 12а, ОСОБА_5 відповів: у моїй присутності на об`єкті, що за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_8 був присутній лише як консультант, що консультував мене. На запитання слідчого: чи укладався між Вами гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_8 договір № 1325 від 20 квітня 2019 року? (копія договору надана на ознайомлення гр. ОСОБА_5 ). ОСОБА_5 відповів: ні, такий договір між мною та гр. ОСОБА_8 не заключався. На запитання слідчого: чи проставляли, ви у договорі № 1325 від 20 квітня 2019 року свій підпис? ОСОБА_5 відповів: ні, не проставляв. Виходячи з вищевказаного - ОСОБА_5 являється одним з ключових свідків, покази якого допоможуть встановити істину у даному кримінальному провадженні, та притягнути до відповідальності винну особу.

Так, у подальшому - у телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що планує виїзд за межі України на тривалий час.

Враховуючи вищевикладене, те що ОСОБА_5 є ключовим свідком, та наразі планує виїзд за межі України на тривалий час це є обставиною, яка в подальшому може унеможливлювати його допит в суді. Виникла необхідність у проведенні допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за участю слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який у телефонній розмові повідомив, що планує виїзд за межі України на тривалий час., що в подальшому може унеможливити його допит у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення показання свідка ОСОБА_5 , які в подальшому можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись статтями 40, 225 ч. 1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003821 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003821 від 10.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з виїздом ОСОБА_5 за межі України на тривалий час, що в подальшому унеможливить допит свідка у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: