Справа № 183/1850/18
№ 1-кп/183/668/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження № 0003776 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 29.01.1996 року Новомосковським міським судом
Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.01.2001 року Новомосковським міським судом
Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 10% заробітку у доход держави;
- 04.05.2001 року Новомосковським міським судом
Дніпропетровської області за ч.ч. 2 ,3 ст. 140, ч.3 ст.42, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі в ІК суворого режиму з конфіскацією майна;
- 25.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 263, ст.70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
- 05.03.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 307, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців 28 днів позбавлення волі з заліком тримання під вартою з 06.06.2007 року по 05.03.2012 року - звільненого із зали суду по відбуттю строку покарання;
- 20.03.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 30.04.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 27.06.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 України часткового приєднане покарання за попередніми вироками, остаточно призначене покарання у вигляді 5 років 6 місяця позбавлення волі. 12.03.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області в частині засудження за ст. 185 ч.3 КК України 2001 кримінальне провадження направлено на новий розгляд;
- 30.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця 18 днів, звільненого з під варти в приміщенні суду по відбуттю строку покарання;
- 26.04.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
18 листопада 2017 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , реалізуючи який одразу, тобто 18 листопада 2017 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , підійшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , розташованого за вказаною адресою, після чого через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де побачив господарське приміщення та, припускаючи, що в даному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, зірвав навісний замок на дверях будинку, відкрив двері та проник в середину приміщення, де побачив електрокосу «Vitals EZT 144 vs», велосипед «Magelan Tucana», велосипед «Welsus», рубанок 600 WT «STARTEX TF- PP005», які належать ОСОБА_7 , та які вирішив викрасти, після чого через вхідні двері з метою викрадення виніс вказані речі з господарського приміщення.
Таким чином, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_3 викрав майно, а саме:
-електрокосу «Vitals EZT 144 vs», вартістю 1878,59 гривні,
-велосипед «Magelan Tucana, вартістю 4200,00 гривні,
-велосипед «Welsus», вартістю 2340,00 гривні,
-рубанок 600 WT «STARTEX TF-PP005», вартістю 675,39 гривні,
Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9093,98 гривень.
Крім того, 02 грудня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_4 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 02 грудня 2017 року приблизно о 2 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, який огороджує територію домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, яке належить ОСОБА_8 , таким чином незаконно проник на його територію, де діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав дві чавунні батареї на п`ять секцій, вартістю 1286 гривень та дві чавунні батареї на чотири секції, вартістю 777 гривень 60 копійок, які знаходились у дворі.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2063 гривні 60 копійок.
Далі, ОСОБА_3 , 10 січня 2018 року приблизно о 00 годин 20 хвилин, проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_5 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто 10 січня 2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною адресою, після чого через паркан проник на його територію, де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 за допомогою раніше заготовленого металевого предмету, зірвав навісний замок на дверях будинку, відкрив двері та проник в середину приміщення, де побачив велосипед марки «Салют» з сідлом марки «Grand Star, яке належить ОСОБА_9 , та які вирішив викрасти, після чого через вхідні двері з метою викрадення виніс вказані речі з господарського приміщення, тобто, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав майно, а саме:
-велосипед марки «Салют» , вартістю 1221,50 гривні,
-сідло від велосипеду марки «Grand Star», вартістю 175,20 гривні.
Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1396,70 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , в середині лютого 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 00 годин 10 хвилин проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_6 , де в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння, реалізуючи який одразу, тобто в середині лютого 2018 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_6 , розташованого за вказаною адресою, після чого через паркан проник на його територію, де побачив господарське приміщення. Припускаючи, що в даному приміщенні можуть знаходитися речі, які мають матеріальну цінність, ОСОБА_3 , через незачинені двері проник в середину приміщення, де побачив кутову шліфувальну машинку фірми «DWT ws-230», яка належить ОСОБА_10 , та яку вирішив викрасти, після чого через вхідні двері з метою викрадення виніс вказані речі з господарського приміщення, тобто, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно викрав майно, а саме:
- кутову шліфувальну машинку фірми «DWT ws-230», вартістю 787 гривень 47 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєних ним кримінальних правопорушень. Показав, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дати, час, місце та спосіб він скоював крадіжки майна потерпілих. Вказане майно продав та здавав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Завдану шкоду відшкодовано частково. У скоєному щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даних кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:
- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0003776: за фактом проникнення невідомою особою на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоєно крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , що мало місце в період часу з 18.00 години 18.11.2017 року по 18.00 годину 19.11.2017 року; за фактом проникнення невідомою особою на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки скоєно крадіжку 4 чавунних батарей, що мало місце в період з 01.12.2017 року по 03.12.2017 року; за фактом проникнення невідомою особою шляхом пошкодження замка до приміщення літньої кухні, що розташована на території домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки викрадено майно, яке належить ОСОБА_11 , що мало місце в нічний час доби 10.01.2018 року; за фактом проникнення невідомою особою до приміщення господарської будівлі за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрадено майно, яке належить ОСОБА_10 , що мало місце в період часу з грудня 2017 року по 04.03.2018 року (т.2 а.п.147, 148,149);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 20.11.2017 року, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності особу, яка скоїла крадіжку двох велосипедів, які знаходилися в господарському приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (т.2а.п.150);

- договором про надання ломбардом "Скарбниця" фінансового кредиту №745-17021194 від 20.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 заклав електрорубанок марки «STARTEX TF-PP005» за що отримав 240 грн. (т.2 а.п.151,152), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.2 а.п.153);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого свідок на фотознімку №3, впізнає чоловіка, який 19.11.2017 року на центральному ринку м. Новомосковськ продавав велосипед марки «Magelan Tucana», а також в січні місяці 2018 року у вказаного чоловіка на ім`я ОСОБА_15 він бачив велосипед марки "Салют", а саме ОСОБА_3 (т.2а.п.154-157, 172-175);

- висновком експерта №963/18 від 20.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 19.11.2017 року з урахуванням зносу становила:

-електрокоси «Vitals EZT 144 vs» - 1878,59 гривні,
-велосипеду «Magelan Tucana» - 4200,00 гривні,
-велосипеду «Welsus» - 2340,00 гривні,
-рубанку 600 WT « STARTEX TF-PP005» - 675,39 гривні.
Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 19.11.2017 року, становила 9093,98 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики. (т.2а.п.159-162);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 від 10.01.2018 року, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності особу, яка в ніч на 10.01.2018 року шляхом пошкодження замку до літньої кухні проникла в середину, звідки скоїла крадіжку двох велосипедів радянського виробництва та постільну білизну (т.2 а.п.163);

- протоколом огляду місця події від 10.01.2018 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_9 , в присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , відповідно до якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка огороджена дерев`яним парканом. При вході на територію зліва в трьох метрах знаходиться господарська споруда, справа в двох метрах будинок, прямо ще одна господарська будівля з дерева та наданий опис її вмісту (т.2а.п.164-167);

- протоколом огляду від 06.02.2018 року та фототаблицею до нього за участю ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , відповідно до якого об`єктом огляду являється добровільно виданий ОСОБА_3 велосипед зеленого кольору марки «Салют», на задній частині якого закріплений металевий багажник. Сидіння велосипеду має чорно-сірий окрас з написом "GRAND STAR" (т.2а.п.168-171), який визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.2а.п.170) та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (т.2а.п.171);

- висновком експерта №456/18 від 13.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 10.01.2018 року становила:

- велосипед марки "Салют" - 1221,50 грн.;

- сідло від велосипеду марки "GRAND STAR" - 175,20 грн.

Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів на 10.01.2018 року, становила 1396,70 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики. (т.2а.п.177-180);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 від 18.12.2017 року відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності особу, яка з 17.30 години 01.12.2017 року по 14.00 годину 03.12.2017 року здійснила крадіжку 4 чавунних батарей ребристої форми білого кольору з території домоволодіння АДРЕСА_4 (т.2 а.п.181);

- протоколом огляду місця події від 18.12.2017 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_21 , в присутності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 відповідно до якого об`єктом огляду являється територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вхід до якої здійснюється через металеву хвіртку та ворота, де прямо бетонна доріжка, яка веде до будинку, де напроти розташована цегляна будівля білого кольору (літня кухня), де з лівої сторони розташований навіс з дерев`яними полицями, на яких місцями розташовані речі, перед входом стоїть дитячий велосипед. (т.2а.п.182);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_24 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_13 , відповідно до якого свідок на фотознімку №2, впізнає чоловіка, який на початку грудня 2017 року продав йому чавунні батареї білого кольору, а саме ОСОБА_3 (т.2а.п. 187-190);

- протоколом огляду предмету від 20.01.2018 року та фототаблицею за участю свідка ОСОБА_24 в присутності понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_13 . Об`єктом огляду є дві секції чавунних батарей білого кольору - перша секція складається з чотирьох частин, а друга з п`яти частин. Отвори де підведена трубка закриті ганчірками. Загальна вага чавунних батарей складає 85 кг. (т.2а.п.191-123) Вказані батареї були визнані та залучені в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню (т.2а.п.195) та передані на зберігання ОСОБА_24 (т.2а.п.196);

- висновком експерта №836/18 від 14.03.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість перерахованих об`єктів дослідження станом на 12.02.2017 року становила:

- чавунна батарея на п`ять секцій - 648,00 грн.;

- чавунна батарея на чотири секцій - 388,80 грн.

Загальна ринкова вартість досліджуваних об`єктів з урахуванням його зносу, становить 1036,80 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики. (т.2а.п.198-201);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 04.03.2018 року відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з грудня 2017 року по теперішній час, проникла до сараю, розташованого на території його домоволодіння, звідки здійснила крадіжку болгарки марки "DWT ws-230" (т.2 а.п.202);

- протоколом огляду місця події від 04.03.2018 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості, а саме приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , вхід до якого здійснюється через металеві ворота зеленого кольору. Ліворуч від входу знаходиться приміщення житлового будинку. Напроти входу знаходиться металева арка через яку здійснюється вхід до городу. Праворуч за аркою знаходиться господаське приміщення, яке замикається на гачковий замок, а вхід здійснюється через дерев`яні двері білого кольору. Дане приміщення не придатне для проживання, вздовж якого розташовані особисті побутові речі. Обстановка не порушена. (т.2а.п.203);

- протоколом огляду предмету від 05.03.2018 року та фототаблицею до нього за участю власника ОСОБА_29 , в присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_18 , відповідно до якого об`єктом огляду являється добровільно видана ОСОБА_29 болгарка марки "DWT" зеленого кольору, на корпусі болгарки у верхній частині знаходиться наліпка з написом "DWT ws-230" 230 мм, 200 W, 6500міп, 230 u - 50 HZ model № 0002. (т.2а.п.204-205), яка визнана та залучена в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (т.2а.п.206) та передана на зберігання ОСОБА_10 (т.2а.п.207);

- висновком експерта №1060/18 від 23.03.2018 року відповідно до якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки фірми "DWT ws-230" на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 04.03.2018 року з урахуванням зносу становила 787,47 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики. (т.2а.п.209-211);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.03.2018 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , відповідно до якого ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про події, що мали місце 18.11.2017 року о 00.20 годині, на що останній погодився і підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , вказав на дане домоволодіння, де він з господарського приміщення, яке знаходиться на вказаній території, викрав електрокосу, два велосипеди та рубанок, після чого з викраденим вийшов з вказаного домоволодіння. Далі, знаходячись на початку вул.Барачної в м. Новомосковськ, ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про події, що мали місце 2 грудня 2017 року приблизно о 22.00 годині, на що останній погодився і підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_4 , вказав, що саме з території даного домоволодіння він викрав чавунні батареї, після чого з викраденим вийшов з домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд. Потім, знаходячись на початку пров. Технікумівського в м. Новомосковськ ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про події, що мали місце 10 січня 2018 року приблизно о 00.20 годині, на що останній погодився і підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_5 за вказаною адресою, вказав що саме з господарського приміщення даного домоволодіння він здійснив крадіжку велосипеду "Салют", після чого з викраденим пішов до себе додому. Після цього, знаходячись на початку пров.Підлісного в м. Новомосковськ ОСОБА_3 було запропоновано показати та розказати про події, що мали місце в середині лютого місяця 2018 року, на що останній погодився і підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_6 за вказаною адресою, вказав що саме з господарського приміщення даного домоволодіння він здійснив крадіжку болгарки, після чого з викраденим покинув місце скоєння правопорушення. (т.2а.п.212-221),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізодам від 18.11.2017, 10.01.2018 року та лютого 2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення;

- по епізоду від 02 грудня 2017 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів психіатра, нарколога він не перебуває (т.2 а.п.235, 236), однак знаходиться на обліку у лікаря фтизіатра (т.2 а.п.234), за місцем мешкання характеризується задовільно, шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (т.3 а.п.240, 241, 242, 243).

Разом з тим, скоєні ним злочини відносяться до категорії тяжких, він є особою, яка неодноразово судима за скоєння аналогічних корисливих злочинів.

Обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді реального позбавлення волі в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавчі експертизи: №963/18, вартість якої складає 300 гривень (т.2а.п.158), №456/18, вартість якої складає 300 гривень (т.2а.п.176), №836/18, вартість якої складає 300 гривень (т.2а.п.197), №1060/18, вартість якої складає 300 гривень (т.2а.п.208), загальна вартість яких становить 1200 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 29.03.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до 29.09.2021 року.
Речові докази:
- договір про надання ломбардом "Скарбниця" фінансового кредиту №745-17021194 від 20.11.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки "Салют" з сідлом марки "GRAND STAR" - залишити потерпілій ОСОБА_9

- чавунну батарею на п`ять секцій та чавунну батарею на чотири секцій - повернути потерпілому ОСОБА_8

- болгарку марки "DWT ws-230" зеленого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 1200 гривень 00 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1