Провадження № 1-кс/161/8734/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 15 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Cтарший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2005 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до запалювання, які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 04.11.2021, в ході огляду місця події, поблизу адміністративної будівлі Ратнівського відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Ратне, вулиця Каштанова, 15, з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Луцького районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 0000297 від 12.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що до правоохоронних органів із заявою звернувся ОСОБА_8 , який повідомив, що його батькові ОСОБА_10 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.04.2010 року, належав транспортний засіб моделі ВАЗ 21093, 2005 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_5 .

16.01.2020 року ОСОБА_10 , помер, однак його сином в подальшому було встановлено що зазначений вище транспортний засіб 24.01.2020 року був зареєстрований за гр. ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 від 24.01.2020 року. Даний транспортний засіб був перереєстрований на нового власника на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7108 від 21.01.2020 року укладеного з ПП «Кондор», яке у свою чергу уклало договір комісії №7108 від 21.01.2020 року з ОСОБА_10 , який уповноважував підприємство на продаж даного транспортного засобу.

11.06.2020 року працівниками ТСЦ 0741, що с.Струмівка Луцького району по вул. Рівненська, 74 проведено операцію «Перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу, укладеним в суб`єкта господарювання», під час якої видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (власник ОСОБА_6 ).

04.11.2021 в ході огляду місця події, поблизу адміністративної будівлі Ратнівського відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Ратне, вулиця Каштанова, 15, у гр. ОСОБА_5 , було виявлено: автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2005 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до запалювання до вищевказаного транспортного засобу, які постановою слідчого від 05.11.2021 року визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.
Таким чином, враховуючи те, що в даному випадку не накладання арешту на вищевказане майно, в подальшому може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зазначене майно може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які кожен зокрема, клопотання підтримали та просили його задовольнити, володільців майна та їх представника, які просили у задоволенні клопотання відмовити, оскільки вони є добросовісними набувачами та автомобіль придбаний у встановленому законом порядку, на підставі договору купівлі продажу, представника потерпілого ОСОБА_8 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки ОСОБА_8 є єдиним законним власником автомобіля після смерті його батька, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ до запалювання, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на вказаний транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ до запалювання, із забороною на розпоряджання та відчуження.

Задовольняючи клопотання частково, відмовляючи в застосуванні заборони на користування вказаним майном, слідчий суддя враховує той факт, що ОСОБА_6 є фактично добросовісним набувачем, підозри йому у даному кримінальному провадженні не оголошено, а тому з метою забезпечення його прав на користування належним йому майном, клопотання в частині застосування заборони на користування вказаним транспортним засобом, свідоцтвом про його реєстрацію та ключем до запалювання, до задоволення не підлягає.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя також враховує, що санкція статті за якою здійснюється досудове розслідування не передбачає конфіскації майна, а тому вважає за необхідне передати на відповідальне зберігання вказане майно його володільцю ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000297 від 12.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 358, ч.1 ст. 289 КК України,а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2005 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до запалювання, які належать ОСОБА_6 , що були вилучені 04.11.2021, в ході огляду місця події, поблизу адміністративної будівлі Ратнівського відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, що знаходиться за адресою: Волинська область, смт. Ратне, вулиця Каштанова, 15, з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб, марки «марки «ВАЗ 21093», 2005 року випуску, червоного кольору, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ до запалювання, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Повний текст ухвали виготовлено 16.11.2021 о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1