Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/635/1128/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, в якому прокурор просить суд Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених в клопотанні та недоведеності можливості застосування іншого більш м?якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Вислухавши в удовому засіданні домку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального продовження, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.
Також судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. 14.05.2018 ОСОБА_4 засуджений Харківським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, проте продовжив свою злочинну діяльність та в період іспитового строку знов скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальні акти направлені до суду 19.09.2018 та 28.03.2019. Відтак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, санкція статті найтяжчого із яких передбачає покарання у виді позбавлення воді на строк від 3 до 6 років, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тобто, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, підозрюваний може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, які надали свідчення про причетність його до вчинення злочину. В даному випадку існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю законних джерел заробітку та нестійких соціальних зв`язків, а також тому, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та на шлях виправлення не став, після чого вчинив аналогічний корисливий злочин, що вказує на його стійку злочину направленість. Зазначене свідчить, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд також погоджується з доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний постійного місця роботи та законних джерел заробітку не має, раніше судимий за злочин проти власності, на теперішній час в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходяться два кримінальних провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи зазначені обставини та обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, вчинених з корисливих мотивів, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини об`єктивно свідчать про наявність ризику продовження підозрюваним своєї злочинної діяльності та вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Суд також враховує, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуваєть інші кримінальні провадження, в яких обвинувачений не виконує належним чином своїх процесуальних обов?язків і до нього уже застосовувався такий запобіжних захід, як домашній арешт.
Враховуючи наведене, а також неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та встановити розмір застави, визначений попередньо ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 199, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області -задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 17 січня 2022 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 47580 гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, суду та прокурора за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, суду або прокурора; 3) повідомляти слідчого, суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_1