Справа № 203/4151/21
Провадження № 1-кс/0203/2343/2021
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року під № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні, подав слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 03 вересня 2020 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000872, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, а постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, натомість містить надумані припущення про те, що доводи ОСОБА_3 щодо застосування до нього з боку працівників правоохоронних органів заходів фізичного впливу не знайшли об`єктивного підтвердження, тоді як слідчий не навів жодного доказу, що підтверджував би такий висновок, що в своїй сукупності без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

В судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги скарги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000011.

Заслухавши думку потерпілого, слідчого, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000872, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 06 липня 2018 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, за викладеним у заяві ОСОБА_3 фактом застосування до нього незаконних методів ведення слідства працівниками Криворізького відділу боротьби з організованою злочинністю у кримінальній справі № 51071948.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року кримінальне провадження № 0000872 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про те, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України закінчився ще 06 грудня 2019 року, а в ході досудового розслідування не отримано жодних достатніх даних, які б свідчили про застосування до ОСОБА_3 з боку працівників Криворізького ВБОЗ, у тому числі Крижного, Клименко і Орехова насильства або погроз застосування насильства, застосування зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, та спричинення йому тілесних ушкоджень, а також інших недозволених методів дізнання або слідства, в той час як при постановленні апеляційним судом Дніпропетровської області 12 березня 2009 року вироку, яким засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України зібрані органом досудового розслідування докази на підтвердження вини ОСОБА_3 оцінені як належні, допустимі, достовірні, тому доводи про застосування працівниками поліції недозволених методів ведення слідства не відповідають дійсності.

Підстави закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, абзацом 2 п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачена інша підстава закриття кримінального провадження, а саме, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Вказані правові підстави закриття кримінального провадження є самостійними, у зв`язку з чим кожна з них підлягає належному обґрунтуванню, заснованому на доказах.

Так, слідчий зробивши висновки про сплив строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, закрив кримінальне провадження не з цієї підстави, а за іншою підставою - відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, після визначення прокурором Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_9 підслідності у постанові від березня 2020 року (без вказівки у постанові на дату прийняття такої постанови) Територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Полтаві та доручення здійснення досудового розслідування слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з визначенням старшим групи слідчого ОСОБА_5 , жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було, не зважаючи на те, що вказівки прокурора Криворізької місцевої прокуратури від 24 грудня 2019 року в повному обсязі виконані не були, в тому числі в частині виконання інших, окрім визначення статусу ОСОБА_3 як потерпілого, допиту останнього та долучення доданих ним ксерокопій документів до матеріалів кримінального провадження (що, крім іншого, не є належним чином засвідченими копіями, з огляду на те, що оригінал таких документів слідчим не досліджувались і відповідно копії не посвідчувались) слідчі (розшукові) дії, необхідні для розслідування не проводились.

При цьому, посилання слідчого на наявний вирок суду відносно засудження ОСОБА_3 , яким встановлений ряд фактичних обставин і надана оцінка доказів вини останнього, матеріалами кримінального провадження не підтверджуються, оскільки в цих матеріалах належним чином завірена копія такого вироку з відміткою про набрання законної сили відсутня, як і відсутні докази підстав звільнення ОСОБА_10 від відбуття покарання та підстави такого. Так само, не перевірялися інші обставини, на які потерпілий посилається у заяві про вчинення злочину, в тому числі, причинно-наслідковий зв`язок викладених у заяві подій з хворобою, що стала підставою для звільнення від покарання, та ін., тобто, не встановлені в повному обсязі обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, за встановлених обставин спливу строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, висновки слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки слідчий не визначився з дійсними фактичними підставами закриття кримінального провадження за ст. 284 КПК України, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 03 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2018 року під № 0000872, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000872 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1