ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/98/22 Справа № 711/5343/21 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з посиланням на те, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2020 він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 04 років 02 місяців позбавлення волі. Разом з тим, він перебуває в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» уже 02 роки 09 місяців, тобто 3/4 призначеного судом покарання.

Також зазначив, що за час відбування покарання в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» він сумлінною поведінкою довів своє виправлення, порушень режиму тримання під вартою не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, на профілактичному обліку не перебував, особисті речі тримав в охайному стані, норм санітарії та пожежної безпеки дотримувався, турбувався про власний стан здоров`я, до працівників адміністрації відносився ввічливо, законні вимоги виконував, у середовищі ув`язнених конфліктних ситуацій не створював, стосунки з ув`язненими негативної спрямованості не підтримував, на заходи профілактичного характеру реагував позитивно.

На підставі вищевикладеного просив суд задовольнити його клопотання у повному обсязі та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року та задовольнити його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначав, що, він знаходиться у ДУ «Черкаський СІЗО» два роки одинадцять місяців, тобто ? від призначеного йому покарання, так як покарання йому призначене у виді - чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Вказує, що відбуваючи покарання не за режимом покарання, а в умовах СІЗО, він зазнає щоденних страждань як фізичних так і психологічних, оскільки йому не вистачає свіжого повітря, світла, особистого простору, належного харчування та санітарно-гігієнічних умов.

Також апелянт зазначив, що оскільки він раніше хворів на туберкульоз легень, то у нього зараз з`явилось захворювання - бронхіальна астма, а також нові захворювання: гастрит та попереково-крижовий радикуліт.

Крім цього, засуджений ОСОБА_7 зазначив, що він не оскаржував ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2021 про залишення без задоволення його попереднього клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки йому не було про неї повідомлено і він не знав про цей розгляд.

Апелянт ОСОБА_7 вказав, що за час перебування у місцях позбавлення волі він не має заохочень, оскільки увесь час утримується в СІЗО.

Також послався на дані його характеристики, зокрема на те, що ОСОБА_7 характеризується посередньо. У 2019 році він мав 1 порушення, оскільки не виконав команду відбій, яке давно погашене. У 2021 році мав 1 попередження за те, що не виконав команду підйом.

Апелянт вважає, що враховуючи те, що він порушень режиму утримання намагався не допускати, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебуває, особисті речі тримає в охайному стані, норм санітарії дотримується, турбувався про власний стан здоров`я, до працівників адміністрації установи відноситься ввічливо, законні вимоги виконує, у середовищі ув`язнених конфліктних ситуацій не створював, за характером спокійний, стосунки з ув`язненими негативної спрямованості не підтримує, то у зв`язку із усім перерахованим ОСОБА_7 вважає, що необхідно скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року та задовольнити його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 утримується з 03.12.2018 і по теперішній час. За час перебування в установі характеризується посередньо, має 2 стягнення, але згідно ст.134 п.14 КВК України 1 стягнення вважається знятим, заохочень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи не залучався. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. На профілактичному обліку в установі як особа, що схильна до самогубства чи самоушкодження, не перебуває.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду про те, що засуджений ОСОБА_7 не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не є такою, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення. Відбуваючи покарання у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з 03.12.2018 він заохочень не мав, має 02 стягнення (догана і попередження), але відповідно до ст. 134 п. 14 КВК України, 01 стягнення вважається знятим.

Крім того, засуджений ОСОБА_7 не працевлаштований і за дослідженими матеріалами особової справи не встановлено підтверджуючих даних про те, що за станом свого здоров`я будь-яка робота йому протипоказана.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи поведінку засудженого, а також його доводи щодо можливості застосування до нього положень ст. 81 КК України, суд не встановив жодних підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_7 довів своє виправлення та може бути умовно-достроково звільнений від відбування покарання.

Також, слід зазначити, що й сам засуджений ОСОБА_7 не навів будь-яких обставин, які б свідчили про те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та його виправлення настало раніше строку, визначеного вироком суду. Крім того, враховуючи попереднє судове рішення про відмову у задоволенні його аналогічної заяви, засуджений не навів будь-яких нових доводів та не надав доказів, які б давали підстави для задоволення його заяви.

Колегія суддів враховує, що поведінка засудженого, яка вказує на його виправлення, має бути стабільною в ході всього строку відбування покарання, а не лише перед моментом виникнення права на певну пільгу.

Посилання в апеляційній скарзі засудженого на те, що враховуючи те, що він порушень режиму утримання намагався не допускати, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на профілактичному обліку не перебуває, особисті речі тримає в охайному стані, норм санітарії дотримується, турбувався про власний стан здоров`я, до працівників адміністрації установи відноситься ввічливо, законні вимоги виконує, у середовищі ув`язнених конфліктних ситуацій не створював, за характером спокійний, стосунки з ув`язненими негативної спрямованості не підтримує, то у зв`язку із усім перерахованим необхідно скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року та задовольнити його клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не заслуговують на увагу, оскільки усі ці дані і так були враховані при постановленні рішення, а стосовно того, що він порушень режиму утримання намагався не допускати, то ці дані спростовуються матеріалами провадження та належними висновками місцевого суду, який з врахуванням усіх вищеперелічених обставин дійшов вірного висновку про відсутність, на теперішній час, підстав для застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого суду та не вбачає істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: