Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року у справі за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.04.2017 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115, на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна (відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 20.03.2015 року по 02.08.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 02.08.2018 року Апеляційним судом міста Києва вирок Солом`янського районного судом м. Києва від 24.04.2017 року - залишено без змін. 04.12.2019 року ухвалою Володимирецького районного судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 03 роки 11 місяців 04 дні. 11.02.2020 року постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Солом`янського районного судом м. Києва від 24.04.2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 02.08.2018 року залишено без зміни), ?
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року в задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений і його захисник покликаються на незаконність, необґрунтованість і передчасність ухвали суду першої інстанції.
Вказують, що судом першої інстанції не враховано зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці засудженого за весь період відбування покарання, не враховано клопотання захисника, що ОСОБА_7 у двох установах виконання покарання відремонтував храми, відновив богослужіння та брав участь в них за рахунок своїх власних коштів, свого вільного часу, за що нагороджений грамотою церковного Ієрарха, яка знаходиться в справі, та усними подяками від керівництва колоній, працівників колонії і засуджених.
Зазначають, що на час розгляду справи в засудженого за період відбування покарання з 16.01.2020 по 16.12.2020 року з можливих 4 подяк було винесено 3 подяки адміністрацією установи виконання покарань «Городоцький ВЦ (№ 131)».
Просять скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року та ухвалити нову ухвалу.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого та захисника, представника установи, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого та захисника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого та захисника про необгрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 24.04.2017 року за ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 на підставі ч.1 ст.70 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Встановлено, що початок строку відбування засудженим покарання призначеного згідно зазначеного вироку - 02.08.2018, кінець строку - 22.09.2023 р., 3/4 строку (УДЗ) - 22.09.2020 р. На час апеляційного перегляду справи не відбута частини покарання становить 01 рік 09 місяців і 15 днів обмеження волі.

Відповідно до наявних в матеріалах справи та долучених захисником характеристик засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі перебуває з 02.02.2015 року. За час перебування в установах виконання покарань (ДУ «Київський слідчий ізолятор», ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)») ОСОБА_7 зарекомендував себе виключно позитивно. Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_7 порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, був працевлаштований, до роботи відноситься відповідально, сумлінно виконує свої обов`язки, постійно виявляє бажання працювати, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує усі передбачені законом вимоги, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дбайливо ставиться до майна установи, приймає активну участь у роботах по благоустрою установи, проявляє суспільно-корисну ініціативу, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує зв`язки з рідними, неодноразово заохочувався адміністраціями установи. Зокрема, відповідно до довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень у засудженого ОСОБА_7 від 10 листопада 2021 року в період з 09 квітня 2019 року по 11 жовтня 2021 року 8 разів за сумлінну поведінку та ставлення до праці до останнього було застосовано такий вид заохочення, як подяка, в тому числі тричі за 2021 рік.

З довідки ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» вбачається, що засуджений ОСОБА_7 за період з 16.12.2020 року по 31 жовтня 2021 року сплатив позов на загальну суму 4030, 06 грн.(залишок боргу складає 348369, 94 грн.).

Отже, з матеріалів провадження об`єктивно убачається, що засуджений ОСОБА_7 прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить наявність в нього заохочень та позитивної характеристики. Крім того, ОСОБА_7 активно допомагає священнослужителям, які опікуються православною тюремною громадою у підготовці до звершення богослужінь та інших таїнств і обрядів Православної Церкви.

На переконання суду апеляційної інстанції, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 від подальшого відбування покарання.

В контексті вимог ст. 6 КВК України сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України. При цьому, враховуючи строк покарання, який він вже відбув, суд апеляційної інстанції вважає, що на цей час досягнуті цілі покарання, в тому числі кара засудженого та його виправлення.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення, апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та захисника задовольнити.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3