єдиний унікальний номер справи 531/88/22
номер провадження 1-кс/531/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка справу за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що при проведенні досудового розслідування дізнавачем не було всебічно, повно і неупереджено досліджено всіх обставин кримінального провадження, дізнавач взявши до уваги одні докази, безпідставно та не вмотивовано відкинув інші, та безпідставно зазначив в постанові, що не отримано достатній, достовірних і допустимих доказів вини посадових осіб ПП «Білухівка». Також викликає сумнів компетентність експерта, який проводив судово-почеркознавчу експертизу. В зв`язку з викладеним, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі.

Дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, в судовому засіданні заперечувала проти скарги. Вважає, що досудове розслідування проведено повно і не було встановлено підроблення підпису ОСОБА_3 .

Вислухавши присутніх, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження №0000593, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду скарги встановлено, що 30 грудня 2021 року дізнавачем СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000593 від 03 листопада 2021 року, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Скаржнику копію даної постанови було направлено 05 січня 2022 року (номер відправлення 1004). Скаржником отримав копію постанови 06 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особо протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, тобто строк звернення до суду зі скаргою скаржником не пропущено.

Згідно ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач посилався на те, що в діях посадових осіб ПП «Білухівка» відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки не було отримано достатніх, достовірних і допустимих доказів. Як докази відсутності складу кримінального правопорушення в постанові дізнавач зазначає покази працівників ПП «Білухівка» та висновок експерта №СЕ-19/117-21/14928-ПЧ від 16 грудня 2021 року, за яким вирішити питання, поставлене перед експертом, не представилось можливим.

Такі висновки слідчий суддя вважає передчасними, оскільки дізнавачем не було допитано в якості свідка дружину скаржника ОСОБА_6 , про яку в своїх позах вказувала свідок ОСОБА_7 .

Крім того, з висновку експерта не отримано конкретної відповіді на поставлене запитання, можливо через зовсім незначний стаж роботи експерта. На думку слідчого судді до проведення експертного дослідження мав би бути залучений фахівець з більш значним стажем роботи, оскільки досліджуваний підпис має вкрай спрощену безбуквенну будову та виконаний малоінформативними рухами.

На підставі викладеного, вважаю, що постанова дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000593 від 03 листопада 2021 року - скасувати.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 07 лютого 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя