ВИРОК
Іменем України
Справа № 610/2735/20

1-кп/610/100/2021
Кримінальне провадження № 0000113
м. Балаклія
11 листопада 2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянин України, освіта середня професійно-технічна, зареєстрований по АДРЕСА_1 , на теперішній час не має постійного місця проживання, за колишнім місцем проживання у с.Залиман Ізюмського району Харківської області характеризується задовільно, не працює, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку в психіатра, на обліку в нарколога та в органі з питань пробації не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

03.11.2019 близько 19.00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом підняття кришки колодязя, який знаходиться в кінці городу цього домоволодіння, таємно викрав зі вказаного колодязя електронасос побутовий вібраційний БВ-0,12-40-4-У «Ручеек» вартістю 453,00 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив, що він дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при фактичних обставинах, як зазначено вище, а саме, що він викрав насос Ручеек з колодязя на городі ОСОБА_8 шляхом вільного доступу. Розкаювався, просив суд суворо його не карати.

Окрім показань підсудного, його вина повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні:
- заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_7 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомого, який викрав у нього насос ОСОБА_9 (протокол прийняття заяви від 05.02.2020) /мкп_ас.8/;

- протоколом огляду місця події від 05.02.2020 у ході якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 , звідки був викрадений насос Ручеек /мкп_ас.11-14/;
- протоколом огляду місця події від 05.02.2020 у ході якого у ОСОБА_10 було вилучено насос Ручеек /мкп_ас.16-17/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.02.2020 в ході якого потерпілий ОСОБА_8 упізнав викрадений у нього насос /мкп_ас.22-23/;

- висновком експерта №15 від 13.02.2020, згідно з яким вартість електронасосу побутового вібраційного БВ-0,12-40-4-У «Ручеек» складає 453,00 грн. /мкп_ас.31-32/;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2020 у ході якого в лікарні було вилучена медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_10 /мкп_ас.56-57/;
- висновком експерта №156 від 27.02.2020, згідно з яким ОСОБА_10 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_10 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_10 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /мкп_ас.60-62/.

Діючи в межах пред`явленого обвинувачення та оцінюючи фактичні обставини встановлені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що вина підсудного у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, доказів для того щоб зробити такий висновок достатньо, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання суд враховує, що підсудний вчинив кримінальний проступок, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, освіта середня професійно-технічна, не має постійного місця проживання, характеристика задовільна, не працює, не одружений, дітей не має, перебуває на обліку в психіатра, на обліку в нарколога та в органі з питань пробації не перебуває. Викрадене майно повернуто потерпілому. Потерпілий просив для підсудного найменше покарання.
Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, а обставиною, що його обтяжує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Визначаючи на підставі викладеного вид і розмір покарання, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання що підсудному необхідно призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, застосувавши вид покарання, що за суворістю наближається до середнього, а саме у виді арешту у розмірі, що наближається до мінімального.
На думку суду призначення такого покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім, а у застосуванні до нього більш суворого покарання немає потреби. Разом із тим застосування менш суворого виду та розміру покарання не вбачається за можливе.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались і підстав для їх застосування не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази суду не надавались.
Керуючись стст. 367 374 КПК України,

постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання засудженого.
Строк затримання з 09.11.2020 до 10.11.2020 включно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день за один день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області.
Роз`яснити підсудному право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно вручити учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати клопотання про помилування та право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя