ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
затриманого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року про задоволення клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, уродженця м. Ташкент,
який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. а, в ч. 4 ст. 168, п.п. а, в ч. 3 ст. 188-1, п.п. а,в ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу Республіки Узбекистан, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_9 (мовою паспорта ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 1881, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. а, в ч. 4 ст. 168, п.п. а, в ч. 3 ст. 188-1, п.п. а,в ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу Республіки Узбекистан, задоволено.
Визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 (мовою паспорта ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2021 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан.
Продовжено застосування відносно громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 (мовою паспорта ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суду, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, змінити ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку захисник зазначив, що 23 грудня 2021 року через канцелярію суду подана від захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 заява про перенесення судового засідання на іншу дату з причини перебування останнього в відрядженні. Але, суд ухвалив провести судове засідання з залученням захисника з системи безоплатної правової допомоги. Про те що, судове засідання було проведено та винесено відповідну ухвалу апелянту стало відомо під час спілкування зі своїм клієнтом 4 січня 2022 року в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Вказує, що копію ухвали отримав у Красногвардійському районному суді 04.01.2022 року. Вважає, що 5 денний строк слід рахувати з 04.01.2022 року, адже саме з цього дня у сторони захисту з`явилась можливість ознайомитись зі змістом ухвали слідчого судді.
В обґрунтування своїх доводів посилався на те, що судом першої інстанції не було проведено аналізу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того що ОСОБА_9 ухилявся від правосуддя та прибув до України з метою ухилення від кримінального переслідування. Згідно штампу в закордонному паспорті він прибув до України 11.12.2019 року, маючи при цьому офіційний дозвіл на працевлаштування в нашій країні виданий 15.11.2019 року. Тільки 23 грудня 2019 року в Узбекистані винесено постанову про порушення кримінальної справи. 12 лютого 2020 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_9 .
Вказує, що запитуюча сторона не надала будь-яких доказів того, що особа яку вони розшукують залишила країну перебування з метою переховування від слідства чи суду.
Вважає, що суд не рахував дані про особу затриманого, а саме ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_9 приймав активну участь в волонтерському русі по матеріально-технічному забезпеченні військовослужбовців, які знаходяться на лінії фронту в операції об`єднаних сил українсько-російської війни. Доправляючи вантажі з продуктами харчування та запчастинами для техніки він багаторазово на контрольно-пропускних пунктах надавав під час перевірки свій паспорт громадянина Узбекистану.
ОСОБА_9 є співзасновником громадської організації «Всесвітнє об`єднання захисту прав хворих споживачів, ембріонів, зачатих, але ще не народжених дітей,вагітних та матерів-годувальниць», яка веде активну просвітницьку роботу та надає допомогу найбільш незахищеним верствам населення.
З червня 2019 року та дотепер ОСОБА_12 перебуває в фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України ОСОБА_13 та проживає з нею та її дочкою від першого шлюбу постійно за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в Україні ОСОБА_9 вів досить публічний спосіб життя. В соціальних мережах він відкрито повідомляв про місце свого знаходження. Досить часто з`являвся на телевізійних каналах місцевого та всеукраїнського формату. Разом з дружиною вони займались просуванням бізнесу по розведенню собак елітних порід.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 народила доньку ОСОБА_14 , що підтверджується державним нотаріусом в штаті Техас США, яким було вчинено актовий запис, місцевий реєстраційний номер 02011587 від 29.07.2021р., місце народження Північний Остін, медичний центр. Свідоцтво про народження дитини було апостилізовано відповідно до Гаазської конвенції від 05.10.1961 року у штаті Техас від 11.08.2021р. №12190820. Зважаючи на коронавірусні обмеження ОСОБА_9 не мав змоги бути присутнім в США при народженні дитини. На цей момент шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 офіційно не був зареєстрований, тому в свідоцтві про народження дитини не вказано прізвище та ім`я батька.
В жовтні 2021 року ОСОБА_13 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпро з позовною заявою про визнання батьківства, відповідачем по якій був ОСОБА_9 . Відповідач через свого адвоката направив до суду заяву про визнання позову. Рішенням Індустріального районного суду (справа №202/6656/21 суддя ОСОБА_15 ) від 22 грудня 2021 року ОСОБА_9 визнано батьком ОСОБА_16 .
Сторона захисту вважає, що ОСОБА_9 , перебуваючи в Україні, має досить міцні соціальні зв`язки, житло для проживання в м. Дніпро, джерела постійних доходів і тому ризик того, що він буде переховуватись від правоохоронних органів є мінімальним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думки затриманого ОСОБА_9 , та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя вважав наявними визначені статтею 584 КПК України правові підстави для перевірки наявності підстав тримання під вартою громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_9 (мовою паспорта ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Узбекистан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 188-1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан.
У відповідності до зазначеного клопотання, працівниками працівниками ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції та Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області 21.09.2021 року о 12 годині 50 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Климова, 9 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Узбекистан, у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 188-1,п п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан.
Постановою слідчого в ОВС СУ при ГУВС м. Ташкента ОСОБА_17 від 12.02.2020 року, ОСОБА_9 оголошено у розшук.
В подальшому, ухвалою Юнусабадського районного суду з кримінальних справ міста Ташкента від 19.02.2020 року заочно обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого в ОВС СУ при ГУВС м. Ташкента ОСОБА_17 від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні № 260003/2019-15PG змінено та доповнено обвинувачення, відповідно до якого ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 188-1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан.
Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.10.2018 року зареєстрував ТОВ «WorldCryptoCapital», метою діяльності якого є здійснення комерційних операцій з криптоактивами на території Республіки Узбекистан, та в період з 29.10.2018 року по 11.12.2019 року, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, приєднавшись до організованої групи, залучав громадян до здійснення ними грошових внесків на рахунок ТОВ «WorldCryptoCapital».
В подальшому, увійшовши в довіру потерпілій ОСОБА_18 , 1972 року народження, переконавши останню стати членом товариства та здійснити інвестицію в ТОВ «WorldCryptoCapital», після переведення на електронний гаманець коштів, що їй належали 11.12.2019 року, шляхом видалення платформи з серверу, незаконно заволодів грошовими коштами громадянки ОСОБА_18 у розмірі 419 652 200 сум, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений п.п. «а, в» ч. 4 ст. 168 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, з використанням комп`ютерної техніки, в особливо великому розмірі, вчиненого організованою групою.
Інкриміноване ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України і карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Крім цього, ОСОБА_9 , його знайомий ОСОБА_19 , та інші учасники складу організованої групи, продовжили свою злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, залучали громадян до здійснення ними грошових внесків на рахунок ТОВ «WorldCryptoCapital» в період з 29.10.2018 року по 11.12.2019 року, здійснювали незаконну діяльність по залученню грошових коштів фізичних осіб і з метою виконання раніше отриманих зобов`язань за рахунок нових залучених грошових коштів, шляхом реклами своєї діяльності через ЗМІ та мережу Інтернет.
Своїми діями ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений п.п. «а, в» ч. З ст. 1881 Кримінального кодексу Республіки Узбекистан - незаконна діяльність по залученню грошових коштів та (або) іншого майна, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.
Окрім того, ОСОБА_9 , його знайомий ОСОБА_19 , та інші учасники складу організованої групи, продовжили свою злочинну діяльність, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, залучав громадян до здійснення ними грошових внесків на рахунок ТОВ «WorldCryptoCapital» в період з 29.10.2018 року по 11.12.2019 року, здійснювали незаконну діяльність по залученню грошових коштів фізичних осіб і з метою виконання раніше отриманих зобов`язань за рахунок нових залучених грошових коштів в порушення вимог Указу Президента Республіки Узбекистан № 3832 від 03.07.2018 «Про заходи розвитку цифрової економіки в Республіці Узбекистан», не маючи дозволу «Національного агентства управління проектом», завдавши більш як 100 громадянам матеріальну шкоду на загальну суму 438 217 доларів США, що еквівалентно 4 179 516 548 сум.
Таким чином, ОСОБА_11 , своїми умисними діями, вираженими у здійсненні діяльності без ліцензій, без отримання відповідних дозволів, отримавши доходи в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.п. «а, в» ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу Республіки Узбекистан.
Строк давності притягнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився.
Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська 23.09.2021 року до ОСОБА_9 застосовано тимчасовий арешт строком до 12:49 годин 30.10.2021 року.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Узбекистан про видачу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2021 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Узбекистан, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Республіки Узбекистан, тривалістю не більше ніж 12 місяців.
Зважаючи на те, що на даний час вирішується питання про видачу ОСОБА_9 компетентним органам Республіки Узбекистан, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, в.о. керівника прокуратури просить визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_9 в умовах ДУ «ДУВП № 4».
Доводи захисника щодо можливості застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неспроможними, оскільки суду не було надано належним чином посвідчених державними органами документів, які б підтверджували наявність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного місця проживання на території України та місця роботи.
Розглядаючи клопотання прокурора про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.
Як вбачається з вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 цієї статті визначено, що межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Як вбачається з вимог ст. 589 КПК України, у видачі (екстрадиції) особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.
Істотних порушень норм КПК України при розгляді клопотання прокурора, які були б підставою для скасування ухвали слідчого судді не допущено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах затриманого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року про задоволення клопотання в.о. керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою щодо ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4