Справа № 594/1245/21
Провадження № 1-кс/594/267/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року
Слідчий суддя Борщівського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 19.09.2021 накладено арешт на належні йому на праві власності транспортні засоби вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор колісний марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 . Арешт на дані транспортні засоби накладено у зв`язку з тим, що вони є знаряддям вчинення злочину, а каміння, яке зберігається на вантажному автомобілі є предметом вчинення даного злочину та є необхідним для проведення судових експертиз. На даний час у кримінальному провадження 02.11.2021 призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів. Відповідно до ухвали Борщівського районного суду від 19.10.2021 слідчим проведено обшук вищевказаних транспортних засобі та вилучено речові докази. Зазначив, що вказані транспортні засоби є єдиними транспортними засобами його сім`ї, а тому є потреба в їх використанні, вони розміщені на території майданчика ВП №1 (м.Борщів), яка є відкритою територію для інших осіб, наближається зими, тому їхній стан через погодні умови погіршується. Отже транспортні засоби зберігаються у неналежних умовах. Окрім того немає жодної необхідності в подальшому їх утриманні під арештом, оскільки камінь та молот з них вилучено. У даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії. Відтак відпала необхідність у подальшому арешті даних транспортних засобів та їх зберіганні на вказаній площадці.
ОСОБА_3 в залі судового засідання клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо користування вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватором колісним марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 , однак заперечив щодо зняття арешту з таких транспортних засобів в частині заборони розпорядження і їх відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 19.10.2021, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор колісний марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області, та які вилучено під час огляду місця події від 10 вересня 2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цими транспортними засобами.

Ухвала обґрунтована необхідністю забезпечення збереження вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та колісного екскаватора марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою отримання доступу до вказаних транспортних засобів для проведення всіх необхідних експертиз, інших слідчих дій.

ОСОБА_3 є власником вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММ3» д.н.з. НОМЕР_1 та колісного екскаватора марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні слідчим, на даний час відпала необхідність в арешті транспортних засобів вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММ3» д.н.з. НОМЕР_1 та колісного екскаватора марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_3 в частині користування майном, оскільки слідчим проведено необхідні слідчі дії щодо транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна ОСОБА_3 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, а також те, що в подальшому застосуванні цього заходу в частині користування майном відпала потреба, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя вважає, що власник майна не довів, що в подальшому застосуванні арешту транспортних засобів вантажного автомобіля марки «ЗИЛ ММ3» д.н.з. НОМЕР_1 та колісного екскаватора марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 відпала потреба, дані транспортні засоби визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необхідність у зберіганні транспортних засобів, а тому приходжу до висновку, що в клопотанні ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на транспортні засоби в частині розпорядження, відчуження майна слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи все вищенаведене, думку слідчого, приходжу до висновку, що, відповідно до вимог ст.100 КПК України, вказаними транспортними засобами доцільно дозволити користуватися ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 26,100, 170,174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000166, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України - задовольнити частково.

Арешт транспортних засобів вантажного автомобіля марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватора колісного марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходиться на території для зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, в частині заборони користуватися даними транспортними засобами його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Шупарка Чортківського району Тернопільської області скасувати.

В задоволенні клопотання в частині скасування заборони відчужувати та розпоряджатися транспортними засобами вантажним автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватором колісний марки «ЕО 2621» д.н.з. НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1