Дата документу 20.12.2021
Справа № 334/8475/19
Провадження № 1-кп/334/324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002822 від 13.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має одну малолітню дитину на утриманні, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ VITO 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух заднім ходом у дворі буд.№20 по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, в напрямку вул. Ладозької.

В цей час, по проїзній частині дворового заїзду будинку №20 по вул. Бородинській, в попутному напрямку з автомобілем, рухався пішохід ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_4 здійснюючи рух заднім ходом по дворовому заїзді буд. 20 по вул. Бородинській, маючи можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухався позаду транспортного засобу у попутному з ним напрямку, не переконався в безпеці руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, продовжив рух заднім ходом в напрямку вул. Ладозької, в наслідок чого задньою лівою частиною кузова автомобіля скоїв наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п.10.9 Правил дорожнього руху України, де зазначено: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №9-583 від 25.09.2019, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікарні.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 357/к від 02.12.2019, скальповані рани правої кисті та стопи з дефектом шкіри, що призвели до необхідності проведення операції з пересадки шкіри (аутодермоплостики) у ОСОБА_7 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоров`я, більш ніж 21 день.

Рана лівої кісті у ОСОБА_7 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я. Садна люба та лівої щоки, забої та гематоми м`яких тканин правого стегна та голови у ОСОБА_7 у сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися за механізмом тупої травми та могли бути тримані за обставин та умов зазначеного ДТП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, що кваліфікується за ознаками, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадженнявідносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_7 , в особі представника також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Жодних претензій матеріального або морального характеру він не має до ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілим.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та примирився з ним, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі та примирився з ним.

Керуючись ст..46 КК України , ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна, а саме з автомобіля «Mercedes-BENZ VITO 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного сужу м.Запоріжжя від 14.08.2019 року.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-BENZ VITO 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1