overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/485/22
Провадження №1-кс/639/203/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000027 від 25.01.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця подій від 02.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ключ від циліндрового замка та ключ від магнітного замку.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08.02.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/290/22
н/п 1-кс/953/477/22
"04" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
04.02.2022 від слідчого, що входить до складу групи слідчих ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/1545/22
Провадження № 1-в/643/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищезазначена заява.
Заявником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з проведенням карантинних заходів, яке підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Відповідно до ст. 49 КПК України, вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 49, 366, 507, 512 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_2 про продовження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним типом нагляду, призначити до судового розгляду у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2022.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити явку адвоката на судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/455/22 Провадження № 1-кп/636/669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2022 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000469, внесене 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 15 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000469, внесене 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09.00 год. 06 квітня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1941/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 16 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000986 від 31.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України - повернуто прокурору Дніпровської окружної прокуратури.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києві від 16 грудня 2021 року.
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 3ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щасливе, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 13 жовтня 2021 року о 16 годині 25 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 263, ч. 3ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6226/21 (1-кс/639/2142/21)
Провадження № 11-сс/818/203/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 509/970/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001988 від 13.12.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

2 березня 2020 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, затверджених Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 р. були розподілені у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Представниця потерпілих ТОВ «Сокар Петролеум» ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надіславши до суду письмову заяву, в якій, пославшись на сімейні обставини, просила суд, проводити підготовче засідання, судовий розгляд та судові дебати без її участі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене обвинуваченою клопотання про призначення їй захисника, з метою не порушення її прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 16.02.2022 року о 14:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001637 від 23.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 18.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді арешту строком на 6 місяців,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001637 від 23.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити приводом у судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений в судове засідання не прибув за викликом, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без повноважних причин не з`являвся у судові засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції.
На підставі викладено, керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 01.03.2022 року о 10 год. 00 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого.
Привід здійснити на 01.03.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 106.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1848/22
Провадження №1-кс/523/537/22
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

04.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0002496 від 23 серпня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 ,про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0002496 від 23 серпня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належних ОСОБА_5 майна та документів, вчиненої невстановленою особою в період часу з 21 години 00 хвилин 21 серпня 2020 року до 11 години 30 хвилин 22 серпня 2020 року, шляхом проникнення до автомобіля марки «Audi A4», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, буд.№36.
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення; встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання матеріалів з виконання оперативним підрозділом поліції доручення слідчого, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0002496 від 23 серпня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 23 серпня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000317 від 10.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1