єдиний унікальний номер справи 531/2029/21
номер провадження 1-кп/531/237/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000443 від 22 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Ланна Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх детей, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що 22 серпня 2021 року, о 02 годині 05 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався в якості пасажира у автомобілі ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 по вул. Радевича в м. Карлівка Полтавської області, при цьому державні номерні знаки автомобіля мали освітлення невстановленого зразка, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час патрулювання о 02 годині 05 хвилині, начальник СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , спільно зі старшим інспектором СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний спеціальними світлозвуковими приладами та має символіку Національної поліції України, поблизу перехрестя вул. Радевича та вул. Січових Стрільців в м. Карлівка Полтавської області, виявив автомобіль ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Радевича в напрямку м. Карлівка Полтавської області, при цьому державні номерні знаки вказаного автомобіля мали освітлення невстановленого зразка, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З метою зупинки транспортного засобу та припинення адміністративного правопорушення було увімкнено сигнальні проблискові маяки синього кольору, на які ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відреагував та зупинився на узбіччі, після чого швидко вийшовши з автомобіля пересів на переднє пасажирське місце, що було зафіксовано на відеореєстратор службового автомобіля.

Начальник СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , будучи одягненим у формений одяг, маючи при собі службове посвідчення працівника поліції, являючись працівником правоохоронного органу відповідно до ст. 2 ЗУ №3781-ХІІ від 23 грудня 1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» (в редакції станом на 05 серпня 2018 року), виконуючи покладені на нього обов`язки щодо припинення правопорушення, з метою припинення протиправних дій, підійшов до автомобіля ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 ЗУ №580-VІІІ від 02 липня 2015 року «Про Національну поліцію», представився працівником поліції, попередньо повідомивши причину зупинки, при цьому водій ОСОБА_7 , намагаючись уникнути відповідальності, передбаченої ст. ст. 121, 130 КУпАП, почав тікати в напрямку вул. Івана Франка, при чому був затриманий начальником СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , який поводив себе агресивно, не бажав виконувати законні вимоги працівників поліції, виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу начальнику СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу начальнику СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій дорозі вул. Івана Франка в м. Карлівка Полтавської області, наніс декілька ударів кулаком правої руки стиснутої в кулак по передпліччю лівої руки.

В результаті чого, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на лівому передпліччі; садна-подряпини на правому плечі, які, як в сумі так і окремо, відповідно до висновку експерта №171 від 31 серпня 2021 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , 14 вересня 2021 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що він 13 вересня 2021 року звертався до процесуального прокурора із письмовою заявою, у якій надав свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до не тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ст. 76 КК України, необхідно покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0000443 про визнання винуватості укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили суму внесеної застави повернути заставодавцю.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику (користувачу).

Речовий доказ формену футболку зі слідами пошкодження у вигляді розірваного правого рукава, яку поміщено до полімерного пакету «Нова пошта» зі штрих-кодом , повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ флеш носій карту пам`яті та компакт диск, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ натільний відеореєстратор, переданий на відповідальне збереження потерпілому ОСОБА_6 , вважати повернутим законному володільцю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя