overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/227/22
Провадження №1-кп-159/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001266 від 18 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18.01.2022 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні 0001266 від 18 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року на 13 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2190/20
Провадження № 1-кп/526/22/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гадяч матеріали кримінального провадження №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

встановив :

На неодноразові виклики у судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, примусово здійснити доставку в судове засідання не видалося можливим, оскільки він відсутній за місцем свого проживання .

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
09.09.2021 року до суду надійшов лист відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про те, що ОСОБА_3 поміщено до Полтавської установи виконання покарань №23 03.09.2021 року.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити розглядкримінального провадження №0000530 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №534/100/22
Провадження №1-кп/534/98/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2022 за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 21.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2022 за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 14 год. 30 хв. 27 січня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 294-295-1, 309, 392,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 08.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 18 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/712/42/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_6 в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 січня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 січня 2022 року о 12.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 713/2768/21
Провадження №1-кп/713/32/22
УХВАЛА
іменем України

20.01.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розгляд справи у режимі відео конференції та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки ОСОБА_5 відбуває покарання ДУ «Райківецька ВК (№ 78), а тому неможливо останнього доставити в підготовчого судове засідання .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, присутніх в судовому засіданні, які не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене , суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд кримінального провадження шляхом відеоконференція з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

На підставі статті 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання 02 лютого 2022 року о 14.00 годині та здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення з ДУ «Райківецька ВК (№ 78) », 31356, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Райківці, ВУЛИЦЯ ПАРКОВА, будинок 9 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі ДУ «Райківецька ВК (№ 78)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №:755/8932/19
Провадження №: 1-в/755/48/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого комплектувальником товару магазину «Епіцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України і призначено йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 /два/ роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
20.01.2022 Справа № 756/971/22

Унікальний № 756/971/22
Провадження № 1-кс/756/283/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 січня 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНВЕРС ЛІНКС» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 24.01.2022 року на 14-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну умов виконання запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну умов виконання запобіжного заходу.

У вимогах даного клопотання, заявник просить змінити (визначити) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2021 року змінено ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та зобов`язано останню не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із вимог клопотання, заявник просить змінити адресу місця перебування під домашнім арештом.

Поряд з цим, кримінально процесуальним законодавством не регламентовано порядок звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну умов виконання запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходжу до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну умов виконання запобіжного заходу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України
20 січня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про допит експертів у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні судово-медичних експертів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До суду надійшов лист від начальника бюро судово - медичної експертизи у Вінницькій області про допит судово-медичного експерта ОСОБА_4 , яка наразі є працівником цього бюро, в режимі відео конференції. За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки клопотання про допит експертів у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю експертного закладу від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести допит даного експерта у режимі відео конференції з Вінницьким районним судом Вінницької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області 01 лютого 2022 року о 13:30 год., для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_4 . Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції з Крижопільським районним судом Вінницької області 01 лютого 2022 року о 13:30 год. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вінницькому районному суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кп №00000742,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кп №00000742. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №00000742 з клопотанням від 11.10.2021 року про проведення слідчих та процесуальних дій. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000742 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 11.10.2021 року, про що його повідомити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.05.2021 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання слідчим у кримінальному провадженні №0002071 від 29.10.2020 року розумних строків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.2022 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1