overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5488/15-к
Провадження № 1-кп/366/5/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
На даний час триває судовий розгляд даної справи.
У судовому засіданні, яке відбулося 25 січня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі для захисту її прав та законних інтересів за рахунок держави захисника, оскільки коштів для оплати захисту за договором у нього не має.
Суд, вислухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити з таких підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за можливе призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 54 КПК України, ст.ст. 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання на 01 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області ( вул. Гайок 4а, м. Біла Церква, 09104, Україна, тел: (0456) 31-21-85 Факс: (0456) 31-21-85, електронна адреса: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/334/21
Провадження № 1-кп/534/30/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали діє до 28 березня 2022 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ; МФО 820172; призначення платежу: ПІБ платника, призначення платежу, суд) обвинуваченим або заставодавцем, який зобов`язується надати суду документ, що це підтверджує.
У разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця, ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це Комсомольський міський суд Полтавської області суд.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти на нього покладаються строком до 28 березня 2022 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першим викликом;
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, які мають відношення до кримінального провадження та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченого перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області о 09 год. 10 хв. 01 лютого 2022 року.
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/9991/21
У Х В А Л А
Іменем України
03 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р на 10 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, який провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.01.2022 Справа № 756/1447/22

Справа №756/1447/22
Провадження № 1-кс/756/360/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2022,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 25.01.2022.
Призначити судовий розгляд скарги на 31.01.2022 о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2520/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020 за ч. 2 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2022 слідчий слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

20.01.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000285 від 19.11.2020 за ч. 2 ст. 229 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6043/21
Провадження № 1-кс/761/4315/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051.
При цьому, 11.03.2021 ОСОБА_3 на електрону пошту суду надіслав клопотання, у якому просить вищевказану заяву залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до неї копії матеріалів, з врахуванням поданої заявником клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що заявник на електрону пошту суду надіслав клопотання про залишення його заяви без розгляду, заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000051 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 січня 2022 року
м. Київ

Справа № 401/2042/19
Провадження № 51-4434 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 разом з клопотанням про поновлення йому строку оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, засуджений порушує питання про поновлення йому строку оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши дотримання скаржником порядку строків касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що засудженому слід поновити цей строк, оскільки його пропущено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
При цьому, за змістом касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк касаційного оскарження вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 липня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
28 січня2022 року

м. Київ
справа № 517/73/20
провадження № 51-5589 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 квітня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Роздільнянського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3821/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"24" січня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000123 від 13.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 13.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 50 хв. 24 січня 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 138/3206/20
Провадження №:1-в/138/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта - середня, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого;

по даній справі засудженого: 27.01.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Заступник начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про здійснення виклику по телефону в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, а також виконував заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/682/22
Провадження № 1-кп/303/33/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 478/509/21 Провадження №1-в/478/344/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду за подання провідного інспектору Баштанського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт , -
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приймаючі до уваги той факт, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали суду, не погіршує становища засудженого, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.12.2021 року в частині помилково зазначеної суми штрафу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1