справа № 563/661/21
провадження № 1-кп/563/97/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника-обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 квітня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапожин Корецького району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , під час побутової сварки із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою вирішення кофлікту на свою користь вирішив спричинити тілесні ушкодження останньому. Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 умисно наніс йому не менше одного удару дерев`яною дошкою в потиличну частину голови, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток склепіння черепа, забою головного мозку легкого ступеню, забою м`ягких тканин голови. Вказані тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент спричинення відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Додатково зазначив, що дійсно 17 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. в с.Сапожин під час сварки із ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів дерев`яною дошкою по задній частині голови. Просив суд його суворо не карати, оскільки усвідомив свою вину та зобов`язується надалі не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, тому просить його суворо не карати і обрати міру покарання ОСОБА_8 не пов`язану із позбавленням волі. Також зазначив, що ОСОБА_7 відшкодовані матеріальні збитки, тому просить поданий цивільний позов залишити без розгляду, про що подав відповідну заяву.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_7 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною ч.1 ст.121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження небезпечного в момент заподіяння.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, але обвинувачений у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває та є раніше не судимою особою.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлені.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини справи, позицію потерпілого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченому, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_7 покарання в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків та в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи клопотання потерпілого про залишення поданого ним цивільного позову до обвинуваченого без розгляду, то суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2021 року відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 червня 2021 року, який не продовжувався. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- три дерев`яні палиці, які герметично запаковані у білий поліпропіленовий мішок № 2177816 та переданий у кімнату для зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - знищити;

- чоловічу сорочку та шапку, які герметично упаковані у кортонну коробку та передані у кімнату для зберігання речових доказів ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1