Справа № 710/1078/21
Провадження № 1-кп/710/134/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 23.06.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, громадянина України, українця, не працює, не одруженого, освіта неповна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 , раніше судимий 08.06.2016 року Смілянським міським судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу, 08.08.2016 року Катеринопільським районним судом за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, 19.08.2017 року Шполянським районним судом Черкаської області ( зі змінами , внесеними вироком Апеляційного сауду Черкаської області від 26.10.2017 року) за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 04.05.2020 року звільнений від відбування покарання на підстав ст.81 КК України за рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 23.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22.05.2021 року близько 13 год. 24 хв., перебуваючи біля приміщення складу металопрокату ТОВ « АВ метал груп» за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, умисно таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав гірський велосипед марки FORMULA, вартістю згідно висновку експерта від 06.07.2021 року № СЕ -19/124-21/8492-ТВ складає 2566 грн 67 коп., який знаходився на паркувальній конструкції для велосипедів та на праві власності належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин викрав велосипед та продав його. У скоєному розкаюється.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікуються як нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, результати досудової доповіді, відповідно якої ймовірність вчинення повторного злочину висока, небезпека для суспільства середня.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185КК України, у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2ч.1 ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік , зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на виконання експертизи у розмірі 686,48 грн на користь держави.

Речові докази гірський велосипед марки FORMULA, який передано на відповідальне зберігання власнику залишити потерпілому за належністю. Компакт диск, наданий ТОВ « АВ метал груп» упакований до паперового конверту залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1