У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків відповідно до ст. 537 ч.1 п.11 КПК України,-

Подання вмотивоване тим, ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім, того вказує, що на виконанні у відділі перебуває вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.05.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Заявник вказує на те, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 року не враховано відповідно до вимог КК України покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі.

Прокурор також у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд без його участі.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився та згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши зміст подання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання у наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.05.2020 року за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені вироки відносно ОСОБА_4 набрали законної сили та направлені на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, де перебувають на виконанні.

Суд констатує, що як вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.08.2021, так і вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.05.2020 було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та судом призначено узгоджене сторонами вид і міру покарання.

Також, у порядку, передбаченому розділом VІІI КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення покарання засудженому ОСОБА_4 за сукупністю вироків залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1