печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000297 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Печерського районного суду м.Києва 20.12.2021 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України.

23.12.2021 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без права внесення застави, пославшись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити незаконний вплив на ще не допитаних свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують саме такий рівень суворості запобіжного заходу. Так, обвинуваченому у разі доведення його вини за інкримінований злочин, передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до десяти років, ОСОБА_9 з місця події втік та був в подальшому затриманий поліцією в іншому районі міста Києва. Крім того, обвинувачений є іноземним громадянином та при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою може виїхати за кордон до Азербайджанської Республіки або іншої країни з метою переховування та уникнення кримінальної відповідальності. Рішенням органів ДМС від 15.03.2021 обвинуваченому ОСОБА_9 скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні, тому у випадку зміни запобіжного заходу на більш м`який обвинувачений фактично буде перебувати в країні на нелегальному положенні та ризик втечі за кордон буде особливо загостреним.

Представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_7 підтримали позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_10 про місце, день і час судового розгляду повідомлялась, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за її відсутності.
Захисники не заперечували проти призначення справи за обвинувальним актом до судового розгляду. Разом з тим, адвокати заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, пославшись на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків. З огляду на той факт, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має визначене місце проживання, просили змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію своїх захисників.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32,33 КПК України підсудне Печерському районному суду м.Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, захисники, перекладач, обвинувачений, потерпілі та їх представник.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу, суд виходив з наступного.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченогоОСОБА_9 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2021 та продовжений ухвалою від 15.11.21, спливає 13.01.2022.
При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого та передбачає покарання на строк до 10 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_9 з місця події втік, є громадянином іноземної країни Республіки Азербайджан, рішенням органів ДМС від 15.03.2021 останьому скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.
За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо факту одруження ОСОБА_9 та наявності у нього постійного місця проживання, однак з огляду також на значний резонанс, який викликало дане кримінальне правопорушення у суспільстві та було висвітлено у ЗМІ, потягло смерть потерпілого та було вчинено в центральній частині міста Києва при значному скупченні перехожих, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, впливати на не допитаних потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на все викладене, з метою необхідності забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за доводами сторони захисту судом не встановлено.
Крім того, відсутні підстави для визначенняОСОБА_9 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000297 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - на 07 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисників, перекладача, обвинуваченого, потерпілих та їх представника.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Азербайджанської Республіки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 березня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1