overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/686/8/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 05 листопада 2021 року.
03.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)»,про проведення судового засідання з розгляду вищевказаної заяви у режимі відеоконфенції із із Замковою виправною колонією №58.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, з врахуванням клопотання останнього, розгляд поданої ОСОБА_2 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією №58.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке призначено на 10:00 год. 05 листопада 2021 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія (№58)»(30301, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна,2) колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»(30301, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна,2) перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»(30301, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/369/2740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000042,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000042.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.10.2021 о 16:30 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2021 року за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено повторну судову комісійну оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська). Провадження у справі зупинено.
30.09.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та відомостей .
Таким чином, для вирішення вказаного клопотання експерта, суддя вважає необхідним відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі №640/13045/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України призначити на 28 жовтня 2021 року о 10:10 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
465/1150/21
1-кс/465/2070/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000204,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням резолютивної частини ухвали, відклавши складання і оголошення повного тексту ухвали на одну добу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000204, внесеного 16.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 19.10.2021 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/369/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, 13 квітня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 3 червня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, нових злочинів не скоїв, скарг за місцем проживання не надходило.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 6 жовтня 2021 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, заяв, скарг, інформації про порушення громадського порядку за місцем проживання, вживання наркотичних засобів та психотропних речовин не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення,
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020, -
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 24.06.2021 про відмову у погодженні клопотання у кримінальному провадженні № 0000282 від 22.09.2020 відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09:00 год. 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 10.06.2021,25.08.2021 та 12.10.2021 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ,- задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Києва, громадянина України,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимий.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Судове засідання призначити на 11.11.2021 року о 16 год.30 хв..
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченої втрачає свою дію після доставки обвинуваченої до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9316/21
УХВАЛА
СЛІДЧОГО СУДДІ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000145 старшим слідчим в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, не працюючого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави на 60 днів.

Розмір застави визначити у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок:

код отримувача за ,

банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, МФО 820172,

рахунок отримувача UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Переяслав-Хмельницький Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити ГУ СБ України у м. Києві та Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Броварської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали до 11 грудня 2021 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18 жовтня 2021 р. о 17.45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/604/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000132, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 31 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 .

Інші учасники судового розгляду заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
При цьому, як вбачається з довідки УДППЗ «Укрпошта» про причини повернення відправлення, яка мітиться на конверті, повідомлення про виклик свідка ОСОБА_7 не було вручено, у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.
Таким чином, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не був в установленому порядку повідомлений про день та час судового засідання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до свідка необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування примусового приводу в судове засідання щодо свідка ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2063/21 Номер провадження 11-сс/814/823/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
19 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука Розгляд даного кримінального провадження призначений 27 жовтня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Автозаводським районним судом м.Кременчука. Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год.27 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Автозаводському районному суду м.Кременчука - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2