overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2615/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0003275,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0003275.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0003275.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Справа № 461/6000/21
Провадження № 1-кс/461/6540/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року,року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові, клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 25.01.2022 року включно з обмеженням права покидати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1173/21
Провадження № 1-кп/589/506/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2237/21
Номер справи місцевого суду: 499/780/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000653, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, -
встановив:

25.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора.

27.10.2021 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю ст.396 КПК.

11.11.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з усуненими недолікам, на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000653, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавленн волі, строком на позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 (один) рік 2 (два) місяця. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в кримінальному провадженні №0000653, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/8922/21
Провадження № 1-в/442/347/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

адвоката засудженого ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

засудженого: 07.11.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , щодо умовно дострокового звільнення , задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 20 днів.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3525/21
Провадження № 1-кс/444/1010/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 місяців, тобто до 06.12.2022 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000367 вбачається, що невідомі особи в період часу з 01.01.2020 року по 05.06.2020 року шляхом відважування балконних дверей, проникли в приміщення квартири-новобудови в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали газовий котел марки «Вахі» сер. № 174515693, спричинивши заявниці матеріальної шкоди на суму 30 000 гривень.

Відомості про даний факт 06.06.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на зазначене слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для виконання завдань кримінального провадження, а тому клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування потрібно задоволити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 місяців, тобто до 06.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7174/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000028 від 10.06.2021.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Львівського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 29 листопада 2021 року о 14:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5459/21
Провадження № 1-кп/456/563/2021
УХВАЛА

29 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/5421/21 провадження № 1-кп/456/556/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/5459/21 провадження №1-кп/456/563/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/5421/21 провадження № 1-кп/456/556/2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/5421/21 провадження № 1-кп/456/556/2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1811/21
Провадження № 1-кп/595/143/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 листопада 2021 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021 року за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область) на 14.12.2021 о 12:00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.11.2021 Справа №607/21842/21

Провадження 1-кс/607/7100/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах СФГ «ПЕНЗЕЙ» на постанову слідчого ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 09.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.
Розгляд скарги призначити на 29.11.2021 на 17 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №00000182 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 682/2442/21
Провадження № 1-кп/682/214/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000326 від 12.11.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

26.11.2021 р до початку підготовчого засідання у у кримінальному провадженні № 0000326 від 12.11.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшла ухвала іншого складу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.11.2021 р, якою переданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000922 від 16 листопада 2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для об`єднання і спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000326 від 12.11.2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши ухвалу, думку учасників процесу, враховуючи, що Славутським міськрайонним судом вже здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000326 від 12.11.2021р, то суд вважає за необхідне об`єднати це кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 0000922 від 16 листопада 2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Матеріали кримінального провадження №0000922 від 16 листопада 2021 р про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000326 від 12.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Головуючий суддя ОСОБА_1