overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/350/16-к
Провадження № 1-кп/698/207/21
УХВАЛА

23 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 29.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.

23.09.2021 року прокурором подано до суду письмове клопотання про поновлення судового провадження у справі, оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено та його розшук припинено.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, оскільки на даний час обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, останнє слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити судове провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання на 28.10.2021 року о 16:00 год. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 та заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Крім цього, 22 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України без руху.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про залишення скарги без розгляду, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 176/532/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами постанову державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документу стягувачу,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана постанова, якою повернуто виконавчий лист по справі № 176/532/20, що виданий 06.01.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 75 грн..

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, ст. ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, що виданий 06.01.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 176/532/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 КК України, щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь держави процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 75 грн..

Направити вказаний виконавчий лист на виконання до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/5181/21
Провадження № 1-кс/216/1896/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000897 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26.08.2021 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000897 від 15.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14853/21

Провадження № 1-кс/638/2210/21

27.09.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 24.09.2021 року поштовим засобом зв`язку в звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, згідно прохальної частини якої заявник просить суд: зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області розглянути подане ОСОБА_2 клопотання від 08.09.2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року за №0000445 у спосіб, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України, із наданням ОСОБА_2 письмової відповіді про прийняте рішення.
Згідно частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.306 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0000445 від 04.09.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд скарги на 28.09.2021 року, 10 годину 30 хвилин, про що повідомити заявника, дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Витребувати із Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000445.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1680/21
Провадження № 1-кп/644/508/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0001976 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа.
27.09.2021р. в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувалось з березня 2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвала суду від 10.09.2021 р. про примусовий привід його у судове засідання по даній справі залишилась без виконання, оскільки як вбачається з повідомлення ДОП СП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 27.09.2021 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Харківську місцеву прокуратуру № 3 Харківської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий :
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28.09.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 26.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Русава Ямпільського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
УСТАНОВИВ:
27.09.2021 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче засідання викликати учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 13.10.2021 о 14.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року.
Справа № 127/25722/21 передана у провадження судді ОСОБА_1 27.09.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 16.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року.
Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001288 від 26.11.2020 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.09.2021 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6153/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1454/21
УХВАЛА
28 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга в.о. директора ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати службових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що 03.09.2021 ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" в особі директора ОСОБА_5 звернулось до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КК України. 13.09.2021 на адресу ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" від заступника начальника ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист, в якому зазначено, що подана заява від 03.09.2021 за вих. № 1527 про вчинення кримінального правопорушення за фактом протиправних дій ОСОБА_6 зареєстрована в журналі ЄО ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за № 19464. В цей же день вказана заява була долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000007 від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши надані матеріали до скарги, приходжу до такого.
Заявник звернувся до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області 03.09.2021 із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Таким чином, повідомлення ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" містить достатнє обґрунтування для висновку про наявність ознак кримінального правопорушення з посиланням на фактичні дані.
Тому необхідно задовольнити скаргу частково та відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, необхідно зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушень, викладених у повідомленні ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" від 03.09.2021.
При цьому, визначення правової кваліфікації є виключно прерогативою слідчого, та кримінальний процесуальний кодекс не містить норм, які б надавали право слідчому судді зобов`язувати уповноважену особу органу досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень за конкретними статтями Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у повідомленні ТОВ "Д.ЕНЕРДЖИ" від 03.09.2021 про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1301/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000000448 від 21.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.
Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 09.11.2021 року о 14 годині 30 хвилин,
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Копію постанови надіслати: для виконання - начальнику Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1