Провадження № 10/4808/2/21
Категорія ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 364 КПК України (в ред.1960 р.)
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю:
секретарів с/з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

скаржника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_10 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 13 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.
1.1. Постановою суду скаргу ОСОБА_10 на постанову начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_11 від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877 в частині пред`явлених обвинувачень судді ОСОБА_12 за ч.4 ст.27 - ч.4 ст.109, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.190, ч.4 ст.27 - ч.2 ст.364 КК України залишено без задоволення.

1.2. Мотиви суду першої інстанції.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_10 не є особою, інтересів якої стосується оскаржувана постанова, оскільки вказана кримінальна справа не порушувалася за заявою ОСОБА_10 чи за фактами, які б стосувалися його інтересів.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 :
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_10 не погоджується з рішенням суду, вказує на те, що суди приймали до розгляду його скарги в цій справі, а отже визнавали за ним право на участь у ній. Суддя ОСОБА_1 який виносив постанову, підлягав відводу, оскільки 18.01.2013 року виносив постанову у справі №607/934/13-к про відмову у задоволенні його скарги на постанову начальника слідчого відділу прокуратури тернопільської області про закриття кримінальної справи. І в подальшому дана ухвала була скасована в касаційній інстанції, а тому суддя ОСОБА_1 не мав права в подальшому в рамках даної справи, ще раз розглядати його чергову скаргу на постанову про закриття кримінальної справи за №46-2877.

Тому з указаних мотивів, просить апеляційну скаргу задовольнити.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
3.1. Апелянт ОСОБА_10 в засіданні апеляційного суду свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі.

3.2. Прокурор доводи апеляційної скарги ОСОБА_10 заперечила, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

4. Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_10 слід залишити без задоволення з огляду на таке.

4.1. Щодо відводу судді. Процесуальний закон, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин (2010 рік, (ст. 54-57 КПК 1960 року) не містить заборони розгляду справи одним і тим же суддею під час досудового слідства в порядку судового контролю.

Не містить такої заборони і чинний КПК у ст. 75, 76.

Тому підстав уважати, що це питання розглянув не правомочний суд, немає.

4.2. Щодо права на оскарження.
21.10.2010 року начальником слідчого відділу прокуратури Тернопільської області прийнято постанову про закриття кримінальної справи за №49-2877.

Згідно зі ст. 236-5 КПК в редакції 1960 року постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником.

Колегія суддів розуміє, що оскаржена постанова про закриття справи може мати інтерес для ОСОБА_10 . Водночас, констатує, що це не той інтерес, який заснований на законі. Він не є учасником цього провадження ні як потерпілий чи його представник, ні як інша особа, прав чи інтересів якої стосується закриття даної справи. Жодних даних про про це матеріали провадження не містять.

Тому висновок суду про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_10 із тих підстав, що ОСОБА_10 не є особою, законних інтересів якої стосується оскаржена постанова про закриття справи, відповідає фактам справи і вимогам закону.

Ухвала апеляційного суду перешкоджає подальшому провадженню, а тому може бути оскаржена до Верховного Суду згідно з положеннями ст. 386 КПК 1960 року.

Керуючись розділом ХІ перехідних положень КПК України, статтями 365, 366, 367, 382 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5