overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/179/22
Провадження №1-кс/157/98/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

14 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника, володільця майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 5 лютого 2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучену 4 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події деревину: сортименти лісоматеріалу круглі в кількості 2 штук, розмірами - 1 м, діаметром 24 см, 1,2 м діаметром 21 см, загальною кубомасою 0,093 куб.м., та 47 частин продукції деревини дров`яної не промислового використання загальною кубомасою 2,35 куб.м., заборонивши відчуження, користування та розпорядження цією деревиною.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 4 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ-53», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 автомобіль марки «ГАЗ-53», синього кольору, н.з. НОМЕР_1 , негайно передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Копію ухвалу надіслати для виконання слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , для відома прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_5 , володільцям майна ОСОБА_7 , Сошичненській сільській раді, представнику власника, володільця майна - ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2485/18 Провадження № 1-кп/165/18/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську, в залі суду кримінальне провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, шляхом трансляції із приміщення ДУ Городоцький Виправний-центр (№131), з метою допиту свідка ОСОБА_7 , який відбуває покарання в цій установі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання у ДУ Городоцький Виправний-центр (№131), що знаходиться територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного кримінального провадження і його покази на думку сторони обвинувачення є вирішальними у справі, суд, для забезпечення оперативності судового провадження, задоволює клопотання прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,- суд,

постановив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000670 від 13 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, що призначене на 15 год. 00 хв. 28 березня 2022 року і в разі необхідності, наступні судові засіданні, в режимі відеоконференції шляхом трансляції із ДУ Городоцький Виправний-центр (№131).

Копію ухвали для виконання направити у ДУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: Україна, 35331, Рівненська область Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, будинок 92А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 932/806/22
Провадження № 1-кс/932/327/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000133 від 27.01.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Міцубісі Лансер Х» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , із забороною на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 203/603/22
Провадження № 1-кс/0203/662/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000046, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 08 лютого 2022 року була розподілена скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000046.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженні № 0000046.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
27 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представників потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити експертам Новомосковського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово - медичної експертизи» ДОР», провести судово-медичну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження виникнути при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_12 під час проведення з ним слідчого експерименту від 24.04.2020 року?
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 11.30 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №295/4123/21
УХВАЛА
Іменем України

10.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000360 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений неодноразово повідомлявся судом про дату і час судового засідання, однак до суду не з`являється.

Потерпіла в судовому засіданні висловила думку про необхідність відкладення розгляду справи та повторити привід обвинуваченого.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 01.03.2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/174/22
Провадження № 1-кп/288/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000192 від 25.04.2013 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин, у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 346/5973/21
Провадження № 1-кс/346/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 0000553 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
11.02.2022 року старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із вказаним клопотанням.
14.02.2022 року до початку судового засідання слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання без розгляду та його повернення, оскільки в розгляді даного клопотання не має необхідності.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану заяву, вважаю, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000553 від 03.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, подане 11.02.2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повернути старшому слідчому слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/1532/22
Провадження № 1-кс/359/392/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого( у порядку ст. 303 КПК України),

в с т а н о в и в:

14.02.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

п о с т а н о в и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого( у порядку ст. 303 КПК України), до розгляду на 08 годину 40 хвилин 16 лютого 2022 року.
Викликати у судове засідання: заявника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2889/18
Провадження № 1-кп/366/10/22
УХВАЛА
Іменем України

15 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000305 від 23.07.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 5 (п`ятеро) дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Іванківським районним судом Київської області від 16.05.2017 року за ч. 2 ст. 125 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року під час перебування у нарадчій кімнаті у суду з`явилась необхідність у відновленні судового розгляду (слідства) зі стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а саме оголошення показів свідка ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим, та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на справедливий суд в частині встановлення обґрунтованості обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність повернення з нарадчої кімнати і відновлення стадії з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами в частині, що стосується наведеної вище обставини.

Керуючись статтями 2, 8, 17, 368-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися з нарадчої кімнати.
Відновити стадію з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами у частині, що стосується дослідження доказів.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області: смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14-а, Київської області на 15 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, складом суду одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: підсудного, потерпілого, представника потерпілого, прокурора, захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1641/21
Номер провадження 1-кп/373/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого/цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої/цивільної позивачки ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000118 за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вашковці Чернівецької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку передачею на поруки трудовому колективу Фермерського господарства «Колосок».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала буде оголошена 14.02.2022 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.10.2021 Справа № 554/2015/21
Провадження № 1-кс/554/4449/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебує скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР про закриття кримінального провадження №0001402 від 31.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 21 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .