Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5983/20
Провадження № 1-кп/644/220/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката- ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 09.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середню освіту, працевлаштований не офіційно, не одружений, на утриманні має неповнолітню дочку, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 01.07.2020 близько 21:00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у громадському місці на вулиці біля будинку №52 по вул. Сергія Грицевця у м. Харкові, побачив потерпілу ОСОБА_6 , разом з її чоловіком - потерпілим ОСОБА_7 , яка зробила усне зауваження з приводу перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці.

В цей час, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, ОСОБА_5 пальцями лівої руки схопив за праву руку біля ліктьового суглобу потерпілу ОСОБА_6 та стиснув її. Після чого, продовжуючи свої дії, утримуючи потерпілу за праву руку, наніс один удар лівою ногою по правій нозі нижче сідниці ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1491-С/2020 від 17.07.2020 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого стегна, лівого передпліччя та правого плеча, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії, у той час, коли потерпілий ОСОБА_7 , зробив ОСОБА_5 усне зауваження з приводу його некоректної поведінки по відношенню до ОСОБА_6 , останній звернув на нього свою увагу та, діючи з хуліганських спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, наніс ОСОБА_7 почергово два удари кулаком правої та кулаком лівої руки у ділянку надбрівної та скроневої частин обличчя, від яких ОСОБА_7 впав колінами на асфальт, обхопивши ноги ОСОБА_8 в області колін, в результаті чого останній теж впав на лівий бік на асфальт.

В ході конфлікту, що виник, ОСОБА_5 , лежачі на асфальті, продовжуючи свої злочинні дії, наніс множинні удари кулаками обох рук по голові ОСОБА_7 , рукам та тулубу, а також двічі вкусив останнього за праву руку між кистю та ліктьовим суглобом та у ділянці долоні.

За висновком судово-медичної експертизи №09-1492-С/2020 від 17.07.2020 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, руках, садна на правій руці та правій нозі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синця на правій руці, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав, та пояснив, що за обставин викладених в обвинувальному акті, ним могли бути спричині потерпілим тілесні ушкодження в ході виниклого конфлікту.

Потерпілі по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду кримінального провадження, надавали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Під час судового розгляду сторони кримінального провадження вважали за можливе розгляд справи у відсутність потерпілих.

Перевіривши наданими суду для дослідження доказами під час судового розгляду обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Прокурором під час судового розгляду надані для безпосереднього дослідження суду наступні докази:

- Висновок судово-медичної експертизи №09-1492-С/2020 від 17.07.2020 року за яким у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, тулубі, руках, садна на правій руці та правій нозі, ділянка травматичного набряку м`яких тканин та синця на правій руці, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

- Висновок судово-медичної експертизи №09-1491-С/2020 від 17.07.2020 року за яким у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правого стегна, лівого передпліччя та правого плеча, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши в сукупності належні і допустимі докази, надані прокурором під час судового розгляду, суд приходить до висновку про визнання винуватості обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення проступку.

Дії ОСОБА_5 суд вважає правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з. мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

За оцінкою в сукупності обставин кримінального провадження, встановлених в ході досудового розслідування, та перевірених під час судового розгляду належними і допустимими доказами, вину ОСОБА_5 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку.

Обставин, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп,яніння.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ОСОБА_5 умисного кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, наявність обставини, що обтяжує покарання.

За таких обставин, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді обмеження волі в умовах без реального відбування призначеного покарання, однак, в умовах здійснення обов`язкового контролю за подальшою його поведінкою, при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього додаткових обов`язків, передбачених законом при застосуванні ст. 75 КК України. Обмежень для призначення даного виду покарання - судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 в період часу після внесення змін ЗУ №2617- VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким частково пом`якшена, а частково посилена відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - покарання йому слід призначати з урахуванням вимог ст. 4 та ст. 5 КК України за Законом, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, і підстав для його обрання судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного за вироком покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1