overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"22" лютого 2022 р. Справа № 363/1419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду у місті Вишгороді у відкритому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000398, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 248 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 248 та частиною другою статті 350 КК України, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 про призначення у справі експертизи,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 101, 332, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі екологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз поставити наступне запитання: Який розмір компенсації за незаконне добування,

1 (одного ) екземпляра вагітної самиці лося європейського з сформованим ембріоном?

Для проведення дослідження експертам направити оригінали:

протоколів огляду місця події від 27 березня 2020 року;

листа Інституту зоології ім. І.І. Шмальгауена НАН України за № 114/166 від

22 квітня 2020 року;

протоколу огляду від 12 лютого 2021 року;

листа Інституту зоології ім. І.І. Шмальгауена НАН України за № 114/88 від

22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 лютого 2022 року о 13:45.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 554/1024/22
Провадження №1-кс/554/1904/2022
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури від 20.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.10.2021 року, в порядку ст.303 КПК України.
18.02.2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.
Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Соснівського районного суду м. Черкаси вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.02.2022 Справа № 554/8666/19
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про допит у режимі відеоконференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області свідка ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_6 , який проживає в м. Золотоноша Черкаської області, в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19702, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1947/22
Провадження 1-кс/712/939/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Голови громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі Голови громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду на 28 лютого 2022 року об 12-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/1051/22
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушенні, передбачені ст. 190 ч. 4, ст. 191, ч. 5 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.02.2022 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до дванадцяти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/2666/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні № 0000017, яка полягає у не розгляді клопотання від 02.02.2022 року № 2 в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.02.2022 року № 2 в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 25 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
22.02.2022 Справа № 756/2360/22
№756/2360/22
№1-кс/756/566/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ІНТЕРЛЮКСБУД» на бездіяльність уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0002650 від 17.11.2021,

У С Т А Н О В И В:

21.02.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ІНТЕРЛЮКСБУД» на бездіяльність уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0002650 від 17.11.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ІНТЕРЛЮКСБУД» на бездіяльність уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0002650 від 17.11.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 00 хв. 25.02.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. № 26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва (кримінальне провадження №0002650 від 17.11.2021).

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до ЄРДР за №0002650 від 17.11.2021.

Копії ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України
у кримінальному провадженні №0002407 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні №0002407 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.02.2022 о 17.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3506/22
Провадження № 1-кп/761/2223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
03 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004721 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004721 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 березня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа номер №303/3093/21
Провадження №1кс/303/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250,
В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на належну ОСОБА_4 частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.04.2021 до ЄРДР за №0000250 (правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України)
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Клопотання розглянуто, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2021 до ЄРДР за №0000250 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
В поданому дізнавачем ОСОБА_3 клопотанні, остання пов`язує необхідність накладення арешту на належну ОСОБА_4 частку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливою конфіскацією майна як виду покарання.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України).
Санкція ч.1 ст.190 КК України, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000250 , не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а відтак посилання дізнавача ОСОБА_3 на положення п.3 ч.2 ст.170 КПК України є безпідставними.
Окрім цього, згідно із ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відомостей щодо процесуального статусу ОСОБА_4 , якому належить майно, яке необхідно арештувати, матеріали клопотання не містять.
З врахуванням вищевикладеного, дізнавачем ОСОБА_3 не доведено необхідність арешту, клопотання є передчасним, необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на належну ОСОБА_4 частку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи майно якої вилучено - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000265, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилученого під час обшуку 10.02.2022 року, який проводився за адресою,: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон належний ОСОБА_7 марки Samsung моделі «А127F», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , упаковано та поміщено до спец пакету «НПУ» №PSP 477367,

Вилучений легковий автомобіль марки «Mazda» моделі «5», д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2005 року випуску, власником якого є ОСОБА_8 , 1995 р.н., який поміщено на спец майданчик- повернути власнику.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1