Ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 404/771/20
провадження № 51-5244ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року,
встановив:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року

ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком цього ж суду від 10 жовтня 2019 року, та остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

1 місяць.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року

ОСОБА_4 повернуто його апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року щодо нього.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2, ч. 3 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, та думка особи,

яка подає касаційну скаргу, з приводу її участі у касаційному розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування чи зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального

закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України

про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Тому скаржник, заперечуючи законність постановлених у кримінальному провадженні судових рішень, має конкретно вказати в чому саме полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно

до ст. 438 КПК України є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, всупереч вищевказаному касаційна скарга ОСОБА_4 не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскарженої ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, для її скасування, про що сформульовані вимоги у прохальній її частині.
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 у скарзі не зазначає

чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги

без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається

без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3