Провадження № 1-кс/522/8598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області, зобов`язання розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000117 від 14.07.2021 року, зокрема про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 ..
Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі.
Самовідвід слідчий суддя обґрунтовує тим, що заявник у своїй скарзі ставить питання про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , які також працюють або працювали в Приморському районному суді м. Одеси та є колегами слідчого судді, що в подальшому може викликати сумнів у заявника щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст. 76 КПКУ суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
З наданих матеріалів вбачається, що заявник у своїй скарзі, ставить питання про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , які також працюють або працювали в Приморському районному суді м. Одеси, що в подальшому може викликати сумнів у заявника щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.
У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Дана обставина передбачена п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Тому, з метою дотримання вимог ст. ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали скарги передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: