Провадження № 11-кп/824/846/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 рокуобвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000104 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали. В обґрунтування доводів клопотання апелянт указав, що з технічних причин, які об`єктивно не залежали від його волі, а саме у зв`язку з допущенням технічної помилки працівниками поштового відділення АТ «Укрпошта», апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, яка була датована 16.10.2021 помилково була направлена до Київського апеляційного суду, замість Шевченківського районного суду м. Києва. Крім того, апелянтом зазначено про те, що в судовому засіданні від 11.10.2021 було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст ухвали був отриманий прокурором лише 23.10.2021. Вважав наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 11.10.2021 поважними та просив його поновити.
В запереченнях на клопотання прокурора, захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 указав, що доводи апелянта зазначені у клопотанні лише указують про неналежну організацію внутрішнього документообігу у Подільській окружній прокуратурі м. Києва та жодним чином не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року. Відтак, просив відмовити прокурору в задоволенні його клопотання.

В запереченнях на клопотання прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 указав про необґрунтованість заявленого прокурором клопотання та відсутність у ньому жодних поважних причин, які б указували про необхідність його задоволення та поновлення пропущеного строку. Просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання та повернути апеляційну скаргу.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
прокурора, який підтвердив доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали;
захисника ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення даного клопотання;
вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Прокурором 28.10.2021 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.10.2021 з заявленням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

Прокурор ОСОБА_11 був присутній в судовому засіданні 11.10.2021 та під час оголошення резолютивної частини ухвали. Копію оскаржуваної ухвали він отримав 12.10.2021, що стверджується його підписом на палітурці справи (довідковий лист). Таким чином, прокурор був обізнаний про порядок і строк оскарження ухвали, але своїм правом на оскарження у встановлений законом строк не скористався.

Доводи апелянта про те, що він не був присутнім на проголошенні повного тексту оскаржуваного рішення, а відтак був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 11.10.2021 був зазначений час оголошення повного тесту ухвали, відтак прокурор не був позбавлений можливості з`явитися до суду на його оголошення. Крім того, доводи прокурора про необізнаність з мотивами викладеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак неможливості подачі апеляційної скарги у строки, передбачені п. 2 ст. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів також не бере до уваги, оскільки прокурор отримав копію зазначеної ухвали 12.10.2021, що не позбавляло його можливості в межах строку визначеного ч.2 ст. 395 КПК України подати апеляційну скаргу.

Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора про допущення помилки працівниками поштового відділення АТ «Укрпошта», та помилкового направлення апеляційної скарги безпосереднього до Київського апеляційного суду. Так, з долучених прокурором до клопотання документів, не можна ідентифікувати, що 16 жовтня 2021 року ним було направлено апеляційну скаргу саме по даному кримінальному провадженню, оскільки таких даних копія фіскального чеку не містить. Також прокурором на підтвердження доводів про помилковість направлення апеляційної скарги до Київського апеляційного суду не надано супровідного листа, яким Київський апеляційний суд повернув до прокуратури вказану апеляційну скаргу, як помилково направлену. Не надано прокурором таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки прокурором доказів на підтвердження поважності причин, які б перешкодили йому звернутись до апеляційного суду у встановлений законодавством строк до матеріалів клопотання не надано, не наведено прокурором таких доказів і в суді апеляційної інстанції при розгляді клопотання, то в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021 слід відмовити, а апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Відмовити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4