overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7675/21
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року кримінальне провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за за ч. 2 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13.00 годину 18 жовтня 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 195/1563/16-к
Номер провадження 1-кп/184/38/21

28 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27 вересня 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що обвинувачений є пенсіонером та не має можливості на призначений час прибути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з-за скрутного фінансового становища.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, яке призначене на 12 жовтня 2021 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33) за участі обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Відповідальній особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1285/21
Провадження № 1-в/192/248/21
Ухвала
Іменем України

28 вересня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції клопотання засудженого про звільнення від відбування покарання на підставі амністії,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Запоріжжя, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2018 року, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

за участю учасників провадження:
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

представника ДУ «СВК (№ 21)» ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2021 році».

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, і просив застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2021 році».

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши пояснення засудженого, представника ДУ «СВК (№21)», думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Оскільки на даний час Верховною Радою України Закон України «Про амністію 2021 року» не приймався, тому суд вважає, що підстав для звільнення засудженого від відбування покарання на підставі амністії немає, і в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на підставі амністії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.09.2021 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора та захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000207 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської обласної прокуратури.

28.09.2021 року до суду надійшли клопотання прокурора та захисника про участь в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області в зв`язку з віддаленістю їх місця здійснення прокурорської та адвокатської діяльності і м. Гайворон.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі наявності підстав, що визнані судом достатніми.

Частиною другою ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця здійснення прокурорської та адвокатської діяльності прокурором та адвокатом і м. Гайворон, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000207 від 05.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 29.09.2021 року на 14.00 год.

Доручити Кропивницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 29.09.2021 о 14 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору ОСОБА_3 , захиснику адвокату ОСОБА_4 та Кропивницькому апеляційному суду для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 642/6400/21
Провадження №: 1-кс/642/3582/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою, поданою ОСОБА_2 , на не розгляд слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання у кримінальному провадженні №0000324 від 14.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на не розгляд слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання у кримінальному провадженні №0000324 від 14.09.2021.

Призначити розгляд скарги на 30 вересня 2021 рік на 14:10 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/2295/21 (1-кс/635/1158/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1831/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000034 від 25.03.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 30 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2021 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 760/10605/20
провадження № 51-3841км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063.
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 09 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження № 760/10605/20.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 760/10605/20 за спільною касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 15 грудня 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 27 вересня 2021 року м. Київ Справа № 766/1458/16-к Провадження № 51-4364 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської областіматеріали кримінального провадження 1-кп/766/1371/19 (Єдиний унікальний номер судової справи: 766/1458/16-к) щодо ОСОБА_3
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
28 вересня2021 року

м. Київ
справа №295/8815/16-к
провадження № 51-3730 ск 21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від

15 грудня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 20 вересня

2021 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач
постановив:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження (справа №295/8815/16-к) щодо засудженого

ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/3979/21
Провадження № 1-кс/0203/2227/2021
УХВАЛА
28 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської області прокуратури щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської області прокуратури щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року, яка передана в провадженні слідчого судді на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого суду від 28 вересня 2021 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпропетровської області прокуратури щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000884, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року, на 30 вересня 2021 року об 11 год 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/966/20
Провадження № 1-кп/191/98/20
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2021 року було постановлено здійснювати проведення підготовчого судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», оскільки обвинувачений відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)».

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)», та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «СВК (№94)», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, яке призначене на 01 листопада 2021 року на 13 годин 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таДержавною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «СВК (№94)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/2036/21
Номер провадження 1-кп/348/399/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2021 року м. Надвірна
22 вересня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1