Справа №127/574/22
Провадження №1-кс/127/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Скобєєва О.А. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Скобєєв О.А. з клопотанням про накладення арешту на 1 поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спец. Пакету «Національна поліція України» SUD №1048956, що перебував у володінні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 08.01.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

07.01.2022 року близько 10:00 год. по площі Привокзальній 1 в місті Вінниці, неподалік 3 платформи на території залізничного вокзалу було зупинено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в ході перевірки було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий зіп-пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2022 р. близько 10:00 на площі Привокзальній, 1 в місті Вінниці, поблизу платформи №3 Залізничного вокзалу міста Вінниці, було помічено чоловіка віком близько 30-35 років. Під час перевірки документів було встановлено особу яким виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала та перебувала в стані можливого наркотичного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 , було ознайомлено з ст. 34 ЗУ «Про нац. поліцію» та проведено поверхневий огляд за його добровільною згодою. В ході поверхневого огляду гр. ОСОБА_3 в присутності 2 понятих видав заборонені речі, діставши з внутрішньої кишені куртки гаманець чорного кольору з внутрішньої кишені якого самостійно дістав та видав працівникам поліції 1 поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі дізнавача Скобєєва, о/у Затайдуха Д. на місце події, у гр. ОСОБА_1 неподалік третьої платформи Залізничного вокзалу в місті Вінниці, що знаходиться за адресою: місто Вінниця, площа Привокзальна, 1, в присутності 2 понятих, було виявлено та в подальшому вилучено 1 поліетиленовий зіп- пакет в середині якого знаходилась невідома порошкоподібна речовина рожевого кольору, який в подальшому поміщено до спец. пакету «національна поліція України» SUD №1048956.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідому порошкоподібну речовину рожевого кольору, що відноситься, до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка являється речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вищеперераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: 1 поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» SUD №1048956, що перебував у володінні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Скобєєва О.А. про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1 поліетиленовий зіп-пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, що поміщено до спец. Пакету «Національна поліція України» SUD №1048956, що перебував у володінні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя