Справа № 645/3500/20
Провадження № 1-кс/645/1711/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 р. слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 18 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України про продовження строку досудового розслідування,

Встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 18 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, до шести місяців, тобто до 10 травня 2022 року. В обґрунтування клопотання посилався на наступне: 14 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження

В ході досудового розслідування 14.06.2020 громадянина ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, під час якого останній пояснив, що він разом із дружиною ОСОБА_4 перебував у компанії своїх знайомих серед яких були і малознайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході спілкування між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, у зв`язку із чим ОСОБА_5 різко підскочив до потерпілого та наніс йому тілесне ушкодження. 15.06.2020 Потерпілий ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою до КНП «Міська стоматологічна лікарня №3» ХМР, лікарі якої направили його до КНП «МКЛШНМД ім. проф. Мєщанінова» ХМР, до якої він звернувся вже 16.06.2020 року.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили що 14.06.2021, близько 23:00 год. вони перебували у компанії своїх знайомих - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 та вживали спиртні напої. Після чого між гром. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, проте чи наносив ОСОБА_5 . ОСОБА_3 тілесні ушкодження вони не бачили.

Окрім цього, було проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_9 , та між свідком ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_9 , у ході яких кожен настоював на своїх, раніше наданих показаннях.

Також у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 .

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 було призначено судово-медичні експертизи та отримано висновки судово- медичних експертиз № 09/1425-С/2020 від 30.06.2020 та №09/1518- С/2020 від 23.07.2020, згідно яких у потерпілого ОСОБА_3 мало місце закритий перелом лівого суглобного відростку нижньої щелепи, який виник від однократної ударної дії значної сили тупого твердого предмета індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразилися.

01.12.2020 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.04.2021 року за ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 24.03.2021 року за скаргою ОСОБА_3 кримінальне провадження було поновлено слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .

Окрім цього за скаргою ОСОБА_12 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_3 29.09.2021 слідчим суддею Фрунзенського районного суду було постановлено ухвалу про встановлення строку для проведення процесуальних дій та/або прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308, який не може перевищувати десять днів в межах строку кримінального провадження з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали.

01.10.2021 року слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.10.2021 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 було скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_2 та поновлено кримінальне провадження № 0001308.

Окрім цього, з 23.10.2021 року до 26.10.2021, для уточнення певних відомостей щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, було повторно допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

На даний момент жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Згідно клопотання, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, для повідомлення підозри особі, причетній до скоєння кримінального правопорушення, необхідно провести ряд слідчих дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме через те, що на даний момент слідчим проводиться досудове розслідування у значній кількості кримінальних провадженнях. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж дванадцять місяців.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 10 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з чим він звернувся з клопотання про його продовження на шість місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001308 від 18 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування 14.06.2020 громадянина ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого. Також були допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , .

Були проведені одночасні допити між потерпілим ОСОБА_3 і свідком ОСОБА_9 , та між свідком ОСОБА_4 і свідком ОСОБА_9 .. Також у ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 .

Було отримано висновки судово- медичних експертиз № 09/1425-С/2020 від 30.06.2020 та №09/1518- С/2020 від 23.07.2020, згідно яких у потерпілого ОСОБА_3 мало місце закритий перелом лівого суглобного відростку нижньої щелепи, який виник від однократної ударної дії значної сили тупого твердого предмета індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразилися.

01.12.2020 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

20.04.2021року за ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 24.03.2021 року за скаргою ОСОБА_3 кримінальне провадження було поновлено слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10

29.09.2021 слідчим суддею Фрунзенського районного суду було постановлено ухвалу про встановлення строку для проведення процесуальних дій та/або прийняття процесуальних рішень, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001308, який не може перевищувати десять днів в межах строку кримінального провадження з моменту отримання органом досудового розслідування даної ухвали.

01.10.2021 року слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_2 було закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.10.2021 прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 було скасовано постанову слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_2 та поновлено кримінальне провадження № 0001308.

Окрім цього, з 23.10.2021 року до 26.10.2021, для уточнення певних відомостей щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, було повторно допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «ОСОБА_17 проти України», «ОСОБА_18 проти України»).

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0001308 встановлено, що по справі проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено допит потерпілого ОСОБА_3 ; допит свідка ОСОБА_4 , проведені пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 ; проведені слідчі експерименту з потерпілим ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_4 ; отримано висновок експерта № 09/1425-С/2020 від 30.06.2020р. та Висновок експерта № 09/1518-С/2020 від 23.07.2020р.; проведені одночасні допити потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні вмотивовано строк, достатній для потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває вже більше року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Прокурором та слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не обґрунтована необхідність продовження строків досудового розслідування саме на 6місяців. З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки згідно переліку необхідних слідчих дій, які потрібно провести згідно клопотання, є достатнім продовження строку досудового розслідування на 1 місяць до 05 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 18 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001308 від 18 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України на 1 місяць до 05 грудня 2021 року.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя