Вирок

Іменем України

Справа № 712/9417/21

Провадження 1-кп/712/ 634/21

20 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, з середньою освітою, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 27.07.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі сходинкового майданчику другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його протиправні дії були помічені, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вихопив з його рук мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А» синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_9 заподіяв потерпілому матеріальної шкоди, вартість мобільного телефону «Ксіомі Редмі 9А», згідно висновку експерта від 18.08.2021 № СН-19/124-21 /10209-ТВ станом на 27.07.2021 могла становити 2433, 33 грн. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186КК України визнав повністю. Суду показав, що так дійсно він, 27.07.2021 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи на третьому поверсі сходинкового майданчику другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та вихопив з його рук мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А» синього кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюється. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують його як особу. Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.186КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 , до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання у виді громадських робіт. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_7 , цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 686,48грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9А» - переданий на зберігання власнику вважати повернутим;
Гаманець червоного кольору -переданий на зберігання власнику вважати повернутим;
Мобільний телефон « Нокіа» модель 105 переданий до кімнати речових доказів Черкаського РУП повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1