Справа № 610/2941/21
провадження № 1-кс/610/692/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 у провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.09.2021. Обґрунтовуючи скаргу вказав, що 06.09.2021 він звернувся до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР внесено не було.

ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, підтримав її та просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, дізнавач для участі у розгляді скарги не прибули, доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 не надали. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з доданими до скарги матеріалами, 06.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області з повідомленням про злочин, в якому просив внести відомості до ЄРДР щодо невідомої посадової особи з числа суддів Жовтневого районного суду м. Полтава.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 від 06.09.2020, він не погоджується з діями суддів Жовтневого районного суду м. Полтава щодо грубого порушення ними строків, встановленими ст. 306 КПК України, для розгляду його скарги.

Частиною першою ст. 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 наголошується, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що згідно висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів оцінка якості кожного рішення повинна здійснюватися тільки через використання права оскарження, установленого законом.

З наведеного слідує, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень та дій судді має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, а не тільки назви злочинів.

Сама по собі незгода сторони з судовим рішенням не свідчить про вчинення суддею кримінального правопорушення і не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Наведене свідчить про відсутність у заяві ОСОБА_3 об`єктивних обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які мають наводитися у заяві згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1