Номер провадження:1-кс/521/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа №521/20009/21, провадження 1-кс/521/6249/21), -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа №521/20009/21, провадження 1-кс/521/6249/21).
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 14.01.2022 року о 12 годині 00 хвилин, про що заявник належним чином був повідомлений, однак в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заявник у судове засідання не з`явився та досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, на теперішній час проводяться слідчі (розшукові) дії. Разом з цим, майно, з якого просить скасувати арешт заявник, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001677 від26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Дослідивши клопотання та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Зважаючи на той факт, що заявник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати чи підтримує заявник на сьогодні вимоги свого клопотання та розглянути клопотання по суті.
Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту з майна заявника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини заявника, свідчить про фактичне не підтримання заявленого ним клопотання, та не доведення викладених у клопотання обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання без розгляду скарги по суті.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що таким чином свідчить про не підтримання останнього заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, не вирішуючи його по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту з автомобіля марки «Тойота Камрі», темно-синього кольору, vin НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (справа №521/20009/21, провадження 1-кс/521/6249/21) відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1