Справа № 442/552/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/181/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року про застосування щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з наступними обмеженнями: 1) заборонити ОСОБА_7 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 3) не спілкуватися з потерпілою та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Строк домашнього арешту визначено рахувати з 17 лютого 2022 року, строк дії ухвали до 18 квітня 2022 року.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 07:00 год. строком до 18 квітня 2022 року. Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не спілкуватися з потерпілою та свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням.
Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржуване рішення в частині обрання запобіжного заходу не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, а оскаржувана ухвала обмежує обвинуваченого в основних правах людини, перешкоджає працевлаштуванню ОСОБА_7 та позбавляє його засобів матеріального існування.
Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, на адресу суду 11 березня 2022 року надійшов лист про розгляд апеляційної скарги без його участі. Крім того, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований на військову службу через введення воєнного стану та відбув для несення служби в південні регіони України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 у судове засідання з розгляду апеляційної скарги не з`явились, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд слід провести у відсутності учасників, що не з`явились.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, нормами чинного кримінального процесуального закону не передбачено можливості оскарження рішень, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, крім випадків, визначених КПК України. Відтак оскарження продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту КПК України не передбачено.
Колегія суддів враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові №51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно із якою, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Цей висновок ґрунтується на вимогах ст. 129 Конституції України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим процесуальний закон визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту апеляційному оскарженню не підлягає, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4