Справа № 305/1089/21
Номер провадження 1-кп/305/396/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.06.2021 в ЄРДР за №0000135 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, сезонного робітника, на утриманні якого троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого , -

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за судовим наказом Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2019, №305/1017/19, який набув законної сили 10.06.2019, зобов"язаний сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 травня 2019 року до досягнення дітьми повноліття. Однак, у період з лютого до травня 2021 року ОСОБА_5 , діючи умисно, злісно ухилився від сплати встанволений вказаним судовим рішенням коштів (аліментів), хоча мав можливість їх сплачувати, внаслідок чого допустив заборгованість на загальну суму 23664 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встанволених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті й пояснив, що дійсно допустив заборгованість по аліментах у вказаний в обвинуавальному акті, періоді через те, що не було роботи і не мав коштів. Зараз вже знайшов роботу, отримав гроші і сплатив сьогодні 20000 гривень. Просить суворо не карати. У вчиненому щиро розкаюється. Погоджується на спрощений порядок розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, що стосуються характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування і в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним проступку, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є інвалідом), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, постійне місце роботи, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове виконання в ході розгляду справи аліментних зобов"язань.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи викладене,виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, у вигляд громадських робіт. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, -374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1