Справа № 463/837/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/195/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчих Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за ст.ст. 364, 365, 382 КК України відносно посадових осіб Пенсійного фонду України у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, винести ухвалу згідно з ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» про накладення адміністративного стягнення за ненадання відповіді на запит, та віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; зобов`язати слідчих Львівського РУП №1, прокурорів внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 365, 382 КК України відносно посадових осіб Пенсійного фонду України у Львівській області за незаконне зменшення йому пенсії, як учаснику бойових дій, тривале невиконання рішення ЛОАС; надати йому витяг з ЄРДР як потерпілому; зобов`язати уповноважених осіб винести постанову про визнання його потерпілим.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що він звернувся до ГПУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була направлена за належністю до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області. У поданій заяві просив внести відомості до ЄРДР стосовно посадових осіб Пенсійного фонду України, які незаконно зменшили йому розмір пенсії, як учаснику бойових дій, та тривале невиконання рішення ЛОАС. Відомості просив внести за ст.ст. 364, 365, 382 КК України. Зазначає, що Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області та Львівською обласною прокуратурою порушуються його права, оскільки тривалий час не виконується рішення ЛОАС, натомість він отримує лише листи-відповіді.
Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому в задоволенні скарги, чим порушив ст. 214 КПК України.
ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, у поданій апеляційній скарзі, просить проводити розгляд без його участі. Також 15.03.2022 надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчих Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Із змісту скарги та матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 отримав відповідь начальника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , відповідно до якої відомості зазначені ним у заяві про вчинення кримінальних правопорушень не було внесено до ЄРДР, що він вважає порушенням ст. 214 КПК України.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею ухвалено рішення про відмову у задоволенні скарги, яке на переконання колегії суддів, відповідає фактичним обставинам справи, є належним чином обґрунтованим та вмотивованим.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про те, що у поданій заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеними в повідомленні особами кримінально-караного діяння та не надано жодних відомостей на підтвердження такого.

Тому уповноваженні особи Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області отримавши заяву ОСОБА_6 дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначені заявником, й тому слідчий суддя підставно відмовив у задоволення скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.
Щодо вимоги ОСОБА_6 про накладення адміністративного стягнення за ненадання відповіді на запит, така задоволенню не підлягає, оскільки не входить до повноважень апеляційного суду під час перегляду ухвал слідчого судді за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04 лютого 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4