Провадження № 1-кп/127/1108/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001035 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав психотропну речовину - PVP, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту, 31.10.2021 незаконно зберігаючи психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, при собі, рухаючись по вул. Костянтина Василенка, що у місті Вінниці, де навпроти будинку № 16 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. На запитання працівників поліції щодо наявності заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті ОСОБА_4 повідомив, що зберігає у правій кишені власних штанів поліетиленовий пакет із психотропною речовиною - PVP.
В подальшому, в період часу з 20 години 15 хвилин до 20 години 21 хвилин 31.10.2021 в ході проведення огляду місця події, навпроти будинку № 16 по вул. Костянтина Василенка, що у місті Вінниці ОСОБА_4 добровільно видав із правої кишені власних штанів один поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, яку в присутності понятих було вилучено та поміщено до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/15686-НЗПРАП від 11.11.2021, вилучена у ОСОБА_4 кристалічна речовина, є психотропною речовиною - PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,4961 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що для власного вживання замовив дозу PVP через додаток «Телеграм». За вказану дозу він заплатив 300 гривень. Замовлений пакетик з PVP забрав з місця закладки вказаної в додатку «Телеграм». Працівники поліції зупинили його та знайшли в кишені пакет із PVP. ОСОБА_4 повідомив, що психотропні речовини вживав близько року, спершу канабіс, далі амфетамін і PVP. В січні місяці 2022 року лікувався два тижні від залежності в лікарні ім. Ющенка.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 01.11.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 01.11.2021 року спеціальний пакет НПУ SUD 1062001 в якому знаходиться кристалічна речовина, спеціальний пакет НПУ SUD 1058964 в якому знаходиться змиви із поверхні долоней та пальців рук визнано речовими доказами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року на вище вказані речові докази накладено арешт.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/15847-НЗПРАП від 12.11.2021 року вбачається, що на поверхні серветки з нетканого полотна білого кольору, яка надана в якості зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
На поверхні серветки з нетканого полотна білого кольору з нашаруванням речовини коричнево-сірого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/15686-НЗПРАП від 11.11.2021 року вбачається, що надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,7289 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,4961 г.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 15.11.2021 року, спеціальний пакет Україна МВС ЕС № 3805538 в якому знаходяться скляні віоли із розчином та Україна МВС ЕС №3805536 в якому знаходиться психотропна речовина PVP масою 0,4961 г визнано речовим доказом у кримінальному проваджені та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Згідно висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1609 від 31.10.2021 року, 31.10.2021 року о 20:45 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню та наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу та амфетаміну.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 , є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину, а саме PVP, без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, якими підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки ТОВ Житлово-Експлуатаційне об`єднання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/3577 від 19.11.2021 року, ОСОБА_4 у даному закладі на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
З довідки ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 2956 від 17.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 3 від 17.01.2022 року, ОСОБА_4 пройшов лікування з 04.01.2022 року по 17.01.2022 року від синдрому залежності 2 ст. внаслідок вживання психостимуляторів.
З вимоги про судимість від 16.11.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у його вчиненні визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, намагається подолати залежність, офіційно не працює, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченим вказаного покарання, про що ще більше переконують суд дані про те, що ОСОБА_4 з березня 2021 року не сплатив штраф, застосований відносно нього як адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, є раніше не судимим. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становить 3089,16 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3089,16 грн.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме спеціальний пакет Україна МВС ЕС № 3805538 в якому знаходять скляні віоли із розчином та Україна МВС ЕС №3805536 в якому знаходиться психотропна речовина PVP масою 0,4961 г, які відповідно до квитанції № 2134 зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: