Справа № 350/289/22
Номер провадження 1-кс/350/84/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

11 березня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 05.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
У клопотанні слідча просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Redmi 5" з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; автомобіль «DACIA DUSTER» н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю селища Перегінське, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000029.

Даний мобільний телефон та автомобіль зберігати на території відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні СВ відділення поліції №2 ( с-ще Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000029 від 05.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, розпочатого з приводу того, що 04.03.2022 біля 22 год. 20 хв. старший інспектор ЮП Калуського РВП ГУНП ОСОБА_5 спільно з ПОГ Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 чергуючи на блок-пості в с.Сваричів по вул. Л.Українки зупинили автомобіль марки "Дачія Дастер" білого кольору н.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_7 , жителя смт.Перегінське з пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому під час перевірки даних громадян ОСОБА_7 видав політеленовий пакет з кристалоподібною речовиною, а ОСОБА_9 видав пакет з рослинною подрібленою речовиною зеленого кольору схожою на "канабіс", які вони спільно групою осіб незаконно придбали, зберігали та перевозили для власного вживання.

04.03.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: с. Сваричів, по вулиці Лесі Українки Рожнятівської селищної ради Калуського району було вилучено мобільний телефон марки "Redmi 5" з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_7 .
Крім цього ОСОБА_7 добровільно видав автомобіль, яким користувався, а саме «DACIA DUSTER» н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що описані вище мобільний телефон та автомобіль зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення тому на них слід накласти арешт для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення їх збереження як речових доказів по даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не прибула, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задоволити.
Власник мобільного телефону, на який слідча просить накласти арешт ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечив щодо накладення арешту на належний йому автомобіль марки «DACIA DUSTER» н.з. НОМЕР_4 , однак просив передати йому на відповідальне зберігання вказаний транспортний засіб.
Зважаючи на приписи ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що їх неявка не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю його частково підставним, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом статті 132 названого Кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки мобільний телефон, на який слідча просить накласти арешт, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по справі як речовий доказ, необхідний для проведення слідчих дій, відповідних експертних досліджень і можливої в подальшому конфіскації,тому слідчий суддя прийшов до переконання, що на зазначений предмет необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Згідно копії свідоцтва про рєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.09.2020 року, власником транспортного засобу марки «DACIA DUSTER» р.н.з. НОМЕР_4 , являється ОСОБА_4 .

Враховуючи, що автомобіль «DACIA DUSTER» н.з. НОМЕР_4 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000029 однак, матеріалами клопотання не підтверджено необхідність зберігання його на території відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в області, тому це майно слід передати власнику на відповідальне зберігання, заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171 - 173 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшої слідчої СВ відділення поліції №2 (смт.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000029 внесеному до ЄРДР 05.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.
Накласти арештна мобільний телефон марки Redmi 5 з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні №0000029 та після проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень передати його на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Калуського РВП ГУ НП в області що по вул. Шкільна 13, сел. Рожнятів.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду місця події 04.03.2022 року по вул. Лесі Українки в с. Сваричів, Калуського району автомобіль «DACIA DUSTER» р.н.з. НОМЕР_4 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000029 та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшою слідчою СВ відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1