Справа № 344/1662/22
Провадження № 1-кс/344/758/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами в рамках кримінального провадження № 0001156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001156 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.
30 жовтня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, зокрема, у придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті підроблених марок акцизного податку, вчиненому повторно, та незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту, а також незаконному збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
15 вересня 2021 року досудове розслідування у межах кримінального провадження завершено та відкрито стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, 15 вересня 2021 року, 28 вересня 2021 року, 13 жовтня 2021 року, 01 листопада 2021 року, 15 листопада 2021 року, 15 листопада 2021 року, 17 листопада 2021 року, 22 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року, 29 листопада 2021 року, 12 січня 2022 року стороні захисту вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами матеріалів для ознайомлення в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.
27 жовтня 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 надано усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте останній у період часу з 14:35 год. по 15:00 год. ознайомився із томом № 1 с. 160-178.
15 листопада 2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, останній у період часу з 13:30 год. по 13:50 год. ознайомився із томом № 1 с. 1-80.
17 листопада 2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату
ОСОБА_7 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, але остання у період часу з 16:40 год. по 18:00 год. ознайомилась із томом
№ 1 на 178 арк., окрім с. 81 та с. 132, а також томом № 2 на с. 1-108 (у повному обсязі).
22 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останні у період часу з 11:00 год. по 11:50 год. ознайомились із томом
№ 1 на с. 1-178 (у повному обсязі) та томом № 2 на с. 1-108 (у повному обсязі).
26 листопада 2021 року підозрюваному ОСОБА_6 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак останній в період часу з 11:10 год. по 11:30 год. ознайомився із томом № 3 с. 1-30.
29 листопада 2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату
ОСОБА_7 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак остання у період часу з 14:20 год. по 15:00 год. ознайомилась із томом
№ 3 на с. 1-187 (у повному обсязі), а також із томом № 4 на с. 1-248 (у повному обсязі).
14 грудня 2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату
ОСОБА_5 у відповідь на заявлене клопотання надано флеш-накопичувач, на якому знаходяться копії аудіо- та відео файлів проведених НСРД у ході досудового розслідування (згідно протоколів).
12 січня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику
ОСОБА_5 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, проте останні у період часу з 10:00 год. по 11:10 год. ознайомились із томом
№ 3 на с. 1-87.
02 лютого 2022 року захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату
ОСОБА_7 надано всі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак остання у період часу з 10:00 год. по 13:00 год. ознайомилась із томом
№ 1 на с. 88-132, 81-88 (у повному обсязі), томом № 2 на с. 1-108 (у повному обсязі), а також отримала на флеш-накопичувач копії аудіо - та відео файлів проведених НСРД у ході досудового розслідування (згідно протоколів).
Слідчий вважає, що стороні захисту у кримінальному провадженні надано достатньо часу та можливостей на повну реалізацію своїх гарантованих прав, що полягали в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Стороні захисту достеменно відомо про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, однак сторона захисту умисно зволікає від реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що прямо суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, а також завданням кримінального провадження в частині забезпеченні швидкого розслідування.
З огляду на те, що стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту в особі підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників: адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 після одержання в установленому порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження
№ 0001156 від 23 березня 2018 року складає 5 томів, із них том №1 на 178 аркушах, том № 2 на 108 аркушах, том № 3 на 187 аркушах, том № 4 на 248 аркушах, том № 5 на 116 аркушах.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що сторона захисту мала достатньо часу для ознайомлення, зокрема, адвокат ОСОБА_7 вже ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, тому не підтримує вимоги скарги в частині встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_7 , просив клопотання задовольнити частково
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що сторона захисту умисно затягує строки, надаючи клопотання та потім оскаржуючи рішення слідчого про відмову у задоволенні даних клопотань, доводи, на які посилається підозрюваний та його захисник, можуть бути предметом розгляду вже у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, просив клопотання задовольнити та встановити строк для ознайомлення.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення вимог клопотання, пояснили, що не погоджуються з пред`явленою підозрою, оскільки відбулася провокація злочину, клопотання є безпідставним, подане слідчим з метою ненадання стороні захисту матеріалів кримінального провадження для детального ознайомлення, уникнення клопотань від сторони захисту, також сторона захисту не затягує строк для ознайомлення,
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, і відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (пункт «с» частини другої статті 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09 грудня 1988 pоку, вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.
Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.
Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Кримінального процесуального кодексу України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд з прав людини визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частинам шостій, сьомій статті 218 Кримінального процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18 січня 2012 року за № 1-рп/2012.
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 15 вересня 2021 року, тобто більш п`яти місяців назад.
Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим, що, зокрема, підтверджується тим, що адвокат ОСОБА_7 станом на час розгляду даної скарги ознайомилася з усіма матеріалами досудового розслідування з зазначенням зауважень у протоколах про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Озвучені стороною захисту доводи щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.
Також слідчий суддя зауважує, що згідно вимог частини першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, що не перешкоджає стороні захисту збирати та подавати до суду докази, клопотання, скарги, а також реалізовувати інші процесуальні права.
На думку слідчого судді, зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу частини п`ятої статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.
Щодо вимоги клопотання про встановлення захиснику ОСОБА_7 строку для ознайомлення, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_7 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування № 0001156 у зв`язку з чим прокурор не підтримує вимоги клопотання в цій частині.
Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту захиснику ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_6 обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 не ознайомлений, можливу зайнятість захисника в інших кримінальних провадженнях, а тому строк обмеження тривалістю сім днів, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді, буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити тривалістю 15 календарних днів (фактично 11 робочих днів).
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 28, 290, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2018 року, тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочинається з наступного робочого дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 07 березня 2022 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.
Повний текст ухвали складений та підписаний 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1