Справа № 525/8/22
Провадження № 1-кп/525/35/2022 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого та маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим,
Ухвалою суду від 10.01.2022 було призначене підготовче судове засідання на 14.01.2022 та в подальшому відкладено на 03.02.2022, з поважних причин. Здійснені повідомлення про виклик до суду в порядку, передбаченому ст.135 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту, 18 грудня 2021 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари обома руками зжатими у кулак по обличчю, а саме в область верхньої щелепи з правої сторони та в область лівого ока ОСОБА_4 , внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичного експерта №8 від 04.01.2022 останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної дуги, набряку та поверхневої рани розміром 2 см під очима, садна лівого вуха та вибитих 2 зубів (в коронках) верхньої щелепи спереду, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, як спричинивші короткочасний розлад здоров`я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 03.02.2022 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Суду пояснив, що на даний час вони з обвинуваченим примирилися, жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого він не має та просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням, наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Захисник ОСОБА_6 просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно вони з потерпілим ОСОБА_4 примирилися, наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі, просив заяву потерпілого задовольнити та закрити провадження по справі.
Уповноважений представник органу пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.
Статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених підстав є обов`язком суду.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого, однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України.
ОСОБА_5 раніше не судимий, правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, потерпілий повідомив про добровільність своєї позиції, відтак, слід звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі відсутні процесуальні витрати, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, речові докази по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1