Провадження №1-кп/748/190/21
Єдиний унікальний№ 748/1775/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 13.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, фізичної особи-підприємеця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
На початку підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, захисниками та обвинуваченим був заявлений відвід всій групі прокурорів, в тому числі прокурору ОСОБА_4 , який бере участь в підготовчому судовому засіданні.

Заяви про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вони не беруть участі в судовому засіданні, залишені без розгляду до того моменту, коли вони візьмуть участь в судовому засіданні.

Заява про відвід прокурора ОСОБА_4 обґрунтована тим, що зокрема прокурором ОСОБА_4 допускалися чисельні порушення процесуального законодавства, влаштовувалися засідки та переслідування ОСОБА_3 та його захисників, мало місце їх залякування, яким прокурор ОСОБА_4 не запобіг та ігнорував всі звернення захисту з цього приводу. Отже, він підлягає відводу як особа, що заінтересована в результатах розгляду даного кримінального провадження, а вказані обставини вказують на обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Захисники та обвинувачений підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 ..

Прокурор заперечив щодо відводу, оскільки він вважає свої дії у даному кримінальному провадженні законними, що перевірялося слідчими суддями на досудовому розслідуванні та апеляційним судом при перегляді ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи доводи сторони захисту та пояснення прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що у них виникли розбіжності в трактуванні законності дій органів досудового розслідування, які обумовлені процесуальними статусами сторони обвинувачення та захисту. На стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості оцінювати докази та результати проведення слідчих дій. Така оцінка можлива на стадії судового розгляду, коли наслідком порушення закону може бути визнання доказу недопустимим, що не тотожне встановленню сумнівів у неупередженості прокурора.

Отже, на даний час відсутні обставини, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_4 у визнанні винним ОСОБА_3 . Також відсутні підстави стверджувати, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а доводи на які посилається захист є суб`єктивними.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1