Справа №2035/5763/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/816/1/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляціями захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23 вересня 2015 року, відносно:

- ОСОБА_12 , визнаної винною та засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 27, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, відносно;

- ОСОБА_13 , визнаного винним та засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 364 ( в редакції 21.02.2014 року) КК України, відносно;

- ОСОБА_20 , визнаного винним та засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, відносно;

- ОСОБА_14 , визнаного винним та засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст. 258 КПК України в редакції 1960 року , 319, 405 КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи було розпочато колегією суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_21 і ОСОБА_22 . В подальшому склад колегії суддів в даній справі змінювався.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2020 рок у в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 колегія суддів оголосила зміст оскаржуваного вироку та вимоги апеляційний скарг, та вирішила певні клопотання учасників апеляційного розгляду, зокрема щодо повторного дослідження доказів проведення судового слідства.

В останньому судовому за сіданні, яке відбулося 16.07.2021року , колегія суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_22 і ОСОБА_4 продовжила досліджувати докази, та дослідила, зокрема томи 3 та 4 даної кримінальної справи.

Однак, 10.12.2021 року, через відпустку судді ОСОБА_22 його було замінено суддею ОСОБА_3 , а тому на час розгляду справи до її складу входять: головуючий суддя - ОСОБА_2 та члени колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів справи досудове слідство та судовий розгляд у ній проводиться за правилами КПК України в редакції 1960 року.

Статтею 258 КПК України в редакції 1960 року визначено, що кожна справа повинна бути розглянута в одному й тому ж складі суддів, який може бути змінений лише у випадках, передбачених законом, та з дотриманням порядку, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. Коли хто-небудь із суддів позбавлений можливості продовжувати брати участь у засіданні, він повинен бути замінений іншим суддею, і розгляд справи розпочинається з початку, за винятком випадків, передбачених статтею 259 цього Кодексу.

Разом з тим, статтю 259 КПК України в редакції 1960 року виключено на підставі Закону № 3388-VІ від 19.05.2011 року, а тому встановити у яких саме випадках, розгляд справи можливо продовжувати, не починаючи його заново, наразі встановити не можливо.

Враховуючи викладене, колегія суддів, керується положеннями КПК України в редакції 2012 року згідно ч.1. ст.319 якого судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частина 2 статті 319 КПК України в редакції 2012 року передбачає, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_22 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінальної справи, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до їх заміни.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_7 , засуджені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до їх заміни.

Враховуючи наведене і те, що продовження апеляційного розгляду у кримінальній справі після заміни судді не може негативно вплинути на апеляційний перегляд даної справи, з метою дотримання розумних строків розгляду даної кримінальної справи, керуючись ст.ст. 258 КПК України в редакції 1960 року , 319, 405 КПК України в редакції 2012 року, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальній справі за апеляціями захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 23 вересня 2015 року відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 .

Розгляд кримінальної справи продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4