overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/430/22 Провадження № 1-кс/450/165/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" лютого 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив :
на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Пустомитівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 04.02.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати особу яка подала скаргу, представника відділу прокуратури.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/175/22
Провадження № 1-в/941/117/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , якого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.09.2021 року, засуджено за ч.2.ст.15 ч.4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі
В своєму клопотанні перший заступник керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 просить суд вирішити питання про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія».

Але, як вбачається з матеріалів клопотання, клопотання з додатками до нього надійшли до суду в непрошитому вигляді, без нумерації аркушів справи та без складеного опису матеріалів справи, що є підставою для повернення матеріалів для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання, які надійшли від першого заступника керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути до Скадовської окружної прокуратури Херсонської області, для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/7186/18
Номер провадження 1-кп/629/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 333 КПК України, суд вправі, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з метою реалізації принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає за необхідне доручити органам, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню, встановити місцеперебування свідка ОСОБА_8 та доручити органам Національної поліції здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити його привід в судове засідання на 03.03.2022 року о 15 годині 40 хвилин.

Встановити строк виконання доручення до 03 березня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на начальника Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/803/22
Провадження № 1-в/645/70/22
УХВАЛА
Іменем України

14 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого, 10.02.2020 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого, 10.02.2020 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 23 березня 2022 року на 10.15 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2469/22
н/п 1-кс/766/1663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні першим заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а :

11 лютого 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11.02.2022 року слідчому було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 тому, розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного не можливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №667/9796/15 -к
УХВАЛА
про привід свідка

14.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004107 від 08.10.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
У судові засідання, призначені на 12.07.2021 р., 08.10.2021 р., 30.11.2021 р., 14.02.2022 р. свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -
постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:
ОСОБА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.04.2022 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30);

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/1926/21
Номер провадження 1-в/736/21/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 лютого 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_2 відповідно до закону до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, засудженого, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/681/21
Провадження №11-кп/801/205/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілої юридичної особи Мурованокуриловецької ЗОШ інтернату І ІІІ ступенів Вінницької обласної Ради ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000005 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також повторне дослідження письмових доказів. В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку зазначеним показанням свідків та здійснено невірну оцінку доказів, внаслідок чого суд прийняв помилкове рішення про відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Проте повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду.
При цьому прокурором у апеляційній скарзі не наведено будь-яких доводів щодо необхідності повторного допиту апеляційним судом свідків, а також повторного дослідження письмових доказів, не зазначено таких доводів прокурором і у судовому засіданні.
Розгляд у суді апеляційної інстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося у місцевому суді, оскільки це суперечить основним засадам кримінального процесуального законодавства України. Незгода сторони обвинувачення з показаннями свідків та письмовими доказами по справі, не є підставою для повторного дослідження цих доказів.
Керуючись ст.404 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про повторний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також повторне дослідження письмових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 447/3972/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1238/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14 лютого 2022 року о 10:00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/207/22
Номер справи місцевого суду: 522/4298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_10 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509 від 05.02.2020 відносно:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Долинівка Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Мукачево Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого (розлученого), не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 139, 188-190, 281, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.
Виділити в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його доставки до Одеського апеляційного суду.
У разі затримання ОСОБА_11 доставити його до Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) в порядку ст. 191 КПК України.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_11 становить до 27.07.2022 включно.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_11 доручити начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській обл.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.01.2022 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/608/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час він утримується в ДУВП №4.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Дніпровська УВП (№4) до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області.
Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 15 лютого 2022 року о 10.00 год.
Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із ДУ Дніпровська УВП (№4), до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області №3.
Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 15 лютого 2022 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1