Справа № 638/499/22
Провадження № 1-кп/638/975/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04 січня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку № 66 по пр. Перемоги в м. Харкові, помітив легковий автомобіль марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з незачиненою кришкою багажника. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Після чого, ОСОБА_3 реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно від оточуючих та власника вказаного транспортного засобу, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкривши кришку багажника вказаного автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно проник до салону вказаного транспортного засобу, де, за допомогою плоскогубців, що ОСОБА_3 мав при собі, намагався заволодіти автомобільною магнітолою, розламавши передню пластикову панель вказаного автомобіля. Однак, під час реалізації свого незаконного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 зачепив ручне гальмо автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , що спричинило самовільний рух та зіткнення вказаного транспортного засобу з іншим, припаркованим поруч автомобілем марки «Fiat 500», державний номерний знак НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_3 , зрозумівши, що його незаконні дії помітили інші перехожі громадяни, намагався залишити автомобіль марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте був зупинений працівниками патрульної поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальні збитки ОСОБА_4 у вигляді пошкодженої передньої пластикової панелі автомобіля марки «Nissan Almera», державний номерний знак НОМЕР_1 , на суму 5000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, відсутності будь-яких претензій матеріального характеру та цивільного позову до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Оскільки заява ОСОБА_3 також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 вважається раніше несудимим в силу ст. 89 КК України, офіційно непрацевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку у лікаря нарколога не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався.

В заяві щодо визнання своєї винуватості обвинувачений зазначив, що незважаючи на те, що є офіційно непрацевлаштованим, просить призначити йому покарання у вигляду штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, його заяву про призначення покарання у вигляді штрафу, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1