Справа № 646/7681/21
№ провадження 1-кс/646/2118/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Дергачівского району Харьківської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 19.11.2021 приблизно о 02:00, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись біля будинку №57/59 по вул. Москалівській м. Харкова, діючи умисно, маючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з метою подальшого пересування на ньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого за вказаною адресою транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21011, оливкового кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1979 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 та користувачем якого на праві володіння технічним паспортом автомобіля є ОСОБА_8 . Впевнившись, що двері до вказаного автомобіля зачинені, застосовуючи фізичну силу, смикнув водійські двері автомобіля, таким чином відчинивши їх, після чого сів до вказаного автомобіля, спробував привести у дію двигун внутрішнього згорання вказаного автомобіля шляхом замикання дротів під кермом автомобіля, проте це йому зробити не вдалося. Надалі ОСОБА_4 рушив вказаний автомобіль накатом та керуючи ним, проїхав близько 6 метрів в сторону проїжджої частини вул. Москалівської м. Харкова та зупинився, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, незаконного заволодіння транспортним засобом.

На початку судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 має діагноз гострий маячний психотичний розлад, з яким перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2016 року.

У зв`язку з чим щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу прокурор покладалася на розсуд суду.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні, кожен окремо, заперечували проти задоволення даного клопотання, просили відмовити, оскільки ОСОБА_4 не може перебувати внаслідок свого стану в умовах ізоляції.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання, та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000971 від 19.11.2021.

19.11.2021 в 12 годин 25 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Також, відповідно до відомостей, наданих КНП «Дергачівська центральна лікарня» Дергачівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 має діагноз гострий маячний психотичний розлад, з яким перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2016 року, щодо потреби постійного медичного нагляду та медичної допомоги внаслідок зазначеного діагнозу, можливості перебування зі вказаним діагнозом в умовах СІЗО, перелічене визначається у відділенні судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Тобто є всі підстави вважати, що до ОСОБА_4 повинен бути застосований інший запобіжний захід, після того, як буде з`ясовано у встановленому законом порядку його психічний стан здоров`я та можливість перебування в умовах ізоляції.

Тому слідчому першочергово необхідно з`ясувати психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи його діагноз, з метою можливості застосування певного виду запобіжного заходу.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного ОСОБА_4 , враховуючи всі обставини стосовно діагнозу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути виправданим.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.11.2021 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1