Провадження № 1-кс/592/6036/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ., погоджене з прокурором окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , розлученого, працюючого лікарем КНП СОР СОКЛ, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001766 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою, ризики не зменшилися і не зникли, а досудове розслідування триває.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав та просив задовольнити, наполягав на тому, що саме обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками; здатні забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії покладеного на нього обов`язку за кожною вимогою з`являтися до слідчого, прокурора або суду, не погоджувався з ініційованими слідчим додатковими обов`язками.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001766 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, за фактом незаконного придбання та зберігання ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» з метою збуту, якому 11.08.2021 було повідомлено про підозру.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом обшуку, висновком експерта №СЕ-19/119-21/3210-Н3ПРАП.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2021 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 години 10.09.2021 або до внесення грошової застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб; зобов`язано ОСОБА_4 після внесення грошової застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду.

Слідчим суддею були встановлені певні обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

13.08.2021 підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу; строк дії покладеного на нього обов`язку закінчується 10.09.2021. Завершити досудове розслідування в цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, пов`язаних з необхідністю отримання висновків експертних досліджень, виконанням вимог ст.290 КПК України, складанням обвинувального акту та направлення його до суду тощо.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження строку покладеного на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також те, що прокурором в судовому засіданні було доведено, що раніше заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились, зважаючи на суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

Відтак покладений на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок - прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, забезпечить його належну процесуальну поведінку та передбачить запобігання доведених органом досудового розслідування ризиків.

За наявності визначених кримінальним процесуальним законом підстав прокурор або ж слідчий за погодженням з прокурором, не позбавлені можливості в порядку ст.200 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про покладення додаткових обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що в клопотанні про накладання додаткових обов`язків відсутнє посилання на ст.200 КПК України, в клопотанні в обґрунтування ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначено прізвище ОСОБА_7 а не ОСОБА_4 .

Слідчий суддя не вважає обґрунтованими доводи прокурора, що додатковим ризиком вчинення дій передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та наявність підстав передбачених ч.2 ст. 200 КПК України про накладення додаткових обов`язків на ОСОБА_4 є зміна підозри з ч.1 на ч.2 ст. 307 КК України, оскільки, жодного доказу на підтвердження підстав зміни кваліфікації дій ОСОБА_8 з ч.1 на ч.2 ст. 307 КК України матеріали справи не містять та в судовому засіданні слідчому судді не надані.

А тому в даному випадку клопотання слідчого в частині покладення на підозрюваного обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками; задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 193, 194, 196, 200, 395 КК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк виконання покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2021 обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, - прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду, в межах строку досудового розслідування, до 09.11.2021 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1