Справа № 676/5990/21
Номер провадження 1-кс/676/1685/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 06:30 год. по 07.30 год. 07 жовтня 2021 року перебуваючи поблизу кафе «Burger Beer» по вул. Грушевського, у м. Кам`янець-Подільський, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, викрала із поверхні столу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J6+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у комплекті з силіконовим чохлом, карткою пам`яті micro SD на 8Gb, із наявними сім-картками мобільного абоненту «Київстар» № НОМЕР_3 та «Лайфселл» № НОМЕР_4 , чим спричинила майнової шкоди на суму 2200 грн.

За вказаним фактом о 17.56 год. 07 жовтня 2021 сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку з тим, що встановлено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 12.10.2021 року дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.

12.10.2021 року кримінальне провадження №0000630 від 07.10.2021 року передано за підслідністю до СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході здійснення органом дізнання досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здобуто докази у кримінальному провадженні №0000630 зокрема, заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 07.10.2021 року; протокол огляду місця події від 07.10.2021 року, пояснення ОСОБА_4 від 07.10.2021 року, пояснення ОСОБА_5 від 07.10.2021 року, заява від ОСОБА_5 про залучення речових доказів від 07.10.2021 року, протокол тимчасового вилучення майна із фото-таблицею від 07.10.2021 року, постанова про визнання предметів речовими доказами від 07.10.2021 року, клопотання про арешт майна від 08.10.2021 року, квитанція про отримання на зберігання речових доказів від 08.10.2021 року, постанова про зміну кваліфікації кримінального діяння від 12.10.2021 року.

Згідно з ст. ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вказані докази мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому прокурор просить визнати процесуальними джерелами у кримінальному провадженні №0000630 вищевказані докази.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, однак не змогла пояснити відповідної до якої норми КПК України дізнавачем збільшено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.
Заслухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч.1-2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка ухвалюється за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

3. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

4. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

З аналізу викладеної норми випливає, що дізнавач наділений вичерпним колом повноважень, а тому до його компетенції не входить перекваліфікація кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України, без відповідного внесення до ЄРДС кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких, зокрема, визначено верховенство права та законність. Так, принцип верховенства права у розрізі кримінального процесу розуміється як визнання людини, її прав та свобод найвищими цінностями, які визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В той же час, законність розкривається у КПК України як обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати КПК України.

Чинним КПК України відповідна норма, яка б передбачала перекваліфікацію діяння, відсутня або можливість винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Слідчий чи прокурор мають право винести постанову, коли визнають це за необхідне, однак правових наслідків постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення не породжує. У ч. 1 ст. 110 КПК України передбачений вичерпний перелік суб`єктів кримінального провадження, які мають право приймати процесуальні рішення. До них належать: а) органи розслідування, передбачені ч. 1 ст. 38 КПК України; б) прокурор (п. 15 ч. 1 ст. З, ст. 36 КПК України), який здійснює свої повноваження приймає процесуальні рішення в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення (крім передбачених у КПК України винятків); в) слідчий суддя (п. 18 ч. 1 ст. З КПК України), який приймає процесуальні рішення під час досудового розслідування з метою забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні; г) суд (п. 2023 ч. 1 ст. З, ст.ст. 30, 31 КПК України), якому надане виняткове право (а власне й обов`язок) здійснювати правосуддя в кримінальному провадженні та приймати для цього відповідні процесуальні рішення.

Так, у межах судового розгляду КПК України уповноважує прокурора змінити обвинувачення під час судового розгляду (п. 15 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 337, ч. 1 ст. 338), тобто змінити правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Відповідно до ч. 2 ст. 338 КПК України прокурор, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, зобов`язаний виконати вимоги ст. 341 КПК України, а саме погодити змінений обвинувальний акт із прокурором вищого рівня (під час розгляду провадження з керівником органу прокуратури, в якому він працює).

З метою ухвалення справедливого рішення суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення лише в частині зміни кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження. Відповідно до ч.?ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд у суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Винесена дізнавачем постанова у кримінальному провадженні №0000630 про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст. 185 на ч.2 ст. 185 КК України є такою, що прямо суперечить кримінальному процесуальному законодавству, а зібрані після винесення такої постанови докази - недопустимими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості за ч.2 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань безпідставно не внесено, заява потерпілим про вчинення кримінального правопорушення була подана о 07.58 год. 07.10.2021 року за ст. 185 КК України, орган досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вніс вказані відомості о 17.56 год. 07.10.2021 року. Однак, на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і реєстрації кримінального провадження №0000630 дізнавачу ОСОБА_6 було достовірно відомо, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , що свідчить про отримання ним відносно вказаної особи відомостей про судимість о 09.00 год. 07.10.2021 року та добровільною видачою останнім викраденого майна.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.84, 85, 93,110, 214, 298-1 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину в порядку ст. 2981 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1