ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2904/21 Справа № 203/963/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, утриманців не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, утриманців не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001914,-
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року клопотання захисника обвинувачених про закриття кримінального провадження задоволено. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001914 від 21 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито.

В апеляції:
- прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Посилається на те, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що право закрити провадження з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, має виключно прокурор з огляду на абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України.
Вказує, що через великий обсяг вхідної та вихідної кореспонденції прокуратури, документи надходять до місць призначення, в тому числі, й до суду, з затримками, що не повинно трактуватися судом як порушення строку досудового розслідування, оскільки прокурором здійснено всі необхідні дії, спрямовані на недопущення порушення строку досудового розслідування.
Захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_10 подані заперечення, в яких він просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, обвинувачених та захисника, які просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора про істотність порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є безпідставними та неспроможними з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані норми закону були дотримані.

Висновок суду першої інстанції про те, що на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0001914 від 21.10.2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, оскільки звернення прокурора з обвинувальним актом до суду в цьому кримінальному провадженні 15 березня 2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, є законним, обґрунтованим, вмотивованим та таким, що повністю відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.
Згідно з дослідженими судом першої інстанції матеріалів провадження та з`ясованих обставин слідує, що закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції встановив, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування матеріали кримінальних проваджень були об`єднані в одне провадження, в рамках якого 18 листопада 2020 року ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 - 06.01.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України. Останнім днем досудового розслідування судом встановлено 19 січня 2021 року.
06 січня 2021 року підозрювана ОСОБА_6 в період часу з 11:30 до 11:50 години, підозрювана ОСОБА_7 - з 12:00 до 12:30 години та представник потерпілого з 18:40 до 19:00 години були ознайомлені з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та в той же день прокурором затверджений та вручений підозрюваним під розписку обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який направлений до суду 15 березня 2021 року.
Ч. 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.
Ця норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Ч. 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про те, що фактичне звернення прокурора з обвинувальним актом суду (його направлення) лише 15 березня 2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, повністю відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження.
Доводи прокурора, що складання та затвердження обвинувального акту відбулось в межах строку досудового розслідування, а надходження його до суду з затримкою не повинно трактуватися як порушення строку досудового розслідування є хибними, оскільки моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата, вказана у супровідному листі, оскільки такий обвинувальний акт було доставлено до суду нарочно. Відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії звернення до суду з обвинувальним актом.
Доводи щодо відсутності у суду першої інстанції повноважень для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України під час підготовчого судового засідання є безпідставними з огляду на наступне.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, підготовче судове засідання у суді першої інстанції є складовою судового провадження, під час якого суд вправі приймати рішення, віднесені до його компетенції на цій стадії судового процесу приписами ст. 314 КПК України.
Зокрема, ч. 3 вказаної статті передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що узгоджується та відповідає правовій позиції Верховного суду, висловленої в постанові від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18 (провадження № 51-3301ск20).
Таким чином, враховуючи в сукупності вищенаведене, оскаржену ухвалу місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001914 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4