№ 1-кс/756/2238/21
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001931 від 01.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001931 від 01.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2021 у період часу з 03.00 год. до 05.30 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, у той же час, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, забрався по газовій трубі до вікна квартири АДРЕСА_2 , де проник через відкрите вікно до приміщення кухні вказаної квартири.
Після чого, не припиняючи своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло, ОСОБА_5 пройшов до коридору вказаної квартири, де побачив жіночу сумку, з якої таємно викрав кредитну картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 пройшов до кладовки вказаної квартири, де таємно із сумки викрав мобільний телефон марки «Redmi 5 Plus Gold» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2000 гривень, який належить ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому викраденою карткою «Монобанк» розрахувався за продукти харчування у супермаркетах «АТБ», «Сільпо, ресторані швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 2 336 гривень 81 копійка, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 336 гривень 81 копійка
01.09.2021 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено і в подальшому вилучено наступні речі: кросівки чорного кольору, які поміщені до спецпакету SUD4002842, кепка сірого кольору з написом «Nylon pus», спортивна кофта блакитного кольору з написом «Puma», які поміщено до спец пакету NPU1107927, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору, телефон в чорному чохлі марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету SUD1144464, сумка чорного кольору через плече з написом «KEEP», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спецпакету SUD4002841.
Дані вилучені речі відповідною постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001931 від 01.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підставою, внесення клопотання слугувало те, що вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів, які залишились на них, з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, під час якого необхідно провести судові експертизи відносно речових доказів, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: кросівки чорного кольору, які поміщені до спецпакету SUD4002842, кепка сірого кольору з написом «Nylon pus», спортивна кофта блакитного кольору з написом «Puma», які поміщено до спец пакету NPU1107927, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору, телефон в чорному чохлі марки «Xiaomi Redmi 5» IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету SUD1144464, сумка чорного кольору через плече з написом «KEEP», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спецпакету SUD4002841 у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні утримався від висловлювань з приводу накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що не може підтримати чи заперечити вимоги клопотання, оскільки йому не відома позиція підозрюваного у даному питанні.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.09.2021 за №0001931 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП Національної поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 02.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001931 від 01.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України: кросівки чорного кольору , кепка сірого кольору з написом «Nylon pus», спортивна кофта блакитного кольору з написом «Puma», які поміщено до спец пакету NPU1107927, банківська картка «ПриватБанк», телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору, телефон в чорному чохлі марки «Xiaomi Redmi 5», які поміщено до спец пакету SUD1144464, сумка чорного кольору через плече з написом «KEEP», посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спецпакету SUD4002841.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В силу ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як на підставу внесення клопотання про арешт, слідчий посилається на те, що його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 98, 170, 171, 172, 173, 234, 236, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001931 від 01.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які вилучено 01.09.2021 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
кросівки чорного кольору, які поміщено до спец пакету SUD 4002842,
кепка сірого кольору з написом Nylon pus,
спортивна кофта блакитного кольору з написом Puma, які поміщено до спец пакету NPU1107927,
банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ,
телефон марки Xiaomi бежевого кольору,
телефон в чорному чохлі марки Xiaomi Redmi 5, які поміщено до спец пакету SUD 1144464,
сумка чорного кольору через плече з написом KEEP,
посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , які поміщено до спец пакету SUD4002841,
у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1