Справа № 145/1751/21
Провадження №1-кп/145/118/2022
ВИРОК
Іменем України

"24" березня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000189 від 24.10.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика П`ятигірка Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 18 жовтня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні в палаті № 3, у відділенні екстреної медичної допомоги КНП «Багатопрофільна лікарня» Тиврівської селищної ради, що розташована по вул. Шевченка, 2А, в смт. Тиврів Вінницького району Вінницької області. В одній палаті з ОСОБА_4 перебував на лікуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 22.10.2021, близько 12-00 год., перебуваючи у вищевказаній палаті, маючи умисел на крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , під час того, як останній спав, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, викрав з тумбочки мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», який належить останньому та, поклавши до кишені, вийшов з палати.

Згідно з висновком експерта №7390-7392/19-21 від 28.10.2021 ринкова вартість мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», станом на 22.10.2021 становить 4071,46 грн., ринкова вартість чохла до мобільного телефону «Redmi Note 8 Pro», станом на 22.10.2021 становить 105,00 грн.

Після вчиненого ОСОБА_4 місце вчинення кримінального проступку залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 4176,46 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, просить покарати його відповідно до закону.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд, при дослідженні доказів, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та документів, які характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо викраденого майна та проведеної експертизи.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор просив визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відтак, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №7390-7392/19-21 від 28.10.2021 - в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», ІМЕІ : НОМЕР_1 , чохол до нього та сім карта з № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_7