Справа № 211/7088/20
Провадження № 1-кп/211/160/22
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №0001357 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за частиною 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року приблизно в 18 годин 30 хвилин, у світлий час доби, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з двома пасажирами у салоні без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Дніпровське шосе з боку Об`їзної дороги в напрямку вул. Соборності наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Дніпровське шосе та вул. Вечірньокутська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Дніпровське шосе, з небезпечною швидкістю, яка складала не менш ніж 76,3…78,7 км/г, при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, чим грубо порушив вимоги п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- «12.9. Водієві забороняється: ...б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7...».

В цей же час, у зустрічному йому напрямку по проїжджій частині дороги вул. Дніпровське шосе, з боку вул. Серафимовича у напрямку Об`їзної дороги, рухався автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався без вантажу з двома пасажирами у салоні, прямолінійно не змінюючи напрямок свого руху, який рухався наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Дніпровське шосе та вул. Вечірньокутська.

Наближаючись до зазначеного регульованого світлофором перехрестя вул. Дніпровське шосе та вул. Вечірньокутська, на якому перебували різні транспортні засоби, в свою чергу водій ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно до п.п. 13.1. та 1.10. Правил дорожнього руху України, крім того, рух транспортних засобів повинен був розцінювати як перешкоду для руху та зменшити швидкість керованого ним автомобіля, але водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, «Мерседес Бенц Спрінтер», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, продовжив рухатися з небезпечною швидкістю, яка перевищувала 50 км/год., при цьому перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не урахував стан дорожнього покриття та не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, застосовуючи різке та необґрунтоване гальмування, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Рено Логан», під керуванням водія ОСОБА_8 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д) 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «п.12.1 При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

- «п.13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною й достатньою умовою для запобігання події, на регульованому світлофором перехрестя вул. Дніпровське шосе та вул. Вечірньокутська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Мерседес Бенц Спрінтер», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись з небезпечною швидкістю, перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, застосовуючи різке та необґрунтоване гальмування, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль «Рено Логан», під керуванням водія ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пасажир автомобіля «Дача Логан», ОСОБА_4 , була травмована. Відповідно до висновку експерта № 1624 від 16.10.2020 року потерпілій ОСОБА_4 , були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом верхньої третини лівої плечової кістки з зміщенням уламків, синці нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілою. Потерпіла та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше є не судимим, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення невеликої тяжкості, як слідує з заяви примирився з потерпілою, у якої претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0001357 по обвинуваченню ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити.

Речові докази автомобіль «Мерседес Бенц Спрінтер», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 вважати повернутим.

Автомобіль «Рено Логан», р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 вважати повернутим.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .