1Справа № 335/2834/21 1-кп/335/501/2021
ВИРОК
17 листопада 2021 року м.Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не ождруженого, офіційно не працевлаштованого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому:
22 грудня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
12 грудня 2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
17 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
03 серпня 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
18 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2016 і визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 20.09.2018 звільнений з Біленьковської виправної колонії №99;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України,
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 360 КК України, що кваліфікується як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку.
Крім того, 06 лютого 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, яке належить ПАТ «Укртелеком», діючи повторно та з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Патріотичній у місті Запоріжжі за допомогою зазделегіть заготовлених ножиць, відрізав кабель ТПП 10х2х0,4 довжиною 24 метри.
Після чого, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , таємно викрав майно яке належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 240,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Також, 02 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 45 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 62 по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав з фасаду вказаного будинку наступні телекомунікаційні кабелі, які належать ПАТ «Укртелеком»: ТППеп 50x2x0,4 довжиною 8,5 метри, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 363,04 грн.; ТППеп 20x2x0,4 довжиною 17 метрів, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 351,73 грн.; ТППеп 10x2x0,4 довжиною 21 метр, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 230,80 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 змотав відрізані фрагменти кабелів з метою їх подальшого транспортування, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шо кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 03 серпня 2021 року приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції зв`язку, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відрізав з фасаду вказаного будинку між під`їздами № 14 та № 15 телекомунікаційний кабель ТППеп 30x2x0,4 довжиною 15,7 метри, що належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи становить 436,15 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_6 змотав відрізаний фрагмент кабелю з метою його подальшого транспортування, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_8 на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбаченеч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, шо кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушенням, беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, надавши пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
З урахуванням викладених обставин, суд доходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 який неодноразово був засуджений, неодружений, дітей на утриманні не має, до затримання офіційно не працював, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.
Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, послідовно визнає винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень та своїми активними діями сприяв суду у з`ясуванні обставин їх вчинення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,суд визнає вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом вчинення 02.08.2021 у стані наркотичного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого та його негативного ставлення до скоєного, а також те, що тяжких наслідків для оточуючих від його дій не настало, заподіяну шкоду було відшкодовано, за наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілим АТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2 169,54 грн.
Крім того потерпілим ПрАТ «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням у розмірі 2 500,00 грн.
Під час розгляду кримінального провадження заявлена потерпілим до стягнення матеріальна шкода було відшкодована у повному обсязі, що було підтверджено у судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 та підтверджується квитанцією № 5437-16-014/С від 16.11.2021. Представник потерпілого ПрАТ «Фарлеп-Інвест» - ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначив про те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що потерпілим у повному обсязі було відшкодовано заподіяну шкоду заявлену до стягнення у цивільних позовах, враховуючи, що потерпілі не мають до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, суд приходить до висновку, про відмову у задоволені цивільних позовів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному об`єднаному кримінальному провадженню було проведено ряд експертиз, що підтверджується наступними висновками експертів: № СЕ-19/108-21/9436-ТВ від 12.08.2021 вартість експертизи становить 343,24 грн.; № СЕ-19/108-21/2841-ТР від 03.03.2021 вартість експертизи становить 653,80 грн.; № СЕ-19/108-21/2423-ТВ від 19.02.2021 вартість експертизи становить 653,80 грн.; № СЕ-19/108-21/9436-ТВ від 12.08.2021 вартість експертизи становить 1 029,72 грн.; № СЕ-19/108-21/9513-ТР від 13.08.2021 вартість експертизи становить 1 029,72 грн., №245-21 вартість експертизи становить 4 118,64 грн., які було покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 7 828,92 грн., суд вважає за необхідне стягнути зазначені витрати з обвинуваченого ОСОБА_6 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2021 у справі №335/9581/21, провадження 1-кс/335/738/2021, залишити в силі до фактичного відбуття призначеного покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 129, 349, 369, 373, 374, 376, КПК України суд,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.360 КК України, та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців 10 днів арешту;
за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 місяців арешту;
ч.1 ст.360 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.
Відповідно до п.п.г п.1 ч.1 ст.72 КК України покарання у вигляді 80 годин громадських робіт перевести в 10 днів арешту виходячи з співвідношення один день позбавлення волі - вісім годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) місяців 20 (двадцяти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.08.2021 у справі №335/8365/21, провадження 1-кс/335/4405/2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з 03.08.2021.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2021 у справі №335/9581/21, провадження 1-кс/335/738/2021, залишити в силі до моменту фактичного відбуття призначеного покарання.
У задоволені цивільного позову Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням відмовити.
У задоволені цивільного позову ПрАТ «Фарлеп-Інвест» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь державного бюджету України судові витрати за проведення експертиз у загальному розмірі 7 828 (сім тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 92 копійки.
різаки металеві з жовтими ручками знищити;
три фрагменти зачищеного кабелю, два зрізи з кабелю приблизно довжиною 7 метрів, кабель з оболонкою чорного кольору, два зрізи кабелю, сумку червоно-чорного кольору - повернути власнику;
фрагмент кабелю довжиною приблизно 15,5 метри, який поміщено до спец. пакету №4369802 повернути власнику;
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1