КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя, скасовуючи повідомлення про підозру, вказав, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000505 від 02 жовтня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.146; ч.4 ст.189; та ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.289 КК України здійснено поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_8 не набула статусу підозрюваної, а тому повідомлення про підозру підлягає скасуванню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасуватита постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року за ч. 3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Як вказує прокурор, слідчий суддя, скасовуючи дане повідомлення про підозру від 02 жовтня 2020 року, в основу свого рішення поклав помилкові дані про те, що начебто у вказаному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування.

В даному випадку суд проігнорував лист представника органу досудового розслідування про неможливість участі у судовому засіданні 14 червня 2021 року. Про судове засідання 24 червня 2021 року прокурору не було повідомлено, а про судове засідання, призначене на 30 червня 2021 року, прокурора було повідомлено лише в день судового засідання.
Як наслідок, у зв`язку з тим, що суд розглядав справу без слідчого, прокурора та без витребування матеріалів кримінального провадження, у нього не було можливості дослідити те, що у відповідності до ст. ст. 135, 136 КПК України органом досудового розслідування повідомлення про підозру було вчинено у відповідності до вимог КПК України.
Прокурор стверджує, що з наданих стороною захисту матеріалів встановити строки досудового розслідування неможливо.
Апелянт вказує, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду від 09 квітня 2021 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 01 червня 2021 року ніяким чином не може вплинути на строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505, відповідно до ст. 219 КПК України, оскільки повідомлення про підозру від 02 квітня 2020 року скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова слідчого від 18 травня 2020 року відповідно до якої ОСОБА_7 відмовлено в залученні до захисту прав та інтересів підозрюваної у кримінальному провадженні. Зазначене рішення слідчого не оскаржувалось і не скасовувалось.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих до апеляційного суду матеріалів судової справи, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року, виділеному з матеріалів кримінального провадження №0010073 від 03 вересня 2018 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

02 жовтня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

03 лютого 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, посилаючись на допущення органом досудового розслідування порушень вимог ст.ст. 135, 136, ч. 1 ст. 278 КПК України при повідомленні особі про підозру, зокрема, на те, що копія оскаржуваного письмового повідомлення про підозру ОСОБА_8 не була вручена.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року вказана скарга захисника задоволена та скасовано зазначене вище повідомлення про підозру.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру від 02.10.2020 року, складеного в рамках кримінального провадження №0000505, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовлено.
28 травня 2021 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , вдруге звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року задоволено скаргу захисника та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, скасовуючи повідомлення про підозру, вказав, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000505 від 02 жовтня 2020 року щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3.ст.146; ч.4 ст.189; та ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.289 КК України здійснено поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку із чим ОСОБА_8 не набула статусу підозрюваної.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Із змісту ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.
Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлення.
У відповідності до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора.
Із п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 294 КПК України вбачається, що строк досудового розслідування може бути продовжений слідчим суддею до шести чи дванадцяти місяців за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
02 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0010073 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч.4 ст. 189; ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України.
01 червня 2020 року постановою прокурора прийнято рішення про виділення матеріалівдосудового розслідування з кримінального провадження №0010073 від 03 вересня 2018 року в окреме провадження №0000505 щодо вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.3.ст.146; ч.4 ст.189; та ч. 1 ст. 14, ч.3 ст.289 КК України. В цей же день, 01 червня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року.
25 серпня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146; ч.4 ст.189; ч.1 ст.14, ч.3 ст.289 КК України в рамках кримінального провадження №0010073 від 03 вересня 2018 року скасовано.

01 вересня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва скасовано постанову старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 01 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010073 від 03 вересня 2018 року.
02 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000505 складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч.4 ст.189; ч.3 ст.289 КК України.
09 квітня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 01 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду одного із передбачених КПК України рішень. Чинний КПК України встановлює граничні строки досудового розслідування та передбачає можливість їх продовження.
Колегія суддів вважає, що питання строку досудового розслідування, правильне застосування порядку його обчислення і продовження має суттєве значення в контексті здійснення слідчим, прокурором будь-яких процесуальних дій, які можуть здійснюватися лише у межах строку досудового розслідування. Разом з тим, слідчий суддя дійшов передчасного висновку про те, що у кримінальному провадженні №0000505 повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснено поза межами строку досудового розслідування, оскільки такому висновку має передувати комплексне дослідження всіх процесуальних дій і рішень, які відповідно до актуальної на момент їх постановлення чи вчинення нормативної регламентації могли вплинути на строк досудового розслідування (в тому числі про оголошення особи у розшук,зупинення та відновлення досудового розслідування, виділення та об`єднання матеріалів), що може зробити суд під час судового розгляду, слідчий суддя під час розгляду клопотання в порядку ч.9 ст.284 КПК України, або прокурор в межах його повноважень.
Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру від 02.10.2020 року, складеного в рамках кримінального провадження №0000505, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, відмовлено (а.с.66-70).
Слідчий суддя на існування даної ухвали уваги не звернув та скасував повідомлення про підозру від 02.10.2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки під час апеляційного розгляду колегією суддів не здобуто доказів порушення вимог ст. ст. 276-278 КПК України, які б слугували підставою для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про скасування повідомлення про підозру від 02 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000505 від 01 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.146; ч. 4 ст. 189; ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4853/2021
Єдиний унікальний номер 761/19752/21
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_12
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1