overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 489/1201/19
провадження №1-кп/489/207/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актау Казахстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
У зв`язку із неявкою підозрюваного в судове засідання, що перешкоджає судовому розгляду, на підставі ст. 323 КПК України відносно нього була постановлена ухвала про привід, однак обвинуваченого в судове засідання доставлено не було.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення підозрюваного у розшук.

Вислухавши присутніх учасників судового розгляду, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що підозрюваний у судове засідання не з`являється, привід відносно нього не виконаний, що свідчить про його ухилення від суду, тому є підстави для зупинення провадження та оголошення його у розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Зупинити кримінальне провадження до виконання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/5564/20
Провадження 1-кп/303/206/21
Номер рядка стат. звіту - 102
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за №001389 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с.Костриньска Розтока В.Березнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2016 року за №001389, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.4 ст.296, ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.147 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.279, ч.1 ст.345, ч.2 ст.345, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, з додатками повернути прокурору Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 20 хв. 24 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/317/43/2021
№ 317/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши питання про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0001564 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було зупинено з оголошенням розшуку обвинуваченого.

27 липня 2021 року, під час перебування головуючого судді у відпустці обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено співробітниками поліції, про що до суду надіслано відповідне повідомлення.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0001564 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1883/21
Провадження № 1-кп/576/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000246 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`явився. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 28.10.2021 р. о 10-30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
засудженої ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 р. по справі № 583/3726/15-к пр. № 1-о/583/7/19 за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2015 року по справі № 583/3726/15-к-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 від 03.08.2021 р. про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 р. по справі № 583/3726/15-к пр. № 1-о/583/7/19, яка є незрозумілою.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та коштів на оплату правової допомоги не має, тому клопотання засудженої ОСОБА_3 про забезпечення її права на вторинну правову допомогу під час судового розгляду справи підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 42, 49, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_3 під час розгляду клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.12.2019 р. по справі № 583/3726/15-к пр. № 1-о/583/7/19 та забезпечити прибуття цього адвоката в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області (м. Охтирка вул. Ярославського, 2) 24 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 598/1422/21
провадження № 1-кс/598/336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням директора ТОВ «Глаксосмітклян Фармасьютікалс Україна» про скасування арешту автомобіля марки «Nissan Qashgai» р.н. НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «Глаксосмітклян Фармасьютікалс Україна» про скасування арешту автомобіля марки «Nissan Qashgai» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що в клопотанні не зазначено ким конкретно воно подане, яким саме уповноваженим представником, а також до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження повноваження представника, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання директора ТОВ «Глаксосмітклян Фармасьютікалс Україна» про скасування арешту автомобіля марки «Nissan Qashgai» р.н. НОМЕР_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 вересня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 05 жовтня 2021 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженого пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 12 жовтня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/850/21
№1-кп/687/97/2021
20 вересня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 23.09.2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1063/20
Провадження № 1-в/739/55/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши подання начальника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про затримання і направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про затримання і направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання . Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено. Керуючись ст.539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22.09.2021 року. Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Новгород-Сіверського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/166/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 у кримінальному проваджені № 0006732, внесеному до ЄРДР 29.10.2015, відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Біляри Комінтернівського районну Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, є особою з інвалідністю 2 групи, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 на вирок суду першої інстанції залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси 18.04.2019, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 17.09.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/468/21
Провадження № 1-кп/499/59/21
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.135 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №0000121 від 21.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.135 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження разом з кримінальним провадженням №0000059 від 01.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України, яке також перебуває в провадженні судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Учасники провадження проти обєднання даних кримінальних проваджень в одне не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що таке об`єднання матеріалів кримінальних проваджень сприятиме всебічності досліджень всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають доказуванню та процесуальній економії.

Отже враховуючи, що дані кримінальні провадження відносно однієї і тієї ж особи тому наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..217, ч.1 ст.334 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 499/468/21 (№0000121) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення ч.1 ст.135 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 499/54/21 (№0000059 ) відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України в одне провадження та присвоїти номер 499/54/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/490/21 Провадження № 1-кп/574/120/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000417 від 29 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №31 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього кодексу.

Оскільки заміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження і судовий розгляд не було розпочато, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження та призначити підготовче судове засідання відповідно до частини першої статті 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 319, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за №0000417 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2021 року за №0000417, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.10.2021 року об 10:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1