УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019.

Свою заяву адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, де ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.

При цьому, на переконання заявника на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , які вбачаються в упередженому ставленні до досудового розслідування та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами, як вважає адвокат ОСОБА_3 , є неповернення власнику майна, ухвалу про арешт якого скасовано слідчим суддею, відповідно невиконання судового рішення, та затягування досудового розслідування кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019.

З огляду на викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить відвести старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав з підстав у ній наведених та просив її задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, документи, які надійшли в ході судового розгляду, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, та його заінтересованості.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є незгодою заявника з прийнятими слідчим процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, та можуть бути зокрема предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Разом з тим, твердження заявника про те, що досудове розслідування кримінального провадження старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 здійснюється неефективно, з порушенням вимог КПК України, не можуть бути підставою для прийняття рішення слідчим суддею про відвід слідчого у кримінальному провадженні, оскільки оцінка ефективності діяльності слідчого в частині здійснення ним досудового розслідування, а також оцінка законності процесуальних рішень слідчого, явно виходить за межі повноважень слідчого судді з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема принцип змагальності сторін та свободу у поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0001709 від 06.11.2019, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001709 від 06.11.2019, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 12 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1