overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2997/21
Провадження №1-кп/307/298/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 липня 2021 року за № 0000390, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 10 год. 40 хв. 13 вересня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2246/21
Провадження №: 1-кс/332/272/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 30.08.2021 року

До початку судового засідання прокурором подано заяву про залишення скарги без розгляду оскільки відомості за заявою Запорізької філії АТ «Укртелеком» внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Запорізької філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1389/21
Провадження №1-кп/443/103/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000114 від 20.08.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури Львівської області 27.08.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 27.08.2021.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, стосовно обвинуваченого не застосовувалися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 07.09.2021 о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9696/21
Провадження №1-кс/463/5471/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 01 вересня 2021 року о 09.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 18.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.129, ст.395 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2939/21
У Х В А Л А

судового засідання

30.08.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бендюга Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 06.08.2019р. Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки,

в с т а н о в и в:

06.08.2019р. Червоноградським міським судом ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Засуджений на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 12.09.2019р.

За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали та особову справу, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 06.08.2019р. Червоноградським міським судом Львівської області у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5976/18
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 про відвід прокурора , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст.ст. 334,335, 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.09.2021 о 16 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/747/21 Провадження № 1-кс/475/155/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2021смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15 липня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 000057 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України, -

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15 липня 2021 р. про закриття кримінального провадження № 000057 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 000057 направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2021.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № № 585/2282/13-к
Номер провадження 1/585/2/21
ПОСТАНОВА
про здійснення примусового приводу свідка

30 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2

ст. 365 КК України,

встановила:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_5 викликаний на 30.08.2021 року до суду не з?явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суд не повідомив.

Учасники справи не заперечували щодо здійснення примусового приводу зазначеного свідка.

З урахуванням зазначеного, враховуючи положення ст. 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд вважає за необхідне здійснити примусовий виклик свідка ОСОБА_5 , через органи національної поліції.

Керуючись ст. 70, 135, 136 КПК України (1960 року), суд

ухвалив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції, в судове засідання, яке призначене на 30.09.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 14 серпня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, одного разу не з`явився для реєстрації без поважної причини, однак, після винесення застереження у виді письмового попередження встановлених судом обов`язків не порушував, заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін виконані повністю у визначені терміни.

В судове засідання прокурор та представник органу пробації, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу 20.08.2021 Справа № 323/621/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/621/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1474/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
20 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі засуджений просить проводити судове засідання в режимі відеоконференц зв`язку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та засуджено.
Призначити апеляційний розгляд на 26 жовтня 2021 року на 12:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, провести у режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 5 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційних скарг, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3693/2021 Категорія КК: ч.3 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
26 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області

ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000708 про вчинення ОСОБА_4 у стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки ч.3 ст.185 КК України.

Застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Вироком вирішено питання витрат на залучення експерта.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 10 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на 16 год 00 хв 26 жовтня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2