overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3668/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про у кримінальному провадженні № 0001581 від 18.11.2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про у кримінальному провадженні № 0001581 від 18.11.2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 27 КПК України вважаю за необхідне здійснювати кримінальне провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 314, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням спеціально уповноваженого керівником органу досудового розслідування на здійснення досудових розслідувань щодо неповнолітніх слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 погодженим прокурором, про у кримінальному провадженні № 0001581 від 18.11.2021 року про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої подано клопотання застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/442/22
Провадження № 1-кп/459/32/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження № 0000109 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 01.02.2022про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Ухвалою від 22.02.2022 справу призначено до підготовчого судового засідання на 17.03.2022. 17.03.2022 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням захисника обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000109 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 06 квітня 2022 о 13:30 год.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати її суду у строк до 06.04.2022.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи №678/264/22
Номер провадження №1-кп-678-61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Летичів кримінальне провадження, відомості про яке внесено 17 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головчинці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор зазначив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне суду, тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, без участі запасного судді.

Обвинувачений вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, наявні в суду матеріали дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Клопотання про складання досудової доповіді учасниками провадження не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2456/22
24 березня 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , який відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є його колегами і з якими він перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6112/22
Провадження № 1-кс/686/2555/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000600,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 22.03.2022 року було вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: двадцять згортків у вигляді пластмасових трубок різних кольорів, які запаяні з двох сторін та містять усередині невідому речовину темно зеленого кольору кристалічної форми; пластмасову коробку прозорого кольору, яка містить усередині невідому речовину кристалічної форми темно зеленого кольору; поліетиленовий пакет прозорого кольору із речовиною темно зеленого кольору кристалічної форми; ложку пластмасову голубого кольору, яка замотана в клаптик паперу та в поліетилен, на якій знаходиться нашарування невідомої речовини темно зеленого кольору; електроні ваги чорного кольору, на яких міститься невідома речовина кристалічної форми темно зеленого кольору; поліетиленовий пакет із пластмасовими трубками різних кольорів; блокнот червоного кольору із написом «monobank»; блокнот із написом «Samsung» чорного кольору; мобільний телефон марки «LG», моделі « V40», чорного кольору, який містить ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 , а також на картки «Альфа Банку» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 року о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/2480/22
(вступна і резолютивна частини)
23 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Яцьковецька Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, несудимого
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 22 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2022 на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (у разі наявності).
Ухвала діє по 22 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.03.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 11.04.2020 в ЄРДР за № 0000167, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240 і ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області фізичні особи- підприємці та товариства незаконно видобувають корисні копалини.

У слідчого наявні обгрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 , який користується картками мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цих номерів строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком до 20.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1239/22
Провадження № 1-кс/309/225/22
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000272 внесеному до ЄРДР від 23.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000272 внесеному до ЄРДР від 23.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 за ч.3 ст. 296 КК України.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 40 хв. 28 березня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 544/310/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 березня 2022 року м.Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК У країни,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Лубенського РВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одженця м.Сєверодонецьк Луганської області, протягом двох місяців, терміном до 25.05.2022, виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування).

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєверодонецьк Луганської області, з-під варти в залі суду негайно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, встановленому ч.2 ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а у разі надходження справи до суду на прокурора.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00год 28.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1