Справа 556/487/21
Номер провадження 1-кс/556/277/2021
У Х В А Л А
іменем України
про надання дозволу на огляд

10.11.2021 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

встановив:

10.11.2021 слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду господарства. В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом незаконної порубки дерев. З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України 09.11.2021 був проведений огляд місця події, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав власний мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 в якому містилась сім-карта мобільного оператора зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 поміщено у сейф-пакет «Національна поліція України» №KTV2110715, а також розкомплектовану бензопилу поміщено у сейф-пакет «Національна поліція України» №SUD4005931, якою з його слів він здійснював порізку лісу, неподалік с. Половлі Володимирецької ОТГ Вараського району Рівненської області.

Прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання, про що надав письмову заяву.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд господарства без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.246 КК України внесено до Реєстру 12.03.2021 за №0000059.

Таким чином, слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд господарства проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд домогосподарства без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд господарства проведено без дозволу його власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000059 від 12 березня 2021 року за ознаками ч.4 ст.246 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 на проведення огляду місця події, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1