Справа № 525/740/21
Провадження № 1-кп/525/143/2021

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 11.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зуївці, Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням першої сесії Матяшівської сільської ради Миргородського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області сьомого скликання від 17 листопада 2015 року визнано повноваження сільського голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Смага ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Матяшівської сільської ради, наділений функціональними обов`язками сільського голови виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Смага ОСОБА_5 будучи службовою особою, а саме: представником влади та посадовою особою органу місцевого самоврядування, яка відповідно до ст. 14 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування» віднесена до 7 рангу 4 категорії, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зобов`язаний забезпечувати на території ради дотримання Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організації роботи сільської ради та її виконавчого комітету, підписання рішень ради та її виконавчого комітету і здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16 жовтня 2020 року у голови Матяшівської сільської ради ОСОБА_4 виник умисел на вчинення службового підроблення, а саме: складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів рішень сорок дев`ятої позачергової сесії Матяшівської сільської ради сьомого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність» брату Смазі ОСОБА_6 та близькому другу ОСОБА_7 площами по 2,0 гектари кожному.

З метою реалізації свого протиправного умислу, 16 жовтня 2020 року голова Матяшівської сільської ради ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Матяшівської сільської ради за адресою: вул. Пушкіна, 1, с. Матяшівка, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, умисно, діючи в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , площею по 2,0 га кожному, відноситься до компетенції сесії Матяшівської сільської ради сьомого скликання, вищевказані питання на розгляд сорок дев`ятої позачергової сесії Матяшівської сільської ради сьомого скликання не виносилися та не розглядалися, особисто склав, підписав та скріпив відтиском печатки Матяшівської сільської ради завідомо неправдиві офіційні документи, діючи про цьому з єдиним умислом щодо всіх цих документів, а саме: рішення сорок дев`ятої позачергової сесії Матяшівської сільської ради сьомого скликання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність гр. Смазі ОСОБА_6 » та «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність гр. ОСОБА_7 » від 16 жовтня 2020 року, які в подальшому видав ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , для звернення до землевпорядної організації для виготовлення документації.

Цим самим ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся. Під час допиту у суді надав пояснення аналогічні фабулі обвинувачення. Суду пояснив, що у період з 1991 року по 2020 рік перебував на посаді голови Матяшівської сільської ради на той час Великобагачанського району Полтавської області. Повідомив, що дійсно виготовив та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: рішення Матяшівської сільської ради від 16 жовтня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення у приватну власність ОСОБА_9 , який є його рідним братом, та ОСОБА_7 , площею по 2,0 га, кожному. Дане питання на сесії сільської ради не розглядалося. Питання не було винесено на сесію, у зв`язку з тим, що на момент її проведення ще не надійшли документи, які підтверджували передання землі до комунальної власності. Документи він виготовляв сам особисто, сам підписав, як голова сільської ради, та особисто видав їх особам, зазначеним у рішенні, оригінал рішення передав до архіву на зберігання. Розумів, що вчиняє порушення. На підставі рішень громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було виготовлено технічну документацію на земельні ділянки та подано на затвердження, на той час уже до Гоголівської селищної ради, документація затверджена не була.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується висновком №СЕ-19/117-21/6681-ПЧ від 08.06.2021 Полтавського НДЕКЦ судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого: підпис у графі «Сільський голова ОСОБА_4 » рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Матяшівської сільської ради від 16.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність гр. ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_4 ; підпис у графі «Сільський голова ОСОБА_4 » рішення сорок дев`ятої позачергової сесії сьомого скликання Матяшівської сільської ради від 16.10.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства для безоплатної передачі її у власність гр. Смазі ОСОБА_6 , виконаний ОСОБА_4 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності позицій учасників судового розгляду немає, їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Отже, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи в частині речових доказів та витрат по кримінальному провадженню, характеризуючі дані на особу обвинуваченого, судом достовірно встановлено наступне.

Своїми умисними діями, які виразилися у службовому підробленні, а саме: складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання та здійснення службової діяльності характеризується виключно позитивно, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є пенсіонером, раніше не судимий. При цьому вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вік обвинуваченого, його майновий стан, мету та мотиви вчинення кримінального правопорушення, те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини. Тому беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити йому покаранняу виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта складають 2059 грн. 44 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимогам ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31,176-179, 349, 369-371,373- 376,394,395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 (один) рік.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази по справі:

-оригінал протоколу сорок дев`ятої позачергової сесії Матяшівської сільської ради сьомого скликання від 16.10.2020, особову справу державного службовця голови Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_4 ; оригінал заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Матяшівської сільської ради ОСОБА_9 від 19.01.2021; оригінал заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Матяшівської сільської ради ОСОБА_7 від 19.01.2021; оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за межами населених пунктів; оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області за межами населених пунктів; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 18.12.2020; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 18.12.2020; копію журналу реєстрації вхідної документації Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1