Справа № 211/1325/21
Провадження № 1-кп/211/177/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, або інших осіб не має, з середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.02.2021 о 13:12 годині ОСОБА_4 знаходився біля приміщення магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Магістральна, 17Б, де в нього раптово виник умисел на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «WINNER Varan» синього кольору з срібними вставками та смужками красного та чорного кольору, який стояв не причеплений, поруч з перилами, що розташовані напроти будівлі магазину.

Надалі гр. ОСОБА_4 маючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, підійшов до велосипеду марки «WINNER Varan».

В подальшому ОСОБА_4 , сів на велосипед, та з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись вказаним велосипедом марки «WINNER Varan», на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2128 від 24.02.2021 на загальну суму 2075 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що дійсно 18 02 2021 року викрав велосипед біля приміщення магазину АТБ за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Магістральна. Надалі велосипед повернутий потерпілому. Просить суворо не наказувати.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно у нього біля магазину АТБ за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Магістральна17Б 18 02 2021 був викрадений велосипед обвинуваченим, велосипед повернутий . Просить ОСОБА_4 суворо не наказувати .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з жовтня 2001 по березень 2003 звертався за допомогою з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, велосипед потерпілому повернутий, потерпілий ОСОБА_5 претензій до нього матеріального характеру не має. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України .
Цивільний позов потерпілим не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: велосипед марки «WINNER Varan» переданий власнику ОСОБА_5 вважати переданим за належністю, оптичний диск з відеозаписом , що зберігається в матеріалах справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1