Справа № 182/9831/14-к
Провадження № 1-кп/0182/5/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за № 0004852, 07.06.2016 за № 0002136 та 21.06.2016 за № 0002331 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
- 03.08.2012 Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.12.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 на початку жовтня 2014 року приблизно о 16.00 год., знаходячись в квартирі ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що у потерпілого лежить в шухляді мобільний телефон, у нього виник умисел, направлений на викрадення майна. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон «Fly IG 260» чорного кольору, вартістю 1 152 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_1 ), вартістю 25 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 177 грн.
07.06.2016 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна зі вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, де, скориставшись незачиненою кватиркою віконної рами, проник до будинку за вищевказаною адресою, який є житлом ОСОБА_9 .
Однак, злочинні дії ОСОБА_3 були виявлені неповнолітнім ОСОБА_10 , який перебував в будинку.
ОСОБА_3 , зрозумівши, що його злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, викриті, не припинив свої злочинні дії та у нього раптово виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи з метою психологічного впливу, усвідомлюючи, що ОСОБА_10 є неповнолітнім, повідомив останнього, що він вбивця, однак зараз він грабіжник, тобто погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наказав йому не чинити опору та повідомити, де в будинку знаходяться цінні речі.
Неповнолітній ОСОБА_10 , злякавшись та реально сприймаючи загрозу своєму життю та здоров`ю, не чинив опору, при цьому виконував вимоги ОСОБА_3 .
Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, з погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я неповнолітнього ОСОБА_10 , заволодів плазмовим телевізором «ERGO» білого кольору вартістю 3 000 грн., мобільним телефоном «Самсунг» чорного кольору вартістю 100 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., мобільним телефоном «Фіком» чорного кольору вартістю 700 грн. з сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн., мобільним телефоном «Флай», сірого кольору, вартістю 1 200 грн., у якому сім-карти та грошових коштів не було, планшетом «Асус», чорного кольору, вартістю 2 500 грн., золотими виробами, а саме: перснем з каменем червоного кольору, 585 проби, розмір 18, вагою 3 г, вартістю 2 400 грн., перснем з каменем жовтого кольору, 585 проби, розмір 19, вагою 3 г, вартістю 2 400 грн., хрестиком, 585 проби, вагою 1.5 г, вартістю 1 200 грн., хрестиком, 585 проби, вагою 0.3 г, вартістю 240 грн., годинником, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1 600 грн., 3 шт. вставних зубів, 585 проби, вартістю 1 000 грн., обручкою, 585 проби, розмір 19, вагою 2 г., вартістю 1 600 грн., срібними виробами, а саме: жіночим ланцюгом, вагою 20 г, вартістю 1 000 грн., двома срібними ланцюжками, вагою по 5 г кожний, вартістю по 250 грн, кожний, на загальну суму 500 грн., 1 парою сережок з каменем «фіаніт», вагою 5 г, вартістю 250 грн., жіночим кулоном з каменем «фіаніт», вагою 2 г, вартістю 100 грн., жіночим перстнем з каменем «фіаніт», вагою 4 г, вартістю 200 грн., жіночою обручкою з каменем «фіаніт», вагою 3 г, вартістю 150 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив матеріальний шкоду на загальну суму 20 160 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном втік.
12.04.2016 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз будинок АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні вищевказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в приміщенні будинку, 12.04.2016 в нічний час, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , де зі стіни в приміщенні кухні вказаного домоволодіння, умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав газову колонку «Теrmet AquaHit», вартістю 3 600 гривень, яка належать ОСОБА_12 , та тимчасово перебувала в користуванні ОСОБА_11 , чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився за своїм розсудом.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 880 від 25.08.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 45 років, факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 326 від 11.08.2021, видане Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» Дніпропетровської обласної державної адміністрації». Свідоцтво не видано. Внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.08.2021 за номером 6.
Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_13 - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства до спадкоємців.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази:
- мобільний телефон «Fly IG 260», який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;
- корпус газової колонки «Теrmet AquaHit», який передано потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2014 за № 0004852, 07.06.2016 за № 0002136 та 21.06.2016 за № 0002331 по обвинуваченню ОСОБА_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_13 - залишити без розгляду, роз`яснивши право звертатися до суду у порядку цивільного судочинства до спадкоємців.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 скінчився.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази:
- мобільний телефон «Fly IG 260», який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;
- корпус газової колонки «Теrmet AquaHit», який передано потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1