1Справа № 335/129/21 1-кс/335/5062/2021
УХВАЛА
22 вересня 2021 року м. Запоріжжя
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, працевлаштованого на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року виконуючий обов`язки начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах невикористаного терміну досудового розслідування - на 28 днів, без врахування строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та потерпілими в порядку ст. 290 КПК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
21.03.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 396 КК України.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 21 липня 2021 року.
30.03.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
31.03.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.04.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.05.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.05.2021 рокуухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , до 23.07.2021 року.
20.07.2021 рокуухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , до 30.08.2021 року.
15.04.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
25.05.2021 рокуухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , до 25.07.2021 року.
22.07.2021 рокуухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , до 30.08.2021 року.
19.04.2021 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_9 не застосовувався, оскільки в іншому кримінальному провадженні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.05.2021 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 30.08.2021 року.
18.08.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.09.2021 року.
18.08.2021 року змінено кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні зі ст. 146 КК України на ст. 187 КК України.
19.08.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України.
19.08.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України.
20.08.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.08.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.08.2021 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, один з яких, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
30.09.2021 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, який було застосовано в межах терміну досудового розслідування, продовженого до 6 місяців, тобто до 30.09.2021 року.
02.09.2021 року, відповідно до доручення прокурора у кримінальному провадженні, матеріали досудового розслідування відкрито сторонам кримінального провадження та їх повідомлено про завершення досудового розслідування.
З 02.09.2021 року по теперішній час триває ознайомлення сторони захисту в особі підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_14 , її представника адвоката ОСОБА_15 та представника потерпілого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, які представлені у 26 томах.
Слідчий зазначає у клопотанні, що з урахуванням того, що з 02.09.2021 року по теперішній час 20.09.2021 року, тобто по час подання клопотання до суду, триває процедура ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, строк якої не зараховується до строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 саме на термін невикористаного строку досудового розслідування на 28 днів з 02.09.2021 року до 30.09.2021 року.
Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом є дієвим, у повному обсязі забезпечує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та запобігає настанню ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати свідків або інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочинів за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України, один з яких, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_4 вже свідчить його поведінка, адже після скоєного злочину до правоохоронних органів не з`явився, розкриттю злочину не сприяв.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, отже не має постійного джерела доходу, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може безперешкодно переховуватися від слідства та суду та взагалі залишити територію України і це також є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку підозрюваного ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме тримання під домашнім арештом.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які надають покази, що за своїм змістом відрізняються від наданих ним свідчень, а це у свою чергу вплине на повне та об`єктивне дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення у суді.
Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 при ухваленні вироку, наслідки злочину, а саме: смерть потерпілого, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть можливості втілитися ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.
Застосувати більш м`які запобіжні заходи до ОСОБА_4 не можливо, так як він не зможе виконувати обов`язки покладені на особу при обрані особистого зобов`язання. Особисту поруку не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують на довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім як тримання під цілодобовим домашнім арештом до розгляду кримінального провадження в суді.
Скерувати до суду обвинувальний акту у вказаному кримінальному провадженні наразі не є можливим, оскільки не завершено процедуру ознайомлення сторони захисту та потерпілих з матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити; думку підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти клопотання та погоджуються з його задоволенням, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені даною статтею.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
21.03.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 396 КК України.
13.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 21 липня 2021 року.
30.03.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
31.03.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
23.04.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.05.2021 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , до 23.07.2021 року.
20.07.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 , до 30.08.2021 року.
15.04.2021 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.
16.04.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
25.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , до 25.07.2021 року.
22.07.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , до 30.08.2021 року.
19.04.2021 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України. Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_9 не застосовувався, оскільки в іншому кримінальному провадженні до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
18.05.2021 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
19.05.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 30.08. 2021 року.
18.08.2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 30.09.2021 року.
18.08.2021 року змінено кваліфікацію дій підозрюваних у кримінальному провадженні зі ст. 146 КК України на ст. 187 КК України.
19.08.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України.
19.08.2021 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 396 КК України.
20.08.2021року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
25.08.2021року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
30.08.2021року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 187; п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
- показами потерпілої ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_18 ;
- показами свідка ОСОБА_19 ,
- показами свідка ОСОБА_7 ,
- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду місця події ділянки місцевості у лісосмузі біля сіл Володимирівське та Дніпрельстан Запорізького району Запорізької області;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення трупа для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_14 ;
- висновком експерта № 1551 від 16.04.2021 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_7 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_4 ;
- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_8 ;
- показами підозрюваного ОСОБА_9 ;
- слідчими експериментами за участю підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
- аудіозаписом телефонних дзвінків, здійснених ОСОБА_4 . 10.11.2020 року ОСОБА_20 для його залучення в якості перекладача, який було отримано на підставі ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду в рамках НРДТ (ОТЗ «12») при документуванні УСБУ в Запорізькій області протиправної діяльності невстановлених осіб при підготовці терористичної діяльності;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Щодо строку, на який слід продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з такого.
Прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в межах невикористаного строку досудового розслідування на 28 днів, без врахування строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та потерпілими в порядку ст. 290 КПК України.
Як зазначалося вище, 02.09.2021 року в порядку статті 290 КПК України відповідно до доручення прокурора матеріали досудового розслідування відкрито сторонам кримінального провадження та їх повідомлено про завершення досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту.
З 02.09.2021 року по даний час триває ознайомлення сторони захисту в особі підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_14 , її представника адвоката ОСОБА_15 та представника потерпілого ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, які представлені у 26 томах.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як встановлено вище, відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2021 року, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 місяців, до 30.09.2021 року включно.
Згідно з дорученням прокурора від 02.09.2021 року у порядку ст. 290 КПК України було доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, адже здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, і вказаний строк не включається у строки досудового розслідування.
Нормами кримінального процесуального закону визначено порядок продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема 12 місяців, однак орган досудового розслідування таким правом не скористався.
Станом на час розгляду вказаного клопотання, а саме: 22.09.2021 року слідчим суддею встановлено, що сторони кримінального провадження не ознайомились в повному обсязі із матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя виходить з того, що згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України у строк досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Згідно з повідомленням прокурора про завершення досудового розслідування від 02.09.2021 року сторона захисту мала право на доступ до матеріалів досудового розслідування починаючи з 02.09.2021 року.
У зв`язку з викладеним, саме з 02.09.2021 року розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням встановлених обставин триває, і не включається у строк досудового розслідування.
Сторони кримінального провадження, станом на 22.09.2021 року з матеріалами кримінального провадження не ознайомились у повному обсязі.
Залишок строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить 20 днів.
Отже, враховуючи, що 02.09.2021 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що з 02.09.2021 року розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який з урахуванням викладених вище обставин триває принаймні до 22.09.2021 року, і не включається у строк досудового розслідування.
Після відкриття матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, після 02.09.2021 року строк досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, припинив обчислюватись, та станом на час розгляду (22.02.2021 року) клопотання складає 20 невикористаних днів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом,в межах строку досудового розслідування, до якого не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який, виходячи із встановлених слідчим суддею обставин, становить 20 днів, починаючи з 22.09.2021 року дати постановлення ухвали слідчим суддею і по 11.10.2021 року включно, що є достатнім строком для проведення необхідних процесуальних дій усіма учасниками кримінального провадження та забезпечення повноцінного виконання вимог статті 290 КПК України, інших процесуальних дій, зокрема, звернення з обвинувальним актом до суду, з огляду на що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків, що мають місце під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та скерування обвинувального акту до суду.
Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання - на 20 днів, тобто до 11.10.2021 року включно, без врахування строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та потерпілими в порядку ст. 290 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Запорізького апеляційного суду прокурором, підозрюваним, або його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1