Провадження № 1-кс/161/6704/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 25.08.2021,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.08.2021 в ході проведення огляду події, зокрема, транспортного засобу марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №002108 від 25.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2021 близько 06 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «MercedesVito» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд на вул. К.Карого зі сторони пр. Соборності, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. К.Карого, допустив наїзд на острівець безпеки. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «MercedesVito» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.
Вході огляду місця події 25.08.2021 року автомобіль марки «Mercedes Vito» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 вилучений та поміщений на територію спецмайданчика тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП у Волинській області, що за адресою Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Mercedes Vito» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Оскільки вказаний автомобіль, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Особа-володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказаний автомобіль, вилучений 25.08.2021 під час проведення огляду місця події, а тому з метою проведення відповідних експертиз, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 25.08.2021 в ході проведення огляду події задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes Vito», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1