1Справа № 335/186/22 1-кс/335/189/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 5 січня 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке надійшло до суду 06.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 04.01.2022, приблизно о 22:50 годині, невстановлена особа, перебуваючи в приміщені 5 під їзду, буд. 26-А, по вул. Волгоградській, м. Запоріжжя, з застосуванням вогнепальної зброї здійснила вогнепальне поранення тулуба тіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим вчинила замах на умисне вбивство, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана інформація підтверджується допитами свідків та зібраними під час огляду місяця події доказами.

Під час огляду місця події від 05.01.2022, проведеного в будинку АДРЕСА_1 , на місці де в потерпілого ОСОБА_4 невідома особа здійснювала постріли, виявлений пістолет-кулемет з глушником та магазином з набоями. Поряд з пістолетом-кулеметом на підлозі був виявлений рюкзак зеленого кольору в якому під час огляду було виявлено абонемент до спортивного клубу «Легіон» який виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також при огляді рюкзаку на ньому були виявлені сліди нашарування речовини бурого кольору яка схожа на кров а також 4 наскрізні отвори, які могли утворитися від пострілів вогнепальної зброї.

Також під час проведення вищевказаного огляду місця події було вилучено 13 предметів які схожі на гільзи різних калібрів. Таким чином, слідство приходить до висновку, що постріли здійснювались з декількох одиниць вогнепальної зброї. На потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований пістолет травматичної дії який був вилучений під час огляду місця події проведеного в приміщенні КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80.

У зв`язку з вищевикладеним, як невідкладна слідча дія, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_2 , місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вилучення та збереження речових доказів. Під час проведення обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено договір оренди квартири між орендодавцем в особі ОСОБА_6 та орендарем в особі ОСОБА_7 , крім цього було вилучено мобільний телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору та предмет схожий на автомат «Калашнікова».

Вилучені речі було оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження для проведення експертиз. Вилучені речі зберігали на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, шо підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим органу досудового розслідування необхідно забезпечити їх збереження та подальшого використання як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на майно.

У судове засідання старший слідчий не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не викликався.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 05.01.2022, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

05.01.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , органом досудового розслідування було поведено обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: договір оренди квартири між орендодавцем в особі ОСОБА_6 та орендарем в особі ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору; предмет схожий на автомат «Калашнікова», що підтверджується протоколом обшуку від 05.01.2022.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.01.2022, вилучені речі під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 05.01.2022 речі під час обушку за адресою: АДРЕСА_2 , є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого слідчого в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 100, 107, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення невідкладної слідчої дії обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , місце мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на:

- договір оренди квартири між орендодавцем в особі ОСОБА_6 та орендарем в особі ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Айфон» в корпусі чорного кольору;

- предмет схожий на автомат «Калашнікова».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1