overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 2033/1-176/11
провадження № 51-4266км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу зі змінами прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року в кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України 1960 року, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 379, 394-396 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11, 15 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, Суд

постановив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу зі змінами прокурора без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:30 год 29 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3800/21 Провадження № 1-кп/165/484/21 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

22.11.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000181 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000181 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
Єдиний унікальний номер № 285/149/20
Провадження № 1-в/0285/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за клопотанням ВЧ А0409 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно клопотання засуджений за період іспитового строку: обов`язки, покладені судом, виконував; до адміністративної та дисциплінарної відповідальності не притягувався; індивідуальний план роботи виконав; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 02.11.2021 року; за місцем проживання та несення служби заяв та скарг не надходило. Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.10.2021 року.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник ВЧ НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ВЧ А0409 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2020 року покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засіданні 25.11.2021 привід свідка ОСОБА_7 здійснено не було.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід повторно.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2021 о 9 год. 30 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 568/896/21
Провадження № 1-кп/568/87/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 листопада 2021 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Радивилів об`єднане кримінальне провадження №0000073 та №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371- 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000073 та №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12848/21
Провадження № 1-кс/712/6190/21

25 листопада 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000065 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 29 листопада 2201 року о 12 год. 50 хв.
Справа №705/5162/21
1-кп/705/1222/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2021 надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 23.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.11.2015, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 50 хвилин 21 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

25 листопада 2019 року ідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою шляхом відеоконференцзв`язку, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нацональної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Нацональної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.11.2019 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Заступника начальника 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади Заступника начальника 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000959 від 30.11.2020 року, задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Заступника начальника 1 управління Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України в межах строку досудового розслідування до 11.01.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 17.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» задовольнити.

Постанову заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 20.06.2019року про закриття кримінального провадження №0001609 в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України, в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1 КК України, в частині підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України та в частині підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України - скасувати.

Продовжити досудове розслідування в частині підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України, в частині підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.191, ст.218-1 КК України, в частині підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5ст.27 ч.5 ст.191 КК України та в частині підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.27 ч.5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021року о 07.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2021 року адвоката ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000532.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопії судових рішень.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1