Провадження №: 1-кс/755/4432/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 22.07.2021 року, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 22.07.2021 року, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться двоповерхова нежитлова будівля, на якій здійснюються будівельні роботи з реконструкції. Станом на 20.09.2021 року, внаслідок проведеної реконструкції, поверховість нежитлової будівлі збільшено до 5 поверхів та проводяться будівельні роботи щодо фарбування фасадів.

Реконструкція нежитлового будинку під офісну будівлю здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №ІУ39 від 30.03.2021 року генеральним підрядником ТОВ «БК «БУДСТАР ПЛЮС» () на замовлення ТОВ «ТРИ-О» ().

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником вищевказаного нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1530,9 кв.м., є ТОВ ТРИ-О (зареєстроване в ЄДРПОУ 13.10.2010 з присвоєнням коду 37293529).

Державна реєстрація за ТОВ ТРИ-О речового права на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , здійснена 02.07.2019 року, на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2010 № 2925, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 .

У ході аналізу договору купівлі-продажу від 06.12.2010 №2925 встановлено, що 06.12.2010 року між ТОВ «ТРИ-О» () та ТОВ «МІСТЕР КОК» () вищевказаний договір укладено за умовами, де продавець (ТОВ «МІСТЕР КОК») передає покупцеві (ТОВ «ТРИ-О») нежитловий будинок загальною площею 1530,30 кв.м. з корекцією площі до 1528,30 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 470 тис. грн., за погоджену сторонами суму 200 тис. грн. Згідно з договором, майно та технічна документація на нього передається покупцю в день підписання, посвідчення договору та його державної реєстрації зі складанням акту прийому-передачі з передачею ключів від вхідних дверей.

Також, у договорі вказано, що майно, яке відчужується, належить продавцеві ТОВ МІСТЕР КОК, на праві власності на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2010 року, справа № 44/455.

Вивченням, наявного в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Господарського суду міста Києва у справі №44/455 від 31.08.2010 встановлено, що задовольняючи позов ТОВ МІСТЕР КОК, суд зобов`язав МСП «ІГЛЕН» скласти, підписати та направити на адресу ТОВ «МІСТЕР КОК» акт прийому-передачі нежитлового будинку загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору № б/н купівлі-продажу нерухомого майна, від 19.03.2003 р. Крім того, згідно з вказаним рішенням, суд визнав за ТОВ «МІСТЕР КОК» право власності на нежитловий будинок загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зазначив, що це рішення є право встановлювальним документом та є підставою для здійснення КП «Київське МБТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» державної реєстрації права власності на нежитловий будинок загальною площею 1530,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «МІСТЕР КОК».

Відповідно до вказаного вище рішення суду від 31.08.2010, право власності МСП «ІГЛЕН», посвідчується свідоцтвом про право власності від 31.08.1995 р., реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Згідно змісту судового рішення, справа розглядалась Господарським судом м. Києва виключно на підставі документів, наданих представниками позивача ТОВ МІСТЕР КОК, без участі представників СМП ІГЛЕН .

Таким чином слідством встановлено, що:

- право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , первинно було набуте СМП ІГЛЕН (свідоцтво на право власності від 21.08.1995 №150);

- 23.09.2010 право власності на вказану вище нежитлову будівлю, на підставі рішення Господарського суду від 31.08.2010 року, було зареєстроване за ТОВ МІСТЕР КОК;

- 02.07.2019, право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ ТРИ-О (реєстраційний №000). Підставою до державної реєстрації слугував договір купівлі-продажу від 06.10.2010 № 2925, укладений між ТОВ МІСТЕР КОК та ТОВ ТРИ-О.

Разом із тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , на час набуття права власності на неї підприємствами: СМП ІГЛЕН, ТОВ МІСТЕР КОК, ТОВ ТРИ-О, постійно перебувала у державній власності, та була у користуванні державних та комунальних установ закладів охорони здоров`я.

Так, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 268 від 14.05.2006 «Про організацію роботи з моніторингу алкогольної та наркотичної ситуації в Україні утворено Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України на базі Науково-методичного та клініко-реабілітаційного центру з проблем хімічних залежностей Міністерства охорони здоров`я України, що ліквідується, з розташуванням на базі Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» за погодженням з Головним управлінням охорони здоров`я та медичного забезпечення Київської міської держадміністрації.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №561 від 14.08.2006 затверджено Статут Українського медичного та моніторингового центру з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України. Пунктом 1.4. Статуту визначено, що юридична адреса Центру: Україна, 02100, АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 1.5. Статуту, Центр заснований на державній власності і підпорядкований Міністерству охорони здоров`я України.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2015 № 170 змінено найменування Державна установа "Український медичний та моніторинговий центр з алкоголю та наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" на Державна установа "Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України". Наказом МОЗ України №254 від 14.02.2018 назву установи змінено на Державна установа Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, затверджено новий статут згідно якого змінено місцезнаходження установи.

У свою чергу, на даний час слідством не отримано документа, яким би присвоювалась адреса будівлі.

Вивченням наявної в Київському БТІ інвентаризаційної справи №119889 встановлено, що по АДРЕСА_2 , рахується будівля медветверезника №3. Будівля побудова у 1985 році та згідно оціночного акту №1 від 21.12.1987 рахувалась за УВД Киевского горисполкома УВС Київського міськвиконкому, і складалась із підвала, першого та другого поверхів, а також технічного поверху, загальною площею 1503,3 м.кв.

Площа, фактичне місцезнаходження будівлі медветверезника по АДРЕСА_2 , повністю відповідає будівлі, право власності на яку зареєстроване за ТОВ ТРИ-О за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказані документи зберігаються в одній інвентаризаційній справі Київського БТІ.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що підприємству ІГЛЕН свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю №150 від 31.08.1995 регіональним відділенням ФДМ України по АДРЕСА_3 не видавалось (лист ФДМ України №30-03/5611 від 12.07.2021). Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ підприємство «ІГЛЄН» () створено лише 23.06.2006, а вже 08.09.2006 до Реєстру внесено запис про припинення юридичної особи, а відтак угоди купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.03.2003 із ТОВ МІСТЕР КОК укласти не могло. У свою чергу ТОВ МІСТЕР КОК не могло у законний спосіб, відкрито, без створення недостовірних документів, передати за актом прийому-передачі нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 та ключі від будівлі, а ТОВ ТРИ-О не могло прийняти ці об`єкти, оскільки останні використовувались у діяльності державної установи. У свою чергу право власності ТОВ ТРИ-О зареєструвало за собою лише 02.07.2019 (по минуванню 9 років після укладення договору купівлі-продажу із ТОВ МІСТЕР КОК), а також лише після припинення його використання Центром психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України, з огляду на зміну адреси розташування.

З огляду на викладене, досудовим розслідуванням з`ясовано, що невстановленими слідством особами, у період часу 2010 - 2019 років, з використанням підроблених документів, складених від імені регіонального відділення ФДМ України по місту Києву та ТОВ МІСТЕР КОК, СМП ІГЛЕН ТОВ ТРИ-О, за відсутності на те законних підстав, заволоділи нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_1 , що є державною власністю.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на земельній ділянці з місцем розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,4795 га, з кадастровим номером :66:444:0019. Згідно витягу з електронного сервісу Держгеокадастру вказана земельна ділянка жодній юридичній чи фізичній особі у власність чи користування не передана та перебуває в охоронній зоні навколо (вздовж) об`єкта зв`язку.

Постановою слідчого, нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , з надбудовами створеними в ході її реконструкції та земельна ділянка з кадастровим номером :66:444:0019 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно, на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам розпорядження та користування нежитловою будівлею, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:444:0019, за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ТОВ ТРИ-О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: нежитлову будівлю (реєстраційний номер 000), що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :66:444:0019, за адресою: АДРЕСА_1 та на праві власності належить ТОВ ТРИ-О (), із забороною розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: