Справа № 749/872/21
Номер провадження 1-кп/749/96/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, в порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Щорс (нині місто Сновськ), Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що має професійно технічною освіту, не є депутатом, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, раніше судиму:

28.12.2020 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000 гривень. Ухвалою Щорського районного суду від 29.06.2021 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.389 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, засуджено до штрафу у сумі 17000 гривень. У зв`язку з несплатою штрафу, 29.06.2021 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

14.07.2021 засуджену ОСОБА_3 поставлено на облік в Корюківському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 27.07.2021 останню ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно направлення № 35/20/651-21 від 27.07.2021, виданого Корюківським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_3 повинна приступити до відпрацювання громадських робіт з 28.07.2021 на території Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області. Проте 28.07.2021 та 29.07.2021 до Сновської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт остання не з`явилась без поважних причин, відпрацювавши у липні 2021 року, згідно табелю виходу на роботу, 4 години громадських робіт із 12 годин, які передбачалися графіком. У серпні 2021 року ОСОБА_3 , систематично, без поважних причин, не вийшла до Сновської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 30 та 31.08.2021. Загалом, у серпні 2021 року не відпрацьовано 84 години. Старшим інспектором Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 28.08.2021 із ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України. У вересні 2021 року ОСОБА_3 систематично, без поважних причин, не вийшла до Сновської міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 та 30.09.2021. Загалом, у вересні 2021 року не відпрацьовано 88 годин. Загалом, із передбачених графіками за липень, серпень та вересень 2021 року 184 годин громадських робіт засуджена ОСОБА_3 відпрацювала лише 4 години, не відбута частина покарання складає 236 годин, чим згідно вимог ч. 3 ст. 40 КВК України ОСОБА_3 ухилилася від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена, передбачена за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала у повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 і її умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Особу обвинуваченої встановлено.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше судима, працездатна, але не працює, на обліку в управлінні соцзахисту населення Корюківської РДА, як інвалід не перебуває, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.2 ст.389 КК України у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України.

Враховуючи, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року з урахуванням ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року обвинувачена була засуджена за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт і невідбута частина вказаного покарання на даний час становить 236 годин, тому остаточне покарання обвинуваченій слід визначити за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням правил співвідношення громадських робіт та арешту, передбачених п.4 ч.1 ст.72 КК України, приєднавши частину невідбутого покарання.
Підстави для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.71КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт призначене вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2020 року з урахуванням ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 29.06.2021 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 25 (двадцять п"ять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання засудженої.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1