Єдиний унікальний номер № 285/2158/20
Провадження № 1-кп/0285/277/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Райківська ВК № 73 кримінальне провадження № 285/2158/20 0000403) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
1) 20.07.2009 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 12.05.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5-ти років 5-ти місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Звільнений 06.02.2015 з Ізяславської виправної колонії Хмельницької області по відбуттю строку покарання;
3) 16.04.2019 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
4) 28.07.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
5) 30.10.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3-х років 7-ми місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2020 року близько 15 години, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.185 КК України, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до паркану, яким огороджено город, і який знаходиться неподалік будинку по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 , без відриву у часі, за допомогою плоскогубців та лопати, які попередньо взяв з собою, викрав частину вищевказаного паркану, що належить ОСОБА_5 , в такій кількості та вартості:
- металевий швелер довжиною 195 сантиметрів, вагою 17 кілограм - 278 гривень 85 копійок;
- металеву сітку «рабицю» 75x75x4 міліметра, довжиною 13 метрів, висотою 1 метр 50 сантиметрів - 1253 гривні 98 копійок;
- металеву трубу довжиною 1 метр 80 сантиметрів, внутрішнім діаметром 120 міліметрів, товщина стінки 5 міліметрів - 557 гривень 55 копійок.
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та, в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2090 гривень 38 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо покарати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються. Зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Суд враховує також те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, на яку скарги не надходили, на утриманні неповнолітніх дітей не має, потерпілий наполягає на суворому покаранні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення ним було вчинено до постановлення Новоград-Волинським міськрайонним судом вироку від 30.10.2020 року, вважаючи його необхідним і достатнім.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід в межах кримінального провадження № 285/2158/20 0000403) ОСОБА_4 не обирався, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Райківська ВК (№73) на підставі вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.07.2020 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 11.11.2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, який було зараховано вироком від 28.07.2020 року, строк перебування його під вартою з моменту проголошення вироку від 28.07.2020 року до набрання ним законної сили 28.08.2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі (Закон №838-VIII) та строк перебування під вартою після набрання попереднім вироком законної сили з 28.08.2020 року з розрахунку один день за день.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи за № 1495/20-25 від 03.06.2020-1634 грн. 40 коп.;
- судово-товарознавчої експертизи за № 1484/20-25 від 02.06.2020 - 1634 грн. 40 коп.;
- судово-товарознавчої експертизи за № 1482/20-25 від 02.06.2020- 1634 грн. 40 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- металевий швелер, який перебуває на зберіганні у Новоград-Волинському РВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя