В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Рівне кримінальне провадження №0001589 від 10 серпня 2021 року з обвинувальним актом відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 3 ст. 185 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, суд -
встановив:
10 серпня 2021 року, близько 03 год. 30хв., ОСОБА_4 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою власного матеріального збагачення, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до підвалу та в подальшому до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн. та предметів одягу з речами домашнього вжитку загальною вагою 19,42 кг. вартістю 55 грн. за один кілограм товару, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , майнової шкоди в загальному розмірі 1368,1 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставни, які зазначені у вироці. Зазначив, що 10 серпня 2021 року, проник до підвалу та в подальшому до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 звідки викрав гроші та одяг, після чого з місця. Просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме за ч. 3ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненеповторно, поєднане з проникненням в приміщення).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (п.282 рішення «Авшар проти Туреччини»), яке має випливати із співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або не спростованих презумпцій щодо фактів.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий 29.04.2021 Рівненським міським судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки, на шлях виправленняі перевиховання не став та під час іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Крім того, в провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт у вчиненні умисного корисливого злочин проти власності передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання в силу ст. 66 КК України для ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, в силу ст. 67 КК України для ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням вимоги ст.71 КК України.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з зня винесення вироку.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залечення експерта відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 29.04.2021 року та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки , 1(один) місяць.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку, а саме з 18.02.2021 року.
Речові докази: предмети одягу з речами домашнього вжитку загальною вагою19 ,42 кг. залишити у потерпілої ОСОБА_5
оптичний диск DVD R залишити в матеріалах справи.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1