ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3187/19 Номер провадження 11-сс/814/580/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Полтаві в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року заяву захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді задоволено частково; роз`яснено , що ухвала слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2021 по справі № 545/3187/19 була направлена в ЄДРСР 03.05.2021 у зв`язку зі значною завантаженістю судді; в іншій частині вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав , що твердження в ухвалі слідчого судді від 30.04.2021 про те , що: « заявник ОСОБА_6 є громадянином України і по національності Українець , тобто його рідна мова українська » є зрозумілим і проясненню не підлягає.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу від 14 травня 2021 року та зобов`язати слідчого судді задовольнити заяву про роз`яснення ухвали суду у повному обсязі.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що його підзахисний ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо нього має право вільно користуватися його рідною мовою російської , а тому твердження щодо мови , висловлене в ухвалі від 14 травня 2011 року є незрозумілим. Також , апелянт зазначає , що стороні захисту незрозуміло , чи надсилання рішення до єдиного державного реєстру судових рішень у вихідні/святкові дні є порушенням інструкції з діловодства , чи строків передбачених КПК , чи трудового розпорядку.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
В судове засідання сторони не з`явилися , попередньо надавши суду заяви проведення судового засідання без їхньої участі , а тому суд апеляційної інстанції ухвалює рішення в порядку письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши вимоги законодавства , колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі, яке направлене на полегшення його виконання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження до Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла заява гр. ОСОБА_6 про відвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 по справі № 545/3187/19 , посилаючись на те , що суддя упереджений стосовно нього при розгляді кримінального провадження та не надає йому висловлюватися рідною мовою ( російською).

Ухвалою від 30 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 по справі 545/3187/19 відмовлено. У мотивах цього рішення зазначено , що заявник ОСОБА_6 є громадянином України і по національності українець , тобто його рідна мова українська.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення цього рішення , посилаючись на те , що стороні захисту не зрозуміло на підставі чого в ухвалі зазначено : « що заявник ОСОБА_6 є громадянином України і по національності, тобто його рідна мова українська ». Також , заява містила вимогу про роз`яснення , чому дана ухвала надіслана та зареєстрована у святкові/робочі дні.

Ухвалою , що є предметом апеляційного перегляду , заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали від 30.04.2021 задоволено частково; роз`яснено , що ухвала судді Полтавського районного суду Полтавської області від 30.04.2021 по справі № 545/3187/19 була направлена в ЄДРСР 03.05.2021 у зв`язку із значною завантаженістю судді ; в іншій частині вимог відмовлено.

Незгода з вказаним рішенням в цілому зводиться до того , що апелянту не зрозуміло , з яких підстав суд стверджує , що заявник є громадянином України і по національності Українець.

Перевіривши матеріали провадження , ухвалу від 30 квітня 2021 року , яку апелянт просить роз`яснити , колегія суддів приходить до висновку, що вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття, дохідливою та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, а тому дана ухвала є зрозумілою та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, суд, роз`яснюючи ухвалу, не вправі вносити будь-які зміни в ухвалу , про роз`яснення якої звернувся заявник , фактично висловлюючи незгоду з ухвалою від 30 квітня 2021 року.

Посилання у вказаній ухвалі на те , що « заявник ОСОБА_6 є громадянином України і по національності, тобто його рідна мова українська » є мотивами , якими суд обґрунтовував відсутність обставин , які вказують на упередженість судді під час розгляду кримінального провадження , та які , на переконання колегії суддів , не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

Обставини на які вказує апелянт щодо необхідності роз`яснення рішення в частині того , чому рішення відправлено до єдиного державного реєстру судових рішень у вихідні/святкові дні , вже роз`ясненні оскаржуваною ухвалою.

Вимога апеляційної скарги щодо незрозумілості , порушеннями яких норм законодавства є такі дії судді , не підлягають задоволенню з таких підстав.

По-перше , положеннями КПК України порядок і строки відправки рішень в ЄДРСР не врегульовані. А відтак , будь-яка незгода сторін з порядком чи строками відправки рішень до ЄДРСР не входять до повноважень апеляційного суду під час перегляду таких рішень.

Не входить це витання також в коло питань , які є предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України.

По-друге , до повноважень апеляційного суду під час перевірки в апеляційному порядку рішень місцевих суддів , також не входить роз`яснення сторонам норм законодавства, про що фактично ставить вимогу адвокат .

По-третє , вимоги апеляційної скарги , не відповідають положенням КПК в частині повноважень апеляційного суду та тих рішень , які ухвалює апеляційний суд за результатами перегляду апеляційних скарг на рішення місцевих суддів . Зокрема , процесуальним законодавством не передбачено зобов`язувати суддю суду першої інстанції вчиняти будь-які дії.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання , що ухвала слідчого судді від 14 травня 2021 року є законною , обґрунтованою та вмотивованою , прийнятою у відповідності до процесуального законодавства , а відтак підстав для її зміни чи скасування , та , відповідно , задоволення апеляції адвоката , не вбачається.

За таких обставин апеляційну скаргу адвоката необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14 травня 2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ _________________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4