У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
- 07.10.2004 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 рок позбавлення волі;
- 18.12.2009 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, що звільнений 13.06.2012 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 9 місяців 5 днів;
- 26.03.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений 05.04.2017 з Білоцерківської ВК по відбуттю строку покарання;
- 31.08.2017 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України на 5 років позбавлення волі, який на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Як указано у вироку, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 31.10.2018, о 16:10, на законнихпідставах перебуваючи в серединіприміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив здійснитикрадіжки товарів з приміщення вказаного магазину.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжкучужого майна, з метоюнезаконного, протиправного обернення чужого майна насвою користь, ОСОБА_6 , перебуваючи всередині вказаного магазину, впевнившись, щоза його діями ніхтоне спостерігає, діючи повторно, таємновід оточуючих, здійснив крадіжку двохбанок ікри лососевої маркиКамчадал, вартістю 310,00 грн. кожна, загальною вартістю 620,00 грн., після чогоз викраденим майном вийшов зприміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочиннийумисел, спрямований на викрадення чужого майна, 31.10.2018, о 16:18, знову зайшовв приміщення магазину Сільпо, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зметою незаконного, протиправного обернення чужого майна насвою користь, ОСОБА_6 , впевнившись, щоза його діями ніхтоне спостерігає, здійснив крадіжку трьохбанок ікри лососевої маркиКамчадал, вартістю 310,00 грн. кожна, загальною вартістю 930,00 грн., після чогоз викраденим вийшов з приміщення магазину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 завдавматеріальної шкоди ТОВ Сільпо-Фуд, на загальнусуму 1.550,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме як таємневикрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Разом з цим, за результатами судового розгляду, оцінюючи в сукупності досліджені під чассудового розгляду докази, зточки зору достатності тавзаємозв?язку, у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження в межахвисунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд першоїінстанції дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно виправдати за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через недоведеність наявності в йогодіянні складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити за цим законом покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Одночасно прокурор заявила клопотання про дослідження доказів у провадженні.

Скориставшись правом, передбаченим ст. 402 КПК України, захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 , в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті від 20.07.2020 без змін.

Матеріали судового провадження надійшли з суду апеляційної інстанції - 26.08.2020.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 12:00 26.10.2020, а в послідуючому, через неявку обвинуваченого, судові засідання були відкладені на: 16:00 19.01.2021, 15:30 09.03.2021, 16:30 08.06.2021, 14:00 21.09.2021.

Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_6 за наявною в матеріалах провадження адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 отримував (а.п. 34, 52, 72 т. 2), що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_6 обізнаний про розгляд апеляційним судомапеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02.11.2018 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 щодо нього.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.06.2021 захисник ОСОБА_9 не зміг вказати про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції, пояснивши, що на зв?язок останній з ним не виходить.

Також зазначив, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області в інших кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_6 його оголошено в розшук (а.п. 61, 62 т. 2).

На запит Київського апеляційного суду надійшла відповідь Фастівського міськрайонного суду Київської області за №1-кп/381/115/21 від 16.08.2021, в якій зазначено що у провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 120 201 103 100 009 45 від 01.08.2020, № 120 201 103 100 001 81 від 19.02.2020, № 120 201 103 100 001 26 від 05.02.2020, № 120 201 103 100 011 71 від 28.10.2020, № 120 201 103 100 012 85 від 17.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, а об`єднане кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого (а.п. 73 т. 2).

Прокурор у судовому засіданні, наполягаючи на наявність даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду та на неможливість розгляду кримінального провадження у відсутність обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, просила оголосити розшук ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням наявних даних, які свідчать про систематичне ухилення обвинуваченого від суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , а по встановленню його місця знаходження надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 та доставляння його до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02.11.2018 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2020 стосовно ОСОБА_10 , у зв?язку з чим провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02 листопада 2018 року розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого.

По встановленню місця знаходження ОСОБА_6 , останнього затримати та доставити до Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року щодо нього.

Виконання ухвали доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у провадженні та прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 181 103 100 012 05 від 02 листопада 2018 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 , - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3