ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2151/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/123/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду, розглянувши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кременецького районного суду ОСОБА_5 звернулась до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки в Кременецькому районному суді працює пять суддів: з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному провадженні як слідчі судді, ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягенння нею трьохрічного віку, а ОСОБА_11 не прийняла присягу судді, що підтверджується протоколами про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановлено, в провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, проте, визначити його в порядку автоматизованого розподілу між суддями для розгляду не можливо, оскільки в Кременецькому районному суді працює пять суддів: з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали участь у вказаному провадженні як слідчі судді, ОСОБА_10 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягенння нею трьохрічного віку, а ОСОБА_11 не прийняла присягу судді, що підтверджується протоколами про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З урахування вищевикладеного, приходжу до переконання про необхідність направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000066 від 24.02.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України направити на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області.

Головуючий

Судді