Справа №133/3944/21
Вирок
Іменем України
31.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Козятині в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іркутськ Російської Федерації, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин маку снотворного, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наприкінці весни 2020 року на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посіяла рослини маку снотворного з наміром виростити вказані рослини для власного вживання, без мети збуту. Із насіння, яке ОСОБА_3 посіяла на території свого домоволодіння, виросло 486 рослин маку снотворного, які ОСОБА_3 обробляла, тобто проривала бур`ян, обсапувала та поливала рослини маку з метою забезпечення їх належного росту і дозрівання.

14.07.2020 на підставі письмової заяви ОСОБА_3 , яка є власницею домоволодіння, оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де на городі виявлено та вилучено 486 (чотириста вісімдесят шість) трав`янистих рослин зеленого кольору з корінням, зовні схожих на рослини маку снотворного.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження 486 (чотириста вісімдесят шість) рослин, вилучених з городу у домоволодінні ОСОБА_3 , мають анатомо-морфологічні ознаки рослини мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію, є рослинами виду мак снотворний (Papaver Somniferum L.) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глави 30 КПК України).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У матеріалах справи міститься додане до обвинувального акта роз`яснення кримінального процесуального законодавства щодо спрощеного порядку розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, яке підписане ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_4 та містить власноручно записану ОСОБА_3 згоду на спрощений порядок розгляду обвинувального акта.

До обвинувального акта додано письмову згоду підозрюваної ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також вона підтвердила обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконно посіяла та незаконно вирощувала снотворний мак у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 1ст. 310 КК України, а саме - як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку у кількості від ста до п`ятисот рослин.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є

кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої (містяться у наданих матеріалах кримінального провадження), а саме те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, за даними наявної документації на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації, раніше несудима.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 310 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 3922 грн. 80 коп. ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 80 коп.), які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 100,124, 174, 369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 3922 грн. ( три тисячі дев`ятсот двадцять дві грн ) 80 коп.

Речові докази: рослини маку снотворного, із кореневою системою, в кількості 486 (чотириста вісімдесят шість) штук- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 31.12.2021