ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2298/21 Справа № 181/612/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000120 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 та в.о. начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, без освіти, не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
- 20 серпня 2015 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду від 10 березня 2016 року за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.06.2015 року по 01.12.2015 року. 12 грудня 2017 року звільнений з ДУ «Вільнянська виправна колонія №20» Запорізької області, в зв`язку з відбуттям строку покарання,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією усього належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- за ч. 1 ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено не змінним - у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 15 год. 20 хв. 22 березня 2018 року.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 років, у відповідності до ст. 98 КК України, - без конфіскації належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, без конфіскації належного йому майна.
До набрання вироком чинності застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 ухвалено обчислювати з 04 червня 2021 року.
Цивільний позов Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 про стягнення на користь КЗ Межівська центральна районна лікарня ДОР витрат на лікування потерпілого ОСОБА_13 в сумі 838 грн. 33 коп., - залишено без розгляду.
Вирішено долю судових витрат та речових доказів.
Вказаним вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні наступного.
Близько 02.00 години 20.03.2018 року, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_8 , є неповнолітніми, зневажаючи принципами суспільної моралі в сфері нормального інтелектуального, морального, фізичного розвитку й виховання, негативно впливаючи на неповнолітніх, маючи злочинний намір на втягнення неповнолітніх осіб у злочинну діяльність та цілеспрямовано реалізуючи його, усвідомлюючи наявність власного досвіду вчинення злочинів, та розуміючи, що пропонує вчинити умисні кримінальні правопорушення, особам, які не досягли повноліття і тим самим втягує неповнолітніх у злочинну діяльність, бажаючи викликати у вказаних неповнолітніх бажання на вчинення протиправних дій, втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність, вчиняючи з останніми злочини за наступних обставин.
У вказаний день та час ОСОБА_7 , рухаючись разом з неповнолітньою особою, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження та неповнолітнім ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 в напрямку вул. Затишна (Красіна) висловив усну пропозицію направлену на таємне викрадення будь-яким чужим майна з проникненням на територію домоволодіння раніше відомого їм ОСОБА_13 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому достовірно знаючи, що останній являється особою похилого віку, проживає один та займається торгівлею алкогольними напоями за місцем свого проживання.
На пропозицію ОСОБА_7 , вказані неповнолітні відповіли згодою, вступивши таким чином між собою у попередню злочинну змову, направлену на скоєння таємної крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла, сховища, чи іншого приміщення.
Діючи за умовами раніше обумовленої домовленості, з метою реалізації зазначеного протиправного умислу, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли завадити скоєнню злочину, зі сторони АДРЕСА_3 (Красіна) через неогороджену територію присадибної ділянки нежилого домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , разом з неповнолітнім, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження та неповнолітнім ОСОБА_8 підійшли до огорожі домоволодіння АДРЕСА_5 , де перелізли через огорожу та проникли на подвір`я вказаного домоволодіння, та з метою відшукання матеріальних цінностей розійшлись по подвір`ю території домоволодіння.
В цей час, власник домоволодіння - ОСОБА_13 , почувши гавкіт собаки, вийшов на господарський двір з приміщення свого житлового будинку та побачивши ОСОБА_7 , котрий стояв біля вхідних дверей до одного з приміщень господарського типу, підійшов до нього та зробив зауваження.
У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , разом з вказаними неповнолітніми, своєю мовчазною згодою та наступними активними злочинними діями, змінили свій злочинний намір, який раніше був направлений на таємне викрадення чужого майна, та вирішили здійснити розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникнення до житла, та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я до особи, яка зазнає нападу, та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .
Реалізуючи зазначений злочинний намір ОСОБА_7 умисно, ціленаправлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків для життя чи здоров`я особи, а саме вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникнення до житла та із заподіянням тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_13 , який в цей час був повернутий до нього обличчям, та користуючись його похилим віком і не спроможністю здійснити активний опір, наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки із прискоренням та силою по обличчю.
Від отриманих ударів ОСОБА_13 почав схилятись до землі.
В цей час ОСОБА_7 , наблизившись в притул до ОСОБА_13 , руками схопив останнього в ділянці тулуба, не дав йому впасти на землю, та з метою подолання опору потерпілого, діючи умисно, із застосуванням фізичної сили, утримуючи його, надів на голову частину халату в котрий був одягнений ОСОБА_13 , подавивши, таким чином, волю до супротиву та активного фізичного опору з боку потерпілого, та долаючи можливість потерпілого в майбутньому впізнати та викрити його, та його неповнолітніх співучасників, а саме: неповнолітнього ОСОБА_8 та іншу неповнолітню особу, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження.
Після цього, ОСОБА_7 словесно наказав потерпілому зайти до приміщення житлового будинку, та при цьому, із застосуванням фізичної сили, утримуючи ОСОБА_13 за праву руку, унеможливлюючи чинити останньому будь який фізичний опір, повів останнього до приміщення житлового будинку, та таким чином здійснив проникнення до житла.
Знаходячись в безпосередній близькості від ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_13 , неповнолітній ОСОБА_8 та інший неповнолітній, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження, візуально спостерігаючи за діями співучасника злочину - ОСОБА_7 та діючи за відповідною мовчазною згодою, зайшли слідом за потерпілим, який перебував під супроводом ОСОБА_7 в приміщення житлового будинку потерпілого, та, таким чином, також здійснили проникнення до житла останнього.
Знаходячись в приміщенні житлового будинку, ОСОБА_7 посадив ОСОБА_13 на підлогу у вітальній кімнаті приміщення його житлового будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний, протиправний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, переслідуючи на меті доведення до кінця свого спільного протиправного злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , стоячи над сидячим на підлозі ОСОБА_13 , із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи почергово кулаками рук наніс більше 5 ударів в область тулубу потерпілого ОСОБА_13 та застосовуючи психічне насильство, що полягало у погрозі подальшого застосування фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я особи вимагали вказати де знаходиться схованка з його грошовими коштами, на що отримали відмову від потерпілого.
Від отриманих ударів ОСОБА_13 впав на підлогу у вітальній кімнаті житлового будинку та втратив свідомість.
В подальшому ОСОБА_7 разом із зазначеними співучасниками, отримавши таким чином безперешкодний доступ до майна потерпілого ОСОБА_13 , котре знаходилось в приміщенні житлового будинку, з ціллю заволодіння вказаним майном, почали обшукувати житло потерпілого та шукати грошові кошти чи інші цінні речі, тим самим реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_13 .
У цей час потерпілий ОСОБА_13 прийшов до стану свідомості та почав здійснювати спроби підвестись. В той же час ОСОБА_7 , разом з вказаними неповнолітніми співучасниками злочину, усвідомлювали можливість викриття їх потерпілим, в зв`язку з чим, неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи зазначений вище спільний злочинний умисел, тримаючи в правій руці скляну пляшку ємністю 0,5 літра, котру він знайшов в приміщенні житлового будинку потерпілого, діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою групою осіб, підійшов до сидячого на підлозі потерпілого ОСОБА_13 та наніс останньому один удар з прискоренням з гори до низу вказаною скляною пляшкою в область лівої лобної ділянки голови.
Після отриманого удару ОСОБА_13 втратив свідомість та впав на підлогу.
Застосувавши до потерпілого ОСОБА_13 зазначене вище насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я для особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_7 , неповнолітній, матеріали справи відносно якого виділені в окреме провадження та неповнолітній ОСОБА_8 заволоділи матеріальними цінностями потерпілого ОСОБА_13 , а саме: грошовими коштами в сумі 1 500 гривень; електричною бритвою для гоління червоного кольору; гаманцем чорного кольору з надписом латинськими літерами «MAKE UP»; наручним годинником марки «VIMPEL» з ланцюжком срібно-золотистого кольору; наручним годинником марки «LUCH» з циферблатом білого кольору; жіночим наручним годинником марки «Q&Q» з ланцюжком срібного кольору; наручним годинником марки «Led fort» без ланцюжка; машинкою для стрижки волосся марки «ProfesionalViktory».
Після отриманих в результаті вчинення розбійного нападу тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні анестезіології КЗ «Межівська ЦРЛ» ДОР.
Відповідно до висновку експерта № 70 від 23.04.2018 виданого завідувачем Межівським міжрайонним відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР ОСОБА_15 , потерпілому ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - субдурального крововиливу на рівні тім`яної, лобної, скроневої долей з переходом на їх основу правої півкулі, субарахноідального крововиливу товщі м`яких мозкових оболонок лобних, тім`яних, скроневих долей, забою головного мозку на рівні правої тім`яної долі з частковим переходом на праву скроневу долю, забійної рани лівої половини лобної ділянки з підвищеним вмістом заліза, великовогнищевого крововиливу товщі м`яких тканин лобної ділянки від правої до лівої половин з переходом на ліву скроневу ділянку, гематоми обох вік лівого ока; гематоми підборіддя, шиї по передньо-боковим поверхням, крововиливу в м`яких тканинах підборіддя, в м`язах шиї з переходом на м`які тканини верхньої третини трахеї, гематоми від правої ключиці до 3 - го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітки, нижньої третини грудини, крововилив в клітковині переднього середостіння, гематоми 2-3 міжреберних проміжків по задній пахвинній лінії правої половини грудної клітки, 9-10 міжреберних проміжків від хребта до лопаткової лінії правої половини грудної клітки, лівого передпліччя нижньої поверхні верхньої - нижньої третин, по тильній поверхні правої кисті, правої повздовжньої ділянки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки; синці на внутрішній поверхні верхньої - середньої третини правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча; садна на: зовнішній поверхні верхньої-нижньої третини лівого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, від правого плечового суглобу до 8-го ребра лопаткової лінії правої половини грудної клітки, зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, тильній поверхні правої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, внутрішній поверхні правого колінного суглобу, верхній третині внутрішньої поверхні правої гомілки, верхній третини зовнішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні середньої нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, зовнішній поверхні відносно 5-ї п`ясної кістки правої кисті, внутрішній (медіальній) поверхні 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильній поверхні 2-го плюснового проміжку лівої ступні; крововиливи в підшкірно - жировому шарі на рівні 6-7 шийних хребців, поперекової ділянки по центру.
Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої половини лобної ділянки, травматичних субдурального, субарахноідального крововиливів, забою головного мозку спричинене при тупій травмі, дією тупого твердого предмета (або його частини), який має жорстку конструкцію, контактуюча поверхня якого - декілька дугоподібної форми ребро в проекції на площину довжиною не більш 38 мм в межах контакту з упором на площину.
Тілесні ушкодження у вигляді гематом обох вік лівого ока, підборіддя, шиї по передньо - боковим поверхням, крововиливів в м`яких тканинах підборіддя, в м`язах шиї з переходом на м`які тканини верхньої третини трахеї, гематом від правої ключиці до 3-го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітки, нижньої третини грудини, крововиливу в клітковині переднього середостіння, гематом 2-3 міжреберних проміжків по задній пахвинній лінії правої половини грудної клітки, 9-10 міжреберних проміжків від хребта до лопаткової лінії правої половини грудної клітки, лівого передпліччя нижньої поверхні верхньої - нижньої третин, по тильній поверхні правої кисті, правої повздовжньої ділянки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки; синців на внутрішній поверхні верхньої - середньої третини правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча; саден на: зовнішній поверхні верхньої-нижньої третини лівого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, від правого плечового суглобу до 8-го ребра лопаткової лінії правої половини грудної клітки, зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, тильній поверхні правої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, внутрішній поверхні правого колінного суглобу, верхній третині внутрішньої поверхні правої гомілки, верхній третини зовнішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні середньої нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, зовнішній поверхні відносно 5-ї п`ясної кістки правої кисті, внутрішній (медіальній) поверхні 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильній поверхні 2-го плюснового проміжку лівої ступні, крововилив в підшкірно - жировому шарі на рівні 6-7 шийних хребців, поперекової ділянки по центру могли утворитися при тупій травмі, від дії чи при ударах об тупі тверді предмети.
На підставі прояву прижиттєвої реакції вищезгаданих тілесних ушкоджень, останні могли утворитися в межах 2-х діб до настання смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - субдурального крововиливу на рівні тім`яної, лобної, скроневої долей з переходом на їх основу правої півкулі, субарахноідального крововиливу товщі м`яких мозкових оболонок лобних, тім`яних, скроневих долей, забою головного мозку на рівні правої тім`яної долі з частковим переходом на праву скроневу долю, забійної рани лівої половини лобної ділянки з підвищеним вмістом заліза, великовогнищевого крововиливу товщі м`яких тканин лобної ділянки від правої до лівої половин з переходом на ліву скроневу ділянку, гематом обох вік лівого ока по своєму характеру відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді гематоми підборіддя, шиї по передньо - боковим поверхням, крововиливів в м`яких тканинах підборіддя, в м`язах шиї з переходом на м`які тканини верхньої третини трахеї, гематом від правої ключиці до 3-го міжреберного проміжку по середньо - ключичній лінії правої половини грудної клітки, нижньої третини грудини, крововиливу в клітковині переднього середостіння, гематом 2-3 міжреберних проміжків по задній пахвинній лінії правої половини грудної клітки, 9-10 міжреберних проміжків від хребта до лопаткової лінії правої половини грудної клітки, лівого передпліччя нижньої поверхні верхньої - нижньої третин, по тильній поверхні правої кисті, правої повздовжньої ділянки, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки; синців на внутрішній поверхні верхньої - середньої третини правого плеча, верхньої третини внутрішньої поверхні лівого плеча; саден на: зовнішній поверхні верхньої-нижньої третини лівого плеча, задній поверхні правого ліктьового суглобу, зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, від правого плечового суглобу до 8-го ребра лопаткової лінії правої половини грудної клітки, зовнішній поверхні середньої третини правого стегна, тильній поверхні правої кисті, передній поверхні правого колінного суглобу, внутрішній поверхні правого колінного суглобу, верхній третині внутрішньої поверхні правої гомілки, верхній третини зовнішньої поверхні правої гомілки, передньої поверхні середньої нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні лівого колінного суглобу, внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, середньої третини передньої поверхні лівої гомілки, зовнішній поверхні відносно 5-ї п`ясної кістки правої кисті, внутрішній поверхні 1-ї плюснової кістки лівої ступні, тильній поверхні 2-го плюснового проміжку лівої ступні, крововиливів в підшкірно - жировому шарі на рівні 6-7 шийних хребців, поперекової ділянки по центру, як правило по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться.
Смерть потерпілого настала від відкритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалася травматичними субдуральним, субарахноідальним крововиливом, забоєм головного мозку, ускладнившись набряком головного мозку.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 просить вказаний вирок, в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , - змінити. Пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.
Вважає зазначений вирок незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок скасувати. Ухвалити свій вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років із конфіскацією усього належного йому майна, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років, за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього належного йому майна. ОСОБА_8 визнати винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації належного йому майна, за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років без конфіскації належного йому майна.
Також прокурор просить у мотивувальній частині вироку виключити посилання на обставину, яка обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На думку прокурора, суд в мотивувальній частині вироку взагалі не розкрив суб`єктивну та об`єктивну сторони діянь ОСОБА_7 по втягненню неповнолітнього ОСОБА_8 у протиправну діяльність, не зазначив конкретних форм і способів втягнення та ролі дорослого у вчиненні злочинів у групі з неповнолітніми.
Крім того вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 337 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначив обставину, яка обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, як скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, проте зазначена обставина в обвинувальному акті не зазначалась.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила залишити без задоволення апеляційні скарги, а вирок суду, - без змін, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_16 , який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався у повному обсязі.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації їх дій, - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.
Доведеність вини та правильність юридичної кваліфікації скоєного ніким з учасників судового розгляду не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо скасування оскаржуваного вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та доводів апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 щодо призначення останньому менш суворого покарання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Як вбачається з вироку, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, суд першої інстанції врахував обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий, вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, є особою без освіти, не працював, перебував у цивільному шлюбі. При обранні обвинуваченому ОСОБА_8 виду та міри покарання, суд першої інстанції врахував обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин, має позитивні характеристики з місця проживання та навчання. Обвинувачений ОСОБА_8 виховувався, фактично в неповній сім`ї, матір`ю, яка зловживає алкогольними напоями. Батько обвинуваченого раніше неодноразово був судимим та після звільнення з місць позбавлення волі проживає в Донецькій області, окремо.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, судом першої інстанції не встановлено. Обвинуваченому ОСОБА_8 судом першої інстанції враховано обставину, яка пом`якшує його покарання, - вчинення ним злочинів у неповнолітньому віці.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України, судом першої інстанції враховано вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння, а стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ще й рецидив злочинів.
Вимога прокурора в апеляційній скарзі щодо виключення з мотивувальної частини вироку посилання на обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченим, передбачену ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, є безпідставною, оскільки з показань обвинувачених, перед вчиненням злочину вони вживали алкогольні напої, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав цю обставину, як таку, що обтяжує їх покарання.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до роз`яснень, що містяться у абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
З журналу судового засідання та технічного запису вбачається, що судовий розгляд було проведено з належним дотриманням вимог КПК України. Відповідно доводи прокурора з цього приводу, є безпідставними.
Тому, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про призначення ОСОБА_7 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому майна, а ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років, без конфіскації належного йому майна.
При цьому, судом першої інстанції було враховано неповнолітній вік ОСОБА_8 , та призначено покарання близьке до мінімального, передбаченого санкціями інкримінованих йому статей КК України.
Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. ст. 65-67 КК України, а призначене судом покарання у відповідності до ст. 50 КК України є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та для запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При цьому колегія суддів враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, Високий суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
За зазначених вище обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна, як того просить його захисник в своїй апеляційній скарзі.
Істотних порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування або зміну вироку суду першої інстанції під час перевірки кримінального провадження в порядку апеляційної процедури, - не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду є законним та обґрунтованим, та не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 та в.о. начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_11 , - залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, - в той самий строк, з дня вручення їм копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4