Справа № 496/5373/20
Провадження № 1-кп/496/264/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0000082 від 03.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_6 в кінці листопада 2018 року в м. Одеса вул. Кутузакія вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, спрямовану на виконання злочину на замовлення відносно ОСОБА_9 шляхом підпалу та знищення майна останнього.

Для виконання замовлення ОСОБА_6 виконуючи роль пособника залучив у невстановлений час та місті, ОСОБА_10 та ще одну невстановлену особу матеріали, що до яких виділенні в окреме провадження, а після надав останнім усі необхідні інструкції, вказівки та поради скеровані на усунення перешкод під час вчинення останніми злочину сприяючи таким чином його вчиненню.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне знищення майна ОСОБА_9 шляхом підпалу 03.02.2019р. близько 01:00 години, ОСОБА_11 , з ще однією невстановленою особою, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та яких залучив ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з метою виконання замовлення на вчинення злочину, прибули до приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_9 .

Перебуваючи за вказаною адресою зазначені особи, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою за заздалегідь розподіленими ролями, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, використовуючи заздалегідь заготовлені пляшки з легкозаймистою суміщу речовини нафтопродуктів (нафтової оливи, мазуту та бітуму), кинули у фасад вище зазначеного приватного будинку який належить ОСОБА_9 дві пляшки з легкозаймистою сумішшю речовин нафтопродуктів (нафтової оливи, мазуту та бітуму) після чого виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з місця події утекли в невстановленому напрямку. Однак злочин не закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 та інших осіб матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, так-як пляшки від удару об фасад під час контакту з м`якою декоративною штукатуркою будинку відскочили та впавши на підлогу розбилися та запалали не спричинивши шкоду будинку.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у: пособництві у вчиненні злочину групою осіб за попередньою змовою, а саме закінченому замаху на вчинення умисного знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочину та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- висновком експерта № 843-Д від 10.09.2020 року;

- висновком експерта № 210-Ф/54-ІМ від 08.10.2020 року.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням викладених обставин суд вирішив за недоцільне дослідження інших доказів у провадженні.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: пособництво у вчиненні злочину групою осіб за попередньою змовою, а саме закінчений замах на вчинення умисного знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до категорії тяжких.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив негідність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність, співпрацює з органами поліції щодо викриття інших осіб причетних до злочину.

ОСОБА_6 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, раніше не судимий.

Крім того, висновок органу пробації, визначає рівень ризику вчинення ОСОБА_6 правопорушення повторно як середній, а також визначено, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України - вчинення злочину в групі осіб за попередньою змовою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його тяжкість за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також враховуючи те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, за необхідне призначити покарання у межах санкції частини другої статті 194 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо призначення покарання за вчинення замаху на кримінальне правопорушення із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що є на думку суду необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз у сумі 8 662,85 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Речові докази по справі мають відношення до інших кримінальних проваджень.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 349, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 66, 67, ч. 2 ст. 194 КК України суд,-

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання відповідно до ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в дохід держави на залучення експерта на загальну суму 8 662,85 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний суд через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1