overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/946/21
Провадження № 1-кп/392/111/22

18 січня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити про розгляд прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001875 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0001875 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Повернути мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» Grodient Bronze s/ n НОМЕР_1 ІМЕЙ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/210/21
Провадження № 1-в/526/1/2022
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного їй вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2021 року,

встановив:

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного їй вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.04.2021 року знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні з`ясовано, що засуджена ОСОБА_5 з 2007 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Легка розумова відсталість».

Відповідно ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку доручити Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги призначити захисника засудженій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.48,49,52 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 22 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/922/21
номер провадження 1-в/531/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
Справа № 202/7/22
Провадження № 1-кс/202/321/2022
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, маючого вищу освітою, одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

2) заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого судді, суду, прокурора або слідчого;

3) повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця мешкання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 17.03.2022 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1477/19
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 02.02.2019, який надійшов 19.04.2019 з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000284, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває у «Дніпровській установі виконання покарань №4»

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання, призначене на 16 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити «Дніпровській установі виконання покарань №4» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 80) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до «Дніпровської установи виконання покарань №4» для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування повідомлення про оголошену йому 23.12.2021 підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

14 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кобеляцького районного суду зі скаргою, в якій прохав суд скасувати повідомлення про оголошену йому 23.12.2021 підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.10. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки вимоги, що викладені в скарзі ОСОБА_2 стосуються підстав, передбачених п.10. ч. 1 ст.303 КПК України, які можуть бути предметом для оскарження не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, а згідно відомостей канцелярії Кобеляцького районного суду Полтавської області, матеріали кримінального провадження № 0000163 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, то у відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про оголошену йому 23.12.2021 підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України - відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 12 грудня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,-

Встановив:

На розгляді судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Наразі засуджений перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в Державній установі "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то наступне судове засідання, що призначене о 10 год 00 хв 08 лютого 2022 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" о 10 год 00 хв 08 лютого 2022 року за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності судового провадження у справі за подання т.в.о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Копію ухвали направити в Державну установу "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" для відому та виконання.

Суддя
Справа № 534/1085/20
№ 1-кп/534/30/21
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

18 січня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 по заяві ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №534/1085/20, порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 встановлено ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте в ухвалі була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухали пропущено абзац, а саме : «На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №534/1085/20 тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у резолютивній частині ухвали від 23.12.2021, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі за № 534/1085/20.

Резолютивну частину ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області 23.12.2021 доповнити абзацом наступного змісту: «На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №534/1085/20 тимчасово залишити ОСОБА_2 , засудженого вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.04.2021 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Копію ували для виконання направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/54/22
Провадження № 1-в/553/71/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави, в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно із ст.81 КК України.
Підстави відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Спільне подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 40 хв. 24 січня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 539/128/22
Провадження № 1-кс/539/25/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2021 року м. Лубни
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1