Справа № 214/9082/21
1-кп/214/324/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000858 від 15.09.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який не одружений, офіційно не працює, має професійно-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.07.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.304, ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 30.09.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.304, ч.2 ст.190 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці;

- 28.04.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину з вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2013 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 06.09.2021 року, приблизно о 17-00 годині, перебував з дозволу власника ОСОБА_4 , в автомобілі марки «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі буд.6 по вул. Катеринівська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним не ніхто спостерігає, ОСОБА_5 таємно умисно з заднього сидіння вищевказаного автомобіля здійснив крадіжку майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J2», моделі «SM-J250FZSDSEK» колір «Blue Silver» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , належного потерпілому ОСОБА_4 , вартістю 1320 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник.

Разом із тим, виявивши в чохлі вищевказаного викраденого мобільного телефону банківську картку АТ КБ «Приватбанку» НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , у ОСОБА_5 виник умисел привласнити собі вищевказану банківську картку з метою подальших розрахунків та переказів з розрахункових рахунків грошових коштів потерпілого.

Так, 06.09.2021 року ОСОБА_5 , за допомогою викраденого мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_4 , змінив пін-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанку» НОМЕР_4 на ім`я останнього. Після чого, того ж дня, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_5 здійснив розрахунки вищевказаною банківською карткою в магазині «АЛЛО», що розташований за адресою: пр. 200-річчя м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, на загальну суму 9647 грн. В подальшому, того ж дня о 18-22 годині, ОСОБА_7 здійснив зняття готівки з вищевказаної банківської картки через термінал, розташований в ТК «Моноліт», за адресою: пр. 200-річчя м. Кривого Рогу, буд.7-А м. Кривий Ріг, на суму 10000,00 грн., та о 18-29 годині через термінал, розташований в магазині «Простор», за адресою: вул. Співдружності, буд.70-А, м. Кривий Ріг, на суму 8000,00 грн. Окрім того, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 20-22 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «пл. Олександра Поля» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, використовуючи мобільний телефон, викрадений у потерпілого ОСОБА_8 , через мобільний додаток «Приват24», здійснив переказ на картку АТ КБ «ПриватБанк» для виплат НОМЕР_5 , яку мав у користуванні, грошових коштів на суму 10050,25 грн.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 37697,25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за:

- ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;

- ч.1 ст.357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

27.10.2021 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 27.10.2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с74).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.76), раніше судимий (том 2 а.с.68-69), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.74, 75).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за:ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України та п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.10.2021 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.10.2021 року покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-банківські картки АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 , які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.17, 18, 21, 22);
-DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої в приміщенні магазину «Алло», за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.14, м. Кривий Ріг, що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.79, 80).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1