overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5734/21
Провадження № 1-в/210/520/21

"05" жовтня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч. 3 ст. 539 КПК України).

За правилами ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 13-15 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11 листопада 2021 року о 13-15 год. в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13-15 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/402/21 (провадження № 1-кп/201/518/2021), відомості про яке 13 листопада 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001881, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 , яка у судові засідання без поважних причин не з`являється, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє.
Представник потерпілої та потерпіла, підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, посилаючись на неодноразову неявку обвинуваченої.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_6 , у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомляється судом належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, при цьому розглянути дане кримінальне провадження без явки останньої є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення її приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 17 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №5 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3255/21
Провадження № 1-кс/202/5211/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року, -

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 01.06.2021 року задовольнити частково.
Зобовязати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_6 вилучене 07.06.2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне йому на праві власності комп`ютерне обладнання: Asic antminer s9 у кількості 303 шт, блоки живлення APW-3 ОБП-293 шт., відео карти «rx590-8g Saphire nitro+» у кількості 22 шт., відео карти «rx580-8g Saphire nitro+» у кількості 21 шт., wi-fi роутери.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2021 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5835/21
Провадження № 1-кс/0182/1313/2021
У Х В А Л А
Іменем України

04.10.2021 року м. Нікополь

Вступна та резолютивна частини
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника власника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ІР-ІНВЕСТ-ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
представників власника ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника власника адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 9, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника власника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «ІР-ІНВЕСТ-ГРУПП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 - задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року, скачувати частково в частині заборони користування будівлями
-- «Г», «Ф», «Ц», «Я», «Р», «Э», «Р 1» , «А» які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером № :03:032:0013 за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 169.
-- «К» яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером № :03:038:0040 за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 169.
-- «Г» яка розташована на земельній ділянці за кадастровим номером № :03:039:0038 за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 169.
В задоволені решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.10.2021 року о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6590/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 15.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «11» жовтня 2021 року на 10.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 285/1796/20
Провадження № 1-кп/0285/265/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК.
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , який був головуючим у даній судовій справі, протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2021 кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за можливе призначити його до судового розгляду про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 27, 107, 319, 369, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський (зал с/з № 3, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) на 24 листопада 2021 року 14 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №338/1258/21

05 жовтня 2021 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 09.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015.
Призначити судовий розгляд на 10 год 45 хв 11 жовтня 2021 року в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.
Копію ухвали про відкриття провадження направити скаржнику, прокурору та дізнавачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/387/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.07.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо нього зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20.08.2021 року ОСОБА_4 розшукано.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшукано, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/1425/21
Номер провадження №1-кп/351/168/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, згідно ст.89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , яка ухиляється від явки до суду.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 26 січня 2022 року на 10:10 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції в м. Запоріжжя (адреса: вул. 8 Березня, 31, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69068), для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/5219/21
Провадження № 1-кс/362/871/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "Укрчайпром" на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні
№ 0000030 від 17.08.2015,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "Укрчайпром" звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства "Укрчайпром" на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000030 від 17.08.2015.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 04.10.2021 р. об 15-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 388/1479/21
провадження № 1-кс/388/240/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
З матеріалів цього провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами району в якому здійснюється провадження слідчим суддею, а тому з метою оперативності здійснення провадження, слідчий суддя вважає призначити судове засідання у режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда за її участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого, що відбудеться о 09.10 годині 06 жовтня 2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/646/20
№ 1-кс/401/402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Скаржник, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвокат ОСОБА_2 , звернувся 05.10.2021 року до суду зі скаргою в якій просить скасувати арешт на майно.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачений пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки зі змісту скарги вбачається, що він просить про повне скасування арешту на майно, яке не передбачено ст.303 КПК України
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-
Відмовити представнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ПП "Авто-2002" адвокату ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою про повне скасування арешту на майно .
Роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися із клопотанням про скасування арешту на майно до слідчого судді за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1