Справа № 482/2267/19
Номер провадження 1-кп/482/39/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки у вироку суду від 26.11.2021 р. у справі за обвинувальними актами у кримінальному провадженні (зареєстроване в ЄРДР за № 0000627 від 23.12.2019 року, № 0000137 від 01.04.2020, № 0000141 від 27.07.2021 року) стосовноОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.11.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч. 1 ст.383 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту;

- за ч.1 ст.383 КК україни 2 (два) місяці арешту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 28 вересня 2021 року.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання за даним вироком строк тримання під вартою з 28 вересня 2021 року згідно із ст.72 КК України один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню арешту.

А також, до набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою.

Окрім того, судом ухвалено речові докази по справі: лічильник електроенергії марки NIK 2102-02 М2В, серійний номер №4653244 та автоматичний вимикач виробник АВВ серії SН201-В16, які перебувають на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй як власнику.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз - 1862 (одну тисячу вісімсот шістдесят дві) грн. 96 коп.

Під час ухвалення вироку, при його проголошенні, було встановлено, що судом допущено описки, а саме: в абзаці третьому вступної частини вироку суду допушено описку, а саме зазначено «в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,», замість правильного «в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 185 КК України,»; в абзаці другому резолютивної частини вироку суду допушено описку, а саме зазначено «визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання:», замість правильного «визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання:» та доповнити резолютивну частину вироку суду шостим абзацом такого змісту «Вирок Новоодеського районного суду від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження, які у судове засідання не з`явилися.

Оскільки в судове засідання не зявилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до вироку, тому суд ухвалив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно, дані описки, в зв`язку з тим, що вона є технічними, допущеними помилково, відповідно до змісту вироку, допущені описки не стосується суті вироку і їх усунення не погіршить становища ОСОБА_3 , відповідно, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вироку Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року по справі № 482/2267/19 у справі за обвинувальними актами у кримінальному провадженні (зареєстроване в ЄРДР за № 0000627 від 23.12.2019 року, № 0000137 від 01.04.2020, № 0000141 від 27.07.2021 року) стосовно ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши третій абзац вступної частини та другий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

«в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 185 КК України,».

«Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 383 КК України і призначити йому покарання:»

Резолютивну частину доповнити новим абзацом шостим такого змісту: «Вирок Новоодеського районного суду від 11 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1