overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2927/22
н/п 1-кс/766/1842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника в.о. Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
В.о. начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 31.01.2022 року о 18.30 год. молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів проводився позаплановий огляд відділення СПС № 8, житлової секції № 5. У приліжковій тумбі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ відсутній.

В судове засідання представник колонії не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що31.01.2022 року о 18.30 год. молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів проводився позаплановий огляд відділення СПС № 8, житлової секції № 5. Під час огляду приліжкової тумби засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 31.01.2022 року о 18.30 год. під час огляду приліжкової тумби засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia», білого кольору, ІМЕІ відсутній - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 126/53/22
Провадження №11-п/801/39/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000354, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000354, з Бершадського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаної скарги неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Бершадського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Бершадському районному суді Вінницької області за штатом обліковується шість суддів, дві посади суддів вакантні, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відведені від участі у розгляді скарги, суддя ОСОБА_9 згідно наказу №01-в від 10.01.2022 з 03.02. по 18.02.2022 перебуває у відпустці та суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці згідно наказу №10-в від 03.02.2022 з 18.02.2022 по 12.03.2022.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що перебування суддів у відпустках, в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення судового провадження до іншого суду.
До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.
Таким чином у Бершадському районному суді вказане судове провадження можуть розглянути судді ОСОБА_9 або ж ОСОБА_4 після закінчення їх відпусток.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання.

Повернути судове провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000354, для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/348/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про заміну невідбутої частини
покарання більш м`яким
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання призначеного йому виду покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання призначеного йому виду покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 129/2900/20
Провадження по справі № 1-кп/129/218/2022
У Х В А Л А

18.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом, оскільки він в судове засідання не може з`явитися через віддаленість місця проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого в судовому засіданні його здійснити в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, 01.03.2022 р. о 10:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом.

Копію ухвали направити до Новокаховського міського суду для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/4578/22
Провадження №1-кс/127/2000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Голови ФГ «Моргульський І.В.» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000193 від 05.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Голови ФГ «Моргульський І.В.» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000193 від 05.11.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Голови ФГ «Моргульський І.В.» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000193 від 05.11.2021 року, до судового розгляду на 21.02.2022 о 10 годині 50 хвилин.
В судове засідання викликати Голову ФГ «Моргульський І.В.» ОСОБА_2 та слідчого Відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000193 від 05.11.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/187/22
Провадження № 1-кп/483/98/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

16 лютого 2022 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, позовну заяву, розписку про отримання 16 лютого 2022 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 02 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 15 год. 30 хв. 16 березня 2022 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 592/1936/22
Провадження № 1-кп/592/277/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

17.02.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002131 від 22.09.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та 17.02.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 14:00 18.02.2022.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/281/21
Провадження №11-кп/801/331/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.01.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.01.2022 щодо ОСОБА_4
16.02.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.01.2022 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 04.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 06.01.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 15.03.2022 на 15:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №587/721/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/877/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 09.09.2020 та звільнення від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 587/721/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 02.02.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 09.09.2020 та звільнення від сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 587/721/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/984/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2019/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям,-
в с т а н о в и в :
Прокурор Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 28 лютого 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 720/1277/20
провадження № 51 655 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Касаційні скарги подані належними особами, протягом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3