Справа № 204/7570/21
Провадження № 1-кс/204/1821/21
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000602 від 01.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах вступив у попередню змову із співучасником злочину ОСОБА_7 , на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, 30.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час останні прибули за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходячись на п`ятому поверсі за вищевказаною адресою, невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проникли до квартири в якій мешкає потерпіла ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , разом з співучасником злочину
ОСОБА_7 , перебуваючи в кв.
АДРЕСА_4 , діючи умисно, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих викрали майно, що зберігалось в приміщенні вищевказаної квартири, належне потерпілій ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти у сумі 200 доларів США номіналом по 100 доларів, що відповідно до офіційного курсу української гривні до долару США, встановленого Національним банком України на 30.09.2021 становить 5315, 20 гривень, та банківську карту ПриватБанку Gold № НОМЕР_1 , після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із співучасником злочину ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 5315,20 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , при невстановлених обставинах, вступив у попередню змову із співучасником злочину ОСОБА_7 , на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи умови попередньої домовленості, направленої на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, діючи узгоджено, із корисливих мотивів, 30.09.2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час прибули за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходячись на поверсі за вищевказаною адресою, невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодили замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , тим самим незаконно проникли до квартири, в якій мешкає потерпіла ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 , разом із співучасником злочину ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій злочинний, корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у житло, перебуваючи в кв. АДРЕСА_6 , діючи умисно, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих викрали майно, що в зберігалось в приміщенні вищевказаної квартири, та належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти у сумі 100 Євро номіналом, що відповідно до офіційного курсу української гривні до Євро, встановленого Національним банком України на 30.09.2021 становить 3098,10 гривень, грошові кошти у сумі 7,700 гривень, ноутбук фірми Apple Macbook, золотого кольору, планшет фірми Samsung, золотого кольору, норкова шуба, ювелірні вироби: золота обручка з цирконієм, золоте кільце з камінням сапфіру чорного кольору та цирконію білого кольору, золоте кільце з цирконію, золотий ланцюг та золота підвіска з камінням з цирконію, срібний браслет марки «Пандора», підвіска срібний ангел, жіночий шкіряний браслет чорного кольору, срібні кільця у кількості 6 шт., одна сережка з срібла у вигляді серця, чоловічі сонцезахисні окуляри фірми «Mustang», іменна банківська карта турецького банку «Garanti», після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із співучасником злочину ОСОБА_7 , таємно викрали чуже майно спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 10798, 10 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого
за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
За сукупністю, дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.
За вказаними фактами 01.10.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами слідчих дій, показами потерпілих, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
01.10.2021 року о 19.10 год. по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.10.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із викрадених речей, місце знаходження яких наразі не встановлено, може незаконно впливати на учасників кримінального провадження з метою зміни їх показів чи висновків, або перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного. Отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн.
Клопотання слідчого в частині визначення застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб не є обґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 28 листопада 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 181 600 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 28 листопада 2021 року виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1