УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 06 листопада 2020 року в ході проведення обшуку в рамках вищезазначеного кримінального провадження за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені в тому числі і належні йому речі, а саме: карти пам`яті (Sandisk 32 Gb, MicroDisk 64 Gb, MіcroSD Kingston 16 Gb, Kingston 2 Gb, Team 32 Gb, FlashDrive 64 Gb); Adapter Apacer; мобільний телефон марки «Iphone 10», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 ; «MacBook Pro», мoдель NF1278; системний блок до персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору №GRAND309N-CR BLACK . Крім цього, в той же день 06 листопада 2020 року за місцем тимчасового проживання його сина ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 (гуртожиток №5 ВНТУ) було вилучено належний йому планшет «Ipad» № НОМЕР_3 , яким син тимчасово з його дозволу користувався.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вищезазначене майно, яке належить йому. При неодноразовому спілкуванні зі слідчим, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, останній повідомив про те, що вилучення належних йому речей необхідне для призначення відповідних експертиз. Тобто для перевірки його сина та інших осіб на предмет причетності до втручання в електронну навчальну систему Вінницького національного технічного університету, шляхом завантаження на сайт університету шкідливого програмного забезпечення.
З моменту вилучення майна пройшов великий проміжок часу, він позбавлений права користуватися своїм майном, яке перебуває у віданні органу досудового розслідування і не повертається йому з невідомих причин. Ні йому, ні його сину не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого злочину, тому є незрозумілим доцільність в утриманні належного йому майна та позбавлення його права володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Вилучені у нього речі не можуть вважатися речовими доказами за відсутністю ознак, зазначених в статті 98 КПК України. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт вищезазначеного майна та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176, негайно повернути йому майно.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти скасування арешту майна, яке належить заявнику, оскільки у такому заході забезпечення кримінального провадження №0000176 як арешт майна відпала потреба.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000176, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0000176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 17 листопада 2020 року було накладено арешт на вищезазначене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , який у своїй заяві не заперечував щодо скасування арешту майна заявника, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження №0000176 як арешт майна, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, скасування арешту майна не зашкодить меті та завданню кримінального провадження, а тому клопотання ОСОБА_3 слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2020 року (справа №127/24753/20), на майно: карти пам`яті (Sandisk 32 Gb, MicroDisk 64 Gb, MіcroSD Kingston 16 Gb, Kingston 2 Gb, Team 32 Gb, FlashDrive 64 Gb); Adapter Apacer; мобільний телефон марки «Iphone 10», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 ; «MacBook Pro», мoдель NF1278; системний блок до персонального комп`ютера в корпусі чорного кольору №GRAND309N-CR BLACK ; планшет «Ipad» №НZ1027GSZ38, та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176, негайно повернути зазначене майно його власнику ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: