Справа № 509/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 000014 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, відомості про яке 07.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі рапорту дільничного офіцера поліції ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за фактом погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
В ході подальшого розслідування встановлено що ОСОБА_6 06.01.2022 неодноразово телефонував з номеру мобільного оператору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на номер мобільного оператора НОМЕР_3 , який використовує офіцер поліції ОСОБА_7

26.01.2022 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9А» в корпусі темно синього кольору та полімерна сім карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 з номером картки НОМЕР_4 .
26.01.2022 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 9А» в корпусі темно синього кольору та його технічних даних встановлено, що мобільний телефон має IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , та дві SIM-картами: оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 номери яких ОСОБА_8 використовував 06.01.2022 під час телефонних розмов з погрозами на адресу офіцера поліції.
26.01.2022 постановою слідчого, у відповідності ст. ст. 98, 100, 110 КПК України, у зв`язку з тим, що вищевказаний предмет має значення речового доказу у кримінальному провадженні, він був визнаний речовим доказом, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті оптичного диску, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9А» в корпусі темно синього кольору та його технічних даних встановлено, що мобільний телефон має IMEI 1: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 з двома SIM-картами: оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у ньому та полімерну сім карту оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 з номером картки НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1