Єдиний унікальний номер 725/1489/22
Номер провадження 1-кс/725/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000783 від 20 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимому.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 21.03.2022 року оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

Для запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші злочини, слідчий звернувся до слідчого судді із цим клопотанням.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 148860 гривням і покласти на нього обов`язки з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатись із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

В судове засідання ОСОБА_6 доставлений конвоєм. Визнав факт наявності у нього вогнепальної зброї. Пояснив, що володів пістолетом для захисту себе і членів своєї родини. Вказав, що сума застави, яка визначена у клопотанні є непомірною для нього. Його захисник просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді застави та обмежитись особистим зобов`язанням або зменшити розмір застави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при вказаних ризиках не можливо застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

При цьому суд вважає за можливе, з урахуванням відсутності обґрунтування визначення застави в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням обставин злочину, викладених у повідомленні про підозру, поведінки підозрюваного і його ставлення до вчиненого, зменшити розмір застави, наблизившись до мінімального її розміру, який визначений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України. Також суд вважає за недоцільне, враховуючи введений в Україні військовий стан, зобов`язувати підозрюваного докласти зусиль до пошуку роботи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 184, 192-194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49620 (сорока дев`яти тисячам шестиста двадцяти) гривням, яка не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу може бути внесенаяк самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-з`являтись до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатись із м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1