В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000576 від 13.10.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2020 у період часу з 14-00 год. до 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у якості гостя у ОСОБА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачивши у кишені куртки, яка знаходилась у коридорі, мобільний телефон, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Aser C 51», який належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном залишив приміщення квартири та розпорядився ним на власний розсуд, продавши його ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку у розмірі 1695 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, розкаявся у скоєному, надавши наступні пояснення по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, як пояснив ОСОБА_4 у день, час, та за адресою, що зазначені в обвинувальному акті він перебував у гостях у своєї знайомої ОСОБА_6 . Побачивши у коридорі її куртку, у якій знаходився мобільний телефон, вирішив його привласнити, оскільки йому потрібні були гроші. У подальшому вказаний мобільний телефон він заклав у ломбард, бажаючи у наступному його викупити та віддати потерпілій.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також те, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення майна.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де зареєстрований у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей щодо особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, до скоєного ставиться негативно та критично оцінює свої дії, шкода завдана злочином відшкодована під час досудового розслідування шляхом повернення майна, однак під час судового розгляду кримінального провадження неналежно виконував свої обов`язки, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а відтак, призначення такого виду покарання може призвести до невиконання засудженим вироку суду та недосягнення мети покарання, яка визначена ст. 50 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Речові докази:

-мобільний телефон «Acer C51», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй;

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1