Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-167/07: не визначено.
Надіслано судом: 31.01.2022. Зареєстровано: 01.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.02.2022.
Дата набрання законної сили: 15.08.2007
Номер судового провадження: B/N
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Барський районний суд Вінницької області
Справа №1-167/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007р. Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Панчишина А.Д.

при секретарі Золюк М.С.

з участю прокурора Білан О.А.

розглянувши в м.Барі справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні четверо малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий - в злочині передбаченому за ст.ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 14.06.2007 р. року біля 02 години ночі в м. Бар по вулиці Площа Пам`яті біля авто вокзалу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно з хуліганських спонукань, навмисно, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства і суспільних відносин, діючи очевидно, демонстративно, зневажаючи на встановлені в суспільстві правила поведінки, з особливою зухвалістю наніс удар кулаком по боковому склі автомобіля „Опель" що належить гр. ОСОБА_2 ,, в результаті чого воно розбилось, та продовжуючи свої хуліганські дії ще вдарив по даху автомобіля, та по капоті. Своїми діями завдав матеріальну шкоду на суму на 130 гривень.

Свою вину у скоєному злочині підсудний визнав повністю і пояснив, що 14.06.2007 р. року біля 02 години ночі в м. Бар по вулиці Площа Пам`яті біля авто вокзалу він зустрів ОСОБА_2 , який їхав своїм автомобілем „ Опель" і в якому знаходились пасажири. Між ним та ОСОБА_2 виник спір , під час якого він наніс удар рукою по склу бокових дверей , в результаті чого воно розбилось а потім наніс ще два удари по даху автомобіля та капоту.

Вина підсудного доказана в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.06.07 біля 2.00годин ночі йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 і сказав щоб він приїхав та забрав його із перехрестя вул. Р.Люксембург та Пролетарська , на що він відповів, що на даний час зайнятий і щоб передзвонив йому через 10 хвилин. Через деякий час він проїжджав біля автовокзалу а напроти нього їхав автомобіль „Газель" який блимнув йому фарами, щоб зупмнитися. Із даного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який підійшовши до його автомобіля і зразу же безпідставно почав його звинувачувати в тому, що він не приїхав і не забрав його тоді коли він його просив , в результаті чого між ними виник конфлікт під час якого ОСОБА_1 наніс удар кулаком по боковому склу його автомобіля, в результаті чого воно розбилось, а потім наніс два удари по даху автомобіля та капоту.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.06.2007 р. біля 2.00 годин ночі він із свою дружиною ОСОБА_5, та її подругою ОСОБА_4 їхали із ОСОБА_2 до дому. Біля автовокзалу напроти них їхав автомобіль „Газель" який блимнув фарами. Коли ОСОБА_2 зупинився то із автомобіля Газель вийшов ОСОБА_1 який зразу же підійшов до автомобіля і вдарив кулаком по правому боковому склу автомобіля , в результаті чого воно розбилось. Після чого він ще вдарив кулаком по даху, та по капоті автомобіля.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_4 .

Вина підсудного підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 1), протоколом огляду місця події (а.с. 9) та іншими матеріалами кримінальної справи.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.296 ч.1 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Обираючи міру покарання підсудному суд враховує, що він повністю визнав свою вину, розкаявся, на утриманні четверо малолітніх дітей, і вважає за необхідне обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.296 ч.1 КК України до одного року обмеження волі

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком і покласти на засудженого такі обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя :

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...