У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у не наданні заявникам витягу з ЄРДР та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 24.09.2021 заявники особисто слідчому Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подали заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 127 Кримінального Кодексу України.

01.10.2021 Вінницький міський суд Вінницької області виніс ухвалу, якою зобов`язано повноважену особу ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021.

01.10.2021 заявники звернулися до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з вище вказаною ухвалою від 01.10.2021, та в цей же день заявники подали повторну заяву з нагадуванням вимог про надання витягів з ЄРДР та пам`яток потерпілого. Однак, їм надали Витяг в якому зазначається про внесення відомостей по ухвалі суду, а не по їх заяві про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, пам`яток потерпілого заявникам надано не було.

21.10.2021 заявники звернулись до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. У заяві до прокуратури заявники, зокрема, просили внести відомості до ЄРДР за обставинами викладеними, у їх заяві, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілих.

Однак, станом на дату подачі скарги до суду, заявникам надано витягу з ЄРДР та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури полягає у тому, що останні не надали заявникам витяг з ЄРДР та не вручили заявникам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та не розглянули належним чином всі клопотання заявників.

Вищевказані дії заявники вважають протиправними, у зв`язку з чим звернулися до суду зі скаргою, в якій просили:

- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури невідкладно надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяги з ЄРДР на підставі того, що за ухвалою суду від 01.10.2021 у справі 127/26132/21 відомості до ЄРДР мали бути все ж внесені і заявники досі не отримали витягу, що мав би відповідати відомостям, внесеним у ЄРДР саме з заяви, як того і вимагав суд.

- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури вчинити дії, передбачені ч. 2 cт. 55 КПК, та вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, так як вони є потерпілими з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення проти них.

- зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у нашій Заяві і пов`язані як з незрозумілими витягами, врученими нам відносно ніби кримінальних правопорушень суду, так і з обставинами невиконання, неналежного виконання рішень суду уповноваженою особою відділення поліції та обставин невнесення у свій час відомостей до ЄРДР та ненадання пам`яток по заявам слідчим, так як згідно ч.1 cт. 220 КПК наші вимоги мали бути задоволені у триденний термін, або у цей же термін нам мала бути надана вмотивована постанова про відмову. Постанову не надано, отже залишається задовольнити наші клопотання у тій частині заяви, що прямо стосуються повноважень прокурора. Невідкладне задоволення цих клопотань зменшить шкоду, яку нам наразі системно наносять посадові особи Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та їх колеги з самого Вінницького РУП.

В судове засідання заявники не з`явилися, однак 15.11.2021 подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому зазначили, що вимоги скарги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак 15.11.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000454 здійснюється Вінницькою окружною прокуратурою, відповідно прокурори Вінницької обласної прокуратури не уповноважені вчиняти в межах даного провадження такі процесуальні дії, як вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Така пам`ятка потерпілому згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України, вручається особою яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, що стосується вимог ОСОБА_3 , пов`язаних з неналежним оформленням витягу з ЄРДР зазначила, що згідно Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до ЄРДР відомості вносяться реєстраторами, якими прокурор і слідчий у конкретному кримінальному провадженні та керівники органів слідства та прокуратури. Внесення відомостей здійснюється на підставі матеріалів кримінального провадження шляхом фіксації реєстратором інформації в реєстрі. Відповідно у даному провадженні формування Витягу та внесення даних до ЄРДР належить до компетенції слідчого та прокурора процесуального керівника. Оскільки реєстрація провадження відбувалась не Вінницькою обласною прокуратурою та процесуальне керівництво також здійснюється не нею, то і повнота внесення даних до ЄРДР не може змінюватись прокурорами Вінницької обласної прокуратури. Просила залишити без задоволення скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення відносно них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

У тексті скарги заявником зазначається, що 21.10.2021 ними подано заяву до обласної прокуратури, однак до скарги додано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яка датована 20 жовтня 2021 року, а тому судом встановлюються обставини та надається оцінка доказам наявним у матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу на те, що доказів звернення заявників до Вінницької обласної прокуратури з іншими заявами про вчинення кримінального правопорушення, в тому числі 21.10.2021, матеріали скарги не містять, тоді як в судовому засіданні, при розгляді аналогічної скарги цим же складом суду (справа №127/29327/21), заявник ОСОБА_3 неодноразово зазначав, що ним та його дружиною до Вінницької обласної прокуратури було надіслано лише одну заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 20.10.2021, інших заяв до обласної прокуратури не надсилалося.

В заяві про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 повідомлялося, що з 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, судом встановлено, що вказаною заявою заявники просили уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення відповідальною особою відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України з наступною фабулою: "З 03.10.2021, відповідальна уповноважена службова особа Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, умисно, системно не виконує або перешкоджає належному виконанню шести ухвал винесених Вінницьким міським судом від 01.10.2021 по 12.10.2021 включно", розпочати розслідування, надати витяги з ЄРДР та пам`ятки про права потерпілих.

Листом №31-3043-21 від 23 жовтня 2021 року начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 повідомлено ОСОБА_3 , про те що його звернення від 20.10.2021, яке надійшло електронною поштою, щодо незаконних дій працівників відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розглянуто. При цьому, у зверненні не наведено об`єктивних даних про вчинення працівниками відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.

Отже, Вінницькою обласною прокуратурою відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою від 20.10.2021.

Однак, як встановлено судом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000500, 09 листопада 2021 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області (справа № 127/29323/21), уповноваженою особою Вінницької обласної прокуратури, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення з коротким викладом обставин про те, що: «Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.11.2021 у справі № 127/29323/21 зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.10.2021 про те, що службові особи відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області умисно не виконують 6 ухвал слідчого судді».

Зі вказаного витягу також слідує, що правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування. Органом досудового розслідування визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на прокурора, слідчого, керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 задоволено частково скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та 09 листопада 2021 року, на підставі даної ухвали, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато досудове розслідування, яке доручено Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Отже, судом встановлено, що на даний час ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2021 року у справі №127/29323/21 уже зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та 09.11.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 та розпочато розслідування.

В той же час, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у неврученні заявникам витягів з ЄРДР та пам`яток про права потерпілого.

З цього приводу суд звертає увагу на наступне.

Обгрунтовуючи скаргу заявники зазначаються про наступні обставини:

"24.09.2021 заявники особисто слідчому Відділення поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 подали заяву про вчинення відносно них кримінального правопорушення групою мешканців будинку АДРЕСА_1 дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 Кримінального Кодексу України.
01.10.2021 Вінницький міський суд виніс ухвалу, якою зобов`язано уповноважену особу Вишенського ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021 та надати заявникам, у встановленому законом порядку, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
01.10.2021 ухвала Вінницького міського суду надійшла до Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в цей же день заявники подали повторну заяву з нагадуванням вимог про надання витягів з ЄРДР та пам`яток потерпілого. Однак, їм надали Витяг в якому зазначається про внесення відомостей по ухвалі суду, а не по їх заяві про вчинення кримінального правопорушення, крім того пам`яток потерпілого заявникам надано не було."
До скарги заявниками додано копію ухвали Вінницького міського суду від 01.10.2021 у справі №127/26132/21, якою:

- скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року - задоволено частково.

- зобов`язано уповноважену особу Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.09.2021.

- в решті вимог скарги - відмовлено.

Як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000454 від 02.10.2021, уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви ОСОБА_3 , а саме слідчим ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з коротким викладом обставин про те, що: «01.10.2021 до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 в якій зазначено зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 24.09.2021, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 127 КК України.».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 127 КК України.

З поданої заявниками скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися зі скаргою, в якій просили зобов`язати відповідальну уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури надати їм витяги з ЄРДР на підставі їх заяви від 24.09.2021, а не на підставі ухвали суду від 01.10.2021 у справі 127/26132/21, оскільки витяг з ЄРДР №0000454 не відповідає відомостям, які містяться у їх заяві, що є порушенням норм ст. 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Отже, з матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, щодо невиконання норм ст. 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, так як відповідальною особою внесені відомості до ЄРДР на підставі ухвали суду, а не за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом та слідує з витягу з ЄРДР №0000454, саме на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2021 №127/26132/21, яка надійшла до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 01.10.2021, слідчим ОСОБА_9 02.10.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин зазначених в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/26132/21 від 01.10.2021, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 127 КК України та розпочато досудове розслідування.

Як слідує з матеріалів скарги, витяг з ЄРДР №0000454 від 02.10.2021 слідчим було вручено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Як зазначалося вище, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року у справі №127/20333/21 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення саме за заявою ОСОБА_3 від 24 вересня 2021 року.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що уповноваженою особою Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області виконано вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року у справі №127/26132/21 та відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим підтверджується виконання норм статі 214 КПК України та вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Посилання ж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на те, що у витягу з ЄРДР мають бути зазначені обставини зазначені у їх заяві про вчинення відносно них кримінального правопорушення, а не лише сама ухвала, судом до уваги не приймається, оскільки в даному випадку правове значення та відповідні наслідки мають обставини, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а не правильність заповнення відповідних розділів при внесенні відомостей до ЄРДР.

В той же час, надаючи оцінку зазначеним у скарзі обставинам суд звертає увагу на те, що зі вказаного вище витягу з ЄРДР слідує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000454 є Вінницький ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (слідчий ОСОБА_9 ), а процеуальне керівництво здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, саме слідчим Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та/або прокурорами Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження №0000454 можуть вирішуватися питання, щодо вручення пам`ятки про права потерпілого та клопотання заявників або потерпілих, щодо проведення слідчих (розшукових) дій.

В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що процесуальне керівництво у зареєстрованому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької обласної прокуратури.

Натомість, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , взагалі не обґрунтовано підстав звернення до Вінницької обласної прокуратури з вимогами про вручення заявникам пам`ятки про права потерпілого у кримінальному провадженні, де прокурори Вінницької обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Поряд з цим, вимоги скарги, щодо зобов`язання відповідальної уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури належним чином невідкладно задовольнити всі клопотання, що надані у Заяві і пов`язані як з незрозумілими витягами, врученими відносно ніби кримінальних правопорушень суду, так і з обставинами невиконання, неналежного виконання рішень суду уповноваженою особою відділення поліції та обставин невнесення у свій час відомостей до ЄРДР та ненадання пам`яток по заявам слідчим, також задоволенню не підлягають, оскільки з матеріалів скарги неможливо встановити про які саме клопотання йде мова, у якому саме кримінальному провадженні заявлялися клопотання і чи заявлялися взагалі та чому обов`язок щодо розгляду таких клопотань покладено на Вінницьку обласну прокуратуру, тоді як процесуальне здійснюють прокурори Вінницької окружної прокуратури.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 20.10.2021, та неврученні пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: