Справа № 305/2141/19
Номер провадження 1-кп/305/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 17.10.2018 в ЄРДР за № 0000908 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працююоїу, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області 18.11.2019 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 17.10.2018 в ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_6 , 16 жовтня 2018 року близько 15:45 години в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки з громадянкою ОСОБА_9 , яка рпатово виникла на грунті особистих непорозумінь, схопивши двома руками за плечові ділянки надавши при цьому прискорення тілу поштовхом умисно вдарив об металеву опору дерев"яної огорожі спиною. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому куприка, які згідно висновку експерта №170 від 08.11.2018 не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та потягли за собою розлад здоров"я більше 21 дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Також, 16 жовтня 2018 року близько 16 години в АДРЕСА_1 на території дворогосподарства №90, ОСОБА_7 під час словесної суперечки з громадянкою ОСОБА_9 , яка раптово виникла на грунті особистих непорозумінь, стиснувши руки в кулаки почала умисно наносити удари по голові, також ногами по інших частинах тіла потерпілої ОСОБА_9 . Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №60 від 06.02.2019 не являли собою небезпеку для життя в момент спричинення та потягли за собою розлад здоров"я більше 6 днів, але не більше як 21 день і відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК україни, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК україни, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності.

Ухвалою від 08.09.2020 судом був призначений судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні подала письмову заяву, в якій відмовилася від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.125 КК України та просить провадження у справі закрити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечив.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 , просять задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_9 та закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву потерпілої, приходить до такого висновку.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.125 КК України та, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, належать до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_9 відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наслідки відмови від обвинувачення їй відомі.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав не заперечують, тому, таке підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене 17.10.2018 в ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення в суді.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1