Справа № 202/3140/21
Провадження № 1-кс/202/342/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

18 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 18 січня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що на території м.Кривий Ріг Дніпропетровської області діє група осіб, які попередньо об`єднались з метою особистого незаконного збагачення шляхом здійснення незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу «метадон», який розповсюджують безконтактним методом шляхом розміщення схованок («закладок») на території міста.

Комплексом проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що організатором зазначеної групи виступає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того у групі виконує роль «закладника» та «оператора». За властивими останньому якостями лідера, останній використовуючи множинні зв`язки з іншими лідерами етнічних злочинних груп, налагодив канал придбання крупнооптових партій наркотичного засобу «метадон» з метою його подальшого незаконного збуту безконтактним методом.

Будучи організатором групи, ОСОБА_5 на початку 2019 року залучив до зазначеної протиправної діяльності інших членів групи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , та використовує житло у злочинних цілях, яка на даний час виконує роль «фасувальника» та відповідальна за проміжне зберігання товару, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 , та використовує житло у злочинних цілях, який у групі виконує роль «водія» та «закладника», а також інших, на даний час невстановлених осіб, яким ОСОБА_5 довів до відома деталі свого злочинного плану, а останні прийняли його пропозицію, як організатора, та надали добровільну згоду на участь у злочинній діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до раніше розробленого плану ОСОБА_5 , виконуючи функцію оператора та використовуючи для прикриття прізвисько « ОСОБА_8 », використовуючи заздалегідь налаштований абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_1 , отримує від наркозалежних осіб замовлення на придбання ними наркотичного засобу «метадон».

Отримавши замовлення, ОСОБА_5 повідомляє наркозалежній особі про необхідність здійснити тому оплату за наркотичний засіб шляхом перерахунку грошових коштів на рахунок одного з абонентських номерів телефонного оператора стільникового (мобільного) зв`язку на обумовлену суму за одну дозу наркотичного засобу «метадон».

Після перерахування наркозалежною особою грошових коштів на вказаний рахунок абонентського номеру телефонного оператора стільникового (мобільного) зв`язку, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон із заготовленим абонентським номером телефонного оператора стільникового (мобільного) зв`язку повідомляє наркозалежній особі місцезнаходження «закладки» із наркотичним засобом «метадон».

17 січня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання громадянина ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A8 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 s|n: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 .

17 січня 2022 року слідчим винесено відповідну постанову про визнання вищевказаного майна, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001007.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні, їх пошкодження, псування або знищення, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке відповідно до ст. ст. 98, 167 КПК України, може містити відомості та бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Слідчим до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001007, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інформації КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності вищевказаних осіб пов`язаної з незаконним збутом, зберіганням та пересиланням особливо небезпечного наркотичного засобу «метадон» на території м. Кривого Рогу, а також відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання, інструментів, витратних матеріалів, необхідних для їх зберігання, сортування, та пакування, чорнових записів про злочинну діяльність, комп`ютерних та мобільних пристроїв, флеш накопичувачів пам`яті на яких може зберігатись інформація про злочинну діяльність, грошових коштів отриманих від реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку.

17 січня 2022 року у період часу з 07:01 годин до 08:36 години було проведено обшук за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung A8 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 s|n: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 січня 2022 року мобільний телефон Samsung A8 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 s|n: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001007 від 18 грудня 2020 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання слідчого спрямовано на адресу суду 18 січня 2022 року, що свідчить про дотримання слідчим строків, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: мобільний телефон Samsung A8 imei НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 s|n: НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 , який вилучено 17.01.2022 року в ході обшуку за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1