Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення у кримінальному провадженні №0002131 від 26.11.2021 арешту на майно, а саме на: предмет схожий на ніж, балончик з аерозолем дратівливої дії у кількості 3 шт., флеш-фаєр, транспортний засіб «Mersedes Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України за фактом того, що 26.11.2021 о 19 год. 39 хв. за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 18 невстановлені особи з використанням предметів спеціально пристосований та заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пошкодили меблі та розбивши вікна закладу «Хвильовий» розпилили невідому речовину дратівливої дії в приміщення закладу в якому знаходились відвідувачі.
Цього ж дня, в період часу з 22 год. 44 хв. 26.11.2021 по 23 год. 42 хв. 26.11.2021, на підставі постанови слідчого про проведення невідкладних слідчих дій, діючи у невідкладному випадку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою збереження майна, безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проведено обшук в автомобілі «Mersedes Bens Sprinter» д.н. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на ніж, балончик з аерозолем дратівливої дії у кількості 3 шт., флеш-фаєр, транспортний засіб «Mersedes Bens Sprinter», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не повною мірою відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, серед іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте подане клопотання не містить підтверджуючих документів щодо власника (володільця) транспортного засобу, щодо якого подано клопотання про його арешт.

Також, на порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні відсутнє покликання на ризики, які є підставою для арешту майна, а також, хоч і загалом зазначено мета арешту забезпечення збереження речових доказів, проте не вказано яким саме ознакам ст. 98 КПК відповідає майно, щодо якого подано клопотання про його арешт.

Враховуючи викладене, клопотання слід повернути його автору.

Керуючись ст. 172 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002131 від 26.11.2021 - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1