Справа №: 398/200/22
провадження №: 1-кс/398/206/22
УХВАЛА
Іменем України
"14" березня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2021 року за №0000083, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, неодруженого, який не має на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, вважається особою, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах трьохмісячного строку досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.01.2022, біля 00 годин 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебувала у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом із власником будинку ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В цей час до будинку разом зайшли двоє мешканців села Головківка Олександрійського району ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з якими у ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація на ґрунті того, що вказані чоловіки звинувачували останню у вчиненні крадіжок. Зайшовши до приміщення будинку, ОСОБА_9 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи у групі та спільно з ОСОБА_5 , почали цілеспрямовано наносити руками та ногами удари зі значною силою у різні частини тіла та голови ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, вивели ОСОБА_7 з приміщення будинку на територію домоволодіння, де продовжили її побиття. Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 посадили ОСОБА_7 до автомобіля ВАЗ-21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 (автомобіль перебуває у користуванні особи) та відвезли до території неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , де останню висадили. Своїми діями ОСОБА_9 у групі з ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1533/34 від 19.01.2022 року, комплекс тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу зі здавленням головного мозку; закритої тупої травми грудної клітини у вигляді переломів чотирьох ребер справа, які утворилися внаслідок мінімум 8 травматичних впливів та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння. Внаслідок заподіяння ОСОБА_9 та ОСОБА_5 потерпілій тілесних ушкоджень, як наслідок отримання особою закритої черепно-мозкової травми з субдуральним крововиливом та здавленням головного мозку, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання особи, наступила смерть потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дії ОСОБА_5 досудове слідство кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні слідчий СВ та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
18 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000083 щодо скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів: з 21 січня 2022 року до 18 березня 2022 року.
Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури від 11 березня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 18 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до трьох місяців, внаслідок складності провадження, тобто до 19 квітня 2022 року включно.
Однак, закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим через те, що у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, крім того необхідний час для аналізу висновків експертів, виконання інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Однак продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання, а також вчинити нові кримінальні правопорушення.
Крім того, слідчим СВ зазначено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Відповідно ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати або з`явилися нові ризики.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.
Слідчим СВ надано докази на підтвердження обґрунтованості даного клопотання: витяг з ЄРДР №0000083 від 18 січня 2022 року; рапорт чергового від 18.01.2022 року; протоколи огляду місця події від 18 січня 2022 року; протоколи допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 18 січня 2022 року, ОСОБА_11 від 19 січня 2022 року; протокол огляду місця події від 19 січня 2022 року; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 №1533/34 від 19 січня 2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 ; постанова керівника Олександрійської окружної прокуратури від 11 березня 2022 року про продовження строку досудового розслідування.
Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному та продовженому підозрюваному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, не встановлено, на переконання слідчого судді підстави змінювати зазначений запобіжний захід на інший, більш м`який, відсутні, оскільки жоден із запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням від вартою, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливе, оскільки у цьому кримінальному проваджені призначено значну кількість експертиз, які ще не виконанні, необхідний час для аналізу висновків експертів, а також необхідно виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи те, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 19 березня 2022 року, слідчим та прокурором доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 квітня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА