1Справа № 335/8856/20 1-кс/335/6204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, маючого професійно-техніхну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуті незаконно виготовлених підроблених марок акцизного податку, вчиненому повторно, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України (далі КК України), незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Враховуючи дані про особу підозрюваного та обсяг пред`явленої підозри, а також посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку із відсутністю наявних вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, та враховуючи його дані про особу, який позитивно характеризується з місця проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000301 від 12.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.11.2021 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000301 від 12.08.2019, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Також у судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, у зв`язку з тяжкістю кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 більше року підтримував зв`язки та спілкувався із ОСОБА_7 , якій постачав фальсифіковані алкогольні напої.
Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, ОСОБА_5 , після проведення у нього обшуку 07.04.2021, відновив злочинну діяльність з приводу незаконного транспортування, зберігання з метою збуту та збуту алкогольних напоїв та підроблених марок акцизного податку. Враховуючи, що ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходів, останній може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення в зазначеній сфері в подальшому.
Отже, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Тяжкість інкримінованих діянь не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його сімейний, майновий стан, відсутність скарг за станом здоров`я, відсутність судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, на підставі вимог ст. 194 КПК України підозрюваного слід зобов`язати з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 02.12.2021 до 24.01.2022 включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися до органів досудового розслідування і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 2 грудня 2021 р. Повний текст ухвали оголошений 2 грудня 2021 р. о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1