ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2313/21 Справа № 185/2223/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі, останній раз:

11 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком чотири роки один місяць. Звільнений 10 травня 2019 року з Солонянської ВК 21 в зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком два роки;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, строком три роки:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі, строком чотири роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі, строком чотири роки.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено не змінним, у вигляді тримання під вартою, строк відбуття покарання обчислювати з 22 лютого 2021 року.
ОСОБА_8 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком чотири роки.
На підставі ст.ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язано ОСОБА_8 , у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту скасовано.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат.
Як встановлено судом, 09.01.2021 року, близько 21.40 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в районі автостоянки ТЦ «Олімпія» по вул.Горького.166 в м.Павлограді, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав металеву решітку липневої каналізації, якою розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФПК «ЛИС» матеріальну шкоду на суму 577грн.80коп.
31.01.2021 року, близько 11.30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи на території «Павлоградської пересувної механізованої колонни» по вул.Г.Світличної,51 в м.Павлограді, куди він потрапив шляхом вільного доступу, з території вказаного підприємства, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав 2 чавунні кришки каналізаційного люку та 2 кільця до них, загальною вагою 240 кг та вартістю 1456грн.80коп., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на зазначену суму.
14.02.2021 року, близько 14год.35 хв., ОСОБА_7 переліз через паркан, та потрапив на територію чужого домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів намагався викрасти металеву трубу, вартістю 633грн.40коп., однак за вчиненням злочину був помічений та затриманий гр. ОСОБА_9
22.02.2021 року, приблизно об 11.30год. після сумісного вживання алкогольних напоїв, з метою вчинити відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийшли до магазину «Нектар» по вул. Соборній в м.Павлограді, звідки відкрито, з корисливих мотивів, реалізуючи зазначений вище злочинний умисел та ігноруючи вимоги ОСОБА_10 припинити злочинні дії та переслідування останньої, викрали 6 пляшок пива «Арсенал», загальною вартістю 101грн.40коп., втекли з місця вчинення злочину, та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно нього змінити, пом`якшити йому призначене покарання, мотивуючи такі вимоги тим, що вину в вчинених злочинах обвинувачений визнав повністю, потерпілі претензій не мають, цивільних позов відсутній, збитків злочинними діями не спричинено. Окрім цього, обвинувачений просить застосувати ч. 5 ст. 72 КК України та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до день ухвалення вироку з розрахунку день за два.
Позиція учасників апеляційного перегляду.
В апеляційному суді обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти перегляду кримінального провадження без участі його захисника, підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 186 КК України не оскаржується, тому в апеляційному порядку не переглядається.

Правильність встановлення фактичних обставин в кримінальному провадженню, доведеність винуватості та юридична кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в апеляційній скарзі також не оспорюються, тому не є предметом перегляду в апеляційній інстанції.
Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 щодо суворості призначеного йому покарання вважає їх безпідставними.
Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції Особливої частини КК Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом І інстанції при призначенні покарання були враховані ці обставини. Так, судом враховано, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжкими злочинами, ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, продовжує злочину діяльність та має стійку злочинну направленість поведінки.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання, передбачених статтями 66, 67 КК України, судом першої інстанції не встановлено.
Судом було враховано всі зазначені обставини, тому обґрунтовано призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в межах санкцій даних статтей, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України. При цьому, суд І інстанції також вірно зазначив, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства не можлива, з чим погоджується апеляційний суд. Разом з цим, судом І інстанції призначено обвинуваченому покарання мінімального за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в частині покарання у вигляді позбавлення волі.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про пом`якшувачі обставини не є такими, що дають підстав для зменшення ОСОБА_7 покарання з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількості та даних про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий.
Колегія суддів приходить до висновку, що саме визначений судом строк покарання є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, воно відповідає вимогам ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які були би безумовними підставами для скасування оскаржуваного вироку при розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але на неї протягом трьох місяців може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду, а обвинуваченим який тримається під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту отримання копії ухвали.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4