В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000207 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого про- живаючим у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого:

1) 14.11.2019 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф сплачено 17.01.2020 року;

2) 10.08.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10 серпня 2021 року у вечірній час, точного часу не встановлено, умисно, з метою вчинення крадіжки майна, прийшов до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , де, таємно, проник через вікно до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку велосипеду марки «Мінськ» вартістю 966,67 грн, належний ОСОБА_6 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

У ніч на 16 серпня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де таємно, повторно, шляхом відкривання металевого гачка, через двері проник до приміщення погреба, звідки вчинив крадіжку акумуляторної батареї «А-Mega 200 Ah» 1350А, яка належить ОСОБА_7 , вартістю 1173,55 грн, чим завдав останній матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

У ніч на 18 серпня 2021 року у вечірній час, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 умисно, з метою вчинення крадіжки майна, прийшов до господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно, витягнувши пластикове вікно, проник до приміщення нежилого будинку, звідки вчинив крадіжку водонагрівача марки «Atlantic» VM 050 D400-2-B вартістю 3514,05 грн, належний ОСОБА_8 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

У ніч на 21 серпня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, з метою вчинення крадіжки майна, прийшов до господарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де, таємно, проник через незачинені на замикаючий пристрій двері до приміщення гаража, звідки вчинив крадіжку мотокоси марки «Forte» модель БМК 2553М вартістю 1241,67 грн, належну ОСОБА_9 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

У ніч на 22 серпня 2021 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , умисно, з метою вчинення крадіжки майна, прийшов до господарства ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , де, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення нежилого будинку, звідки вчинив крадіжку двох колес до скутера марки «Suzuki Lets 2» вартістю 371,60 грн, належні ОСОБА_11 , заподіявши потерпілій матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення.

Під час досудового розслідування між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини після постановлення вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області та до повного відбуття покарання, сторони прохають на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам, або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до тяжких.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання. У судовому засіданні свою вину визнав повністю. Від давання показань відмовився.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочинів та особу винного, який у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючі матеріали на нього відсутні, свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та готовий понести за вчинене відповідальність, однак при цьому раніше судимий, вчинив злочини в період невідбутого покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 визначене в угоді покарання, яке відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також є достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Таким чином, злочини, в яких суд визнає ОСОБА_3 винуватим у цій справі вчинені в період невідбутого покарання, а тому при призначенні покарання підлягають застосуванню норми ч. 1 ст. 71 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 повністю визнає себе винуватим та готовий нести за вчинене відповідальність, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

В судовому засіданні прокурор прохав суд обрати ОСОБА_3 запобіжний захід на тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, враховуючи, що сторонами укладено угоду про визнання винуватості та визначено покарання у виді позбавлення волі, а судом прийнято рішення про її затвердження. Враховуючи зазначене, з метою виконання вироку суду, доцільним є обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, узявши його під варту в залі суду негайно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, за результатами яких складені висновки: № СЕ-19/117-21/11453-АВ; № СЕ-19/117-21/10999-ТВ; № СЕ-19/117-21/11003-ТВ; № СЕ-19/117-21/11308-АВ; № СЕ-19/117-21/11147-ТВ, загальна вартість проведення яких становить 3432,40 грн, а тому із ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати за проведення експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000207 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури та обвинуваченим.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття його під варту 11 січня 2022 року .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3432,40 (три тисячі чотириста тридцять дві гривні сорок копійок) гривень.

Речові докази:

- два колеса до скутера марки «Suzuki Lets 2», які передані на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_10 ;

- мотокосу марки «Forte» модель БМК -2553М, яка передана на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_9 ;

- водонагрівач (бойлер) марки Atlantic VM 050 D400-2-В, який переданий на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_8 ;

- велосипед «Мінськ», який переданий на зберігання в кімнату схову відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 роз`яснюється, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя