У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 21.09.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який навчається на 3-му курсі Слов`янського коледжу транспортної інфраструктури, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , діючи умисно, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, а так само на життєво важливі інтереси людини і громадянина, суспільства та держави, національних інтересів України у кіберпросторі, ігноруючи вимоги Закону України «Про основні засади забезпечення кібербезпеки України» від 05.10.2017 № 2163-VII, Конвенції про кіберзлочинність від 21.11.2001, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про кіберзлочинність» від 07X19.2005 № 2824-IV, вчинив кримінальне правопорушення у кіберпросторі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у невстановлену дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Хіаоші» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_3 , діючи умисно, з метою подальшого використання та збуту, маючи практичні навики у сфері програмування та навички роботи з комп`ютерним програмним забезпеченням, за допомогою доступу до всесвітньої мережі Інтернет на невстановленому веб-ресурсі знайшов та завантажив на свій телефон архів з назвою «Hack Pack 2021.zip», в якому міститься шкідливе програмне забезпечення.
В подальшому, 15 червня 2021 року ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут шкідливих програмних засобів, замасковано, під виглядом програмного забезпечення для активації «ОС Windows 7», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Хіаоmi» за допомогою програмного додатку «Telegram», який зареєстрований на мобільний номер « НОМЕР_3 » з нікнеймом користувача « ОСОБА_8 », діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, збув ОСОБА_9 , архів з назвою «Hack Pack 2021.zip» в якому міститься шкідливе програмне забезпечення типу: «Backdoor», «Вackdoor.SpyNote.Builder», «Backdoor.XtremeRAT», «Backdoor.Orcus», «Backdoor.NanoCore», «Backdoor.BabylonRAT», «Bladabindi.Backdoor.Njrat.DDS». «Backdoor.RevengeRAT»,«Backdoor.BetaBot», «Backdoor.BlackNet», «Quasar.Backdoor.RAT.DDS», «Backdoor.DarkComet», «Backdoor.Agent.RND», що мають функціонал віддаленого доступу до комп`ютера та шкідливе програмне забезпечення типу: «Trojan.Agent.MSIL», «Trojan.Downloader», «Trojan.Dropper», «Spyware.PasswordStealer», «Spyware.BitCoinStealer», «Trojan.Crypt», які мають функціонал прихованої крадіжки облікових даних, приховане від користувача завантаження небажаних програм, шкідливого програмного забезпечення, несанкціоноване користувачем звернення до веб-сторінок, прихованого від користувача збору облікової інформації про систему, мережеву активність та передавати зловмиснику, прихованої від користувача крадіжки крипто валюти, за що отримав від ОСОБА_9 грошову винагороду у сумі 400 гривень, які останній перерахував на банківську платіжну картку ОСОБА_5 , відкриту в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank) № 333347.
Після чого, ОСОБА_9 , не підозрюючи про шкідливість програмного забезпечення, через месенджер «Telegram» з акаунту « ОСОБА_10 », який належить ОСОБА_5 , завантажив на свій власний ноутбук марки «Toshiba», у якому встановлений накопичувач на жорсткому магнітному диску марки «Seagate», серійний номер S3PCQFT3, об`ємом 500 GB, архівний файл «Hack Pack 2021.zip», в якому міститься шкідливе програмне забезпечення типу: «Backdoor», «Backdoor. SpyNote. Builder», «Backdoor.XtremeRAT», «Backdoor.Orcus»,« Backdoor.NanoCore», «Backdoor.BabylonRAT», «Bladabindi.Backdoor.Njrat.DDS», «Backdoor.RevengeRAT», «Backdoor.BetaBot», «Backdoor.BlackNet», «Quasar.Backdoor.RAT.DDS», «Backdoor.DarkComet», «Backdoor.Agent.RND», що мають функціонал віддаленого доступу до комп`ютера та шкідливе програмне забезпечення типу:«Trojan.Agent.MSIL», «Trojan.Downloader», «Trojan.Dropper», «Spyware.PasswordStealer», «Spyware.BitCoinStealer», «Trojan.Crypt», які мають функціонал прихованої крадіжки облікових даних, приховане від користувача завантаження небажаних програм, шкідливого програмного забезпечення, несанкціоноване користувачем звернення до веб-сторінок, прихованого від користувача збору облікової інформації про систему, мережеву активність та передавати зловмиснику, прихованої від користувача крадіжки крипто валюти.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.361-1 КК України, а саме, умисний збут шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів).
Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, адвокат вказує, що ОСОБА_5 раніше не вчиняв кримінальних правопорушень, вчинений останній злочин за ч.1 ст. 361-1 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України; свою провину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнає повністю і щиросердно кається, навчається у коледжі на 3 курсі, за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно, умови життєдіяльності останнього зазнали об`єктивних змін, які свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Вважає, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, а саме, кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою та не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки з підстав, викладених в клопотанні адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження.
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 підтримала заявлене захисником клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Згідно зі змістом статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Приписами п.1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 48 КК України регламентовано, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім…, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
При цьому, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
За змістом ст. 48 КК та роз`яснень, наданих у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім на момент вчинення, вперше скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361-1 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається у закладі освіти, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання та, внаслідок зміни обстановки, втратив суспільну небезпечність, а таким чином, обстановка навколо нього зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ним нового злочину, надав згоду на своє звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі ст.48 КК України та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження в сумі 4118,88 грн.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284,286,288,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000694 від 21.09.2021 року відносно ОСОБА_5 ,- закрити.
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоmi» моделі «Redmi Note 9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 повернути у розпорядження власника ОСОБА_5 ;

- накопичувач на жорстких магнітних дисках фірми «Seagate» серійний номер S3PCQFT32, який зберігається у камері схову СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Грецька, 11 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням Донецьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи № 19/105-21/8497- кт від 15.11.2021 року в сумі 4118,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж семи днів з дня проголошення.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Повний текст ухвали проголошено 10.01.2021 року о 08-00 годині.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1