Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/7951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001930 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
В обґрунтування скарги заявник вказала, що постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001930 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145, з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, щодо того самого діяння, яке розслідується за правилами підслідності ТУ ДБР у м.Полтаві. Дану постанову ОСОБА_4 отримав лише 05.08.2021 року.
Заявник вказав, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 року є незаконною та передчасною.
Так, в рамках цього кримінального провадження взагалі не перевірялась законність дій слідчого ГУ ДФС ОСОБА_7 та наявність або відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України; слідство не було проведено взагалі. У постанові слідчий не зазначає жодних дій, які були проведені під час досудового розслідування, не проведено також комплекс необхідних дій та можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування фактичних даних, викладених у заяві ОСОБА_4 , які на його думку свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Слідчим не проведено допит ОСОБА_4 , через це не з`ясовано та не встановлено у заявника коло свідків (близьких родичів, інших осіб, які можуть підтвердити обставини вчинення кримінально караних діянь відносно ОСОБА_4 ), не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та слідчого, не здійснено жодних заходів щодо зібрання інших доказів на підтвердження фактів вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого кримінального провадження №0001930, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001930 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 18.08.2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 30.04.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001930 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 18.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000145, з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, щодо того самого діяння, яке розслідується за правилами підслідності ТУ ДБР у м.Полтаві (а.с.6-7).
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 23.12.2020 року, у заяві ОСОБА_4 зазначаються ті ж самі факти та обставини щодо вчинення, на думку заявника, кримінального правопорушення слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_7 , за якими вже здійснювалось досудове розслідування та приймались відповідні рішення. Тобто у заяві ставляться ті самі питання, що були порушені заявником у кримінальному провадженні №0000145 від 19.09.2017 року. Постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 18.12.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000145 за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Проте, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі. Зокрема, у постанові слідчий не зазначає жодних дій, які були проведені під час досудового розслідування, не проведено допит ОСОБА_4 , не з`ясовано та не встановлено у заявника коло свідків (близьких родичів, інших осіб, які можуть підтвердити обставини вчинення кримінально караних діянь відносно ОСОБА_4 ), не проведено одночасний допит ОСОБА_4 та слідчого, не здійснено жодних заходів щодо зібрання інших доказів на підтвердження фактів вчинення кримінальних правопорушень слідчим ОСОБА_7 відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 23.12.2020 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 23.12.2020 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001930 від 22.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1