"17" січня 2022 р. Справа № 363/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

У клопотанні порушується питання про арешт майна, а саме: мобільного телефону марки «ergo», кнопковий, в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 січня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Славутичі Вишгородського району Київської області, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, під час спілкування по мобільному телефону, вступила із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 .

У подальшому, діючи за попередньою змовою, узгоджено між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 15 січня 2022 року, близько 16:00, зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 на стаціонарний міський телефон та представившись лікарем, повідомила неправдиву інформацію про те, що її доньку збив автомобіль, вона у важкому стані з переломом нижніх кінцівок та хребта, і їй потрібні гроші на операцію в сумі

8000 доларів США, які необхідно буде передати лікарю, котрий прийде до місця проживання потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , представившись лікарем, шляхом обману отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти долар США станом на 15 січня

2022 року становить 83211,60 гривень, які нібито необхідні на операцію доньки потерпілої ОСОБА_8 .

Заволодівши вищевказаними грошовими коштами, шляхом обману, за попередньою змовою з невстановленою особою, ОСОБА_4 покинула квартиру

АДРЕСА_1 , тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, а саме через те, що була затримана на третьому поверсі вказаного будинку мешканцем сусідньої квартири ОСОБА_9 .

15 січня 2022 року ОСОБА_4 була затримана в порядку статті 208 КПК України, за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого статтею 15, частиною другою статті 190 КК України.

Під час складання протоколу про затримання підозрюваної у вчиненні злочину, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ergo», кнопковий, в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Так, 16 січня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд мобільного телефону марки «ergo», вилученого у ОСОБА_4 та винесена постанова про визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні з визначенням місця його зберігання.

На даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на предмет кримінального правопорушення, а саме на мобільний телефон марки «ergo», кнопковий, в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 з метою збереження та недопущення знищення.

З метою забезпечення збереження вилученого під час обшуку майна та збереження речових доказів, посилаючись на положення статей 170, 171 КПК України слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон, вилучений під час обшуку проведеного при затриманні підозрюваної у вчиненні злочину та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 15 січня 2022 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 КК України, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15 січня 2022 року, протоколом огляду речей від
16 січня 2022 року, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна поданого в рамках кримінального провадження № 0000056, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15,

частиною другою статті 190 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на

17 січня 2022 року про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання з`явився прокурор, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Доставлена конвоюванням у судове засідання підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000 від 15 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 190 КК України.

Як убачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від

15 січня 2022 року, старшим слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на підставі частини третьої статті 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ergo», кнопковий, в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 16 січня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 проведено огляд мобільного телефону марки «ergo», який був вилучений у ОСОБА_4 .

Постановою Вишгородського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_5 від 16 січня 2022 року вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням змісту кримінального правопорушення, передбаченого статтею 190 КК України, майно, що було тимчасово вилучене: мобільний телефон марки «ergo», кнопковий, в корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ у цьому кримінальному провадженні, оскільки таке майно відповідає вимогам статті 98, статті 167 КПК України.

На сьогодні досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку затриманої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «ergo», кнопковий, у корпусі чорного кольору, в якому встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «vodafone» з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 та був вилучений під час затримання, заборонивши останній користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1