overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1398/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинувачених та їх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, який в цей же день ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченим діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також необхідно покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.199 та ч.2 ст.307 КК України, на 11 годину 20 хвилин 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"09" грудня 2021 р. Справа № 363/5300/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Призначити розгляд клопотання на 10 грудня 2021 року на 11-10 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого,прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3565/21
Провадження № 1-в/545/484/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженої, ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
До суду звернулась засуджена, ОСОБА_4 , із клопотанням, про звільнення від покарання через хворобу на підставі положень ст. 84 КК України.

У судовому засіданні засуджена особа, ОСОБА_4 , клопотання підтримала та просила суд, звільнити її у порядку визначено ст. 84 КК України.

У судовому засіданні лікар ДУ НВК № 65, ОСОБА_5 , пояснила, що засуджена ОСОБА_4 , так дійсно має певні захворювання, однак дані захворювання не входять до Переліку захворювань, які є підставою для представлення в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбуття покарання, тому відсутні підстав для надання висновку лікарсько-консультативної комісії щодо звільнення засудженої від відбування покарання за станом здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання засудженої заперечив, просив відмовити.

Заслухавши засуджену особу, лікаря, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від покарання за хворобою.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_4 засуджена 22.07.2020р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 307 КК Укарїни до 6 років п/в з конфіскацією частини майна.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває призначену міру покарання у ДУ НВК №65.

Згідно 2 статті 84 КК України, особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Також встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази, які б давали для суду підстави застосувати до засудженої, ОСОБА_4 положень ч. 2 ст. 84 КК України.

За таких підстав у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу, слід відмовити, так відсутні підстави для застосування до неї положень ст. 84 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України ( в редакції 2012 року), -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , про звільнення від покарання через хворобу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1578/21

Провадження № 1-кп/568/127/21

09 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000121 (від 05.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000121 (від 05.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000121 (від 05.10.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 р. о 11:00 год в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання

"07" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділення Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за № 0002270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаського відділення Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
До призначення вказаного клопотання до судового розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява від слідчого про повернення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки слідчим Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаського відділення Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за № 0002270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, - повернути ініціатору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/4669/21
Провадження № 1-кс/752/9853/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002473 від 26.11.2019 року, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, українця, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві , прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та/або суду за першою вимогою та кожним викликом;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
повідомляти слідчого, прокурора у межах кримінального провадження №0002473 про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими особами визначеним слідчим, прокурором межах кримінального провадження №0002473 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.12.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі судді від 11.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:
13.12.2019 в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі судді від 11.11.2019.

В судове засідання прокурор, який повідомлявся судом належним чином не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді від 11.11.2019 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано привід в судове засідання.

В заяві про виправлення описки прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 зазначає, що суддею в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено орган якому доручено виконання ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали судді від 11.11.2019, постановлену в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу в судове засідання, зазначивши вірний орган якому доручено виконання ухвали «Печерське УП ГУНП в м. Києві».

Ухвала судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4749/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року про залишення без розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 на рішення та дії адміністрації установи виконання покарань,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 25 січня 2022 о 12 год. 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 314/4971/21
Провадження № 1-в/314/1271/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 06.12.2021 року о 08 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2021
Справа № 459/3738/21
Провадження № 1-кп/459/485/2021
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000842 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак його явка є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 (згідно обвинувального акту зареєстрований АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 20.12.2021 о 16.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1792/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
09 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0001373 від 31 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В с т а н о в и в:
Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001373 від 31 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 грудня 2021 року о 8 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 2, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Суддя ОСОБА_1