Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3064/21
Провадження № 1-кп/644/593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року №0000034, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Підготовчий розгляд був справи призначений на 11.06.2021 року, в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, зобов`язувався надати суду відповідну медичну довідку. В підготовче судове засідання, призначене на 06.07.2021 року, 30.08.2021 року обвинувачений також не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання судової повістки на засіб мобільного зв`язку.

Прокурором заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання, приводом. Зазначено, що кримінальне провадження розглядається за складом правопорушення у вигляді проступку, саме обвинувачений наполягав на розгляді справи в судовому засіданні за його участю, та вже тричі не з`являється до суду, засіб зв`язку, що був повідомлений під час досудового розслідування не доступний, доказів його працевлаштування, хвороби, що є підставою для визнання поважності причин неявки до суду, не подавалось.

Захисник суду пояснила, що її підзахисний повідомив в телефонному режимі, що зайнятий на роботі та просила в задоволенні прокурора відмовити. Потерпілий просив задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого приводом. Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, потерпілого, дослідивши матеріали за обвинувальним актом, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.131, ч.2 ст.134 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Кримінальне провадження з 07.04.2021 року перебуває в суді. Тричі, в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений, про час та дату розгляду справи повідомлявся, шляхом надіслання судової повістки в смс режимі, відповідно до поданої ним заяви, про зміну засобу зв`язку суду заяв не подавав, також, не було надано обвинуваченим і доказів, що підтверджують поважність його відсутності в судовому засіданні 06.07.2021 року, нібито з підстав хвороби, та на 30.08.2021 року, нібито у зв`язку із зайнятістю на роботі. Інформація про рух справи, в тому числі, відображається на веб-сайті суду, сайті «Судова влада».

Відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку був викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини його неявки може бути доставлений до суду приводом. Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду за викликом не з`явився, причини неявки суду не відомі, то є підстави для застосування приводу. З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 131, 134, 135, 136, 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання на 11.00 годині 23.09.2021 року за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.190 КК України.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, для здійснення контролю процесуальним керівником в провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1