УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора Вишгородської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Донецьке м. Кіровська Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого Директором Інституту розведення та генетики тварин ім. ОСОБА_5 Національної академії аграрних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в кримінальному провадженні прокурор Вишгородської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 02 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 14 квітня 2021 року.

07 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого продовжено до 04 грудня 2021 року, включно.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: рапортами та листами оперативних працівників Бориспільського МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області; заявою директора ТОВ «ЕкоЕнергоГруп» ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколом особистого огляду та речей особи після проведення спеціального слідчого експерименту від 19.05.2021 та 06.07.2021; протоколами за результатами проведення НСРД -аудіо, -відеоконтроль за особою від 06.05.2021, 20.05.2021, 10.06.2021, 07.07.2021; протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 09.06.2021,07.07.2021; статутом Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця; наказами про призначення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на посади в Інституті; посадовими інструкціями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та контрактом ОСОБА_4 з НААН; протоколами обшуку в приміщенні Інституту розведення і генетики тварин ім. В.М. Зубця та за адресою: АДРЕСА_2 та вилученими під час проведення цих обшуків грошовими коштами та документами та речовими доказами; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами проведення впізнання з ними та слідчими експериментами; протоколами затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в порядку статті 208 КПК України; та іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити та допитати, як свідків інших осіб, які використовували приміщення Інституту без укладення договорів оренди; встановити та допитати, як свідків працівників Інституту, щодо відомих їм обставин надання у користування приміщень Інституту без укладення договорів оренди та використання фізичними чи юридичними особами таких приміщень; отримати висновок оціночно-будівельної експертизи, за результатами проведення якої призначити та отримати висновок судово-економічної експертизи; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив врахувати, що він не порушував покладені на нього обв`язки, та обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 14 квітня 2021 року.

07 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого продовжено до 04 грудня 2021 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 04 грудня 2021 року, прокурором в клопотанні зазначено слідчі дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, а саме:отримати протоколи за результатами проведення та ухвали Київського апеляційного суду встановити та допитати, як свідків інших осіб, які використовували приміщення Інституту без укладення договорів оренди; встановити та допитати, як свідків працівників Інституту, щодо відомих їм обставин надання у користування приміщень Інституту без укладення договорів оренди та використання фізичними чи юридичними особами таких приміщень; отримати висновок оціночно-будівельної експертизи, за результатами проведення якої призначити та отримати висновок судово-економічної експертизи; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, прийняти процесуальні рішення; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор просив продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, має постійне місце реєстрації та проживання, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора Вишгородської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 14 квітня 2021 року - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:
- не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні прокурора Вишгородської оружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 січня 2022 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1