Провадження № 1-кп/734/238/21 Справа № 734/3954/21
14 грудня 2021 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Приблизно о 20 год. 25 хв. 10.11.2021 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі, неподалік господарства № 66 по вул. Київська в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, був зупинений працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху. На вимогу поліцейських, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.07.2015, видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є підробленим, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.07.2015, видане територіальним сервісним центром № 8042 на ім`я ОСОБА_4 , яке він придбав у невстановленої особи та бланк якого згідно з висновком судової технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у розмірі 1372,96 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2021 на посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 арешт необхідно скасувати.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 11.11.2021 на посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 арешт ? скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.07.2015 на ім`я ОСОБА_4 знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1