УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР-КОМЕРЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР-КОМЕРЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст191 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР-КОМЕРЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст191 КК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОР-КОМЕРЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000889, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст191 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1