Справа № 473/4429/21
Номер провадження 1-кс/473/1104/2021
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000761,

встановив:
01 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 (в межах встановленого суддею строку після усунення недоліків) про арешт транспортного засобу «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до ЄРДР за №0000761 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що 25.11.2021 року близько 18-32 год. на автодорозі Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» (5 км до повороту в с. Білоусівка) сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: невстановлений водій, керуючи невстановленим транспортним засобом під час руху по вказаній автомобільній дорозі в напрямку с. Дорошівка здійснив виїзд на попутне узбіччя та допустив наїзд на невстановленого пішохода, який рухався в напрямку с. Білоусівка. Пішохід загинув на місці пригоди. Після скоєного, водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку. Водночас під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено підкрилок автомобіля з маркуванням «Mazda», бокове дзеркало заднього виду з маркуванням «Mazda», фрагмент лакофарбового покриття, фрагменти частин автомобіля.
26.11.2021 року під час огляду місця події в м. Нова Одеса по вул. Підгірній в районі будинку №40 «а» виявлено автомобіль марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містив на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а саме: пошкодження в передній лівій та лівій бічній частині, деформована накладка переднього бамперу в лівій частині, відшарування лакофарбового покриття в нижній частині переднього бамперу, пошкодження лівої фари головного світла.
Вказаний транспортний засіб, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року, визнано речовим доказом.
Тому, з метою забезпечення речового доказу, яким є автомобіль марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву, згідно якої просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність та задовольнити його.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Зокрема встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000761 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, під час огляду місця події, який був проведений 26.11.2021 року, був виявлений та вилучений транспортний засіб марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2021 року, визнано речовим доказом.
Згідно наявних у справі матеріалів автомобіль марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, в саме автомобіль марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі вирішувати питання щодо наявності складу кримінального правопорушення, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно. Обираючи спосіб арешту, підлягають врахуванню обставини, встановлені в судовому засіданні, доведеність прокурором підстав для залишення транспортного засобу на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ухвалив:
клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000761 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26 листопада 2021 року в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб марки «Mazda CХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок №24.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1