Справа №127/470/22
Провадження №1-кс/127/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2022 року. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 04 січня 2021 року о 16.02 год. він по електронній пошті направив на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та процесуальним керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Його було попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України. Однак, 10 січня 2022 року він дізнався, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у його заяві від 04 січня 2022 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Його заява про злочин зареєстрована за вх. №241/22 05 січня 2022 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 04 січня 2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, незаконною та зобов`язати службових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуальних керівників Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області за ч. 2 ст. 382 КК України за невиконання ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 (справа №132/596/21) та від 27.04.2021 (справа №132/596/21). Зобов`язати надати витяг з ЄРДР та провести повний, всебічний розгляд його заяви про злочин у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Представник Вінницької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2021 року о 16.02 год. ОСОБА_3 по електронній пошті направив на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури заяву про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та процесуальним керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Його заява про злочин була зареєстрована за вх. №241/22 05 січня 2022 року.

Як зазначено в листі Вінницької обласної прокуратури від 06 січня 2022 року №31-185-10, адресованому ОСОБА_3 , у зверненні останнього від 04 січня 2022 року не наведено об`єктивних даних про вчинення слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурорами Хмільницької окружної прокуратури суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого КК України, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні (а.с. 26-27).

Разом з тим, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10 січня 2022 року та зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року. У своїй заяві від 10 січня 2022 року ОСОБА_3 , серед іншого, ставив питання щодо порушення кримінального провадження відносно слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та процесуальних керівників Хмільницької окружної прокуратури Вінницькоїх області за ч. 2 ст. 364 367 та ч. 2 ст. 382 КК України - за відмову виконати ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 (справа №132/596/21) та від 27.04.2021 (справа №132/596/21).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25 січня 2022 року внесено відомості за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 14 січня 2022 року (справа №127/771/22), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_3 від 10 січня 2022 року, відповідно до якої слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурори Хмільницької окружної прокуратури та Вінницької обласної прокуратури умисно не виконують ухвали слідчого судді Калинівського районного суду №132/596/21 від 12.03.2021 та №132/596/21 від 27.04.2021.

Таким чином, на момент розгляду даної скарги ОСОБА_3 , відомості, які зазначені в заяві ОСОБА_5 від 04 січня 2022 року, про вчинення слідчим СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та процесуальним керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, - за невиконання ухвал слідчого судді Калинівського районного суду №132/596/21 від 12.03.2021 та №132/596/21 від 27.04.2021, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 25.01.2022 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 382 КК України, що підтверджується наданим суду витягом з ЄРДР.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в силу ст. 305 КПК України, провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2022 року слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури незаконною та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 січня 2022 року закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: