В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2022 року Справа № 608/251/22

Номер провадження1-кп/608/141/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 13.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 відносно ОСОБА_3 ,числа ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.185 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Біля 21:00 годин 25 грудня 2021 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись єдиним злочинним наміром, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 і в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 та в який ОСОБА_3 зайшов з дозволу ОСОБА_5 всупереч волі останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного будинку належні ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, а саме: 1) 3-ри літри меду, вартістю 60 гривень за один літр і загальною вартістю 180 гривень; 2) 3-ри літри олії, вартістю 50 гривень за один літр та загальною вартістю 150 гривень: 3) 2-ва кілограма цибулі, вартістю 18 гривень за один кілограм і загальною вартістю 36 гривень. Всього ОСОБА_3 , не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ним, таємно викрав майна, загальною вартістю 366 гривень, винісши вище перераховані продукти харчування з вище вказаного будинку і принісши їх до себе додому, внаслідок чого спричинив власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на згадану суму.

Крім того, біля 22:00 годин 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 і в якому проживає потерпілий ОСОБА_5 та в який вони зайшли з дозволу останнього. У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення та крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступили між собою у попередню змову, розподіливши ролі, які вони повинні були виконувати для незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 всупереч волі останнього та без його дозволу. Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_7 перебував із ОСОБА_5 у одній із кімнат даного будинку та при цьому ОСОБА_7 : відволікав увагу потерпілого, щоб останній не спостерігав за діями ОСОБА_3 , який у той момент, діючи повторно, шляхом вільного доступу, не помічаючи ніяких осіб, які б спостерігали за ним, керуючись єдиним злочинним наміром, по черзі виніс із іншої кімнати вище вказаного будинку та переніс до себе додому два мішки, в одному з яких було 50 кілограм цукру, а в іншому - 25 кілограм цукру, вартістю 30 гривень за один кілограм. Всього ОСОБА_3 , діючи повторно та ОСОБА_7 таємно викрали майна, загальною вартістю 2250 гривень, внаслідок чого спричинили власнику викрадених речей, потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на згадану суму.

31 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471, 473,476 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1,2 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; наявність кількох обставин,які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст.66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,добровільне відшкодування завданого збитку,вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин, сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання за ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквіваленто 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень та за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду,оскільки вона укладена добровільно без будь якого примусу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно та відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та укримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України.
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1,2 ст.185 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкцій ч.1,2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.69,70 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду укладену 31 січня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про примирення .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в

розмірі 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень;

за ст. 185 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити підозрюваному ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речові докази:одна банка від кави, ємністю 3 літри, з червоною кришкою, повністю наповнена медом;одна 5-ти літрова пляшка, без етикеток, з жовтою кришкою, на 3-ри літри наповнена олією;сітка з двома кілограмами цибулі- залишити власнику потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/251/22

Суддя: ОСОБА_1