Справа № 360/2009/18
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без постійного місця проживання, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю).
В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він порушив покладені на нього судом обов`язки, допускав неявки на реєстрацію, постійного місця проживання не має, не працевлаштований, не пройшов курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на соціально-виховну та профілактичну роботу не реагує, веде себе пасивно та не приймає заходів, визначених індивідуальним планом роботи.
Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав і викладене підтвердив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що у 2019 році його мати ОСОБА_6 за рішенням суду виселила його з квартири в смт Бородянці, де він постійно проживав; особисті документи він втратив, постійного житла не має; мав тимчасові заробітки, оскільки працював двірником в м. Києві; зараз тимчасового проживає в м. Києві в сміттєвому приймальнику, де працює неофіційно; на реєстрацію не з`являвся, оскільки через карантинні обмеження і відсутність транспортного сполучення не мав можливості приїхати в смт Бородянку Київської області; просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не вбачав підстав для задоволення подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 20 лютого 2019 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2019 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області).

19 березня 2019 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього були відібрані відповідна підписка та пояснення.

За постановою інспектора від 19 березня 2019 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається з аркуша реєстрації, в квітні, травні, червні, серпні, вересні, жовтні, грудні 2019 року та в січні 2020 року засуджений ОСОБА_5 у визначені дні з`являвся для реєстрації до органу пробації; водночас він не з`явився для реєстрації в липні, листопаді 2019 року та в лютому 2020 року, про що у нього було відібрано пояснення та винесено йому попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_5 був виселений з належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

Матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 надійшли для розгляду до Бородянського районного суду Київської області 14 лютого 2020 року.

Як убачається з аркуша реєстрації, долученого до подання, засуджений ОСОБА_5 допустив неявки до органу пробації для реєстрації в березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року та в січні 2021 року, що було пов`язано частково із забороною регулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом в період карантинних обмежень, відсутністю у ОСОБА_5 постійного місця проживання і коли матеріали подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням знаходилися на розгляді в Бородянському районному суді Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку ті обставини, що ОСОБА_5 неявки для реєстрації, в основному, були допущені, коли справа вже перебувала на розгляді у районному суді, в період карантинних обмежень щодо роботи громадського транспорту і, що ОСОБА_5 в період перебування на обліку з жовтня 2019 року не мав і на даний час не має постійного місця проживання, оскільки за рішенням суду виселений безнадання іншого жилого приміщення, свідчать про наявність поважних причин щодо його неявок для реєстрації і неповідомлення про зміну місця проживання.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 в період перебування на обліку в органі пробації притягувався до кримінальної відповідальності.
Також в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.
Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного Київської області від 14 січня 2019 року ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7