overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_5

встановив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений повторно до суду апеляційної інстанції не з`явився без поважних причин та, згідно матеріалів кримінального провадження, ухиляється від суду.

Заслухавши прокурора та думку учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 при апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликався до апеляційного суду, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження та про обов`язкову участь у його розгляді.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23.09.2021 щодо ОСОБА_6 застосований привід до суду на 23.11.2021. Ухвала про привід направлена для виконання до відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився повторно. Згідно повідомлення відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Неприбуття обвинуваченого перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 140-143, 335, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на Миколаївську окружну прокуратуру.

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Справа №209/703/21
Провадження №1-кп/209/216/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 10.00 години 17 грудня 2021 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 10.00 годину 17 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/587/13-к
Провадження № 1-в/191/804/21
У Х В А Л А
іменем України

08 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 454,07 грн.

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану заяву слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа та призначити до судового розгляду на 09-30 годин 22 грудня 2021 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити заявника, боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5934/20
Провадження №1-в/0274/567/21
Ухвала
01.10.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , -
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений у судові засідання 20.08.2021р. та 01.10.2021р. не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до засудженого для його доставки у судове засідання.
Представник органу пробації підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Привід, відповідно до ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого повторний привід.
Керуючись ст.ст. 140, 537-539 КПК України, суд, -
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, зал №1 на 26 жовтня 2021 року на 16 год. 00 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4838/20
Провадження № 1-кп/346/559/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч 3, 185 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2021 року від Івано-Франківського апеляційного суду, на підставі ухвали від 27 липня 2021 року, надійшов вказаний обвинувальний акт, який відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді колегією суддів, та вирішити питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, що перебуває на розгляді у Коломийському міськрайонному суді.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України на 22 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду колегією суддів у відкритому судовому засіданні.
Передати кримінальне провадження № 0000399 від 08 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України, для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000267 від 26 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_10 за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 5 КК України.
Судове засідання проводити за участю прокурора, захисника, обвинуваченої та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5031/20
Провадження № 1-кп/362/321/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області судове засідання кримінального провадження № 0001538 від 06.11.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовка, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити на підставі пункту 1 частини 1 статті 49 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовка, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у термін 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 року о «17» год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1775/21
Номер провадження 1-кс/530/469/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000306 від 16.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000306 від 16.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 00000306 від 16.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 24.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 00 хв.24.11.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 00000306 від 16.11.2021 року за ч.1 ст.115 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/9339/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/9339/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000082, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Полтавської області.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та прокуратуру Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1349/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2021 до ВП №7 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що орендар гранітного кар`єру, що у с. Жадківка Рівненського району, вийшов за межі орендованої ділянки та самовільно зайняв земельні ділянки місцевих жителів, розміщених поблизу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю. Вказав, що на даний час виникла необхідність у органу досудового розслідування зафіксувати у процесуальному документі (протоколі огляду із застосуванням технічних засобів) факту та місця можливого порушення вимог земельного законодавства.
Про розгляд клопотання власника та правокористувача не повідомлялось, з метою недопущення знищення доказів, які можуть бути виявлені під час проведення огляду вказаної земельної ділянки.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовніших ознак матеріальних об"єктів. Фактичною підставою для його проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація. За положеннями КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку, який відповідно до ч.2 ст.234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Разом з тим, відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Ст.41 Конституції передбачає, що право приватної власності є непорушним, в ст.55 Конституції вказано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Вважаю, що прокурором доведено наявність обґрунтованих достатніх підстав вважати, що даний огляд має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч.1 ст. 240 КК України; відомості, які містяться у ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду. Таким чином, є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Строк дії цієї ухвали тридцять днів з дня її постановлення, тобто до 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 24 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4814/21
Провадження № 1-в/314/1249/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні, із довідки установи виконання покарань від 05.11.2021 № 7/2-5562 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 02.11.2021 із Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» до Державної установи «Веселівський виправний центр (№ 8)», для подальшого відбування покарання.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вислухавши прокурора, захисника, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
22.11.2021
Справа № 203/5117/14-к
Провадження № 1-в/610/333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.11.2021 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарсько-консультативної комісії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за поданням Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно

ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований і до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 25.03.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок строку: 25.08.2013. Кінець строку: 24.12.2021,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про звільнення від відбування покарання за хворобою стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 листопада 2021 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1