overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5994/21
Провадження № 1-кп/346/705/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000416 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.12.2021 року з Коломийської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься заява обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та заява потерпілого про те, що він не заперечує проти такого розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302,372,381 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000416 від 26.11.2021 року по обвинувальному акті, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, на - 10.01.2022 року на 09:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
10.12.2021 Єдиний унікальний № 371/981/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/232/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року по справі ЄУН 371/981/21, провадження № 1-кс/371/232/21,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність усунення описки в своїй ухвалі від 03 грудня 2021 року, зважаючи на таке.
Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого було задоволено частково, зобов`язано СВ Відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, не пізніше 24 годин, з часу надходження копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про можливе вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_3 від 01 жовтня 2021 року та у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 215 КПК України передати ці матеріали за підслідністю до відповідного територіального підрозділу Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Під час постановлення цього рішення, слідчим суддею в пункті 2 резолютивної частини ухвали допущено описку, зокрема в ньому помилково зазначено посилання на п. 1 ч. 4 ст. 215 КПК України, замість вірного п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки ухвала слідчого судді є одним із різновидів судового рішення (ч. ч. 1-2 ст. 110 КПК України), частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено можливість виправлення допущених у судовому рішенні описок, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунути описки в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року (ЄУН 371/ 981/21, провадження № 1-кс/371/232/1), по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, шляхом заміни в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали посилання на «ст. 215 КПК України» на посилання на «ст. 216 КПК України».

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст. 110, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Усунути описку в ухвалі слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року (ЄУН 371/ 741 /17, провадження № 1-кс/371/ 294 /17) по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, шляхом заміни в пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали посилання на «ст. 215 КПК України» на посилання на «ст. 216 КПК України».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

07 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України про арешт майна,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/267/2021 Справа № 537/5317/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.12.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року за №0000683, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.12.2021 року об 11 год. 00 хв.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 року за №0000683, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 08 грудня 2021 року о 16 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/9747/21
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих, розшукових дій в межах кримінального провадження №0000084 від 28.04.2021 р., -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих, розшукових дій в межах кримінального провадження №0000084 від 28.04.2021 р.

Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих, розшукових дій в межах кримінального провадження №0000084 від 28.04.2021 р. - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 08.12.2021 Справа № 554/5037/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000498 від 06.04.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив її задовольнити.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000498 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: «До ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 26.03.2020 у справі № 554/2042/20 провадження № 1-кс/554/3323/2020, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 19.02.2020 щодо протиправної, на думку заявника, бездіяльності слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 10.01.2019».
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, датованого 08.12.2021 року, кримінальне провадження № 0000498 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України, закрите 13.11.2020 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стаття 303 КПК України визначає, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З огляду на те, що кримінальне провадження 0000498 від 06.04.2020 за ч. 1 ст. 367 КК України закрите, тобто досудове розслідування закінчене, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
10.12.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом -

в с т а н о в и в:

10 грудня 2021 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від КНП ЛОР Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

постановив:
Призначити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 15 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6340/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Шевченківському районному суді м. Львові перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 26.08.2021р.

В підготовчому засіданні від прокурора поступило клопотання про об`єднання вказаних проваджень в одне судове провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засіданні не заперечив щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). (ст. 217 КПК України).

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи, що по вищевказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа, вимоги ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 31, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000769 від 02.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, та присвоїти справі № 466/6340/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1660/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/393/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі про привід від 29.11.2021 місце проживання свідка ОСОБА_4 написано помилково.

Це є описка, яку слід виправити.

Керуючись статтями 379 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали від 29.11.2011 викласти в наступній редакції:

"Доставити свідка ОСОБА_4 , яка проживає: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 08.02.2022 на 15:30.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 Справа №607/22342/21

Провадження №1-кс/607/7257/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000060 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 2, 3 7, 9, 28, 114, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 20.07.2021 в розумні строки.

В іншій частині вимог клопотання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.12.2021 о 14 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/1190/20
Номер провадження 1-в/954/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Нововоронцовка Херсонської області клопотання начальника державної установи "Надержинщинська виправна колонія №65" про уточнення початку строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання начальника ДУ "Надержинщинська виправна колонія №65", в якому він просить вказати з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року (вирок набрав законної сили) до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

За вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

З повідомлення начальника СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області №16051/37.1 встановлено, що в порядку виконання вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_4 було 29.09.2021 року поміщено до ізолятору тимчасового тримання Бериславського районного відділу поліції.

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на наведене, строк відбування покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту затримання засудженої в порядку виконання вироку суду, а саме з 29 вересня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи "Надержинщинська виправна колонія №65" про уточнення початку строку відбування покарання - задовольнити.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року слід рахувати з 29 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1