ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2058/21 Справа № 185/2334/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлено слідчим суддею 10 грудня 2021 року за участю, зокрема, заявника ОСОБА_4 .

Між тим з апеляційною скаргою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду лише 20 грудня 2021 року.

Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

З огляду на те, що заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення пропущеного ними процесуального строку на оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути особам, які її подали.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2