Справа № 405/6109/21
1-кп/405/224/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001785 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого наповнювачем балонів на автозаправці ПП «Ді-Марс», інваліда ІІІ групи за загальним захворюванням, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 21 липня 2021 року близько 22-20 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебував на території автозаправної станції «ANP», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Кропивницького 2А, де помітив автомобіль ЗАЗ-968М білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_7 , але фактично належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 , підійшовши до вищевказаного автомобіля, відчинив незамкнені на замикаючі пристрої ліві водійські дверцята автомобіля та за допомогою дротів замка запалення завів двигун автомобіля і почав на ньому рухатися, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 5117,55 гривень. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5117,55 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини, тобто дата, час, місце, спосіб скоєного ним кримінального правопорушення, викладені вірно. Він дійсно ввечері 21.07.2021 року, через незамкнені ліві водійські дверцята потрапив до автомобіля ЗАЗ-968М білого кольору та за допомогою дротів запалення завів двигун і поїхав. Розумів, що діє протиправно. Додав, що автомобіль повернув власнику та відшкодував останньому 2000 гривень. У скоєному щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.
Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з телефонограмою про розгляд справи за його відсутності, повідомивши, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням,за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, на обліку в наркологічному диспансері не значиться, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» № 11168/10 від 05.08.2021 року з 1994 по 2016 рік звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра, неодноразово стаціонарно лікувався, в останнє у 2008 році проходив стаціонарне обстеження за направленням військомата з приводу розладу особистості та поведінки внаслідок резидуально-органічного ґенезу, легкий когнітивний розлад.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся та повністю відшкодував спричинену потерпілому матеріальну та моральну шкоду, характеризується виключно позитивно, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття останнім покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2745,92 гривень /згідно довідок про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 0001785/.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9