Справа № 561/579/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника володільця майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна.
В клопотанні вказував, що ухвалою слідчого судді Заріченського районного суду від 30.07.2021 року накладено арешт на мотоцикл марки «LONGKIN LX250GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області з позбавленням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 права володіння, користування та розпорядження мотоциклом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000058 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 вказував, що власником мотоцикла є його дід ОСОБА_6 , але фактично він є законним володільцем арештованого мотоцикла. З часу накладення арешту, йому не відомо в яких умовах зберігається мотоцикл. Крім того, арешт на мотоцикл накладено з метою збереження речового доказу та проведення експертиз. Проте, з часу накладення арешту і до звернення до суду із даним клопотанням, жодна експертиза не призначена.
ОСОБА_5 вважає, що перебування мотоцикла під арештом тривалий час, не відповідає вимогам розумності та не є співрозмірним з огляду на завдання кримінального провадження. Мотоцикл зберігається в умовах, що можуть призвести до його знищення чи псування.
Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_5 просив скасувати арешт його мотоцикла, накладений ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду від 30.07.2021 року.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав і просив скасувавши арешт в частині заборони користуватись мотоциклом.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, покликаючись на те, що у кримінальному провадженні 22.11.2021 року призначено інженерно-транспортну експертизу, яка на даний час не проведена. Мотоцикл є речовим доказом - знаряддям злочину, зберігається в належних умовах в закритому приміщенні без будь-якого атмосферного впливу, тому його подальший арешт є виправданим і доцільним. Після проведення експертизи, мотоцикл буде повернутий ОСОБА_5 . Згідно протоколу огляду місця події мотоцикл знаходиться в технічно-справному стані, може використовуватись. Крім того, мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у виді механічних пошкоджень та слідів бурого кольору.
Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, Зарічненським ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заріченського районного суду від 30.07.2021 року на мотоцикл марки «LONGKIN LX250GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, накладено арешт з позбавленням ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 права володіння, користування та розпорядження мотоциклом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучений мотоцикл, який перебуває під арештом, є речовим доказом, у зв"язку з чим його арешт відповідає вимогам чинного законодавства, що також підтверджується ухвалою слідчого судді Заріченнського районного суду від 30.07.2021 року.
За змістом ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням ОСОБА_5 , 22.11.2021 року слідчим призначено інженерно-транспортну експертизу з технічного стану транспортного засобу, доводи адвоката в тому, що ОСОБА_7 надасть мотоцикл для проведення експертизи, а також те, що слідчий з дня реєстрації кримінального провадження 25.07.2021 року, постанову про призначення експертизи виніс 22.11.2021 року, лише після звернення ОСОБА_5 до суду з клопотання про скасування арешту майна. Крім того, враховуючи, що відповідно до протоколу огляду місця події, мотоцикл знаходиться в технічно-справному стані, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вказані обставини, приймаючи до уваги, що представником власника надано слідчому судді докази, які підтверджують правомірність володіння майном, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт мотоцикла шляхом заборони його відчуження та розпорядження, та передати його володільцю для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.
Скасувати арешт на речовий доказ - мотоцикл марки «LONGKIN LX250GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, який накладений ухвалою слідчого судді Зарічненськго районного суду Рівненської області від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000058 від 25.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині заборони користуватись вказаним майном.
Мотоцикл марки «LONGKIN LX250GY-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 передати на зберігання ОСОБА_5 , як законному володільцю, під розписку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1