ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20 грудня 2021 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000926 від 03.09.2021 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі представник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказала, що в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним у провадженні доказам.

Слідчим не було враховано обставини, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення вини особи, причетної до кримінального правопорушення, не допитано потерпілу ОСОБА_8 , свідків, які були очевидцями того, як забирали ОСОБА_9 , не було витребувано документів щодо виклику працівників поліції, не проведено слідчих (розшукових) дій щодо підстав отримання ОСОБА_9 нового паспорту, оформлення нею заповіту, не проведено жодної експертизи.

Крім того, поза увагою слідчого судді залишилося те, що ОСОБА_8 звернулася до правоохоронного органу із заявою про незаконне позбавлення волі з метою заволодіння спадковим майном, оскільки ОСОБА_9 безвісти не зникла, місцезнаходження її було відомо, однак слідчим проводилося досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду провадження, в судове засідання не з`явилась. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Норми п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказують на те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_8 .
Відомості до ЄРДР внесено 03.09.2021 року за ч.1 ст.115 КК України за фактом зникнення ОСОБА_9 матері цивільного чоловіка ОСОБА_8 .
Частиною 1 статті 115 КК України передбачено відповідальність за вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Об`єктивна сторона злочину характеризується; 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді фізіологічної смерті потерпілого; 3) причинним зв`язком між вказаними діянням та наслідками.
Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.
Органом досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_9 та адресу її фактичного проживання, яка факт свого зникнення заперечила та вказала, що змінила місце свого проживання за власним бажанням. При цьому, слідчий під час розслідування даного кримінального провадження керувався інформацією та доводами, які викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.05.2021 року, яким надав належну правову оцінку з врахуванням наявних в матеріалах провадження доказів та всіх обставин провадження в їх сукупності.

Жодних даних про факт умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині слідчим не встановлено і скаржник про такі обставини не повідомляє.
Отже, відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Враховуючи викладене, слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 20 грудня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4