Справа № 442/5281/21
Провадження № 1-кс/442/1321/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000522 від 12.07.2021 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Трускавця Львівської області, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючому, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимому,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 12.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 11.09.2021.

На даний час встановлені органом досудового розслідування та слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду ризики не зменшились, обставини по справі не змінились, що унеможливлює обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Досудове розслідування y кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю забезпечити повноту встановлення обставин вчинення злочину. З цією метою необхідно отримати висновки ряду судових експертиз, призначених у Львівському НДЕКЦ, КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» та провести інші необхідні слідчі дії, відкрити матеріали кримінального провадження та надати час, достатній для ознайомлення з такими потерпілому, підозрюваному, його захиснику, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим 01.09.2021 керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 12.10.2021.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, на думку органу досудового розслідування, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства.

Також слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти життя і здоров`я особи, пов`язаного з викраденням людини за попередньою змовою групою осіб, заподіяння їй тілесних ушкоджень, орган досудового розслідування вважає за неможливе визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Із урахуванням викладеного слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 12.10.2021 включно, без визначення застави.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання. Просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, вважаючи таке обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що у нього на утриманні знаходяться троє малолітніх дітей, а дружина на даний час перебуває на лікуванні, просить застосувати домашній арешт.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає підозру необґрунтованою. Зазначив, що потерпілий ОСОБА_7 дійсно спершу давав показання щодо його викрадення і побиття, але згодом останній обґрунтував ці показання своїм неповним розумінням події, пояснивши, що його ніхто не викрадав. Вважає, що достатнім запобіжним заходом підозрюваному ОСОБА_5 може бути особисте зобов`язання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000522 видно, що 12.07.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 13.07.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 11.09.2021. Згідно з ухвалою, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри, ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів. Водночас, слідчий суддя застосував запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави з огляду на вчинення злочину із застосуванням насильства.

Постановою керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 01.09.2021 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 12.10.2021.

Згідно із положеннями ст.177 КПК України метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протокол огляду місця події від 12.07.2021, протоколи обшуків від 12.07.2021, протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.07.2021; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 12.07.2021; протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2021, протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками проведеним зі свідком ОСОБА_12 від 12.07.2021, протокол огляду запису камери спостереження території поблизу будинку АДРЕСА_3 від 12.07.2021 та визнання його речовим доказом, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, ризики, встановлені при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ухвалою слідчого судді від 13.07.2021, не змінилися.

Поряд з тим, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Зважаючи на те, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не визначався розмір застави виключно з огляду на вчинення злочину із застосуванням насильства, у той же час слідчий у своєму клопотанні просить не визначати такий, посилаючись на вказану обставину, приходжу до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 із визначенням розміру застави. Разом з тим, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує в сукупності всі обставини, у тому числі відсутність у ОСОБА_5 судимостей згідно ст.89 КК України, а також те, що останній має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Строк тримання під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2021.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, який в свою чергу є нетяжким, а також вищевказані ризики. Тому вважає, що застава в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб забезпечить виконання підозрюваним, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 12.10.2021 включно.

Строк дії ухвали до 12.10.2021.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47580 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесять гривень).

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та суду за викликом; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кінаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1