Справа № 211/3903/21
Провадження № 1-кп/211/597/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000194, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2021, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за відсутності: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

встановив:

ОСОБА_3 30.05.2021, приблизно о 18:00 год., знаходячись на бульварі Європейський у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував розпити спиртні напої, після чого ОСОБА_6 запросив ОСОБА_3 до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, розпивали спиртні напої. Хвилин через тридцять, коли ОСОБА_6 ліг спати, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме перфоратором марки «Граніт» моделі «ПП-1200» помаранчево-кольору з серійним номером «002КЕХАВ-01-18», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2151/21 від 24.06.2021 складає 1 100,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 11.06.2021, приблизно о 20:30 год., знаходячись на вул. Кокчетавській у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше не знайомого ОСОБА_7 , якому запропонував розпити спиртні напої, після чого ОСОБА_7 запросив ОСОБА_3 до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, приблизно о 22:00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі за вищевказаною адресою, розпивали спиртні напої. Приблизно через годину, коли ОСОБА_7 ліг спати, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, скориставшись відсутністю свідків, очевидців, а також відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , будучи впевненими, що за його діями ніхто не спостерігає, поза волею власника, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: магнітофон марки «Philips» моделі «AZ1310» та цифровим ефірним приймачем марки «Strong» моделі «ТБВЧ SRT 8500», після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, загальна сума якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2151/21 від 24.06.2021 складає 920,00 гривень.

У суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 30.05.2021 у вечірній час доби він знаходився на бул. Європейському в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_6 та запропонував йому випити. Після чого вони пішли до нього додому: АДРЕСА_2 , де почали вживали алкогольні напої. Приблизно через півгодини ОСОБА_6 пішов спати, а він вкрав перфоратор. Також 11.06.2021 у вечірній час доби він знаходився на АДРЕСА_1 , де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 та запропонував йому випити. Після чого вони пішли до нього додому: АДРЕСА_4 , де почали вживали алкогольні напої. Приблизно через годину ОСОБА_7 пішов спати, а він вкрав магнітофон та цифровий ефірний приймач. У подальшому викрадене майно повернув потерпілим.Він щиро кається у скоєному, просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарати просив обвинуваченого на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, покарати просив обвинуваченого на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 належить кваліфікувати:

-за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) (епізод від 30.05.2021, потерпілий ОСОБА_6 );
-за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (епізод від 11.06.2021, потерпілий ОСОБА_7 ).

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відноситься докатегорії кримінальних проступків (епізод від 30.05.2021, потерпілий ОСОБА_6 ) та до категорії нетяжких злочинів (епізод від 11.06.2021, потерпілий ОСОБА_7 ).
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває; з березня 2011 року по липень 2012 року звертався до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками та з березня 2015 року з приводу психічних та поведінкових розладів, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; раніше не судимий; тяжких наслідків від кримінальних правопорушень не настало, матеріальні збитки відшкодовано на стадії досудового слідства шляхом повернення вкраденого майна потерпілим; наразі працює неофіційно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді, орган пробації вважає, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичних обставин та наслідків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позиції потерпілих, кожного окремо, які просили призначити покарання на розсуд суду, та враховуючи те, що обвинувачений повністю повернув викрадене майно потерпілим, тим самим компенсував потерпілим матеріальний збиток, спричинений кримінальними правопорушеннями, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільні позови потерпілими не заявлялися.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Напідставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: перфоратор «Граніт ПП-1200», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати переданими за належністю; магнітофон марки «Philips AZ1310», цифровий ефірний приймач Т2 марки «Strong» моделі «ТБВЧ SRT 8500», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1