УХВАЛА
Іменем України

11 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 по справі провадження № 1-кс/554/369/2021,-

в с т а н о в и л а:
В провадження слідчого судді Октябрського районного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_7 ..

В обгрунтування заяви про відвід зазначив, що сділчий суддя до судового засідання звернулася в некоректній формі, чим виявила, на його думку, неповагу до нього.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 , прохали задовільнити.

Прокурор та слідчий прохали відмовити у задоволенні заяви за безпідставністю.

Слідчий суддя ОСОБА_8 надала заяву про слухання заяви у її відсутності і зазначила, що відвід є надуманим та безпідставним, спрямований на затягування розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_7 був затриманий на підставі ухвали суду з метою його приводу для участі розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, строк розгляду якого є обмеженим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Заява про відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, передбачених ст.75 КПК України, не підтверджена доказами та ґрунтується виключно на припущеннях. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду скарги не може бути підставою для відводу судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 по справі №54/10055/21, провадження № 1-кс/554/15369/2021 є не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 по справі №54/10055/21, провадження № 1-кс/554/15369/2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1