Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2164/21
Провадження № 1-кп/723/2854/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 від 27.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця жит. с. Верхні Петрівці Сторожинецького району та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, за наступних обставин.

27.02.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, рухався по вулиці Дружби в смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області зі сторони с. Буденець в напрямку центру смт. Красноїльськ. Доїжджаючи до господарства №60 вказаної вулиці ОСОБА_4 , будучи засліпленим світлом фар невстановленого зустрічного автомобіля, не зупинившись, продовжив рух автомобілем, при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, змінив напрямок руху вліво, де допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги у кювет, з послідуючим зіткненням з перешкодою у вигляді бетонного паркану.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21011» - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до висновку судово- медичної експертизи №17 від 05.04.2021 спричинено смерть, яка настала від закритого перелому кісток основи черепа з забоєм речовини головного мозку та розвитком під оболонкових крововиливів.
Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 10.1, 12.4, 19.3,31.4.1 (а,в), 31.4.5 (г) ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п.1.5, 2.1(а) та 2.9 (а), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:
п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 10.1. перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється з швикістю не більше 50 км /год;
п. 19.3 у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення;
31.4.1. Гальмівні системи:
а) змінено конструкцію гальмових систеи, застосовано гальмівну рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
в) порушено герметичність гідравлічного гальмівного приводу;
31.4.5. Колеса і шини:
г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і неошиновані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора- для вантажних автомобілів.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили ОСОБА_7 смерть.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, показав, що він разом зі своїм братом ОСОБА_7 та іншими родичами 27 лютого 2021 року після святкування хрестин та, вживаючи спиртні, напої поїхав у смт. Красноїльськ відвозити родичів. В населеному пункті Красноїльська водій зустрічного транспорту засліпив йому дорогу, він різко змінив рух та зіткнувся з огорожею. Внаслідок даної пригоди його брат загинув. Він щиро кається у скоєному, просить вибачення у потерпілої та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є дочкою загиблого, обвинувачений є її рідним дядьком. Вона не має жодних претензій до обвинуваченого та просить суд його не позбавляти волі.

Крім повного визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина обвинуваченого доводиться також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 1); протоколом ОМП, схемою та фото таблицями, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 та фото таблиць, в яких зафіксовано ДТП від 27.02.2021 року та зафіксована смерть ОСОБА_7 (а.с. 9-36, 37-40); висновками експертів (а.с. 55-57, 61-70, 76, 81, 86, 99-101, 114-117), які підтвердили обставини зазначені у обвинувальному акті та підтверджені показами обвинуваченого, щодо порушення обвинуваченим правил дорожнього руху та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінння.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Аналогічна позиція встановлена у роз`ясненнях постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання». При цьому в ній зазначено, що судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на грунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими обставинами).

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всi обставини справи, характер та ступiнь суспiльної небезпеки скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, свідомо порушив ряд встановлених правил дорожнього руху України, внаслідок чого поставив в небезпеку не тільки своє життя та здоров`я, а і пасажира та інших учасників дорожнього руху, що спричинило смерть людини, враховуючи, що життя є найбільшою цінністю суспільства, притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається таким що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, позитивно характеризується за місцем проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, думку потерпілої, які є його родичкою, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України відносить розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, суд вважає, що обвинувачений керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху , і зокрема пункт 2,9(а) Правил дорожнього руху, який встановлює водієві заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначену обставину суд на підставі п.13 ч.1 ст. 67 КК України визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховуючи думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого додаткове покарання та позбавити його такого права, а також характер та обставини вчиненого ним злочину, приходить до висновку про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами. На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення експертиз в сумі 2 844 грн. 01 коп.
Питання про речові докази суд вирішу на підставі ст. 374 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередню - у виді триманні під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 28 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на проведення експертиз в сумі 2 844 грн. 01 коп. (дві тисячі вісімсот сорок чотири грн. 01 коп.)
Речові докази:

автомобіль марки «ВАЗ 21011» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику за адресою м. Чернівці вул.. Комунальників 4В повернути власнику ОСОБА_9 (а.с.43,44,45)

- змиви вилучені з керма та коробки передач(а.с.94), змиви речовин, які упаковані у три паперових конверти жовтого кольору та зберігаються у камері схову речових доказів АДРЕСА_2 (а.с. 118) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

СУДДЯ: