Справа № 489/5919/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/2169/21
УХВАЛА
17 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ст. 348 КК України.

01.09.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263, ст. 348 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме інформацію про деталізацію дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувався свідок ОСОБА_5 , які здійснювалися 29.08.2021.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що потерпілими у кримінальному провадженні № 0000215 від 30.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України є заступник начальника вiддiлу розкриття злочинів проти власності ОСОБА_6 , оперуповноважений відділу протидії груповій злочинності та розкриття злочинів, спрямованих на порушення рівноправності громадян ОСОБА_7 та оперуповноважений оперативно-розшукового відділу ОСОБА_8 .

За версією органу досудового розслідування, СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000992 від 03.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», H/ НОМЕР_2 .

Проведеними слідчими та розшуковими діями було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Особа 1.

Також зазначається, що Криворізьким РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000950 від 29.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння автомобілем «TOYOTA RAV4», н/з НОМЕР_3 .

В ході відпрацювання доручення слідчого у рамках кримінального провадження № 0000992 було отримано інформацію, що особи, які вірогідно скоїли кримінальне правопорушення на території Миколаївської області, також можуть бути причетні до викрадення автомобіля «TOYOTA RAV4» у м. Кривий Ріг та переховуються на цьому автомобілі у лісосмузі, поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло - Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

На підставі доручення слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні № 0000992 та з метою перевірки отриманої інформації щодо перебування осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, 29.08.2021 y вечiрнiй час, точного часу в ході досудового розслідування встановити наразі не вдалося, співробітники УКР ГУНП в Миколаївській області, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу сіл Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області та Михайло Ларине Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області.

Також зазначається, що знаходячись у вказаний час у вказаному місці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачили автомобіль "TOYOTA RAV4" білого кольору, який був ідентичний до вказаного в орієнтуванні, як викрадений, в салоні якого в той час знаходились ОСОБА_3 та невстановлена Особа 1, які помітивши співробітників поліції почали рух на вказаному автомобілі, однак допустили зіткнення з деревом та зупинились, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися наздогнати ОСОБА_3 та невстановлену Особу 1, слідуючи за автомобілем. Зіткнувшись із деревом, ОСОБА_3 та невстановлена Особа 1 швидко покинули салон автомобіля "TOYOTA RAV4" та почали тiкати, а ОСОБА_3 , який втікав від співробітників поліції та біг позаду невстановленої Особи 1, утримуючи в руках предмет, схожий на пістолет, направив його сторону співробітників поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійснив не менше 2 пострілів в їхній бік, покинувши місце скоєння кримінального правопорушення.

Під час розслідування кримінальному провадженні № 0000215 від 30.08.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, слідчим було проведено допит свідків, зокрема допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив про свій контакт та зустріч з ОСОБА_3 29.08.2021 р. в період часу з 19.00 год. до 19.50 год.

Також підозрюваний ОСОБА_3 надав детальні покази, згідно яких вбачається, що він перебував в період часу 18.30 год. до 19.00 год. разом зі свідком ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку захисника, основні аргументи органу досудового розслідування щодо перебування 29.08.2021 період часу 18.30-19.00 год. на території лісового масиву Мар`їноi Рощи, поблизу с. Михайло-Ларине, Вітовського району, Миколаївської області - спростовуються.

Тому, з метою встановлення дійсності, відтворення подій та місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 у проміжок часу з 18.30 год. до 19.50 год., необхідно отримати деталізацію інформації за абонентським номером свідка ОСОБА_5 , покази якого підтверджують покази підозрюваного ОСОБА_3 , проте мають розбіжності у часі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.
Матеріали кримінального провадження та доводи захисника містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, які містяться в цих документах в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому у відповідності до приписів ч.6 ст.163 КПК України, маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять наступну інформацію:

- відомості про сім-картку: НОМЕР_1 , яка в період часу за 29.08.2021 з 17.00 годин до 20.00 годин, працювала у мобільних терміналах;

- відомості про місцезнаходження учасника з`єднань абонентського номеру: НОМЕР_1 , який в період часу за 29.08.2021 з 17.00 годин до 20.00 годин, працював у мобільних терміналах;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів;

- відомості про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій для зручності виявлення мобільного терміналу;

- інформацію щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , із зазначенням текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), наявності переадресації вхідних дзвінків, із зазначенням абонентських номерів, на які здійснюється переадресація вхідних дзвінків та IMEI мобільних терміналів, в яких працюють абонентські номери, на які здійснюється переадресація, в тому числі із зазначенням використання послуги "Додатковий номер" та номерів, які було замовлено з використанням даної послуги, з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, із зазначенням місця знаходження ретрансляцiйно-базової станції, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, номеру IMEI абонента мобільного зв`язку за період часу за 29.08.2021 з 17.00 годин до 20.00 годин.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в силу ст.166 КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1