Справа № 202/8219/21
Провадження № 1-кс/202/316/2022
УХВАЛА

19 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000917 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000917 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000917 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий належить їй на праві приватної власності. В ході досудового розслідування слідчим було встановлено всіх учасників та очевидців дорожньо-транспортної пригоди та проведені необхідні слідчі дії. Станом на 17.01.2022 року проведені усі експертизи щодо її автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримано висновки експертів. Таким чином, необхідність у вказаному заході забезпечення кримінального провадження відпала.
У зв`язку з викладеним, заявник просила скасувати в арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 18.06.2021 року ТСЦ 1242 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву, в котрій клопотання про скасування арешту майна підтримала, та просила провести його розгляд без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з отриманням висновків експертиз, відсутністю претензій з боку потерпілої сторони, та відсутністю в діях водія ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору могли б знаходитися у причинному зв`язку з настанням ДТП. Клопотання просив розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000917 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
13.12.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 18.06.2021 року ТСЦ 1242 належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2021 року автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000917 від 14.12.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року накладено арешт на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном вже проведені, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000917 від 14.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2021 року на автомобіль «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 18.06.2021 року ТСЦ 1242 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1