Справа № 161/1024/22
Номер провадження 1-кс/167/5/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000102,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000102.
Скарга обгрунтовується тим, що 17 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінальних проваджень під № 0000205,
№ 0000457, призначення почеркознавчі експертизи, проведення одночасних допити із нею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Постановою прокурора від 20 грудня 2021 року їй відмовлено в цьому, тому ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 провести ці дії.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , викликалася до суду для розгляду скарги на 2, 9 та 15 березня 2022 року, однак в судові засідання не з`являлася, причин неявки не повідомляла. Такі обставини слідчий суддя визнає проявом незацікавленості у результатах розгляду скарги, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду такої скарги. У зв`язку із наведеним є підстави вважати, що ОСОБА_3 не бажає з`являтися у судове засідання, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне проводити її розгляд. Такий підхід відповідає принципам Європейського суду з прав людини, який, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).

Прокурор Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження під № 0000102 від 30 березня 2017 року.
Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Положення ч. 5 ст. 110 КПК регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З постанови прокурора ОСОБА_4 від 20 грудня 2021 року вбачається, що 17 грудня 2021 року до Волинської обласної прокуратури в кримінальному провадженні
№ 0000102 надійшло клопотання ОСОБА_3 про необхідність зверенення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріалів кримінальних проваджень № 0000205, № 000045), проведення одночасних допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у задоволенні якого відмовлено через те, що процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК надано слідчому письмові вказівки про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема й частко тих, які вказані в клопотанні.
Прокурором не надано на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови матеріалів кримінального провадження під № 0000102, зокрема й наданих в порядку ст. 36 КПК письмових вказівок, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку обсягу проведених органом досудового розслідування слідчих та процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, про які зазначає особа, яка звернулась із скаргою.
З огляду на зміст постанови є незрозумілим щодо яких слідчих та процесуальних дій, заявлених ОСОБА_3 , прокурором 12 листопада 2021 року надано письмові вказівки слідчому, що стало підставою для відмови у задоволення вимог клопотання повністю. Такі обставини з урахуванням того, що в оскаржуваній постанові відсутні мотиви прийнятого рішення щодо заявлених вимог ОСОБА_3 , а також відсутність їх обґрунтування та посилання на положення КПК, свідчать про недотримання прокурором під час її винесення вимог ч. 5 ст. 110 КПК, тому слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова є такою, що підлягає до скасування.
Разом з тим, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст. 36 КПК процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав особи, яка звернулась із скаргою, слід зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року, та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110 КПК.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 20 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000102.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1