У Х В А Л А
Справа №338/1149/21
30 вересня 2021 року
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначає, що 13.07.2021 року він направив на ім`я Генерального прокурора України повідомлення про вчинення щодо нього 09.07.2021 року в с.Стара Гута Івано-Франківського району Івано-Франківської області кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

06.09.2021 року він отримав лист відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, датований 25.08.2021 року, в якому його проінформовано про відсутність підстав для внесення відомостей за його заявою до ЄРДР. У листі також зазначено, що за повідомленим конфліктом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000041, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та за яким здійснюється досудове розслідування.

Вважає вказану бездіяльність неправомірною, оскільки під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000041 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, однак не здійснюється розслідування щодо осіб, які вчинили злочин відносно нього. За вказаних обставин просить скаргу задовольнити.

Дослідивши скаргу з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що виключення участі слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні законодавець пов`язує не лише з об`єктивними критеріями - обставинами, які виявляють неупередженість судді, що мали би бути підтверджені належним чином, але і з наявністю суб`єктивного критерію - сумнівів у такій неупередженості. Усталеною практикою Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення у рішеннях «Білуха проти України», «Ветштайн проти Швейцарії», «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» сформульовано критерії безсторонності суду відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зазначено, що наявність безсторонності визначається, крім іншого, також таким фактором як забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Подаючи слідчому судді Богородчанського районного суду інші скарги ОСОБА_2 долучав постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, прийняту прокурором - керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є моїм братом.

З огляду на викладене, для забезпечення умов, за яких у сторін кримінального провадження не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід.

На підставі ст.ст.75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1