Справа № 602/126/22
Провадження № 1-кп/602/63/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сапогів Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, тимчасово не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,-
за ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 07 січня 2022 року, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, достовірно знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом наніс один умисний удар металевою стельвагою в ділянку голови ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі зліва, що поширюється вверх на лобову ділянку волосистої частини голови і вниз на надбрівну і скроневу ділянку, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, примирився з потерпілою та потерпіла жодних претензій до нього немає.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого, просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, вчинене ОСОБА_4 класифікується, як проступок.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, примирився з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Речові докази у справі а саме: стельвагу, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області слід знищити.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд,-
Клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Речові докази у справі а саме: стельвагу, передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1