Справа № 521/3444/22
Номер провадження:1-кс/521/1066/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, 11.02.2022 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до невстановленої особи, яка в 17:45 10.02.2022, перебуваючи на території господарського двору бізнес-центру, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 32, таємно викрала миючу ванну KCS318-1818-1 Shinbo, чим спричинила заявнику матеріальну шкоду у розмірі 5500 гривень. (Є03248)

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 11.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 16.02.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав миючу ванну, з нержавіючої сталі, срібного кольору, з частково пофарбованими ніжками в білий та сірий колір, з паперовою наліпкою з друкованим надписом «ПОСУДА КУХНЯ» на передній частині миючої ванни.

17.02.2022 року під час огляду предмету, потерпілий ОСОБА_3 , впізнав ванну за зовнішніми ознаками, а саме: за частково пофарбованими ніжками в білий та сірий колір, за наявністю паперової наліпки з друкованим написом «ПОСУДА КУХНЯ», приклеєної прозорою клейкою стрічкою на передній частині вказаної ванни, та пояснив, що дана ванна належить йому, яку 10.02.2022 приблизно о 17:45 невідома йому особа таємно вкрала за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, постановою дізнавача від 17.02.2022 вказану миючу ванну визнано речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

речовими доказами є матеріальні ооєкти, які оули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктом кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті миючої ванни, срібного кольору, яка мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно являється предметом кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.02.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, а саме: миючу ванну на чотирьох ніжках, з нержавіючої сталі, сріблого кольору, з частково пофарбованими ніжками в білий та сірий колір, з наклейною паперовою наліпкою з друкованим надписом «ПОСУДА КУХНЯ».

Заборонити право розпорядження та відчуження, а також відати майно на зберігання особі, якій воно належить на праві власності.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1