справа № 388/1564/21
провадження № 1-кп/388/247/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за № 0000267, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянки України, маючої базову середню освіту, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за таких обставин.
19.08.2021 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у палаті № 4 педіатричного відділення КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» за адресою: вул. Чкалова, 69, м. Долинська, Долинська територіальна громада, Кропивницький район, Кіровоградська область. Того ж часу, ОСОБА_3 маючи намір поспілкуватися зайшла до палати № 5 до своєї знайомої малолітньої ОСОБА_6 . Пройшовши до палати № 5 ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_6 спить, та того ж часу на тумбочці біля ліжка, де відпочивала остання, побачила мобільний телефон марки «Samsung» модель А 11, належний на праві приватної власності ОСОБА_7 та який перебував у користуванні у ОСОБА_6 , на який у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, маючи вільний доступ, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель А 11, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 2778,00 грн. У подальшому викраденим мобільним телефоном марки «Samsung» модель А 11 ОСОБА_3 розпорядилася на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою ОСОБА_3 , зазначивши, що остання повністю усунула завдану їй шкоду та будь-яких претензій до обвинуваченої вона не має.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила усунення нею завданої потерпілій шкоди та примирення з останньою. Не заперечувала проти закриття кримінального провадження з цих підстав та підтвердила, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.
Прокурор висловила думку про те, що враховуючи примирення обвинуваченої з потерпілою та підтвердження потерпілою усунення обвинуваченою завданої шкоди, можливим є звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши клопотання потерпілої, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстави для закриття кримінального провадження, з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - п. 8, п. 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Положеннями ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а саме: умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Завдана потерпілій ОСОБА_5 шкода обвинуваченою ОСОБА_3 повністю усунена, потерпіла примирилася з нею та вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
З урахуванням наведеного, суд констатує наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не розглядалось.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 514,83 грн. (акт здачі-приймання висновку експерта № 3650/21-27).
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 12, 46, 284, 288, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за № 0000267, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung» А 11, білого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 після набрання ухвалою законної сили залишити останній, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 514,83 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді. Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1