УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тарутине Одеської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.07.2021відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.05.2021 за № 1144 з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, попередження та розкриття кримінальних правопорушень, оздоровлення криміногенної обстановки на території міста Одеси та Одеської області під час літнього курортного сезону, забезпечення безпеки дітей і громадян на території розташування санаторіїв, туристичних баз, кемпінгів, дитячих оздоровчих закладів, інших місць відпочинку та оздоровлення, в тому числі в умовах можливого продовження карантинних заходів, насамперед в частині дотримання соціального дистанціювання,затвердженоплан заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час підготовки та проведення курортного сезону 2021 року на території міста Одеси та Одеської області.

Вищевказаним наказом на керівників структурних підрозділів апарату ГУНП, підрозділів, підпорядкованих ГУНП, УПП в Одеській області ДПП НПУ (за погодженням) з метою забезпечення виконання заходів, передбачених зазначеним планом, покладено обов`язок за рахунок перерозподілу сил та засобів територіальних підрозділів поліції, із залученням додаткових сил інших органів і підрозділів поліції та Національної гвардії України, утворити та організувати роботу в цілодобовому режимі станцій туристичної поліції (далі СТП) на закріпленій території обслуговування та визначити місця їх дислокації.

Додатком № 1 до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.05.2021 за № 1144 визначено перелік станцій туристичної поліції в курортних зонах міста Одеси та Одеської області.

Так, відповідно до вказаного додатку, утворено територіальний підрозділ поліції - СТП «Южний» сектор поліцейськоїдіяльності № 2 ОРУП№2 (Южний), з місцем дислокації - м. Южний, парк Приморський, та територією обслуговування - курортна зона обслуговування СПД№2 ОРУП №2.

Установлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 26.02.2021 за № 354-ос майора поліції ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

На виконання наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.05.2021 за № 1144, дорученням начальника відділу поліції № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській ОСОБА_8 від 07.06.2021 за № 01інспектора з реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 на посаду керівникаСТП «Южний».

Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону), Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до положень ст. ст. 2, 18 Закону, одним з основних завдань та обов`язків працівників поліції є охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності та професійне виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків.

Статтею 23 Закону встановлено, що одними із основних повноважень поліції є виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вжиття заходів з метою виявлення кримінальних правопорушень, припинення виявлених кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності, розшук та доставка осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Національної поліції віднесені до правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим статтею 3 Закону України «Про запобігання корупції».

У своїй діяльності ОСОБА_4 , як поліцейський, керується Конституцією України, Кримінальним і Кримінальним процесуальним кодексами України, Законами України «Про Національну поліцію», іншими законодавчими актами України, нормативно-правовими актами МВС України та НП України.

Так, відповідно до пункту 2 статті 18 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , як поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про національну поліцію», одним із основних завдань органів поліції є протидія злочинності.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 9 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні і адміністративні правопорушення;доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Крім того, відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 25.05.2021 за № 1144на керівників СТП, покладено додаткові обов`язки, серед яких:всебічно вивчати оперативну обстановку, передбачати її можливі зміни, приймати обґрунтовані рішення з організації охорони публічного порядку і безпеки;особисто проводити інструктажі нарядів поліції, що заступають на службу, до участі в яких залучати працівників кримінальної поліції; особисто контролювати несення служби нарядами, додержання ними дисципліни та законності, а також заходів особистої безпеки;забезпечити повний облік і об`єктивну оцінку результатів роботи СТП і кожного працівника окремо; вживати заходів щодо підвищення персональної відповідальності кожного працівника за стан охорони правопорядку; забезпечувати наряди поліції службовою документацією.

Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно з примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368--5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_4 , обіймаючипосаду керівникаСТП «Южний» ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме прийняв пропозицію та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигодувід фізичної особи підприємця ОСОБА_9 за невчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища, за наступних обставин.

Установлено, що ОСОБА_9 є фізичною особою підприємцем та здійснює свою господарську діяльність на узбережжі Чорного моря на території с. СичавкаЮжненської ОТГ, а саме:здійснює діяльність із надання туристичних послуг надання місць у кемпінгу для відпочинку, а також здійснює роздрібну торгівлю пивом та продуктами харчування.

На початку липня 2021 року, точну дату та час слідством не встановлено, до ОСОБА_9 ,за місцемйого діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становищеприбувкерівникСТП «Южний» ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській ОСОБА_10 .

В ході спілкування ОСОБА_4 ,розуміючи той факт, що ОСОБА_9 у зв`язку з його бездоганною репутацією серед односельців та відпочиваючих, не потрібні обставини, що будуть дискредитувати останнього як фізичну особу підприємця та свідчитимуть про наявність порушень чинного законодавства в його діях, з метою особистого незаконного збагачення, повідомив останньому про необхідність надання йому неправомірної вигоди.

При цьому, ОСОБА_4 довів до ОСОБА_11 , що він здійснює свою діяльність на підпорядкованій йому території та в подальшому останнійповинен сплачувати йомунеправомірну вигоду у вигляді грошових коштівщотижня за гарантування не притягнення до адміністративної відповідальності через порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також не ініціювання перевірок в межах компетенції, а в іншому випадку, використовуючи свої владні повноваження та адміністративний ресурс ОСОБА_12 притягне ОСОБА_9 до передбаченої законом відповідальності.

У подальшому, 21.07.2021, точний час слідством не встановлено, до ОСОБА_9 для продовження обговорення щодо необхідності сплати неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище, прибув ОСОБА_4 та зазначив, що сума неправомірної вигоди має складати у розмірі від 5000 (п`яти тисяч)до 8000 (восьми тисяч) гривень, яку ОСОБА_9 має сплачувати щотижня.

На вказане ОСОБА_9 , побоюючись настання для себе негативних наслідків у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, вимушено погодився.

Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що після того як буде зібрана необхідна сума, вони додатково узгодять дату, час, місце та розмір неправомірної вигоди, та у разі готовності ОСОБА_9 необхідно буде зателефонувати йому.

У подальшому, на виконання раніше обумовлених домовленостей,03.08.2021, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_9 у ході телефонної розмови із ОСОБА_4 повідомив останньому, що він виконав всі домовленості та готовий зустрітись.

Почувши вищевикладене, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище,діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення та усвідомлюючи, що

ОСОБА_9 , на виконання раніше обумовлених домовленостей, зібрав необхідну суму неправомірної вигоди, прийняв пропозицію в отриманні неправомірної вигоди та повідомив останньому, що вони можуть зустрітися наступного дня, тобто 04.08.2021, попередньо узгодивши час та місце по телефону,

У подальшому, 04.08.2021 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_9 , на виконання раніше обумовлених домовленостей, зустрівся із ОСОБА_4 в приміщені ТРЦ «Рив`єра» за адресою: Південна дорога, 101А, м. Одеса.

Так, під час зустрічі, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи своє службове становище одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 7000(сім тисяч) гривень, за гарантування не притягнення останнього до адміністративної відповідальності через порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також не ініціювання подальших перевірок, в межах компетенції, при цьому ОСОБА_4 повідомив, щоб останній не хвилювався та його ніхто не буде турбувати з приводу діяльності закладу та кемпінгу.

Слідчий звертається до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у виді застави посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1)переховуватися від органів розслідування та суду. ОСОБА_4 , підозрюється у

вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування (наприклад шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на тимчасово окуповані території);

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають

істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може використовувати здобутий ним досвід під час проходження служби у правоохоронних органах та з метою уникнення від кримінальної відповідальності спрямовувати вказані навички на знищення речей та документів, що матиме негативний вплив на хід досудового розслідування;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час, встановлюються свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_4 , у тому числі й працівники правоохоронних органів, тривають експертизи. За рахунок займаних посад та реалізації своїх повноважень підозрюваний має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами Національної поліції, іншими правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що дає змогу йому впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, з використанням цих зв`язків та здобутого в ході проходження в правоохоронних органах досвіду. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів тощо);

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. У випадку не обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи службовою особою ГУНП в Одеській області та маючи спеціальне звання майора поліції, може далі безкарно здійснювати протиправні дії стосовно громадян на території Одеської області.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора, надавши письмові за печення на яких наполягав.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з клопотання та долучених до його обґрунтування матеріалів, ОСОБА_4 , 11.05.2021 року повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прийняття пропозиції та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який є умисним, корисливим злочином, його суспільно-небезпечний характер, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, який був поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, а також неможливість застосування ст. 75 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати про наявність ризику у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, враховуючи кваліфікуючі ознаки даного діяння, які ставляться у вину підозрюваному, зокрема зайняття останнім службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого впливу на свідків, які можуть змінити та/або повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено ризику передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме не зазначено, які речі та документи підозрюваний може знищити.

Крім того, органом досудового розслідування не доведено наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України у виді вчинення іншого кримінального правопорушення, так які останній раніше не судимий та притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого останньому кримінального правопорушення, враховуючи також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який є корупційним, беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, його майновий стан, а також наявність хоч і мінімального ризику переховування та можливого впливу на свідків, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо міри запобіжного заходу підозрюваному та необхідності покладення на останнього відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що в свою чергу свідчить про не можливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000205 від 23.07.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти)розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 ( сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести на наступний розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрюваного на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурор та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком до 09.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1