12.11.2021
Справа № 642/4934/21
Провадження № 1-кс/642/4203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 23.03.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000022 від 23.03.2021, до шести місяців, тобто до 13.02.2022 року.

Як зазначено у клопотанні, Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, досудове розслідування в якому проводиться другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві.

У вказаному кримінальному провадженні 13.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 368 КК України, а саме: в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища за наступних обставин.

Так, на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 5-О/ВП від 21.12.2020 ОСОБА_5 призначений на посаду головного державного ревізора інспектора відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, та, відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, п. п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. ст. 1-2 Закону України «Про державну службу» він є службовою особою правоохоронного органу, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Крім того, ОСОБА_5 займаючи вищевказану посаду, відповідно до посадової інструкції від 04.01.2021 року, мав, окрім іншого, наступні права та обов`язки, зокрема:

- проведення документальних перевірок платників податків з метою контролю за додержанням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону;

- своєчасне проведення заходів та процедур, пов`язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків (у межах компетенції);

- проведення зустрічних звірок платників податків-фізичних осіб (у межах компетенції);

- вжиття заходів щодо застосування адміністративного арешту (арешту) майна платників податків та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках у банку.

Проте, ОСОБА_5 , займаючи посаду головного державного ревізора інспектора відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функцію представника влади, а також постійно обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи намір незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження з корисливих мотивів, а саме: з метою одержання неправомірної вигоди шляхом прохання службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, за наступних обставин.

На підставі наказу № 2561 від 07.03.2021 року Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, на підставі п. п. 20.1.4., п. 20.1, ст. 20, ст. 75, п. п. 78.1., ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України ОСОБА_5 доручено проведення позапланової документальної виїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_8 .

Вивчивши наявні документи ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_5 виявив порушення податкового законодавства, за які передбачено накладення штрафних санкцій, у зв`язку з чим у останнього виник злочинний умисел на прохання надати ФОП ОСОБА_8 неправомірної вигоди за зменшення суми штрафних санкцій за допущені нею порушення податкового законодавства.

В подальшому ОСОБА_5 , 27.05.2021 о 13.00 перебуваючи неподалік від адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 25, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зустрівся з ОСОБА_9 , який є чоловіком ОСОБА_8 , та висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду для себе у сумі 2500 доларів США, що за офіційно встановленим курсом Національного банку України на 27.05.2021 складало 68865,25 гривень, за вчинення ним в інтересах третьої особи ФОП ОСОБА_8 дій, з використанням службового становища, а саме за зменшення суми штрафних санкцій за допущені нею порушення податкового законодавства.

За вказаних обставин ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення;

-показами свідка ОСОБА_9 ;

-розсекреченими протоколами про результати проведених НСРД;

-вилученими в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 документами;

-висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису;

-висновком лінгвістичної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021 закінчується 13.10.2021.
04.10.2021 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021 продовжено до трьох місяців, до 13.11.2021.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021 закінчується 13.11.2021.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні необхідно:

- здійснити у визначений законодавством спосіб (порядок) розсекречування матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань прокурора та ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились негласні (слідчі) розшукові дії;

- виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема через складність кримінального провадження, великий обсяг проведених слідчих дій, а також тривалість та складність проведення судових експертиз.

Оскільки, вказані слідчі та процесуальні дії не можливо виконати у передбачений КПК строк для проведення досудового розслідування, у зв`язку із цим у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що саме ці доводи слідчим були зазначені у клопотанні про продовженні строку досудового розслідування до прокурора, та у органу досудового розслідування було достатньо часу для завершення слідства.

Суд, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві під процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021.

В межах даного кримінального провадження 13.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 368 КК України, а саме: в проханні службовою особою надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021 закінчується 13.11.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити протягом двох місяців, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.11.2021.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 13.02.2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 23.03.2021, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 13 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1