ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1382/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/945/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни, Белградського району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з середньою освітою, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Одеської області від 21.04.2010 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та працею повністю довів своє виправлення, має 10 заохочень,стягнення погашені. Відбув строку покарання, що дає можливість застосувати до засудженого умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.81ККУкраїни умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області, яким його засуджено 21.04.2010 року за п.2 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі. За ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 року зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.10.2009 року по 21.05.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З досліджених судом характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі з 20.11.2009 року.

З 26.07.2010 року відбував покарання у ДУ «Південна виправна колонія №51».

В державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10) відбуває покарання з 05.07.2019 року.

За весь період відбування покарання має 15 заохочень, 7 стягнень, які погашені, зарекомендував себе позитивно, працював різноробочим майстерень за договором ЦПХ з липня 2020 року по квітень 2021 року. У 2020 році закінчив «Дар`ївську вечірню школу І-ІІІ ступенів».

Разом з тим, ОСОБА_8 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя малолітньої дитини, поряд з заохоченнями мав чисельні стягнення, працює лише з липня 2020 року, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченоїст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 12.08.2021 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_8 у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 23.09.2021 року ОСОБА_9