Справа № 724/1681/21
Провадження № 1-кп/720/144/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с. Рухотин Дністровського району Чернівецької області,
мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000124 від 17 липня 2021 року, суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на своїй присадибній ділянці розміром 0,55 га, яка знаходиться в урочищі «Заправка» за адресою АДРЕСА_1 з весни 2021 року, переслідуючи мету незаконного вирощування рослини «коноплі», які самонасіялися, умисно, протиправно здійснювала догляд за ними. Під час догляду за вказаними рослинами ОСОБА_3 , з метою нормального росту рослин «коноплі» та подальшого збору урожаю, здійснювала догляд за вказаними рослинами, а саме: прополювала, просапувала рослини «коноплі», які росли на вказаній присадибній ділянці аж до 16 липня 2021 року, оскільки у вказаний день працівниками ВП №2 (м. Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з письмового дозволу ОСОБА_3 , було проведено огляд земельної ділянки в ході чого виявлено та вилучено 14 рослин «коноплі», які згідно висновку експерта №СЕ-19/126- 21/5784-НЗПРАП від 23 липня 2021 року мають анатомо-морфологічні ознаки рослині: коноплі, містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопель.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Суд вважає за необхідне ухвалити вирок без проведення судового засідання і без виклику учасників кримінального провадження на підставі ч.1 ст.382 КПК України.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України, у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченої, суд враховує, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України не встановленні.

Суд вважає, що обвинуваченій має бути призначено покарання у виді штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Згідно ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686,48 гривні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 коп.) витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі: а саме 14 (чотирнадцять) кущів рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецької області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня отримання його копії з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1