overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/509/20
Номер провадження 1-кп/305/186/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.02.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 30.01.2020 до ЄРДР за №0000088 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2019 в ЄРДР за №0000820 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Рахівського районного суду від 15.07.2020 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт, наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене 27.09.2019 в ЄРДР за №0000820 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 04 березня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/955/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22.02.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02.03.2022 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2445/20
Провадження № 1-кс/456/208/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

17 лютого 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 04.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.

Зобов`язати орган досудового розсування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 01.03.2022 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження №0001097 від 10.09.2019.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/13/22
Провадження № 1-кс/686/1952/22
(вступна і резолютивна частини)
24 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за останньою адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 23.04.2022 року включно.
Ухвала діє по 23 квітня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2022 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/260/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

23 лютого 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/295/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

24.02.2022 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.01.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу немає. Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 17.03.2022 року о 09.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Доручити Хмільницькому міськрайонному відділу Філії Державної установи "Центр пробації " у Вінницькій області до 17.03.2022 року надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживаючого АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 157/249/22
Провадження №1-кп/157/70/22
рядок класифікатора №93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2022 року за №0000024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 28 березня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/964/20
У Х В А Л А
(повна)

24.02.2022

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3

засуджених Гут ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження за поданням органу пробації Хуцстського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 засуджених вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено їм покарання у виді позбавлення волі строком по 3 роки 6 місців із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року з покладенням обов`язків.

28.01.2022 року фахівець Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 подав до суду це подання, в якому просить звільнити засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк таких закінчився і засуджені за період іспитового строку своєю поведінкою довели, що стали на шлях виправлення, покладені на них обов`язки вироком суду виконували належно.

Представник органу пробації на розгляд подання не з`явився, що не перешкоджає розгляду такого по суті.

Засуджені Гут ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просять задовольнити подання представника органу пробації.

Прокурор заперечень з приводу внесеного до суду подання не має.

Заслухавши позиції прокурора, пояснення засуджених, дослідивши матеріали особових справ Гут ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Гут ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняли, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалися, позитивно характеризується, стали на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України, для звільнення засуджених від призначеного їм покарання.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , від відбування покарання призначено вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.01.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1890/21
Провадження № 1-кс/941/9/22

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Олександрійському міськрайонного суді Кіровоградської області перебувають матеріали у справі за клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4 .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищевказаній справі в зв`язку з тим, що захисником підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000282 є адвокат ОСОБА_5 , який тривалий час працював на посаді судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, і з яким у неї склалися неприязні стосунки, що в свою чергу є обставиною, яка може викликати сумніви у неупередженості або об`єктивності судді ОСОБА_3 .

При повторному внесені даної справи до системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зокрема суддя ОСОБА_3 виключена з розгляду поточної справи, оскільки розглядала поєднану справу.

На розгляд заявленого самовідводу суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві про самовідвід надала пояснення про причини самовідводу.

Прокурор та захисник в судове засідання теж не з`явилися.

Положенням п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_4 - повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000268 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/1767/19
Провадження № 1-в/685/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
встановив:

в суд надійшло клопотання інспектора Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивоване тим, що 07.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ст.126-1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування випробувального строку зарекомендував себе з позитивної сторони, виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину. Випробувальний строк закінчився, тому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності учасників процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області за ст.126-1, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Засуджений під час відбування даного виду покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, станом на день розгляду справи іспитовий строк закінчився.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, районний суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуюча