Справа № 204/1514/22
Провадження № 1-кс/204/366/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Однак, ОСОБА_5 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин. Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, якау кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу,надала ОСОБА_5 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області. Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, серед яких: повне неприйняття зовнішніх загальноприйнятих норм і правил поведінки; підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді «гріву», тобто забезпечення осіб які відбувають покарання пов`язане з позбавленням волі у відповідних виправних установах, певними матеріальними благами, а саме: продукти харчування, предмети побуту, грошові кошти, мобільні телефони, сім-картки, алкогольні напої та інше; контроль та розподіл «Воровським общаком» тобто грошові кошти отримані злочинним шляхом, які зберігаються суб`єктом підвищеного злочинного впливу, з метою забезпечення, існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певних адміністративних територіальних одиниць; поширення злочинного впливу на території Томаківського, Нікопольського районів Дніпропетровської області, шляхом надання особам статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званих «смотрящих або старшого за районом», тобто надання особам повноваження вирішення за грошову винагороду спірних питань та конфліктних ситуацій які виникають між громадянами на підконтрольній даному суб`єкту злочинного впливу території (виступають в ролі третейського судді); підшукування підприємців (фермерів) та інших осіб, яких обкладають щомісячною даниною, яка в подальшому розподіляється на особисте збагачення, «воровський общак» та забезпечення «гріву» осіб, що перебувають в місцях позбавлення волі. Так, ОСОБА_5 займаючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу «смотрящим»,отримав змогу контролювати надходження, витрати та розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, призначених для забезпечення існування та функціонування усіх ланок криміногенного суспільства на території певних адміністративних територіальних одиниць, а саме: Томаківського, Нікопольського районів Дніпропетровської області. Поряд з цим, ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі підвищеного злочинного впливу, користуючись авторитетом, яким автоматично наділявся носій вказаного статусу «смотрящий» тобто особа яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, взяв на себе наступні функції: встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі, так як враховуючи особистісні якості та можливості спонукає, сприяє та координує злочинну діяльність; контроль та розподіл матеріальних благ серед назначених ним «смотрящих районів»; відкриття банківських рахунків за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти здобуті злочинним шляхом між співучасниками злочину; призначення на позиції в кримінальній ієрархії довірених та близьких до нього людей так званих «смотрящих» та «старших», які відповідали за дотримання представниками криміналітету загальноприйнятих правил поведінки (так званих «понять»), контроль за своєчасним надходженням коштів та матеріальних благ до «воровського общака», облік зазначених матеріальних благ та розподіл їх за вказівкою ОСОБА_5 ; вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб. Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, на початку січня 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах та місці, з корисливих спонукань, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, вирішив створити організовану злочинну групу з числа знайомих та близьких родичів, для спільного неодноразового вчинення злочинів, які характеризувалась наявністю організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, із залученням на епізодичні злочини інших осіб, спрямованих на досягнення цього плану та розподілом між учасниками групи грошових коштів здобутих злочинним шляхом. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, прийняв рішення створити організовану групу з кола своїх знайомих та близьких родичів, об`єднати їх протиправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи. Реалізуючи свої злочині наміри, ОСОБА_5 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне: пошук і схиляння до заняття спільною злочинною діяльністю постійних співучасників організованої групи; розподілення функцій між усіма учасниками організованої групи; консультування всіх учасників організованої групи з приводу їх дій під час вчинення злочину; використання для вчинення злочинної діяльності та координації своїх дій автотранспорт для їзди до місць скоєння злочинів, перевезення знарядь скоєння злочинів; користування мобільними телефонами для підтримання зв`язку між собою; розробка алгоритму злочинних дій, які полягали в наступному: а) встановлення осіб з матеріальним достатком, для подальшого заволодіння їх грошовими коштами; б) вирішення конфліктів та спірних ситуацій, за зверненням осіб до «смотрящих районів» або інших довірених осіб; в) розподіл коштів між учасниками організованої групи в залежності від виконуваної ним ролі та функцій кожного; г) підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді «гріву»; д) встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Розробивши план злочинної діяльності ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на створення організованої групи, приблизно на початку січня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, діючи згідно розробленого ним плану та усвідомлюючи, що здійснити свій злочинний умисел буде можливо без довіреної особи, а саме його дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку поклав наступні функції: контроль та розподіл матеріальних благ отриманих злочинним шляхом, серед назначених ОСОБА_5 «смотрящих районів»;відкриття та контроль банківських рахунків за допомогою яких надходили та розподілялись грошові кошти здобуті злочинним шляхом між співучасниками злочину; отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом від «смотрящих районів», які в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам,які перебувають в місцях позбавлення волі. ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на встановлення та поширення злочинного впливу, шляхом створення злочинної організації, перебуваючи у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, підібрав з числа йому довірених осіб, які протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, у період часу з січня 2020 року,більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено,до моменту затримання працівниками поліції, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, залучив для поширення злочинного впливу наступних осіб яким надав наступні функції: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_10 »), який здійснює поширення злочинного впливу, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам, які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який здійснює поширення злочинного впливу, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам,які перебувають в місцях позбавлення волі;виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за Томаківським районом, Дніпропетровської області, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам,які перебувають в місцях позбавлення волі;виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_14 »), який організовує «грів» осіб,що перебувають в Державній установі «Софіївської виправної колонії №45», та контролює довірених осіб які відбувають покарання у зазначеній установі; приймає участь у злочинних зібраннях (сходках)осіб, які здійснюють злочинний вплив,для координації злочинної діяльності на території ДУ «Софіївська виправна колонія №45»; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 »), який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за виправними установами розташованими на території Дніпропетровської області; приймає участь у злочинних зібраннях (сходках) осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності на території ДУ «Софіївська виправна колонії №45»; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який здійснює поширення злочинного впливу в статусі «смотрящого» за Марганецьким районом Дніпропетровської області, а саме: підшукує підприємців (фермерів), осіб з кримінального світу, яких можливо обкласти даниною, яка в подальшому розподіляються між співучасниками організованої групи, на «воровський общак», забезпечення «гріву»; контролювання вчасного надходження «гріву» особам,які перебувають в місцях позбавлення волі; виступав силовою підтримкою у вирішенні конфліктних ситуацій. Таким чином, вищевказані особи, яким ОСОБА_5 запропонував бути співучасниками у скоєні вищезазначених злочинів, на що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , переслідуючи корисливий мотив, особистого збагачення злочинним шляхом, дали свою згоду на вхід в склад організованої групи і спільні скоєння злочинів. Члени організованої групи, усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною складовою частиною всього об`єму злочинних дій організованої групи, при вчинені злочинів в процесі їх скоєння члени організованої групи, з урахуванням психологічних якостей та фізичних можливостей кожного з них, виконували конкретні ролі, направлені на досягнення загальних для всіх членів організованої групи мети. Таким чином, ОСОБА_5 маючи відповідний злочинний статус, будучи так званим «смотрящим» Томаківського та Нікопольського районів Дніпропетровської області,тобто особа яка поширює злочинний вплив у статусі суб`єкта підвищеного впливу, у січні 2020 року, більш точної дати не встановлено, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, створив організовану групу, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та керував такою організацією у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , які маючи реальний вплив на криміногенну обстановку в регіоні, визнали протиправну діяльність, як основне джерело свого матеріального збагачення, та вчинили наступні злочинні дії, за участю вищевказаних осіб: не пізніше листопада 2020 року більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , маючи конфлікт з невстановленими в ході досудового слідства особами, який склався у зв`язку з продажем транспортного засобу із зміненими вузлами агрегату кузова, та в результаті чого останні почали вимагати у ОСОБА_18 грошові кошти у розмірі 7 000 доларів США. В свою чергу ОСОБА_18 звернувся до ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який відбуває покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 185 КК України, у Державній установі «Вільнянська виправна колонія № 20» Запорізької області, достовірно знаючи, що останній має злочинні зв`язки з особами, які поширюють злочинний вплив на території Дніпропетровської області, з метою вирішення вказаної конфліктної ситуації, тобто за застосуванням злочинного впливу. Далі, ОСОБА_19 діючи умисно, з корисливих цілей, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі у вищевказаній виправній установі, маючи зв`язки у кримінальному світі,розуміючи протиправність своїх діянь, звернувся до раніше знайомого ОСОБА_12 , який має позицію в кримінальній ієрархії надану ОСОБА_5 з застосуванням злочинного впливу, з пропозицією вирішення конфлікту між ОСОБА_18 та невстановленими в ході досудового слідства особами за грошову винагороду. ОСОБА_12 діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у вчиненні злочинів у складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх діянь, погодився, на вирішення конфлікту, за що мав отримати грошову винагороду, яка розподіляється між учасниками організованої групи та частина яких виділяється на «воровський общак» яким завідує ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_12 будучи «смотрящим» Томаківського району Дніпропетровської області, тобто особа яка поширює злочинний вплив на території зазначеного району, повідомив ОСОБА_5 як особі яка займає статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, та до обов`язків якого входить вирішувати конфліктні ситуації в кримінальному середовищі, про конфлікт між ОСОБА_18 та невстановленими в ході досудового слідства особами, що виник на підставі продажу транспортного засобу зі зміненими агрегатними вузлами кузова, та за що останні вимагають у ОСОБА_18 повернути грошові кошти у сумі 7 000 доларів США. В свою чергу, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, розуміючи протиправність своїх діянь, користуючись авторитетом серед осіб злочинного контингенту, використовуючи свій статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, погодився вирішити конфліктну ситуацію. Так, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового слідства час, однак не пізніше листопада 2020 року, виконуючи роль як організатора злочинів зустрівся з невстановленими в ході досудового слідства особами на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, більш точного місця зустрічі не встановлено, де вирішив вищевказану конфліктну ситуацію, на користь ОСОБА_18 , за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 3 000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів у складі організованої групи, розподілив грошові кошти на власний розсуд, а саме: частину грошових коштів надав співучаснику злочинної групи ОСОБА_12 , 200 доларів США перерахував на банківський рахунок ОСОБА_19 за звернення до останніх за застосуванням злочинно впливу та залишок грошових коштів залишив забрав собі для забезпечення та поповнення злочинних активів «воровського общака» яким завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. 29 грудня2020 року більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який відбуває покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за вчинення злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у Державній установі «Вільнянська виправна колонія №20» Запорізької області маючи конфлікт з ОСОБА_21 , який склався з приводу виплати грошових коштів останнім за лікування тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_22 , внаслідок нападу собаки ОСОБА_21 . В свою чергу ОСОБА_20 з метою уникнення конфліктної ситуації,звернувся до ОСОБА_11 , як до особи яка має злочинні зв`язки з особами злочинних угруповань які діють на території Дніпропетровської області, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту між ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , на що ОСОБА_11 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_5 погодився, посприяти вирішенню конфліктної ситуації, за що мав отримати грошову винагороду. Так, 06 січня 2021 року, ОСОБА_11 діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом організував зустріч у кафе, що розташоване у невстановленому в ході досудового слідства місці, з ОСОБА_21 та невстановленою в ході досудового слідства особою, з метою вирішення спірного питання, що виник між вищевказаними особами, під час якої відбулася розмова з використанням засобів зв`язку в якій приймав участь ОСОБА_20 . ОСОБА_11 виконуючи відведену йому роль у організованій злочинній групі, користуючись власним злочинним авторитетом, під час зазначеної зустрічі вирішив конфліктну ситуацію, що склалася між ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , на користь останнього, за що отримав грошові кошти близько 1500 доларів США, більш точна сума встановлюється. Далі, ОСОБА_11 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, передав зазначені грошові кошти ОСОБА_5 , який діючи з корисливих мотивів у складі організованої групи, маючи можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, надав частину грошових коштів співучаснику злочинної групи ОСОБА_11 , за звернення до останнього ОСОБА_20 , а саме перерахував на банківську картку 200 доларів США, та залишок забрав собі для забезпечення та поповнення злочинних активів «воровського общака» яким завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. 07 січня 2021 року, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою уникнення конфліктної ситуації,звернувся до ОСОБА_9 , як до особи яка має злочинні зв`язки з особами злочинних угруповань які діють на території Дніпропетровської області, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту, що полягав у повернені особистих речей ОСОБА_23 , які було викрадено невстановленими особами, на що ОСОБА_9 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_5 погодився, посприяти вирішенню конфліктної ситуації, за що мав отримати грошову винагороду. Так, ОСОБА_9 маючи свою позицію в кримінальній ієрархії, погодився вирішити питання відносно встановлення осіб, що вчинили крадіжку майна ОСОБА_23 , наступним чином: У період часу з 09 по 16 січня 2021 року ОСОБА_9 , діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом організував пошуки через невстановлених в ході досудового слідства осіб, осіб причетних до вчинення крадіжки майна ОСОБА_23 . Далі, ОСОБА_9 було встановлено особу, яка можливо причетна до крадіжки майна ОСОБА_23 , а саме: ОСОБА_24 , якому була висунута вимога відшкодувати завдані збитки протягом доби, однак ОСОБА_9 довести кримінальне правопорушення до кінця, не зміг у зв`язку з тим, що ОСОБА_24 , затримано за вчинення ряду інших злочинів співробітниками поліції, про що ОСОБА_9 повідомив співучасників злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та особу, яка звернулася за застосуванням злочинного впливу ОСОБА_23 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. 31 грудня 2020 року, ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , з метою уникнення конфліктної ситуації,звернувся до ОСОБА_17 , як до особи яка має злочинний статус «смотрящого» на території м. Марганець Дніпропетровської області, тобто особа яка поширює злочинний вплив на території зазначеного району, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту, що полягав в усуненні з орендованого приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 орендаря ОСОБА_26 , на що ОСОБА_17 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 погодився. У період часу з січня по 03 лютого 2021 року ОСОБА_17 діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом спільно з ОСОБА_25 , не маючи можливості змусити залишити орендоване приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 ОСОБА_26 , розпочали вимагати грошові кошти у останнього (за вказаним фактом 06.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України). Однак 03.02.2021 року працівниками поліції ОСОБА_17 та ОСОБА_25 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що не надало можливість ОСОБА_17 та співучасникам злочинної групи ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , довести кримінальне правопорушення до кінця. Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. 11 січня 2021 року, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , з метою уникнення конфліктної ситуації, звернувся до ОСОБА_17 , як до особи яка має злочинний статус «смотрящого» на території м. Марганець, Дніпропетровської області, тобто особа яка поширює злочинний вплив на території зазначеного району, з метою застосування злочинного впливу та вирішення конфлікту,що полягав у повернені викрадених невстановленими особами речей ОСОБА_27 , на що ОСОБА_17 виконуючи відведену роль у організованій групі, узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_5 погодився посприяти вирішенню конфліктної ситуації. 14 січня 2021 року ОСОБА_17 діючи умисно,з корисливих мотивів, виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх діянь та користуючись власним злочинним авторитетом встановив особу яка можливо причетна до крадіжки майна ОСОБА_27 , а саме: ОСОБА_28 , у якого вказані особи розпочали вимагати грошові кошти за викрадене майно (за вказаним фактом 26.01.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України). Далі, 18 січня 2021 року ОСОБА_17 не зупиняючись на досягнутому, діючи умисно, з корисливих мотивів,виконуючи відведену йому роль у складі організованої групи, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , з метою застосування злочинного впливу, прийняв рішення заволодіти транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_28 та який на той час знаходився без палива в районі Нікопольської траси на виїзді з м. Марганець Дніпропетровської області. Так ОСОБА_17 з метою реалізації злочиного плану, залучив до його виконаня ОСОБА_27 та ОСОБА_29 , спільно з якими незаконно заволоділи транспортним засобом «Mercedes-Benz 190D», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_28 , яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме продали ОСОБА_30 за 10 000 грн. (за вказаним фактом 13.02.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України). Далі, ОСОБА_17 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, передав зазначені грошові кошти ОСОБА_5 , який діючи з корисливих мотивів у складі організованої групи, маючи можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, надав частину грошових коштів співучаснику злочинної групи ОСОБА_17 , та залишок забрав собі для забезпечення та поповнення злочинних активів «воровського общака» яким завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. 23 січня2021 року, ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , маючи конфлікт з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , у вигляді заборгованості грошових коштів в сумі 20000 грн. з боку останніх, звернувся до ОСОБА_5 , як до особи яка має злочинний статус «смотрящого» на території Нікопольського та Томаківського районів Дніпропетровської області, тобто особи, яка поширює злочинний вплив на території зазначених районів, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного впливу,з метою застосування злочинного впливу останнього та вирішення конфлікту,щодо повернення заборгованих грошових коштів. Так, ОСОБА_5 маючи свою позицію в кримінальній ієрархії займаючи статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу «смотрящого» на території Нікопольського та Томаківського районів Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи роль організатора в складі організованої групи до обов`язків якого входить вирішувати конфліктні ситуації в кримінальному середовищі, погодився вирішити питання відносно боргових зобов`язань що склалися між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 з ОСОБА_33 , наступним чином: 26 січня 2021 року, ОСОБА_5 діючи умисно, користуючись власним авторитетом організував зустріч у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_16 » розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , де також був присутній ОСОБА_31 . В той же час у вказаному місці знаходився ОСОБА_9 , який діяв відповідно відведеної йому ролі у складі організованої групи спільно з невстановленою в ході досудового слідства особою на прізвисько « ОСОБА_34 », які за вказівкою ОСОБА_5 виступали як силова підтримка при вирішенні конфліктної ситуації, що полягала у примушуванні повернення заборгованих грошових коштів ОСОБА_32 та ОСОБА_33 . ОСОБА_5 користуючись власним злочинним авторитетом, під час зазначеної зустрічі вирішив конфліктну ситуацію, що склалася між ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_31 , на користь останнього, за що отримав грошові кошти 10000 грн. Далі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів у складі організованої групи, маючи можливість розпорядитися грошовими коштами на власний розсуд, надав частину грошових коштів співучаснику злочинної групи ОСОБА_9 , за звернення до останніх ОСОБА_31 надано частину боргу в сумі 10000 грн., та залишок забрав собі для забезпечення та поповнення злочинних активів «воровського общака» яким завідував спільно зі співучасником організованої групи ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, вчинені особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. Далі ОСОБА_5 встановлюючи та поширюючи в суспільстві злочинний вплив через довірених осіб в тому числі і в місцях позбавлення волі,призначив при невстановлених в ході досудового слідства обставинах як «смотрящим» тобто особа яка поширює злочинний вплив на певній території, ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на прізвисько « ОСОБА_36 », що з 09.08.2018 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Державній установі «Софіївська виправна колонія №45» розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, тобто поклав на останнього обов`язки щодо контролю постачання та зберігання, розподілу матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання на території зазначеної установи. Так у період часу з вересня 2020 року по 25 грудня 2020 більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 діючи у складі організованою групи, до якої раніше залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , з метою поширення злочинного впливу на території зазначеної установи, організували незаконне забезпечення «грівом» осіб у вигляді продуктів харчування та заборонених на території зазначеної установи предметів, речовин (мобільні телефони, сім-картки, цигарки, алкоголь та інше). Так, на початку грудня 2020 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 діючи відповідно розробленого ним плану, надав вказівку співучасникам злочину ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 зібрати на контрольованій ними території Томаківського та Нікопольського району Дніпропетровської області «грів» у вигляді продуктів харчування та заборонених предметів (мобільні телефони, сім-картки, цигарки, алкоголь та інше), що призначались особам які відбувають покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області. Далі 25 грудня 2020 року, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 виконуючи вказівку ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, зібрали у підконтрольних підприємців (фермерів) на яких заздалегідь примусово покладено щомісячну данину, для забезпечення та поповнення злочинних активів, за рахунок яких здійснювався «грів» зазначеної виправної установи, необхідні продукти харчування та інші предмети, які перевезли за допомогою транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_2 , до Державної установи «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області. В свою чергу ОСОБА_35 , будучи особою відповідальною за поширення злочинного впливу в установі виконання покарань, тобто «смотрящим», повідомив, зазначений «грів», що надійшов від ОСОБА_5 співучасників злочинної організації ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 розподілив між особами, які відбувають покарання в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45» Дніпропетровської області. Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України, а саме: умисному поширені в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статі 255 КК України, в установі виконання покарань, особою яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, у складі організованої групи, вчиненому організатором. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про запровадження в Україні кримінальної відповідальності за вплив суб`єктів злочинної ієрархії на суспільні відносини, в тому числі криміногенні, набув статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу та у подальшому поширив вказаний злочинний вплив за наступних обставин. Протягом 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, протиставляючи себе нормам законності та бажаючи продовжувати свою діяльність в противагу загальновизнаним етичним правилам існування в правовому суспільстві, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, невстановлена в ході досудового слідства особа, яка у кримінальному світі є суб`єктом підвищеного злочинного впливу, надала ОСОБА_5 статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу на території Нікопольського, Томаківського районів Дніпропетровської області. Одночасно з цим, отримавши статус суб`єкта підвищеного злочинного впливу, ОСОБА_5 зобов`язувався дотримуватися чітко визначених правил особистісної поведінки щодо взаємовідносин з іншими категоріями криміногенного світу та поширення свого злочинного впливу, зокрема на території Томаківського, Нікопольського районів Дніпропетровської області, шляхом надання особам статусу суб`єкта підвищеного злочинного впливу, так званих «смотрящих або старшого за районом» та підтримка в місцях позбавлення волі засуджених (арештованих) у вигляді «гріву». З метою реалізації розробленого плану злочинної діяльності, а саме встановлення централізованого підпорядкування учасників злочину, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей, ОСОБА_5 17.12.2020 з використанням засобу зв`язку, організував та сприяв проведенню злочинного зібрання (сходки) за участі ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (кримінальне прізвисько « ОСОБА_16 »), якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого», тобто особи яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме на установи відбування покарань на території Дніпропетровської області та ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на прізвисько « ОСОБА_36 », що з 09.08.2018 року відбуває покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в Державній установі «Софіївська виправна колонія № 45»,якому призначено позицію в кримінальній ієрархії «смотрящого» тобто особи, яка поширює злочинний вплив на певній території, а саме в Державній установі «Софіївська виправна колонія №45» Дніпропетровської області, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, в ході якого учасники між собою обговорили та скоординували постачання, зберігання та розподіл матеріальних благ між засудженими, які відбувають покарання на території зазначеної установи, а також розподіл грошових коштів, які надходять до «воровського общака» та здобуті злочинним шляхом, від осіб, які відбувають покарання в ДУ «Софіївська виправна колонія №45», а саме на банківські рахунки, які контролює співучасник організованої групи ОСОБА_8 . Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2552 КК України, а саме: організації, сприянні у проведенні та участі у злочинному зібранні (сходці) представників організованої групи, або осіб, які здійснюють злочинний вплив, для координації злочинної діяльності, у тому числі розподілу доходів одержаних злочинним шляхом, з використанням засобів зв`язку, вчиненому організатором. За сукупністю вчиненого, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2552; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 255-1 КК України. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Південне, Нікопольського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , судимість знята та погашена в порядку ст.89 КК України. 01.04.2021 слідчими слідчого управління в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2552; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 255-1 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою із строком застосування до 30.05.2021. Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 12 місяців, тобто до 31.03.2022. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою із строком застосування до 13.03.2022. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2552; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 255-1 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами: протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_13 від 09.11.2020 №3149т/55/103-2020; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_35 від 24.02.2020 №835т/55/103-2021; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_13 від 24.02.2020 №833т/55/103-2021; протоколом про результати проведення НСРД спостереження за місцем від 21.01.2021 №182т/55/103-2021; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_5 від 24.02.2021 №839т/55/103-2021; протоколом про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_12 від 15.12.2020 №3/113-5770т; показами свідка ОСОБА_37 який пояснив наступне: ОСОБА_38 є його знайомим з яким він іноді спілкується, також перераховував йому на вказану ним картку грошові кошти в сумі 200-300 гривень з побутових питань ( ОСОБА_38 платив за нього у розважальних закладах); показами свідка ОСОБА_39 , який пояснив наступне: раніше був приватним підприємцем, одного разу йому зателефонували та запропонували зустрітися у кафе, коли він туди прийшов то там були 6 осіб. один з них назвався як ОСОБА_5 та ще один як ОСОБА_38 , у розмові йому розповіли, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання та являється «смотрящим» за м. Нікополь, при цьому запропонували свою допомогу у вирішенні будь-яких питань та надавати посильну допомогу грошима для осіб, які відбувають покарання, на що ОСОБА_39 відмовився. Після цього ще декілька разів телефонував ОСОБА_38 та прохав надати грошові кошти на що йому відмовлено; показами свідка ОСОБА_40 який пояснив наступне: він знає ОСОБА_11 , оскільки був винен грошові кошти третій особі та повертав борг через ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_41 який пояснив наступне: він знає ОСОБА_11 , оскільки останній його одноліток та проживали в одному районі, ОСОБА_38 пропонував йому грошима допомагати «інвлідам», на що він відмовився. Також йому відомий ОСОБА_42 на прізвисько «гімнаст», оскільки купував у нього автомобіль. Так ОСОБА_43 одного разу познайомив його із ОСОБА_5 (« ОСОБА_44 »). ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та ОСОБА_47 тісно між собою спілкуються. За чутками, ОСОБА_5 є «смотрящим» за Нікопольським районом; показами свідка ОСОБА_48 який пояснив наступне: він знайомий з ОСОБА_47 , ходив з ним в одну школу в м. Нікополі, чим він займається не відомо; показами свідка ОСОБА_49 який пояснив наступне: він знає ОСОБА_50 на прізвисько «гімнаст», ОСОБА_51 на прізвисько « ОСОБА_7 » що має статус «смотрящого», які раніше відбували покарання в місцях позбавлення волі та мають авторитет у кримінальних колах, також ОСОБА_11 , з яким раніше займався спортом. ОСОБА_38 інколи телефонував та просив допомогти коштами, на що він погоджувався, у яких сумах не пам`ятає; показами свідка ОСОБА_52 який пояснив наступне: він знає ОСОБА_11 з дитинства. Інколи зустрічались з ним та спілкувались на приватні теми; показами свідка ОСОБА_53 який пояснив наступне: є приватним підприємцем займається продажем паливних матеріалів, він знає ОСОБА_11 зустрічались з ним у спільних компаніях та грали у футбол. ОСОБА_38 часто телефонував та просив знижку на автомобільне паливо, на що він погоджувався та надавав знижку. Також відомо про існування чоловіка на прізвисько « ОСОБА_7 », але особисто не знайомий; показами свідка ОСОБА_54 який пояснив наступне йому відомий ОСОБА_38 , який працював на його знайомого ОСОБА_55 , який позичив йому гроші. Після смерті ОСОБА_56 борг повертав через ОСОБА_11 ; показами свідка ОСОБА_57 який пояснив наступне: він знає ОСОБА_11 , який неодноразово телефонував та просив допомогти грошима, на що погоджувались. Коли перераховував на вказану ОСОБА_58 картку грошові кошти то отримувачем їх була ОСОБА_8 . Гроші перераховував в сумі 3000 гривень; показами свідка ОСОБА_59 , який пояснив наступне, що йому відомий ОСОБА_38 , який працював на його знайомого ОСОБА_55 , який позичив йому гроші. Після смерті ОСОБА_56 борг повертав через ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження які в сукупності з іншими підтверджують, вищевикладені факти. Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно:отримати висновки судових експертиз звуко-, відеозапису; отримати висновки судових лінгвістичних експертиз; за результатами проведення вищезазначених експертиз скласти змінене повідомлення про підозру та при встановленні інших осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, повідомити їм про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; вирішити можливі клопотання підозрюваних та їх захисників; скласти обвинувальні акти у кримінальному провадженні та його затвердження; скласти реєстри матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які істотно вплинуть на розгляд справи. Метою ж обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є подальше розслідування кримінального провадження, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання», справа «Чеботарь проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні(продовженні) запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років, вік та стан здоров`я останнього не перешкоджають триманню під вартою, також, підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що йому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у інкримінованих йому злочинах, має соціальні зв`язки з іншими особами на території Дніпропетровської області та території України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування не в повній мірі задокументовано, зафіксовано та викрито злочину діяльність підозрюваного ОСОБА_5 , який злочини проти громадської безпеки, скоює систематично, на території Дніпропетровської області, доволі тривалий час. У скоєнні інкримінованих йому злочинів підозрюваний винним себе не визнає, не розкаюється, що на теперішній час унеможливлює встановлення всіх співучасників злочинів, вчинених кримінальних правопорушень. 3) Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів якими обґрунтовується клопотання, йому відомі анкетні данні, та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; Крім того, ОСОБА_5 може накопичити фінансові ресурси та інші цінності, з використанням яких він може чинити протиправний вплив на свідків, інших підозрюваних та учасників провадження, а також безперешкодно виїхати за межі України. 5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний схильний до їх вчинення, що підтверджується тривалим періодом вчинення злочину у якому він підозрюється, що підтверджується репутацією самого підозрюваного ОСОБА_5 , який злочини проти власності вчиняє систематично, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 існує виключно за рахунок грошових коштів, отриманих в наслідок скоєних злочинів. Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не перешкоджають триманню останнього під вартою. Також слід враховувати, що підозрюваному ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких, умисних злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від 12 до 15 років, з конфіскацією майна. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальних правопорушення, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства. Прошу суд звернути увагу, що встановлені досудовим розслідуванням обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків. Беручи до уваги викладене, доцільно застосувати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і таким чином запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з підстав викладених у клопотанні, зазначивши що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, так як у зв`язку з введенням в країні воєнного стану, він може здійснювати оборону країни та піти воювати проти ворога, однак не має такої можливості через те, що утримується в неволі.

Захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечувала, зазначила що ризики не обгрунтовані, просила застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки на даний час в країні введено воєнний стан та підозрюваний може бути кориснішій на волі ніж в сізо.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-2 КК України, який є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000537.

1 квітня 2021 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 2552; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із строком застосування до 30 травня 2021 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 до 1 жовтня 2021 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 1 жовтня 2021 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 продовжено до 31 березня 2022 року.

Судом встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні підозрюваним тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, наявність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити нове кримінальне правопорушення, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування до 31 березня 2022 року включно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 255-2 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування до 31 березня 2022 року включно.
Ухвалу направити до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1