Єдиний унікальний номер № 285/4634/21
Провадження № 1-кп/0285/905/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000331 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.11.2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців;
- 13.02.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 02.11.2010 і до відбування покарання призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 28.01.2016 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71, 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 13.02.2012 і до відбування покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в термін попереднього з 27.10.2015 по 28.01.2016;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 18 серпня 2021 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території прийому скла, що розташований по АДРЕСА_1 , помітив портативну колонку марки Tronsmart та вирішив її таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_4 підійшов до портативної колонки марки Tronsmart, вартістю 1679 грн. та умисно, таємно її викрав.
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1679 грн.
У даному кримінальному провадженні 26.08.2021 між потерпілою та обвинуваченим укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.
Відповідно до змісту угоди про примирення ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині.
Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК Ураїни та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Крім того, потерпіла та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК і КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла просить затвердити угоду.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у виді обмеження волі.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.08.2021 р. укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази портативну колонку марки Tronsmart, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити потерпілій.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя