УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП). Автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 06.11.2021 року ТСЦ № 5141, який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

19.10.2021 року приблизно о 23:20 год. за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 130 А, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснюючи рух по вул. Канатна з боку вул. Семінарська в напрямку пр. Гагаріна, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вул. Канатна, справа наліво за ходом руху автомобіля. В результаті наїзду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому нижньої щелепи, доставлений до КНП «ООКЛ» ОМР.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ДТП здійснив автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 , червоного кольору, типу седан, під керуванням невстановленого водія, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.10.2021 року та поясненнями очевидців, які були відібрані на місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками патрульної поліції.

Однак державний номерний знак НОМЕР_2 належить автомобілю «FORD FOCUS», 2012 року випуску, сірого кольору, який перебуває на обліку ГСЦ МВС з 22.01.2020 року (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_6 ), власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 . За оперативною інформацією, при використанні віддаленого доступу до інтегрованої системи відеоспостереження в м. Одесі «Безпечне місто» було встановлено, що автомобіль «FORD FOCUS», р/н НОМЕР_2 під камери відеоспостереження з фіксацією державного номерного знаку в період часу з липня 2021 по 01.11.2021 року не підпадав, що може свідчити про відсутність даного транспортного засобу на території м. Одеса. Проте при пошуку інформації за реєстраційним номером НОМЕР_2 було встановлено, що автомобіль «Hyundai Elantra» дійсно здійснював рух з встановленим реєстраційним номером НОМЕР_2 на протязі тривалого часу, а саме щонайменше з липня місяця до дня ДТП включно.

При моніторингу інформаційних баз даних Глобальної мережі інтернет, по запиту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », серед виданих пошуковою системою списків і посилань і при їх перегляді, з інтернет сайтів була відібрана наступна інтернет сторінка ІНФОРМАЦІЯ_4 яка містить відомості, які на думку слідчого встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягає подальшому доказуванню. Серед інформації, поданої на даному сайті, значення для кримінального провадження має наступне: автомобіль Hyundai Elantra, реєстраційний номер, що вказаний на сайті НОМЕР_7 (однак будь-яка інформація щодо вказаного номерного знаку в цифрових реєстрах МВС відсутня, на фото даного автомобіля номерний знак також відсутній - даний факт, ймовірніше за все, свідчить про неналежність вказаного на сайті реєстраційного номеру даному транспортному засобу, VIN - відсутній), відомо, що автомобіль 2015 року випуску, пригнаний з США, колір червоний металік, пробіг, тип та об`єм двигуна, тип коробки передач. В описі вказано: «… по VIN коду машина 2016р.». При відкритті номеру мобільного телефону особи, яка виклала дане повідомлення стало відомо, що продає автомобіль ОСОБА_8 НОМЕР_8 (на сайті більше 5 років). А також вагоме значення має те, що за перевіркою AUTO.RIA даний транспортний засіб не зареєстровано в Україні.

При перевірці вищевказаного номеру мобільного телефону, через мобільний додаток Getcontact, за наявними тегами було встановлено, що номер телефону належить ОСОБА_9 , який ймовірніше за все, займається продажами автомобілів, в тому числі пригнаними з США та проживає на території ЖК «Акапулько» (в ході досудового розслідування встановлено, ЖК «Акапулько» знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21, ЖК «Акапулько2» - м. Одеса, вул. Педагогічна, 21/1).

При перевірці отриманої інформації, було обстежено дворові території ЖК «Акапулько» та ЖК «Акапулько 2», на території ЖК «Акапулько2» було виявлено автомобіль «Hyundai Elantra», типу седан, червоного кольору, проте державний номерний знак був наступним: НОМЕР_3 . Перевіривши державний номер НОМЕР_3 за базами ГСЦ МВС, було встановлено, що даний реєстраційний номер закріплений за автомобілем «CADILAC CTS», 2014 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 02.07.2021 року належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 (ЖК «Акапулько2»). При всебічному аналізі даного державного номерного знаку було встановлено, що 14.08.2021 року працівниками відділу поліцейської діяльності Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області було складено протокол №4633736 та постанову №4633736 від 14.08.2021 року на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , за керування автомобіля «CADILAC CTS», р/н НОМЕР_3 без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ.

При огляді речових доказів, а саме дисків сріблястого кольору, марки Ri-JAPAN, об`ємом 4,7 GB, на яких знаходяться відеозаписи з камери зовнішнього відеоспостреження розміщеної на фасаді будинку, за адресою: АДРЕСА_4 (медична клініка розміщена напроти виїзду/в`їзду на територію ЖК «Акапулько2» та з камери зовнішнього відеоспостреження розміщеної на бетонному стовпі, за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 21/1 (територія ЖК «Акапулько2») було встановлено факт виїзду з території ЖК автомобілю «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 19.10.2021 року та факт в`їзду «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_3 вже 27.10.2021 року, які є ідентичними за наступними характерними ознаками:

1. Тип седан; колір червоний металік.

2. Передня частина кузову однакова, а саме однаковими є фари головного освітлення, наявність заглушок на протитуманних фарах, решітка радіатора, накладка на решітку бампера зі значком марки автомобіля.

3. Дзеркала заднього виду мають 2 кольори: нижня частина тильної сторони чорного кольору, верхня червоного, кріплення дзеркала до кузова чорного кольору.

4. Наявність спойлеру на кришці багажнику та антенного плавнику на криші автомобіля в колір під кузов автомобіля (червоний).

5. Ковпаки (диски) світло-сріблястого кольору, поділені на 10 сегментів, з 1 розрізом в кожному, заглушка з емблемою відсутня.

З метою перевірки вже отриманої інформації 08.11.2021 року було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який працює охоронцем на території ЖК «Акапулько 2», який повністю підтвердив факт зміни державного номерного знаку на автомобілі «Hyundai Elantra», керуючись тим, що даний автомобіль на території ЖК один на протязі тривалого часу, подібні транспортні засоби відсутні, до того ж осіб, які керують даним автомобілем двоє: «…Віталій,.. та його дружина, ім`я її невідомо», знає в лице.

При виконані оперативної роботи, використовуючи віддалений доступ до інтегрованої системи відеоспостереження в м. Одесі «Безпечне місто» було встановлено, що маршрут руху автомобіля «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 (від липня місяця по 19.10.2021 року включно, тобто до дня дорожньо-транспортної пригоди) та маршрут руху автомобіля «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_3 (від 21.10.2021 року по сьогоднішній день) ідентичні.

При отримані оперативної інформації від служби охорони ЖК «Акапулько2», станом на 09.11.2021 року на території ЖК здійснив в`їзд автомобіль «Hyundai Elantra», НОМЕР_1 .

При перевірці баз даних ГСЦ МВС було встановлено, що державний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 від 06.11.2021 зареєстровано за автомобілем «Hyundai Elantra», VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене слідчим було встановлено, що автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 , «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_3 та «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 один й той самий автомобіль, який на сьогоднішній день слідчим не оглянутий на предмет чи збереглися сліди та ушкодження характерні для наїзду на пішохода. Також не проведені судові авто-технічні та транспортно-трасологічні експертизи. Так як, під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що в результаті наїзду автомобілем «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 на пішохода 19.10.2021 року, лобове скло було тріснуте. У зв`язку з цим, експертові буде задано додаткове питання: «Чи було замінене лобове скло та чи проводилась реставрація капоту автомобіля та бамперу?».

09.11.2021 року автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими р/н НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП) визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП), необхідно тимчасово вилучити, та в подальшому дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП), згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП), який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП) підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП), має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, що б у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні особи, яка зацікавлена в кінцевому рішенні у кримінальному провадженні або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно заяви слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , просила розглянути клопотання без участі прокурор та слідчого.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001375 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001375 від 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_1 (на обліку в базах ГСЦ МВС від 06.11.2021 року) з раніше встановленими реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 до дня ДТП та р/н НОМЕР_3 (після дня вчинення ДТП) (VIN НОМЕР_4 ), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 06.11.2021 року ТСЦ № 5141 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001375 від 20.10.2021 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: