Справа № 283/1807/21
Провадження №1-кп/283/212/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
29 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за № 0000092 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лисівка Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, останній раз вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
Будучи притягнутим до кримінальної відповідальності вироком Малинського районного суду від 11.03.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, 28 квітня 2021 року приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА №714» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: вул. Кримського, 2 в м. Малині Житомирської області, помітив на полиці спрей-маску для волосся торгової марки «Парисьєн», чоловічі шкарпетки та жіночі панчохи, після чого в нього виник умисел на викрадення вказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, врахувавши, що за його протиправною дією ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно, викрав зі стелажів спрей-маску для волосся торгової марки «Парисьєн» вартістю 222,06 грн, дві пари чоловічих шкарпеток вартістю 23,79 грн за одну пару на загальну суму 47,58 грн, та жіночі панчохи вартістю 72 грн, та сховавши викрадене до кишень своєї куртки, з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на суму 341 грн 64 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що, так як вказано в обвинувальному акті, взяв вказані речі, однак в подальшому повернув їх добровільно.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою від 17.08.2021, в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику, видану ДОП Малинського ВП, згідно з якою ОСОБА_4 проживає в в АДРЕСА_1 , з сусідами не конфліктує, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, компрометуючих даних щодо нього немає;

-вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності у 2017, 2018 та 2020 роках за злочини проти власності;

- копію вироку Малинського районного суду від 11.03.2021, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що кваліфікується як нетяжкий злочин, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, має незняті та непогашені судимості і наразі відбуває покарання.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання і відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений Малинським районним судом Житомирської області 11.03.2021 за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, а кримінальне правопорушення за даним вироком він вчинив після постановлення вказаного вироку та до повного відбуття покарання за ним, то остаточне покарання йому необхідно призначити згідно з нормою ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за попереднім вироком до покарання за даним вироком.

Підстав для застосування до призначеного покарання положень статей 69, 75, 76 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до нього більш м`якого покарання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, суд не вбачає, оскільки дані про особу обвинуваченого вказують на його підвищену суспільну небезпеку, що, на думку суду, свідчить про те, що його виправлення можливе тільки в ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частину покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши у строк покарання відбуття покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 починаючи з 11 травня 2021 року.

Речові докази по справі, а саме: спрей-маску для волосся торгової марки «Парисьєн», який переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1