Справа № 570/2592/21
номер провадження 1-кп/570/288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час проведення у м. Рівному судового засідання у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали, ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 17 жовтня 2021 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисники заперечують проти задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи тим, що відсутні ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений зможе відшкодувати потерпілим майнову шкоду. Захисник заявив клопотання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів за який передбачено максимальну міру покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисниками на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію потерпілих у даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; та забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1