Єдиний унікальний номер 722/1244/21
Номер провадження 1-кп/722/132/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене 16.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.08.2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території місцевого кладовища, що розташоване за адресою: вул.Пушкіна, с.Коболчин Дністровського району Чернівецької області, поблизу могили, де похований ОСОБА_7 ( роки життя: 19.06.1991 04.12.2016) помітив розміщену на ній кришталеву вазу та у цей час у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаної вази, з метою її подальшого продажу. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_7 , звідки викрав кришталеву вазу, вартістю 193 грн. 33 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_8 на вказану суму матеріальної шкоди.

Крім цього, 02.08.2021, точний час органом досудового розслідуванню встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території місцевого кладовища розташоване за адресою: вул. Пушкіна, с. Коболчин, Дністровський район Чернівецька область, поблизу могили, де похований ОСОБА_9 (роки життя: 18.01.1994-10.11.2018), помітив розміщені на ній керамічну вазу та вазу з полімерного матеріалу. У цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних ваз, з метою їх подальшого продажу. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , нехтуючи суспільними нормами, що стосуються шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до зазначеної вище могили, де похований ОСОБА_9 , звідки викрав керамічну вазу білого кольору, вартістю 209 грн. 48 коп. та вазу з полімерного матеріалу чорного кольору, вартістю 32 грн. 04 коп. та подальшому ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі померлого визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибули, однак подали до суду письмові заяви, у яких просили провести судовий розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.297 КК України, тобто у незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене повторно з корисливих мотивів.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на даний час не працевлаштований, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене ч.3 ст.297 КК України, у виді 4 років обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2059 грн. 44 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у відповідності до вимог ст.100 КПК України підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 (дві тисячі п?ятдесят дев?ять) грн. 44 коп.
Речові докази:
-кришталеву вазу, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 ;
-керамічну вазу білого кольору та вазу з полімерного матеріалу чорного кольору висотою, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 ;
-вази з полімерного матеріалу в кількості 4 шт. які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1