Провадження № 1-кп/734/176/21 Справа № 734/2014/21
В И Р О К

іменем України

06 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000044, відомості про яке внесені 14 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1 відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання старший солдат, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, не судимого,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 16.00 годині 12 липня 2020 року військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи на 4 поверсі казарми № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_3 , виявив у вбиральні групу військовослужбовців, серед яких перебував військовослужбовець ОСОБА_5 , який палив у не відведеному для цього місці цигарку і перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу паління та наказав не палити. Почувши такий наказ, будучи невдоволеним його відданням і не бажаючи його виконувати, ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно по відношенню до ОСОБА_3 . Старший солдат ОСОБА_3 в порушення вимог ст.ст. 11, 49 і 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 3 і 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та своїх службових обов`язків, прагнучи продемонструвати іншим військовослужбовцям, у т.ч. старшому солдату ОСОБА_5 , свою уявну перевагу над ними, фізичну силу та утвердити власний авторитет серед інших військовослужбовців через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, у порушення закріпленого у військових статутах порядку взаємовідносин між військовослужбовцями, всупереч інтересам служби, з метою приниження особистої гідності солдата ОСОБА_5 , стоячи поряд із ним, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс старшому солдату ОСОБА_6 один удар правою рукою в область лівого ока, а лівою рукою в область правої брови. Від таких ударів ОСОБА_5 впав із ОСОБА_3 на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 піднявся та наніс лівою рукою один удар в область правого вуха ОСОБА_5 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді однієї забійно-рваної рани лівої біля вушної жувальної ділянки голови, двох синців та двох саден на обличчі навколо обох очей, що за висновком судово-медичного експерта № 110 від 01 серпня 2020 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 , винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Командиром висловлені зауваження з приводу паління у приміщенні. Приблизно о 16.00 годині 12 липня 2020 року побачив, що військовослужбовець ОСОБА_5 палив цигарку у ванній кімнаті, у зв`язку із чим зробив йому зауваження. На таке зауваження ОСОБА_5 відреагував агресивно. Наніс удар ОСОБА_5 в область лівого ока та удар у брову. Після чого обидва впали на підлогу, де ударив його у вухо. Від ударів у потерпілого виникли тілесні ушкодження. До вказаної події із ОСОБА_5 знайомим не був, відносини підлеглості відсутні. Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 406 КК України, порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження військовослужбовцю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує з`явлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, та є учасником бойових дій, зміст досудової доповіді, і вважає необхідним за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 406 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення (ч. 2 ст. 406 КК України), - призначити покарання у виді штрафу. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений. Процесуальні витрати відсутні. Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, і призначити покарання за ч. 2 ст. 406 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя