СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/385/22
Провадження № 1-кс/306/74/22
УХВАЛА

03 березня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 28.02.2022 року близько о 23.00 год. при в`їзді до села Лопушанка, по вулиці Квітковій, Мукачівського району працівниками СРІШ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки під курткою було виявлено предмет для відстрілу набоїв кустарного виробництва (обріз), без маркувальних позначень та у кишені курточки набої в кількості 32 штуки, які останній умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу носив та зберігав при собі.
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від 01.03.2022 року за -знаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України.
28.02.2022 року в ході проведення поверхневої перевірки та подальшого огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: предмет для відстрілу набоїв, кустарного виробництва (обріз), без маркувальних позначень, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 4025091 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих та набої в кількості 32 штуки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038688, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих. Дані предмети, згідно постанови слідчого від 01.03.2022 року, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадження.
Зазначає, що так як вищевказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та забезпечення збереження даних речових доказів, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідча СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області подала заяву про розгляд клопотання без її участі, так як вона зайнята в інших слідчих розшукових діях, вимоги такого підтримала (а.с. 24).
Володілець вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечує (а.с. 25).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000068 від 01.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 5).

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 28.02.2022 року та ОСОБА_7 від 28.02.2022 року, дані особи пояснили, що рухаючись на автомобілі, біля автобусної зупинки в с. Лопушанка побачили двох підозрілих молодиків, які вискакуючи на проїзну частину дороги направляли світло фонарика в лобове скло їх автомобіля, після чого вони повідомили поліцію про дану подію (а.с. 6-7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2022 року, в ході проведення поверхневої перевірки та подальшого огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: предмет для відстрілу набоїв, кустарного виробництва (обріз), без маркувальних позначень, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD № 4025091 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих та набої в кількості 32 штуки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038688, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих. Вищевказані речі ОСОБА_8 вдав добровільно (а.с. 12-15).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.03.2022 року, вилучені під час огляду місця події предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 16-17).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 01.03.2022 року, 28.02.2022 року близько 22.00 год., він вирішив піти до річки щоб постріляти з своєї рушниці, яку привіз ще з армії. Дорогою до річки, біля моста на зупинці, він побачив свого знайомого ОСОБА_9 , який чекав свою дружину з роботи, та так як було холодно запропонував останньому зачекати його дружину вдома. Рухаючись по дорозі додому, ОСОБА_5 показав ОСОБА_9 свою рушницю та набої, які він дістав з бушлату. На запитання ОСОБА_10 звідки в нього ці речі відповів, що з армії і останній попросив сховати їх. Через деякий час до них під`їхали поліцейські, після чого ним було добровільно видано вищевказані предмети. Дане збігається з поясненнями ОСОБА_9 (а.с. 8-11).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 28.02.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуалних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місці події від 28.02.2022 майно, а саме: предмет для відстрілу набоїв, кустарного виробництва (обріз), без маркувальних позначень, який поміщено до спецпакету НПУ серії SUD 4025091 на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих та набої в кількості 32 штуки, які поміщено до спецпакету НПУ ГСУ серії INZ № 1038688, на якому нанесено відповідні пояснювальні написи та підписи понятих із забороною їх подальшого використання, відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11