Номер провадження: 11-кп/813/626/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року, задоволено клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження №0002386 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що незважаючи на підписання 04.12.2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 супровідного листа про направлення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК, вказаний обвинувальний акт фактично надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси 30.12.2020 року.

З цих підстав, судом було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд позбавлений можливості закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки вказана норма є імперативною нормою сторони обвинувачення, так як законодавець визначає в ч. 2 ст. 284 КПК України, підстави для закриття кримінального провадження саме судом. Зазначає, що законодавець відповідно до ч. 7 ст. 284 КК України дає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, виявлених під час судового провадження- підстава, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зазначеному переліку відсутня.

Просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність на невідповідністю ухвали чинному законодавству України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення в судовому провадженні, суд першої інстанції дотримався вимог закону, на законних підставах задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши: суддю-доповідача; пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити; думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцять діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину, або необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.
Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 28.11.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

28.11.2020 року, ОСОБА_7 та його захиснику, в порядку ст. 290 КПК, надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення (п.п. 31 додатку I Реєстру).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002386 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 складений дізнавачем та затверджений прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 - 28.11.2020 року (п. 11 додатку II Реєстру).

Того ж дня, 28.11.2020 року дізнавачем ОСОБА_12 складено, підписано, а прокурором ОСОБА_11 затверджено обвинувальний акт, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та копіями матеріалів дізнання були направлені ОСОБА_7 відправленням «Укрпошта експрес» (накладна, квитанція, опис вкладення на а.п. 10).

04.12.2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури №2 складено супровідний лист про направлення обвинувального акту від 28.11.2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси (а.п. 12).

Разом з тим, незважаючи на підписання 04.12.2020 року керівником Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 супровідного листа про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вказаний обвинувачений акт не був переданий до суду в строк до 17.12.2020 року, тобто в межах строку досудового розслідування, а всупереч положенням п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, фактично надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси 30.12.2020 року, про що свідчать супровідний лист місцевої прокуратури та штемпель вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.п. 12).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому, засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Будь-яких обмежень, які б встановлювали заборону суду вирішувати питання про закриття кримінального провадження з зазначених підстав на іншій стадії судового провадження, крім підготовчого, діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить.
Системний аналіз сукупності положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК дає підстави стверджувати про можливість закриття кримінального провадження судом у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування на будь-якій стадії судового розгляду, оскільки прийняття такого рішення після проведення підготовчого провадження ніяким чином не впливає на дотримання процесуальних прав учасників судового провадження та не порушує загальних засад кримінального провадження, визначених у ст. 7 КПК України.
Тобто, повноваження суду закрити кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прямо встановлено статтею 314 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про відсутність повноважень у суду першої інстанції закривати кримінальне провадження з цих підстав, оскільки це право належить виключно прокурору, є безпідставними.

Зазначене також підтверджується правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 21.09.2021 року у справі №756/6018/20.

Таким чином, суд першої інстанції вірно на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має в тому числі право:1) залишити ухвалу без змін; 2) змінити ухвалу; 3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу або закрити кримінальне провадження; 4) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
З урахуванням наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 376, 392 404, 405, 407, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002386, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- залишити без змін.
Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4