overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3926/20
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Окіп Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, розгляд справи було зірвано.

Згідно ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити поліції виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Відділенню поліції №2 Червоноградського РВП ГУПН у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15 лютого 2022 року о 10.30год обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого уродженого с.Окіп Полтавської області, проживаючого АДРЕСА_1

Копію ухвали направити в Відділення поліції №22 Червоноградського РВП ГУПН у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/2756/21
Провадження № 1-кп/686/909/21
УХВАЛА
06 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду встановленим порядком в якості свідка на 10 год. 00 хв. 03 червня 2021 року та 14 год. 00 хв. 06 липня 2021 року викликалася свідок ОСОБА_6 , яка за викликом у судове засідання не прибула. Причини неявки суду не повідомила.
У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку про застосування до зазначеного свідка примусового приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, застосувати до зазначеного свідка примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

постановив:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року.
2. Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) примусовий привід свідка через органи поліції:
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, для відома та здійснення контролю Хмельницька обласна прокуратура.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7130/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч.3 ст.149, ч.2 ст.122 КК України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до ЄРДР.
06.12.2021 заявником подано заяву про відвід слідчому судді у зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 постановила незаконну ухвалу від 14.07.2021 по справі №296/6235/21.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 , представник Житомирської обласної прокуратури та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст.75, 76 КПК України.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки доводи заявника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 фактично зводяться до незгоди особи, яка подала заяву про відвід, з тими процесуальними рішеннями, які приймає слідчий суддя та жодним чином не вказують на наявність підстав, які б викликали будь-які сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи, тому заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" грудня 2021 р. Справа № 363/2687/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції

07 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (відеоконференція)

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331 відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331 відносно ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», а тому судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись статтею 2, 134, 314, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 01.02.2022 року на 14 год. 30 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконфіренції.

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9616/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

07.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).

В судове засіданні викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві інформацію з приводу звернення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/336/750/2021
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
До суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3291/16-к
Провадження № 1-кп/459/7/2021
УХВАЛА
судового засідання

07 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001945 від 21.09.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Свідок ОСОБА_5 у судові засідання: 01.04.2021, 01.06.2021, 12.08.2021, 07.12.2021 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив усне клопотання про відкладення судового засідання та накладення на свідка штрафу за неявку.

Обвинувачений з приводу даного клопотання не заперечив.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно із ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду, суд вважає, що на останнього слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1094,50 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 1094,50 гривень на свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою Львівська область Радехівський район с. Яструбичі.

Судове засідання відкласти на 11:30 год. 20.01.2022 р.

Копію ухвали направити свідку для відома.

Роз`яснити свідку, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3117/20
Провадження № 1-в/589/184/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15.06.2021 року на покаранням у вигляді громадських робіт

ВСТАНОВИВ:
11.10.2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15.06.2021 року на покаранням у вигляді громадських робіт

При друкуванні ухвали суду від 11.10.2021 року була допущена помилка в описовій та резолютивній частині де невірно зазначено термін громадських робіт «1000 годин» замість вірного «240 годин».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд, на підставі вищевикладеного вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду в описовій та резолютивній частинах про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15.06.2021 року на покаранням у вигляді громадських робіт та зазначити вірним термін громадських робіт «240 годин» замість невірного «1000 годин»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в описовій та резолютивній частинах ухвали суду про заміну засудженому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду від 15.06.2021 року на покаранням у вигляді громадських робіт та зазначити вірним термін громадських робіт «240 годин» замість невірного «1000 годин»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
08.12.2021 Справа №607/21881/21

Провадження №1-кс/607/7113/2021
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 17.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 353 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Cкаргу задовольнити.
Постанову дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року за ч. 1 ст. 353 КК України, - скасувати.
Зобов`язати дізнавача Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 від 17 серпня 2021 року, із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 13 грудня 2021 року.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 671/1751/21
Провадження № 1-кс/671/598/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
07 грудня 2021 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Війтовецька селищна рада Волочиського району Хмельницької області звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
06 грудня 2021 року справу за вказаною скаргою на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Витребувати матеріали перевірки за результатами розгляду заяви Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4045/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні №0000114 від 04.10.2021,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000114 від 04.10.2021, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства (статті 110 КПК України) та порушує її права та свободи, гарантовані Основним законом, КПК та актами Європейського законодавства.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні №0000114 від 04.10.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2021 року на 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/8937/21
Провадження№1-кп/751/303/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002564 від 29.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0002564 від 29.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002564 від 29.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 28 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1