Справа № 461/7379/21
Провадження № 1-кс/461/4938/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коростів Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Коростівського лісництва державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп», раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19.07.2021 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферіЗахідного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного застосувати на шістдесят діб, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19.

У разі визначення застави, визначити заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 190 320 грн., а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із с.Коростів Сколівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 02 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
-наказом 19-ДП від 20.05.2021 Міністерства оборони України відповідно до якого ОСОБА_5 з 20.05.2021 призначено на посаду лісничого Коростівського лісництва державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп»
-посадовою інструкцією лісничого затвердженою 19.08.2019 директором ДП «Сколівський військовий лісгосп», відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до інструкції та вимог нормативно-правових актів;
-заявою гр. ОСОБА_7 від 19.07.2021 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_5
-показаннями свідка (заявника) ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього, а саме вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 23.07.2021;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 02.09.2021

-протоколом обшуку від 02.09.2021;

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий зазначає, що:
- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину та у встановленому порядку віднесено до злочинів проти власності, вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення так як ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення являється територія Коростівського лісництва ДП «Сколівський військовий лісгосп», а працівники вказаного лісництва безпосередньо підпорядковуються підозрюваному ОСОБА_5 з якими останній може узгоджувати свої показання, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, ймовірним місцем вчинення кримінального правопорушення являється територія Коростівського лісництва ДП «Сколівський військовий лісгосп», на якому можуть зберігатись документи, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування, які на даний час не вилучені, відповідно ОСОБА_5 з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, може сховати чи спотворити такі документи, маючи до них доступ відповідно до посадової інструкції, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні;
-знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованого йому злочину та його корисливий мотив, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а тому орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно ст. 183 КПК України, заборон для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, також необхідно визначити розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 , достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
З врахуванням наведеного просить клопотання задоволити.
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 03.09.2021 р. о 12 год. 00 хв.. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженніза №0000023 від 19 липня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02 вересня 2021 року о 14 год. 30 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
03 вересня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вимаганні та одержанні службовою особою правоохоронного органу, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема:
-наказом 19-ДП від 20.05.2021 Міністерства оборони України відповідно до якого ОСОБА_5 з 20.05.2021 призначено на посаду лісничого Коростівського лісництва державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп»
-посадовою інструкцією лісничого затвердженою 19.08.2019 директором ДП «Сколівський військовий лісгосп», відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до інструкції та вимог нормативно-правових актів;
-заявою гр. ОСОБА_7 від 19.07.2021 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення ОСОБА_5
-показаннями свідка (заявника) ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення відносно нього, а саме вимагання неправомірної вигоди;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 23.07.2021;

-протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 02.09.2021

-протоколом обшуку від 02.09.2021;

-протоколом затримання особи ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в ході якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурор довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення так як ймовірне місце вчинення кримінального правопорушення являється територія Коростівського лісництва ДП «Сколівський військовий лісгосп», а працівники вказаного лісництва безпосередньо підпорядковуються підозрюваному ОСОБА_5 з якими останній може узгоджувати свої показання, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення. Ймовірним місцем вчинення кримінального правопорушення являється територія Коростівського лісництва ДП «Сколівський військовий лісгосп», на якому можуть зберігатись документи, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування, які на даний час не вилучені, відповідно ОСОБА_5 з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, може сховати чи спотворити такі документи, маючи до них доступ відповідно до посадової інструкції

Відтак, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:
-переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні;
-знищити, сховати чи спотворити речі, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також можливих інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд враховує, що у даному конкретному випадку, ризики визначені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, оскільки підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 КПК України. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, суд враховує особу підозрюваного, який одружений, працює, тобто у нього міцні соціальні зв`язки, однак наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину встановлюється у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину без застосування насильства, суд вважає за можливе призначити заставу.
Визначаючи розмір застави суд враховує, що ОСОБА_5 одружений, офіційно працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з врахуванням його матеріального стану, вимог законодавства про те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання покладених на підозрюваного обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160,00 грн.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в цій ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
При цьому підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснюється, що при застосуванні відносно нього запобіжного заходу у виді застави на нього на строк до 01 листопада 2021 року включно покладаються нижчеперелічені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Також підозрюваному і заставодавцю роз`яснюється, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі внесення застави щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ці роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 19.07.2021 р. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коростів Сколівського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді лісничого Коростівського лісництва державного підприємства «Сколівський військовий лісгосп», раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 01 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95 160,00 грн.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком до 01.11.2021 р. з моменту внесення такої:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися із с.Коростів Сколівського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного строк 2 місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1