overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/716/22
Провадження № 1-кп/539/136/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за № 0000531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 45 хв. 30 березня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1-кс/554/386/2022
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України,

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України.

ОСОБА_2 прохав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за місцем його перебування.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 10 год. 40 хв. 30 березня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/180/19
провадження № 1-в/691/6/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання (подання) старшого інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого 29 січня 2021 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, на один рік, після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Городищенському районному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, до розгляду, немає.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення подання про звільнення від призначеного покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за клопотанням (поданням) старшого інспектора Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням засудженого ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку.

Розгляд справи № 691/180/19, № провадження 1-в/691/6/22 призначити до відкритого судового засідання в залі суду, на 08 годину 10 хвилин 23 лютого 2022 року, Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область.

В судове засідання викликати представника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8395/19
Провадження 1-в/711/16/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

15 лютого 2022 року Придніпровського районного суду м.Черкаси в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника, оскільки самостійно не може залучити адвоката через відсутність коштів.
Прокурор та представник пробації не заперечували проти призначення захисника засудженому.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника за рахунок держави.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 має право на надання безоплатної вторинної правової допомоги та йому забезпечено таке право, тому суд з метою забезпечення права ОСОБА_5 на захист вважає за необхідне залучити захисника за призначенням, у зв`язку з чим вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді клопотання на 24 березня 2022 року на 12.20 год.
Керуючись ст. 29, 49, 68, 314-315 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 24 березня 2022 року на 12.20 год.
Призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Надати захиснику за призначенням можливість ознайомитись із матеріалами клопотання і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/895/22
1-кп/705/826/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14 лютого 2022 року (вх. № 3956) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001182 від 20.12.2021р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7798/21
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб- автомобіль марки «Rolls-Royce Wraith» 2020 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого 23 вересня 2020 року за ТОВ «Преміум Брендс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі «кузова рами» № НОМЕР_2 із вилученням його на штраф майданчик поліції та із забороною користування та розпорядження.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2021р. за клопотанням представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, клопотання задоволено, накладено арешт на рухоме майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Rolls-Royce Wraith» 2020 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого 23 вересня 2020 року за ТОВ «Преміум Брендс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі «кузова рами» № НОМЕР_2 , із забороною користування і розпорядження вищевказаним майном.
Таким чином, питання клопотання про арешт майна вже вирішено слідчим суддею та накладено арешт на рухоме майно, а саме на: транспортний засіб автомобіль марки «Rolls-Royce Wraith» 2020 року випуску, чорного кольору, зареєстрованого 23 вересня 2020 року за ТОВ «Преміум Брендс», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі «кузова рами» № НОМЕР_2 , із забороною користування і розпорядження вищевказаним майном.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №001736, відомості щодо якого 13.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102.

Разом з тим, адвокатом подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в місті Києві про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000102 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2979/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (ордер від 04.02.2022),

старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 (службове посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), на рішення детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000049,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 год. 21.02.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 40, 220, 284, 303, 307, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000049, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3207/21
УХВАЛА
14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000001,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000001.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 11.02.2022 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 10.08.2021 року строк сплив та станом на 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000001 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/628/21 Номер провадження 11-кп/814/398/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді доповідача відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 615/217/22
Провадження № 1-кп/615/54/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 11 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1