У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання про допит свідків. В обґрунтування даної скарги заявниця зазначає, що нею, як захисником ОСОБА_6 16.12.20231 року було подано клопотання слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак, станом на день звернення зі скаргою відповідь слідчим не надана.

Просить суд визнати бездіяльність слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 16.12.2021 року про допит свідків сторони захисту, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, наполягала на тому, що слідчий, всупереч вимогам КПК України не розглянула її клопотання про допит свідків, що свідчить про її бездіяльність.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що слідчим клопотання розглянуто та задоволено.

Слідчий ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги заперечувала, пояснила, що свідки сторони захисту, що були зазначені у клопотання, не були допитані, оскільки Постановою від 17 грудня 2021 року вона відмовила у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 290 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 16.12.2021 року ОСОБА_3 , яка здійснює захист ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000825 від 05.12.2020 року, звернулася до слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Дане клопотання було отримано слідчим ОСОБА_10 16.12.2021 року, про що свідчить її власний підпис.

Постановою про повну відмову у задоволенні клопотання від 17.12.2021 року слідчим ОСОБА_5 ОСОБА_3 у допиті свідків відмовлено.

Відповідно до супровідного листа зазначена постанова про повну відмову в задоволенні клопотання надіслана ОСОБА_3 17.12.2021 року за вихідним номером 18351/205/02-2021.

Отже, клопотання ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 було розглянуто в у строки, передбачені ст. 220 КПК України, а тому підстави для визнання бездіяльності слідчим ОСОБА_5 та, відповідно, для задоволення скарги, відсутні.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання від 16 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1