overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/2651/21
Провадження №1-кп/718/149/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 08.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового розгляду, - не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,314,320,371,372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.11.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності 48 м.Кіцмань Чернівецька область.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 727/6034/21
Провадження № 1-кп/727/352/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №727/6034/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001000 від 21.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/6034/21, зареєстрованого в ЄРДР за №0001000 від 21.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.06.2021 року було виправлено описку в ухвалі суду від 25.06.2021 року, якою ОСОБА_2 оголошено у розшук.
Судом з`ясовано, що при ухваленні даної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дата народження обвинуваченого, а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.
Відповідно до ч.2 ст.379КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2021 року, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 листопада 2021 року

м. Київ

справа №707/2123/19
провадження №51-5585ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду відносно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду відносно нього залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимог ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто.

Зокрема, нова касаційна скарга повторно не містить жодного обґрунтування вимоги перевірки в касаційному порядку оспорюваного судового рішення, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу і є підставами для цього.
Окрім того, засуджений ОСОБА_4 знову не вказує чи було рішення місцевого суду предметом перевірки в апеляційному порядку.
Також касаційна скарга в частині її вимог повторно не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції та рішень, які він має прийняти за наслідками перегляду справи.
Крім цього, касаційна скарга вдруге не відповідає вимогам частин 3 та 5 ст. 427 КПК .
Недотримання ОСОБА_4 вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року засудженому було роз`яснено право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги з метою отримання кваліфікованої допомоги адвоката у виготовленні касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого суду відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
2 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 361/1793/17
провадження № 51- 5099 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, якою скасовано вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року в частині засудження ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України та закрито в цій частині кримінальне провадження.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 361/1793/17), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 202/2499/21
Провадження № 1-кс/202/5691/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000607 від 07.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4824/21
Провадження № 1-кп/344/782/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України.

В підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, про причини неявки суд не повідомлено, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції, а щодо захисника застосувати наслідки неявки у судове засідання передбачені ст. 139 КПК України.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 362 КК України відкласти до 08 листопада 2021 року до 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 351/1891/21
Номер провадження №1-кд/351/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинського районного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали доручення Міського суду в Празі (Чеська Республіка) про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) звернулося до суду із дорученням Міського суду в Празі (Чеська Республіка) про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

В судове засідання, призначене на 02.11.2021р., ОСОБА_4 не з`явився. Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , який являється її сином, за місцем реєстрації відсутній, оскільки 19.09.2021р. виїхав до Чеської Республіки і по даний час перебуває за межами України.
Згідно ч. 7 ст. 558 КПК України у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.
Судом вжито всіх процесуальних заходів для повідомлення та виклику ОСОБА_3 , проте виконати доручення не виявилось можливим.
На підставі викладеного, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що судове доручення слід повернути до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) , у зв`язку з неможливістю його виконання.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали доручення Міського суду в Празі (Чеська Республіка) про допит в якості свідка шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_3 до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) без виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 953/8040/21
н/п 1-кс/953/9946/21
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування спливає 01.11.2021, однак його завершення неможливе за необхідності додаткового допиту потерпілого, проведення з ним слідчого експерименту, вирішення питання призначення додаткової судово-медичної експертизи, встановлення та допиту у якості свідків співробітників супермаркету АТБ поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України
Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 01.05.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1366/21
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
02 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сиваське, Новотроїцького району Херсонської області, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 16.04.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на строк не більше шістдесяти днів, а саме до 29 грудня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 02.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу слідчого судді отримав, ознайомлений ОСОБА_6
Справа № 128/3029/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №2 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні № 2 для примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 18.11.2021 року о 10 год. 30 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 21 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21 жовтня 2021 року, невручення витягу з ЄРДР та пам`ятки потерпілого до судового розгляду на 11.15 год. 29 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: