Справа № 645/66/22
Провадження № 1-кс/645/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 06.01.2022 року під час огляду місця події в приміщенні цеху ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме на: металеві сходи №2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папку «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 06.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.
06.01.2022 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 06.01.2022 року на підприємстві ТОВ "ФМ Хладопром" за адресою: м. Харків, вулиця Хабарова, буд.1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , впала отримавши тілесні ушкодження, тобто травму на виробництві.
Під час проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що працює на посаді підсобного працівника на ТОВ «ФМ Хладопром». 06.01.2022 року, перебуваючи на робочому місці в приміщенні заготовчо-апаратного цеху, ОСОБА_5 виконувала роботи з видалення залишків фарби з обладнання, для чого за допомогою металевих сходів піднялась на висоту 2-3 метри. Працюючи на сходах, переступившись або підслизнувшись, як саме потерпіла не пам`ятає, ОСОБА_5 впала зі сходів на бетонну підлогу на лі-вий бік, вдарившись лівим ліктем.
ОСОБА_5 повідомила, що функціональні обов`язки під підпис не отримувала, з наказом про переведення її на посаду підсобного працівника не ознайомлена.
Внаслідок падіння ОСОБА_5 отримала травму, була доставлена до КНП «ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова» ХМР з попереднім діагнозом: закритий перелом 8,9,10 ребер, забійна рана в ділянці лівого ліктьового суглобу, тупа травма черева.
06.01.2022 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 15 год. 31 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме приміщення цеху ТОВ «ФМ Хладопром», де сталась вищевказана подія.
Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: металеві сходи №2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г.» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папка «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення растворів миючих рідин.
Майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, визнане постановою заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.01.2022 року речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Вказане майно підтверджує факт виконання робіт з видалення залишків фарби ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити права на розпорядження та користування майном, власника, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ТОВ «ФМ Хладопром» - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти накладення арешту на вилучене майно, посилаючись на те, що проведення правоохоронними органами огляду в приміщенні ТОВ «ФМ Хладопром» 06.01.2022 року було здійснено без згоди власника даного приміщення, отримання дозволу слідчого судді та до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вилучені під час проведення огляду приміщення речі не містять відповідних слідів, що свідчать до їхню причетність до кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить наступного висновку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Додані до клопотання про матеріали кримінального провадження свідчать, що 06.01.2022 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області з органів охорони здоров`я надійшло повідомлення про те, що 06.01.2022 року на підприємстві ТОВ «ФМ Хладопром» за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, ОСОБА_5 , 3001.1964 року народження, впала, отримавши тілесні ушкодження, тобто травму на виробництві. ІТС ІПНП 253.
За даним фактом відділом поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до огляду місця події від 06.01.2022 року, здійсненого в рамках кримінального провадження за № 0000008 від 06.01.2022 року, було виявлено та вилучено: металеві сходи № 2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папку «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин.
Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.01.2022 року майно, яке вилучене 06.01.2022 року під час огляду місця події в приміщенні цеху ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме: металеві сходи № 2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папку «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000008 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
За даним фактом відділом поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, а саме 06.01.2022 року о 11 год. 28 хв., внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Слідчий суддя вважає, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді з метою проведення 06.01.2021 року в період часу з 10 год. 40 хв. по 15 год. 31 хв. огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме приміщення цеху ТОВ «ФМ Хладопром», виявлення та вилучення в ході проведення огляду місця події речей, які мають відношенню до кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.
Крім того, відділ поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно у перший робочий день після здійснення огляду місця події звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, про що свідчить поштовий конверт, який мітиться в матеріалах справи.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 06.01.2022 року під час огляду місця події в приміщенні цеху ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Хабарова, 1, а саме на: металеві сходи №2, зразок марлі з підлоги (об`єкт №2), зразок марлі з підлоги (об`єкт №3), ганчірка світло-зеленого кольору з палицею, пластикове відро «500 г» з пензликом, на якому мається речовина бурого кольору (об`єкт №5), папку «Инструктаж по мойке» з документами стосовно виготовлення розчинів миючих рідин, що визнані на підставі постанови заступника начальника СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 06.01.2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 06.01.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1