Справа № 724/1721/21
Провадження № 1-кс/724/206/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000144 від 02.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, уродженця м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області, не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 24.01.2019, в силу ст. 89 КК України не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.09.2021 близько 19 год. 00 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на стоянці транспортних засобів офісного приміщення, за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, знаючи, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, діючи умисно, наніс йому один удар кулаком правої руки в область підборіддя, в результаті чого ОСОБА_9 впав на гравійне покриття стоянки.

Після цього неповнолітній ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні, злочинні дії, відразу після падіння ОСОБА_9 , підійшов до нього та завдав 3 удари стопою правої ноги, один удар кулаком правої руки та один удар стопою лівою ногою в область обличчя потерпілого.

Надалі, неповнолітній ОСОБА_7 з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу наніс правою рукою один удар в область обличчя ОСОБА_9 та скориставшись безпорадним станом потерпілого, який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був позбавлений можливості чинити опір та знаходився лежачи на гравійному покритті вказаної стоянки, підійшов до нього та із лівої кишені його штанів вийняв гаманець, після цього відкрито заволодів грошима в сумі 2000 гривень, а гаманець викинув поруч з потерпілим.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_7 із викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн., а також заподіяв тілесні ушкодження, у вигляді синців на передній поверхні правого плеча в середній третині, на правій бічній поверхні шиї, саден в ділянці кута нижньої щелепи справа, на чолі зліва з переходом на ліву скроневу ділянку в кількості 8-ми в поперековій ділянці справа, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, рану на волосяній частині голови в правій тім`яній ділянці, струс головного мозку, які згідно висновку експерта № 141 екс Н від 02.09.2021 відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Повідомлення про вчинення даного злочину надійшло до ВП №2 (м. Хотин) о 22 год. 21 хв. 01.09.2021 та о 00 год. 05 хв. 02.09.2021 відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02.09.2021 о 01 год. 28 хв. неповнолітнього ОСОБА_7 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється неповнолітній ОСОБА_7 , якому 02.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Також про особу неповнолітнього ОСОБА_7 встановлено, що він мешкає в м. Хотин, Чернівецької області спільно із батьком ОСОБА_10 . Матір ОСОБА_7 участь у вихованні сина не приймає, адже із ОСОБА_10 розлучена та мешкає і новою сім`єю у іншому населеному пункті. Відповідно до характеристики за місцем проживання вбачається, що ОСОБА_7 характеризується негативно і на адресу виконавчого комітету постійно надходять скарги на його протиправну поведінку. За обліками МВС встановлено, що ОСОБА_7 незважаючи на те, що в силу ст. 89 КК України є не судимою особою, однак в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України та неодноразово піддавався адміністративній відповідальності за вчинення різних адміністративних правопорушень, в тому числі за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство». Батько ОСОБА_7 також вихованням сина не займається, про що свідчать факти неодноразового його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.09.2021;

- поясненням ОСОБА_9 від 01.09.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 який був очевидцем даного злочину;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , яка спільно із своїми неповнолітніми друзями були очевидцями даного злочину;

- відеозаписами із камер відео спостереження якими облаштоване офісне приміщення;

- висновком судово-медичного експерта № 141 екс Н від 02.09.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 , у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На даний момент виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді триманні під вартою, щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за обтяжуючих обставин у стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: - переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 майже досяг повнолітнього віку і найближчим часом не буде потребувати догляду батьків, за місцем проживання характеризується негативно, періодично вчиняє адміністративні правопорушення, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, на даний час ніде не працює та не навчається, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання як стримуючих факторів.

Крім цього, він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, у стані алкогольного сп`яніння, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а тому знаючи про покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і в зоні проведення ООС (АТО), учасником якої є його батько, шляхом зміни місця проживання.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , а також на даний час не допитаних неповнолітніх свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , і покази яких судом безпосередньо на відкритому судовому засіданні не досліджувались, тому ОСОБА_7 може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 та заявою її законного представника ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , заявою потерпілого ОСОБА_9 у яких вони зазначили, що на даний час, побоюються за своє життя та здоров`я та зважаючи на особистість ОСОБА_7 вони переконані, що підозрюваний перебуваючи на волі буде незаконно впливати на них з метою зміни ними раніше наданих та майбутніх правдивих показів, щодо нього та скоєного ним кримінального правопорушення, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_17 за місцем проживання характеризується негативно як особа на яку постійно надходять скарги до органу місцевого самоврядування, на даний час ніде не працює та не навчається і не має будь-якої зайнятості, майже досяг повнолітнього віку і не має постійного заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у громадському місці відносно малолітнього із застосуванням насильства та пневматичного пістолету, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебував на обліку поліції як дитина-правопорушник при цьому продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Крім того, на даний час вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці поблизу офісного приміщення в тому числі дитячого закладу харчування, при цьому чітко розумів, що скоює умисний, корисливий, тяжкий злочин, поєднаний з насильством, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією підозрюваного, не зможе запобігти зазначеним ризиками та забезпечити належне виконання ним покладених процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, оскільки батьки не мають належного виховного впливу на ОСОБА_7 , про що свідчить не лише систематична протиправна поведінка підлітка, яка виразилась у неодноразовому вчиненні ним адміністративних правопорушень, а й той факт, що законний представник підозрюваного його матір ОСОБА_18 не приймає участь у вихованні сина в зв`язку і проживанням у іншому населеному пункті та наявності іншої сім`ї, а батько ОСОБА_10 сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 КУпАП за невиконання обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_7 і таким чином не забезпечує належного виховного впливу нього.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_4 та законний представник в судовому засіданні просили застосувати цілодобовий домашній арешт по АДРЕСА_3 , де він періодично проживає, врахувати, що ОСОБА_7 є інвалідом дитинства.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_19 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурором не доведено, що цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_7 може

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , а також на даний час не допитаних неповнолітніх свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були безпосередніми очевидцями скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , і покази яких судом безпосередньо на відкритому судовому засіданні не досліджувались, тому ОСОБА_7 може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього. Зазначені обставини підтверджуються протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 та заявою її законного представника ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , заявою потерпілого ОСОБА_9 у яких вони зазначили, що на даний час, побоюються за своє життя та здоров`я та зважаючи на особистість ОСОБА_7 вони переконані, що підозрюваний перебуваючи на волі буде незаконно впливати на них з метою зміни ними раніше наданих та майбутніх правдивих показів, щодо нього та скоєного ним кримінального правопорушення, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

- перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_17 за місцем проживання характеризується негативно як особа на яку постійно надходять скарги до органу місцевого самоврядування, на даний час ніде не працює та не навчається і не має будь-якої зайнятості, майже досяг повнолітнього віку і не має постійного заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у громадському місці відносно малолітнього із застосуванням насильства та пневматичного пістолету, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебував на обліку поліції як дитина-правопорушник при цьому продовжував вчиняти адміністративні правопорушення. Крім того, на даний час вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці поблизу офісного приміщення в тому числі дитячого закладу харчування, при цьому чітко розумів, що скоює умисний, корисливий, тяжкий злочин, поєднаний з насильством, а тому існує велика вірогідність вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000144 від 02.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 03 листопада 2021 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1