overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1522/21
Провадження №1-кс/584/45/22
УХВАЛА

15.02.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 9 грудня 2021 року, ухвалою слідчого судді від 10 грудня 2021 року накладено арешт на мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3», належні ОСОБА_3 .

Оскільки постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000202 від 9 грудня 2021 року, просив скасувати арешт накладений на мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3» та повернути вилучене майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за ознаками ч.2 ст.286-1 КК України, по якому 10 грудня 2021 року було накладено арешт на мотоцикл моделі «Musstang» моделі «МТ110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотоциклетний шолом чорного кольору, шапку сірого кольору та музичну колонку блакитного кольору марки «JBL CHARGE 3», належні ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2022 року закрито кримінальне провадження №0000202 від 9 грудня 2021 року.

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області в порядку ст.174 КПК України з клопотанням про скасування зазначеного арешту майна.

Враховуючи, що вирішення питання в порядку ст.174 КПК України слідчим суддею можливе лише на стадії досудового розслідування, яке завершено і справа закрита, а жодного посилання на ст.100 КПК України, в порядку якої і повинні вирішуватись вимоги судом (а не слідчим суддею), клопотання заявника не містить, тому за приписами ч.1 ст.174 КПК України в задоволенні клопотання належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він не позбавлений можливості за наявності підстав в порядку ст.100 КПК України звернутись до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/665/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/270/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002302 за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливцеве Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0002302 щодо нього.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 16.02.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Від захисника ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду за вказаною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19:1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 16.02.2022 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження та заради запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року призначити на 10 год. 00 хв. 14 березня 2022 року в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Кузнецовському міському суду Рівненської області доручити виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Кузнецовським міським судом Рівненської області для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/1758/20

Провадження № 1-в/126/8/2022

15 лютого 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. У даний час працює по найму у людей. За місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. Поставлені судом обв`язки виконав.

Начальника Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не явився, надав заяву в якій подання підтримав, просив справу слухати у його відсутність.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_6 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджений ОСОБА_6 нового злочину під час іспитового строку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Поставлені на нього судом обв`язки виконав повністю. Іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 24.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/3373/22
Провадження № 1-кс/127/1489/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.02.2022 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду вищевказаної скарги в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення доступу особі до правосуддя, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене на 23 лютого 2022 року о 16:00 год. проводити в режимі відеоконференції.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь адвокат ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів з використанням системи «EasyСon».
Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя
Провадження № 11-сс/824/1479/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021,
В С Т А Н О В И В:
Як випливає з апеляційної скарги, 06 грудня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва оголошена резолютивна частина ухвали, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.10.2021 вих. № 399.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021 року, розгляд скарги провадився з участю адвоката ОСОБА_3 , тобто строк на апеляційне оскарження для нього обчислюється з дня оголошення судового рішення.
Апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 подана 02 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі адвокат не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.395,399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/3508/21
пр. № 1-кп/317/133/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 також висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «11» годину «30» хвилин «16» лютого 2022 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілого.

Обвинуваченого викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового

16.02.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 22.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою від 25.11.2021 року суддею призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 16.02.2022 року о 12:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 703/4037/20
провадження № 51-666 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду м. Черкаської області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду м. Черкаської області від 12 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Смілянського міськрайонного суду м. Черкаської області від 12 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3