СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8928/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків із залучення спеціаліста (спеціалістів), судово-медичного експерта або лікаря, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020.
12.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в даному кримінальному провадженні письмого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений слідством час, однак не пізніше липня 2020 року вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та іншими невстановленими на даний час особами, з метою незаконного виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту на території України, для отримання грошової винагороди.
При цьому, ОСОБА_5 за попередньою змовою із вищевказаними особами, розподілили ролі між собою, а саме що він разом із ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та невстановленими слідством особами діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, будуть займатися виготовленням психотропної речовини амфетамін, в особливо великих розмірах, а в свою чергу ОСОБА_15 знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , буде займатись розфасовкою, запаковуванням та складанням в коробки відповідного поштового оператора виготовленої психотропної речовини в особливо великих розмірах, а ОСОБА_16 в свою чергу діючи узгоджено із вищевказаними особами, знаходячись на території Святошинського району м. Києва, займатиметься збутом виготовленого та розфасованого амфетаміну, через мережу поштових відділень «НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН».
Разом з тим, ОСОБА_5 , домовившись із ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими слідством особами, за допомогою месенджера «ТЕЛЕГРАМ», створили інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_11 », через який за грошову винагороду здійснювали збут виготовленої ними психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та інші невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2021 року, знаходячись в заздалегідь орендованому складському приміщенні розташованому в АДРЕСА_2 , за допомогою раніше придбаних прекурсорів та обладнання, виготовили психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, який в подальшому передали ОСОБА_15 яка розфасовувала, запаковувала та складала в коробки відповідного поштового оператора («НОВА ПОШТА» та «ДЖАСТІН») після чого передавала для збуту ОСОБА_16 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 за попередньою змовою із вищевказаними особами займалися пошуком покупців яким в подальшому збувала психотропну речовину.
У свою чергу ОСОБА_16 , діючи узгоджено із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , та іншими невстановленими на даний час особами, 20.01.2021 знаходячись в приміщенні поштового відділення «Джастін», розташованого на території Святошинського району міста Києва, здійснила збут виготовленої іншими співучасниками, психотропної речовини особі, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані дані ОСОБА_17 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2718-МРВ від 27.01.2021 збута ОСОБА_16 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , волога порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовину становить 56,814 г, що є особливо великим розміром.
Продовжуючи свою злочину діяльність направлену на виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту та отримання грошової винагороди, 12.04.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими невстановленими особами знаходячись у складському приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали незаконне виробництво та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого її збуту останніми, однак в період часу з 09 години 17 хвилин до 16 години 00 хвилин за вказаною адресою злочинні дії вищевказаних осіб були припиненні працівниками правоохоронних органів.
Також в ході обшуку складського приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено у особливо великих розмірах психотропної речовини - амфетаміну, прекурсорів для його виготовлення, а також обладнання пристосоване для виробництва та виготовлення психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Крім цього, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено респіратори у загальній кількості 9 (дев`ять) штук, якими у своїй злочинній діяльності могли користуватися (користувались) підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судові молекулярно-генетичні експертизи.
Відповідно до пунктів 3.1. 3.3. Глави ІІІ (Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень) інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5):
1) (п. 3.1.) експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції;
2) (п. 3.2.) до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо);
3) (п. 3.3.) у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи. У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки.
12.05.2021 року прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підзрюваного ОСОБА_5 .
14.06.2021 року вказану постанову пред`явлено підозрюваному ОСОБА_5 , проте останній відмовився добровільно надати зазначені вище біологічні зразки, про що складено відповідний протокол.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у примусовому відібранні зразків букального (щокового) епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До клопотання слідчим подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості, а саме: копія витягу з ЄРДР, копія протоколу обшуку, копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, копія протоколу допиту підозрюваного, копія висновків експертів у даному кримінальному провадженні,, копія протоколу освідування підозрюваного, копія протоколу відібрання біологічних зразків /а.с.6-73/.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_18 проти задоволення клопотання категорично заперечували, надали письмові заперечення на клопотання. Стверджували, що у даному разі відсутня співмірність між інтересами слідства та правами підозрюваного, також, що відсутнє законодавче регулювання примусового відібрання біологічних зразків, а також, що є значні побоювання, що результати експертизи будуть спотворені, оскільки ДНК профілі виявлені на вилучених під час обшуку 12.04.2021 респіраторах не могли зберегтися до моменту проведення експертизи.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник також заявили клопотання про виклик у судове засідання та допит спеціаліста.
Судом було відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що підозрюваним не зазначено, якого саме спеціаліста він хоче викликати та допитати в судовому засідання, спеціалістом у якій саме галузі він являється. Крім того, з огляду на зміст клопотання підозрюваний ставить під сумнів можливість проведення експертизи із виявленням біологічних зразків на респіраторах, однак таке питання не є предметом розгляду даного клопотання. Вказана експертиза уже проведена та висновок міститься в матеріалах клопотання /а.с. 54-59/. Метою заявленого слідчим даного клопотання є відібрання біологічних зразків для їх порівняння з уже наявними результатами.

Крім того, захисником заявлено усне клопотання про повернення клопотання слідчому у зв`язку із тим, що до клопотання не долучено постанови про визначення слідчої групи у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурором надано засвідчену належним чином копію постанови про призначення групи слідчих від 21.07.2020 у кримінальному провадженні №0003352.
У зв`язку із чим клопотання захисника про повернення клопотання слідчому залишено без розгляду.
Стосовно доводів захисника про неналежні умови зберігання речових доказів (респіраторів), неналежне їх упакування під час проведення обшуку 12.04.2021, неможливість вилучення із них ДНК профілів то усі ці питання є питаннями оцінки допустимості доказів та є предметом дослідження у судовому засідання та не розглядаються слідчим суддею на стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Слідчий суддя вважає, що цих вимог закону у даному випадку дотримано: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для втручання в особисті права особи, яке є збалансованим з інтересами правосуддя; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Іншим способом, ніж отримати дозвіл на відібрання зразків для експертизи, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Отже, у даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих відмовився добровільно виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків, без дослідження яких не можливо встановити обставини, що охоплюються предметом доказування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 159,161-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на примусове відібрання зразків для експертизи в межах кримінального провадження ЄРДР №0003352 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Надати старшому cлідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_6 , чи/та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні та здійснюють його досудове розслідування, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків із залучення спеціаліста (спеціалістів), судово-медичного експерта або лікаря, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії вказаної ухвали до 12.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 17 год. 40 хвилин 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1