Справа № 444/1130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1053/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком чотири роки три місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, речовими доказами та процесуальними витратами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту залишено без змін до приведення вироку до виконання.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 27 листопада 2019 року будучи засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробувальним строком два роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, у період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 11 березня 2021 року, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 зайшов в гаражне приміщення, яке знаходиться на території господарства по АДРЕСА_2 , підійшов до гаражного приміщення та шляхом відчинення дверей, проник в таке і умисно таємно викрав бензопилу марки «Husqvarna», моделі «e-series 142», вартістю 2026 грн. 67 коп. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 покликається на те, що вирок суду є незаконним, оскільки призначене йому покарання вважає занадто суворим та таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і його особі.

Акцентує, що є особою молодого віку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, активно сприяв розкриттю злочину, попросив вибачення у потерпілих та відшкодував заподіяну шкоду.

Зазначає, що заробляє на життя працюючи на будівництві, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятирічного сина ОСОБА_8 .

Просить змінити вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року, застосувавши положення ст. 75 КК України та призначити йому три роки випробувального терміну.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 і потерпілий ОСОБА_10 в суд апеляційної інстанції не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідного поштового відправлення і клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому, колегія суддів вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про заперечення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та залишення вироку суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи і є обґрунтованим.

Наведеним у вироку доказам місцевий суд дав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду лише в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.ст. 50, 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення та інші обставини.

Так, колегія суддів вважає, що в даному випадку, суд першої інстанції, належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також факт вчинення інкримінованого злочину під час іспитового строку, встановленого вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року, призначив обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України і остаточне покарання із врахуванням вимог ст. 71 КК України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначеннями судами кримінального покарання", що, на думку колегії суддів, є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і абсолютно виключає можливість застосування положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги з цього приводу.

Ті обставини, на які покликається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі, місцевим судом при призначенні покарання теж враховані.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4