Справа № 215/7668/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.11.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився у гаражі, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , де спільно із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайомими ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вживав алкогольні напої.
Далі, 14.11.2021 приблизно о 16:40 годині між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , в ході вживання спиртних напоїв виникла словесна сварка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що супроводжувались нецензурною лайкою, в наслідок чого між останніми виник конфлікт.
Після цього, знаходячись у гаражі, який розташований по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння є небезпечними для життя.
В цей же час ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному гаражі, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи умислу на заподіяння останньому смерті, стоячи обличчям до потерпілого ОСОБА_6 , який стояв напроти нього, перебуваючи у безпосередній близькості, тримаючи у руці ніж, наніс один удар в область живота потерпілого.
Таким чином ОСОБА_5 наніс 1 удар ножем, в область живота потерпілого, чим своїми злочинними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, згідно довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 15.11.2021 а саме: проникаюче торако-абдомінальне поранення ліворуч, поранення шлунка та діафрагми, гемоперітонеум.
Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 о 11:05 год. в приміщенні політравми відділення КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, куди останній був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги, помер.
Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в причинному зв`язку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6 .
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 є пенсіонером,, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може вжити заходів фізичної розправи, залякування, спробувати іншим способом негативно вплинути на свідків, що були присутні під час вчинення кримінального правопорушення з метою зміни показань, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, з викладенних підстав.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом огляду місця події від 14.11.2021; протоколом огляду трупу від 20.11.2021, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 20.11.2011 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 є пенсіонером, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що може вжити заходів негативно вплинути на свідків, що були присутні під час вчинення кримінального правопорушення з метою зміни показань.
Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічний час забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 20-00год. до 06-00год., не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 15.11.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 22 січня 2022, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- в період часу з 20-00год. до 06-00 год. не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 60 днів. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1