Справа № 369/2171/22
Провадження № 1-кп/369/1572/22
В И Р О К
іменем України
11.02.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке 25 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, українця, громадянина України, працюючого у ТОВ «Нова Пошта» на посаді старшого приймальника, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

23.10.2021 близько 16 год. ОСОБА_2 , ведучи в руках власний велосипед та проходячи по вул. Центральна міста Ірпінь Бучанського району Київської області поряд із залізничним переїздом поблизу залізничних колій помітив на землі пачку з під цигарок. Піднявши вказану пачку та відкривши її ОСОБА_2 виявив, що в її середині знаходиться два згортки з фольги. Розгорнувши вказані згортки ОСОБА_2 виявив, що в середині них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у двох згортках з фольги є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після цього, ОСОБА_2 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», поклав вищевказані два згортки з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до своєї власної наплічної сумки, що була при ньому, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.
У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою перевезення її до місця свого проживання за допомогою транспорту, а саме вищевказаного велосипеду, сів на останній і привівши його в рух своєю мускульною силою попрямував за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевіз психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_2 продовжив зберігати вищевказану психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_2 24.10.2021 близько 7 год. 10 хв. взяв вищевказаний рюкзак, в якому містилась придбана ним за вищевказаних обставин психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, на вищевказаному велосипеді виїхав до с. Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області. Проїжджаючи по дорозі №0101312 неподалік АЗС «КЛО», що розташована за адресою : с.Забуччя Бучанського району Київської області, вул. Технологічна, 1, координати 50.5006031,30.1675407 ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі та перевозячи порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, яка за вище вказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. На запитання працівників поліції чи наявні у ОСОБА_2 при собі заборонених обігом предметів чи речовин, останній повідомив, що у нього у власній наплічній сумці знаходиться порошкоподібна речовина - амфетамін. Після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області і в ході огляду місця події, 24.10.2021 в період часу з 09 год. 04 хв. по 09 год. 10 хв., ОСОБА_2 у присутності двох понятих добровільно, самостійно видав слідчому вищевказану порошкоподібну речовину, яка являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Вказану речовину слідчий у присутності понятих помістив до спеціального пакету.
Згідно висновку експерта, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,428 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.1 ст. 309 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінальних правопорушень. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_2 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1372,96 грн. (одна тисяча триста сімдесят дві грн. 96 коп.).
Речовий доказ:
- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого у речовинах становить 0,428 г., упаковану у білий паперовий конверт з відповідними написами та підписами, передану на зберігання до камери збереження речових доказів ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (а.с.38 т.2) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1