Справа № 203/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про продовження обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000493,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493, відомості за яким внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.ч.1,3,4 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах працівниками поліції, у складі організованої групи, з фізичних осіб та суб`єктів підприємницької діяльності.
03.11.2021 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 04.11.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 року підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави та, в разі її внесення з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В подальшому підозрюваним було внесено заставу та звільнено його з-під варти.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 05.11.2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Поряд з цим, просили виключити із покладених на підозрюваного обов`язків заборону відлучатися із міста постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду, обгрунтовуючи це наявністю у підозрюваного дитини та необхідністю її медичного огляду в медичних закладах, що розташовані поза межами населеного пункту, в якому мешкає підозрюваний.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та обгрунтованість підозри щодо причетності до його вчинення ОСОБА_5 , що було предметом оцінки раніше під час обрання останньому запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.
Також слідчий суддя враховує, що через складність кримінального провадження, зокрема багатоепізодність, кількість підозрюваних та свідків, обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій, які слід провести у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу не вбачається можливим з об`єктивних причин.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник просили виключити із покладених на підозрюваного обов`язків заборону відлучатися із міста постійного проживання або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду, обгрунтовуючи це наявністю у підозрюваного дитини та необхідністю її медичного огляду в медичних закладах, що розташовані поза межами населеного пункту, в якому мешкає підозрюваний.
Перевіряючи вказані доводи, слідчий суддя враховує, що підозрюваний мешкає в смт.Широке, Широківського району Дніпропетровської області. При цьому, має малолітню дитину, яка за віком потребує періодичного медичного догляду, у т.ч. в медичних закладах, розташованих поза межами населеного пункту де мешкає підозрюваний.
З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе змінити покладені на підозрюваного обов`язки в частині заборони відлучатись з міста постійного проживання, зобов`язавши його не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині покладені на підозрюваного обов`язки залишити без змін.
Керуючись ст.ст.131,176-178,182,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2021 року обов`язків на строк до 03 лютого 2022 року включно, а саме:

- прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;
- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000493;
- здати на зберігання до Головного Управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1