Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 29.09.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ртутні градусники, у кількості 7-ми штук; полімерні ємкості білого кольору у кількості 4-х штук, каністра 1 штука, із рідиною невідомого походження; одноразові стакани у кількості 8-ми штук, мірна ємність 1 штука, скляних стаканів 6-ть штук; пластикова карта «Вигода» торгівельної мережі «Епіцентр» із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору; одноразові шприці (без голки) кількістю дві штуки; тубуси у кількості 3-х штук; прозорі зіп-пакети без вмісту; дві упаковки лез для бритв, електронні ваги, пластиковий шпатель; відкривачка для пляшок; банківська картка «Райфайзен БанкАваль»; скляна банка об`ємом 3л. із речовиною білого кольору; упакування ТМ «Мрія» розпушувач з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору; картонна коробка (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»; прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору; картонне упакування (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»; електронні ваги; два полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною; експрес-тест «Identa» із речовиною; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi».
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно необхідне для дослідження та проведення судових експертиз, а також для подальшого визнання речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000377 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за повідомленням про те, що невстановлена особа завідомо неправдиво повідомила про підготовку вибуху, підпалу, які загрожують гибелі людей чи іншим наслідками в приміщені ГО «Асоціація ЛГБТ Ліга», розташованого за адресою м. Миколаїв вул. Потьомкінська, 110/5.
Досудовим розслідуванням встановлено, причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
26.09.2021 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва, було винемено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, комп`ютерної техніки.
29.09.2021 року старшим слідчим-криміналістом ОВССУ ГУНП в Миколаївській області, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ртутні градусники, у кількості 7-ми штук; полімерні ємкості білого кольору у кількості 4-х штук, каністра 1 штука, із рідиною невідомого походження; одноразові стакани у кількості 8-ми штук, мірна ємність 1 штука, скляних стаканів 6-ть штук; пластикова карта «Вигода» торгівельної мережі «Епіцентр» із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору; одноразові шприці (без голки) кількістю дві штуки; тубуси у кількості 3-х штук; прозорі зіп-пакети без вмісту; дві упаковки лез для бритв, електронні ваги, пластиковий шпатель; відкривачка для пляшок; банківська картка «Райфайзен БанкАваль»; скляна банка об`ємом 3л. із речовиною білого кольору; упакування ТМ «Мрія» розпушувач з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору; картонна коробка (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»; прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору; картонне упакування (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»; електронні ваги; два полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною; експрес-тест «Identa» із речовиною; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi».
05.10.2021 року прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0001292 за ч.2 ст.309 КК України за фактом виявлення та вилучення під час обшуку за адресою: : АДРЕСА_1 , речовин зовні схожих на наркотичні засоби.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 29.09.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- ртутні градусники, у кількості 7-ми штук;
- полімерні ємкості білого кольору у кількості 4-х штук, каністра 1 штука, із рідиною невідомого походження;
- одноразові стакани у кількості 8-ми штук, мірна ємність 1 штука, скляних стаканів 6-ть штук;
- пластикова карта «Вигода» торгівельної мережі «Епіцентр» із нашаруванням на поверхні речовини білого кольору;
- одноразові шприці (без голки) кількістю дві штуки;
- тубуси у кількості 3-х штук;
- прозорі зіп-пакети без вмісту;
- дві упаковки лез для бритв, електронні ваги, пластиковий шпатель;
- відкривачка для пляшок;
- банківська картка «Райфайзен БанкАваль»;
- скляна банка об`ємом 3л. із речовиною білого кольору;
- упакування ТМ «Мрія» розпушувач з вмістом порошкоподібною речовиною білого кольору;
- картонна коробка (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»;
- прозорий зіп-пакет із речовиною білого кольору;
- картонне упакування (порожня) поштового оператору «Нова Пошта»;
- електронні ваги;
- два полімерні зіп-пакети із порошкоподібною речовиною;
- експрес-тест «Identa» із речовиною;
- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi».
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5