overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/754/21
підготовчого судового засідання
"18" лютого 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаних обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 15.10.2021 р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 07.04.2021 року на 13 годин 45 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/33/21 Справа № 707/1398/19 Категорія: ч.1 ст.49 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення захисника
(резолютивна частина)

26 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 присутнього в режимі відео

конференції в приміщенні ДУ

«Старобабанівська ВК (№92)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому професійного захисника за державний рахунок,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , професійного захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Старобабанівська ВК (№92) призначений до слухання на 30 вересня 2021 року о 16:00.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №339/260/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 06 вересня 2021 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В Болехівський міський суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Отже, в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Болехівського міського суду о 14 год. 13 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9858/21
Провадження № 1-кп/344/918/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

06 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор висловив думку про відкладення підготовчого судового засідання та просив про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти до 12 жовтня 2021 року до 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 405/2261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 02.09.2021 року винесено ухвалу відносно ОСОБА_3 , якою призначено об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду. Зобов`язано Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду в строк до 19.05.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З`ясовано, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк подання досудової доповіді 19.05.2021 року, замість 07.10.2021 року.

Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали строк, до якого органу пробації необхідно подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши «…в строк до 07.10.2021 року….»

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини «Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 07.10.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 06 вересня 2021 року Справа № 610/1740/19 № 1-кс/610/645/2021 Кримінальне провадження №0000572

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000572,

установив:

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000572 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07.09.2021 о 10.00 годині.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/8580/21
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Крім того, заявник не обґрунтовує підсудність звернення саме до Київського районного суду м.Харкова.
Однак, заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном ОСОБА_4 . Також з клопотання не вбачається, чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.
Крім того, з аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання обґрунтування підсудності розгляду даного клопотання, не зазначення документів, які підтверджують право власності заявника на майно та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5630/19
Провадження № 1-кп/211/304/21
У Х В А Л А
про привід

06 вересня 2021 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001010 від 16.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання в інтересах обвинуваченого про привід свідка ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотанням про привід задовольнити, так як покази свідка можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив :

Доставити приводом у судове засідання на 13.09.2021 на 14-00 годині, в приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 203/913/21
Провадження № 1-кп/0203/606/2021
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002158 від 14.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідно до повідомлення начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 01 вересня 2021 року ОСОБА_4 на теперішній час самовільно покинув громадську організацію «Сила духу» за адресою: м. Дніпро, вул.. Ванцеті, 7/9 та згідно письмового пояснення, останній на теперішній час перебуває в громадській організації «Зміни життя» за адресо: м. Дніпро, вул.. В.Макухи, 99-А, де проходить курс реабілітації від алкогольної залежності.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції та покласти виконання приводу на ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченогоу підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в громадській організації «Зміни життя».
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 05 жовтня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1563/21
Провадження № 1-кс/352/280/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Своє клопотання обгрунтовував тим, що ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 06 серпня 2021 р. задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У резолютивній частині ухвали від 06 серпня 2021 р. слідчою суддею не вказано осіб, яким доручено виконання ухвали суду. Просив внести виправлення в ухвалу суду, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту: «Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, слідча суддя -

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2021 року про надання тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000181 від 24.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доповнивши резолютивну частину третім абзацом наступного змісту:

«Проведення тимчасового доступу до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покласти на слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (старший групи слідчих), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1