Справа № 933/152/21
Провадження № 1-кп/933/38/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

12 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретаря

судового засідання: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, № 0000520 від 06.04.2021 року, № 0000039 від 20.04.2021 року, та № 0000576 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької областіна стадії судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження, в яке об`єднані кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000005 від 21.01.2021 року, № 0000520 від 06.04.2021 року, № 0000039 від 20.04.2021 року, та № 0000576 від 16.04.2021 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України.
Об`єднане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Олександрівського районного суду Донецької області - ОСОБА_6

29.09.2021 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_6 , розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Донецької області № 27Р/221/21 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебували в провадженні судді ОСОБА_6 , головуючим суддею з розгляду кримінального провадження ЄУН № 933/152/21 (номер провадження 1-кп/933/38/21), визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 01.10.2021 року, прийнято до свого провадження об`єднане кримінальне провадження ЄУН № 933/152/21 (номер провадження 1-кп/933/38/21) відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, та призначено до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Олександрівського районного суду від 30 серпня 2021 року за клопотанням прокурора, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 діб- до 28 жовтня 2021 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики, а саме: ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вчинити інші кримінальні правопорушення,не зменшились.

Обвинувачений в судовому засіданні вважав недоцільним продовження тримання під вартою, оскільки він вже налагодив відносини з мамою. Його сестра, яка нею опікувалася потрапила у лікарню та мама залишилася сама. Він має намір вибачитися перед мамою не тільки усно а й надати їй особисту допомогу.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що прокурором в клопотанні не вказано вагомих причин для продовження запобіжного заходу та не надано достатніх доказів. Вважав, що можна обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Конституції України: ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 331 КПК України: під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 177 КПК України: метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у видіштрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Санкція ст. 126-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
Кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , є невеликої тяжкості, проте під час судового розгляду, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту в даному випадку не є доцільним, так як не забезпечить попередження вищенаведених ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , спільно з потерпілою ОСОБА_7 , свого житла не має. ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що використовуючи свою фізичну перевагу, систематично вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_7 , що виражається у словесних образах, вимаганні грошей, здатний впливати на її подальші свідчення та продовжувати вчиняти відносно неї повторні кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні не допитані на даній стадії по фактам вчинення обвинуваченим кримінальних порушень за ст. 126-1 КК України 06.04.2021 року та 15.04.2021 року свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_7 на яких перебуваючи на волі, обвинувачений може незаконно вплинути.
В судове засідання неодноразово не з`являлись свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, щодо своєї неявки до суду пояснювали, що обвинуваченого знають з негативної сторони, та бояться за своє життя, оскільки, він вживає наркотичні засоби та поводить себе агресивно. Зазначені свідки з`явилися до суду тільки після обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125та ст. 126-1 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, а саме: ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і вчинити інші кримінальні правопорушення,не зменшились;

Продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою обґрунтовується необхідністю виконання вимог гл. 28 КПК України.

Суд, вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.

Суд, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 враховує:

1) вік та стан здоров`я обвинуваченого, які дозволяють застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

2) обвинувачений не працює, не має постійного джерела прибутку, зареєстрований та проживає за однією адресою, спільно з потерпілою ОСОБА_7 , здатний впливати на її подальші свідчення та продовжувати вчиняти відносно неї повторні кримінальні правопорушення;
3) відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, утриманців, відсутність іншого окрім з потерпілою житла.

Суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу тримання під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, тобто у вчиненні насильницьких кримінальних правопорушень. Вказане переконує суд у недоцільності визначення щодо ОСОБА_3 застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 309, 310, 331, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», строком на 60 днів- по 10 грудня 2021 року, включно.
Обвинуваченого ОСОБА_3 утримувати в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1