Справа №705/5609/21
1-в/705/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волевачі Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за даною справою засуджений 09 лютого 2017 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 09.02.2017. Кінець строку відбування покарання 29.01.2022.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду на підставі п. «г» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його звільненням з установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, має 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. На виробництві колонії не працевлаштований за відсутності бажання. Заохочень не має. У ставленні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить. Не стає на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник адміністрації установи ОСОБА_3 подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.
У поданні ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у вигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Тобто, ОСОБА_4 був засуджений за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2014, і йому призначене остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. При цьому, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у матеріалах справи відсутній і за вказаним вироком ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити, чи був ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає що подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 саме на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» задоволенню не підлягає, оскільки у матеріалах подання відсутні докази, які б підтверджували наявність такої підстави.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1