Справа № 453/1822/21
№ провадження 1-кп/453/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

06 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, клопотання процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого дорожнім працівником у ДП «ЕкранБуд», розлученого, має двоє малолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, зокрема: вироком Рівненського районного суду від 06 березня 2019 року за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України на п`ять років шість місяців позбавлення волі, 15 липня 2020 року звільненого по відбуттю строку покарання; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2021 року за ч.2 ст. 185, ст. 395 , ст. 70 КК України до п`яти місяців арешту, покарання не відбув

за ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

06 січня 2022 року процесуальний прокурор ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів із внесенням застави, покликаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, повторно вчинив тяжке кримінально-каране діяння з корисливих мотивів, раніше неодноразово судимий. Крім того, вказує, що є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області обрано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 січня 2022 року включно. Визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановлено ОСОБА_4 , у випадку внесення застави, відповідні обов`язки строком до 11 січня 2022 року.

З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не взмозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, а тому немає підстав обирати ОСОБА_4 іншу міру запобіжного заходу окрім, як тримання під вартою, із застосуванням застави та покладенням відповідних обов`язків у випадку внесення застави.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просить таке задоволити у повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання та має намір допомагати дітям.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до її підзахисного цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні двоє малолітніх дітей, до затримання мав постійне місце праці та проживання.

Згідно з ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, думку обвинуваченого, який заперечує щодо задоволення клопотання, захисника, яка просить обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за останнім вироком покарання не відбув, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, так як є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі останній матиме можливість перешкоджати встановленню істини у справі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини. Крім того, судом береться до уваги те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не змінились.

На підставі ст. 183 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за останнім вироком суду покарання не відбув, вчинив тяжкий злочин, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин, визначених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що немає підстав для повторного визначення застави у даному кримінальному провадженні, оскільки така була визначена ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182 -184, 193, 194, 196, 200 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 березня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_6