Провадження № 1-і/344/64/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що 05 03.2019 року у справі № 344/3870/19, за клопотанням старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 07.09.2018, винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання та накладено арешт на 350 м3 газового конденсату, 507 м3 абсорбенту, 22,24 м3 нафти, 25 м3 вуглеводної сировини, які було вилучено 21.02.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул..Заводська, 44, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0009. Вищевказане майно належить ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод». 20.05.2019 року постановою прокуратури Івано-Франківської області виділено з кримінального провадження №0000051 всі матеріали досудового розслідування, в окреме провадження з присвоєнням реєстраційного №0000020. 01 жовтня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області кримінальне правопорушення в частині вчинення службовими особами ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у КП №0000020 закрито. Відтак, вважає, що на даний час потреба в подальшому арешті відпала.

Адвокат в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої просив судове засідання проводити без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання про скасування арешту майна задоволити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2019 року в справі № 344/3870/20 накладено арешт на 350 м3 газового конденсату, 507 м3 абсорбенту, 22,24 м3 нафти, 25 м3 вуглеводної сировини, які було вилучено 21.02.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул..Заводська, 44, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0009.

01 жовтня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальне правопорушення в частині вчинення службовими особами ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні № 0000020, закрито.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як підтверджено матеріалами клопотання, на теперішній час відпали потреби в накладенні арешту, оскільки 01.10.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Тому, враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.03.2019 арешт на 350 м3 газового конденсату, 507 м3 абсорбенту, 22,24 м3 нафти, 25 м3 вуглеводної сировини, які було вилучено 21.02.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1