В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0002601 від 25.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, розлученого, який проживає разом з колишньою дружиною та двома неповнолітніми дітьми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановленої особи, діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав нарізну вогнепальну зброю макет массогабаритного (ММГ) автомату АКМ, калібру 7,62х39 мм. з серійним номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску без передбаченого законом дозволу, тобто всупереч вимогам наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та Положенням про дозвільну систему, яке затверджене постановою КМ України від 12.10.2012 року № 576, який в подальшому зберігав, тобто володів таким без відповідного дозволу та носив при собі до моменту вилучення працівниками поліції, а саме до проведення огляду працівниками поліції о 02 год. 35 хв. 25.10.2020 року за адресою: м. Ужгород. перехрестя вул. Сечені та Белінського.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/487 від 25.10.2020 року встановлено, що наданий на дослідження предмет є нарізною вогнепальною зброєю, яка виготовлена (відновлена) в саморобний спосіб, шляхом переробки макета массогабаритного (ММГ) автомату АКМ калібру 7,62х39 мм. з серійним номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску. Надана на дослідження зброя виготовлена шляхом переробки в саморобний спосіб макета массогабаритного (ММГ) автомату АКМ промислового виготовлення. В наданому на дослідженні стані зброя придатна для проведення одиночних пострілів, патронами калібру 7,62х39 мм.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченогоОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред"явленого обвинувачення визнав повністю та показав, що 25.10.2020 року близько 01 год.15 хв. на будівництві ТЦ «Білочка» навпроти колишнього розважального закладу "Бабалу" знайшов сумку з автоматом і вирішив взяти автомат для себе . Через деякий час близько 02 год. 35 хв. проходячи біля дитячого садка, що знаходиться на перехресті вул. Белінського-Сечені побачив, що їде службовий автомобіль поліції, злякався, що у нього виявлять автомат і перекинув через паркан сумку з автоматом, щоб поліція не виявила у нього автомат. Однак, працівники поліції помітили як він викидав сумку і зайшовши на територію за парканом знайшли зазначену сумку з автоматом..

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 врахувати обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Також просив врахувати обставини, які характеризують обвинуваченого та взяти до уваги, що ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, і призначити ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено наступне.

Згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області № 46-27102020/21011 від 28.10.2020 року ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради від 30.10.2020 року № 1040, ОСОБА_5 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року у справі № 308/11115/20, грошові кошти у розмірі 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят грн. 00 коп.) грн. (дублікат квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.0. .1 від 27.10.2020 року).

Речовий доказ у кримінальному провадженні нарізну вогнепальну зброю, яка виготовлена (відновлена) у саморобний спосіб, шляхом переробки макета массогабаритного (ММГ) автомату АКМ, калібру 7,62х39 мм. з серійним номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів (зброї) Ужгородського ВП знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з написом на передній панелі зверху «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з написом на кришці знизу «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору з написом «DUOS» на кришці телефону, з написом на передній панелі зверху «Samsung», брелок до автомобілю чорного кольору з емблемою «PORSHE» з ключем та флеш картою білого кольору на зв`язці, розкладний ніж розміром 8 см., складний, із значками у вигляді ромбів, трефів, черві та піки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази CD диск, який упакований у паперовий конверт з назвою Verbatim 4/7 GB 120 min та сліди папілярних ліній рук, упаковані в паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2288,10 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 10 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 253 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 сплачені в якості застави за ОСОБА_5 , на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.10.2020 року у справі № 308/11115/20, грошові кошти у розмірі 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят грн. 00 коп.) грн. (дублікат квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.0. .1 від 27.10.2020 року).

Речовий доказ у кримінальному провадженні нарізну вогнепальну зброю, яка виготовлена (відновлена) у саморобний спосіб, шляхом переробки макета массогабаритного (ММГ) автомату АКМ, калібру 7,62х39 мм. з серійним номером НОМЕР_1 , 1960 року випуску, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів (зброї) Ужгородського ВП знищити.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору з написом на передній панелі зверху «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з написом на кришці знизу «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору з написом «DUOS» на кришці телефону, з написом на передній панелі зверху «Samsung», брелок до автомобілю чорного кольору з емблемою «PORSHE» з ключем та флеш картою білого кольору на зв`язці, розкладний ніж розміром 8 см., складний, із значками у вигляді ромбів, трефів, черві та піки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Речові докази CD диск, який упакований у паперовий конверт з назвою Verbatim 4/7 GB 120 min та сліди папілярних ліній рук, упаковані в паперовий конверт білого кольору з пояснювальним написом залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вартість проведених експертиз у сумі 2288,10 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім грн. 10 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1