ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/432/21 Номер провадження 11-кп/814/461/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000013 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 9 років позбавлення волі.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна та речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину за таких обставин.
В ніч з 13 на 14 січня 2021 року, в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин між ОСОБА_8 та його дружиною ОСОБА_9 , під час сварки, приблизно о 01:00 год 14.01.2021 ОСОБА_8 умисно завдав поштовхів своїй дружині ОСОБА_9 , а також наніс удари тупими твердими предметами, після чого знайшов у власному будинку мотузку діаметром 0,8 см з помпоном та вузлами на кінцях, накинув мотузку на шию ОСОБА_9 і умисно, з метою вбивства, став здавлювати нею шию до того часу, доки остання перестала подавати ознаки життя та померла на місці події.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити та призначити йому мінімальне покарання.

Свої вимоги обгрунтував суворістю призначеного покарання, так як він свою вину у вчиненні злочину визнає, щиро розкаюється, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, а також потерпілий не наполягав на суворому покаранні.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити вирок суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за обставин, встановлених судом, та кваліфікацію дій учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України; особу обвинуваченого, який під час судового розгляду свою вину у вчиненні злочину не визнав та не розкаявся, дані, які його характеризують, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Крім цього, колегія суддів враховує поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочину, а також, те, що з метою уникнення відповідальності впродовж судового розгляду провадження він своєї вини не визнавав, заперечував свою причетність до вчинення злочину, намагався перекласти свою вину на іншу особу та не виказував щирий жаль щодо вчиненого.

Саме по собі визнання обвинуваченим своєї вини під час апеляційного провадження не вказує, що його зізнання стало результатом тривалого роздуму й затятої внутрішньої боротьби та є щирим каяттям.
Щире каяття означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому. До того ж, щире каяття є відвертою негативною оцінкою винуватою особою своєї злочинної поведінки, визнанням тих обставин, які їй ставляться в провину, має характеризувати її поведінку після вчинення злочину, але з позицій психологічної переорієнтації суб`єкта, який дійсно засуджує свій вчинок, визнає його антигромадський характер і готовий нести відповідальність. Визнання ОСОБА_8 своєї вини лише під час апеляційного розгляду, більш як через рік після вчинення злочину, свідчить про відсутність у нього щирого жалю з приводу скоєного та осуду своїх протиправних дій, тобто про відсутність ознак щирого каяття.
Тому доводи обвинуваченого про наявність цієї обставини, яка пом`якшує покарання, є безпідставними.

Колегія суддів враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проте вказана обставина не є достатньою підставою для пом`якшення покарання.

Інших обставин, які б давали підстави для пом`якшення покарання, учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку суду не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, вирок суду є законним та обгрунтованим і підстави для його зміни відсутні. Тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4