Справа №: 398/144/22
провадження №: 1-кс/398/67/22
УХВАЛА
Іменем України

"17" січня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000049 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2022. по 00 год. 00 хв. 13.01.2022р. за номерами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б), з можливістю вилучення документально оформленої інформації.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
Досудового розслідування встановлено, що 10.01.22 о 16 год. 07 хв. до Олександрійського РВП ГУНП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 09.01.2022 р. 20 год. 00 хв. по 10.01.2022 р. 07 год. 00 хв. невстановлена особа проникла до будинку, двері якого були не зачинені, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала пневматичний скобозабивний пістолет, набір лакофарбовий, станок для заточування ланцюга, повітряний компресор, електричну дриль, садову пилку, риболовний спінінг, набір рожкових ключів. Чим спричинила майнову шкоду потерпілому на суму 10 000 грн.
Виїздом СОГ було встановлено, що в період часу з 09.01.2022 р. 20 год. 00 хв. по 10.01.2022 р. 07 год. 00 хв. невстановлена особа, користуючись відсутністю заявника за місцем мешкання, через не зачинені вхідні двері, проникла до приміщення будинку, за адресою АДРЕСА_2 , звідки в подальшому викрала пневматичний скобозабивний пістолет, набір лакофарбовий, станок для заточування ланцюга, повітряний компресор, електричну дриль, садову пилку, риболовний спінінг, набір рожкових ключів.
Вході огляду вул. Братів Петриченків в с. Звенигородка, камер відео спостереження не виявлено, а також вході здійснення подворового обходу, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення встановити не представилось можливим.
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що 09.01.2022 в денний час доби перебував за місцем свого мешкання, та близько 12 год. 00 хв. до нього завітав, малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , який раніше ніколи до ОСОБА_4 за місцем мешкання не приходив та дружніх стосунків не підтримував. Завітавши до будинку, ОСОБА_5 запропонував разом вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_4 погодився, та в сою чергу повідомив, що в даний час товариш на ім`я ОСОБА_6 очікує на нього біля продовольчого магазину по АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_7 запропонував забрати даного чоловіка та разом в помешканні ОСОБА_4 вживати алкогольні напої. В подальшому на дану пропозицію ОСОБА_4 погодився.
Через деякий час, після спільного вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 направитись до міста Олександрія де мав намір познайомити зі своєю сестрою. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, але прибувши до м. Олександрія, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що в центральній лікарні м. Олександрія, йому потрібно відвідати товариша, який проходе лікування в даній лікарні, після чого ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 в в коридорі, а сам направився до приміщення лікарні. В подальшому, як пояснив ОСОБА_8 , того ж дня ОСОБА_9 більше не зустрічав. Прибувши до с. Звенигородка, ОСОБА_8 залишився ночувати у своєї матері. 10.01.2022 близько 07 год. 00 хв. повернувшись додому, ОСОБА_8 помітив, що з належного йому будинку під час його відсутності було викрадено електроінструменти.
Вході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що 09.01.2022 р., разом зі своїм братом ОСОБА_10 на автомобілі ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить братові, прибув до АДРЕСА_2 , де мешкає малознайомий на ім`я ОСОБА_11 . Зайшовши до будинку, ОСОБА_5 запропонував вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_8 погодився, але попрохав забрати його товариша на ім`я ОСОБА_6 , який очікував на останнього біля продовольчого магазину по АДРЕСА_3 . На дане прохання ОСОБА_5 погодився, та забравши ОСОБА_6 , всі залишились в будинку ОСОБА_8 вживати алкогольні напої. Через деякий час, ОСОБА_10 повідомив своєму братові ОСОБА_5 , що йому потрібно від`їхати у власних справах, після чого останній сів до власного автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний ізнак НОМЕР_3 , та поїхав у власних справах.
Того ж дня близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 поїхати до м. Олександрія, та з власного мобільного телефону викликав автомобіль служби таксі за місцем мешкання ОСОБА_12 .
Вийшовши з будинку на подвір`я, ОСОБА_5 помітив, що вхідні двері до будинку залишились відчинені про що відразу повідомив ОСОБА_8 , але останній не знайшовши ключі від вхідних дверей, перебуваючи в стані сп`яніння, повідомив, що до будинку будь-хто з по сторонніх осіб не зайде та залишив замок не зачиненим. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , сіли до автомобіля служби таксі та поїхали до м. Олександрія. Прибувши до м. Олександрія, ОСОБА_6 попрохав зупинити автомобіль біля будинку 111 пр. Соборний де вийшовши з автомобіля останній попрямував додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до центральної лікарні м. Олександрія, де ОСОБА_5 залишив ОСОБА_8 на подвір`ї, а сам направився в приміщення лікарні. Через деякий час вийшов на подвір`я ОСОБА_5 помітив, що на подвір`ї лікарні ОСОБА_8 відсутній.
Вході допиту в якості свідка ОСОБА_13 , останній повідомив, що в м. Олександрія, йому відомий мешканець на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не одноразово судимий, наркозалежний, не працюючий, проживає за адресою АДРЕСА_4 . В своєму користуванні має мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_1 та СІМ карту НОМЕР_2 .
На даний момент виникла необхідність у отриманні інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг відносно абонентського номеру, ОСОБА_5 , так як дана інформація може послужити доказом у кримінальному провадженні, так і стати джерелом для встановлення відомостей про інших осіб, а саме про з`єднання з абонентськими номерами мобільного зв`язку потенційних співучасників злочинів.

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Норми ч. 4 ст. 163 КПК України вказують, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи, що існують достатні підстави вважати, що документи, про доступ до яких внесено клопотання можуть бути знищені чи змінені, розгляд клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049 від 10.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, за заявою ОСОБА_14 , про те, що в період часу з 09.01.2022 р. 20 год. 00 хв. по 10.01.2022 р. 07 год. 00 хв. невстановлена особа проникла до його будинку, двері якого були не зачинені, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала пневматичний скобозабивний пістолет, набір лакофарбовий, станок для заточування ланцюга, повітряний компресор, електричну дриль, садову пилку, риболовний спінінг, набір рожкових ключів. Чим спричинила майнову шкоду потерпілому на суму 10 000 грн.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який напередодні пограбування відвідав потерпілого ОСОБА_4 , раніше не одноразово судимий, наркозалежний, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та має у своєму користуванні мобільний телефон в якому використовує СІМ карту НОМЕР_1 та СІМ карту НОМЕР_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
П. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 162 КПК України, передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який їх отримує на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.
Ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 132, п. 7 ч. 1 ст. 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл групі слідчих СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення документально оформленої інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2022. по 00 год. 00 хв. 13.01.2022р. за номерами мобільного оператора НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у т.ч. з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
Строк дії ухвали два місяці, починаючи з 17 січня 2022 року до 17 березня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_22 НЕРОДА