Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2891/21
Провадження № 1-кп/935/323/21
ВИРОК
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000045 від 17.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любимівка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 близько 23 год. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_1 та достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , яка є власником дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня за вказаною адресою, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення до дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, долаючи перешкоду у вигляді паркану, переліз через огорожу та потрапив на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території домоволодіння без законих підстав, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел підійшов до дверей дачного будинку та шляхом пошкодження скоби навісного замка, відкрив двері вказаного дачного будинку та незаконно, без дозволу власника проник до середини, де почав шукати цінне майно.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному будинку, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла взяв великий металевий замок з ключем вартістю 150 грн., 5 шт. пластикових відер на 12 л вартістю 260 грн. сокиру з дерев`яним руків`ям вартістю 120 грн., 2 шт. сокири з дерев`яним руків`ям вартістю 180 грн., 3 шт. лопати штикові вартістю 360 грн., металеву косу з дерев`яною рукояткою вартістю 180 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м на 1 розетку вартістю 110 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м з вилкою та патроном вартістю 140 грн., металевий припон висотою 60 см вартістю 120 грн., металеві граблі вартістю 85 грн., розетку вартістю 25 грн., великий молоток з дерев`яною ручкою вартістю 200 грн., садовий секатор вартістю 110 грн., металеві обценьки вартістю 85 грн., викрутку фігурну вартістю 90 грн., викрутку плоску вартістю 85 грн., ніж складний вартістю 75 грн., віник вартістю 55 грн., пластмасовий совок вартістю 15 грн., великий електричний кип`ятильник вартістю 55 грн., чорну чоловічу сумку вартістю 120 грн., ремінь шкіряний чоловічий вартістю 100 грн., тканинну сумку розміром 50х50 см з ручками вартістю 55 грн., та металеву ванну розміром 159,5х70х38 см вартістю 583,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3358 грн. 33 коп.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 01.08.2021 вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2021 обвинувачений з її дачного будинку вчинив крадіжку майна на загальну суму 3 358,33 грн., щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим , дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду потерпілій не відшкодував.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 3(три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/9868-ТВ від 29.09.2021 у розмірі 686,48 грн.
Речові докази: металеву ванну розміром 159,5х70х38 см. , яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1