10.11.2021 363/3584/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Києва, має не повну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року близько 02:00 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який знаходився в АДРЕСА_1 , виник прямий умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна з будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

У подальшому, 19 травня 2021 року близько о 02:40 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_5 впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, переліз через паркан та таким чином опинився на території вищевказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до будинку та помітив не зачинене одне з вікон та за допомогою фізичної сили рук відкрив фіртку даного вікна та проник у середину вищевказаного будинку.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 виявив та викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме: 5 (п`ять) котушок цільового електричного кабелю з такими характеризуючими ознаками: Кабель КГ 1х16 мідний, силовий, багатожильний, довжина якого складала 120 м, вартістю 8248,74 грн (68,74 грн за 1 метр).

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 8248,74 грн. (вісім тисяч двісті сорок вісім гривень сімдесят чотири копійки), що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість кримінального порушення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового розгляду та інші обставини, 20 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень статті 472 КПК України.

Згідно цієї угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо:

правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною третьою статті 185 КК України, який відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України є тяжким злочином;

підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення;

за наявності обставин, передбачених статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховуючи, що ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, узгоджено покарання ОСОБА_5 за частиною третьою статті 185 КК України у виді

3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

За змістом угоди ОСОБА_5 усвідомлює і розуміє, що відповідно до статті 473 КПК України наслідком укладання та затвердження цієї угоди для її сторін є:

для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Згідно угоди ОСОБА_5 роз`яснено, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до статті 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за статтею 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло, щиро кається у вчиненому та, цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження угод, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками, підтримав умови угод і просив про їх затвердження.

Прокурор та захисник висловилися про затвердження цієї угоди.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, при цьому наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Внаслідок вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, шкоду завдано правам та інтересам потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , при цьому наявна письмова згода потерпілої щодо укладення угод про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України, сторони досягли згоди щодо виду та міри покарання, а саме у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням положень статті 75 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені частиною четвертою статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 20 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид та міру покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2021 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (рдин) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 2917 (дві тисячі дев`ятсот сімнадцять) гривень 54 копійки.

Речові докази: сліди папілярних візерунків, слід низу підошви взуття та сліди папілярних візерунків з правої та лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область,

м. Вишгород, вул. Кургузова, 3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасникам судового провадження копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1