Справа № 199/6604/21
ВИРОК
іменем України
17.09.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000580 від 09.08.2021 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.09.2020 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин. Покарання відбув повністю;

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення грабежу, маючи не погашену судимість, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Так, 08.08.2021 приблизно о 17:30 години ОСОБА_3 знаходився на території ринку «Калинівський», який розташований за адресою: місто Дніпро, вул. Калинова, 14, де помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який тримав в правій руці грошову купюру номіналом 500 гривень. В цей час ОСОБА_3 визначив грошову купюру номіналом 500 гривень об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 08.08.2021 приблизно о 17:33 годині, знаходячись на території ринку «Калинівський» за вищевказаною адресою, діючи умисно, розуміючи, що його дії є очевидними для оточуючих та потерпілого, вчиняючи корисливий злочин, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та, перебуваючи у безпосередній близькості до останнього, вихопив з його правої руки грошову купюру номіналом 500 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на грабіж, вчинений повторно до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі грошову купюру номіналом 500 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_5 , втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому та показав, що дійсно він 08.08.2021 приблизно о 17:33 годині на території ринку «Калинівський», підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та вихопив з його правої руки грошову купюру номіналом 500 гривень. Кошти були йому потрібні для вжиття спиртного. На цей час він шкодує про вчинене, повернув потерпілому 500 гривень та просив у нього вибачення.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_3 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він перебував на ринку «Калинівський» та протягнув руку, в якій перебувала купюра номіналом 500 гривень, щоб придбати товар. В цей момент невідомий вихопив дану купюру та втік з ринку. Коли невідомий вихопив купюру, вона частково пошкодилась та в його руці залишилась її частина, яку він надав для огляду слідчому.

Під час пред`явлення фотознімків для впізнання, про що свідчить протокол від 10.08.2021, потерпілий ОСОБА_5 серед чотирьох фотознімків впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито заволоділа його коштами купюрою номіналом 500 гривень.

Протоколом огляду від 10.08.2021, відповідно до якого була оглянута частина купюри номіналом 500 гривень, яка залишилась в руках у потерпілого після вчинення злочину, яка визнана речовим доказом.

Протоколами перегляду відеозапису з потерпілим та підозрюваним, відповідно до яких був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження на ринку «Калинівський», на якому зафіксовано, як ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовою купюрою ОСОБА_5 , після чого швидко залишив ринок.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченим у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ,. судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, покарання за яке відбув повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.
За таких обставин, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, враховуючи думку потерпілого та прокурора, які просили суд призначити покарання обвинуваченому з випробуванням, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: фрагмент купюри номіналом 500 гривень та диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1