overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/466/22
ун. № 759/2053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи як представник заявника ОСОБА_2 , звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.01.2022р. вих.№ 01.К/2022-01.10., про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 04.02.2022 р. о 11:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007205 від 26.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 , 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007205 від 26.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 , 190 ч. 2 КК України.
У зв`язку зі наявністю відомостей із Єдиного реєстру адвокатів України про припинення повноважень у захисника ОСОБА_3 , виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007205 від 26.06.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 , 190 ч. 2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2022 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6396/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 лютого 2022 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,

за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянула одноособово в порядку перехідних положень КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України.

Кереуючись ст.ст. 376 ч.2 , 405, 331 КК України, суддя апеляційного суду , -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 03 квітня 2022 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 о 16.05.

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000018 від 08 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 240-1 КК України за апеляційною скаргою прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 січня 2022 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України задоволено, кримінальне провадження закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/689/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/369/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 січня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003563 від 27.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 19 січня 2022 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 470/913/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/20/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

03 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21.02.2022 року о 10 годині.
Прокурор подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16.11.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 1,6, ч. 4 ст. 187 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом 21 лютого 2022 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6539/20
03 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у місті Нижньовартівськ Тюменської області, Російська Федерація, громадянка України, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження; із середньою освітою, не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 06.02.2020 Дніпровським апеляційним судом за ст.317 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання була звільнена з іспитовим строком на 2 рік.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 03.02.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2020 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В ході судового розгляду, а саме з матеріалів досудової доповіді, встановлено, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває неповнолітній син ОСОБА_6 , віком 14 років, який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , дитина залишиться без нагляду після набрання вироком відносно неї законної сили,
Відповідно до ст. 378 КПК України за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити питання окремою ухвалою перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих дітей або встановлення над ними опіки чи піклування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 за вироком суду засуджена до покарання у виді позбавлення волі і на її утриманні знаходиться неповнолітній син, який проживає разом із нею суд вважає необхідним вжити заходів опіки чи піклування, шляхом постановлення окремої ухвали та інформування про це служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед службою у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу питання про влаштування неповнолітньої дитини засудженої ОСОБА_4 , яка залишилась без батьківського нагляду -ОСОБА_6 , 08 червня 2008 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чи встановлення над нею опіки.
Для вжиття необхідних мір реагування направити копію окремої ухвали начальнику служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу.
Копію окремої ухвали направити прокурору для забезпечення виконання та контролю.
Не пізніше як у місячний термін по окремій ухвалі суду має бути вжито необхідних заходів, про що письмово повідомляється суд, який виніс окрему ухвалу та засуджену.
Окрему ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів із дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1301/20
№ провадження 1-кп/208/136/22
УХВАЛА

03 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_11 , за ч.2 ст.121 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_12 тривалий час не з`являється до суду, згідно рапортів працівників поліції, остання зі слів сусідки мешкає в Іспанії.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідком ОСОБА_12 державного кордону України та іншими країнами у період з 2020-2021 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянки України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , протягом 2020-2021 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2997/22
Провадження 1-кс/127/1282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, з вищою освітою, працює ВО ДЮШС «Колос» тренер викладач, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 04.02.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2022 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 04 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 344/1405/22
Провадження № 1-кп/344/72/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 22 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 22 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 22 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1