Кримінальне провадження № 703/2550/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №0000254 від 22 квітня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18 червня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 70 розмірів неоподатковуваних доходів громадян, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим 18 червня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України протягом року, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а саме: 22 квітня 2021 року близько 10 години 40 хвилин перебуваючи на території стадіону «Локомотив», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом знахідки, дві чарункові упаковки з 20 таблетками по 10 таблеток у кожній упаковці з написом «Метадон-ЗН», які незаконно залишив зберігати при собі.

Цього ж дня, перебуваючи на території стадіону «Локомотив», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла Черкаської області, 22 квітня 2021 року близько 11 години 16 хвилин під час проведення особистого обшуку працівниками поліції у останнього виявлено та вилучено дві чарункові упаковки, в яких знаходилося 20 таблеток по 10 таблеток у кожній упаковці з написом «Метадон-ЗН», які, згідно висновку експерта від 18 червня 2021 року №СЕ-19/124-21/6012-НЗПРАП, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0,4299 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2020 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», мета дон масою 0,4299 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та надав покази, що він інколи вживає наркотичні речовини, в зв`язку з чим йому достовірно відомий їх вигляд. У червні 2021 року він перебував на стадіоні «Локомотив», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, де знайшов дві упаковки таблеток, на яких був наявний напис «Метадон». Він зрозумів, що вказані таблетки є наркотичним засобом, в зв`язку з чим залишив собі для власного вживання без мети збуту. В цей же день вказані упаковки з таблетками на території зазначеного стадіону в нього були вилучені працівниками поліції. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати..

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за колопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення злочину, а саме те, що кримінальне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного; особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, однак раніше притягував до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена; враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують; в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України.

При цьому, суд вважає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_4 більш м`який вид покарання, яким є штраф, оскільки обвинувачений не працевлаштований та офіційних джерел доходу не має, що викликає об`єктиві сумніви щодо можливості виконання ним даного виду порання, сума якого у мінімальному розмірі, з врахуванням санкції ч.2 ст.309 КПК України, є значною.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу, яке призначено за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року слід виконувати самостійно, оскільки покарання у виді штрафу не підлягає складанню з іншими видами покарань.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у загальній сумі 1201 гривня 34 копійки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.309 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу, яке призначено ОСОБА_4 за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1201 (одну тисячу двісті одну) гривню 34 (тридцять чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: сейф-пакет №2648778 з двома чарунковими упаковками з таблетками, які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1