Справа №127/107/22
Провадження №1-кс/127/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Мушинської Яни Миколаївни про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач Мушинська Я.М. звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Кравчуком П.В., мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2022 року до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_1 , про те, що 03.01.2022 року, близько 09:10 години, невідомий чоловік, погрожував їй фізичною розправою, яку вона сприйняла як дійсну, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЄО 124)

За даним фактом Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , який 03.01.2022, близько 09:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , дістав свій ніж та почав погрожувати медичній сестрі- ОСОБА_1 , після чого поклав ніж на каталку в коридорі біля палати № 524.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події 03.01.2022, в коридорі, біля палати за № 524 , на 5-му поверсі у відділенні клінічного високоспеціалізованого хірургічного центру з малоінвалідними технологіями ВОКЛ ім. Пирогова, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, в присутності двох понятих з каталки було вилучено предмет схожий на ніж, який було упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами двох понятих та дізнавача.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач Мушинська Я.М. не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході проведення огляду місця події 03.01.2022, в коридорі, біля палати за № 524, на 5-му поверсі у відділенні клінічного високоспеціалізованого хірургічного центру з малоінвалідними технологіями ВОКЛ ім. Пирогова, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 46, в присутності двох понятих з каталки було вилучено предмет схожий на ніж, який було упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами двох понятих та дізнавача.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.01.2022 року, під час огляду місця події, а саме: предмет схожий на ніж, який було упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ з підписами двох понятих та дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: