У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 Справа №607/3992/22 Провадження 1-кс/607/1350/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року у справі №607/18227/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001378 від 08 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року у справі №607/18227/21, зокрема щодо користування автомобілем DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що із належним ОСОБА_3 транспортним засобом марки DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0001378 від 08 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведено необхідні експертизи та вилучено слідову інформацію, яка могла зберігатись на ньому, у зв`язку із чим вважає, що необхідності у подальшій забороні користування вказаним транспортним засобом немає, а тому просить частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року арешт на автомобіль DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , зокрема в частині заборони користування ним.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням висловленої у заяві думки прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року у справі №607/18227/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0001378 від 08 жовтня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучений 08 жовтня 2021 року автомобіль DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, з огляду на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження та проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій.

Як вбачається з вказаної ухвали, автомобіль DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про часткове скасування арешту, а також відсутність заперечень з боку особи, за клопотанням якої було арештовано майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 щодо часткового скасування арешту майна, зокрема в частині заборони користування ним, є підставним.
А тому, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення права ОСОБА_3 на користування зазначеним майном, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна останньому, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування ним відпала.
За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає перешкод для передачі зазначеного майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , а також підстав для подальшої заборони користуватися зазначеним майном.
Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 2 КПК України, під час розгляду клопотання встановлено не було.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а транспортний засіб DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 поверненню ОСОБА_3 з правом користування, без права його відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування транспортним засобом DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року у справі №607/18227/21, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, з правом користування зазначеним майном та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001378 від 08 жовтня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб DAF CF85, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , негайно надати зазначений автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1