печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6652/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
09.02.2022 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із заступником керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 24.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2013 підполковник ОСОБА_5 призначений на посаду начальника групи підтримки наземної ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вимог ст. 14 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12.05.2014 №Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 Головою Державного космічного агентства України був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14.05.2014 про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території АР Крим, до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30.05.2014.
Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до м. Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 30.05.2014.
Відповідно до вимог вказаного розпорядження ОСОБА_5 до 30.05.2014 повинен був прибути для подальшого проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).
Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_5 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення зазначених статутних вимог, достовірно знаючи про необхідність виконання зазначеного розпорядження, до 30.05.2014 без поважних причин до Державного космічного агентства України.
Таким чином, ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем, у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 №14-оф, 30.05.2014 з метою ухилення від військової служби, не прибув для подальшого проходження військової служби до м. Києва у пункт постійної дислокації Державного космічного агентства України та до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, службові обов`язки не виконував, чим вчинив нез`явлення на службу з метою ухилення від неї, тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 408 КК України.
У зв`язку із цим, 24.12.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, тобто нез`явлення на службу у разі переведення з метою ухилення від неї.
Під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.
Так, 16.05.2019 на офіційному веб-сайті військової прокуратури Центрального регіону України військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону було опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 31.05.2019 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону для проведення процесуальних дій у вказаному вище кримінальному провадженні.
Однак, 31.05.2019 ОСОБА_5 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надав.
Отже, слід зробити висновок, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та перешкоджає кримінальному провадженню.
У зв`язку із наведеним, 24.12.2014 прокурором оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено Дніпровському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Крім цього, Дніпровським управлінням поліції ГУНП у м. Києві заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №04-3897 від 07.08.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках якого проводяться розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останнього та його затримання.
Поряд із цим, Київською місцевою прокуратурою №4, за дорученням військової прокуратури Білоцерківського гарнізону, здійснюється перевірка вищевказаної оперативно-розшукової справи та контролюється виконання оперативно-розшукових заходів.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, з повною вищою освітою, перебуває у розпорядженні Міністерства оборони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1