УХВАЛА
Іменем України

06 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.12.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 до шести місяців, тобто до 06.02.2022.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у томі, що останні висловили незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США, з погрозою застосування насильства, заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження.

1.3. Крім того, ОСОБА_8 помітивши неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спрямовані щодо ОСОБА_7 намагався припинити їх, у результаті чого ОСОБА_5 заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

1.4. 06.08.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та 12.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та кваліфіковано умисні дії останнього за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України.

1.5. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось неможливістю завершення досудового розслідування до 06.01.2022, у зв`язку із необхідністю отримання висновку призначеної, однак ще не проведеної додаткової судово-медичної експертизи; вилученням та проведенням аналізу інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; отриманням інформації про придбання та реалізацію автомобілів в США на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановлення місця знаходження та допиту з приводу відомих обставин вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_10 ; встановленням місця знаходження та вилученням у встановленому законом порядку предмету, зовні схожого на пістолет, який використовувався під час вчинення кримінальних правопорушень, встановлення, чи мали місце звернення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх уповноважених осіб, до правоохоронних органів, у т.ч. до органів національної поліції м. Житомира, з приводу протиправних дій, вчинених відносно них ТОВ «Леді С+» або його працівниками, за наявності таких звернень, отримання у встановленому законом порядку доступу до них; дослідити аккаунт ОСОБА_10 ; проведенням його огляду за участю потерпілого ОСОБА_7 , спеціаліста та інших уповноважених осіб ТОВ «Леді С+», з метою отримання інформації та інших матеріалів, що мають значення доказів у кримінальному провадженні; отриманням у встановленому порядку усі матеріали переписки між фігурантами провадження та допитати з даного приводу причетних осіб, за результатами отриманих судових експертиз, проведених слідчих дій та зібраних доказів у кінцевій редакції повідомити причетним особам про підозру у вчиненні злочинів; проведенням ряд інших слідчих (розшукових) дій.

1.6. Посилаючись на об`єм та складність запланованих слідчих та процесуальних дій, слідчий вказував про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 до чотирьох місяців.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.

2.3. Захисник ОСОБА_11 подала до суду заяву, в які розгляд клопотання просила проводити за її відсутності та відсутності підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_9

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 219. Строки досудового розслідування

1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

[…] 3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

[…]4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Глава 24. § 4. Продовження строку досудового розслідування

Стаття 294. Загальні положення продовження строку досудового розслідування

[…]3. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

[…] 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником […]

Стаття 295-1. Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею

4. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

5. […]Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у томі, що останні висловили незаконну вимогу ОСОБА_7 щодо передачі грошових коштів в розмірі 50 000 доларів США, з погрозою застосування насильства, заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_8 помітивши неправомірні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спрямовані щодо ОСОБА_7 намагався припинити їх, у результаті чого ОСОБА_5 заподіяв останньому тілесні ушкодження, що відносяться до легких з короткочасним розладом здоров`я.

4.2. З матеріалів клопотання встановлено, що 06.08.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та 12.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та кваліфіковано умисні дії останнього за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v. United Kingdom, п. 34).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що сталися події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.189 КК України, а також те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України, що стверджується, зокрема: копією протоколу огляду місця події від 05.08.2021; копією протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2021; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.08.2021; копією протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.08.2021; копією протоколу допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 05.08.2021; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.08.2021.

4.6. У поданому клопотанні слідчий вказував на неможливість завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 до 06.01.2022, з огляду на необхідність отримання висновку призначеної додаткової судово-медичної експертизи; вилученням інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку; отриманням інформації про придбання та реалізацію автомобілів в США на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; встановлення місця знаходження та допиту з приводу відомих обставин вчинених кримінальних правопорушень ряду осіб, встановленням місця знаходження засобу вчинення злочину, проведенням ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

4.7. Слідчий суддя вважає, що слідчим продемонстровано належну старанність у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021, а також об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у цьому провадженні в двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про підозру, до 06.01.2022, з огляду на необхідність проведення ряду запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

4.8. З урахуванням складності кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, обставин вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст.189 КК України, обсягу запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 06.02.2022 (включно).

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.08.2021, задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 06 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1