ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1573/21 Справа № 203/3924/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від

24 вересня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що зміст заявленої у справі скарги свідчить про те, що заявник не відобразив у ній відповідних відомостей, які би дали суду змогу дійти висновку про дотримання ним вимог процесуального закону щодо форми скарги. Також, слідчий суддя зазначив, що текст скарги не містить інформації про процесуальний статус заявника у кримінальному провадженні, що позбавляє суд можливості встановити, що заявник є особою, що має право її подавати. Крім того, текст скарги не містить відомостей щодо органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000465, що також позбавляє суд з`ясувати, чи дотримано заявником правила територіальної підсудності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги заявник посилається на те, що доводи слідчого судді про те, що скарга не відповідає вимогам КПК України є надуманим, оскільки КПК України не містить форми скарги на бездіяльність. Вважає, що інформація про його ( ОСОБА_6 ) процесуальний статус повинна встановлюватися самим слідчим суддею, виходячи із зазначеного номера кримінального провадження №0000465. Зазначає, що посилання суду на те, що слідчий суддя не може з`ясувати дотримання територіальної підсудності свідчить про те, що суддя не має професійної компетенції. Звертає увагу на те, що територіальна підсудність і процесуальний статус особи, яка подала скаргу, визначається не зі слів цієї особи, а документів досудового розслідування №0000465. Крім того, зазначає, що орган досудового розслідування прямо вказано в документі, який підписано прокурором, та був долучений до скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує з матеріалів провадження, 22 вересня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465, в якій просив зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування.
Положення ст.304 КПК України визначають умови щодо скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, зокрема строків її подання та дії слідчого судді, суду в разі неприйнятності скарги.
Перевірка скарги на прийнятність за п.1 ч.2 ст.304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.
Разом з тим, текст скарги ОСОБА_6 не містить інформації щодо його процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000465.
Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.
Також, згідно до вимог скарги ОСОБА_6 слідує, що він просить зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу про недотримання розумних строків досудового розслідування, разом з тим не вказує, у провадження якого органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000465, що позбавляє слідчого суддю встановити чи дотримано заявником правила територіальної підсудності.
В разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, вона повертається особі, яка її подала, при цьому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст.303,304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до положень ст.304 КПК України повернув скаргу ОСОБА_6 .
При цьому, апеляційний суд зазначає, що права скаржника на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга ОСОБА_6 , окрім вимог про скасування ухвали, не містить жодних обставин та правових підстав скасування ухвали слідчого судді, а зазначаючи про незаконність такої ухвали, будь-яких обґрунтувань такої підстави ані в апеляційній скарзі, ні під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 не вказано.
Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали, в тому числі за вимогами апеляційної скарги, апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від
24 вересня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4