УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту на майно

"24" січня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргіліт», яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року за № 0003303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргіліт», звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі №712/13238/21.
В обгрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 16 грудня 2021 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено частково клопотання слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 ; накладено арешт на Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які поміщені до сейф пакету № SUD3085226.
Представник власника майна ТОВ «Аргіліт» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно ТОВ «Аргіліт».
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заявлені в клопотанні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених в ньому підстав.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; матеріали кримінального провадження слідчому судді для дослідження безпосередньо в судовому засіданні не надав.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі № 712/13238/21 накладено арешт на Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які поміщені до сейф пакету № SUD3085226.
30 листопада 2021 року під час проведення обшуку на об`єкті незавершеного будівництва ЖК «Рідний дім» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 222, було виявлено та вилучено в тому числі Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які були поміщені до сейф пакету №SUD3085226.
Власником майна, на яке, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі № 712/ 13238/21 накладено арешт, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аргіліт»,
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до протоколу обшуку від 30 листопада 2021 року, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 було виявлено та вилучено в тому числі Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які поміщено до сейф пакету №SUD3085226.
Згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В ході судового розгляду встановлено, вилучене в ході проведення обшуку 30 листопада 2021 року майно, ТОВ «Аргіліт» речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003303 не визнано, експертизи в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не призначені, про підозру жодній особі не повідомлено.
Санкцією частини 2 статті 272 КК України конфіскацію майна не передбачено.
Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції.
У рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також ЄСПЛ зазначає, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.
Накладення арешту на вказане в клопотанні майно ТОВ «Аргіліт» створює перешкоди законній підприємницькій діяльності власника майна, оскільки вимогами ДБН А.3.1-5-96 «Управління, організація і технологія організації будівельного виробництва» передбачено постійне ведення підрядником вказаних журналів та щоденна безперервна фіксація виконаних будівельних робіт, без чого неможливе введення об`єкту будівництва в експлуатацію.
Слідчим в судовому засіданні не доведено необхідність продовження дії арешту на вказане в клопотанні майно ТОВ «Аргіліт».
Матеріали клопотання не містять і слідчим слідчому судді не надано доказів визнання арештованого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003303 та призначення експертиз з арештованим майном ТОВ « Аргіліт».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170, 174, 309, 369, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргіліт», яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року за № 0003303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2021 року у справі №712/13238/21 на Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які поміщені до сейф пакету № SUD3085226, з залишенням в матеріалах кримінального провадження № 0003303 належним чином завірених копій вказаних документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1