Справа № 361/3787/21
Провадження № 1-кс/361/211/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середньо- спеціальна, офіційно не одруженого, не інваліда, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002633 від 20 жовтня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0002633 від 20 жовтня 2020 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванні місці особам, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 стало відомо про те, що ОСОБА_6 є членом журналістської групи «Радіо Свобода», яка для здійснення своєї законної професійної діяльність використовує належний йому транспортний засіб марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідування місці у осіб, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел направлений на вплив на журналістів, з метою перешкоджання виконання ними професійних обов`язків, шляхом здійснення пошкодження майна одного із членів вказаної журналістської групи.
Так, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, 17.08.2020 приблизно о 00:44 год. особи, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 здійснили пошкодження майна члена журналістської групи «Радіо Свобода» ОСОБА_6 шляхом підпалу, вчиненого загально небезпечним способом, чим здійснили вплив на здійснення законної професійної діяльності журналіста.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у осіб, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 , винник спільний умисел на знищення загально небезпечним способом, а саме: шляхом підпалу транспортного засобу марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому досудовим розслідуванні місці між особам, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 був розроблений план, направлений на пошкодження належного ОСОБА_6 транспортного засобу марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , на знищення загально небезпечним способом, а саме: шляхом підпалу, відповідно до якого ОСОБА_4 та особа, матеріли відносно якої виділене в окреме провадження, повинні були здійснювати візуальне спостереження за транспортним засобом марки «KIA», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , та підготовку запальної суміші для пошкодження даного транспортного засобу, а особи, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, за допомогою не встановленого досудовим розслідуванням запалювального предмета здійснити знищення зазначеного автомобіля загально небезпечним способом шляхом підпалу.
В подальшому, 16.08.2020 приблизно о 17:40 год. ОСОБА_4 та особа, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою із особами, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення умисного знищення майна належного ОСОБА_6 , прибули на транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «2199», державний номерний знак НОМЕР_2 , до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою візуального спостереження за транспортним засобом марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлення шляхів підходу та відходу до нього, а також розташування камер відео спостереження, та надання отриманої інформації особам, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження.
Далі, особи, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, на транспортному засобі марки «ВАЗ», модель «2199», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснювали візуальне спостереження за транспортним засобом марки «KIA» модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 приблизно до 00:19 год. 17.08.2020.
Після цього, приблизно о 00:19 год. 17.08.2020 до будинку за адресою: АДРЕСА_3 на транспортному засобі марки «Skoda», модель «Octavia», використовуючи навішені державні номерні знаки НОМЕР_3 , прибули особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження. Після чого, особи, матеріали відносно яких виділені в окремі провадження, зустрілись із особою, матеріли відносно якої виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 , де останні передали їм спортивну сумку темного кольору та на транспортному засобі марки «ВАЗ», марки «2199», державний номерний знак НОМЕР_2 , покинули вищевказане місце.
Далі, 17.08.2020 приблизно о 00:44 год., особи, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, реалізуючи злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою знищення чужого майна загально небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, кинули на передню частину транспортного засобу марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлений досудовим розслідуванням предмет, від чого вищезазначений автомобіль почав горіти в результаті чого був знищений вогнем.
У результаті вказаних протиправних дій осіб, матеріли відносно яких виділені в окремі провадження, та ОСОБА_4 , знищено загально небезпечним способом шляхом підпалу транспортний засіб марки «KIA», модель «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , чим завдано останньому майнової шкоди у розмірі 123 916 гривень 80 копійок.
Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
29 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб, передбачений статтями 135-136, 278 КПК України, а саме: вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
20 жовтня 2020 року матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 виділені з матеріалів кримінального провадження №0002249 від 17 серпня 2020 року у нове кримінальне провадження №0002633 від 20 жовтня 2020 року.
20 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 в порядку передбаченому ст. 281 КПК України.
13 січня 2022 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено.
13 січня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002633 від 20 жовтня 2020 року відновлено у порядку ст. 282 КПК України.
13 січня 2022 року матеріали кримінального провадження за №0002633 від 20 жовтня 2020 року об`єднано із матеріалами кримінального провадження №0000105 від 13 січня 2022 року.
13 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
17 січня 2022 року постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування, у зв`язку із складністю кримінального провадження, продовжено до трьох місяців, тобто до 17 лютого 2022 року.
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії до 17 лютого 2022 року включно .
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002633 від 20 жовтня 2020 року до п`яти місяців подано до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України обґрунтовується наступними доказами, зокрема:
- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинення щодо нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194, ч. 3 ст. 171 КК України;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який під час допиту повідомив, що він є власником автомобіля марки «KIA» модель «CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 . 16 серпня 2020 року о 17 годині він приїхав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив свій автомобіль навпроти під`їзду № 7. 17 серпня 2020 року о 01 годин 05 хвилин потерпілому зателефонував сусід ОСОБА_8 , який повідомив, що його автомобіль палає. Також потерпілий повідомив, що він є учасником знімальної групи програми СХЕМИ на телеканалі ПЕРШИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ, які проводять журналістські розслідування відносно державних чиновників високого рівня, а також, що саме на його автомобілі марки «KIA» модель «CERATO» державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до договору оренди з представництвом РАДІО СВОБОДА потерпілий ОСОБА_6 здійснює перевезення знімальної групи. Також, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що у листопаді 2019 року на телеграм-каналі Portnov UA ОСОБА_9 некоректно висловлювався в бік журналістів Радіо Свобода та оприлюднив особисті дані ОСОБА_6 , а також автомобіль та номерні знаки належні потерпілому. Після чого ОСОБА_6 помітив, що за ним ведеться спостереження невідомими особами на автомобілі марки ШКОДА та марки ВОЛЬВО;
- дорученням оперативним працівникам від 17.08.2020 у порядку ст. 40 КПК України;
- рапортом працівників ВКП Броварського ВП ГУНП в Київській області, в якому вказано, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що 16 серпня 2020 року біля будинку № 2-А по вул. Олімпійській у м. Бровари Київської області він ремонтував автомобіль. Під час ремонту він побачив припаркований біля будинку № 2-А по вул. Олімпійській у м. Бровари Київської області автомобіль марки «ВАЗ» модель «2199» синього кольору, біля якого стояло два чоловіки. Потім приблизно о 23 год. 00 хв. до даного автомобіля під`їхав автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа», сіроко кольору у кузові універсал, із якого вийшло двоє чоловік, після цього автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа» поїхала. Далі дані четверо чоловік розмовляли приблизно 5 хвилин, після чого один із чоловіків підійшов до автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» синього кольору, дістав із багажного відділення сумку темного кольору та передав її двом чоловікам, які вийшли із автомобіля марки «Шкода» модель «Октавіа». Після цього двоє чоловіків, які приїхали на автомобілі марки «Шкода» модель «Октавіа», пішли у двір будинку № 2-А по вул. Олімпійській у м. Бровари Київської області, а інші двоє чоловіків сіли у автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» синього кольору та поїхали у невідомому йому напрямку;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_15 , який під час проведення з ним впізнання за фотознімками у одному із чоловіків, які приїхали на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2199» синього кольору, впізнав ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що йому знайомий ОСОБА_4 тривалий проміжок часу, який має у користуванні автомобіль марки «ВАЗ» модель «2199» синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа», сіроко кольору у кузові універсал, державний номер НОМЕР_4 , який ОСОБА_12 , на прохання ОСОБА_4 , застрахував у квітні 2020 року. Також ОСОБА_12 повідомив, що знає особисто ОСОБА_11 тривалий проміжок часу, однак тісних дружніх відносин із ним не підтримує;
- протоколом огляду предметів від 26.08.2020, під час якого переглянуто відеозапис від 15.08.2020 за період часу з 17:30 по 21:40 з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 , під час якого свідок ОСОБА_12 впізнав на відеозаписі ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що приблизно 5 років знайомий із ОСОБА_4 , а з ОСОБА_16 , якого всі називають « ОСОБА_17 », знайомий приблизно останні 2 роки, із ОСОБА_4 підтримує дружні відносини, працював раніше в охороні та проживав по АДРЕСА_5 , також йому знайомий ОСОБА_18 , так як раніше із ним пересікався;
- протоколом огляду предметів від 26.08.2020, під час якого переглянуто відеозапис від 15.08.2020 за період часу з 17:30 по 21:40 з камер відеоспостереження будинку АДРЕСА_3 , під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав на відеозаписі ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибуття за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; заборони у спілкуванні із потерпілим, іншим підозрюваним та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.
Слідчий зазначає, що ухвалюючи вказане рішення слідчий суддя погодився із доводами прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують мати місце і на даний час.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, покарання за найважче із яких передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років (відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів), а відтак розуміючи це, він може ухилятись від органів досудового розслідування та суду; вказана обставини додатково підтверджується і тим, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 вже переховувався від органів досудового розслідування - з 29.08.2020 по 13.01.2022 (1 рік 4,5 місяці), що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами (допитами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; викликами, здійсненими у порядку ст. 135 КПК України, на 21.05.2021, 24.05.2021, 28.05.2021, 01.06.2021, 31.05.2021 вручені ОСОБА_7 ; постановою слідчого про оголошення підозрюваного у розшук від 29.08.2020; постановою слідчого про зупинення досудового розслідування від 20.10.2020);
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого бо йому відомі їхні анкетні дані, які зазначені в протоколах проведення процесуальних дій за їхньою участю.
Слідчий зазначає, що до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт, так як вони не в змозі запобігти ризикам, зазначеним в клопотанні, та забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Так, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді: особистого зобов`язання або застави не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації; особистої поруки неможливо, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, до органу досудового розслідування не надходило жодних заяв від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу.
Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність у підозрюваного офіційного джерела доходів та офіційного працевлаштування, час вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень у нічну пору доби та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що не продовження підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, та продовженням покладених обов`язків, передбачених у попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу, не забезпечить його належної поведінки та запобіганню зазначеним ризикам, у зв`язку з чим вбачається необхідним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного запобіжного заходу.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених підстав.
Захисник та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засідання проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002633 від 20 жовтня 2020 року, за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
29 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, у спосіб, передбачений статтями 135-136, 278 КПК України, а саме: вручено матері ОСОБА_4 ОСОБА_7 .
13.01.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру за ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Органом досудового розслідування отримано вагомі докази про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Врахувавши наведені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді даного клопотання.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, особи підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Подовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- заборонити спілкування із потерпілим, іншими підозрюваними та свідками у зазначеному кримінальному провадженні на час дії цього запобіжного заходу.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Роз`яснити, підозрюваному, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1