Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 758/2082/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/619/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року, постановлену у кримінальному провадженні №0000612,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове провадження у цій справі було розпочато на підставі п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із надходженням апеляційних скарг, поданих 06.04.2021 прокурором і 08.04.2021 захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на рішення слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02.04.2021, ухвалене згідно з ч. 1 ст. 181 та ч. 4 ст. 194 КПК (т. 2 а. с. 144-150, 157-167, 169, 171-181, 183; т. 3 а. с. 19-20).

Так, зазначені апеляційні скарги первісно надійшли до Київського апеляційного суду, який ухвалою від 14.09.2021 передав їх до Вищого антикорупційного суду (т. 2 а. с. 234-235).

07.10.2021 матеріали цього апеляційного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (т. 3 а. с. 1-2).

Ухвалою слідчої судді Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва задоволено частково застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК.

До початку апеляційного розгляду від захисників та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, які у судовому засіданні прокурор, захисник ОСОБА_7 і підозрюваний підтримали.

Вирішуючи зазначене питання колегією суддів установлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого (ст. 403 КПК).
Як вбачається із заяв про відмову від апеляційних скарг захисників вони погоджені підозрюваним.
Щодо апеляційної скарги прокурора, то її було подано прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва, а відмовляється від неї прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
У відповідності до листа Подільської окружної прокуратури міста Києва від 10.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 доручено здійснювати детективам Національного антикорупційного бюро України (т. 2 а. с. 224).

Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійним структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора (на правах Департаменту), підпорядкованим заступнику Генерального прокурора - керівнику Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (п. 1.1. Положення про Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Офісу Генерального прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 05.03.2020 № 125).
Ураховуючи, що Спеціалізована антикорупційна прокуратура є самостійним структурним підрозділом Офісу Генерального прокурора (на правах Департаменту), то її прокурор вправі відмовитися від апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Із огляду на наведене, колегія суддів вважає, що заяви прокурора та захисників слід задовольнити, а апеляційне провадження закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмови захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , погоджені підозрюваним ОСОБА_8 , від їх апеляційних скарг та відмову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від апеляційної скарги прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчої судді Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000612 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4