Справа№ 953/7247/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 05.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топальське Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше судимого Московським районним судом м. Харкова від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», рахується за Московським районним судом м. Харкова
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно за наступних обставин.
03.01.2021, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_7 її мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S9», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 7000 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі, вартість якого згідно висновку вказаної експертизи складає 80 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7 080 грн. 00 коп.
Крім того, 18.01.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в переході станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_8 її планшетний ПК ТМ «Samsung Galaxy Tab A 10 T 515», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 6 510 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6 510 грн. 00 коп.
Крім того, 20.01.2021, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на спортивному майданчику Харківської загально-освітньої школи № 165 по вул. Метробудівників, 7 в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав сумку (не представляє матеріальної цінності для потерпілого), не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_9 , 2011 р.н., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «Samsung M-J510», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 1 700 грн. 00 коп., а також шляхом вільного доступу викрав сумку (не представляє матеріальної цінності для потерпілого) не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_10 , 2010 р.н., в якій знаходився мобільний телефон ТМ «CubotX 19», вартість якого згідно з висновком вказаної експертизи складає 2 945 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1 700 грн. 00 коп., та потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2 945 грн. 00коп.
Крім того, 25.01.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в трамваї маршруту № 27, який рухався від станції метро «Героїв праці» до станції метро «Академіка Барабашова» по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_13 її мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 5», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 2 900 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2 900 грн. 00 коп.
Крім того, 27.01.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу станція метро «Пушкінська» в м. Харкові, в районі вул. Я. Мудрого в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_14 її мобільний телефон ТМ «HuaweiY 7 2019», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 200 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 3200 грн. 00 коп.
Крім того, 30.01.2021, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Reserved» у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто не знайомої йому ОСОБА_15 її мобільний телефон ТМ «Realme RMX 2001 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 399 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 5 399 грн. 00 коп.
Крім того, 04.02.2021, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-0446 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_16 , а саме: набір свердел по металу ТМ «Стронг» 10 упаковок, в кожній упаковці по 10 штук свердел, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 620 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 620 грн. 00 коп.
Крім того, 04.02.2021, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-80-35 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_17 , а саме: ударну дриль «DU 1200 ИЖ-МАЩ INDUSTRIALLINE» червоного кольору із зарядним кабелем, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 890 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 890 грн. 00 коп.
Крім того, 04.02.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу б. 84/2 по вул. Сумській в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомого йому ОСОБА_18 його мобільний телефон ТМ «Realme 7 Pro», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 200 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 3 200 грн. 00 коп.
Крім того, 05.02.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в кафе «Буфет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 42, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто не знайомої йому ОСОБА_19 її мобільний телефон ТМ «Samsung -M315F», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 6 452 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 6 452 грн. 00 коп.
Крім того, 05.02.2021, приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля виходу станції метро «Майдан Конституції», поблизу б. 1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_20 її мобільний телефон ТМ «Vivo 1920», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 3 700 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 3 700 грн. 00 коп.
Крім того, 06.02.2021, приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в трамваї маршруту № 27 , який рухався від станції метро «Героїв праці» до станції метро «Академіка Барабашова» по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_21 її мобільний телефон ТМ «Samsung - G950», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 030 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 5 030 грн. 00 коп.
Крім того, 06.02.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_22 її мобільний телефон ТМ «Samsung-A505», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 7 840 грн. 00 коп., а також гаманець, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, в якому знаходилось 70 грн. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 7 910 грн. 00 коп.
Крім того, 06.02.2021, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на вході в ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому неповнолітньої ОСОБА_23 , 2005 р.н., мобільний телефон ТМ «Iphone 11, 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 17 454 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на суму 17 454 грн. 00 коп.
Крім того, 07.02.2021, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю продавця, викрав з торгівельного місця №10-80-18 на ТЦ «Барабашово» майно ОСОБА_25 , а саме: зварювальний апарат для пластикових труб PPR-TERM, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 270 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 270 грн.00 коп.
Крім того, 09.02.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» в м. Харкові, неподалік станції метро «Академіка Барабашово», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із сумки не знайомої йому ОСОБА_26 її мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Notе 9 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 4 639 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на суму 4 639 грн. 00 коп.
Крім того, 09.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені шуби не знайомої йому ОСОБА_27 її мобільний телефон ТМ «HuaweiP30 128 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 11 884 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на суму 11 884 грн. 00 коп.
Крім того, 14.02.2021, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені пальто незнайомої йому ОСОБА_28 її мобільний телефон ТМ «IphoneXR 64 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 14 350 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 14 350 грн. 00 коп.
Крім того, 16.02.2021, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в переході станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав із кишені куртки не знайомої йому ОСОБА_29 її мобільний телефон ТМ «Iphone 7 + 64 Gb», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №28 від 25.02.2021 складає 5 800 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 5 800 грн.00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування та кількість викраденого майна та пояснив, що дійсно в період час з 03.01.2021 по 16.02.2021 здійснив крадіжки мобільних телефонів та будівельних інструментів. У вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні щиро кається.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, позицію обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, приймаючи до уваги, що він раніше судимий, останній раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, враховує, що він офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку у нарколога та психіатра та приходить до висновку про необхідність обрання йому покарання в межах санкції ч.2 статті 185 КК України із застосуванням положень статті 70 КК України у вигляді позбавлення волі.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, підстав для застосування інших видів покарання суд не вбачає.
За правилами ч.4 ст. 70 КК України при визначенні остаточного покарання призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими статтею 72 цього Кодексу, за таких обставин при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 частково приєднується покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілими заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на їх користь матеріальної шкоди завданої його протиправними діями.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.
Згідно вимог ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Разом з тим, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі письмові доказі в обгрунтування доведеності підстав і розміру позовних вимог, суд приходить до висвноку про залишення без розгляду заявлених позовів, що не позбавляє потерпілих звернутися до суду з позивними вимогами з доданими в обгрунтування заявлених документів доказів.
Судові витрати по вказаному кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.07.2021 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадженню, що передані на зберігання за розписками потерпілим залишити за належністю у власників вказаного майна.
Цивільні позови, заявлені потерпілими по вказаному кримінальному провадженні - залишити без розгляду. Роз`янити право потерпілих звернутися до суду з цивільними позовами в порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня отримання вироку. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -