Провадження № 1-кс/712/5443/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку домашнього арешту

12 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0002087 від 31.07.2021 року, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, депутатом не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, перебуваючи біля фронтальної частини будівлі магазину «Плазма» по вулиці Шевченка, 145 в місті Черкаси, маючи умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, підійшли до раніше незнайомих їм ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та в процесі спілкування із останніми, грубо ігноруючи встановлені в суспільстві загальноприйняті елементарні добропорядні правила поведінки та моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, продемонструвати хвацькість та виявити грубу силу, демонструючи повну відверту зневагу до встановлених суспільством вимог етичної поведінки, а також норм публічної моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, цілковито безпідставно почали пред`являти вказаним особам надумані претензії з приводу їх неналежної поведінки і принижувати їх честь та гідність, безпідставно ображаючи голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення протиправних дій, діючи з єдиним умислом, направленим на скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме тримаючи у руці невстановлений в процесі досудового розслідування предмет, спеціально пристосований останнім для нанесення тілесних ушкоджень, розмірами близько 1 м., який має гнучкі властивості та вказаним предметом виконував імітаційні удари в напрямку перебування ОСОБА_10 , супроводжуючи свої дії голосними нецензурними лайками. Після чого ОСОБА_8 підбіг до потерпілого ОСОБА_10 та почав наносити останньому чисельні удари руками та ногами по тулубу та голові, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.08.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.

17.09.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Соснівського району міста Черкаси обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

При цьому, слідчим виконано всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим завершити досудове розслідування у 3-х місячний строк немає можливості, оскільки на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений у встановленому законом порядку Черкаською окружною прокуратурою до 3-х місяців.

Таким чином орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, кваліфікований за ч.4 ст.296 КК України, за скоєння якого законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім цього, останній в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`яку, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти дії спрямовані на приховування речових доказів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського районного управління полоції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 31.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2021 року.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу від 17.09.2021 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Надані до судового засідання характеризуючі дані на підозрюваного, не можуть впливати на зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт в певний час доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.11.2021 року включно, з продовженням дії покладених на підозрюваного у відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року, обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. прибувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відлучатися з вищевказаної адреси в зазначений час лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також у випадках необхідності отримання медичної допомоги;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Копію цієї ухвали мені вручено 12 жовтня 2021 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_8 ..

Захисник: ОСОБА_14