overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2021
Справа №642/7594/21
Провадження №1-кс/642/4346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
12 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області,-
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області.
Призначити розгляд скарги на 15 листопада 2021 року о 11-15 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/9635/21
Провадження № 1-кп/727/436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про привід обвинуваченого)
09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/9635/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
В судове засідання, призначене на 13.55 год. 13 жовтня 2021 року, 09.00 год. 01.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явивився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. 01.11.2021 року була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого, однак доставити приводом ОСОБА_5 не вдалося, в звязку з відсутністю його за місцем проживання.
В судовому засідання прокурор заявила клопотання про повторне застосування відносно обвинуваченого приводу.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, а ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється за викликом суду, відносно нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 01 грудня 2021 року на 9 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №12.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню поліції.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/694/21 Справа № 712/21/20 Категорія: ч.1 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ч.1 ст.286 КК України, на 15:00 год. 02 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора та повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 305/1735/21

Номер провадження 1-м/305/36/21

12.11.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудним

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешк. АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

мешк. АДРЕСА_2

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешк. АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Вказані громадянин були викликані до суду на 20.10.2021, 08.11.2021 для вручення документів, шляхом надсилання судових повісток, однак останні до суду не з`явилися, від отримання повісток відмовилися.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка вказаних осіб свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виконання доручення Сігету-Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відкласти на день 30.11.2021 року на 13 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 в судове засідання, призначене на 13:00 год. 30.11.2021 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділу ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1554/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного громадянина Французької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 14.10.2021, якою в межах кримінального провадження №0000167 від 12.10.2021 стосовно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тулуза, Французької Республіки, громадянина Французької Республіки, маючого вищу освіту, не одруженого, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

встановив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного громадянина Французької Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2021, якою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2021 із визначенням розміру застави залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 29.10.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 308/6676/20
У Х В А Л А
15.11.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 с.28 ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник щодо клопотання не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про щодо запобіжного заходу не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 01.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України на 13,00 год. 23.11.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 563/1478/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/773/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004043 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, яке було підтримане в судовому засіданні, мотивоване наявністю ризику ухилення ОСОБА_4 від суду.
ОСОБА_4 просив врахувати, що умислу ухилятись від суду не мав, не з`являвся до суду, оскільки не отримував судові виклики.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали справи приходить до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому суд, не вирішуючи наперед питання щодо доведеності чи недоведеності винності обвинуваченого в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, вважає, що в даному конкретному випадку підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є небезпідставною, про що свідчить спрямування обвинувального акту до суду.
Крім того, суд враховує процесуальну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являлася в судові засідання, при цьому щодо поважності своєї неявки не повідомляв.
Разом з тим, в судовому засіданні прокурором не доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, не може запобігти доведеному під час розгляду ризику.
З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застовувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду.
Покласти на ОСОБА_4 , обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та не відлучатися з м. Києва без дозволу суду, строком на два місяці - до 08.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000911,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000911. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000911 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000911 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5827/21
Провадження № 1-кп/676/431/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 08 год. 45 хв. 15.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання, яке підтримав потерпілий.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 08 год. 45 хв. 01.12.2021 року, в судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя