Справа № 577/570/22
Провадження № 1-кс/577/295/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на дворучну металеву пилку, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27 січня 2022 року невстановлена особа в с. Червона Слобода Буринської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області у кварталі 8, виділ 9, здійснила порубку 8 дерев породи вільха, внаслідок чого заподіла матеріальну шкоду ДП « Агролісгосп».

Відомості за вказаним фактом 28 січня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08 лютого 2022 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події під час якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеву дворучну пилку та пиляні колоди дерев породи вільха у кількості 5 штук.

Оскільки вилучена під час огляду місця події металева дворучна пилка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди вчинення злочину, може бути використана у кримінальному провадженні як доказ у кримінальному провадженні, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, прохає накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, в якій зазначила, що вказане клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти накладення арешту на належне йому майно металеву дворучну пилку не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесені відомості за фактом незаконної порубки 27 січня 2022 року невстановленою особою на території с. Червона Слобода Буринської об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області у кварталі 8, виділ 9, дерев породи вільха у кількості 8 штук.

Кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

08 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події - ділянки місцевості біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам Конотопського РВП ГУНП в Сумській області металеву дворучну пилку та пиляні колоди дерев породи вільха у кількості 5 штук. Вказані речі були вилучені.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 09 лютого 2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було направлено поштовим зв`язом та отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10 лютого 2022 року.

Встановлено, що власником металевої дворучної пилки є ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2022 року вилучені 08 лютого 2022 року під час огляду місця події пиляні колоди дерев породи вільха у кількості 5 штук та металева дворучна пилка визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000075 від 28 січня 2022 року. Пиляні колоди дерев породи вільха у кількості 5 штук передані на зберігання ДП «Буринський агролісгосп», металева дворучна пилка - до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Слідчий суддя вважає, що вилучене 08 лютого 2022 року під час огляду місця події майно, зокрема, металева дворучна пилка є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використана як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 171 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 28 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08 лютого 2022 року під час огляду місця події - ділянки місцевості біля господарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металеву дворучну пилку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1