Провадження № 1-кс/742/1716/21
Єдиний унікальний № 742/4561/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001025 від 03.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Прилуцького районного відділу поліції звернувсь до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001025 від 03.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, відносно якого 25.06.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, та 19.07.2021 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст.185 КК України, які на даний час перебувають на розгляді, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин.
02 жовтня 2021 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 , скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung GALAXY А3О 32 gb чорного кольору, який належить ТОВ «АГРОКІМ», та був переданий ОСОБА_7 у користування, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3934 від 06.10.2021 3100,00 гри, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АГРОКІМ», матеріальних збитків на загальну суму 3100,00 грн.
26.11.2021 року ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку; до суду направлені обвинувальні акти відносно нього за вчинення аналогічних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин.
Посилаючись на викладене, слідчий вважав неможливим запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.
26.11.2021 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194, КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , та доведеність існування таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.
Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 177-178, 181 194, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).
Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків по 27 січня 2022 року включно.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО