Справа № 643/200/22
Провадження № 1-кс/643/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання старшої слідчої Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання у якому слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0006766 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив що ОСОБА_5 , порушив його права на винахід «Спосіб отримання біологіно активної речовини рослинного походження». Також, повідомив, що з відкритих джерел інформації йому стало відомо, що патенті від 25.04.2013 на винахід ОСОБА_5 зареєстрував свої права на вже існуючий та відкритий винахід ОСОБА_4 .

В рамках кримінального провадження було призначено судову комплексну експертизу в сфері інтелектуальної власності проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) для складання висновку експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №28822 по матеріалам кримінального провадження за №0006766 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України, а саме:

-договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності;
-документів, пов`язаних з ідентифікацією майнових прав інтелектуальної власності;
-данні стосовно прав третіх осіб по відношенню до патенту (ліцензії, договори, авторські договори та інше);
-довідки про собівартість продукції (послуг) у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про ціни підприємства на основні види продукції (послуг), у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про обсяги виробництва та реалізації основних видів продукції (послуг) підприємства, у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про прогнозні обсяги виробництва та реалізації основних видів продукції (послуг) підприємства, у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-калькуляцію витрат, понесених на створення ОПІВ, а також витрати пов`язані з проведенням маркетингових досліджень і рекламою з документальним підтвердженням (платіжні доручення, рахунки-фактури, довідки тощо). До складу вказаних витрат входять:
-витрати на розробку об`єкта оцінки;
-витрати на придбання майнових прав на ОІВ;
-витрати на придбання (реєстрацію, створення) і підтримку ОІВ (маркетинг і рекламу);
-витрати на маркетингові дослідження та рекламу стосовно об`єкта оцінки;
-витрати на доведення об`єкта оцінки і стану, придатного для промислового та комерційного використання, у тому числі витрати, пов`язані з реєстрацією, отриманням та підтриманням чинності підтверджувального документу (патенту, свідоцтва тощо);
-витрати на страхування ризиків здійснення проектів з використанням патенту і (або) їх прибутковості;
-прямі матеріальні витрати;
-прямі витрати на оплату праці;
-накладні витрати;
-основні споживачі продукції (послуг), територія розповсюдження, частка на ринку, що займає продукція (послуги), у виробництві якої використовують ОПІВ;
-наявність обтяжень і обмежень по розпорядженню ОІВ (правами на них);
-завірені копії документів, що встановлюють та підтверджують статус офіційних дистриб`юторів та уповноважених імпортерів в Україні товарів (робіт, послуг) у юридичної особи;
-дані щодо прибутку (доходу), який не отримав суб`єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об`єкта права інтелектуальної власності, виходячи з обсягів виробництва та/або реалізації контрафактної продукції».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що вказана документація перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної вище документації з метою її надання експерту для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №28822 по вказаному кримінальному провадженню.

Слідча до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

За клопотанням слідчої розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до п.п. 1-2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Салтівської окужної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів по кожному окремому виду продукції, яку виготовляє ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", (ЄРДПОУ - НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2016 по 20.01.2022;

-договорів щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності;
-документів, пов`язаних з ідентифікацією майнових прав інтелектуальної власності;
-данні стосовно прав третіх осіб по відношенню до патенту (ліцензії, договори, авторські договори та інше);
-довідки про собівартість продукції (послуг) у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про ціни підприємства на основні види продукції (послуг), у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про обсяги виробництва та реалізації основних видів продукції (послуг) підприємства, у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-довідки про прогнозні обсяги виробництва та реалізації основних видів продукції (послуг) підприємства, у виробництві якої використовують ОПІВ по роках;
-калькуляцію витрат, понесених на створення ОПІВ, а також витрати пов`язані з проведенням маркетингових досліджень і рекламою з документальним підтвердженням (платіжні доручення, рахунки-фактури, довідки тощо). До складу вказаних витрат входять:
-витрати на розробку об`єкта оцінки;
-витрати на придбання майнових прав на ОІВ;
-витрати на придбання (реєстрацію, створення) і підтримку ОІВ (маркетинг і рекламу);
-витрати на маркетингові дослідження та рекламу стосовно об`єкта оцінки;
-витрати на доведення об`єкта оцінки і стану, придатного для промислового та комерційного використання, у тому числі витрати, пов`язані з реєстрацією, отриманням та підтриманням чинності підтверджувального документу (патенту, свідоцтва тощо);
-витрати на страхування ризиків здійснення проектів з використанням патенту і (або) їх прибутковості;
-прямі матеріальні витрати
-прямі витрати на оплату праці;
-накладні витрати;
-основні споживачі продукції (послуг), територія розповсюдження, частка на ринку, що займає продукція (послуги), у виробництві якої використовують ОПІВ;
-наявність обтяжень і обмежень по розпорядженню ОІВ (правами на них);
-завірені копії документів, що встановлюють та підтверджують статус офіційних дистриб`юторів та уповноважених імпортерів в Україні товарів (робіт, послуг) у юридичної особи;
-дані щодо прибутку (доходу), який не отримав суб`єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об`єкта права інтелектуальної власності, виходячи з обсягів виробництва та/або реалізації контрафактної продукції»;
які знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 20.02.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1