Справа № 308/7171/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження №0000682 за ч.1 ст.372 КК України на підставі частини 9 статті 284 КПК України.

У скарзі вказує про те, що 01 липня 2021 року, ОСОБА_3 оголошено про підозру за ч.1 ст.372 КК України в межах кримінального провадження №0000682. 19 липня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, закрито на підставі ч.9 ст.284 КПК України. 24 вересня 2021 стороні захисту було вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування з додатками, адресоване Ужгородському міськрайонному суду, до якого додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформований 24 вересня 2021 року, згідно якого кримінальне провадження №0000682 за ч.1 ст.372 КК України не закрито. Крім цього, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що стороною захисту було подано до Закарпатської обласної прокуратури заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, де викладено скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000682 за ч.1 ст.372 КК України та вказано на проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень стороною обвинувачення поза межами досудового розслідування, та вважає, що приймаючи процесуальне рішення 26 серпня 2021 року поза межами досудового розслідування, процесуальним керівником у даному провадженні порушено ст.19 Конституції України, п.5 ч.1 ст.З та п.9 ч.2 ст.36 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами скарги дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Так, заявник оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.
Із змісту скарги слідує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, закрито на підставі ч.9 ст.284 КПК України, така постановлена 19 липня 2021 року.

Разом з тим, до суду дана скарга надійшла 05 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті така була здана на пошту 04.10.2021 року.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження бездіяльності прокурора, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому, до скарги не долучено доказів на підтвердження того коли адвокат ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 дізналися про оскаржувану бездіяльність прокурора.

Так, адвокат ОСОБА_2 вказує, що 24 вересня 2021 року було вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування з додатками. Крім цього зазначає, що до Закарпатської обласної прокуратури було подано заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, та що процесуальне рішення 26 серпня 2021 року прийнято поза межами досудового розслідування.

При цьому, заявник не порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора та не вказує, про поважність пропуску такого.
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено коло суб`єктів, які можуть оскаржити відповідну бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до слідчого судді із відповідною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
До матеріалів скарги долучено лише копію договору про надання послуг захисника від 30.06.2021 року; копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Проте, до матеріалів скарги не долучено жодних доказів, які б підтверджували процесуальний статус ОСОБА_3 та давали б змогу встановити, що він є особою, яка наділена правом оскаржувати відповідну бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Положеннями ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що у скарзі не вказується прізвище, ім`я, по батькові прокурора, бездіяльність якого оскаржується, що унеможливлює відповідно до приписів ст. 306 КПК України забезпечити його виклик в судове засідання.
Згідно п. п.1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, - повернути заявнику.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1