У Х В А Л А Справа № 932/7178/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/3771/21

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій прохає зобов`язати уповноважених осіб Центральної окружної прокуратури м. Дніпра внести відомості за його заявою від 13.08.2021 року про злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, про що письмово повідомити скаржника.

Підставами для задоволення скарги вказав наступне. Так, 13.08.2021 року він направив в інтересах ОСОБА_4 до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра заяву про вчинення злочину. За інформацією на офіційному сайті «Укрпошта», поштове відправлення № 702 з 17.08.2021 року перебуває у точці видачі. Станом на 30.08.2021 року він жодної відповіді не отримав, інформація про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР відсутня. Отже, в порушення вимог КПК України його заява про вчинення злочину не внесена до ЄРДР, не розглянута належним чином Державним бюро розслідувань, що розташовано у м. Києві. Оскільки відомості за його заявою про вчинення злочину до цього часу не внесено до ЄРДР, звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

В судове засідання скаржник не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.

Центральна окружна прокуратура м. Дніпра про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила, письмових заяви чи клопотань не надала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та повноважного представника прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , направлено поштою до Центральної окружної прокуратури м. Дніпра заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке вчинено ОСОБА_5 .

Факт направлення заяви поштою підтверджується описом вкладення, квитанцією АТ «Укрпошта» від 13.08.2021 року, накладною № 702.

Згідно із наданим заявником витягом з офіційного сайту АТ «Укрпошта», станом на 30.08.2021 року поштове відправлення № 702 не вручене, перебуває у точці видачі.

Станом на день розгляду скарги за відомостями офіційного сайту АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 702 не вручене, перебуває у точці видачі.

Оскільки поштове відправлення отримувачу не вручено, приходжу до висновку про те, що Центральна окружна прокуратура м. Дніпра заяву адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2021 року про вчинення злочину не отримала.

Внаслідок цього, а також тому, що інших доказів прийняття заяви про вчинення злочину, зокрема, у вигляді реєстрації заяви у відповідному журналі вхідної кореспонденції прокуратури, слідчому судді не надано, приходжу до висновку про недоведеність факту отримання (прийняття) прокуратурою заяви про вчинення злочину, а тому і про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1