УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені прокурором письмово в клопотанні.

Прокурор звертається з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що на даний час не сплили ризики передбачені п.п.1,2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановленні під час досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання прокурора, надавши письмові заперечення та доповнивши, що на його думку клопотання не підсудне Київському районному суду м.Одеси. Крім того, захисник зазначив, що повідомлення про підозру не обґрунтоване, ризики не доведенні. За весь час перебування під домашнім арештом, його підзахисний не порушував покладені на нього обов`язки. Просив застосувати відносно його підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими клопотання обґрунтовується, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
10.07.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками: не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 09.09.2021 року.

02.09.2021 року постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 10.10.2021 року, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка виявляється у великій кількості проведення необхідних слідчих дій, тощо.

09.09.2021 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва було продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_4 , строком до 10.10.2021 року.

07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, строком до 10.11.2021 року.

08.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до 10.11.2021 року.

03.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, строком до 10.12.2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним, та за який законом передбачена можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання її винуватою, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обрані підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме: ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що посилання прокурора на наявність ризиків передбачених п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України є недоречним, так як при обранні запобіжного заходу слідчим суддею такі ризики не існували та на теперішній час нічим не обумовлено їх існування.
Так, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що органом досудового розслідування не було надано доказів винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що вказані доводи є передчасними, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, проводяться слідчі та інші процесуальні дії для встановлення обставин події, проте зібрані на даний час докази по кримінальному провадженню є достатніми для висновку поза розумним сумнівом про наявність на теперішній час обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає безпідставними доводи сторони захисту щодо непідсудності Київському районному суду міста Одеси даного клопотання, так як в обґрунтування таких тверджень захисника останнім не надано належних доказів.
Що стосується посилання захисника на не порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя зазначає, що таким чином застосований до підозрюваного запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки останнього.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, з огляду на серйозний характер вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000063 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, строком до 10.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Продовжити покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 10.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1