Справа № 297/2517/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 05.08.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючий, громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 27.06.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , таємно викрав від своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківську картку Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» із кодом доступу до рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТКБ «ПриватБанк», на ім`я останньої.
Того ж дня, ОСОБА_3 , реалізовуючи свої злочинні наміри щодо незаконного заволодіння грошовими коштами з вищезазначеного банківського рахунку, прослідував до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Корятовича, 1, в м. Берегове, де з метою конспірації своїх дій надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вищевказану банківську картку та код доступу до рахунку ОСОБА_4 та попросив ОСОБА_5 здійснити зняття всіх грошових коштів з банківського рахунку.
На вказане прохання ОСОБА_5 , який не був обізнаний про реальні злочинні наміри ОСОБА_3 , здійснив зняття з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 17 202 грн. з вказаного вище рахунку та передав їх ОСОБА_3 , якими останній у такий спосіб незаконно таємно заволодів, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 17 202 грн.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6