Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кс/935/1063/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю захисника підзрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , можливого володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся начальник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 03.12.2021, в достовірно невстановлений час ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Привороття Брусилівської ОТГ Житомирського району Житомирської області запропонував ОСОБА_3 вчинити розбійний напад на ТОВ «Гран-Тар», з метою заволодінням майном, на що останній погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел 03.12.2021 близько 01.00 год.

ОСОБА_7 на власному автомобілі ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння ОСОБА_3 , де останній, взявши із собою ніж та мішок сіли до автомобіля та поїхали до м. Коростишів Житомирського району в напрямку ТОВ «Гран-Тар».

Приїхавши до с. Мамрин Харитонівської ОТГ, Житомирського району ОСОБА_7 з метою конспірації, відповідно до попередніх домовленостей з ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль на значній відстані від ТОВ «Гран-Тар», де, взявши із собою, липку стрічку, яку останній заздалегідь приготував для вчинення злочину, а саме для подолання опору охоронця та його зв`язування, а ОСОБА_3 ніж та мішок пішли в напрямку ТОВ «Гран-Тар».

Продовжуючи свої злочинні дії близько, 03.30 год. 03.12.2021 ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_3 через паркан проникли на територію ТОВ «Гран-Тар» за адресою: м. Коростишів вул. Грибоєдова 37А, Житомирського району, де зайшли до приміщення перебування охорони, де знаходилась охоронник ОСОБА_8 . З метою подолання опору останньої ОСОБА_3 дістав ніж, та тримаючи його у руці, наказав ОСОБА_8 передати йому ключі від офісного приміщення, де знаходилися грошові кошти, які належать ТОВ «Гран-Тар», на що ОСОБА_8 погодилася, побоюючись за своє життя та здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 за допомогою липкої стрічки зв`язав ОСОБА_8 та залишивши її в приміщенні охорони, передав ключі від офісу ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 підійшовши до офісного приміщення за допомогою ключів відкрив вхідні двері та проник в середину приміщення де із сейфу заволодів грошовими коштами в сумі 5950 доларів США 2950 Євро та 80000 грн., що є великими розмірами.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 з вказаною сумою готівкових коштів, місце вчинення кримінального правопорушення залишили чим спричинили майнової шкоди у великому розмірі ТОВ «Гран-Тар».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України внесені 03.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326.
У ході проведення слідчих дій, 03.12.2021 було затримано в порядку ст. ст. 208 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який депутатом та інвалідом не являться, одруженого, маючого 5 (п`ятеро) малолітніх утриманців, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого. Того ж дня, ОСОБА_3 оголошено підозру за ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:
-грошові кошти у сумі 9 500 грн. (номіналом по 500 грн), 50 грн., 500 доларів США, 20 грн.,-які упаковано до спец пакету №EXPO 113732;
-товарний чек ТОВ «АТБ-маркет» №000212556 вiд 03.12.2021 о: 18 год. 28 хв. 15 сек.;
- мобільний телефон марки «Redmi 3S», (код розблокування 2600) IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , 3 сiм-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон «TECNO LA7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , сім-картками мобільного оператора: НОМЕР_7 , та НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього.
Слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 03.12.2021 винесено постанову про визнання речовими доказами майна, яке вилучене в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в огляді вилучених мобільних телефонів, призначення комп`ютерно-технічних експертиз, з метою отримання інформації про протиправну діяльність, виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів та накладенні на вилучене в ході обшуку майно арешту.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Слідчий СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з приводу задоволення даного клопотання заперечувала.
Можливий володілець майна ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останньогооскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході проведеного особистого обшуку під час затримання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 9 500 грн. (номіналом по 500 грн), 50 грн., 500 доларів США, 20 грн., які упаковано до спец пакету №EXPO 113732; товарний чек ТОВ «АТБ-маркет» №000212556 вiд 03.12.2021 о: 18 год. 28 хв. 15 сек.; мобільний телефон марки «Redmi 3S», (код розблокування 2600) IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сiм-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон «TECNO LA7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , сім-картками мобільного оператора: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього, з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000326підлягає задоволенню.

Стосовно заперечень захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що вилучені вилучені кошти ОСОБА_3 отримав в якості заробітньої плати, та заперечень можливого володільця майна ОСОБА_3 , яка зазначила, що зазначені кошти вона отримала у борг від третьої особи на встановлення нових пластикових вікон, слідчий суддя не бере до уваги наведені заперечення, оскільки будь-яких ідентифікуючих ознак вилучених грошових коштів надано не було.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти у сумі 9500 грн. (номіналом по 500 грн), 50 грн., 500 доларів США, 20 грн., товарний чек ТОВ «АТБ-маркет» №000212556 від 03.12.2021 о 18 год. 28 хв. 15 сек., мобільний телефон марки «Redmi 3S», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_4 , мобільний телефон «TECNO LA7 Pro», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером: НОМЕР_7 та НОМЕР_8 та зарядний пристрій до нього, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження № 0000326.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9