Справа №173/2400/21
Провадження №1-кс/173/402/2021
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: заявниці - ОСОБА_3
Представника заявниці - адвоката ОСОБА_4
Прокурора ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявниця, ОСОБА_3 , зі скаргою на постанову дізнавача відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.05.2021 року, згідно якої просить скасувати постанову дізнавача СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження.

Вимоги за скаргою обґрунтовує наступним: ОСОБА_3 , звернулась до відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України щодо незаконного заволодіння ОСОБА_3 , належного їй автомобіля.

В подальшому було здійснено перекваліфікацію зазначеного кримінального правопорушення на ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26 червня 2021 року кримінальне провадження було закрите. Дану постанову було скасовано прокурором 02.09.2021 року.

09.11.2021 року вона звернулась з клопотанням про отримання інформації щодо стану досудового розслідування та отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2021 року. Дана постанова за змістом є тотожною із постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2021 року, яка була скасована.

Вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою і передчасною, оскільки дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, дізнавач обмеживсь допитом лише декількох осіб, взявши до уваги лише версію особи, яка безпідставно утримує в себе транспортний засіб, який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу посилається на наявність цивільно - правових відносин та на цивільну справу, предметом якої є зовсім інші правові відносини ніяким чином не пов`язані з володінням транспортним засобом CHEVROLET NIVA д.н.з НОМЕР_1 , рік випуску 2004, власником якого є вона, ОСОБА_3 , що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця вимоги за скаргою підтримала за підставами, викладеними в скарзі.

Представник заявниці в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав посилаючись на те, що дізнавач прийняла передчасне рішення про закриття провадження у справі без врахування того, що предметом цивільно-правоого спору, який розглядається в суді, є зовсім інші правові відносини і не врахувала, що право вланості на вказаний транспортний засіб належить його заявниці.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, в подальшому в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 року дізнавачем СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
В постанові про закриття провадження від 24.09.2021 року дізнавач посилається на те, що відносини, які виникли між ОСОБА_3 , і ОСОБА_3 , мають ознаки цивільно-правових відносин, з приводу визначення права власності та розподілу спадкового майна, що вирішуються в судовому порядку у вигляді приватних цивільних спорів, за даним фактом у Верхньодніпровському районному суді відкрите провадження у цивільній справі за № 173/229/20, провадження № 2/173/358/2020 від 03.03.2020 року. В зв`язку з чим в діях ОСОБА_3 , відсутній склад кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що в порядку досудового розслідування проведено лише одну слідчу дію, це допит потерпілої . Будь-яких інших слідчих дій не проводилось. До матеріалів кримінального провадження залучені також письмові пояснення ОСОБА_3 , копії позовних заяв, копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 173/229/20, провадження № 2/173/358/2020, копія заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу

Виходячи з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження слідчий суддя вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.05.2021 року передчасною, так як дізнавачем під час досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для об`єктивного, повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення. Висновки слідчого непідкріплені належними та допустимими доказами, зафіксованими у відповідності до вимог КПК України. Також суд погоджується із доводами заявниці та представника заявниці, що дізнавачем не надана оцінка тому, що власником автомобіля CHEVROLET NIVA д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , а не її покійний чоловік. Зі змісту позовних заяв, які залучені до матеріалів кримінального провадження та за якими відкриті провадження в суді вбачається, що вони стосуються зовсім іншого предмету спору, а не зазначеного вище автомобіля. Таким чином дізнавачем не надана належна оцінка доводам заявниці, зміст постанови не відповідає фактичним обставинам, а рішення про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтоване та не мотивоване.

За наведених вище обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 24 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 07.05.2021 року

Матеріали кримінального провадження за № 0000106 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України направити до відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 15.12.2021 року

Слідча суддя ОСОБА_1