УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13232/21

Провадження № 1-кс/638/1971/21

27.08.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 23.08.2021 року о 18:15 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша 18-Д, невстановлена особа, заходячись в магазині "Сільпо", відкрито заволоділа навушниками, які перебували на прилавку магазину.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» серпня 2021 за № 0001335 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Так, 24.08.2021 року в ході складання протоколу огляду місця події з 12 години 37 хвилин до 12 години 59 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінеті № 524,. громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції навушники «А16- Celebrat» чорного кольору якими він відкрито заволодів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення судово-товарознавчої експертизи, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Харківський районним управлінням №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001335 від 24 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
24.08.2021 в період часу з 12:37 год. по 12:59 год. проведено огляд місця події в присутності понятих, в ході якого було вилучено навушники чорного кольору марки «А16- Celebrat».
Постановою слідчого СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24.08.2021 вилучений предмет під час проведення огляду місця події визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, згідно ст. 98 КПК України Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 24.08.2021 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 24 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 24.08.2021 під час огляду місця події навушники чорного кольору «А16- Celebrat».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя