overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8888/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1390/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 грудня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково, скасовано арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2021 року, на причіп без номерних знаків довжиною 4,2 м., шириною 2,5 м. та висотою бортів 60 см., на якому знаходяться бирки з написом «Прохладенський Ордена Леніна Ремонтний завод модель 785А, прицеп №29781, год випуска 1984, сделано в СССР» та трактор без номерних знаків, марки МТЗ-82, голубого кольору, на дверцятах якого з правого та лівого боку наявні наклейки «Полум`я», повернено їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати в частині скасування арешту на майно та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2021 року про скасування арешту на майно.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5259/21
Провадження № 1-кс/740/1666/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

13 грудня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

15 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її слідчому Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-повернути слідчому СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«15» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 грудня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/3954/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/2282/21
Провадження № 1-кп/288/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 жовтня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 14 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3764/21
номер провадження 1-кп/695/501/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000828 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 25.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08.00 год. 17.12.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 року за нововиявленими обставинами.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Перевіривши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що заява подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 462 КПК України, а тому, є всі підстави для відкриття кримінального провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 4 ст. 464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
Враховуючи вимоги ст. 464 КПК України, суд вважає за необхідне направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, заяви захисника ОСОБА_2 та повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 31, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити кримінальне провадження по заяві захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2020 року за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви на 21 грудня 2021 року о 10-00 годин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.1. та розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8425/21
Провадження 1-кс/991/8553/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 або іншого детектива, який за дорученням прокурора надає доступ ОСОБА_3 до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013 р., кожного робочого дня з дня отримання цієї ухвали до 10 січня 2022 року включно або до повного ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, якщо таке відбудеться раніше, ознайомлювати ОСОБА_3 з матеріалами зазначеного кримінального провадження, до яких йому надано доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.12.2021р. о 16 год. 05 хв.
Справа № 182/8558/21
Провадження № 1-кс/0182/1687/2021
09.12.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-
9 грудня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по справі за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі представника за дорученням ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Скаргу призначити до судового розгляду на «14» грудня 2021 р. о 08-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1400/21
Провадження № 1-кс/0186/356/21
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

14.12.2021 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 15 грудня 2021 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000191 від 24.10.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8484/21
Провадження № 1-кс/639/2315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника медичної частини ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження, щодо усунення порушень вимог законодавства під час тримання в державній установі,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження, щодо усунення порушень вимог законодавства під час тримання в державній установі задовольнити.
Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне проведення повного медичного обстеження ув`язненого ОСОБА_3 , 1981 року народження, для встановлення наявних захворювань та надання йому необхідної медичної допомоги, зокрема щодо його скарг на стан здоров`я, викладених у клопотанні адвоката ОСОБА_4 від 09.12.2021.
Про результати проведеної перевірки повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова та заявника.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях разом з копією клопотання адвоката ОСОБА_4 від 09.12.2021 до слідчого судді в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2206/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3607/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року захисником подана апеляційна скарга.
06 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 08 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2