Справа № 204/2963/21
Провадження № 1-кс/204/717/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимий, останній раз 19.06.2012 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.3 ст.186, ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на строк позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме: 10.12.2019 року , приблизно о 14 год. 45 хв., знаходився за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, де на землі біля дерева знайшов медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл., який схожий на наркотичний засіб «опій ацетильований». В цей момент у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 10.12.2019 року, 14 год. 45 хв., знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, діючи умисно, підняв з землі вище вказаний медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл., який схожий на наркотичний засіб «опій ацетильований» та поклав його до своєї лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому в той момент, тим самим умисно незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого, 10.12.2019 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ч.2 ст.175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у громадських місцях». На питання працівників поліції про наявність у ОСОБА_6 , заборонених предметів, останній відповів, що у його лівої зовнішньої кишені куртки чорного кольору, яка була одягнута на ньому в той момент знаходиться медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл., який схожий на наркотичний засіб «опій ацетильований». В подальшому, на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та 10.12.2019, в період часу з 15 год. 27 хв. по 15 год. 40 хв., за адресою: м.Дніпро, вул.Орловська, біля буд.35, в присутності двох понятих, проведено огляд речей, в ході якого ОСОБА_6 , видав медичний шприц об`ємом 2 мл., який був заповнений коричневою рідиною до відмітки 1.3 мл., який схожий на наркотичний засіб «опій ацетильований», який ОСОБА_6 умисно, незаконно придбав, та зберігав при собі, без мети збуту, для особистого вживання, який згідно висновку експерта № 1/8.6/5044 від 24.12.2019 рідина коричневого кольору масою 1,1551 г.-містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений-опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0271 г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 1 списку № 1, та відносяться до «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», та згідно наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до невеликих розмірів наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, які ОСОБА_6 , умисно, незаконно, придбав, зберігав при собі для особистого вживання,без мети збуту. Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України. 27.12.2019 обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню було направлено до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська. Під час розгляду вказаного кримінального провадження в суді підозрюваний ОСОБА_6 , жодного разу не з`явився до суду, при цьому був попереджений про дату та час вказаного розгляду. Виходячи з вищевикладеного, суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська матеріали вказаного кримінального провадження з обвинувальним актом були повернені прокурору, з метою оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для застосування запобіжного заходу, слідчий звернулась до суду із зазначеним клопотанням
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому просив вирішити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 на розсуд суду, оскільки місцезнаходження останнього до цього часу не встановлено.
Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 квітня 2021 року клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення.
Вищевказана ухвала втратила законну силу 22.10.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді від 22 квітня 2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втратила законну силу, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так і не був затриманий та доставлений до суду, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, відомостей про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук прокурором або слідчим надано не було, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1