Справа № 175/4613/20
Провадження № 1-кп/175/257/20
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей Дніпровської РДА

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, незаміжньої, проживаючої без реєстрації на АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

23.12.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 (нині Слобожанська окружна прокуратура надійшов обвинувальний акт від 22.12.2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 16.07.2020 року, по якому 15.12.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.12.2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Оскільки ОСОБА_8 вчинила злочин у неповнолітньому віці, просила доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь у відповідності до вимог ст.314-1 КПК України.
Захисник не заперечувала щодо призначення обвинувального акта до розгляду у суді та доручення на складання досудової доповіді. Будь-яких клопотань не мала.
Законний представник, представник служби у справах дітей та обвинувачена підтримали позицію прокурора та захисника, ніяких клопотань не мали.
Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд встановив наступне.
За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.ч.1, 14 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею, уповноваженим на розгляд кримінальних проваджень стосовно неповнолітніх.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

З огляду на викладені обставини та за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

У зв`язку з цим і з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні злочину в неповнолітньому віці, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у разі доведеності її вини, суд вважає за необхідне доручити складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, слідчим суддею ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого сплинув 18.02.2021 року.

За приписом ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що під час проведення підготовчого судового засідання сторони судового провадження не заявили клопотань про обрання обвинуваченій будь-якого запобіжного заходу, суд не вирішує це питання, оскільки у розумінні пунктів 19, 25 і 26 ч.1 ст.3 КПК України, суд не є учасником судового провадження і стороною кримінального провадження, а отже не уповноважений ініціювати вирішення питань, віднесених ч.3 ст.315 КПК України виключно до компетенції учасників судового провадження і сторін кримінального

провадження.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 годині 17.12.2021 року. Резервними днями визначити 24.12.2021 року об 11.00 годині та 21.01.2022 року об 11.30 годині.
Доручити начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області організувати складання досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 у строк до 24.12.2021 року, та надати її суду для долучення до матеріалів судової справи.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника, обвинуваченої та її законного представника, представника служби у справах дітей.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику і прокурору, направити начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1