overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/15/19
Провадження № 1-в/503/13/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,-

встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням о 10 годині 00 хвилин 08 квітня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/1814/22

Провадження № 1-кс/712/888/22

15 березня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.
14 березня 2022 року слідчий скерував заяву про повернення клопотання на дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що слідчий просить повернути клопотання для доопрацювання, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання, а тому його слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 2, 32, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на дооформлення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/22
УХВАЛА
28 березня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , стосовно кримінального провадження № 0000334 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з обставин військового часу, відсутності можливості доставки обвинувачених, які перебувають під вартою, до зали судового засідання, розгляд провадження слід здійснити у режимі відеоконференції за участю обвинувачених, а також захисника ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви.

Таку ж можливість слід передбачити стосовно й інших учасників

Строк тримання під вартою обвинувачених спливає о 24:00 год. 07.04.2022 згідно ухвали суду від 07.02.2022. Клопотання про продовження цього строку подано прокурором.

Керуючись ст. 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд провадження в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на 31.03.2022 на 11:00 год.

Таку ж форму участі в судовому провадженні дозволити й іншим його учасникам.

Копію ухвали направити СІЗО м. Миколаєва для виконання та доведення до відома обвинуваченим.

Звернути увагу начальника СІЗО м. Миколаєва, що при відсутності відомостей стосовно розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, цей строк у відповідності до ч. 6 ст. 615 КПК України стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 24:00 години 31.05.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/429/18

№ 1-кп/183/116/22

10 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 . У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення ОСОБА_3 з Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» у Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, у разі якщо вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и ла:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» (вул. Зонова, 15, м. Покров, Дніпропетровська область) у Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.03.2022 Справа №607/4100/22

Номер провадження: 1-кс/607/1396/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 25 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні немає, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 25 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у виді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят діб, тобто до 23 травня 2022 року, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Термін дії ухвали визначити по 23 травня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 квітня 2022 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 297/2541/19
Провадження № 11-кп/4806/171/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу обов`язків.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 04.04.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/950/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
28 березня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000771 від 11.09.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трохимівка, Великомихайлівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 29.03.2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 279/1288/22
28 березня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що потерпіла є близьким родичем члена її сім`ї.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що існування позапроцесуальних взаємовідносин головуючого судді з потерпілою може викликати сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та непередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 367/4580/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000628 від 01.04.2018 про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

25.03.2022 через систему «Електронний суд» до суду було направлено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000628 від 01.04.2018 про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України
На розгляд Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області дане клопотання було скероване відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.3022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Так, відповідно до даного документу враховуючи неможливість Ірпінським міським судом Київської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено його територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Параграф 1 глави 3 КПК України не містить норми, що регулює дії суду, якому визначена підсудність справ у вищевикладеному випадку.
Суд вважає за можливе застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України та відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України розпочати судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Строк запобіжного заходу в обвинуваченого закінчується 28.03.2022, а тому для вчинення однієї процесуальної дії слід викликати (доставити) обвинуваченого, його захисника та повідомити прокурора.
Керуючись ч. 6 ст. 34 та частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 28.03.2022 .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук

17 лютого 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвали суду про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконані.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являється в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутність неможливо.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башлики, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області Рівненського районного управління поліції для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/295/22
Справа № 711/1462/22
УХВАЛА

м. Черкаси 28 березня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000201 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 27.03.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000201 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1