Справа № 396/1520/21
Провадження № 1-кс/396/287/21
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання вказує, що 27.04.2021 року через канцелярію Новоукраїнського РВП надійшли матеріали з Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо можливого привласнення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 при надані юридичних послуг без фактичного підтвердження виконання робіт.
З метою дослідження усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо здійснення господарської діяльності керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце юридичної особи: АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вище викладене, з метою перевірки законності керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину, а також для подальших експертних досліджень виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити документи в яких міститься інформація щодо звітності вказаного підприємства.
Відповідно до Наказу № 4 від 13.01.2015 року «Про порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» податковий розрахунок - документ, який свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. На підставі відомостей щодо сум утриманого та/або сплаченого податку, які зазначаються у податковому розрахунку, нарахування податкового зобов`язання не проводиться.
Документи, щодо звітності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце юридичної особи: АДРЕСА_1 ), містять інформацію щодо доходу за виконання договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце юридичної особи: АДРЕСА_1 ). за період з 2020-2021 роки.
Інформація щодо найманих працівників товариства, підлягає обов`язковому дослідженню, так як вказані особи, могли надавати послуги відповідно до умов договорів, тобто останні є очевидцями, яких необхідно встановити та перевірити на причетність до вчинення злочину.
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває форма звітності: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період 2020-2021 роки, в якій містяться фактичні дані щодо здійснення господарської діяльності, в тому числі інформація щодо працівників, які надавали послуги відповідно до умов договорів. Вказана інформація є необхідною та обов`язковою для дослідження у кримінальному проваджені, оскільки значно збільшує коло свідків, які володіють інформацією з приводу здійснення господарського діяльності, та надання послуг ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого, прокурора, що повністю узгоджується з положеннями ст.163 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Фабула витягу містить наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:
27.04.2021 через канцелярію Новоукраїнського РВП надійшли матеріали з Новоукраїнської окружної прокуратури, щодо можливого привласення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ' ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вказані вимоги процесуального закону слідчим в клопотанні дотримані не в повному обсязі.
Клопотанням і доданими до нього матеріалами, не було доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. У фабулі ЄРДР зазначено, щодо можливого привласення та розтрати бюджетних коштів керівником ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ' ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак обґрунтованість сумнівів особи, відповідальної за внесення відомостей в ЄРДР, не може бути визнана належним доведенням обставин передбачених п.1 ч.3 ст.132 КПК України, до того ж в матеріалах клопотання наявне лише повідомлення Управління СБУ в Кіровоградській області про виявлене кримінальне правопорушення інші відомості, які б вказували на можливу причетність вказаних осіб до вчинення кримінального правопорушення матеріали клопотання не містять. Крім того у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б вказували на існування обов`язкових елементів злочину передбаченого ч.3 ст.191 КК України (об`єктивної сторони), таких як привласнення, розтрата або заволодіння майна шляхом зловживання службовим становищем.
Крім цього слідчим не вказано у клопотанні, яке саме доказове значення для встановлення об`єктивної сторони (три форми зазначені вище) чи суб`єктивної сторони (умисел) може мати запитувана їм інформації. Посилання слідчого на те, що вилучення зазначених документів (інформації) для кримінального провадження буде мати доказове значення, є формальним і ґрунтується на припущеннях.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, оскільки в клопотанні слідчий не надав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1