Справа № 524/3494/18
Провадження №1-р/524/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді Обревко Л.О.,
за участю секретаря Ханділян А.Ж.,
прокурора Прокопенка М.Ю.,
захисника Кобзій Б.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2019 року, дачу показів потерпілими, роз`яснити матеріали кримінальної справи, а саме: допустимі докази та експертизи.
Засуджений ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, від заяви про роз`яснення вироку відмовився.
Захисник підтримав заяву засудженого ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заперечував проти роз`яснення по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2019 року, оскільки вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.. 380 КПК України.
Судом встановлено, що в провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України. Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст.. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Згідно вироку Полтавського апеляційного суду від 24.09.2020 року вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука в частині призначення покарання ОСОБА_1 скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України та засуджено до 8 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим, а зазначені в заяві мотиви не є підставою для роз`яснення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 03.10.2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Л.О.Обревко