Справа № 461/6257/20
Провадження № 1-кс/461/310/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
20.01.2022 року м. Львів
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що що внаслідок недбалого ставлення службових осіб Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова до виконання своїх службових обов`язків, щодо належного обліку та збереження нерухомого майна та фондів, з володіння держави в особі Міністерства оборони України, без відома органу уповноваженого управляти вказаним майном, незаконно вибуло нерухоме майно нежитлові приміщення площею 25,9м2 та 81,7м2, у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим державі спричинено шкоду.
У 2015 році вказаний житловий будинок було передано у комунальну власність територіальної громади м. Львова. Разом з тим, відповідно акту прийому-передачі №2, нежитлові приміщення площею 25,9м2 та 81,7м2 на момент передачі, не увійшли до складу передаваного майна, тобто не були передані у комунальну власність громади.
В подальшому, 29.03.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 233 від 29.03.2018 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ОСОБА_7 .
В подальшому, 28.03.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу № 366 від 28.03.2018 право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ОСОБА_6 .
Разом з тим, Міністерство оборони України, як уповноважений власник не було стороною жодного з вказаних правочинів щодо відчуження майна, а також самостійно не укладало правочинів щодо відчуження цього майна та не надавало згоди на його передачу у приватну власність.
З врахуванням наведеного, оскільки вказані нежитлові приміщення, загальною площею 81,7м2 та 25.9м2, що за адресою: АДРЕСА_1 перебували на балансі Будинкоуправління № АДРЕСА_2 та були відчужені не у встановленому законом порядку, тобто без дозволу Міністерства оборони України, у володінні якого перебували, в діях службових осіб Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення, зокрема: долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримано інформацію від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , проведено тимчасовий доступ до речей і документів відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень УДР юридичного департаменту Львівської міської ради в результаті чого вилучено копії реєстраційної справи на нежитлової приміщення по АДРЕСА_1 , с скеровано запити та отримано інформацію з Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова, витребувано та долучено копію акту приймання-передачі основного фонду БУ №4 КЕВ м. Львова, витребувано та долучено інформацію з ОКП «БТІ та ЕО», отримано інформацію з УПРГ та РФО ГУДМСУ у Львівській області, додатково витребувано акт приймання-передачі військового майна, акт приймання-передачі житлового будинку на АДРЕСА_1 , а також проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою повного та об`єктивного досудового розслідування.
Слідчий у клопотанні зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні: допиту ОСОБА_8 , допиту представника БУ №4 КЕВ м. Львова, встановленні місцезнаходження та вилученні договорів купівлі-продажу майна, висновків про оцінку, огляді вилучених документів, допиті як свідків фактичних власників майна, з обставин набуття права власності на нерухомі приміщення площею 25,9м2 та 81,7м2, у багатоквартирному житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 , та за результатами проведених всіх слідчих (розшукових) і процесуальних дій призначенні відповідних судових експертиз.
На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані копії документів, приходить до наступного висновку.
Згідно положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень частини першої та другої ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
А відтак, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
У відповідності зі ст.9 КПК України на прокурора, слідчого покладені обов`язки всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення всіх обставин справи, надання їм правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія чи рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій. Критерієм для визначення розумності строків є, в тому числі, складність кримінального провадження, обсяг та специфіка процесуальних дій.
Відповідно до ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
З наведених норм випливає, що прокурор та слідчий зобов`язані в об`єктивно необхідні розумні строки всебічно, повно та неупереджено провести досудове розслідування без невиправданої затримки.
У клопотанні слідчого зазначено, що додатковий строк є необхідним для проведенні: допиту ОСОБА_8 , допиту представника БУ №4 КЕВ м. Львова, встановленні місцезнаходження та вилученні договорів купівлі-продажу майна, висновків про оцінку, огляді вилучених документів, допиті як свідків фактичних власників майна, з обставин набуття права власності на нерухомі приміщення площею 25,9м2 та 81,7м2, у багатоквартирному житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 , та за результатами проведених всіх слідчих (розшукових) і процесуальних дій призначенні відповідних судових експертиз.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання слідчий не наводить жодної обставини, що перешкоджала б їй здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, починаючи з 24.07.2020 року, що свідчить про звернення до суду з даним клопотанням формальним та неефективне використання стороною обвинувачення первісно наданого строку досудового розслідування.
Підстав, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, тобто вказують на особливу складність провадження слідчим в клопотанні також не зазначено.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .