Провадження №1-кс/369/2634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002198 від 30.04.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке .01.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 30.04.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2020 близько 16.00 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки, яка виникла на ґрунті довготривалих неприязних відносин з охоронцем вказаної земельної ділянки а саме ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс молотком не менше п`яти ударів по голові та близько п`яти ударів в інші ділянки тіла та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №148/Д від 10.09.2020 у ОСОБА_6 виявлено три рубці лобної ділянки; рубець лобно-тім`яної ділянки зліва, рубець в проекції лівого тім`яного горба; сліди від саден шиї, лівого плеча, лівої кисті, синці правого передпліччя; садна лівого колінного суглобу.
Згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у гр. ОСОБА_6 малися: Забійні рани лобної, лівої тім`яної та потиличної ділянок, лінійний перелом лобної кістки зліва; Перелом 7-го ребра зліва зі зміщенням відломків.
Забита рана лобної ділянки зліва та забита рана лобно-тім`яної ділянки зліва разом з лінійним переломом лобної кістки зліва відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.
Інші забиті рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.
Перелом ребра відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідний термін більше 21 дня.
Синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час досудового розслідування, 24.06.2020 слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю громадянину України, з вищою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та об`єктивно. Процесуальним керівником визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту.
Тому, 22.08.2020 слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , повідомлення про завершення досудового розслідування було здійснено офіційно відправленням повідомлення поштою за місцем проживання останніх, про що свідчить квитанції про їх відправлення. Однак до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 жодного разу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Бучанського РУП ГУНП в Київській області не прибули.
17.09.2021 старшим слідчим Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону підозрюваному ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 , якому повідомлялось, що останньому потрібно прибути 22.09.2021 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив, що він знаходиться на роботі та йому ніколи розмовляти по телефону, до цього часу до Бучанського РУП не прибув. Цього самого дня приблизно о 15:20 год. було здійснено телефонний дзвінок адвокату ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_2 , якому повідомлено про завершення досудового розслідування та останньому потрібно прибути до Бучанського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останній повідомив, що він не отримав повідомлення про завершення досудового розслідування, однак факт того що йому надійшло повідомлення від слідчого Києво-Святошинського ВП ОСОБА_8 не заперечив та повідомив, що у листі знаходилось запрошення, яке саме не уточнив. Після чого у телефонній розмові повідомив, що він прибуде до Бучанського РУП після отримання повістки про виклик саме поштовим зв`язком.
22.09.2021 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 а саме АДРЕСА_2 було направлено дві повістки про виклик на 10:00 год. 24.09.2021 та на 10:00 год. 27.09.2021, дані повістки направленні поштовим відділенням № 3 «Нової Пошти» кур`єрським зв`язком. Однак по прибуттю кур`єра за даною адресою для того щоб вручити повістку про виклик, ОСОБА_5 в телефонній розмові з кур`єром НОМЕР_3 повідомив, що він відмовляється отримувати будь які документи, в подальшому дані повідомлення про виклик були скеровані відправнику, про що свідчить лист повернення №0290.
24.09.2021 на вказану дату та час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не прибули.
24.09.2021 на адресу проживання підозрюваного ОСОБА_5 а саме АДРЕСА_2 було ПОВТОРНО направлено дві повістки про виклик на 10:00 год. 28.09.2021 та на 10:00 год. 29.09.2021, дані повістки направленні поштовим відділенням № 3 «Нової Пошти» кур`єрським зв`язком. Однак по прибуттю кур`єра за даною адресою для того щоб вручити повістку про виклик, ОСОБА_5 в телефонній розмові з кур`єром повідомив, що він відмовляється отримувати будь які документи, в подальшому дані повідомлення про виклик були скеровані відправнику.
Того самого дня, тобто 24.09.2021 через Інтернет додаток «Whatsapp» на номер телефону підозрюваного ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) о 12:30 год. було направлено текстове повідомлення про виклик на 10:00 год. 28 та 29.09.2021 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до якого було прикріплено фотознімки відповідних повісток про виклик. Дане СМС-повідомлення було прочитано, про що свідчить блакитні дві галочки у правому нижньому куті та інформаційним рядком «Прочитано 24.09.2021 о 12:30».
Того самого дня, тобто 24.09.2021 через Інтернет додаток «Whatsapp» на номер телефону адвоката ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ) о 12:26 год. було направлено текстове повідомлення про виклик на 10:00 год. 28 та 29.09.2021 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до якого було прикріплено фотознімки відповідних повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 та фотознімок виклик-запрошення адресоване адвокату для ознайомлення з матеріалами провадження. Дане СМС-повідомлення було прочитано, про що свідчить блакитні дві галочки у правому нижньому куті та інформаційним рядком «Прочитано 24.09.2021 о 12:28», після чого відбулася смс переписування де адвокат ОСОБА_4 обурився даними викликами та в подальшому видалив свої смс-повідомлення.
Того самого дня, тобто 24.09.2021 на електрону адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » адвоката ОСОБА_4 яка зазначена у реєстрі адвокатів України, направлено текстове повідомлення про виклик на 10:00 год. 28 та 29.09.2021 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до якого було прикріплено фотознімки відповідних повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 та фотознімок виклик-запрошення адресоване адвокату для ознайомлення з матеріалами провадження. Та того самого дня, одночасно направлено поштовим відділенням № 3 «Нової Пошти» кур`єрським зв`язком на адресу місця проведення своєї діяльності та проживання АДРЕСА_3 . В телефонній розмові з кур`єром адвокат ОСОБА_4 повідомив, що він відмовляється отримувати будь які документи та прибуде 27.09.2021, в подальшому дані повідомлення про виклик були скеровані відправнику, про що свідчить лист повернення №0290.
В подальшому 27.09.2021 близько 16:00 год. до Бучанського РУП ГУНП в Київській області прибув підозрюваний ОСОБА_5 разом з адвокатом ОСОБА_4 , які у службовому кабінеті №314 додатково отримали ті повідомлення які направлялися їм поштою на яких останні написали що отримали повідомлення 27.09.2021, після чого слідчим було вручено запит прокурора щодо надання стороною захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України.
Того самого дня, тобто 27.09.2021 слідчим надані матеріали кримінального провадження №0002198 від 30.04.2020 в одному томі на 138 арк. в підшитому та пронумерованому стані для ознайомлення, про що було складено відповідний протокол у якому засвідчили своїми підписами підозрюваний та адвокат, але ознайомлюватись відмовились.
27.09.2021 року о 17:43 год. слідчим було вручено підозрюваному ОСОБА_5 та отримано повідомлення про виклик (узгодивши час із підозрюваним та захисником) на 17:00 год. 30.09.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
30.09.2021 року на вказаний час підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
30.09.2021 року з метою з`ясування причини неприбуття адвоката та підозрюваного до Бучанського РУП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на телефонні дзвінки не відповідав, лише написав одне смс-повідомлення про те що він виїжджає в Івано-Франківськ.
У зв`язку з вище викладеним, та зважаючи на те, що слідчим було належним чином повідомлено про виклик на 28.08.2020 року та 22, 24, 27, 28, 29 та 30 вересня 2021 року згідно ст. 135 КПК України (Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою) до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке відкрите для ознайомлення 22.08.2020 року та має 138 аркушів для ознайомлення. Наведе вище свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_4 навмисно затягують час в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив задовольнити.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив слідчого суддю не розглядати подане клопотання, та повернути його слідчому без розгляду, яке відхилено слідчим суддею з огляду на безпідставність останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду, у зв`язку з необґрунтованістю, вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки захисником в достатній мірі не обґрунтовано причину повернення клопотання без розгляду. Крім того, слідчий суддя критично ставиться до вимоги щодо повернення клопотання без розгляду, оскільки чинним КПК України не передбачено процедуру саме повернення вказаного клопотання без розгляду.
На думку слідчого судді клопотання подано в строк та з дотриманням вимог чинного законодавства, та наявні підстави для його розгляду по суті.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого та захисника, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Cлідчим відділом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам досудового розслідування №0002198 від 30.04.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнано зібрані під час розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку із чим стороні кримінального провадження відкрито матеріали та надано доступ до вказаних матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи положення ст. 290 КПК України, те, що стороною обвинувачення було належним чином забезпечено доступ до матеріалів кримінального провадження з 27.09.2021 року, період часу коли сторона захисту могла знайомитися, слідчий суддя вважає, що останнім було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися з всіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано.
З метою забезпечення права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження з якими залишилося ознайомитися, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити строк на ознайомлення до 13 жовтня 2021 року включно, який є достатнім, з врахуванням наведених вище обставин, для завершення ознайомлення з всіма матеріалами кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування без розгляду відмовити.
Клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002198 від 30.04.2020 року, - задовольнити.
Встановити строк до 13.10.2021 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник ОСОБА_4 повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0002198 від 30.04.2020 року.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник ОСОБА_4 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1