Справа № 569/9475/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 25.05.2021 на автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні власника майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000788 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2021 накладено арешт на майно, яке було вилучено 21.05.2021 року, в ході огляду місця події, а саме: автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 , який у подальшому було поміщено на спец майданчик що за адресою с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_3 із забороною будь кому користуватися та розпоряджатися вказаним майном та речами до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженн
Постановою слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.06.2021, кримінальне провадження № 0000788 від 28.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0000788 від 28.04.2021, оскільки воно закрите постановою слідчого від 30.06.2021. Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. ОСОБА_3 є власником вказаного майна.Також санкції ч. 1 ст. 289 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання слідчого, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського судуРівненської області від 25.05.2021 на автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_3 .
Повернути транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі: НОМЕР_2 та комплектуючі до нього, а саме: ключ в одному екземплярі та свідоцтво про реєстрацію на вказаний ТЗ за № НОМЕР_3 власнику ОСОБА_6 , безоплатно, з території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Рівненської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурс», що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1