Єд. унік. № 243/8817/21
Провадження № 1-кп/243/814/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення повторної комплексної комісійної психолого - психіатричної експертизи, яке було мотивоване тим, що призначена ухвалою суду від 27.08.2021 року психолого психіатрична експертиза не була проведена експертом ОСОБА_7 , а доцільність і необхідність її проведення обумовлена тим, що проведена в рамках розслідування кримінального провадження органом досудового розслідування судово-психіатрична експертиза є поверхневою, оскільки при проведені експертизи експертом не були взяті до уваги відомості, що в період 2020 - 2021 року ОСОБА_6 постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в психіатричної лікарні у зв`язку із погіршення психічного стану, та що на момент проведення експертизи ОСОБА_6 знаходилася на стаціонарному лікування в психіатричній лікарні в період з 04.01.2021 року по 29.01.2021 року, та на момент проведення експертизи ОСОБА_6 проходила лікування в обласній психіатричній лікарні, та на експертизу була доставлена безпосередньо в момент прийняття ліків.
Сторона захисту вважає, що на даному етапі, при підготовці справи до судового розгляду, важливо встановити психічний стан обвинуваченої, у зв`язку з чим вважає за

необхідне при проведені експертизи залучити групу судово-психіатричних експертів, та психолога, тому що симптоми, які зазначає у висновку судово-психіатричної експертизи № 221 від 20.05.2021 року експерт ОСОБА_7 , свідчать про наявність у ОСОБА_6 складних розладів психіки, та для встановлення психічного стану підозрюваної, необхідно проведення саме комплексної комісійної СПЕ.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, а саме прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, ОСОБА_4 , яка просила відмовити у задоволенні клопотання захисника, та обвинуваченої ОСОБА_6 , яка підтримала позицію свого захисника та просила клопотання задовольнити, прийшов до наступного висновку.
Так в судовому засіданні достовірно було встановлено, що ухвалою суду від 27.08.2021 року по справі було призначено психолого-психіатричну експертизу.
30.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення психолого-психіатричної експертизи.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка завідувач відділенням ОСОБА_7 пояснила, що 29.09.2021 року до КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та копія ухвали про проведення комплексної психолого психіатричної експертизи. Попередньо ознайомившись з ухвалою суду прийшла до висновку, що поставлені судом питання не можуть бути вирішені. Пояснила суду, що у своїй діяльності керується наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року «Про затвердження Порядку проведення судово психіатричної експертизи» та Положенням про амбулаторне судово психіатричне відділення «ОКПЛ м. Слов`янська», згідно яких склад та кількість експертів для проведення експертизи визначає керівник підрозіду з урахуванням виробничих обставин. Враховуючи нехватку судових експертів провела судово психіатричну експертизу від 20.05.2021 року одноособово, що не суперечить чинному законодавству. При проведені судово психіатричної експертизи від 20.05.2021 року, було складено висновок № 221 з відповіддю на поставлені питання.
При проведені експертизи нею станом на дату проведення цієї експертизи всебічно та повно були взяті до уваги відомості, про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в психіатричної лікарні в період 2020-2021 років, крім того нею брались до уваги відомості про те ОСОБА_6 , що знаходилася на стаціонарному лікування в психіатричній лікарні в період з 04.01.2021 року по 29.01.2021 року, та ті обставини, що на момент проведення експертизи ОСОБА_6 проходила лікування в обласній психіатричній лікарні, та на експертизу була доставлена безпосередньо в момент прийняття ліків. Пояснила, що на її думку стан ОСОБА_6 свідчив про те, що їй, з урахуванням поставленого діагнозу, з яким вона перебувала у травні 2021 року на стаціонарному лікуванні, не могли бути призначені ліки, які б мали вплив на її стан та могли б впливати на адекватне сприйняття зовнішнього середовища. Разом з тим нею не уточнювався і не встановлювався вичерпний перелік ліків, які приймала ОСОБА_6 на час проведення експертизи. Виходячи із свого досвіду експертної роботи вона прийшла до висновку, що стан психічного здоров`я ОСОБА_6 не перешкоджав проведенню з нею експертного дослідження.
Експертиза від 20.05.2021 року № 221 є первинною, тобто такою, що вперше виконана у справі для вирішення питань, які були поставлені слідчим, а тому родове найменування призначеної вже судом експертизи є невірним, оскільки, первинну судово- психіатричну експертизу за даною кримінальною справою вже було проведено з відповіддю на поставлені питання, які дублює ухвала суду у розділі експертних повноважень експерта-психіатра (пит. №№1-4). Відповіді на питання №№ 5-7 є прерогативою експерта-психолога. Вирішення питань психологічного характеру (№№ 5-7) є можливим в рамках однорідної судово-психологічної експертизи, однак у амбулаторному відділенні судово-психіатричних експертиз при КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» такі експертизи не проводяться, оскільки не передбачені Статутом установи та Положенням про відділення.

Питання стосовно перебування обвинуваченої у період скоєння правопорушення у стані фізіологічного афекту та емоційному стані (як станів короткочасних, що тривають декілька хвилин, годин) при термінах корисного правопорушення, що розглядається, практично до року є незрозумілим, що на думку експерта свідчить про помилкове розуміння стороною захисту юридичних аспектів судово-психіатричної експертизи та невірне визначення мети призначення та проведення судової психолого-психіатричної експертизи.
Проаналізувавши надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_7 , суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення повторної комплексної комісійної психолого - психіатричної експертизи та доручення її проведення КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» на теперішній час слід відмовити, оскільки згідно із наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.
Відповідно до п.15 вказаного вище наказу - якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснено експертами цієї експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали, надані для проведення експертизи, для прийняття подальших процесуальних рішень.
Експертом ОСОБА_7 в ході судового засідання було зазначено що статутом та положенням про відділення КНП «ОКПЛ м. Слов`янськ» комплексні психолого психіатричні експертизи не проводяться.
Адвокатом ОСОБА_8 під час судового засідання не було надано суду нових підстав для призначення комплексної психолого психіатричної експертизи та не було зазначено нову експертну установу яка б змогла цю експертизу провести.
Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє сторону захисту можливості для повторного звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи з урахуванням обставин вказаних в ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комплексної комісійної психолого - психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.11.2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1