overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000252, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Ремез
Справа № 210/1078/21
Провадження № 1-кп/211/730/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000228 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України на 05 листопада 2021 року, о 11-10 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1956/21
Номер провадження 1-кп/184/239/21

04 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 27.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 27.09.2021 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався .
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.10.2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/5810/20
1-кп/214/418/21
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 24.02.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0082) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.10.2021 року об 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2275/18
Провадження № 1-кп/636/362/268/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000299 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений будучи повідомленим про день та час підготовчого судового засідання своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 08 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 08 листопада 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в ВП №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/815/21
Номер провадження 1-кп/722/106/21
УХВАЛА
про привід свідків

11 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження був призначений на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року., однак в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, проте від отримання судових повісток відмовились, що підтверджується довідками працівника поштового зв`язку.
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідків:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:30 год. 11 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4749/21
Провадження №1-в/0274/520/21
УХВАЛА

11.10.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" ОСОБА_5 , засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" провадження за скаргою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення та дій адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в:
21 липня 2021 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_6 , яе було зареєстроване в суді, як клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений уточнив, що в своїй заяві він оскаржує дії адміністрації установи виконання покарань, у зв`язку з чим захисник завила клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення клопотання засудженого.

Після надання часу для уточнення клопотання, засуджений наполягав на вирішенні питань оскарження дій адміністрації виправної колоні (про скасування стягнень, які на нього були накладені адміністрацією виправної колонії, безпідставну постановку його на профілактичні обліки, тощо).

На думку прокурора заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки вирішення цього питання не відноситься до компетенції цього суду.

Захисник вважала, що уточнення засудженого обов`язково має бути в письмовому вигляді, як і попереднє клопотання.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" погодився з думкою прокурора.

Відповідно до п. 13-1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 9 ст. 539 КПК України передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання, які ставляться засудженим, не відносяться до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, у зв`язку з чим залишає його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скаргу засудженого ОСОБА_6 на рішення та дій адміністрації установи виконання покарань - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №279/426/17
Провадження № 1-кп/279/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
захисника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження 1-кп/279/308/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до свідків : ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) ; ОСОБА_8 , для забезпечення їх явки в судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого а ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України, призначене на 29.10.2021 року на 14-00 годин.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/310/21
Провадження № 1-кп/529/51/21
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу

06 жовтня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000148 за ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, до 06 грудня 2021 року включно, звільнивши його негайно з-під варти у залі суду, із застосування електронних засобів контролю та покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області;
- носити електронний засіб контролю;
- не спілкуватися і не зустрічатися із потерпілою та свідками по даному кримінальному провадженню.
Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2021 о 10 год.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2021 Справа № 554/5954/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000849 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - скасувати.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.10.2021 року о 14 год 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.10.2021 Справа № 554/5217/21
Провадження № 1-кс/554/8968/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.05.2021,-

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 є засудженим до покарання у вигляді позбалення волі.

У звязку з відкладенням розгляду скарги, з метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити проведення судового засідання призначене на 19.10.2021 на 11 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити ДУ «Криворізька УВП-3» вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг, 50066.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1