18.02.22
Справа № 616/346/18
Провадження по справі №1-кп/635/66/2022
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні після дослідження письмових доказів та відеозапису проведення слідчого експерименту від 09 січня 2018 року прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи,зафіксованої у відеозапису,з метою встановлення самостійності (несамостійності) поведінки обвинуваченого при проведенні слідчого експерименту та наявності або відсутності ознак психологічного впливу на нього з боку інших учасників слідчої дії.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти заявленого прокурором клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи,зафіксованої у відеозапису.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в клопотанні прокурора про призначення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, відмовити, посилаючись на те, що під час судового розгляду судом досліджені докази, які достатньою мірою свідчать про непричетність обвинуваченого до інкримінованих йому злочинів, а тому експертиза є недоцільною, питання, які прокурор просить поставити на вирішенні експертів, є незрозумілими та необґрунтованими.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду і дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, колегією суддів встановлено наступне.
Матеріали справи містять відомості про те, що при проведенні слідчого експерименту 09 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 описав обставини і події, при яких зізнався у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, але в судовому засіданні відмовився від таких показань, пояснивши, що не вчиняв навмисного вбивства ОСОБА_8 та підпалу його будинку. Перед проведенням слідчої дії прокурор та співробітники поліції вказали йому на обставини, про які він потім повідомив та вказав на місці при проведенні слідчого експерименту. Такі показання він давав під тиском співробітників поліції, які шляхом психологічного та фізичного насилля змусили його давати неправдиві показання.
Враховуючи ту обставину, що відомості, отримані під час проведення слідчого експерименту від 09 січня 2018 року мають істотне значення для справи, оскільки при проведенні такої слідчої дії відтворені обставини вбивства потерпілого ОСОБА_9 та подальшого підпалу його будинку з показань обвинуваченого ОСОБА_6 , а для з`ясування факту наявності або відсутності психологічного впливу на процес реконструювання подій злочинів обвинуваченим необхідні спеціальні знання, то відповідно до вимог ст. 242 КПК України суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і на підставі ст. 332 КПК України призначити по справі судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, за матеріалами відеозапису проведення слідчого експерименту від 09 січня 2018 року, надавши експертам необхідні матеріали для проведення такої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності особи,зафіксованої у відеозапису, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
-Які психологічні особливості має процес проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 09 січня 2018 року?
-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 в процесі відтворення ним подій 07 січня 2018 року, а саме: вбивства потерпілого ОСОБА_9 та подальшого підпалу будинку ОСОБА_9 , під час проведення за його участі 09 січня 2018 року слідчої дії - слідчого експерименту (за матеріалами відеозапису слідчої дії)?
-Чи наявні у поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, що властиві для самостійного, несамостійного відтворення ним певних подій під час виконання слідчої дії - слідчого експерименту, проведеного за його участю 09 січня 2018 року?
-Чи є у відеозапису слідчого експерименту від 09 січня 2018 року за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які приймали участь у проведенні даної слідчої дії?
-Чи міг психологічний вплив, в разі якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення ОСОБА_6 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.
Для проведення експертизи експертам надати диск відеозапису слідчого експерименту від 09 січня 2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та протокол проведення слідчого експерименту від 09 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3