overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2021 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 45 хв. 16 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14.09.2021 Справа №607/16207/21

(провадження № 1-кс/607/5355/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14.02.2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 3 курсі Відокремленого структурного підрозділу «Тернопільського фахового коледжу Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя», є особою з інвалідністю, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 14 листопада 2021 року.

У задоволенні клопотань захисника, законного представника та підозрюваного про застосування щодо ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та його законному представнику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3763/21
Провадження № 1-кс/0203/2006/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 12 годині 45 хвилин 17 вересня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/845/21
провадження № 1-кп/533/104/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 26.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 26.08.2021 року, на 10 годин 30 хвилин 17 вересня 2021 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених, повідомити Кременчуцький районний сектор №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 07.09.2021 у справі № 757/31522/21-к за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройпроект» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2021 року слідчий суддя розглянув скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройпроект» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404.

Разом з тим в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині невірно зазначено «…клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мегастройпроект» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001404» замість правильного «… скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройпроект» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404».

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, дослідивши матеріали скарги, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 07.09.2021 по справі № 757/31522/21-к

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді у справі № 757/31522/21-к від 07 вересня 2021 року, зазначивши вірно у вступній та резолютивній частині «…скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегастройпроект» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1700/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0003342 від 13 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 визначити тривалістю до 06 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року по справі 761/28253/20).
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;
- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 вересня 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1976/20
Провадження № 1-кс/487/4241/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

14.09.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 з повідомленням заявника та слідчого.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України
Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 20 вересня 2021 на 14.30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 20.09.2021 о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000796 від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 374 КК України.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3071/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000289 від 22.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.153 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 15.09.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/3027/21
Провадження № 1-кп/461/400/21
УХВАЛА
підготовчог о судового заідання
(резолютивна частина)

13.09.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у кримінальному провадженні № 00000188 від 11.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна:

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17 вересня 2021 р.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2635/21
№ 1-кс/688/1640/21
Ухвала

14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представників ТОВ СП «Агрос-Віста» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,подане в рамках кримінального провадження №0000024 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ,поданого в рамках кримінального провадження №0000024 від 12 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі в управління АРМА, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-сс/4820/541/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м.Хмельницькиций
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка призначена до апеляційного розгляду на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

В апеляційні скарзі міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із перебуванням скаржника в м.Житомир, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року, який призначений на 08 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Богунським районний суд м.Житомира.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м.Житомир, вул.Соборний майдан, 1, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2