overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7895/21
провадження 1-кп/462/649/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000184 від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТзОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» - ОСОБА_5 , в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання та судових засідань у справі без його участі, зазначив, що не має наміру подавати цивільний позов.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал ухвали
Справа № 466/4896/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шаповалова
Справа № 489/6179/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1557/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 р. м.Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3 , представник заявника - ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.09.2021 у кримінальному провадженні №0000493, на автомобіль марки автомобіль марки ЗИЛ-ММ3 синього кольору державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 15.11.2021 об 11:55.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1252/21
УХВАЛА
15 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив залучити йому перекладача, оскільки він вільно не володіє українською мовою. Натомість вільно володіє російською мовою.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який не заперечував відносно задоволення заявленого клопотання обвинуваченого, представника потерпілих, потерпілої, які покладалися на розсуд суду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 про залучення перекладача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, оскільки відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Російської Федерації і вільно не володіє українською мовою.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення права на належний захист, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та залучити перекладача при судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 194 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 68, 122, 418 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Залучити до участі в судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України перекладача з української мови на російську за рахунок держави, з відшкодуванням процесуальних витрат на його залучення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Сумській області.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Сумській області до виконання, зобов`язавши забезпечити явку перекладача в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 13-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 Справа №607/19651/21

Провадження №1-кп/607/1856/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001200 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001200 від 28 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 02 грудня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 134/1624/20
Провадження №11-кп/801/1369/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Прокурором Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крижопільського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 24.11.2021 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 464/5648/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/138/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити частково.
Вирок Сихівського районного суду м.Львова від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити в Сихівському районному суді м.Львова новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 367 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 25 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16:00 годині 15 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1699/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1071/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
15 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/5862/21
Провадження № 1-кп/0285/961/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив :
11.11.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури 05.11.2021 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 02 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 2, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/2055/21
Провадження №1-в/534/83/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2304/21
Справа № 711/7458/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури, в якій він просить визнати бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, на розгляді у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває аналогічна скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 (протокол автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2021, справа 711/7117/21, провадження 1-кс/711/2181/21).

Враховуючи, що скарги обґрунтовані посиланням на одні і ті ж самі обставини, вбачаю підстави для об`єднання судових проваджень за даними скаргами в одне провадження вважаючи, що це позитивно вплине на повноту їх розгляду.

Керуючись частиною 6 статті 9, частиною 1 статті 217, 303, 304, частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_2 згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій прокурора Черкаської обласної прокуратури.

Об`єднати в одне провадження матеріали скарг ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України (справа Справа № 711/7117/21, провадження № 1-кс/711/2181/21 та справа 711/7458/21, провадження 1-кс/711/2304/21)

Об`єднаному провадженню присвоїти № 711/7117/21.

Розгляд скарги призначити на 18.11.2021 на 11 год. 50 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/351/21

№ 1-кп/183/881/21

15 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000247 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні надав заяви, якими свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопочуть про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у зв`язку з віддаленістю їх місця служби від місця розгляду справи - Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати наступне судове засідання в режимі відео конференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначити на 12 січня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали направити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18А, м. Дніпро, 49044).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/621/219/21
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 11 год 30 хв 29 листопада 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: