overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/66/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановила:

18 січня 2022 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 липня 2020 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1337/21
Провадження № 1-кс/135/12/22
УХВАЛА
іменем України
17.01.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000416,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Від представника заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданої скарги на бездіяльність слідчого.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Зміст статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
До суду надійшла заява представника заявника в якій він просив слідчого суддю залишити подану скаргу без розгляду, так як на даний час оскаржується постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що представник скаржника та скаржник в судове засідання не з?явились, відмовилися від підтримання даної скарги суду надано заяву, в якій представник просить залишити скаргу без розгляду, тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000416 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 138/3299/21
Провадження №:1-кп/138/51/22

УХВАЛА

17 січня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000320 від 20.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання обвинувачений та його захисник не з`явилися. Від захисника надійшла заява про відкладення судового засідання через хворобу обвинуваченого.

14.01.2022 від свідка ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він у зв`язку з зайнятістю на роботі не має можливості з`явитися в судове засідання 17.01.2022 та просить наступне засідання провести в режимі відеоконференції з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_5 та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_5 , а решту свідків просив викликати повторно.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи ту обставину, що свідок ОСОБА_5 проживає в м.Вінниці, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в судовому засіданні через відеоконференцзв`язок з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року з повторним викликом учасників судового провадження та свідків.

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню для допиту о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року свідка ОСОБА_5 з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.
Доручити представнику Вінницького міського суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №140/3079/18
Провадження № 1-в/930/3/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відстрочку виконання ухвали Вінницького апеляційного суду від 06.12.2021 по справі №140/3079/18.

17.01.2022 року, захисник засудженого - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою EasyCon.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання захисника та обвинуваченого, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 18.01.2022 року 09:00 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення EasyCon.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/143/22
УХВАЛА
/резолютивна частина/

19.01.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000040, внесеного до ЄРДР 13.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до чотирьох місяців, а саме до 20.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 годині 24.01.2022 року.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001419 від 02.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 20 січня 2022 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа 127/956/22
Провадження 1-кс/127/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2022, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000133, внесеного до ЄРДР 18.08.2021.

14.01.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000133 про часткову відмову у задоволенні клопотання прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 17.01.2022, о 11:18 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000133 від 18.08.2021.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №127/644/22
Провадження №1-кс/127/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.01.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/1173/22
Провадження №1-в/127/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява заступника директора КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про зміну ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у «Відділенні № 25 для ПЗМХ з суворим наглядом, змішаному, з ліжками для запобіжного заходу» на переведення для застосування подальших примусових заходів медичного характеру у відділення з посиленим наглядом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 31 січня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не має коштів на платного захисника.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/303/22
Провадження № 1-кп/243/376/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №00001462 від 14.10.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження за №00001462 від 14.10.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням Донецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судово- медичних експертиз № СЕ-19/105-21/9546-ІТ від 23.12.2021 року та № СЕ-19/105-21/9532-ІТ від 24.12.2021 року в сумі 2059,44 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.01.2022 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1