overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2021 Справа № 331/5843/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1934/21 Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/5843/21Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4562/2021 Категорія КК: ч.1 ст.125 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
06 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 2574 грн. 76 коп., у відшкодування витрат, пов`язаних із оплатою експертизи 198 грн., а всього 2772 грн. 76 коп.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, 3000 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_4 ,та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , подали апеляційні скарги? які ухвалами Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, залишені без руху.
22 листопада 2021 року, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат

ОСОБА_6 усунув недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
23 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 усунули недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, на 12 год 00 хв 11 січня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/793/21
Категорія: ч. 1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3394/21 Справа № 203/696/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 10 хвилин 13 грудня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/6825/21
Провадження №1-кс/944/1010/21
08.12.2021 рокум.Яворів
В ході досудового розслідування встановлено, що затриманими особами являються двоє громадян Республіки Туреччини зокрема ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Республіки Туреччини серії НОМЕР_1 , терміном дії до 02.07.2031, громадянин Республіки Туреччини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина Республіки Туреччини серії НОМЕР_2 , терміном дії до 28.09.2031.
Згідно вимог ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене та те, що GOLAL DIYAR є громадянином Республіки Туреччини і те, що після закінчення терміну відбування ним адміністративного стягнення, останній може добровільно покинути територію України або бути видвореним за межі території України, що у свою чергу буде обставиною, яка унеможливить його виклик в суд в якості свідка для судового розгляду, суддя вважає за необхідне допитати його в якості свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні для збереження повноти і достовірності наданих ним показів щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
Провести допит свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Про час проведення допиту повідомити старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_2 , прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/412/15-к
Провадження № 11-кп/4806/578/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/578/21 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/578/21 про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК Українипризначити на 09 год. - 19.04.2022 в залі судових засідань Апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1161/20
Номер провадження 1-кп/525/30/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -
встановив:
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про місце, день та час судового засідання в судове засідання до суду не з`явилися, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив (том 3 а.п. 10, 11, 12).
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З наведених вище підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, свідок підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 142, 143, 144, 146, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2022 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2022 року.
3. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно клопотання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , піддати приводу через органи Національної поліції в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 31 січня 2022 року.
4. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідка направити начальнику Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1584/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 25 листопада 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 569/3500/20

07 грудня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1150/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"08" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд копотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Лисянківського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1

по факту вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 .

Керуючись, ст. 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 06.02.2022 року включно, який виконувати в умовах Київської міської психіатричної лікарні №3 (с.м.т. Глеваха, вул. Павлова, 7). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 року о 8 годині.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 06.07.2021 за №0001868, по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під варто, посилаючись на недоведеність ризиків зазначених прокурором.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою з наступних підстав
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує дані про особи обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.02.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3606/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 08.04.2021 року, внесеного за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ч. 3 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на користування до скасування у встановленому КПК України порядку на наступне майно:

-Земельну ділянку площею 0,0179 га, яка розміщена по фактичному розташуванню будівлі автомийки та кафе, напроти земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:0002, на перехресті вулиці Євпаторійської та бульвару Слави у м. Дніпро, поруч з будівлею за АДРЕСА_1 ;

-Одноповерхову нежитлову будівлю автомийки та кафе, площею 179 кв. метрів, яка розміщена на земельній ділянці площею 0,0179 га, розташованої напроти земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:0002, на перехресті вулиці Євпаторійської та бульвару Слави у м. Дніпро, поруч з будівлею за № 56а по бульвару Слави у м. Дніпро

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Підстави для скасування арешту майна визначені в ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2021 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1