справа №619/1583/21
провадження №1-кс/619/1196/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.03.2021, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.03.2021, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчим відділенням ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 22.03.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2021 в період з 15.00 до 17.00 годин, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вживав спиртні напої у будинку АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні будинку домоволодіння, з дозволу користувача приміщення - ОСОБА_7 .
Близько 17 години 00 хвилин, цього ж дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли до будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_8 , де продовжили вживати спиртні напої. Коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходились за межами будинку, в житловій кімнаті будинку, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка на грунті особистих неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 ..
Реалізуючи свій прямий умисел, з мотивів раптово виниклого конфлікту, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, діючи з цією метою, тримаючи в руці кухонний ніж яким перед тим нарізав продукти, ОСОБА_4 наніс ним ОСОБА_6 один удар в область шиї праворуч, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням кровоносних судин, внаслідок чого останній помер. Після цього ОСОБА_4 , з метою приховати труп ОСОБА_6 , перемістив його до ями поблизу вул. Лісної в с. Малі Проходи Харківського району (колишній Дергачівський район) Харківської області, де залишив з метою приховати сліди вчиненого злочину.
04.05.2021 о 11.36 в ямі поблизу вул. Лісної в с. Малі Проходи Харківського району (колишній Дергачівський район) Харківської області, за координатами 50.1324.6, 36.2020.8, виявлено труп ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17-162-Дт/21 від 11.06.2021, на трупі ОСОБА_6 виявлено на тлі гнильних змін - пошкодження у вигляді різаної рани шиї з пошкодженням крупних кровоносних судин, вказане поранення привело до крововтрати, що явилось безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 . За ступенем тяжкості вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.і ст.115 КК України, тобто - умисного позбавлення життя іншої людини (вбивство).
08.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області 08.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000017 від 22.03.2021, підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.06.2021, включно.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області 16.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 26.07.2021, включно.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження №0000017 від 22.03.2021, підозрюваному ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.10.2021 включно.
Враховуючи неможливість завершення кримінального провадження у двомісячні строки керівником Дергачівської окружної прокуратури, за результатом розгляду клопотання слідчого, 11.06.1021 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування до 08.08.2021.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду від 21.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 продовжено до 08.11.2021
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду від 29.09.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.11.2021.
03.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 115 КК України, на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження
Разом з цим, 08.11.2021 року закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то виникає необхідність у його продовженні, так як метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідків;
Переховування від органу досудового розслідування підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, а відповідно не має постійних законних джерел доходу і засобів до існування, не має міцних соціальних зв`язків (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);
Крім того, враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені усі обставини кримінального правопорушення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);
Незаконне впливання на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_4 отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків вищевказаного злочину, чим перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).
Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю до підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, але не більше, ніж до проведення підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 обґрунтувала клопотання тим, що ризики, які зазначені у клопотанні не зменшились, наполягала на задоволенні клопотання.
Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що на даний час строк дії домашнього арешту ОСОБА_4 , а також досудового розслідування закінчився 08.11.2021.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, підтримав пояснення свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового тпровадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що слідчим відділом відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000017 від 22.03.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 підозрюваному ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.10.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду від 21.09.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 продовжено до 08.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду від 29.09.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.11.2021. Тобто, на даний час строк дії домашнього арешту закінчився., у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000017 від 22.03.2021, щодо ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 12.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1