Справа №345/4753/21
Провадження № 1-кп/345/370/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000399 від 20.09.2021 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого,
за ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом останніх трьох років спільно проживають в АДРЕСА_2 та перебувають у цивільному шлюбі, в якому в них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ведуть спільне господарство і пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки, тобто перебувають у близьких відносинах.
19.09.2021 близько 14:40 год. ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який виник на побутовому рівні, в ході якого виражався в її сторону словесними образами, погрозами, висловлювався нецензурною лайкою.
В ході даного конфлікту, який відбувався в кухонній кімнаті квартири, почав плакати їх малолітній син ОСОБА_7 , який сидів на підлозі біля батареї. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що останній плакав.

Реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , з порушенням вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 удар долонею правої руки і ділянку голови.
Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 схопив обома своїми руками голову сина ОСОБА_7 та умисно, застосувавши фізичну силу, тримаючи голову останнього у своїх руках, ударив потиличною ділянкою голови до батареї, спричинивши фізичну біль.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 малолітньому потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком в лобній ділянці голови, які згідно висновку експерта від 25.10.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2021 між обвинуваченим та представником потерпілого укладено угоду про примирення зі змісту якої вбачається, що сторони узгодили, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється у вчиненому, а представник потерпілого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення проступку щодо малолітньої дитини.

З врахуванням наведеного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся та вказав, що з представником потерпілого він уклав угоду про примирення, яку просить затвердити.

При цьому, обвинувачений розуміє права визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим, покарання.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та обвинуваченим, оскільки угода укладено нею добровільно, без будь-якого примусу.

Прокурор не заперечувала відносно затвердження угоди про примирення, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним і відповідає суспільним інтересам, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з представником потерпілого , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим із призначенням ОСОБА_5 узгодженої міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Поряд з цим, судом встановлено, що ОСОБА_5 28.07.2021 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Однак, станом на 09.11.2021 30.10.2021 та 02.11.2021 останній на відбування покарання не з`являється без поважних причин про що свідчить наявний в матеріалах справи лист.

Прокурор одночасно з затвердженням угоди просить суд вирішити питання про часткове приєднання невідбутої частини покарання, а саме 180 годин громадських робіт.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
А тому йому слід призначити покарання у відповідності до вимог ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369, 374, 471,473,474-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000399 від 20.09.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 та остаточно призначити покарання - штраф у розмірі 850 грн. та 180 годин громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу виконувати самостійно.
Речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого № 1274, карту виїзду СШМД №233 та медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: