Справа № 211/4274/21
Провадження № 1-в/211/107/21
У Х В А Л А
іменем України
04 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
за відсутності засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, учасника АТО, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не маючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
29.03.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;
30.03.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,-
старший інспектор Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 , засудженого 29.03.2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та 30.03.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та застосувати ст. 70 КК УКраїни.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» подання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку учасників справи,суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 18.06.2021 року.
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 29.04.2021 року.
Згідно довідки, наданої старшим інспектором Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року відпрацював 68 громадських робіт, залишок складає 172 години. За вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 29 березня 2021 року ОСОБА_5 громадські роботи не відпрацьовував, залишок складає 240 годин.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Питання, пов`язані з виконанням вироку за наявності інших вироків, розглядаються судом, у випадках: а) коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків; б) коли під час виконання покарання, призначеного за сукупністю вироків, перший з них скасований у порядку нагляду, внаслідок чого необхідно виключити із сукупності міру покарання, призначену судом за скасованим вироком. (п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № N 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків»).

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Суд приймає вказані роз`яснення з урахуванням положень чинного КПК України, зважаючи на те, що на відміну від норм КПК 1963 року, де прямо передбачається застосування ст. 71 КК України при складанні покарань за декількома вироками у випадку не призначення остаточного покарання за останнім вироком, норми чинного КПК України таких положень не містять.

Як вбачається зі змісту вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 29 березня 2021 року, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення 01 березня 2021 року. Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 10 березня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 70 КК України,при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а остаточне покарання повинно бути призначено у виді 240 годин громадських робіт із застосуванням правил ч.4 ст.70 КК України, з зарахуванням у строк остаточного покарання частково відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року 68 годин громадських робіт.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд, -
ухвалив:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
На підставі ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 29 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання до відбуття у виді громадських робіт на строк 240 годин, зарахувавши у строк остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 30 березня 2021 року 68 годин громадських робіт.
Початок строку відбуття покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 рахувати з моменту реального відбуття покарання у вигляді громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1