КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, працює на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

Слідчий суддя в ухвалі зазначає, що у судовому засіданні не встановлено та прокурором не доведено, що, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, ОСОБА_6 може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, або іншим чином негативно впливати на хід досудового розслідування. Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покладені на підозрюваного обов`язки повністю поглинають гіпотетичні ризики, на які посилається прокурор у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.09.2021 року.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги, у якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/41263/21-к
Провадження № 11-сс/824/5122/2021
Категорія: ст. 157 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1