overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/932/774/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002621 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який має вищу освіту, працюючого охоронцем в супермаркеті «АТБ-маркет», не одруженого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
27 вересня 2021 року під час судового розгляду було прийнято відмову та усунено від виконання своїх обов`язків адвоката ОСОБА_6 .

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив забезпечити його безоплатним захисником, оскільки через відсутність коштів, він не може його залучити, а самостійно здійснювати свій захист він не може.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь безоплатного захисника у судовому провадженні за клопотаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 49 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити безоплатного адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська на 12.45 годин 18 жовтня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6444/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001491 від 30.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.
Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_3 доручення якого припинено, оголошенням розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , було розшукано та доставлено до суду, що є підставою для відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів, внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо особа внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Приймаючи до уваги встановлені обставини є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14.30 годин 04.11.2021 року, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 102.
Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2410/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року в провадження судді ОСОБА_1 , надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

01.10.2021 року суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з розгляду даного кримінального провадження мотивуючи тим, що обвинувачені працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.
Обвинувачені працюють в ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, безпосередньо приймали участь у розгляді адміністративних матеріалів у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, зокрема по тим, що перебувають в провадженні судді ОСОБА_1 , а тому у зацікавлених осіб може виникнути сумніви у неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження стосовно них.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Тому з метою дотримання положень п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з урахуванням практики ЄСПЛ, яка є частиною національного законодавства і джерелом права, що підлягають застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1,8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини, забезпечення об`єктивності, неупередженості та з метою справедливого розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34,75, 76, 80, 81, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_1 з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5154/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.08.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, по 09.10.2021 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_4 , раніше судимий, вчинив новий умисний нетяжкий злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний західне може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, вчинив новий нетяжкий злочин, не працює, не одружений, може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 29.11.2021 р..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
справа №619/3125/21
провадження №1-кп/619/370/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 12 годин 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2051/21
Провадження №1-кп/713/186/21
УХВАЛА
іменем України

30.09.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.05.2021 року, за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вижницького районного суду перебуває вказане клопотання.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження. Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з приводу розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 02.05.2021 року, за підозрою

ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15, ч.1 ст.289 КК України на:

01 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/326/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28.09.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2020, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2-х (двух) років обмеження волі.

Звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 22 891 грн 58 коп та 25 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 515, 64 грн.

Вирішено долю речових доказів по справі.
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.08.2020 стосовно ОСОБА_6 , на підставі ч. 2 ст. 404 КПК України - змінити.

У мотивувальній частині вироку суду встановлений судом першої інстанції розмір заподіяних збитків потерпілому ОСОБА_8 у сумі 22891,58 грн, зменшити до суми 21205,25 грн.
У резолютивній частині вироку зменшити розмір стягнутої судом матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_8 до 21205,25 грн.
У решті даний вирок суду залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3654/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2954/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 23.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/2674/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 06.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Махнівка (Комсомольське), Хмільницького (Козятинського) району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000236 від 06.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000236 від 06.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 478/618/19 Провадження №1-кп/478/2/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2021 смт. Казанка
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду дана справа була розподілена та передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
23.09.2021 року у судді ОСОБА_3 припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.
На підставі Розпорядження керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року № 26 був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі якого справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття судової справи до свого провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 314 КПК України, суддя, -
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 35, 319 КПК, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 2 ст. 190 КК України.
Про призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/526/21
Провадження № 1-кп/314/295/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 21.01.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 27.09.2021, обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, яке призначено 19 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.09.2021