overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/680/19 Номер провадження 11-кп/814/1301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді-доповідача від 10 грудня 2021 року за скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити;

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року;
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 200/8410/19
Провадження № 1-КП/932/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальні провадження №№0001162, 0001859, 0000667, 0000632, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня вечірньої школи СЗШ №31, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, учня 8-го класу СЗШ № 99, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_9 ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які до судового засідання не з`являються, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "25" січня 2022 року на 13.30 годину, свідків:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/555/18
Провадження № 1-кп/210/72/21

"29" грудня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ст.. 186 ч.2, 357 ч.3,185 ч.2, 185 ч.3,190 ч.2 КК України для вирішення питання про об`єднання .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним об`єднати в одне провадження
кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 по ст.. 186 ч.2, 357 ч.3,185 ч.2, 185 ч.3,190 ч.2 КК України .

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, справа № 210/4576/21, Пр. 1-КП/210/643/21 з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_5 по ст.. 186 ч.2, 357 ч.3,185 ч.2, 185 ч.3,190 ч.2 КК України, справа № 210/555/18, Пр. 1-КП/210/72/21 та присвоїти єдиний номер справа № 210/555/18, Пр. 1-КП/210/72/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1796/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000120 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 02 лютого 2022 року, о 09.30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/8022/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції в залі судового засідання № 5 клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про зарахування в строк відбуття покарання періоду попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 .

22.12.2021 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання захисника.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримує.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 336 ч.1 п.1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, розумних строків розгляду клопотання та враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 06.01.2022 року о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська перевірити особу.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/675/19
Провадження № 1-кп/644/125/21
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
29 грудня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого- ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 05.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3619/21 Справа № 183/7127/14 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 09 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
29 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 275/990/20
провадження № 51 - 6120 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/872/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3 КК України.
В судове засідання 29.12.2021 не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується її особистою розпискою про явку в судове засідання, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 17 січня 2022 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СУ ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5272/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 29 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

29 грудня 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1810/21
Провадження № 1-в/163/44/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Любомль Волинської області справу за поданням старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне Рівненскої області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, середньої освіти, заміжної, офіційно непрацевлаштованої,

в с т а н о в и в :

Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

У суд звернулась старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_3 у зв`язку із несплатою нею призначеного судом покарання у вигляді штрафу.

Представник відділу філії Державної установи "Центр пробації" та прокурор на розгляд подання не з`явились.

24 грудня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_3 про добровільну сплату штрафу. До заяви остання додала квитанцію від 06 грудня 2021 року, а також просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Ухвалений щодо ОСОБА_3 вирок набрав законної сили 21 вересня 2021 року.

Розпорядження про виконання цього вироку було надіслано на адресу Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області 24 вересня 2021 року для виконання.

Згідно з квитанції АТ КБ "ПриватБанк" №0.0..1 від 06.12.2021 про сплату штрафу в розмірі 1700 гривень, присуджений відповідно до вироку суду штраф сплачений ОСОБА_3 в повному розмірі.

Отже, з врахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що покарання у вигляді штрафу засудженою ОСОБА_3 відбуто, через що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу в порядку ст.26 КВК України засудженій ОСОБА_3 призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 20 серпня 2021 року відмовити у зв`язку з його добровільною сплатою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1