Справа № 739/1764/21
Номер провадження 1-кс/739/547/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
23 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання в межах кримінального провадження №0000359 запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудлаївка, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, депутатом різних рівнів рад не являється, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних та інших осіб не маючого, раніше судимого:

- 04.05.2006 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 08.07.2009 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 13.11.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 24.05.2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.126-1 КК України до 200 (двісті) годин громадських робіт. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- В С Т А Н О В И В: Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 06.11.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 листопада 2021 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, через хвіртку проник на подвір`я господарства, яке належить ОСОБА_7 та розташоване по АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, всупереч волі власника транспортного засобу, ОСОБА_5 за допомогою металевого прута, пошкодивши металеву скобу, відірвав начіпний замок на дверях приміщення сараю та проник до середини, де зберігався мопед марки «ALPHA» ZS 50 F, б/н., номер рами НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_8 , донці ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №4971/21-24 від 11.11.2021, складає 6090,00 грн. Викотивши зазначений мопед за межі господарства, ОСОБА_5 за допомогою власних ключів запалення завів двигун мопеду та місце події залишив, тим самим незаконно заволодівши вище вказаним транспортним засобом. За даним фактом СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області 06.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. 22.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2021 року відповідно до якого встановлено факт проникнення до приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 06.11.2021 року відповідно до якого поблизу нежитлового домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мопед марки «ALPHA» ZS 50 F, б/н., номер рами НОМЕР_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 відповідно до якого встановлено, що в ніч з 05 на 06 листопада 2021 року, з приміщення гаражу домоволодіння належного її матері за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено належний їй мопед марки «ALPHA» ZS 50 F, б/н. з номером рами НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 відповідно до якого встановлено, що в ніч з 05 на 06 листопада 2021 року, з приміщення гаражу належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено належний її донці ОСОБА_8 мопед марки «ALPHA»; З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість злочину та невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, та потерпілих, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи раніше перебували з ним у близьких відносинах. Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , була потерпілою у кримінальному провадженні № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за що вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.05.2021 року, останнього було визнано винним та призначене покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , звільнившись у грудні 2018 року, з місць позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену відповідно до чинного законодавства судимість, на шлях виправлення не став, 24.05.2021 року, вчинив та був засуджений за умисний злочин передбачений ст. 126-1 КК України, після чого знову, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України. Вказана поведінка підозрюваного ОСОБА_5 свідчить про те, що останній не має бажання ставати на шлях виправлення та може знову вчинити кримінальне правопорушення. З огляду на викладене, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Також слідчий під час розгляду клопотання посилався на практику Європейських судів, а саме: «Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ladent проти Польщі», §§55-56 зазначив, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», «Москаленко проти України» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу». У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий у провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на зазначені в ньому доводи та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що подія злочину відбулась в наслідок непорозуміння між ним та дружиною, оскільки остання покинувши чотирьох дітей вдома, одному яких 10 місяців, поїхала з подругою до м.Новгорода-Сіверського та зникла, тому він мав намір на мопеді поїхати шукати її. Розглянувши дане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків. У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000359 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, яке є тяжким корисливим злочином, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, на даний час Новгород-Сіверським районном судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.389 КК України. Отже, у судовому засіданні доведено існування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених пунктами 1,3 та 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків, та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин суд вважає клопотання повністю обґрунтованим, адже інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, не забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків. Запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру.

Саме запобіжний захід тримання під вартою буде достатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги відсутність на даний момент відомостей, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, беручи до уваги положення частин четвертої та п`ятої статті 182 КПК України. Також слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , зокрема його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, перелічені вище ризики для кримінального провадження, передбачені пунктами 1 ,3 та 5 частини першої статті 177 КПК України. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначити ОСОБА_5 відповідно до частини п`ятої статті 182 КПК України заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Відповідно до частини сьомої статті 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою та четвертою статті 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183, частини п`ятої статті 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного необхідно покласти такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись статями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 199, 202, 205, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання в межах кримінального провадження №0000359 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати починаючи з 15 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року по 21 січня 2022 року до 15 год.30 хв.
Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, з внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.
Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять чотириста) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 15 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року по 21 січня 2022 року до 15 год.30 хв.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Дана ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування покласти на старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , а під час судового провадження на уповноваженого прокурора.
Копію даної ухвали вручити прокурору, слідчому СВ Новгород Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, підозрюваному.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1