ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/157/22 Справа № 216/1737/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, про вирішення питання про направлення до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що відповідно до штатного розпису Криворізького районного суду Дніпропетровської області станом на 26.01.2022 року кількість посад суддів становить 5 одиниць, одна з посад є вакантною.
Суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яка згідно норм ст. 81 КПК України, підлягає розгляду іншим суддею цього ж суду. Однак, утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 не вдається можливим, оскільки суддя ОСОБА_7 не здійснює правосуддя у зв`язку із закінчення 5-ти річного терміну призначення на посаду судді, а судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже приймали участь в даному кримінальному провадженні, подали заяви про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження та їх заяви було задоволено, відповідно ухвалами від 06.01.2022 та 18.01.2022.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Криворізькому районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового заяви про самовідвід судді є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.
Матеріали провадження за заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0001753 від 28.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 345 КК України, - направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3