Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/88/21
Єдиний унікальний №733/776/21
Вирок
Іменем України

23 листопада 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та
секретарів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000064 від 11 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тракториста-машиніста Товариства з обмеженою відповідальністю «Івангородське», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

10 березня 2021 ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Незалежності в с. Івангород Прилуцького (Ічнянського) району Чернігівської області зі сторони центру села в напрямку м. Ічня. Рухаючись у вказаному вище напрямку, приблизно о 21-30 год, біля будинку № 60 по вул. Незалежності в с. Івангород Прилуцького (Ічнянського) району Чернігівської області, ОСОБА_9 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на лежачого з велосипедом на проїзній частині дороги ОСОБА_13 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому кісток склепіння черепа, субарахноїдального крововиливу, закритої травми органів грудної клітки та живота з розривами внутрішніх органів та переломами хребта та ребер, численних синців та саден тіла, крововиливів внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку та мозочку з розривним ушкодженням м`якої мозкової оболонки в ділянці перелому, чисельних лівобічних прямих та непрямих переломів 1-12-го ребер, забоїв обох легень, розриву нижньої долі лівої легені, лівобічного гемотораксу, розміжчення селезінки, печінки, обох нирок, наднирників, крові в черевній порожнині, розриву міжхребцевого диску між 1-м та 2-м поперековими хребцями, крововиливу в м`які тканини поперекової ділянки, закритого уламкового перелому обох мищелків правої великогомілкової кістки, чисельних саден та синців тіла, комплекс яких в сукупності має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_14 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події, причиною якої є травматичний шок, який виник внаслідок вищевказаної травми. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково та показав, що 10 березня 2021 року приблизно о 21-30 год він керував своїм автомобілем марки ВАЗ-2107 та рухався по вул. Незалежності в с. Івангород Прилуцького району Чернігівської області з центру в напрямку м. Ічня Чернігівської області зі швидкістю приблизно 50-60 км/год. Під час руху побачив на проїзній частині щось темне, однак пізно зреагував та наїхав на лежачу людину. Щоб надати першу допомогу, він перетягнув тіло людини на узбіччя, яка була без ознак життя. Оскільки виною того, що сталося вважав свій автомобіль, в якого було погане освітлення, він його підпалив, після чого викликав працівників поліції. Алкогольних напоїв у той день не вживав. У скоєному кається. Цивільні позови потерпілих вважає такими, що подані передчасно.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 10 березня 2021 року приблизно о 23-00 год до неї зателефонував брат ОСОБА_4 та повідомив, що їхнього брата ОСОБА_13 збив автомобіль. Як виявилося згодом це був ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 10.03.2021 року приблизно о 22-30 год до нього зателефонував староста с. Івангород та повідомив, що ОСОБА_13 збив автомобіль. По приїзді на місце події він побачив свого брата, який лежав на узбіччі та згорівший автомобіль, який стояв на іншому боці проїзної частини. Сам ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння.Цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 10.03.2021 року приблизно о 23-30 год їй зателефонувала сестра ОСОБА_3 та повідомила, що їхнього брата ОСОБА_13 збив автомобіль під керуванням ОСОБА_9 . Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що 10.03.2021 року приблизно о 23-30 год їй зателефонувала сестра ОСОБА_5 та повідомила, що їхнього брата ОСОБА_13 збив автомобіль. Про те, що винуватцем цього був ОСОБА_9 вона дізналася на другий день. Цивільний позов підтримала та просила його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_15 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.
Представники ПрАТ «СК «Провідна» та Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання також не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_9 його вина підтверджується також іншими доказами, зокрема.
Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 11 березня 2021 року із відповідною схемою та ілюстрованими таблицями, згідно якого на вул. Незалежності поблизу будинку № 60 в с. Івангород виявлено повністю пошкоджений від пожежі автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , велосипед блакитного кольору з пошкодженим кермом, переднім колесом та передньою вилкою, а також труп ОСОБА_13 (а.с. 6-14 т. 2 ).
Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_9 від 11.03.2021 року та відповідним актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до яких ОСОБА_9 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 15, 112-213 т. 2).

Висновком експерта № 63 від 11 березня 2021 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: полі травма: відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом кісток склепіння черепа, субарахноїдальний крововилив, закрита травма органів грудної клітки та живота з розривами внутрішніх органів та переломами хребта та ребер, численні синці та садна тіла, що підтверджується наявністю множинних забійних ран та саден голови, крововиливів внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`які мозкові оболонки) обох півкуль головного мозку та мозочку з розривним ушкодженням м`якої мозкової оболонки в ділянці перелому, чисельних лівобічних прямих та непрямих переломів 1-12 ребер, забоїв обох легень, розриву нижньої долі лівої легені, лівобічного гемотораксу (кров в лівій плевральній порожнині), розміжчення селезінки, печінки, обох нирок, наднирників, крові в черевній порожнині, розриву міжхребцевого диску між 1 та 2 поперековими хребцями, крововиливу в м`які тканини поперекової ділянки, закритого уламкового перелому обох мищелків правої великогомілкової кістки, чисельних саден та синців тіла. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, тертя та тиснення, по давності можуть відповідати 10.03.2021 р. Враховуючи те, що всі описані вище тілесні ушкодження зумовлені комплексом однієї травми в умовах дорожньо-транспортної пригоди, оцінка ступеня тяжкості цих ушкоджень проводиться в сукупності. Отже весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_13 є травматичний шок, який виник внаслідок вищевказаної травми, що підтверджується неправомірним кровонаповненням внутрішніх органів, крововиливами та надниркові залози, малокрів`ям кори нирок. Враховуючи дані, що були отримані під час дослідження трупних явищ, (трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню. Трупні плями розміщені по задньо-бокових поверхнях тулуба та кінцівок, добре виражені, фіолетові, при натискуванні на них пальцем свого кольору не змінюють, ознаки гниття відсутні, вважає що смерть ОСОБА_13 могла настати 10.03.2021 року. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень вважає, що останні могли утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому травмуюча сила була направлена ззаду на перед та дещо з права на ліво або у близькому до цього напрямку. При судово токсологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_13 , виявлений етанол в концентрації: 3,3 г/л; в сечі 3,5 г/л, що стосовно живої людини може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. Кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 18-23 т. 2).
Висновком експерта № СЕ-19/125-21/2249-ІТ від 15 квітня 2021 року, відповідно до якого на момент огляду в робочій гальмівній системі автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено. На момент огляду в системі рульового керування автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено (а.с. 44-46 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2021 року за участю ОСОБА_9 зі схемою, під час якого останній зазначив про обставини вчинення ДТП, розташування автомобіля марки ВАЗ 2107 та велосипеда на місці зіткнення (а.с. 53-57 т. 2).
Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4618-ІТ від 25 травня 2021 року, відповідно до якого в умовах місця події викладених у постанові, з вказаного в постанові моменту виникнення небезпеки для руху з відстані конкретної видимості пішохода 49 м, з початкової швидкості 50 км/год, водій автомобіля ВАЗ мав технічну можливість уникнути наїзду на зустрічного пішохода (за умов подовження руху пішохода без зміни напрямку та темпу руху), шляхом своєчасного нормативного застосування екстренного гальмування з повною зупинкою до пішохода, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР. В умовах місця події викладених у постанові, з технічної точки зору, водій автомобіля повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п. 12.4, п. 12.2 ПДР, а з моменту виникнення небезпеки для його руху у відповідності до технічних вимог п. 12.3 ПДР. В умовах місця події викладених в постанові, за умов заданого моменту виникнення небезпеки для руху, з технічної точки зору, вбачається наявність технічного причинного зв`язку між подією виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди та діями водія автомобіля в умовах місця події щодо невживання своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого автомобіля, в яких вбачається невідповідність технічним вимогам п. 12.3 ПДР (а.с. 61-64 т. 2).
Висновком експерта № 160 (за результатами проведення комплексної судово-медичної інженерно-транспортної експертизи до висновку експерта № 63 від 12.03.-12.04.2021 р.) з ілюстрованими таблицями до нього, відповідно до якої при експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні тілесні ушкодження: полі травма: відкрита черепно-мозкова травма, вдавлений перелом кісток склепіння черепа, субарахноїдальний крововилив,закрита травма органів грудної клітки та живота з розривами внутрішніх органів та переломами хребта та ребер, численні синці та садна тіла, що підтверджується наявністю множинних забійних ран та саден голови, крововиливів внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, субарахноїдального крововиливу (крововилив під м`які мозкові оболонки) обох півкуль головного мозку та мозочку з розривним ушкодженням м`якої мозкової оболонки в ділянці перелому, чисельних лівобічних прямих та непрямих переломів 1-12 ребер, забоїв обох легень, розриву нижньої долі лівої легені , лівобічного гемотораксу (кров в лівій плевральній порожнині), розміжчення селезінки, печінки, обох нирок, наднирників, крові в черевній порожнині, розриву між хребцевого диску між 1 та 2 поперековими хребцями, крововиливу в м`які тканини поперекової ділянки, закритого уламкового перелому обох мищелків правої великогомілкової кістки, чисельних саден та синців тіла. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару, тертя та тиснення. Механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 : деформацію передньої частини картера двигуна у вигляді вм`ятини, яка утворена дією ударно-механічних навантажень в напрямку спереду назад; деформацію штанги стабілізатора поперечної стійкості від прикладання до її середньої частини ударно-механічних навантажень в напрямку знизу вверх; деформація панелі облицювання передка від дії ударно-механічних навантажень в напрямку спереду назад та знизу вверх; деформація лівої частини накладки переднього бампера від дії ударно-механічних навантажень в напрямку спереду назад. Механічні пошкодження велосипеда: розлом руля, деформація переднього колеса та передньої вилки від дії ударно-механічних навантажень в напрямку справа на ліво, на правій стороні правого пера передньої вилки мають місце динамічні сліди у вигляді подряпин та відшарування лакофарбового покриття; деформація передньої частини рами у вигляді згинання верхньої та нижньої труб переднього трикутника від дії ударно - механічних навантажень в напрямку зліва направо та зверху вниз, на передній частині під рульової труби рами має місце нашарування чорного кольору; деформація заднього багажника, від прикладання до його правої задньої сторони ударно механічних навантажень в напрямку зліва направо; деформація шатуна лівої педалі від дії ударно механічних навантажень в напрямку зліва направо, на торцевій частині лівої педалі мають місце сліди тертя у вигляді паралельних подряпин; сідло зміщене зі свого конструктивного положення проти годинникової стрілки, на передній правій частині сідла мають місце сліди тертя. Механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникли в наступній послідовності: деформація лівої частини накладки переднього бампера, деформація штанги стабілізатора поперечної стійкості, деформація передньої частини картера двигуна у вигляді вм`ятини, виникли в результаті контакту з тілом ОСОБА_13 . Співставляючи механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипеда та тілесні ушкодження, що маються на трупі ОСОБА_13 , вважають, що під час первинного контакту з автомобілем ОСОБА_13 був повернутий задньою поверхнею тіла до автомобіля. У момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_13 перебував в статиці, а саме знаходився в лежачому положенні на животі. На тілі трупа ОСОБА_13 виявлені наступні характерні тілесні ушкодження для переїзду правої нижньої кінцівки по задній поверхні в напрямку з ліва на право або в близькому до цього напрямку, а саме закритий уламковий перелом обох мищелків великогомілкової кістки правої нижньої кінцівки. Механічні пошкодження автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипеда та тілесні ушкодження, що маються на трупі ОСОБА_13 утворились в наступній послідовності: деформації на автомобілі виникли внаслідок контакту із задньою поверхнею тіла ОСОБА_13 , коли останній лежав на животі на велосипеді, і при цьому утворились тілесні ушкодження: крововилив в м`які тканини поперекової ділянки, розрив міжхребцевого диску між 1 та 2 поперековими хребцями, розміжчення обох нирок та наднирників, з наступним притисненням тіла та велосипеда до асфальтобетонного покриття та ковзанням по останньому тіла та велосипеда з утворенням наступних тілесних ушкоджень у вигляді: множинних забійних ран та саден голови, крововиливів внутрішньої поверхні м`яких тканин голови, вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, субарахноїдального крововиливу обох півкуль головного мозку та мозочку з розривним ушкодженням м`якої мозкової оболонки в ділянці перелому, чисельних лівобічних прямих та непрямих переломів1-12-го ребер, забоїв обох легень, розриву нижньої долі лівої легені, лівобічного гемотораксу, розмічення селезінки та печінки з переїздом правим переднім колесом автомобіля через праву нижню кінцівку та пошкодження на велосипеді: розлом руля, деформація шатуна лівої педалі, сліди тертя у вигляді паралельних подряпин на торцевій частині лівої педалі , зміщення сідла зі свого конструктивного положення проти годинникової стрілки, сліди тертя на передній правій частині сідла внаслідок тертя по асфальтобетонному покриттю; деформація переднього колеса, передньої вилки та деформація передньої частини рами в результаті переїзду лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , через передню частину рами велосипеда, деформація заднього багажника, в результаті притискання тіла ОСОБА_13 до велосипеда. Ступінь клінічних проявів алкогольного сп`яніння залежить від індивідуальних особливостей організму людини, але зазвичай у людини з концентрацією етанолу в крові 3,3 г/л, в сечі 3,5 г/л можуть спостерігатись наступні прояви: запаморочення чи втрата свідомості, м`язова слабкість, зниження рухової активності, ходьба нестабільна, хитка, стійкість у вертикальному положенні втрачається та може розвинутись алкогольна кома. Під час первинного контакту відбувся переїзд лівого переднього колеса автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , через передню частину рами велосипеда, який розташувався лівою стороною на опорній поверхні. У момент первинного контакту повздовжня вісь велосипеда була відхилена від повздовжньої осі автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , (проти годинникової стрілки) на кут близько 12 градусів (а.с. 68-84 т. 2).
Протоколом проведення слідчого експерименту зі схемою та ілюстрованими фототаблицями від 16 червня 2021 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та двох понятих, під час якого встановлено момент настання конкретної видимості лежачої на проїздній частині дороги людини, яка лежить на велосипеді з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2107 (а.с. 85-92 т. 2).
Висновком експерта № СЕ-19/125-21/5443-ІТ від 24 червня 2021 року, відповідно до якого в умовах місця події викладених в постанові, водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , рухаючись керованим автомобілем зі швидкістю 50 км/год з моменту виникнення перешкоди для руху у вигляді лежочої з велосипедом на проїздній частині людини мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований автомобіль до місця наїзду на лежачу з велосипедом на проїздній частині людину шляхом застосування екстренного гальмування при конкретній видимості перешкоди від 41 м до 44,4 м. В умовах місця події викладених в постанові, водій автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 12.3 Правил дорожнього руху України, з урахуванням терміну «перешкода для руху», що зазначено в п.1.10 Правил дорожнього руху України. В умовах місця події викладених в постанові, в діях водія автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 96-99 т. 2).
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення з наведених у своїх показаннях відповідних обставин, зокрема, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння спростовується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, які суд вважає належними та допустимими доказами, незважаючи на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 просив визнати їх недопустимими з підстав того, що акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння був отриманий адвокатом ОСОБА_8 у спосіб не передбачений КПК України, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння не належно був оформлений, так як у ньому не можна ідентифікувати медичний заклад, де було проведено освідування, з урахуванням того, що на підставі рішення п`ятдесят шостої сесії сьомого скликання Ічнянської міської ради від 12 листопада 2020 року була змінена назва Комунального некомерційного підприємства «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області на комунальне некомерційне підприємство «Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради», у той час як у лівому куті висновку міститься штамп поліклінічного відділення КНП «Ічнянська центральна районна лікарня» Ічнянської районної ради Чернігівської області, а на підпису лікаря міститься трикутний штамп з цими ж реквізитами, тоді як у графі 9 зазначено, що огляд проводився в КНП «Ічнянська міська лікарня». Крім того адвокат ОСОБА_10 просив визнати недопустим висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, так як він був отриманий до внесення відомостей до ЄРДР, а медичний огляд був здійснений за направленням інспектора РПП ВДП № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 , який не був ні членом слідчо-оперативної групи, ні особою, яка здійснює досудове розслідування.
Оскільки адвокатом ОСОБА_8 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння стосовно ОСОБА_9 був отриманий відповідно до адвокатського запиту від 12.08.2021 року (а.с. 208-210, 211 т. 1), тому суд не вбачає у цьому підстав порушення порядку отримання такого доказу не у спосіб передбачений КПК України.
Щодо недопустимості як доказу висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_9 з підстав зазначених вище адвокатом ОСОБА_10 , суд відхиляє, оскільки наявність самого по собі штампу підтверджує про проведення такого огляду у медичному закладі, незважаючи на те, що назва такого закладу була змінена. Оскільки під час наїзду ОСОБА_9 на людину була зафіксована дорожньо-транспортна подія, на місце якої викликалися працівники поліції, останні, керуючись Інструкцією № 1452/735 від 09.11.2015 року, направили ОСОБА_9 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення у нього ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. В інший спосіб, встановити факт перебування ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням обставин справи та вимог КПК України не передбачається можливим.
За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні підтверджена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_13 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та пов`язане з порушенням безпеки руху транспортних засобів, заподіянням смерті потерпілого, що має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу винуватого, який одружений, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивні характеристики з місця проживання та роботи, обставини, що пом`якшують покарання наявність на утриманні неповнолітньої дитини та часткове відшкодування шкоди, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавленням волі в межах санкції статті з позбавленням права керувати транспортними засобами, при цьому суд враховує конкретні встановлені в судовому засіданні обставини вчинення кримінального правопорушення, зміст та обсяг допущених обвинуваченим грубих порушень правил дорожнього руху, думку потерпілих, які просили призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання із врахуванням особи обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По кримінальному провадженню потерпілими заявлено цивільні позови про відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого, при цьому потерпілою ОСОБА_7 подано також цивільний позов про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», а також моральної шкоди до обвинуваченого. Страховою компанією подано відповідний відзив, згідно якого остання не визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 в повному обсязі та просить суд в його задоволенні відмовити. Також захисником обвинуваченого ОСОБА_10 у судовому засіданні висловлено думку про передчасність поданих цивільних позовів, враховуючи не доведеність кровної спорідненості померлого з потерпілими. Враховуючи зазначене, а також те, що обвинуваченим було частково відшкодовано шкоду на користь сім`ї загиблого, що потребує додаткового з`ясування всіх обставин справи, тому на даній стадії судового розгляду суд фактично позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути зазначені позови по суті в рамках зазначеного кримінального провадження, оскільки такі потребують детального вивчення та застосування відповідного цивільного законодавства, які склалися між сторонами, та відповідного вивчення тих обставин, на які посилається як страхова компанія, так і сторона захисту, а тому суд, з метою дотримання строків розгляду кримінального провадження та належного захисту прав усіх сторін по справі, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне залишити цивільні позови потерпілих без розгляду, оскільки поверхове, поспішне, не повне, не всебічне з`ясування всіх обставин цивільних позовів може привести до неправильного їх вирішення, та роз`яснити потерпілим право на звернення з такими цивільними позовами до суду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу не порушує жодним чином їх прав та інших сторін, та не суперечить засадам кримінального судочинства.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 6 603 (шість тисяч шістсот три) гривні 36 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2021 року на автомобіль ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_17 ,та велосипед, що належав потерпілому ОСОБА_13 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_17 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику; велосипед блакитного кольору з механічними пошкодженнями, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його фактичного затримання або з моменту прибуття та постановки його на облік у виправній колонії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 6 603 (шість тисяч шістсот три) гривні 36 коп.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2021 року на автомобіль ВАЗ - 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_17 та велосипед, що належав потерпілому ОСОБА_13 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_17 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути власнику; велосипед блакитного кольору з механічними пошкодженнями, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання ТЗ Ічнянського ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1