Справа № 452/3293/21
Провадження № 1-кп/452/369/2021
ВИРОК
іменем України

06 грудня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , в 2007 році (точного часу та дати в ході досудового слідства не встановлено), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення посвідчення водія, шляхом надання особистої (персональної) інформації, невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, щодо виготовлення підробленого посвідчення водія. Після чого через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , за яке заплатив кошти (суму пригадати не може) та в подальшому використовував.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в пособництві в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Після цього продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 10.01.2021 року біля 02:05 години, знаходячись в с. Ралівка Самбірського району будучи Львівської області, будучи зупинений працівниками поліції, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, достеменно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, оскільки в автошколі не навчався, іспити з водіння не здавав та яке за результатами судової технічної експертизи документів виготовлене не поліграфічним підприємством ПІК «Україна», яке здійснювало виготовлення типових документів для РЕП ДАІ та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю та показав, що у 2007 році він навчався у м. Львів. Підійшов до автошколи, до нього вийшов чоловік, повідомив що є працівником, запропонував допомогти у справі вироблення прав. Він надав йому кошти та свої дані. Екзаменів він не здавав. За виготовлення підробленого документу не домовлявся. Про те, що посвідчення є підробленим не знав. 10.01.2021 року він керував транспортним засобом та знаходячись в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, був зупинений працівниками поліції, які і виявили, що посвідчення водія є підробленим. До того користувався цим документом, надавав на перевірку, питань не виникало.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд доходить висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підроблені іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

У порядку ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3 , видане 27.07.2007 року центром ДАІ МВС-УВС, голографічного кольору є аркушем паперу розміром 7,5 х 105 мм (±0,5). З лицьового та зворотного боків талона способом офсетного друку надруковано графічні зображення та текстову інформацію. З лицьового та іншого боку талона: захисна фонова плівка прозорого кольору; серія бланка, яка складається з трьох літер, нумерація, що складається з шести цифр, яку виконано способом високого друку захисною фарбою чорного кольору - знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя