overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/97/21
Провадження № 1-р/487/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ПАТ "МТБ БАНК" про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2021 року, у справі 487/97/21, провадження №1-кс/487/1926/21, про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м.Миколаєва надійшла заява ПАТ "МТБ БАНК" про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2021 року у справі 487/97/21, провадження №1-кс/487/1926/21.
Свою заяву ПАТ "МТБ БАНК" мотивує тим, що до банку надійшла копія вищевказаної ухвали слідчого судді, яка неналежним чином оформлена.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про дату час та місце його проведення повідомлені.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що вищевказана ухвала слідчого судді від 20 квітня 2021 року у справі 487/97/21, провадження №1-кс/487/1926/21 є зрозумілою, тому у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ "МТБ БАНК" про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 квітня 2021 року, у справі 487/97/21, провадження №1-кс/487/1926/21, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3995/21
Провадження № 1-кс/487/3263/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
31.08.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000061 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 13 травня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000061 від 11.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/4145/21
Провадження № 1-кп/577/424/21
У Х В А Л А
"31" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 10.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000505 від 10.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 1 вересня 2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6462/21
УХВАЛА
про привід засудженої
31.08.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали подання фахівця Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
На розгляді суду перебуває подання фахівця Корабельного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначення 05.05.2021, 20.05.2021, 27.05.2021, 29.06.2021, 31.08.2021 року засуджена ОСОБА_5 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід засудженої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється до суду, про причину неявки суд не сповіщає.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 23.09.2021 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України
- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 13 жовтня 2021 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійного проживання та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

____________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/713/21 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2021 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 вересня 2021 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа №587/2609/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1027/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Вимагання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,405,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 02 вересня 2021 року 15.35 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/508/2021 Справа № 641/1703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000074 від 20.01.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України- -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні призначено судове засідання.

У судове засідання, яке призначене на 14.06.2021, 19.07.2021 31.08.2021 , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.

У судовому засідання прокурор просив оголосити ОСОБА_4 у розшук.

Виходячи з викладеного та вислухавши думку сторін, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки він неодноразово не з`являється у судове засідання, відсутність останнього за місцем мешкання, відсутні жодні документи про перебування ОСОБА_4 на лікуванні, а тому відповідно до ст. 335 КПК України його необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області та зобов`язати повідомити суд про її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5600/21
№ провадження 1-кп/646/701/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)
31.08.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України,
УСТАНОВИВ:
19 серпня 2021 року від першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст.291 КПК України, підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/568/20
Номер провадження 1-в/699/31/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

31.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу матеріали провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судове засідання провести 10.09.2021 о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Про судове засідання повідомити представника органу пробації, прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000230 до 05 вересня 2021 року.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.09.2021.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9480/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника майна: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 10 хв. 06 вересня 2021 року.

Судді:
Справа № 751/5735/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/309/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополівка, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2021 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-00 год. 31.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1493/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
25 серпня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000956 від 21.07.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000956 від 21.07.2021 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК на 10.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1