overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1610/21
Провадження № 11-кп/4806/567/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 24 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-сс/813/1726/21
Номер справи місцевого суду: 505/394/21 1-кс/505/1302/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «АліотТрейдінг»,, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 183, 199, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року, якою було задоволено клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000011 від 29.01.2019 року, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/916/21
Провадження № 1-кп/496/365/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000662 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача від приміщення суду, в якому відбувається судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду, є необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом Одеської області за участі перекладача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 17.12.2021 року о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з Ренійським районним судом м. Одеси.
Доручити відповідальній особі Ренійського районного суду Одеської області (68800, м. Рені, вул. Соборна, 122, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на зазначену дату та час за участі перекладача.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Ренійського районного суду Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/818/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 17 травня 2017 року, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Подільськ, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого засновником компанії "Монтаж Техторг", зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 17 травня 2017 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001305 від 17 травня 2017 року стосовно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2021 о 13 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_6

07.12.2021
УХВАЛА
Справа № 522/14013/21
Провадження № 1-кп/522/2250/21

07 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 13.03.2021 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кокташ, р.Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.
Ухвала суду про привід обвинуваченого від 02.11.2021р. виконано не було.
Прокурор в судовому засіданні просив судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого приводом у зв`язку з його неявкою.
Захисник не заперечувала щодо відкладення слухання по справі та доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.
У відповідності до стст.134, 139, 140, 142, 144, 146 КПК України, неявка обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, до суду без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, є підставою для його приводу, про що суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, судове засідання слід відкласти, призначити дату нового судового засідання, до якого обвинуваченого доставити приводом.
Керуючись стст.139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 219 у судове засідання, яке призначене на 17 січня 2022 о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.
Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

07.12.2021
Провадження №1-кп/523/1713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 199/3685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржують до суду рішення слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000137 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2021
Справа № 175/5074/21
Провадження № 1-кп/175/186/21
Ухвала

08 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

01.12.2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 30.11.2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 09.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року зазначений обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої, якій запобіжний захід не обирався (згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування)

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001026 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання об 11.00 годині 13.12.2021 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3542/20
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000718 від 05.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1988 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. Судове засідання було призначено судом на 08.12.2021 об 10.00 год. із належним повідомленням обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування грошового стягнення до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою, ст.144 КПК України.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами обвинуваченим, участь якого є обов`язковою, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, наявні підстави для накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривня, на користь держави.

Розяснити про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення .

Копію ухвали надіслати обвинуваченому для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №345/1957/21
Провадження № 1-і/345/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №1 клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт терміном 60 днів та заборонити йому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Розяснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право зявлятися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на нього зобовязань, використовувати електронні засоби контролю.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 30.11.2021 до 30.01.2022 включно.

Порушення обвинуваченим умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.12.2021 о 13.00 год.

Суддя
Справа №: 398/4631/21
провадження №: 1-кс/398/988/21
УХВАЛА
Іменем України

"07" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року, що постановлена за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 398/4631/21, провадження № 1-кс/398/988/21), -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (справа № 398/4631/21, провадження № 1-кс/398/988/21) винесено ухвалу про задоволення вказаного клопотання.

Після постановлення ухвали судом встановлено, що у ній допущено описку, а саме у резолютивній частині строк дії ухвали помилково зазначено «Строк дії ухвали один місяць», замість правильного строку дії ухвали «Строк дії ухвали два місяці».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 листопада 2021 року у справі № 398/4631/21 (провадження № 1-кс/398/988/21) допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2021 року у справі № 398/4631/21 (провадження № 1-кс/398/988/21), що постановлена результатами розгляду клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 09.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначити у резолютивній частині ухвали, що строк дії ухвали два місяці, починаючи з 03 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА