Справа № 521/2772/22
Номер провадження:1-кс/521/803/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся слідчий відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про арешт майна, а саме на мішок поліпропіленовий в якому знаходяться кабелі, приблизно 15 метрів, чорного кольору, які були залишені у вказаному мішку та зав`язані мотузкою із бавовни, та скріплено запискою понятих; розкладний ніж, із рукояткою білого кольору, який поміщено до сейф пакету № PSP1177826; фрагмент кабелю, розміром 17 см., чорного кольору.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
07 лютого 2022 року до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше судимим за скоєння майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, 07 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 52 по вулиці Гранатна кут будинку № 34 вулиці Радісна в місті Одесі, таємно викрав з телекомунікаційного колодязю кабель ТПП 30Х2х0,4 приблизно 12 метрів., який належить ПАТ "Укртелеком", чим спричинив підприємству матеріальну шкоду, загальна сума якої встановлюється. ЄО №2908
07 лютого 2022 року в період часу з 17 години 20 хвилин по 17 годину 30 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Одеса, вулиця Квітнева, біля будинку № 17, ОСОБА_6 добровільно видав мішок поліпропіленовий в якому знаходились кабелі, приблизно 15 метрів, чорного кольору, дані кабелі були залишені у вище вказаному мішку та зав`язаний мотузкою із бавовни, і скріплений запискою понятих. Також добровільно останній надав, розкладний ніж, із рукояткою білого кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP1177826.
07 лютого 2022 року в період часу з 18 години 02 хвилини до 18 години 06 хвилин в ході проведення огляду місця події біля будинку № 52 по вулиці Гранатна кут будинку 34 вулиці Радісна в місті Одесі, в телекомунікаційному колодязі, який належить ПАТ «Укрателеком» в присутності понятих здійснено зріз фрагменту кабелю, розміром 17 см., чорного кольору, для проведення подальших слідчих дій.
На підставі викладених обставин у сторони обвинувачення виникла необхідність в арешті виявленого та вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Є очевидним, що виявлені та вилучені 07 лютого 2022 року предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України серед інших, є збереження речових доказів. У випадку передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. На думку слідчого судді на вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вилучене майно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні. Вказане майно на теперішній час підлягає дослідженню, тобто органу досудового розслідування з ним необхідно провести слідчі дії.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілої від злочину.
Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти власності, з метою недопущення зникнення вилучених речей, втрати або їх пошкодження, а також той факт, що застосування арешту майна не позначиться суттєво на правах особи, яка тимчасово буде позбавлена такого майна, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт майна, щодо вилучених предметів із забороною розпорядження та користування таким майном.
Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 07 лютого 2022 року, а саме мішок поліпропіленовий в якому знаходяться кабелі, приблизно 15 метрів, чорного кольору, які були залишені у вказаному мішку та зав`язані мотузкою із бавовни, та скріплені запискою понятих; розкладний ніж, із рукояткою білого кольору, який поміщено до сейф пакету №PSP1177826; фрагмент кабелю, розміром 17 см., чорного кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому та прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1