Справа № 367/3043/21
Провадження №1-р/367/11/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву заступника начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року, постановленої у справі №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
встановив :

06 вересня 2021 року заступник начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року, постановленої у справі №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Заявник вказує, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року, постановлена у справі №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, протирічить ухвалі слідчого судді №712/3373/20 Соснівського районного суду м. Черкаси, винесеній у кримінальному провадженні №0000356 від 12.04.2020, в частині визначення місця зберігання автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_1 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , у зв`язку із чим просить роз`яснити порядок виконання ухвали.
Заявник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року, постановленою у справі №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021, клопотання слідчого задоволено, в рамках кримінального провадження № 0001498 від 02.06.2017, надано слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 номер рами НОМЕР_2 із наданням можливості його вилучення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, тому підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 серпня 2021 року, постановленої у справі №367/3043/21, провадження №1-кс/367/1264/2021 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001498 від 02.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1