Справа № 461/4831/21
Провадження № 1-кс/461/5211/21
УХВАЛА

20.09.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ВРЗСТ Слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.06.2021 року у справі № 461/4831/21 накладено арешт на автомобіль марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 : ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що вона не має процесуального статусу підозрюваної, обвинуваченої у даному кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру їй не вручалось, обвинувального акту щодо неї не складено. Крім того, заявник стверджує, що за даних фактичних обставин щодо автомобіля "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні авто технічні та траснпортно-трасологічні експертизи, встановлено технічний стан автомобіля, механізм наїзду, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок чого, потребі у застосуванні арешту відпала потреба,відповідно заявник просить клопотання про скасування арешту, в частині права користування задовольнити повністю.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Скерували на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги такого підтримують повністю, просять задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, щоВРЗСТ Слідчого управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Постановою cлідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 05.06.2021 року автомобіль марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.06.2021 року у справі № 461/4831/21 накладено арешт на автомобіль марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 : ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогамст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що правові підстави для накладення арешту на автомобіль марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 є власником зазначеного майна, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та не має статусу підозрюваної, не є особою, яка в силу закону не несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи іншим чином доведено вину у неправомірному заволодінні таким майном, до майна таких осіб не може бути прийнято ухвалу про його арешт, а вжиття заходів щодо забезпечення кримінального провадження, не відповідає на даний час нормам чинного закону.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання усі необхідні експертизи та слідчі дії відносно означеногоавтомобіля у кримінальному провадженні проведені, слідчий суддя приходить до висновкущо у накладеному арешті в частині заборони користування автомобілем марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба.
А відтак, заявлене клопотання є підставним та піддягає до задоволення.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.06.2021 року,в частині заборони користування транспортним засобом марки "BMW X3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .