18.11.2021 Єдиний унікальний № 375/1184/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/198/21
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 вересня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, зайшов до приміщення магазину ФОП ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_3 , з метою придбати пиво.
Перебуваючи в приміщені магазину, ОСОБА_4 поклав грошові кошти на прилавок та підійшов до холодильника, де взяв з полиці пляшку пива «Чернігівське». До нього підійшла продавець ОСОБА_5 та повідомила, щоб останній здійснив розрахунок за взяті раніше в борг продукти харчування. Отримавши відмову, продавець спробувала забрати з рук обвинуваченого пиво.
В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 правою рукою за її ліву руку, біля плеча, і застосовуючи фізичну силу та стискуючи руку, з силою відштовхнув останню від себе та направився на вихід з приміщення магазину.
ОСОБА_5 вказала ОСОБА_4 на недостатнє виховання його батьками, на що він, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в передню частину грудної клітки ОСОБА_5 .
Вказаними діями обвинувачений завдав потерпілій фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у виді синців на тулубі та верхніх кінцівках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій до ОСОБА_4 не має, відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закрити. Вказане клопотання підтримала в підготовчому судовому засіданні.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, в тому числі, провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відмова потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, встановлена під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття нею такого рішення. Потерпіла цілком розуміє зміст поданої нею заяви про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття стосовно нього кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення та цілком розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 125 ч. 1 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення та не бажає притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України, з домашнім насильством не пов`язаний, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1