Провадження № 1-кс/742/981/21
Єдиний унікальний № 742/3184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Прилуцького РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000873 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в ніч з 26 на 27 серпня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар ножем в груди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітки зліва по задньопідпахвинній лінії, відкритого пневмотороксу, які відповідно до п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
У подальшому потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де в результаті отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Відомості за вказаним фактом 27.08.2021 були внесені до ЄРДР за № 0000873 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації та фактичного проживання. Крім того, враховуючи передбачений санкцією статті розмір покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може залишити місце проживання.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 знайомий зі свідками, знає їх місце проживання та може схилити їх до зміни показів.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що обставини інкримінованого злочину свідчать про схильність Ануфрієва до насильства, та за певних відповідних обставин останній може вчинити подібний злочин проти життя та здоров`я особи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою та застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування встановлено , що 26 на 27 серпня 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс останньому удар ножем в груди, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження у вигляді колотої рани грудної клітки зліва по задньопідпахвинній лінії, відкритого пневмотороксу, які відповідно до п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
У подальшому потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до Прилуцької ЦМЛ, де в результаті отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Відомості за вказаним фактом 27.08.2021 були внесені до ЄРДР за № 0000873 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні досліджено докази , які зібрані в ході досудового розслідування, а саме: рапорт чергового Прилуцького РВП ГУНП, в якому зареєстровано повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 працівники ШМД виявили чоловіка віком 52 роки з ножовим пораненням , якого було доставлено до Прилуцької ЦМЛ та встановлено діагноз : колоті ножові рани грудної клітини зліва , відкритий пневмоторакс;
протокол огляду місця події від 27.08.2021, згідно якого оглянуто господарство за адресою АДРЕСА_1 , де було виявлені плями РБК, одяг з плямами РБК, ніж з плямами РБК;
протокол огляду трупа від 27.08.2021, згідно якого під час розтину було оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лівобічного пневмоторексу, множинних колото-різаних ран грудної клітини з ушкодженням легені;
протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 26.08.2021 він разом з ОСОБА_7 допомагали жителю с. Заїзд по господарству , а потім вони разом вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час чого між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт. Що було далі він не знає так як пішов відпочивати і в подальшому вже його розбудили працівники поліції
протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який показав , шо 27.08.2021 близько 2-ї години ночі до нього прийшов мешканець с.Заїзд - ОСОБА_11 , який попросив викликати швидку медичну допомогу, так як в останнього була кровотеча в області грудної клітки . Як пояснив ОСОБА_10 вказане поранення йому наніс ножем житель АДРЕСА_1 на ім*я Іван.
протокол допиту ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , працівників поліції , які показали, що 27.08.2021 під час несення служби вони прибули на виклик до с.Заїзд , де , виявили жителя вказаного населеного пункту ОСОБА_7 з ножовим пораненням , який в свою чергу повідомив , що поранення йому наніс чоловік на ім*я ОСОБА_14 , який також мешкав в с. Заїзд. В подальшому вони встановили що чоловік на ім`я ОСОБА_14 виявився гр. ОСОБА_5 , який мешкав за адресою АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, та дають підстави стверджувати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, вона ніде не працює, відсутні стійкі соціальні зв`язки , а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду .

Крім того слідчим та прокурором доведено, що ОСОБА_5 може - перешкоджати кримінальному провадженню , оскільки йому відомі адреси свідків і тому він може впливати на останніх.
Натомість суд вважає, що прокурором не доведено, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальне правопорушення, оскільки жодних доказів того, що останній вчиняв чи має намір вчиняти інші кримінальні правопорушення суду не надані.
Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність стійких соціальних зв`язків та ненадання доказів про наявність власного житла виключає можливість застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутність джерел існування та заробітку, а також стійких соціальних зв`язків виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000873 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України задовольнити .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженеця с. Левковичі, Овруцького району Житомирської області, ромської національності, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 27.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1