08.12.2021 Справа № 490/8822/21
н/п 1-кс/490/5030/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінального провадження №0000847 щодо недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову заступника прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінального провадження №0000847 щодо недотримання розумних строків.

В обґрунтування скарги зазначав, що 29.09.2021 року ОСОБА_5 звернувся до РУП ГУНП в Миколаївської області з повідомленням про кримінальне правопорушення. 25.10.2021 року прокурор Окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000847 відмовила в погодженні повідомлення особі про підозру. 02.11.2021 року направив скаргу до Миколаївської обласної прокуратури в порядку ст.308 КПК України. 05.11.2021 року заступник керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 виніс постанову про відмову в задоволені скарги, не надавши оцінки дій та протиправно порушуючи розумні строки дізнання.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги.

Вивчивши зазначену скаргу, матеріали що додано до скарги приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом досліджено постанову Окружного прокурора м. Миколаєва ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про відмову у погоджені повідомлення особі про підозру згідно якого дізнавачу СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_8 вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовлено.

Судом досліджено постанова заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 від 05.11.2021 року про відмову в задоволені скарги згідно якої у задоволені скарги ОСОБА_5 від 02.11.2021 щодо бездіяльності Окружної прокуратури м. Миколаєва у кримінальному провадженні №0000847 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.
Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 від 05.11.2021 року містить передчасні висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час прокурором не надано прямих вказівок, які необхідно виконати дізнавачу для прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

За такого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в цій частині є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити частково.
Постанову заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_6 від 05.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000847 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1