Справа № 452/4621/21
Провадження № 1-кп/452/156/2022
ВИРОК
іменем України

23 лютого 2022 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньо-спеціальною освітою; не працюючого; згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 07.09.2021 року в денну пору доби у АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері проник у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав електродриль ударний марки «Дніпро-М» моделі «HD» вартістю 956,67грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього ОСОБА_6 10.09.2021 року у вечірню пору доби із приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав електродриль марки «Дніпро-М ДЕУ-750» вартістю 650грн. та болгарку марки «DEWALT DWE4057» - 530грн., чим спричинив шкоду потерпілій на загальну суму 1180грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, пояснення потерпілих та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із пояснень допитаного судом самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності та судимість погашена.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_6 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позиціями обидвох потерпілих; із урахуванням особи ОСОБА_6 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за ч. 2 ст. 185 КК України - на строк 1 рік та визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із подальшим звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком півтора року.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, витрати на залучення експерта підлягають стягнення із обвинуваченого у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3(три) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 6(шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_6 у користь держави витрати на залучення експерта в загальній сумі 3432,4грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя