27.09.2021
Справа № 642/6302/21
Провадження № 1-кс/642/3546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000465 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000465 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 15 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом грабежу відносно ОСОБА_4

27 квітня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи з невстановленою особою, яку в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, на шляхопроводі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де побачили раніше йому незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. В цей час у ОСОБА_5 и невстановленої особи, яку в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, за попередньою групою осіб, ОСОБА_5 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому удар правим кулаком у ліве око, чим спричинив згідно висновку експерта №09-661/2021 від 29.04.2021 року легкі тілесні ушкодження. В результаті отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю. Після чого невстановлена особа, яку в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, почала утримувати потерпілого ОСОБА_4 за плечі з метою протидії опору на їх спільні противоправні дії. В цей час ОСОБА_5 ще один раз наніс ОСОБА_4 йому удар кулаком правої руки в ліве око, чим спричинив згідно висновку експерта №09-661/2021 від 29.04.2021 року легкі тілесні ушкодження. Таким чином останній подолав супротив з боку потерпілого та своєю правою рукою дістав з правої внутрішньої кишені куртки мобільний телефон ТМ «ОРРО А52», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/10421-ТВ від 18.05.2021 року становить 3515 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлена особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 та рядом проведених під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями. Зокрема показами потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та рядом проведених слідчих (розшукових) дій встановлена причетність ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 до вчинення цього ж кримінального правопорушення за фактом грабежу відносно ОСОБА_4 . За вищеописаних підстав прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_10 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування вд 14.07.2021 р.

В ході досудового розслідування, оперативним підрозділам надавалось доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інших свідків вчинення кримінального правопорушення.

По кримінальному провадженню №0000465, надійшов ініціативний рапорт від СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про те що проведеним аналізом моніторингу базових станцій операторів рухомого (мобільного ) зв`язку що обслуговували місце скоєння злочину було зафіксовано відповідну кількість абонентських номерів, які мали активні з`єднання, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

З метою встановлення місцезнаходження невідомих осіб на час вчинення злочину, а також перевірки на причетність їх до вчинення зазначеного злочину, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і неможливість отримати відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою встановлення місцезнаходження невідомих осіб на час вчинення злочину, а також перевірки на причетність їх до вчинення зазначеного злочину, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і неможливість отримати відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абоненту НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення місцезнаходження невідомих осіб на час вчинення злочину, а також перевірки на причетність їх до вчинення зазначеного злочину, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження і неможливість отримати відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання абонентів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий надав заяву про підтримання клопотання. Представники операторів мобільного зв*язку у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7, 8 ч 1 ст. 162 КПК України закріплено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінню або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.

У відповідності до положень ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до клопотання слідчого вимоги закону дотриманні, клопотання обґрунтоване, інформація про телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час; номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час; номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 в період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя ,-
постановив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 15.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:00 год. 01.01.2021 по теперішній час, з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_4 .

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя -