Справа № 727/9562/18
Провадження № 1-кп/727/54/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

сторін кримінального судового провадження:

прокурора: ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0001451 від 08.06.2013 року відносно: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за 190 ч.3, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з строками давності, - ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувачення (зміненого в судовому засіданні прокурором), ОСОБА_10 , наприкінці серпня 2013 року, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння квартирою, розташованою за адресою - АДРЕСА_2 , шляхом обману, вступив у попередню злочинну змову із невстановленими слідством особами, з метою реалізації своєї злочинної змови, будучи впевненими в тому, що квартира по АДРЕСА_2 належить потерпілому ОСОБА_8 , який зловживав спиртними напоями та вів асоціальний спосіб життя, двоє невстановлених слідством осіб, що перебували із ОСОБА_10 у попередній змові, спрямованій на заволодіння майном ОСОБА_8 ; реалізуючи свої злочинні наміри, приблизно о 13 години 05.09.2013 року, прибули до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_8 . Будучи у вказаній квартирі, невстановлені слідством особи, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділи його паспортом громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області), після чого, вийшли із вказаної квартири та за невстановлених слідством обставин передали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 . ОСОБА_10 для подальшого його використання останнім при заволодінні квартирою по АДРЕСА_2 .

Після чого, в період часу з 13 год. до 18 год. 06.09.2013р., обвинувачений ОСОБА_10 з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_8 та отримавши у такий спосіб право на розпорядження майном, разом із невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою між собою, прибули в приміщення №7 нотаріальної контори приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованого в АДРЕСА_4 де ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, видаючи останнього за ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_11 у якості посвідчення особи, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , замовили виготовлення довіреності від імені ОСОБА_8 , на підставі якої, останній уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися, у тому числі продати, квартиру під номером АДРЕСА_5 . Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , виготовила та роздрукувала на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТК 537584 Довіреність від імені ОСОБА_8 , якою останній уповноважив ОСОБА_10 , розпоряджатись, в тому числі продати за ціну та на умовах на його розсуд квартиру під номером АДРЕСА_5 , для цього надав також право представляти його інтереси в органах місцевих рад та інших органах, організаціях та установах по питаннях пов`язаних з продажем квартири, випискою з місця реєстрації, отримання грошей за квартиру та інших діях. Будучи достовірно обізнаним в тому, що ОСОБА_8 зазначених повноважень йому не надавав та на продаж квартири не уповноважував, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою між собою, виконали підпис від імені ОСОБА_8 в довіреності виготовленій на спеціальному бланку серії ВТК 537584, в нотаріальному примірнику даної довіреності і в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу ОСОБА_11 біля реєстрового запису № 2296 від 06.09.2013р., тим самим підробивши вказану довіреність та отримав можливість розпоряджатись майном ОСОБА_8 , зокрема квартирою на власний розсуд.

Надалі, наприкінці серпня 2013 року ОСОБА_12 разом з іншими невстановленими слідством осіб, переслідуючи корисливий мотив, направлений на шахрайське заволодіння чужим нерухомим майном, з метою незаконного збагачення, вирішили заволодіти нерухомим майном потерпілих, які вели аморальний спосіб життя, а саме зловживали на той час спиртними напоями, не мали коштів на власне забезпечення, тощо та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого не незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_10 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, наприкінці серпня 2013 року підшукали громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_2 . Дізнавшись про те, що ОСОБА_8 проживає за вказаною адресою один, є пенсіонером та зловживає спиртними напоями, ОСОБА_10 спільно з іншими невстановленими слідством особами, вважаючи його власником квартири АДРЕСА_5 , вирішили використати його схильність до зловживання спиртними напоями, внести його в оману та заволодіти вказаною квартирою та будучи впевненим в тому, що квартира по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 , який зловживав спиртними напоями, вів асоціальний спосіб життя, двоє невстановлених слідством осіб, за попередньою змовою із ОСОБА_10 біля 13 години 05.09.2013 року, прибули до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де на той час перебував ОСОБА_8 та шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , заволоділи паспортом громадянина України (серії НОМЕР_1 , виданим 11.05.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_8 ), після чого вийшли з квартири АДРЕСА_3 та за невстановлених слідством обставин передали паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 обвинуваченому ОСОБА_10 для подальшого його використання при заволодінні квартирою по АДРЕСА_2 . Після цього, продовжуючи злочинну діяльність, у період часу з 13 год. до 18 год. 06.09.2013р., ОСОБА_10 , з метою підроблення довіреності від імені ОСОБА_8 та отримання таким чином права на розпорядження майном, разом з невстановленою слідством особою, діючи за попередньою змовою між собою, прибули в приміщення нотаріальної контори приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованої в АДРЕСА_4 . Будучи в приміщенні нотаріальної контори, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, видаючи останнього за ОСОБА_8 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_11 в якості посвідчення особи, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , та замовили виготовлення довіреності від імені ОСОБА_8 , якою він уповноважив ОСОБА_10 розпоряджатися, в тому числі продати, квартиру під номером АДРЕСА_5 . Після чого, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , виготовила та роздрукувала на спеціальному бланку нотаріальних документів серії ВТК 537584 Довіреність від імені ОСОБА_8 , якою останній уповноважив ОСОБА_10 , розпоряджатись, в тому числі продати за ціну та на умовах на його розсуд квартиру під номером АДРЕСА_5 . Для цього надав також право представляти його інтереси в органах місцевих рад та інших органах, організаціях та установах по питаннях пов`язаних з продажем квартири, випискою з місця реєстрації, отримання грошей за квартиру та інших діях. Будучи достовірно обізнаним в тому, що ОСОБА_8 зазначених повноважень йому не надавав, та на продаж квартири не уповноважував, ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа діючи за попередньою змовою між собою, виконали підпис від імені ОСОБА_8 в довіреності виготовленій на спеціальному бланку серії ВТК 537584, в нотаріальному примірнику даної довіреності, та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій біля реєстрового запису № 2296 від 06.09.2013, тим самим підробивши вказану довіреність, отримавши можливість таким чином розпоряджатися наведеною вище квартирою, однак, при цьому, не знав, що фактичним власником квартири АДРЕСА_5 є рідна сестра ОСОБА_8 - ОСОБА_13 згідно договору дарування квартири від 20.09.2006, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_14 реєстровий номер 4108, оскільки відомості про вказаний правочин не був внесений до Державного Реєстру речових прав нерухоме майно та в період з 06.09. по 16.09.2013р., використовуючи підроблену нотаріальну довіреність від 06.09.2013, отримав дублікат договору купівлі - продажу квартири від 05.11.2003р. про придання ОСОБА_8 квартири АДРЕСА_5 та 16.09.2013р.; виписав його з місяця реєстрації за вказаною адресою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 , в період часу з 13.00 год. до 16.00 год. 16.09.2013р., використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_8 від 06.09.2013р., достовірно знаючи, що на вказані дії ОСОБА_8 його не уповноважував, в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованої в АДРЕСА_4 , уклав договір купівлі продажу квартири від 16.09.2013 року, згідно із яким він, діючи в інтересах ОСОБА_8 продав ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої згідно з висновком експерта №18034 від 29.03.2018 на той час складала 181 521 грн., тим самим завдавши рідній сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , фактичній власниці квартири згідно з договором дарування квартири від 20.09.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_14 реєстровий номер 4108, матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 181 521 грн.

Окрім наведеного, в період часу з 06.09.2013р. по 16.09.2013р., ОСОБА_10 переслідуючи корисливу мету спрямовану на заволодіння чужим майном, використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_8 від 06.09.2013р., посвідчену приватним нотаріусом Сторожинецького районного округу ОСОБА_11 ; зареєстровану в реєстрі №2296, отримав правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності ОСОБА_8 на квартиру за адресою - АДРЕСА_2 , тим самим отримав можливість розпоряджатися на власний розсуд зазначеною квартирою. Після чого, у період часу з 13.00 год. до 16.00 год. 16.09.2013р., ОСОБА_10 , використовуючи завідомо підроблену довіреність від імені ОСОБА_8 від 06.09.2013р., достовірно знаючи, що на вказані дії ОСОБА_8 його не уповноважував, уклав договір купівлі продажу квартири від 16.09.2013 року, згідно із яким він, діючи в інтересах ОСОБА_8 продав гр. ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_5 , вартість якої згідно з висновком експерта №18034 від 29.03.2018р. на той час складала 181.521 грн., тим самим завдав рідній сестрі ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , фактичній власниці квартири згідно з договором дарування квартири від 20.09.2006р., посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу ОСОБА_14 реєстровий номер 4108, матеріальної шкоди матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 181.521 грн.

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст. 358 КК України) та використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст. 358 КК України), а також обвинувачується у вчиненні шахрайства, а саме заволодіння чужим майном або г придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах (ч.3 ст. 190 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з підстав, передбачених ст.49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності. В інший частині, за обвинуваченням за ч.3 ст.190 КК України справу розглянути по суті. Клопотання обвинуваченого підтримано в засіданні його захисником ОСОБА_9 ..

Потерпілий ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 при розгляді даного клопотання, також не заперечував проти закриття даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України з підстав, передбачених ст.49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 надав покази про те, що після переоформлення квартири АДРЕСА_5 , власником на свого племінника ОСОБА_15 , тобто після 16.09.2013р. він потрапив до квартири АДРЕСА_5 , однак предметів те речей, зазначених в обвинувальному акті, в цій квартирі не було. Пояснив, що він не мав умислу та жодного наміру заволодіти речами потерпілого ОСОБА_8 (його одягом, предметами побутової техніки, посудом та іншими речами). Пояснив, що до моменту переоформлення квартири АДРЕСА_5 , до 16.09.2013р., він у цій квартирі АДРЕСА_6 не був, які там були речі і предмети йому відомо не було. Не заперечував в наданих суду показах, що від імені ОСОБА_8 в нотаріуса він оформив довіреність, підписану від імені ОСОБА_8 та ні підставі цієї довіреності вибрав копію документів на вказану квартиру, при цьому він не знав, що ОСОБА_8 не являється власником квартири, а нею була ОСОБА_16 його сестра. Вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та просив за ч. 3 ст. 358 т ч. 4 ст. 358 КК України провадження закрити за строками давності.

В підтвердження факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_12 інкримінованих діянь, передбачених ч.3 ст. 357; ч.3 ст. 358, ч.4 ст.. 358 КК України, судом були безпосередньо досліджені докази показами потерпілих, свідків та письмовами матеріалами провадження.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Суд на підставі викладеного, з урахуванням доводів обвинуваченого, показів потерпілих досліджених по справі доказів в їх сукупності, суд вважає, що є підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 КК України. У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України, « 5. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу». Згідно ч.1,5 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив злочини вперше, злочини за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло більше п`яти років; протягом даного строку обвинувачений не вчиняв інших злочинів та не ухилявся від суду, тому суд вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_10 від призначення основного покарання за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ч.5 ст.74 та ст.49 КК України.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує своєї вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Законодавцем передбачено, що звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину або виправдання, тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч. 5 ст. 74 вказаного Кодексу. Щодо наведеного вище, Верховний Суд в правовій позиції (справа 760/18016/15к) наголосив, що якщо обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_10 слід звільнити від відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`ятнадцяти років.

Судом встановлено, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави в зв`язку з закінченням строків даності. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження в частині обвинувачення пред`явленого ОСОБА_10 за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали застосування до ОСОБА_10 вимог ч.1 ст.49 КК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України , ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК Укр у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині обвинувачення за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення щодо ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя ОСОБА_1