Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/769/21
Провадження № 1-кп/723/1394/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та відносно якого постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2020 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, у вчиненні кримінального проступку за ст. 395 КК України та кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 12.03.2020 року постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням відносно піднаглядного наступних обмежень: заборона виходу з будинку постійного місця проживання, в нічний періоду з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона з`являтись в торгових точках, де проводиться реалізація алкогольних напоїв на розлив; першу та третю суботу кожного місяця з`являтись на реєстрацію до Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3 Чернівецької області; заборона виїзду в особистих справах за межі Сторожинецького району, та змінювати місце проживання без відома Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, з якою останній ознайомлений 09.04.2020 року під підпис.

В подальшому ОСОБА_4 знаючи про встановлені постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12.03.2020 року обмеження, ігноруючи встановлені щодо нього обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відома працівників Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, самовільно, залишив своє місце проживання. Зокрема, ОСОБА_4 в період часу з початку серпня місяця 2020 року по кінець жовтня місяця 2020 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись під адміністративним наглядом, діючи умисно, протиправно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу працівників Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та переїхав проживати в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2021 року близько 02 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження , віджиму дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав 36 пачок сигарет загальною вартістю 1806,9 грн. та грошові кошти в сумі 980 грн., що належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 , після чого із викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2786,9 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинуваченні , а саме те, що знаходячись під адміністративним наглядом в період часу з початку серпня 2020 року по кінець жовтня 2020 року самовільно без дозволу працівників поліції, залишив своє місце проживання в АДРЕСА_1 та переїхав проживати в с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду показання ,а саме те, що 14.01.2021 року близько 02 год. 00 хв., шляхом пошкодження , віджиму дверей та зламу дверного замка палкою проник до приміщення магазину в смт. Красноїльськ , звідки викрав десь приблизно три блоки сигарет та грошові кошти з шухляди , скільки було коштів не памятає , бо був у стані алкогольного сп`яніння.

Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду показання, а саме вказала , що їй зранку 14.01.2021 року зателефонувала продавець та сказала , що магазин обікрали. Коли з працівниками поліції переглянули камеру відео - спостереження то побачили на відео, що крадіжку скоїв ОСОБА_4 ..

Претензій до нього не має, просила щоб суд обвинуваченого покарав на розсуд суду .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_7 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться , раніше неодноразово судимий , на шлях виправлення не став а знову скоїв нові кримінальні правопорушення , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:

- щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає :

-рецидив кримінальних правопорушень;

-вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння .

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, думки потерпілої про застосування міри покарання на розсуд суду, враховуючи , що обвинувачений неодноразово був раніше судимий та на шлях виправлення не став а скоїв нові кримінальні правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає .

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання в даному кримінальному провадженні після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 5393 гривень 85 копійки на користь держави .

Речові докази :

-тютюнові вироби в кількості 22 пачок , а саме : « Родманс » - 6 шт.; « Вінстон » -5 шт.; « Кент » -5 шт.; « 100 » - 5 шт.; « R » - 1 шт.; набір викруток у футлярі « МТХ», дві рукавиці чорно-оранжевого кольору, поміщені в сейф-пакет № INZ 1069283, що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( Сторожинець) повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-куртку чорну, коричневі штани, пара кросівок, поміщені в картонну коробку коричнового кольору, що зберігаються в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 (Сторожинець) - повернути ОСОБА_4 .

- пластикові зліпки та їх первинне упакування поміщено у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 1483786 та один відрізок білої дактилоплівки, одна дактилокарта на ім'я ОСОБА_4 первинне упакування поміщено у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5310778, що зберігається в камері схову речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 ( Сторожинець) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя