ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в БК «Інком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0001645від 12.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що він здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001645від 12.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2017 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу кафе «Маестро» по вул. Привокзальна 3, в м. Києві, помітив раніше незнайомого ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 , керуючись у своїх діях корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 та висловив вимогу зняти з пальця перстень. Отримавши відмову від потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зірвав з руки останнього срібний перстень, вартістю 600 гривень та знову наніс удар кулаком в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , подолавши таким чином можливий опір з боку потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите викрадення чужого майна, із зовнішньої лівої кишені куртки, відкрито викрав гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися гроші в загальній сумі 700 гривень, мобільний телефон «НТС», вартістю 700 гривень, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої грошей не було, із зовнішньої правої кишені куртки відкрито викрав ключі в кількості 3 шт. і брелки, які матеріальної цінності не представляють. В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні наміри, відкрито викрав нотбук «Acer», разом зарядним пристроєм та додатковою батареєю, вартістю 3000 гривень, сумку шкіряну, вартістю 600 гривень, грошові кошти в сумі 200 гривень, що знаходилися у сумці-рюкзаку вартістю 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши?потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень 00 копійок.

У вчиненні злочину підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.02.2017;
-протоколом огляду місця події від 12.02.2017, під час якого у ОСОБА_5 вилучено речові докази;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-протоколами допитів свідків;
-протоколами пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання;
-висновком судово-медичної експертизи №372/Е від 16.03.2017;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
16 лютого 2017 року в рамках кримінального провадження
№0001645 від 12.02.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування до ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення та доставки підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих дій, однак вжитими заходами встановити місце перебування останнього не видалось можливим.

За місцем свого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яка була вказана останнім в процесуальних документах, не проживає, і де може бути невідомо. Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також проживають за даною адресою повідомили, що ОСОБА_5 поїхав до місця своєї реєстрації, а саме в м. Донецьк.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 на останню відому досудовому слідству адресу його проживання, було направлено повістки про виклик підозрюваного для проведення слідчих дій за його участі, однак в установлені строки підозрюваний не прибув, про причини неявки не повідомив.

11.10.2017 року, 17.10.2019 року, 23.06.2020 року ухвалами Дарницького районного суду м. Києва отримано дозволи на затримання ОСОБА_5
03.03.2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва отримано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , дія якої завершилася 03 вересня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Разом з тим, вжитими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не видалось можливим.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_5 умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

29 жовтня 2021 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбаченопокарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, малолітніх дітей на утриманні, те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового розслідування та суду та забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою такого підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001645від 12.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в БК «Інком», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні №0001645від 12.02.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Слідчий суддя: