печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0002921, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова винесена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Вказує, що слідчим ОСОБА_4 не було призначено повторну судово-медичну експертизу, не допитано як свідка пацієнта Олександрівської клінічної лікарні м. Києва ОСОБА_5 , інших осіб, які перебували з її чоловіком в реанімаційному відділенні вказаної лікарні 06.07.2019, не допитано всіх медичних працівників, що працювали 05-06 липня 2019 в реанімаційному відділенні вказаної лікарні, а також не встановлено, коли були здійснені дописи у медичній картці ОСОБА_6 лікарями Олександрівської клінічної лікарні м. Києва. Крім того, особа, яка подала скаргу, зазначає, що слідчий в оскаржуваній постанові не вказав, які процесуальні дії було вчинено з метою встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Особа, яка подала скаргу, в судовому засіданні доводи скарги підтримала в повному обсязі, з урахуванням поданих доповнень, просила постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002921 скасувати.
Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.
Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002921, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 06.10.2020 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.
В оскаржуваній постанові слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків лікарями Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, помер ОСОБА_6 .
За змістом оскаржуваної постанови, протягом досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру та встановити осіб, які причетні до кримінального правопорушення, не вдалося, строк досудового розслідування даного кримінального провадження минув.
Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Виходячи зі змісту ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На підставі аналізу наявних матеріалів закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведене з порушенням вимог КПК України щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, як вбачається з матеріалів провадження, слідчим не здійснювався розгляд клопотань потерпілої щодо проведення слідчих (розшукових) дій та не надано відповіді на жодне з поставлених потерпілою запитань. Крім того, слідчим не вчинено жодних дій з метою отримання та дослідження медичної картки ОСОБА_6 , на факт підроблення якої вказувала потерпіла, а також не проведено одночасного допиту потерпілої з медичними працівниками, про що неодноразово просила ОСОБА_3 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.
Вказані обставини свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог ст. 9 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що право потерпілої ОСОБА_3 на здійснення ефективного досудового розслідування було порушено.
Разом з тим, абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України імперативно встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваної постанови (як і на момент внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР), строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час діяння, щодо якого із заявою про кримінальне правопорушення звернулась ОСОБА_3 ), є злочином невеликої тяжкості, в редакції закону на даний час це кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002921, що внесено до ЄРДР щодо злочину невеликої тяжкості, становив дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 07.07.2020.
Доводи потерпілої щодо непроведення слідчим ряду необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні в даному випадку не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Оскільки у кримінальному провадженні № 0002921 закінчився передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, навіть скасування оскаржуваної постанови не призведе до проведення слідчих дій, на необхідність яких посилається заявник, оскільки слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тоді як, як вже зазначено вище, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, оскільки у кримінальному провадженні № 0002921 сплинув встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виходячи з наведеної норми закриття кримінального провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.
Враховуючи викладене, правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, незважаючи на допущену слідчим неповноту досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими та заявником не спростовані.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за потрібне роз`яснити потерпілій, що закриття кримінального провадження за вищенаведеною підставою не перешкоджає повторному зверненню до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 284, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві від 06.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0002921 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1