"22" лютого 2022 р. Справа № 363/870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Заді Нільди, власника майна ОСОБА_3 , користувача майном ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільди про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступок), передбаченого статтею 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, яке відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

У клопотанні порушується питання про арешт майна, а саме: автомобіль марки «JAGUAR», модель «Х-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 лютого 2022 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що після зупинки транспортного засобу - автомобіля марки «JAGUAR», сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено невідповідність номеру кузову із записами у реєстраційних документах, а саме у свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Так, 18 лютого 2022 року у період часу з 17:35 по 18:49 слідчо-оперативною групою за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, поблизу багатоповерхового будинку №6, проведено огляду місця події, в ході якого оглянуто автомобіль марки «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час детального огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено, що під вітровим переднім склом у нижній лівій частині, виявлений наступний номер кузова: НОМЕР_3 , який не відповідає буквено-цифровому позначенню, що зазначений у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в якому зазначено наступний номер кузова: НОМЕР_4 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу - автомобіль марки «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_4 є ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відомості за даним фактом 19 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

У подальшому вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту з відповідним пояснювальним написом.

Відповідно до інформаційної довідки з ІТСІПНПУ автомобіль марки «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником транспортного засобу є ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_3 ).

Поставною дізнавача сектору дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19 лютого 2022 року вилучений автомобіль марки «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, як предмет кримінального правопорушення, що має значення для встановлення обставин його вчинення.

У клопотанні зазначено, що у рамках кримінального провадження необхідно провести судову технічну експертизи документів об`єктом котрої буде свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки невжиття заходів щодо заборони користування, розпорядження та відчуження, може призвести до його можливого відчуження чи приховування, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська область, смт Гостомель, вул. Свято Покровська, 215.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 19 лютого 2022 року відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, рапортом про отримання повідомлення, протоколом огляду місця події від

18 лютого 2022 року, додатком до протоколу огляду місця події №1, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19 лютого 2022 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_4 .

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільди, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000048, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 14:00 22 лютого 2022 року про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з викладених у ньому обставин, просила задовольнити, при цьому зазначила про допущені описки у пункті 2 прохальної частини клопотання, та надала заяву про уточнення до клопотання

Власник автомобіля «JAGUAR», зареєстрованого у встановленому законом порядку - ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора, зазначивши, що 6 лютого 2022 року отримала інформацію про перевищення швидкості її автомобіля у місцях де вона ним не керувала.

Користувач майном, автомобіля «JAGUAR», який є речовим доказом у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання та просив автомобіль залишити йому. Пояснив, що вказаний автомобіль придбав 2 роки тому у ОСОБА_6 та з того часу ним користується. Автомобіль зареєстрований та перебуває на обліку за кордоном.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна та користувача майном, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 19 лютого 2022 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України. Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення огляду виявлено невідповідність номеру кузову із записами у реєстраційних документах, а саме у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, та під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальним написом, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль та речі визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження, автомобіль залишено на майданчику тимчасового утримання в АДРЕСА_2 .

У рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема технічну експертизу документів об`єктом якої буде свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні майна, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаними транспортними засобом потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170-175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурор Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільди задовольнити

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальним написом; транспортний засіб марки «JAGUAR», модель «X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_6 ) заборонивши розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Визначити місце зберігання транспортного засобу марки «JAGUAR», модель

«X-TYPE», тип «загальний легковий седан-В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску,на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту з відповідними пояснювальним написом, після проведення відповідних експертиз зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на сектор дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню сектором дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, у відповідності до вимог статті 309 КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 23 лютого 2022 року о 13:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1