Провадження № 1-кс/752/5311/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України, в частині не розгляду клопотання в порядку, передбаченому ст..220 КПК України.

Скарга обгрунтована тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016, за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України.
До Голосіївської окружної прокуратури м. Києва 21.05.2021 заянвиокм подано заяву про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення службовими особами ТОВ «НВП «Світло», ТОВ «ЯРД» та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 3,4 ст. 358, ч. 2 ст. 364-1 КК України, долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову та визнання заявника цивільним позивачем.
Згідно листа №с-1649/125/47/2021 від 07.06.2021 за підписом начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, вищевказана заява направлена Голосіївською окружною прокуратурою м. Києва для розгляду до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.
Як зазначено у відповіді начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 07.06.2021 за результатами розгляду моєї заяви встановлено, що обставини викладені у ній є аналогічними факту по якому слідчим відділом здійснюється проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003154, у зв`язку з чим матеріали заяви, у тому числі і пред`явлений мною цивільний позов, долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Отже, заявник зазначає, що у нього виникли права цивільного позивача у кримінальному провадженні.
09.06.2021 р. він звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Таке клопотання було отримано засобами «Укрпошти» 17.06.2021 р.
Оскільки клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, заявник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання від 09.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, зобов`язати уповноважених посадових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явилась, подавши клопотання про можливість розгляду скарги у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016, за ч. З ст. 206-2, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 362 КК України.
09.06.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві з клопотанням про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з відомостей сайту «Укрпошти» таке клопотання було вручено адресату 17.06.2021 р.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 р. про звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна було розглянуто у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з п.3 ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити певну дію.
Згідно з положеннями кримінально-процесуального законодавства до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу на стадії досудового розслідування.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт недотримання уповноваженим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві положень ст.220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.364, ч.1 ст.362 КК України, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 р. у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 про звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0003154 від 24.03.2016 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.06.2021 р. про звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя