справа №176/2240/21
провадження №1-кс/176/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області погоджене 04.11.2021 року з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 8353/21 від 09.11.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ" модель 2109 чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , власником автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_5 котрий проживає по АДРЕСА_1 , котрим користується ОСОБА_6 , велосипед сірого кольору, котрий належить ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що дане майно є речовими доказами, в зв`язку із чим виникає необхідність їх збереження як доказу.

03 листопада 2021 року за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання витікає, що 03.11.2021 року приблизно о 16:50, в м. Жовті Води по вул. Заводська напроти буд. № 6 водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зіткнувся з велосипедом «Україна» сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутньому напрямку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_6 , котрий пояснив, що 03.11.2021 року об 16 год 40 хв. він вийшов з заводу РМЗ- після закінчення робочої зміни. Гр. ОСОБА_6 сів до свого автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з НОМЕР_1 та разом з ним до автомобіля сів гр. ОСОБА_8 . Завівши автомобіль гр. ОСОБА_6 почав рух зі стоянки заводу, та виїхав на проїжджу частину вул. Заводська, де на перехресті вул. І. Богуна повернув на ліво в бік вул. Гагаріна. Рухався він зі швидкістю близько 30 км/год на 2-ій швидкості, в цей момент руху перед автомобілем з правого боку я побачив велосипед без світловідбивачів, котрий теж рухався в тому напрямку, на відстані 2-ох метрів від бордюру дороги, з боку припаркованих машин не було. В наслідок чого по ходу руху відбулося зіткнення автомобіля з велосипедом, а саме відбувся удар вуглом правого переднього крила автомобіля по задньому колесу велосипеда, від чого велосипедист впав на праву сторону на ногу, та я зупинив автомобіль. Гр. ОСОБА_6 разом зі свохм зайомим ОСОБА_8 вийшли з автомобіля, та зупинили машину швидкої допомоги, котра рухалась по вул. Заводська, для надання медичної допомоги велосипедисту, після чого ОСОБА_6 зателефонував до поліції та повідомив про ДТП, та чекав на місці до приїзду наряду поліції.
Відібрано пояснення у гр. ОСОБА_8 , котрий пояснив, що 03.11.2021 він зі своїм знайомим ОСОБА_6 на його автомобілі ВАЗ 2109 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 та виїхали з підприємства на якому працюємо. Рухаючись по вул. Заводська в сторону вул. Гагаріна, та внезапно побачили велосипедиста який був без освітлення та водій зреагував тим що повернув вліво, щоб не зацепити велосипедиста , та не зміг уникнути зіткнення з ним та правою стороною правого переднього крила зацепив велосипедиста, той упав на автомобіль після чого впав на асфальт, та після чого викликали 103.
03.11.2021 року було оглянуто автомобіль марки "ВАЗ" модель 2109 чорного кольору, який на момент огляду знаходився на проїзній дорозі навпроти адміністративної будівлі відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на вул. Горького, 12 в м.Жовті Води Дніпропетровської області. На автомобілі на передньому та задньому бампері встановлені номерні знаки НОМЕР_1 , задні стоп-сигнали та передні фари без ушкоджень, скло авто без ушкоджень. На авто є чотири колеса КАМА-230 розміром R14 185/65 , диски чорного кольору. Праве дзеркало заднього виду без ушкоджень, ліве дзеркало без ушкоджень. На передньому правому крилі мається зам`ятість крила біля показжику повороту, а також пошкоджене лакофарбове покриття.
03.11.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено велосипед сірого кольору, котрий має два колеса розміром 28x1,75, та заднє колесо має пошкодження у вигляді пом`ятості, який опечатано та поміщено до камери речових доказів ВП № 5 Кам`янського РУП та автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, котрий поміщено на територію ВП № 5 Кам`янського РУП та опечатано биркою.
03.11.2023 року було допитано ОСОБА_9 яка пояснила наступне: що вона проживає за вищевказаною адресою та має рідного сина ОСОБА_7 , котрий на даний момент знаходиться на лікуванні в Криворізькій лікарні № 2. 04.11.2021 року приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_9 зателефонувала донька та повідомила що її син потрапив у ДТП 03.11.2021 року. Син працює на РМЗ до якого добирається на сірому велосипеді, котрий він придбав раніше, коли саме не відомо. 04.11. 2021 до ОСОБА_9 зателефонував її син та повідомив що на даний момент він в лікарні та йому будуть робити операцію. Більше за даним фактом мені невідомо.
Приймаючи до уваги, що автомобіль та велосипед, виступають як речові докази, за допомогою даних транспортних засобів було здійснено дорожньо-транспортну пригоду під яас якої громадянин ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, на цих транспортних засобах можуть міститись механічні ушкодження які виникли під час ДТП, також можуть містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, то слідчий просить накласти арешт на це майно.

Вивчив матеріали клопотання про арешт майна та наведені в ньому підстави, дослідив долучені письмові докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як витікає тапідтверджується дослідженим витягом з кримінального провадження № 0000313, то в ньому за повідомленням, що надійшло 03.11.2021 року про те, що 03.11.2021 року приблизно о 16:50, в м. Жовті Води по вул. Заводська напроти буд. № 6 водій автомобіля ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зіткнувся з велосипедом «Україна» сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутньому напрямку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, за цим фактом 03.11.2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2021 року вбачається та підтверджується, що в цей день в присутності та за участю понятих на проїздній дорозі поблизу буд. № 6 по вул. Заводська в м. Жовті Води Дніпропетровської області працівниками поліції оглянуті автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» з явними ознаками механічних пошкоджень, які в подальшому працівниками поліції було вилучено до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_10 останній повідомили та в деталях розповіли про обставини зіткнення вищезазначених транспортних засобів.

Дослідив здобуті докази, вважаю, що цими доказами у сукупності підтверджується наявність події кримінального правопорушення за вищезазначеним фактом.

Оцінюючи у сукупності докази, то приходжу до висновку, що маються достатні підстави визнати, що автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» будуть мати доказове значення у сукупності з іншими здобутими доказами для з`ясування та встановлення обставин події за цим фактом, наслідком якого є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, оскільки є відносними та допустимими речовими доказами у справі, які в тому числі можуть містити на собі механічні ушкодження, які могли б виникнути внаслідок зіткнення транспортних засобів на час події чи інші відомості, можуть бути знаряддям чи засобом вчинення правопорушення, які потребують у тому числі експертного дослідження, для з`ясування та перевірки обставин, як такі можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення причетної особи, а тому існує доведена необхідність їх збереження для подальшого доступу, оскільки існує очевидна вірогідність, що у разі залишення у безперешкодному володінні у власника або іншого володільця майна, сліди, які можуть бути на транспортному засобі в подальшому можуть бути знищені.

Свідоцтвом НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, підтверджується, що останнім власником, на якого був зареєстрований цей автомобіль, являється ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Співставляючи встановлені слідчим суддею обставини з вимогами кримінального процесуального закону, враховуючи, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту, оскільки існують достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вирішуючи питання доцільності заборони або обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке зазначене в клопотанні слідчого, cлідчий суддя виходить з обставин провадження, а також, необхідності втручання в права та інтереси власників майна, та приходить до висновку, що накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування таких заходів може призвести до зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, не призведе до будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави й буде відповідати завданням кримінального провадження, а таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313,про арешт майна, задовольнити.

-Накласти арешт на:

-- автомобіль марки "ВАЗ" модель 2109 чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , власником автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є ОСОБА_5 котрий проживає по АДРЕСА_1 , котрим користується ОСОБА_6 ,
-- велосипед сірого кольору, котрий належить ОСОБА_7 , які вилучені під час огляду 03.11.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

-Заборонити будь-яким особамкористуватись, володіти та розпоряджатись автомобілем марки "ВАЗ" модель 2109 чорного кольору д.н. НОМЕР_1 та велосипедом сірого кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1