overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/9686/21
Провадження № 1-кс/932/4778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 02.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 грудня 2021 р. об 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 212/6746/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше судимої за ч. 2 ст. 307 КК України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали становить до 29 січня 2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Визначити заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 478 600,00 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4183/21
Провадження № 1-кс/202/6490/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах МОДЕРН ЕДЮКЕШІОНЕЛ СОЛЮШЕНС ЛТД на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 15 хвилин 03 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000260до 11 години 15 хвилин 03 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А

01 грудня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

До Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дитини, що знаходяться в нього під опікою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 13:30 годину 02 грудня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000386 від 13.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 грудня 2021 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3943/21
Провадження №1-кп/278/554/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)
29 листопада 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 05 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 11 годин 15 хвилин 02 грудня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб.7).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2935/18
Провадження №1-в/283/70/2021
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області за результатами розгляду подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 суд допустив описку.

У зв?язку з цим, виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2021 року винесену за результатами розгляду подання Коростенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Дату ухвали суду «03 листопада 2019 року» замінити на «03 листопада 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7269/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, одночасно просить у скарзі провести розгляду скарги в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України, слід вирішити питання щодо можливості здійснення дистанційного судового провадження по розгляду вказаного клопотання з приміщення Івано-Франківського міського суду у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. ( індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) про зобов`язання вчинити дії, в залі Івано-Франківського міського суду № 1 в м. Івано-Франківську в 14 год. 20 хв. 01.12.2021 року.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6 ) забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

У випадку неможливості виконання ухвали з будь-яких підстав повідомити слідчого суддю про причини, з долученням підтверджуючих документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/256/21
Справа №366/3089/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
26.10.2021 року потерпілим протоієреєм ОСОБА_4 слідчому відділенням поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було заявлено письмове клопотання від 25.10.2021 року (вх.№Р-498 від 26.10.2021 року) про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В порушення вимог КПК України вказане вище клопотання не розглянуто, що свідчить про бездіяльність, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. 22.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду було подано письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
24.11.2021 року на адресу суду, потерпілим протоієреєм ОСОБА_4 було подано письмову заяву про розгляд скарги його представника адвоката ОСОБА_3 без його участі, скаргу просив задовольнити.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ч.1 ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, в тому числі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуюються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Фактично начальником відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 була припинена бездіяльність, що є предметом даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку ст.303 КПК України)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/8007/20
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001772 з обвинувальним актом та відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачуються у тому, що 18 серпня 2020 року приблизно о 02 годині, перебуваючи поблизу кафе «Арабеска», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 9, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження лівого бокового вікна передньої пасажирської дверці, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21013», червоного кольору, д. н. з. НОМЕР_1 , звідки намагався викрасти авто магнітолу марки «Pioneer» model 1086А, чорного кольору вартістю 373,80 грн, належну потерпілому ОСОБА_5 , однак виконавши всі дії, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, втім злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше володіння.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відновити провадження , припинення розшуку та закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю обвинуваченого, оскільки відповідно до копії актового запису про смерть № 2044 від 23.11.2021 року виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, припинення розшуку та закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розшук ОСОБА_4 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1885/21 Провадження № 1-кп/613/162/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000383 від 16.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 02 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1