СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/710/22
ун. № 759/2819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , з участю адвоката ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 15.02.2022 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено 18 (вісімнадцять) згортків ізоляційної стрічки всередині яких знаходиться речовина рослинного походження та 1 (один) поліетиленовий пакет) з речовиною рослинного походження, та мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

Крім цього, 15.02.2022 року, в період часу з 16 години 57 хвилин до 17 години 03 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору всередині якого знаходиться пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження.

Крім цього, в період часу з 17 години 06 хвилин до 17 години 18 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці біля бордюра виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою синього кольору всередині якого знаходиться пакет з пазовим замком з речовиною рослинного походження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що накладення арешту надасть можливість забезпечити належним чином досягнення позитивних результатів для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Адвокат ОСОБА_4 , законні представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та неповнолітній ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та повернути мобільний телефон.

Вислухавши думку слідчого, адвоката ОСОБА_4 , законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та неповнолітнього ОСОБА_7 дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд на протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1