Справа № 297/3092/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладачі ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

встановив:

03 грудня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
21.12.2021 року прокором через канцелярію суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Берегівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 297/3092/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, турка, раніше не судимого за ч. 2 ст. 332 КК України.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а інтерес судового слідства не втрачено.

Вході досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, та суспільну небезпечність, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, 17.11.2021 близько 20 години підібрав на заздалегідь обумовленому місці у м. Львові, на невстановленому на час досудового розслідування автомобілі сріблясто-сірого кольору, п`ятьох громадян Сирії, а саме ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких з метою незаконного переправлення через державний кордон перевіз на територію Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону, звідки, з метою уникнення прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, в ніч з 17.11.2021 на 18.11.2021 перевів вказану групу, в районі 195 прикордонного знаку АДРЕСА_2 , через державний кордон України в країну Угорщина.

Після чого 18.11.2021 в період часу з 04 години по 04 годину 25 хвилин. нелегальні мігранти були затримані поліцією Угорщини та в порядку реадмісії передані на територію України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо декількох осіб, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачення обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця від 19.11.2021;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколами впізнання осіб проведених зі свідками ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколами про адміністративне затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 );

-протоколами перегляду предметів.

Демір ОСОБА_18 ( ОСОБА_7 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останній загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 7 років.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 177 КПК України з метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирьома країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ) усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Крім цього,обвинувачений не має будь-яких соціальних зв`язків на території України,

2.Незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) взагалі не має постійного місця проживання на території України , так як останній проживає в Республіці Туреччина.

Також у разі не застосування до нього заходу особа, яка є організатором даного кримінального правопорушення може негативно впливати на процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )

Ураховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), дані про особу підозрюваного з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобіганням наведеним у клопотанні ризикам до нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не є доцільним.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважає, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин та може ухилятися і переховуватись від слідства.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_21 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із ізоляцією від суспільства.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Демір ОСОБА_18 дійсно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 7 років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, тому суд вважає, що ризик його переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення наявний.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, той факт, що раніше не судимий, злочин в якому обвинувачують ОСОБА_6 не вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинив загибель людей суд вважає за необхідне застосувати заставу та визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Берегове, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

1.Застосувати відносно обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Туреччини, турка, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Термін дії ухвали до 16 год. 00 хв. 05 лютого 2022 року.

Визначити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43 940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з Берегівського району, без дозволу суду, здати прокурору документи які надають право перетину державного кордону.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, шляхом взяття ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1