печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000395 прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
30.12.2021 р прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000395 прокурор відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 19.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що з 2015 року одноособовим власником СТОВ «Прогрес» (, юридична адреса: вул. Козацька, 1-А, с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області) є ОСОБА_6 . Наказом № 137 від 12.07.2017 р. на посаду директора СТОВ «Прогрес» призначений ОСОБА_7 . Наказом (розпорядженням) директора СТОВ «Прогрес» № 27- від 03.03.2020 р. директором СТОВ «Прогрес» з 04.03.2020 р. призначено ОСОБА_8 , наказом (розпорядженням) директора СТОВ «Прогрес» № np053118318 від 04.03.2020 р. ОСОБА_7 переведено з посади директора СТОВ «Прогрес» на посаду директора з виробництва СТОВ «Прогрес».

Влітку 2020 року, більш точно дату та час встановити не представилося за можливе, ОСОБА_7 дізнався про намір ОСОБА_6 , який на той час був одноособовим власником (учасником) СТОВ «Прогрес», на відчуження частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» та майна товариства. За вчинення дій, які дають підставу для втрати довіри з боку власника наказами керівника СТОВ «Прогрес» ОСОБА_6 № 30- та № 31- від 03.02.2021 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 звільнено із займаних посад. Будучи достовірно обізнаним про намір ОСОБА_6 , як одноособового власника (учасника) СТОВ «Прогрес», укласти договір купівлі-продажу 100% частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» із ОСОБА_9 , у невстановлені слідством дату та час ОСОБА_7 , діючи з метою розширення власного впливу та особистого збагачення, вирішив протиправно заволодіти майном СТОВ «Прогрес». Для досягнення вказаної мети ОСОБА_7 , усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір для того, щоб не бути викритим правоохоронними органами та надання законного виду вчинюваним діям, у невстановленому в ході досудового розслідування місці наприкінці лютого 2021 року створив організовану групу, тобто стійке об`єднання групи осіб для спільного протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес», до якої залучив своїх давніх і близьких знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з якими крім того впродовж тривалого часу спільно здійснював господарську діяльність. З цією метою ОСОБА_7 розробив план злочинних дій, який передбачав чіткий розподіл функцій між членами організованої групи та чіткі узгоджені між собою етапи підготовки та заволодіння майном підприємства, який довів до їх відома, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 добровільно дали свою згоду. Ієрархічна побудова організованої ОСОБА_7 групи базувалась на його авторитеті як особи, яка наділена яскраво вираженими природними рисами лідера, комунікабельної, здатної до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, яка окрім цього має набутий за тривалий час авторитет серед місцевих мешканців та підприємців, достатні фінансові можливості та вільні готівкові грошові кошти, визнанні його авторитету як лідера та безумовне йому підпорядкування. Інші учасники групи, незважаючи на це, мали вплив на прийняття усіх рішень на кожному етапі підготовки та вчинення злочину. Дана організована група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» та подальшого отримання наживи з обумовленим розподілом доходу. Реалізуючи узгоджений учасниками групи план вчинення злочину, у невстановлені слідством дату та час через невстановлених на даний час осіб, які діяли на виконання організованого ОСОБА_7 механізму вчинення злочину, до участі в протиправному заволодінні майном СТОВ «Прогрес» було залучено ОСОБА_10 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, матеріли щодо вчинення кримінального правопорушення якими виділено в окремі кримінальні провадження, які діяли за попередньою змовою групою осіб із указаними членами організованої групи та не були обізнані про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення злочину із розподілом функцій. З метою створення умов для протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» та надання законного виду вчинюваним діям згідно заздалегідь розробленого механізму 03.03.2021 р. ОСОБА_7 створено ТОВ «Структура Акцепт» (, юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, дата державної реєстрації юридичної особи 03.03.2021 р.), одноособовим власником якого він став, а директором ОСОБА_10 . У подальшому 04.03.2021 р. ОСОБА_7 видав та посвідчив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 довіреність на ім`я ОСОБА_10 , якою уповноважив останнього представляти його інтереси та інтереси ТОВ «Структура Акцепт» та діяти від їх імені. Надалі на виконання вказівки ОСОБА_7 14.03.2021 р. ОСОБА_10 , діючи як директор від імені ТОВ «Структура Акцепт», видав та посвідчив у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 довіреність на ім`я ОСОБА_8 , якою вповноважив останнього представляти інтереси ТОВ «Структура Акцепт» та вчинювати дії від імені товариства. У цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес» б/н від 16.03.2021 р. та акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес» б/н від 16.03.2021 р., згідно яких одноособовим власником (учасником) СТОВ «Прогрес» став ОСОБА_9 . З урахуванням сформованих обставин, додатково узгодивши план вчинення протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» з іншими членами організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , отримавши їх згоду на дії згідно такого плану, ОСОБА_7 через невстановлених на даний час осіб, матеріли щодо вчинення кримінального правопорушення якими виділено в окреме кримінальне провадження, дав вказівку ОСОБА_10 підшукати осіб, які б за грошову винагороду погодилися надати свої особисті дані для використання їх у підроблених документах. Діючи на виконання зазначеної вказівки за грошову винагороду, ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності свого давнього знайомого ОСОБА_13 , матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення яким виділено в окреме кримінальне провадження, який діяв за попередньою змовою групою осіб із указаними членами організованої групи та не був обізнаний про стійкість їх об`єднання та наявність єдиного плану вчинення злочину із розподілом функцій. У подальшому на замовлення ОСОБА_7 у невстановлений слідством час та спосіб невстановлені на даний час особи в невстановленому місці, використовуючи особисті дані ОСОБА_13 , підробили довіреність, яка містила відомості про її видачу та посвідчення 18.03.2021 р. Георгісом Пелопіда нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), проставлення апостилю 19.03.2021 р. постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Деспо Ксенофонтосом від імені ОСОБА_9 , який на той час володів 100% статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (ЄДРПОУ 21044481), про уповноваження ОСОБА_13 діяти від його імені та представляти його інтереси від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес». Надалі з метою створення умов для подальшого використання вказаної підробленої від імені ОСОБА_9 довіреності для вчинення правочинів, спрямованих на протиправне заволодіння майном СТОВ «Прогрес», невстановленими досудовим розслідуванням особами, які були залучені до вчинення злочину ОСОБА_7 , копію тексту підробленої довіреності було надано для здійснення офіційного перекладу. В подальшому перекладачем ОСОБА_14 здійснено офіційний переклад тексту вказаної підробленої довіреності та 23.03.2021 р. нею ж проведено нотаріальне посвідчення копії довіреності та її перекладу у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Внаслідок вказаних дій підроблена довіреність набула сили офіційного юридичного документа та таким чином було створено умови для подальшого її використання під час укладення правочинів. У подальшому нотаріально посвідчену копію підробленої довіреності від імені ОСОБА_9 та її перекладу було передано невстановленій досудовим розслідуванням особі для подальшого їх використання під час вчинення правочинів, спрямованих на проведення перереєстрації (зміни власника, керівника та інших відомостей про юридичну особу) СТОВ «Прогрес», тобто на заволодіння майном підприємства. 25.03.2021 р. на виконання вказівки ОСОБА_7 , спрямованої на надання законного виду вчинюваним діям, приховування злочинних намірів та створення умов для невикриття учасників організованої групи правоохоронними органами, ОСОБА_10 , діючи на підставі довіреності від 04.03.2021 р., посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , від імені ОСОБА_7 для створення передумов для вчинення правочину, спрямованого на протиправне заволодіння майном СТОВ «Прогрес» та надання законного виду вчинюваним діям, прийняв рішення № 5 ТОВ «Структура Акцепт», посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яким вирішив: придбати частку 100 % статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (), що становить 1 731 800,00 грн, яка належить ОСОБА_9 ; уповноважити директора ТОВ «Структура Акцепт» () ОСОБА_10 на підписання договору та актів купівлі-продажу частки 100 % статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (), що становить 1 731 800,00 грн, від імені ТОВ «Структура Акцепт» (); уповноважити представника нового учасника СТОВ «Прогрес» () здійснити заходи щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання цього рішення. Після цього у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та через невстановлених осіб, які діяли на виконання розробленого ОСОБА_7 плану вчинення злочину з метою створення умов для протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» та надання законного виду вчинюваним діям, ОСОБА_10 було повідомлено про необхідність підписання від імені ТОВ «Структура Акцепт» як покупця акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес», в свою чергу від імені якого на підставі підробленої довіреності, складеної від імені ОСОБА_9 як одноособового власника (засновника) СТОВ «Прогрес», діятиме ОСОБА_13 як продавець. Виконуючи вказане з метою внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей та створення умов для перереєстрації СТОВ «Прогрес» (зміни власника та інших відомостей про юридичну особу), ОСОБА_10 досяг з ОСОБА_13 домовленості про прибуття до нотаріуса для складення та підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ «Прогрес» за грошову винагороду. Надалі, діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , спрямованої згідно розробленого плану на надання законного виду вчинюваним діям, приховування злочинних намірів та створення умов для невикриття протиправних дій членів організованої групи правоохоронними органами,згідно досягнутої домовленості ОСОБА_10 та ОСОБА_13 25.03.2021 р. близько 13:00 год. прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 9). У приміщенні кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 9) ОСОБА_13 на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_10 за грошову винагороду повідомив нотаріусу завідомо неправдиві відомості, надавши інформацію про існування довіреності, виданої та посвідченої 18.03.2021 р. Георгісом Пелопіда нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), апостильованої 19.03.2021 р. постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Деспо Ксенофонтосом, від імені ОСОБА_9 , який на той час володів 100% статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (ЄДРПОУ 21044481), якою ОСОБА_13 уповноважено діяти від його імені та представляти його інтереси від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес». Далі, усвідомлюючи факт підроблення довіреності та недостовірності в ній відомостей, ОСОБА_13 , не будучи раніше знайомим, та, не маючи будь-яких особистих зв`язків з СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_9 як єдиним учасником та власником товариства, здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей, складання, видачу та підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес», згідно якого на виконаннядоговору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» () від 25.03.2021 р. учасник СТОВ «Прогрес» (), місце знаходження: Полтавська область, Гребінківський район, село Майорщина, вул. Козацька, 1-А, статутний капітал якого складає 1 731 800,00 грн, громадянин України ОСОБА_9 , що на момент прийняття рішень, володіє 100% статутного капіталу СТОВ «Прогрес», що становить 1 731 800,00 грн, від імені якого діє ОСОБА_13 на підставі довіреності, виданої та посвідченої 18.03.2021 р. Георгісом Пелопіда нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), передав, а ТОВ «Структура Акцепт» (, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі статуту, прийняло частку в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» в обсязі 100 % статутного капіталу, що становить 1 731 800,00 грн. Після цього у приміщенні кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36-Д, прим. 9) ОСОБА_10 , діючи на виконання досягнутої домовленості, усвідомлюючи факт підроблення довіреності від імені ОСОБА_9 , на підставі якої діє ОСОБА_13 , та недостовірності в ній відомостей, розуміючи, що ОСОБА_13 не знайомий та не має будь-яких особистих зв`язків з СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_9 як єдиним учасником та власником товариства, здійснив підписання акту приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес», тим самим внісши та підтвердивши внесення недостовірних відомостей, згідно яких на виконаннядоговору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» ( ) від 25.03.2021 р. учасник СТОВ «Прогрес» () місце знаходження: Полтавська область, Гребінківський район, село Майорщина, вул. Козацька, 1-А, статутний капітал якого складає 1 731 800,00 грн, громадянин України ОСОБА_9 , що на момент прийняття рішень, володіє 100% статутного капіталу СТОВ «Прогрес», що становить 1 731 800,00 грн, від імені якого діє ОСОБА_13 , який діє на підставі довіреності, виданої та посвідченої 18.03.2021 р. Георгісом Пелопіда нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), передав, а ТОВ «Структура Акцепт» (), місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 в особі директора ОСОБА_10 , який діє на підставі статуту, прийняло частку в статутному капіталі СТОВ «Прогрес» в обсязі 100 % статутного капіталу, що становить 1 731 800,00 грн. У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи свою роль відповідно до розробленого ОСОБА_7 злочинного плану щодо протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес», на підставі довіреності від 14.03.2021 р., виданої ОСОБА_10 як директором ТОВ «Структура Акцепт» від імені товариства та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , звернувся 31.03.2021 р. до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (місце реєстрації ведення нотаріальної діяльності: м. Полтава, вул. Соборності, 66) для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу. Для проведення реєстраційних дій ОСОБА_8 надав вказаному нотаріусу довіреність, видану ОСОБА_10 від імені ТОВ «Структура Акцепт» як директора товариства, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , якою уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ТОВ «Структура Акцепт» та вчинювати дії від імені товариства, копію довіреності та її перекладу, посвідчені 23.03.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , виданої та посвідченої 18.03.2021 р. Георгісом Пелопіда нотаріусом міста Лімасол (Кіпр), апостильованої 19.03.2021 р. постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку Деспо Ксенофонтосом, від імені ОСОБА_9 , який на той час володів 100% статутного капіталу СТОВ «Прогрес» (), якою уповноважено ОСОБА_13 діяти від його імені та представляти його інтереси від імені учасника (засновника) СТОВ «Прогрес», інші документи та здійснив сплату адміністративного збору. На підставі отриманих від ОСОБА_8 документів приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 01.04.2021 р. провів реєстраційну дію № 045000082 щодо внесення змін про юридичну особу СТОВ «Прогрес», виключивши з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про ОСОБА_9 як засновника товариства, та, включивши запис про засновника товариства ТОВ «Структура Акцепт». Далі ОСОБА_7 для надання законного виду вчинюваним діям для приховування злочинних намірів та створення умов для невикриття учасників організованої групи правоохоронними органами 30.03.2021 р. було видано довіреність на ім`я ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , якою уповноважено ОСОБА_5 діяти від імені ОСОБА_7 та представляти його інтереси як єдиного учасника (власника) ТОВ «Структура Акцепт» (). У подальшому 30.03.2021 р. ОСОБА_7 рішенням № 6 єдиного учасника ТОВ «Структура Акцепт» на посаду директора товариства було призначено ОСОБА_5 . У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, діючи на підставі довіреності від імені ОСОБА_7 як одноособового власника ТОВ «Структура Акцепт» з метою доведення до кінця спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння майном СТОВ «Прогрес», 01.04.2021 р. прийняв стосовно СТОВ «Прогрес» рішення № 4 єдиного учасника ТОВ «Структура Акцепт», згідно якого вирішив: змінити місцезнаходження товариства та визначити його за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34; звільнити з посади директора товариства ОСОБА_19 з 01.04.2021 р.; призначити на посаду директора товариства ОСОБА_8 з 02.04.2021 р.; вилучити ОСОБА_9 з числа фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори; перейти на діяльність на підставі модельного статуту; уповноважити директора ТОВ «Структура Акцепт» ОСОБА_5 підписати рішення як засновника СТОВ «Прогрес». Після цього на виконання організованого ОСОБА_7 механізму протиправного заволодіння майном СТОВ «Прогрес» для здійснення фізичного захоплення об`єктів товариства, тобто для заручення підтримкою «силового блоку» та надання законного виду вчинюваним діям, 01.04.2021 р. ОСОБА_5 як директором ТОВ «Структура Акцепт» було укладено із ТОВ «Секьюриті Груп» договір № 385 на фізичну охорону об`єкта, предметом якого було здійснення охорони об`єктів нерухомості СТОВ «Прогрес», що розміщуються в с. Майорщина, Лубенського району, Полтавської області. 02.04.2021 р. для завершення проведення державної реєстрації змін про юридичну особу ОСОБА_8 , діючи на підставі довіреності від 14.03.2021 р., виданої ОСОБА_10 як директором ТОВ «Структура Акцепт» від імені товариства та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 (місце реєстрації ведення нотаріальної діяльності: м. Полтава, вул. Соборності, 66) та надав для проведення реєстраційних дій додаткові документи. У подальшому 02.04.2021 р. приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_17 на підставі отриманих від ОСОБА_8 документів провів реєстраційну дію № 046000082 щодо внесення змін про юридичну особу СТОВ «Прогрес», додавши до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запис про визначення ОСОБА_7 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) товариства, запис про визначення керівником товариства ОСОБА_8 та запис про зміну місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34 та інші відомості про юридичну особу. Внаслідок проведення зазначених реєстраційних дій одноособовим власником статутного капіталу СТОВ «Прогрес» стало ТОВ «Структура Акцепт», кінцевим бенефіціаром ОСОБА_7 , керівником ОСОБА_8 . Після завершення проведення вказаних реєстраційних дій з метою доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, вирішили здійснити фізичне захоплення об`єктів товариства, встановити нове керівництво та припинити діяльність представників попереднього власника товариства. З цією метою на виконання умов договору № 385 про фізичну охорону об`єкта, укладеного між ТОВ «Структура Акцепт» та ТОВ «Секьюриті Груп», 02.04.2021 р. на територію об`єктів нерухомості СТОВ «Прогрес», що розміщуються в с. Майорщина, Лубенського району, Полтавської області, під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у супроводі ОСОБА_8 прибули працівники ТОВ «Секьюриті Груп» у кількості близько 40 осіб, точну кількість органу досудового розслідування встановити не представилося за можливе, які із застосуванням засобів маскування (маски (балаклави) та ін.) з метою унеможливлення їх ідентифікації та подальшого встановлення правоохоронними органами із застосуванням фізичної сили проникли до приміщення адміністративної будівлі СТОВ «Прогрес» та інших об`єктів нерухомості товариства, де здійснили блокування роботи підприємства та забезпечили примусове припинення діяльності представників попереднього власника товариства (працівників було виведено за межі території підприємства, встановлену охорону виставлено за межі території підприємства, та ін.). Координація прибуття та розміщення представників «фізичного блоку» до місць розташування об`єктів нерухомості СТОВ «Прогрес» в с. Майорщина Лубенського району Полтавської області, здійснювалася особисто ОСОБА_7 . Внаслідок вчинення описаних злочинних дій члени організованої групи здійснили протиправне заволодіння майном СТОВ «Прогрес» та згідно висновку судової економічної експертизи № 1.7/2.8 від 14.05.2021 спричинили матеріального збитку на загальну суму 173 600 000 грн.
Крім того у невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 178 ЦК України, яка імперативно обмежує право володіння, користування та розпорядження вилученими і обмеженими з цивільного обороту речами, пункту 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної ради України № 2471-XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», яким заборонено перебування у власності громадян зброї, боєприпасів (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав шляхом привласнення знайденого вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, а саме: короткоствольний нарізний самозарядний пістолет «Walter PPK» серійний номер « НОМЕР_1 », калібру 7,65 мм, який згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-21/4101-БЛ від 06.04.2021 р. Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів, та чотири пістолетних патрони «Браунінг», калібру 7,65 мм, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-21/4101-БЛ від 06.04.2021 р. Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є бойовими припасами та придатні для стрільби, та в подальшому здійснив незаконне їх зберігання за місцем свого проживання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 . Матеріли щодо вчинення ОСОБА_5 вказаних злочинів 19.05.2021 р. було виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000034 від 25.01.2021 р. в окреме кримінальне провадження у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.
ОСОБА_5 12.04.2021 р. повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

19.05.2021 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 19.05.2021 р. зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного.
16.09.2021 р. постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_20 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 19.05.2021 р. доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
17.09.2021 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава; того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

26.10.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 19.05.2021 р. продовжено до шести місяців, тобто до 28.02.2022 р.
Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний, його захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом частини першої статті 181 КПК України домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: заяві адвоката ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_9 від 02.04.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.04.2021 р.; протоколі обшуку офісу приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу ОСОБА_17 , за адресою: м. Полтава вул. Соборності, 60, офіс 204; протоколі допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_21 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_27 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_28 ; протоколі допиту свідка ОСОБА_29 ; протоколі огляду місця події від 02.04.2021 р.; протоколі обшуку від 03.04.2021 р. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; інших доказах, зібраних в ході досудового розслідування;

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймає до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, доходить висновку, що застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 28.02.2022 р., в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000395 від 19.05.2021 р. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 28.02.2022 р.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 28.02.2022 р., в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000395 від 19.05.2021 р.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1