Справа № 274/6587/18 Провадження № 1-кс/0274/1864/21
УХВАЛА
10.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В обгрунтування скарги зазначає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою що підлягає скасуванню.
Посилається на те, що дізнавачем винесена постанова всупереч ч.2 ст.9 КПК України, яка не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судове засідання скаржник не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Дізнавач подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є обгрунтованою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно вимог, передбачених ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
При цьому в силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зазначено про всі слідчі (розшукові) дії, їх результати та їх оцінка як кожного окремо так і їх сукупності, наведення мотивів, з яких слідчий погоджується чи відхиляє доводи учасників кримінального провадження, а також мотиви , з яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження з відповідним їх обгрунтуванням даними, отриманими в ході досудового розслідування, тощо.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчий суддя перевіривши законність прийнятої дізнавачем постанови зазначає наступне.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження, підставою для прийняття даного рішення виявилося відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (відмовився давати покази на підставі ст.63 Конституції України), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; дізнавачем задоволено клопотання потерпілої про допит старшого державного виконавця ОСОБА_11 , надано доручення Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області від 17.12.2020, доручення не виконано, свідок не допитаний, дізнавачем направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо перетину кордону України ОСОБА_8 , направлено запит до ТСЦ №1842 від 21.09.2021 за № 7213/203-2021, проте на дату винесення постанови про закриття кримінального провадження відповіді на запити дізнавачем не отримано, повторні запити не направлялись.
Однак з постанови дізнавача про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування були допитані потерпіла, свідки, проте в постанові були проаналізовані та викладені не всі показання допитаних свідків, зокрема відсутні показання свідка ОСОБА_10 , допитаного 17.12.2020, не проаналізовано їх показання разом з іншими показаннями, а також іншими доказами, в тому числі і письмовими, не усунуто протиріччя в їх показаннях та показаннях інших свідків, не проаналізовано наслідок визнання недійсними електронних торгів, про які неодноразово зазначала потерпіла у своїх клопотаннях. Дізнавачем не надано оцінки усім доказам, зібраним в ході всіх слідчих дій, не отримано відповідей на запити, які направлялись дізнавачем в ході досудового розслідування, не допитані всі свідки, зазначені у клопотанні про допит, яке було задоволено дізнавачем.
На вказані обставини дізнавач уваги не звернув та прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем передчасно без всебічного, повного, ретельного дослідження обставин кримінального провадження, виявлення усіх обставин, які мають значення, без надання їм належної правової оцінки, а тому дана постанова дізнавача не може вважатися законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню, а зазначені вище обставини разом з іншими доводами, зазначеними скаржником ОСОБА_3 в скарзі на постанову про закриття кримінального провадження мають бути розглянуті та перевірені дізнавачем, достатньо мотивовані в прийнятому нею рішенні .
У зв`язку з наведеними обставинами постанова про закриття кримінального провадження від 26.11.2021 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303,304,305,306 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити скаржнику, Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Бердичівській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1