Провадження № 11-сс/824/3987/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.05.2018 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що рішення про закриття кримінального провадження невмотивоване, в постанові взагалі не вказано мотивів її прийняття, слідчим не відображено чому він взяв до уваги одні докази у справі і критично поставився до інших, у тому числі до доводів заявника, висновків щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим та викладені у постанові. Виводи органу досудового розслідування є необгрунтованими та не свідчать про відсутність в діянні складу злочину, вказує, що органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування й встановлення істини по справі. Слідчий ігнорує та ніяким чином не оцінює факти, викладені в заяві, не здійснив перевірку цих фактичних обставин які доводять наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.06.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. Вважає, що під час розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею доводи скарги проігноровано та не надано їм жодної оцінки, замість цього слідчий суддя послався на обставини, які взагалі не є предметом розгляду скарги, встановивши відсутність судової перспективи кримінального провадження, що взагалі виходить за межі його повноважень.

Прокурор в судове засіданя не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі прокурора Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку адвоката ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 щодо незаконності ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчими відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002881, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися органом досудового розслідування лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0002881, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіривши законність прийнятої слідчим постанови, обґрунтовано зазначив, що в ході проведеного досудового розслідування слідчий ОСОБА_8 дійшов висновку, що в діях старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань цього ж Департаменту ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутності події злочину. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , слідчий суддя своє рішення належним чином обґрунтував та зазначив мотиви його прийняття, вказавши, що висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

При апеляційному розгляді не встановлено неповноту, неправильність досудового розслідування чи незаконність постанови про закриття кримінального провадження та не надано доказів чи підстав для скасування постанови слідчого та ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону належним чином обґрунтована та вмотивована, а слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 .

За таких обставин ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 24.04.2018рокупро закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: