overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7019/21
Провадження № 1-кп/211/758/21
У х в а л а

22 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію про можливість призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників судового провадження.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та захисник заперечували.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу особисте зобов`язання. При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. А також наявність судимостей у обвинуваченого.

ОСОБА_5 є раніше судимою особою, не працює, на шлях виправлення не став, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, можливо продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316, 179 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 31грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу особисте зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят діб, тобто до 20 лютого 2022 року включно.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 190/1959/21
Провадження №1-в/190/273/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська ВК № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/1959/21 та призначити до судового розгляду сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 04 січня 2022 року о 13 год. 30 хв. розгляд справи за сумісним поданням державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/259/21
Провадження № 1-кп/342/166/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 01.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, на утримання має одну малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незвисько, зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

22.12.2021, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення про те, що працівниками СКП відділення поліції № 2 (м.Городенка) було розшукано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що судове провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1619/21
Провадження № 1-кп/396/283/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
22.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 22.12.2021 року о 10.50 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/8542/21
Провадження № 1-кс/645/1941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осібВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 22 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3576/21 Справа № 183/2965/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 25 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3554/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -
в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 17 год 00 хв 29 грудня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/595/20
Провадження №1-кс/489/2233/21
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004760, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0004760, від 27.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно провести наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії); встановити особу злочинця її фактичне місцезнаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їй письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 27.12.2021 року та у кримінальному провадженні необхідно провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій направлених на встановлення особи (осіб) яка скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004760, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року, до 01 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_14 , як власника арештованого у кримінальному провадженні майна, про скасування арешту майна (автомобіля), у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати заборону відчуження автомобіля марки «Mitsubishi» модель «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , застосовану ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/222/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2021 року о 15:10 годині.

Суддя:
Ухвала
22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 165/796/18

провадження № 51-610км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок ВолодимирВолинського міського суду Волинської області від 02 листопада

2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з

ВолодимирВолинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 22 лютого 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 127/17324/19
провадження № 51-4953 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року на 11 год 22 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 644/4698/18
провадження № 51-4109км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Тернівка Дунаєвецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 408/2856/17-к
провадження № 51-3557 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,
встановив:
Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Біловодського районного суду Луганської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3