Дата документу 17.09.2021
Справа № 501/2327/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000113 від 04 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03 травня 2021 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_5 , через месенджер «Telegram» у невстановленої особи замовила психотропну речовину PVP з метою особистого вживання. В подальшому після здійснення замовлення до мобільного терміналу, здійснила оплату за вищевказану речовину невстановленій особі, на невстановлений рахунок у сумі 210,00 грн. Далі, отримавши від невстановленої особи повідомлення про місцезнаходження психотропної речовини, в цей же день, приблизно об 11.00 годині, знаходячись по просп. Миру, 27-Б в м. Чорноморську Одеської області знайшла полімерний пакет у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Таким чином ОСОБА_5 умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Незаконно придбану психотропну речовину, ОСОБА_5 носила при собі та продовжила умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно зберігати при собі до моменту, коли 03 травня 2021 року приблизно о 11 годині 40 хвилин була зупинена співробітниками поліції ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області біля будинку № 27-Б по просп. Миру в м. Чорноморську.
В подальшому в ході огляду місця події у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет, з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,225 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в наданій речовині становить 0,165 г, який включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 і внесений до списку наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (Таблиця 2).
За наявності достатніх доказів 13 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
14 липня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язалася визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сторонами погоджено покарання ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі строком на один рік зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, пояснила, що укладення угоди з її боку було добровільним, наполягала на затвердженні вказаної угоди.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену з ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості, захисник ОСОБА_4 проти затвердження угоди не заперечував.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, прокурора та думку захисника, доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який належить до кримінальних проступків відповідно до ст.12 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, та випробування згідно ст.75 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан здоров`я.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Визначаючи мінімальний строк випробування за ст. 75 КК України, судом враховується стан здоров`я ОСОБА_5 , що підтверджується медичними довідками.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370-374, 474-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2021 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ: наркотичний засіб - знищити.
Процесуальні витрати у розмірі 1372,96 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя