Справа № 274/4075/21
Провадження №1-кп/0274/624/21
Ухвала
14.12.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового ОСОБА_2 ,
Відповідно до клопотання 23.08.2014 о 21 год. 30 хв. в м. Бердичеві по вул. Вінницькій, 4, біля кафе „Шоколадниця невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала барсетку належну ОСОБА_4 , в якій знаходився паспорт громадянина України, водійське посвідчення, техпаспорт на автомобіль „ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , техпаспорт на навпричіп д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5000 грн. та 7000 російських рублів, мобільний телефон марки „Нокіа Х2-02 на рахунку якого було 72 грн. та картка „ПриватБанку, чим було заподіяно ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 7963 грн.
В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння кримінального проступку минуло 3 роки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України є обов`язком суду.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, та відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Проте, за обставин, що викладені в формулюванні обвинувачення, й підтверджені наданими матеріалами кримінального провадження, вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення саме із кваліфікуючою ознакою "за попередньою змовою групою осіб", на що звертає увагу суд та вважає, що вказана обставина підлягає додатковій перервірці з метою вірної кваліфікації кримінального правопорушення. Проте, дії невстановленої особи в цьому кримінальному провадженні кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення майна шляхом вільного доступу.
Згідно з клопотанням, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала барсетку належну ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 7963 грн.
Ч. 2 ст. 185 КК України передбачено, що крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Разом з тим, з зібраних органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового слідства було вказано на осіб, які могли вчинити кримінальний проступок, однак, їх причетність до вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування так і не перевірено, місце знаходження їх не встановлено та останню не допитано.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відповідно до положень статей 284, 392 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні (залишенні без розгляду) клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1