УХВАЛА
про привід свідків

Справа № 621/1455/21

Провадження 1-кп/621/179/21

20 вересня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа № 621/1455/21 (кримінальне провадження ЄРДР № 0000139 від 11.03.2021) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року вказану справу призначено до судового розгляду з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, а також свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

В судові засідання, призначені на 09.07.2021, 06.09.2021, 20.09.2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повторно не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. (а.с. 92-101)

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 09 липня 2021 та 06 вересня 2021 року надсилали до суду засобами електронного зв`язку письмові заяви, в яких просили відкласти судові засідання в зв`язку з неможливістю прибуття до суду за сімейними обставинами. В судове засідання, призначене на 20.09.2021 року, на виклик суду не прибули, причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків та необхідність відкладення судового засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_13 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та відкладення в зв`язку з цим судового розгляду. Щодо свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначив, що причина їх неявки є поважною, оскільки свідки здійснюють догляд за малолітньою дитиною, а обвинувачений ОСОБА_14 має можливість повідомити їм про нову дату судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, суд зазначає наступне:

Відповідно до вимог статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є, крім іншого, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування примусового приводу в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

В зв`язку з повідомленням про наявність у ОСОБА_10 малолітньої дитини належить повторно викликати вказаного свідка у судове засідання, в зв`язку з чим відкласти судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 327, 140, 379, ч.5 ст.532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити частково.

Застосувати примусовий привід до Зміївського районного суду Харківської області в судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 жовтня 2021 року свідків у кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_4

Здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Донецька, 26)

У разі неможливості здійснення приводу особа, якій доручено виконання ухвали суду про привід зобов`язаний повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 15 жовтня 2021 року, повторно викликати свідка ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 , якій роз`яснити наслідки неприбуття на виклик суду у вигляді накладення грошового стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судове засідання по справі відкласти на 11.00 годину 15 жовтня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, свідку ОСОБА_10 , а також до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська обл., Чугуївський район, місто Зміїв, вул..Донецька, 26) для виконання
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 20.09.2021

Головуючий: суддя В. Філіп`єва