overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/548/22
Провадження № 1-кс/459/299/2022
УХВАЛА

про арешт майна

21 березня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000225 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.03.2022 року під час проведення огляду місця події у приміщенні магазину «АТБ», а саме: упаковку чаю «Richard all the best wishes» вагою 80 грам, гомілки курячі вагою 982 грам, курячі крильця вагою 388 грам, упаковку чаю «Richard royal love» вагою 35 грам, упаковку цукерок «Raffaello» вагою 120 грам, дві упаковки добавок (вітамінів) «Vitamins» місткістю 20 таблеток кожна, банку «Nutella» вагою 180 грам, з можливістю передачі даного майна на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Слідча подала письмову заяву від 21.03.2022 року про залишення клопотання без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи заяву слідчого, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000225 від 17.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№938/768/21
Провадження № 1-кп/938/33/22
УХВАЛА
про виправлення описки

21 березня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року визнано ОСОБА_3 (правильно ОСОБА_4 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Після ухвалення вироку та внесення його до автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство-3» було виявлено описку, а саме у вступній частині вироку вказано «за участю обвинуваченого ОСОБА_5 » замість ОСОБА_4 та у резолютивній частині вироку вказано невірно: « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».
У ст.379 КПК України закріплено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні; учасники судового засідання повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Засуджений, потерпіла, прокурор належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в якому суд за власної ініціативи вирішуватиме питання про виправлення описки у вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року, але в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Зважаючи на викладене, необхідно виправити описку у вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022 року, а саме: на «обвинуваченого ОСОБА_4 » замість «обвинуваченого ОСОБА_5 », та у резолютивній частині вироку, зокрема, на « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_6
справа № 403/66/22
провадження № 1-кп/388/137/2022
УХВАЛА
18.03.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором, начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.03.2022 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 за № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 год. 30 хв. 21.04.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3484/22
Провадження № 1-кп/161/587/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000204 від 31.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 154/3515/20 Провадження №11-кп/802/406/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 березня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 березня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2022 о 08:10год.

Головуючий

Судді
Справа №127/2531/22
Провадження №1-кс/127/1102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021, призначити до судового розгляду на 04.02.2022 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 487/12/22
Провадження № 1-кс/487/870/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.03.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 04.04.2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 161/2903/22
Провадження № 1-кс/161/1354/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента номеру телефону НОМЕР_1 трафіки з`єднань абонента, із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу а тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка за період з 06.02.2022 по час винесення ухвали слідчого судді та інших відомостей, в рамках кримінального провадження № 0000244 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Також, в матеріалах клопотання наявне клопотання дізнавача ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного клопотання у їх відсутності у зв`язку з їх завантаженістю.

Проаналізувавши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу ОСОБА_2 , для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема, те що, дане клопотання погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , однак у витязі з ЄРДР даного кримінального провадження взагалі не зазначений процесуальний керівник (прокурор), що ставить під сумнів повноваження прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, за таких обставин приходжу до висновку, що усі матеріали даного клопотання слід повернути дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-164, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 повернути дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/20
Провадження № 1-кп/553/55/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2022м. Полтава

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння призначеного по слуханню кримінального провадження № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло в січні 2020 року кримінальне провадження разом з обвинувальним актом, складеним в рамках кримінального провадження за № № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопоуршень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

В судове засіданнні призначене на 24 березня 2022 року, призначено вирішення питання щодо продовженння дії заходу забезпечення кримінального провадженння у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , термін якого спливає 20 березня 2022 року.

Приймаючи до уваги,, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України,суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська установа виконання покарань № 23" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні 24 березня 2022 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 521/4303/22
Номер провадження:1-м/521/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Малиновського районного

відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 з 01.04.2020 року по теперішній час перебуває на обліку Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

В період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, а саме 19.05.2021 року за ч.1 ст. 156 КУпАП постановою Малиновського районного суду м. Одеси, згідно якої оголошено усне зауваження, та 07.06.2021 року за ч.1 ст. 156 КУпАП постановою Малиновського районного суду м. Одеси, згідно якої накладено стягнення у вигляді штрафу. За місцем проживання характеризується позитивно. Обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі. Став на шлях виправлення. Заходи передбачені індивідуальним планом по роботі із засудженим виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2020 року звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3837/20 Провадження №1-КП/639/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 09 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куляб Хатлонської області Республіки Таджикистан, таджика, громадянина Республіки Таджикистан, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.187, ч.2 ст.146, ч.З ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2022 р. о 10.00 год.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти негайно.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, повідомляючи суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 16.03.2022 року о 10 год.00 хв.
Суддя
ОСОБА_1