overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/840/21
Номер провадження 1-кп/948/81/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

в с т а н о в и л а :

26.10.2021 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.11.2021 року та угода про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 - 26.10.2021 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000096 від 17.11.2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України о 10 год 30 хв 28 жовтня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/1006/21
1-кп/693/137/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2021 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000236 від 19.10.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №705/3343/20
1-кп/705/648/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Текуча Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження відносно ОСОБА_4 ..
Так, відповідно до актового запису про смерть №89 від 09.06.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 помер.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним закрити зазначене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2741/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000218, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000218, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №0000218, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28.10.2021 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР №0000569 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження ЄРДР №0000569 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кс/760/8831/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005289,-

встановив:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 29.10.2021.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005289 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6806/20 Номер провадження 11-сс/814/846/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши клопотання представника ТОВ «ВОЛАНА» адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року .

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення її професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2021 року , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-00 год. 09 листопада 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/7110/21
Провадження 1-кс/991/7215/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159 - 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення інформації на паперовому або електронному носії, а саме:

1.копій тимчасових митних декларацій типу «ІМ 40 ТН» з додатками, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , суб`єктами ЗЕД, які імпортували на митну територію України товари «тканина» (групи 58, 59, 60 згідно УКТЗЕД) в період з 06 вересня 2016 року по 19 квітня 2017 року та які не були своєчасно закриті додатковими митними деклараціями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 жовтня 2021 о 15 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/776/21
Провадження № 1-в/576/61/21
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої лікарні у м. Глухів» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом, -
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласної спеціалізованої лікарні у м. Глухів» про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд справ даної категорії здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 захисника.
Керуючись ст.ст. 48, 52, 507, 512 КПК України, суддя, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду який відбудеться 03.11.2021 р. о 14-00 год. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/179/21 Справа № 734/2037/21
У х в а л а

іменем України

26 жовтня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 , зобов`язавши уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000004, відомості про яке внесені 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 05 листопада 2021 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія-санітара, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, та направити не пізніше 05 листопада 2021 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1757/21
Номер справи місцевого суду: 947/127/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, -

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуваює апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 28 жовтня 2021 року о 14 годині.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4) ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити начальнику ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 28.10.2021 року о 14 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та виправдано за ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 263 КК України за недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 .
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1