Номер провадження 1-кп/754/1252/21
Вирок
Іменем України

23 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 від 31 серпня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002278 від 31.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Як встановлено судом ОСОБА_2 30.08.2021 року приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику АЗС «Avantage» по вул. Бальзака, 21 в м. Києві, побачив мобільний телефон та сумку, які знаходились в автомобілі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому було опущене скло передніх пасажирських дверей, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вказаного автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу через відкрите скло передніх пасажирських дверей таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 6-A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 950,00 грн.; мобільний телефон марки «Redmi 7-A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 800,00 грн.; сумку, в якій знаходились паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього майно загальною вартістю 1 750,00 грн.

Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказані речі, з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим зазнавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1 750,00 грн.
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 6-A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 950,00 грн.; мобільний телефон марки «Redmi 7-A», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 800,00 грн.; сумку чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , - залишити у володінні потерпілого ОСОБА_3 .

Речовий доказ: СD-диск із записом з камери відеоспостереження, - зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1