Справа № 736/1903/21
Номер провадження 1-кс/736/516/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена Чернігівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не депутата, не одруженого, тимчасово не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, під час досудового розслідування відомості про яке 30.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000099 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що влітку 2021 року, перебуваючи на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, незаконно, зірвавши придбав фрагменти гілок з верхівковими частинами та листям рослин роду Коноплі, які в подальшому діючи умисно, реалізуючи єдиний умисел, переніс до приміщення сараю, до кімнати на першому поверсі будинку та у кімнату на другому поверсі будинку, що розташований на території вказаного господарства, де залишив зберігати без мети збуту.
13.09.2021 в період часу з «09» год. «10» хв. по «12» год. «40» хв. працівниками поліції, на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08.09.2021 проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено у приміщенні сараю в полімерному мішку білого кольору листя речовини рослинного походження, зеленого кольору, у приміщенні кімнати на першому поверсі будинку виявлено та вилучено фрагменти гілок з верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження зеленого кольору, а у приміщенні кімнати на другому поверсі будинку виявлено та вилучено фрагменти гілок з верхівковими частинами та листям речовини рослинного походження зеленого кольору, а також полімерний мішок білого кольору з сухим листям речовини рослинного походження, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/8200-НЗПРАП від 20.10.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 513,3г, 1960,4г, 1802,0г, 1386,8г, 1930,8г, 558,2г, 1771,0г. Загальна маса вилучених речовин рослинного походження, зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом становить 9922,5г., що у відповідності до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних розмірів», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 є особливо великим розміром, і які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повідомлявся про необхідність прибуття на виклики слідчого, а саме йому були неодноразово направленні повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням через АТ «Укрпошта», які ОСОБА_4 отримав, але жодного разу не з`явився і не проінформував слідчого про причини своєї неявки, у зв?язку з чим, 30.11.2021 року останній був оголошений у розшук.
Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 29.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
07.12.2021 року ОСОБА_4 затримано та повідомлено про зміну раніше повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_4 вину визнав, пояснивши свою неявку до слідчого непорозумінням і подальшому зобов`язався добросовісно дотримуватися своїх відповідних обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним вказаного злочину.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Запобіжний захід, в тому числі у вигляді тримання під вартою, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а не мірою відповідальності за скоєне, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, можливе притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не доведено.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий та має міцні соціальні зв`язки.
З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю, про що не заперечував сам підозрюваний та його захисник.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000099 від 10.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 30 днів до 07.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 07.01.2022 року включно.
По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повна ухвала виготовлена 09.12.2021