Справа № 126/1358/19
Провадження №11-кп/801/517/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о ви в :

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 19.12.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2021 року, обвинувальний акт з долученими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000820 від 19.12.2017 року відносно ОСОБА_7 - повернуто прокурору.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 посилаючись на те, що в його діях вбачаються обставини, які виключають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Вважає, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки всупереч діючого законодавства, не будучи наділеним відповідними повноваженнями, приймає участь при розгляді даної кримінальної справи за апеляційною скаргою поданою районною прокуратурою.

Колегія суддів, заслухавши доводи вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , думку останнього та його захисників, які наполягали на задоволенні даної заяви про відвід прокурора, заперечення прокурора, який заперечив щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 ..

Положенням ст.36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Також регламентовано можливість брати участь прокурора органу прокуратури вищого рівня у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку, що за своєю суттю не потребує винесення додаткових рішень щодо включення прокурора прокуратури вищого рівня, яким є прокурор ОСОБА_6 , до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Колегія суддів переконана, що викладене обвинуваченим ОСОБА_7 у заяві про відвід прокурора не містить належних та підтверджуючих даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_6 , що передбачені вищевказаними нормами КПК України, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4