Провадження №1-кс/760/8276/21
УхВАЛА
іменем України

20 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України,-
ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001210 від 10.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначав, що потерпілим від кримінального провадження є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Також слідчий зазначав, що у ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 09.05.2021 приблизно о 23.27 год. вона поверталась з роботи додому та йшла по АДРЕСА_1 . Перебуваючи неподалік від корпусу № НОМЕР_1 НТУУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , до неї підбіг незнайомий чоловік, який вирвав з рук у неї мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Крім того, слідчий вказував у клопотанні, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця знаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Також слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації про те, чи працював з 21.00 год. 09.05.2021 по теперішній час мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , якщо так, то з яким саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, дана інформація надасть можливість встановити місце знаходження викраденого майна та використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий стверджує, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, що має значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні».
З урахуванням викладеного, слідчий впевнений, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання з приводу даного клопотання з огляду на порушене слідчим клопотання не викликалися, що в силу ч. ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, у відповідності до положень ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст.ст.160 - 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та оперуповноваженим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів телекомунікаційних послуг про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , в період часу з 21.00 год. 09.05.2021 по 20.09.2021.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1