В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2021 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачечого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.07.2017 за ч.2 ст.185 КК України із затвердженням угоди про примирення та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.03.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, вироком Залізничного районного суду м.Львова від 25.06.2020 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, початок строку відбування покарання з 26.11.2019 року,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні монастиря Св.Климентія, що по вул.І.Франка,56 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав 210 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 210 грн.
ОСОБА_9 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 24.05.2021 року о 16 год. 30 хв. будучи в приміщенні монастиря Св.Климентія, по вул.І.Франка,56 у м.Львові, таємно викрав 210 грн.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала спільне клопотання про розгляд справи у відсутності потерпілого та представника потерпілого. Вказала, що обвинувачення підтримує.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах.
Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_9 покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_9 був раніше засуджений вироком Франківського районного суду м.Львова від 07.07.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного йому покарання з іспитовим строком на 1 рік. Тобто, обвинувачений ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинив в період іспитового строку, тобто до відбуття покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 р.
Відтак, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 р.
При цьому судом враховується, що згідно ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі. Тобто, трьом місяцям арешту відповідає три місяці позбавлення волі.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох місяців арешту.
Призначити ОСОБА_9 остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 07.07.2017 р., у виді одного року та десяти днів позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_9 - не обирати.
Речові докази:
-DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, який здійснювався в приміщенні монастиря св.Климентія, що по вул.І.Франка,56 у м.Львові, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1