№ 204/8429/21
№ 1-кп/204/617/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 01 вересня 2021 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, обіймаючи посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони (чергова зміна № 2) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», знаходячись на центральному автовокзалі м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, №10, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, знайшов згорток сірого кольору з наркотичним засобом метадон (фенадон), який підібрав, таким чином незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
01 вересня 2021 року, близько 06 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , маючи при собі згорток з наркотичним засобом метадон (фенадон), зайшов до контрольно-пропускного пункту № 1 Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» з метою проходження на територію установи. Під час огляду, у ОСОБА_3 виявлено згорток сірого кольору, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 1,4675 г., який обвинувачений умисно, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються як скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі сімнадцять тисяч гривень.
Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон (фенадон), що зберігається в камері речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 користь держави фактичну вартість проведення експертизи №СЕ-19/104-21/30548-НЗПРАП від 07.10.2021 року у розмірі 1 372 гривні 96 копійок.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1