Справа № 752/276/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1272/22
В И Р О К
іменем України

"13" січня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000748, дані про яке 21.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димитрове м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні якого не перебувають неповнолітні діти і непрацездатні особи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 21.11.2021 о 09 год. 15 хв., перебуваючи поряд із входом до станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен», незаконно, з метою особистого вживання без мети збуту, придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,022 г, який незаконно зберігав при собі до 09 год. 20 хв. цього ж дня, коли був із ним затриманий у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен».

Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких кримінальний проступок був вчинений, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Разом з тим, відповідно до вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. висновок № СЕ-19/111-21/56834-НЗПРАП від 14.12.2021 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази метадон, загальною масою 0,022 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві (квитанція № 000038) знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. (тисяча триста сімдесят дві гривні дев`яносто шість копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1