overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

18 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 18 листопада 2021 року до 16 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 18 листопада 2021 року Справа № 610/2495/21 1-кп/610/293/2021 Кримінальне провадження № 0000154

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Балаклія Харківської області, не працює, зареєстрований у с.Норцівка Ізюмського району Харківської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.
Керуючись стст. 314316 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 16.20 годину 22.11.2021 у залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область Ізюмський район м. Балаклія вул. Соборна, 87.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

«17» листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 лютого 2021 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 лютого 2021 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 18 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 161/14219/18
Провадження № 51 - 5863 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів (до 16 грудня 2021 року включно), із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 352 400 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених ухвал в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою залишено без зміни ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
18.11.2021
Справа № 642/7068/21
Провадження №1-кс/642/4462/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000009.
Скаржник також просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що про існування постанови йому стало відомо лише 17.11.2021 після повідомлення слідчого про неможливість розгляду його клопотання, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 23 листопада 2021 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.
Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000009 разом із постановою про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4061/17
Провадження № 1-кп/644/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001511 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
18.11.2021 р. в підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки в судові засідання по справі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підготовче судове засідання по вищезазначеній справі не відбувається через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 , причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, судові виклики, направлені на його адресу, повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.
Ухвала суду від 24.09.2021 р. про примусовий привід його у підготовче судове засідання по даній справі залишилась без виконання, відповідно до рапорту лейтенанта поліції від 25.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , при неодноразових відвідуваннях зазначеної адреси двері ніхто не відчиняв.
Згідно положень ст. 335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в судове засідання по вищезазначеній справі, суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню відносно нього.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця перебування ОСОБА_4 доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова приводом.
Виконання ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 645/5309/17
Провадження № 1-кс/645/1760/21
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 розглянути його скаргу від 08.11.2021 року відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на нездійснення прокурором процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений КПК строк,
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4477/19
№ провадження 1-кп/646/259/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 04 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 04 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 року справу № 646/4477/19, провадження № 1-кп/646/602/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, направлено судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 ч.1 ст.185 КК України, справа номер № 646/1920/18, провадження № 1-кп/646/190/2019.
Станом на 18.11.2021 року питання про об`єднання кримінальних правопорушень не визнано.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 року № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку із поданням заяви про відставку», наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001366 від 04 червня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2469/21
Провадження №1-кс/713/383/21
УХВАЛА
іменем України

16.11.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000469 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , та який знаходиться в його користуванні та на даний час перебуває на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району , Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/366/19
Провадження № 11-кп/4808/511/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10.11.2021 щодо нього без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 19.11.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8962/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3299/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року обвинуваченим подана апеляційна скарга.
25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 02 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 40 хв. 02 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8963/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001060 від 20.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

17 листопада 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001060 від 20.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ознайомившись з поданим клопотанням та додатками, слідчий суддя, встановив, що подане клопотання не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру в тому числі зазначаються: 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше ; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Так, всупереч п.п. 3, 5 абз.1 ч.2 ст.295-1 КК України, в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, в клопотанні не зазначений найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, незрозумілим є те, в чому полягає особлива складність кримінального провадження, про що вказує слідчий в клопотанні.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б стверджували про продовження строку досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Повернути клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001060 від 20.11.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1