Справа № 946/7448/21
Провадження № 1-кс/946/3066/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 04.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

04.09.2021 року біля 11 год. 10 хв. в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Тиха з боку пров. Тихий в напрямку вул. Болградська де біля будинку №2 по вул. Тиха не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з мопедом «DERBI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який в цей час рухався по вул. Болградська з боку вул. Аеродромна в напрямку вул.Степова. В наслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої п`яткової кістки.

04.09.2021 року в ході огляду місця ДТП біля будинку № 2 по вул. Тиха в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилученоавтомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить останній та мопед «DERBI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 який належить йому.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені 04.09.2021 в ході огляду місця ДТП автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «DERBI» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

28.09.2021 року захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 посилаючись на те, що на сьогоднішній день транспортні засоби оглянуті експертами і необхідність в арешті автомобіля та зберігання його на спеціальному майданчику відпала.

В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_4 не з`явилась захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд клопотання про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти часткового скасування арешту, оскільки проведено огляд вказаного транспортного засобу експертом, ОСОБА_6 повідомлено про підозру і тому зберігати вказаний транспортний засіб на спец майданчику № 11 не має необхідності.
Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 року та якому присвоєно реєстраційний № 0000846 від 04.09.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на вилучені 04.09.2021 в ході огляду місця ДТП автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 та на мопед «DERBI» номерний знак НОМЕР_2 з поміщенням транспортних засобів на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

В ході досудового розслідування вже проведено огляд вказаного транспортного засобу експертом, ОСОБА_6 повідомлено про підозру і тому зберігати вказаний транспортний засіб на спецмайданчику № 11 не має необхідності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. п. 20, 32 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень кримінального процесуального кодексу України», передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для часткового скасування арешту майна і повернення його власнику без права відчуження, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом і тому можливо повернути без оплати за зберігання ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Повернути без оплати за зберігання ОСОБА_4 автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1