УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до відеозапису із камер спостереження, які належать ситуаційному ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 24.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , 22.08.2021 у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості помітив належний на праві користування ОСОБА_4 автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21011» номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 1977 року випуску. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 невстановленим досудовим слідством шляхом проник до салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 1977 року випуску, сів за кермо автомобіля, та помітивши відсутність замка запалювання невстановленим досудовим розслідуванням способом завів двигун вище вказаного автомобіля після чого покинув місце вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим автомобілем на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

25.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Вінниці, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи що вчинила кримінальне правопорушення а також на встановлення місце знаходження речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 1977 року випуску, було встановлено, що ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у с. Чуків, Немирівського району, Вінницької області, вказаний автомобіль продав своєму сусіду ОСОБА_5 .

У подальшому, 24.08.2021 під час проведення огляду місця події на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 . Окрім цього було встановлено, що рух транспортного засобу «ВАЗ» моделі «21011», номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 1977 року випуску безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення був зафіксований камерами відеоспостереження, що розташовані у м. Вінниці, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до відеоінформації із камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовані у м. Вінниці, за проміжок часу з 15:00 год. 22.08.2021 до 00:00 год. 24.08.2021 з можливістю вилучення копії відеозапису, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя