overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/304/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 15 лютого 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

03 лютого 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 грудня 2021 року, для розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

11 січня 2022 року прокурором ОСОБА_5 подана заява, у якій він просив залишити клопотання слідчого ОСОБА_6 , без розгляду.

В ній зазначав, що у кримінальному провадженні № 0002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, досудове розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідча суддя зазначає, що вказане стверджується дорученням про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 грудня 2021 року та супровідним листом від 05 січня 2022 року № 21вих-22.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, за викладених обставин, клопотання слідчого ОСОБА_6 , слідча суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002354, яке внесене до ЄРДР 01 жовтня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1718/21
Провадження № 1-кп/650/225/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Вироком Великоолександрівського районного суду від 24.12.21р. ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання 1 рік обмеження волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. У вироці зазначено, що речовий доказ гроші в сумі 5061 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4 . Кримінальне провадження № 0000021 за клопотанням прокурора розглядалося в порядку спрощеного провадження. Ухвалюючи вирок, суд допустив помилку, вказавши, що грошові кошти слід залишити потерпілій ОСОБА_4 , тоді як згідно постанови слідчого вказані грошові кошти визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу і відповідно до ухвали слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. залишено на зберігання у СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Таким чином при ухваленні вироку суд повинен був вказати, що грошові кошти, які є речовим доказом по справі, слід повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення помилки, допущеної у вироці суду від 24.12.2021 року, оскільки при ухваленні вироку по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України у резолютивній частині вироку не вірно вказано, що речовий доказ гроші в сумі 5061 грн. залишити потерпілій ОСОБА_4 , тоді як слід вказати, що речовий доказ гроші в сумі 5061 грн. повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт з майна.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Внести виправлення у вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24.12.21р. по кримінальному провадженню № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, вказавши у резолютивній частині вироку: Зняти арешт з майна - грошових коштів в загальній сумі 5061 грн. Речовий доказ гроші в сумі 5061 грн. повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/6069/19
Провадження №1-о/751/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення від 19.12.2019 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання, яке відбулося 01.02.2022, було відкладено, в з`язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 про відкладення судового засідання.

Як вбачається з довідки ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 03.06.2021 року, ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відкласти на 01 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали разом з копією заяви надіслати учасникам судового провадження та ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1779/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/823/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11.15 год. 08 лютого 2022 року.

Разом з тим, у апеляційних скаргах обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили проводити судове засідання за їх участю, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

постановив:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами за апеляційними скаргами обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року, якою відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 08 лютого 2022 року о 11.15 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання, обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 572/313/22
Провадження № 1-кп/572/225/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 04 лютого 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.3 ст. 376 КПК України, оскільки складення судового рішення вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, слідчий суддя проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 170-173, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2022 року за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - задовольнити.
Накласти, в межах кримінального провадження №0000003 від 01 січня 2022 року, арешт на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме:
мобільний телефон в пошкодженому стані, який поміщений до спецпакету № 3039217;
ліхтарик, який поміщений до спецпакету № 3039217;
мундштук, який поміщений до спецпакету № 3039217;
шапку,яку поміщено до паперового конверта та належним чином опечатано;
ножиці, дві ложки, два акумулятора до телефону, набір інструментів, ключ з брелоком, шнурок, провід чорного кольору, деталь замка запалювання, таблетки «омепразол» та «панкреатин», картки, брелок, ланцюжок, медаль, які поміщені до спецпакету № 3039216.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.
Особи, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде складений 07 лютого 2022 року і проголошений о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про допит свідка в судовому засіданні,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит свідка в судовому засіданні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про допит свідка в судовому засіданні для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про допит свідка в судовому засіданні повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1650/2022
У Х В А Л А

12 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0007477 від 04 грудня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання потерпілий ОСОБА_7 не прибуває, при цьому, згідно даних обвинувального акта, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , а будь-які інші контактні дані в матеріалах справи відсутні.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання (на теперішній час) та актуального номеру телефону потерпілого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання потерпілого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України) та номеру телефону, за яким з ним можна зв`язатись (останні відомі дані: адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ).

Строк виконання доручення встановити до 01 березня 2022 року.
Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/519/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року,

в с т а н о в и л а :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 4221КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.03.2022 року включно без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 року о 10 год. 10 хв.

Судді :