УХВАЛА

12.11.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 21.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що що 21.10.2020 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 25.09.2020 року, близько 17:00 години, невстановлена особа, вчинила кримінальний проступок, а саме: шахрайським шляхом заволоділа грошовим коштами, що належать ОСОБА_4 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 32901).

За даним фактом дізнавачем СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 21.010.2020.

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 являється користувачем АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та саме в цьому банку в останньої був відкритий рахунок НОМЕР_1 .

Окрім цього, під час допиту потерпілої ОСОБА_4 , з її показань було встановлено, що 25.09.2020 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , надійшов телефонний дзвінок від раніше не відомого чоловіка який повідомив, що він є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та що в останньої заблокована карта та запропонувала її авторизувати. Після того мені зателефонували з номеру телефону НОМЕР_3 , та попросили продиктувати код авторизації який паралельно надійшов на мобільний телефон потерпілої, далі вона отримала смс-повідомлення про зняття з її карти грошових коштів в розмірі 20 000гривень.

На підставі викладеного, договір між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та банком АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " роздруківку руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковому рахунку, відкритому ОСОБА_4 с таном на 25.09.2020 за період часу з 17:00 годин до 17:20 годин, які знаходиться у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до скоєного злочину.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати працівників банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ дізнавачеві СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до наступних документів, що знаходяться в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 ,з можливістю вилучення в філії розташованій в місті Одесі завірених належним чином ксерокопій документів:
- Договір між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та банком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- Роздруківка руху грошових коштів із зазначенням контрагентів та найменуванням платежів по розрахунковим рахункам, відкритим ОСОБА_6 станом на 29.05.2020 заперіод часу з 17:00 годин до 17:20 годин.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО банку НОМЕР_4 юридична адреса: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1