Провадження №: 1-кс/755/4085/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої01 червня 2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та, з урахуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005796 від 20 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а :
до слідчої судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та обумовлене наявністю обставин регламентованих ст. 188, п.п. 1-2 ч. 4 ст. 189, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України у цьому провадженні.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що 20 листопада 2020 року приблизно о 14 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Глорія Джинс» за адресою: м. Київ, просп. Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», з метою повторного таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та її дії є таємними для покупців та персоналу магазину, взяла з торгівельної полиці трикотажний джемпер, вартістю 1457 грн 20 к. та трикотажні штани, вартістю 915 грн 83 к., які належать ТОВ «Глорія Джинс», та пішла до примірочної вищевказаного магазину.
У подальшому, пройшовши до примірочної кабіни, ОСОБА_5 , заздалегідь підготовленими щипцями, які тримала при собі, пошкодила сигнальну магнітну кліпсу, якою було обладнано товар, та впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та її дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії, поклала трикотажні штани та трикотажний джемпер до сумки, яка знаходилась при ній.
Після чого ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар, покинула приміщення магазину, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Глорія Джинс», шкоду на загальну суму 2403 гривень 33 копійок.
Крім того, 20 листопада 2020 приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Хаус», за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2Т в ТЦ «Скаймолл», діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяла з торгівельної полиці дві жіночі шапки, вартістю 478 гривень 40 копійок; шапку жіночу, вартістю 239 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі, вартістю 199 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі, вартістю 239 гривень 20 копійок; рукавиці жіночі, вартістю 239 гривень 20 копійок, які належать ДП «ЛПП Україна.
У подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що вихід з магазину обладнано сигнальними рамками системи «антикрадіжка», бажаючи приховати свої злочинні дії поклала вказані речі до сумки, яка знаходилась при ній.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 з неоплаченим товаром почала рухатись у напрямку виходу з приміщення магазину, проте на виході з магазину спрацювали сигнальні рамки системи «антикрадіжка», та ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони магазину.
ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його довести з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками магазину.
08 червня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наразі виникла необхідність в проведенні слідчих дій за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з чим їй було вручено три повістки, однак у зазначену дату вона не з`явилася. Слідчим неодноразово здійснювалися дзвінки за її номером мобільного телефону, але остання постійно перебуває поза зоною досяжності.Під час виконання доручення встановлено, що ОСОБА_5 вже тривалий час за адресою реєстрації та проживання не проживає. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який проживає разом з нею, будучи допитаний як свідок повідомив, що з 02 листопада 2020 року ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, та де вона знаходиться на даний час йому не відомо.
Таким чином встановлено, що викликати до слідчого для слідчих дій ОСОБА_5 неможливо, за місцем проживання остання не перебуває, від органів досудового розслідування переховується, у зв`язку з чим, досудове слідство зупинено, а останню оголошено у розшук.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, приходить до наступного.
Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчої судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
За таких передумов, слідча суддя вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що в органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України. Особа об`єктивно підозрюється у вчиненні пред`явлених кримінальних правопорушень, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними і такими, що підтверджуються наявними матеріалами, а тому клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню, що також слугує і підставою для не розгляду по суті клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,оскільки останнє,у цьомувипадку,є фактичнододатком доклопотання пронадавання дозволуна затримання,адже поданеу порядку п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, а не ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання про надання дозволу на затримання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 01 червня 2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та, з урахуванням ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу слідчогоДніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, тел. НОМЕР_1 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя: ОСОБА_1