Справа № 181/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красногвардійське АРК, по закінченню строку випробування,,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання, «вирок відносно засудженого ОСОБА_6 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 15.03.2018.
Засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням 21.03.2018, йому була встановлена періодичність явок для реєстрації до відділу пробації: 1 та 3 середа кожного місяця, із якою засуджений ознайомився під підпис. Також ОСОБА_6 була роз`яснена відповідальність за порушення умов іспитового строку, з якою засуджений також ознайомився під підпис.
Засуджений з 16.01.2019р. мав неявки до відділу пробації без поважної причини, місцезнаходження його органу пробації було невідоме, і відносно нього 12.03.2019 були розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.05.2019р. матеріали першочергових розшукових заходів були направлені до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 07.10.2019 АНД ВП ДВП ГУНП відносно ОСОБА_6 була винесена постанова про державний розшук засудженого. До теперішнього часу ОСОБА_6 не розшуканий.
Виходячи з паспортних даних про місце народження ОСОБА_6 - наявна інформація, що він народився в смт Красногвардійське Автономної Республіки Крим. Перевірити факт мешкання засудженого в АРК немає можливості через політичний режим тимчасової окупованості.
Під час строку випробування притягувався до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2019 за ст. 178 ч.І КУпАП, 27.02.2019 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, 27.02.2019 за ст. 178 ч.2 КУпАП.
До кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк ОСОБА_6 закінчився 17.01.2020».
В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що подання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 в період іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки не виконував, до суду на виклик не з`явився та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини своє неявки суд не повідомив.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, вважає, що в задоволенні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку необхідно відмовити з наступних підстав.

Представник органу пробації у судовому засіданні показав, що на теперішній час невідомо де перебуває, знаходиться, проживає засуджений.

Так, ОСОБА_6 засуджений 17.01.2018 року вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, та який взагалі переховувався, був оголошений у розшук, обов`язки, встановлені вироком суду не виконував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Як вбачається з листка реєстрації, як міститься в особовій справі засудженого, ОСОБА_6 за період часу з 19.12.2018 до 15.01.2020 року та в подальшому не з`являвся для реєстрації до органу пробації

Однак, у відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі ч.3 ст.539, та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, тобто з викликом засудженого та з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.

Оскільки на теперішній час місце знаходження або місце перебування засудженого ОСОБА_6 не відоме, він не повідомлений про час та місце судового розгляду подання щодо нього, тому суд, з огляду на викладене, не має права ухвалити рішення про звільнення від покарання без участі засудженого, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.

Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року за ч.2 ст.185, ст.ст. 75, 76 КК України, по закінченню іспитового строку - відмовити.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1