Справа №: 398/3631/21
провадження №: 1-кс/398/768/21
УХВАЛА
Іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000304,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000304, у якій вона просить суд скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000304.

У скарзі вказує, що 13.04.2021 року до ЄРДР за №0000304 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_3 щодо оформлення 27 та 29 грудня 2020 року невідомовою особою шахрайським шляхом на її ім`я онлайн кредитів в ТОВ "Інстафінанс", ТОВ "Мілоан", ТОВ "ФК" Форза", внесено відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 29.05.2021 року кримінальне провадження №0000304 від 13.04.2021 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дізнавач мотивував прийняте рішення посиланням на наявність цивільно-правових відносн щодо неповернення коштів та вважав, що дане питання необхідно вирішувати в суді. Однак, з таким висновком погодитися неможливо, оскільки цивільно-правовий договір, який би дійсно укладався між потерпілою та кредитними установами відсутній. Підставою для звернення до правоохоронних органів якраз був факт шахрайських дій, наслідком яких є укладення кредитних договорів на ім`я ОСОБА_3 , але проти її волі. Заява потерпілої, на підставі якої 13.04.2021 року було відкрито виконавче провадження, якраз і була обгрунтована тим, що в потерпілої відсутні цивільно-правові відносини з кредитними установами, і відповідні договори шахрайським шляхом було укладено третьою особою з використанням особистих даних потерпілої. На дати укладення зазначених кредитних договорів, потерпіла взагалі перебувала за межами України та навіть фізично не могла оформити такі договори та скористатись кредитними коштами. Потерпіла просила допитати її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , якого вона підозрює у вчиненні даного правопорушення та отримати від кредитних установ, в яких оформлено кредити на її ім`я, інформацію про номери рахунків, на які перевекдено кредитні кошти, а в банківських установах - інформацію про власників цих рахунків. Жодне з цих клопотань органом досудового розслідування не виконано. Зважаючи на те, що шахрайські дії вчинено в мережі інтернет, то доцільним було б звернення органу досудового розслідування до департаменту кібербезпеки, який володіє можливостями для встановлення IP-адреси комп`ютеру, через який оформлено кредитні договори на ім`я потерпілої та його геолокації в момент укладення договорів. Однак, жодна з цих дій органом досудового розслідування не здійснена, обставини, викоадені в заяві потерпілої про злочин, належним чином не перевірені, необхідні слідчі дії не проведені, процесуальне рішення про закриття кримінального провадження належним чином не мотивоване.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій вимоги скарги підтримала у повному обсязі, просила задоволити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, але надав матеріали кримінального провадження №0000304 від 13.04.2021 року через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000304 від 13.04.2021 року, слідчий суддя встановив наступне.

Сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 13.04.2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД сОлександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.05.2021 року кримінальне провадження №0000304 від 13.04.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У вказаній постанові слідчий посилається, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини щодо неповернення грошових коштів, питання щодо яких необхідно вирішувати у суді.

Норми ст. ст. 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчим суддею встановлено, що старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНПв Кіровоградській області ОСОБА_7 дала доручення від 20.04.2021 року ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України провести слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню №0000304 від 13.04.2021 року та виконати слідуюче: отримати від ТОВ "Інстафінанс" (Dinero.ua), ТОВ "Мілоан", ТОВ ФК "Форза" (KF.UA) інформацію про номери банківських рахунків на які було перераховано кредитні кошти; встановити осіб причетних до вчинення вказаних шахрайських дій, а також інших осіб,яким відомі обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та осіб, які можуть повідомити відомості щодо особи, яка причетна до його вчинення. В разі встановлення таких осіб, допитати їх в якості свідків; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність. Крім того, було зазначено, що мотивовану відповідь разом з матеріалами, які отримані під час виконання доручення необхідно до 01.05.2021 року направити до сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Однак як вбачається з матеріалів досудового слідства 29.05.2021 року винесено дізнавачем СД постанову про закриття кримінального провадження №0000304 від 13.04.2021 року, хоча розшукові (слідчі) дії не проведено, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про допит її колишнього чоловіка ОСОБА_6 , якого вона підозрює у вчиненні даного правопорушення та отримання від кредитних установ, в яких оформлено кредити на її ім`я, інформації про номери рахунків, на які переведено кредитні кошти, а в банківських установах - інформацію про власників цих рахунків, не розглянуто.

Отже, дізнавач СД у межах кримінального провадження, мав процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів ОСОБА_3 , але з невідомих причин суду цього не зробив.

У дізнавача СД на момент прийняття рішення про закриття кримінального провадження було достатньо процесуальних можливостей перевірити надані потерпілою докази, що ним не було вчинено.

Так, дізнавачем не проведено допит колишнього чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , співробітниками ВПК в Кіровоградській області ДКП НП України не отримано від ТОВ "Інстафінанс" (Dinero.ua), ТОВ "Мілоан", ТОВ ФК "Форза" (KF.UA) інформацію про номери банківських рахунків на які було перераховано кредитні кошти, дізнавачем СД в банківських установах не отримано інформацію про власників цих рахунків та не вчинено інші дії, спрямовані на встановлення обставин справи.

Більш того, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавач СД не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Отже, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, так як досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно та рішення про закриття кримінального провадження прийнято суперечливо.

З постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування слідчим не вжито необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема дослідження всіх доказів та їх подальшу перевірку.

Частина 2 статті 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем СД було лише проаналізовано зміст заяви про злочин, однак не вжито заходів для належної перевірки викладених у ній фактів, що вплинуло на прийняття рішення про відмову без належної мотивації.

Як наслідок, вимоги скарги щодо скасування постанови слідчого від 29.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000304 від 13.04.2021 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 224, 306-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000304 - задовольнити.

Скасувати постанову від 29.05.2021 року дізнавача СД Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження №0000304 від 13.04.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 жовтня 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА