Справа № 188/1302/21
Провадження № 1-кп/188/53/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000091

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, особа, що не має статусу громадянина України (особа без громадянства), освіта середня, не працює, проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 07.08.2021 року, у період часу з 21.00 до-23.00 години, точний час не встановлено, правомірно перебував у будинку домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, що належить ОСОБА_7 , та який знаходився на столі у приміщенні кухні.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що поряд нікого немає та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «TECNO» POP 2F 16Gb, вартість якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи становить 1440 грн.

Викрадене ОСОБА_6 привласнив, розпорядившись на власний розсуд, чим потерпілій ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду на указану суму.

ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 17.09.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому наступного покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 150 годин громадських робіт.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Речові докази: мобільний телефон, переданий потерпілій під розписку, слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №331/21 від 15.09.2021 року в розмірі 320.00 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 рнокпп НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.09.2021 року укладену за участю захисника між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді

150 годин громадських робіт .

Речові докази: мобільний телефон, переданий потерпілій під розписку, залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №331/21 від 15.09.2021 року в розмірі 320.00 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1