Справа № 202/209/22
Провадження № 1-в/202/13/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281. Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0001281, яке постановою слідчого від 08 вересня 2021 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Разом із цим, при закритті вищезазначеного кримінального провадження, слідчим не було вирішено питання про долю речових доказів, у зв`язку із чим просить суд повернути ОСОБА_4 , або його представнику квартиру АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року - АДРЕСА_2 , після 21 вересня 2017 року - АДРЕСА_3 , яка була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0001281.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду клопотання не надавав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що розгляд даного клопотання не підсудний Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська, оскільки СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за межами юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, суд вважає можливим розгляд клопотання провести у відсутність не з`явившихся учасників провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

До початком розгляду клопотання по сутті судом встановлено наступне.

З відповіді Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, наданої на звернення адвоката ОСОБА_3 , убачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001281 проводило саме СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами досудового розслідування 08 вересня 2021 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м.Дніпро, Троїцька площа 2а, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра.

Одночасно суд зазначає, що питання про визначення підсудності клопотань про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №0001281 вже вирішувалось ухвалою Дніпровського апеляційного суду (справа №932/9193/21) відповідно до якої підсудність зазначеної категорії справ була визначена за Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене клопотання ОСОБА_3 подано до Індустріального районного суду м.Дніпропетровьска із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.34, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Дніпровського апеляційного суду подання для вирішення питання про направлення клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 до іншого суду за територіальною підсудністю.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1