Дата документу 23.12.2021 Справа № 314/248/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/248/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1843/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська УВП (№11)»,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк.

У клопотанні засуджений зазначає, що він юридично не досвідчений, у нього не було адвоката, який міг подати апеляційну скаргу. Після Вільнянського районного суду він був етапований до Обласної лікарні м. Дніпро на лікування.

Заслухавши:

доповідь судді;

засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 ,які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання;

перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачене цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ухвала Вільнянського районного суду Запорізької області постановлена та її резолютивна частина оголошена 19 червня 2020 року у присутності засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які брали участь в розгляді провадження. Строк та порядок оскарження ухвали були роз`яснені учасникам процесу, в тому числі і засудженому.

Повний текст оскаржуваної ухвали оголошено 22 червня 2020 року та копію ухвали направлено учасникам провадження.

Засуджений ОСОБА_6 отримав копію ухвали 17 липня 2020 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали для засудженого, який знаходиться в місцях відбування покарання, обчислюється з дня оголошення ухвали.

Проте, протягом строку на апеляційне оскарження засуджений апеляційну скаргу не подав.

Лише 01 липня 2020 року на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, яка ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року повернута апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

25 серпня 2021 року, тобто більш ніж через рік після отримання копії ухвали, засуджений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яке ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 24 вересня 2021 року повернуто засудженому у зв`язку з відсутністю самої апеляційної скарги.

22 вересня 2021 року засудженим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_6 із значним пропуском встановленого законом строку.

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу засудженим апеляційної скарги у передбачений законом строк колегією суддів не встановлено. Причини пропуску вказаного строку, зазначені у клопотанні засудженого, неможна визнати поважними.

Зокрема, засуджений посилається на те, що він є юридично неграмотним та в нього не було адвоката.

Проте, згідно з матеріалами провадження, при розгляді судом першої інстанції клопотання засудженого захист останнього здійснювала адвокат ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
відмовити засудженому ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким на певний строк.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути апелянту засудженому ОСОБА_6 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк,- з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4