КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 21-з/824/106/2021 Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 418 КПК Доповідач: Глиняний
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями - старшого прокурора у кримінальному провадженні №0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 . Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, якою було повернуто клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 від 07.11.2017 року стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано. Матеріали справи направлено до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд.
На адресу Київського апеляційного суду 06 жовтня 2021 р. надійшла заява від захисника ОСОБА_6 , в якій він просить роз`яснити порядок виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року, з огляду на те, що: у прокурора ОСОБА_10 були відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні; Офісом Генерального прокурора порушено підслідність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Не зрозумілими для захисту є - порядок та строки виконання Печерським районним судом міста Києва ухвали апеляційної інстанції, оскільки на його погляд повторний розгляд клопотання не передбачений нормами КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про роз`яснення ухвали, думку прокурора, який не вбачав підстав для роз`яснення судового рішення, дослідивши доводи заяви та додані до них матеріали, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.

Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 рокубуло встановлено, що слідчим суддею постановлено рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, зокрема, главою 24-1 КПК України. За таких обставин врахувавши вимоги пунктів 1-3 ч.1 ст.409 КПК України ухвала слідчого судді була скасована з наявністю передбачених законом обставин, які пов`язували можливість направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд. Разом з тим, суд апеляційної інстанції при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження виходив з приписів ст.9 КПК України, яка розкриває принцип законності кримінального провадження та в ч.6 установлює, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження судового рішення.

Колегія суддів вважає, що прийняте рішення, відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує додаткового роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його розумінні та виконанні.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги з доповненнями - старшого прокурора у кримінальному провадженні №0003538 прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3