печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження обов`язків покладених на

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходяться неповнолітня дитина, працюючого в ТОВ «Зброя», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 7.04.2011 року), п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 5.11.2009 року),

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0003082 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України здійснюється досудове розслідування слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань.

У ході розслідування кримінального провадження №0001029 повідомлено 31.10.2018 про підозру колишньому старшому інструктору (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» 14 бригади спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).

У подальшому, із вказаного кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 217 КПК України, 12.12.2018 виділене кримінальне провадження №0003082 за підозрою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом від 10.07.2013 № 30 о/с начальника НУПТК ВВ України ОСОБА_5 призначений на посаду старшого інструктора (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України. Наказом КВВ МВС України від 18.06.2013 за № 53 о/с ОСОБА_5 присвоєне звання підполковник.

ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 1, 10, 20 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014) виконував функції офіційного представника державного озброєного органу виконавчої влади, який має захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань, запобігати і припиняти кримінальні правопорушення, тобто являвся представником влади та службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», перебуваючи на посаді старшого інструктора (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, ОСОБА_5 був працівником правоохоронного органу, на якого згідно із ч. 2 ст.19 Конституції України, ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014), покладено обов`язки діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і Законами України.

ОСОБА_5 , працюючи на посаді старшого інструктора (з підготовки снайперів) групи інструкторів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, будучи представником влади та службовою особою, діючи всупереч Присяги працівника органів внутрішніх справ України, текст якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 №382, грубо порушив вимоги п.1 ст.2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, в порушення вимог ст.ст.12,15 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014), 20 лютого 2014 року в місті Києві перевищив владу та службові повноваження, що призвело до тяжких наслідків. Окрім цього, він вчинив умисне вбивство, за попередньою змовою групою осіб та способом, небезпечним для життя багатьох осіб за таких обставин.

Так, діючи в складі та в інтересах злочинної організації, на виконання вказівок керівника цієї організації, достовірно знаючи про перебіг подій в центральній частині м. Києва, 20.02.2014 біля 09 год., командувач внутрішніх військ України ОСОБА_9 , надав наказ командиру окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України направити до Адміністрації Президента України групи військовослужбовців, озброєних табельною вогнепальною зброєю, з метою недопущення протестувальників до урядового кварталу, надавши дозвіл на застосування зброї.

Після отримання табельної вогнепальної зброї, біля 11 год. особовий склад, на чолі з командиром, окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом

14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України, в кількості біля 50 осіб, у тому числі і старший інструктор (з підготовки снайперів) групи інструкторів цього загону ОСОБА_5 , який отримав ще 15.02.2014 закріплену за ним табельну вогнепальну зброю та бойові набої до неї, прибув до урядового кварталу.

Там, на АДРЕСА_4 командир загону отримав від начальника управління громадської безпеки внутрішніх військ ГУ МВС України наказ висунутись до бетонних блоків, які розташовувались за перехрестям вулиці Інститутської та вулиці Ольгинської, навпроти клубу Кабінету Міністрів України, розташованого по вул. Інститутській, 7 у місті Києві та у взаємодії з бійцями РСП ПМОП «Беркут», підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 під командуванням ОСОБА_10 , не допустити прориву мітингувальників до урядового кварталу.

При цьому від представника ГУМВС України в м. Києві було отримано письмовий дозвіл на застосування працівниками підрозділу табельної вогнепальної зброї виключно у відповідності до ст. 15 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014).

В цей час за бетонними блоками знаходились бійці зведеного загону роти спеціального призначення ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, які станом на вказаний час, у групі з не встановленими в ході досудового слідства працівниками правоохоронних органів, на виконання вказівок керівництва, вчинили масові умисні вбивства 46 осіб та замахи на умисні вбивства 80 учасників акцій масових протесту і здійснювали поодинокі постріли з табельної вогнепальної зброї в бік мітингувальників, які знаходилися за так званою «сніжною барикадою», зведеною раніше учасниками акцій протесту з мішків із снігом та піском на АДРЕСА_5 , поруч із верхнім виходом зі станції метрополітену «Хрещатик» і нижче по вулиці Інститутській та прилягаючій до неї території, та будучи беззбройними, не робили активних дій, направлених на просування вверх про вул. Інститутській в м. Києві в напрямку урядового кварталу.

Узгодивши подальші дії з командиром РСП ПМОП «Беркут», підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 і, діючи після цього спільно в складі озброєного табельною вогнепальною зброєю бойового підрозділу, командир окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом 14 бригади спеціального призначення управління Північного ТрК ВВ МВС України розмістив снайперські групи, до однієї з яких входив ОСОБА_5 , що був озброєний закріпленою за ним снайперською гвинтівкою «ТS.М308» із серією та заводським номером № НОМЕР_2 , справа від бетонних блоків на території клубу Кабінету Міністрів України. Розташувавшись поряд та узгодивши свої дії, ОСОБА_5 разом з бійцями загону, стали спільно з бійцями РСП ПМОП «Беркут» вживати скоординованих заходів до недопущення мітингувальників до урядового кварталу, з можливістю невибіркового застосування зброї.

Перебуваючи на вказаній бойовій позиції, з якої проглядалась вул. Інститутська від бетонних блоків вниз до Майдану Незалежності, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про міліцію» (в редакції від 28.01.2014), без попередження, за відсутності безпосередньої загрози життю або здоров`ю громадян чи працівників міліції, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи надані йому службові повноваження, з метою умисного вбивства, біля 11 год. 28 хв., передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив постріл із снайперської гвинтівки, що оснащена оптичним прицілом, в ОСОБА_11 , який в групі разом з іншими беззбройними мітингувальниками перебували перед «сніжною барикадою» і жодним чином не становив небезпеки як самому ОСОБА_5 , так і життю та здоров`ю громадян чи працівників міліції.

До моменту умисного вбивства ОСОБА_11 , ОСОБА_5 перебував на позиції та мав можливість переконатись за цей час, що жоден з працівників правоохоронних органів, які перебували у взаємодії з спецпідрозділом, до якого входив ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не отримали, загрози їх життю та здоров`ю не було і не зафіксовано наявність вогнепальної зброї у мітингувальників.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 633 від 02.04.2014, ОСОБА_11 було заподіяно вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і крововтратою, внаслідок чого настала його смерть.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного вбивства, яке вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 5, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Також, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні перевищення влади та службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав та повноважень, яке супроводжувалося застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011).

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних злочинів 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутській в м. Києві є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів, зокрема, що містяться у:

- показаннях потерпілого ОСОБА_12 , з яких вбачається, що його син

ОСОБА_11 приймав участь в масових акціях протесту на Майдані Незалежності в

м. Києві та загинув 20.02.2014 під час протистояння учасників акцій протесту з працівниками правоохоронних органів;

- протоколі проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 , який на місці події відтворив та уточнив обставини отримання вогнепального поранення

ОСОБА_11 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві та розповів про події, які відбувались у вказаний час;

- протоколі огляду трупа ОСОБА_11 від 20.02.2014 в приміщенні КМКБ СМЕ, під час якого на тілі останнього виявлені вогнепальні поранення;

- висновку судової експертизи зброї №15690 від 21.08.2018, згідно якої куля, фрагмент оболонки якої вилучений під час розтину трупа ОСОБА_11 , і експериментальні відстріли куль із снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» із серією та заводським номером НОМЕР_2 , були відстріляні із ствола одного екземпляра зброї;

- висновку судової експертизи зброї № 21583 від 28.09.2018, згідно якої куля, фрагмент якої вилучений під час розтину трупа ОСОБА_11 , була вистріляна із наданої на дослідження снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» із серією та заводським номером НОМЕР_2 ;

- висновках судово-медичних експертів № 633 від 02.04.2014 та № 39/633 від 28.05.2014, згідно яких ОСОБА_11 було заподіяно вогнепальне поранення грудної клітини з ушкодженням внутрішніх органів і крововтрати, внаслідок чого настала його смерть;

- висновку експерта № 259-МК від 17.07.2014, згідно якого на одязі потерпілого ОСОБА_11 виявлені вогнепальні пошкодження в результаті одного пострілу з вогнепальної зброї снарядом, до складу якого входили сполуки свинцю;

- висновку комісійної судово-медичної експертизи №286-2015/о від 08.12.2015, згідно якого визначений орієнтовний сектор з якого міг бути здійснений постріл в ОСОБА_11 ;

- протоколі огляду відеозаписів, з яких вбачається, що на оглянутих відеозаписах подій, які відбувались 20.02.2014 на вул. Інститутській в м. Києві зафіксовано факти здійснення пострілів з вогнепальної зброї з боку працівників правоохоронних органів в бік, де перебувають мітингувальники, а також зафіксовано ОСОБА_5 із снайперською гвинтівкою «С.ТS.М.308» разом із іншими співробітниками загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч НОМЕР_1 на перехресті АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , що неподалік барикади з бетонних блоків;

- книзі № 110 видачі та прийому озброєння і боєприпасів внутрішніх військ МВС України, військової частини НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_14 15.02.2014 отримав закріплену за ним табельну вогнепальну зброю (снайперську гвинтівку «С.ТS.М.308»

НОМЕР_2 ), яку повернув до кімнати зберігання зброї 21.02.2014;

- книзі обліку і закріплення озброєння і боєприпасів окремого загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом військової частини НОМЕР_1 , згідно якої за ОСОБА_5 була закріплена снайперська гвинтівка «С.ТS.М.308» із серією та заводським номером

НОМЕР_2 ;

- відповіді Північного київського територіального управління Національної гвардії України від 17.01.2019 №1/30-96 з якого вбачається, що заміна стволів у снайперських комплексах «С.ТS.М.308» не проводилась;

- показаннях свідка ОСОБА_15 , з яких вбачається, що 20.02.2014 біля 11 год. очолюваний ним озброєний табельною вогнепальною зброєю загін спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч НОМЕР_1 за наказом колишнього командувача ВВ МВС України ОСОБА_9 прибув до урядового кварталу, де від начальника управління громадської безпеки ВВ ГУ МВС України він отримав наказ висунутись до бетонних блоків, які розташовувались на вул. Інститутській в м. Києві та у взаємодії з бійцями РСП ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, не допустити прориву мітингувальників до урядового кварталу. Вказаний наказ був доведений ним до особового складу. Виходячи з обстановки, яка склалась на той час, підстав для застосування працівниками загону табельної вогнепальної зброї не було. Серед снайперів загону був ОСОБА_5 , який мав при собі снайперську гвинтівку і разом з іншими снайперами загону був ним розміщений на позиціях в урядовому кварталі м. Києва;

- показаннях свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що 20.02.2014, після отримання закріпленої за ним снайперської гвинтівки «С.ТS.М308» та набоїв до неї, він із ОСОБА_5 в складі загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега»

в/ч НОМЕР_1 (далі - спецпідрозділ «Омега») прибули до урядового кварталу, де виконували поставлені керівництвом вказівки;

- показаннях свідка ОСОБА_17 , снайпера спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що 20.02.2014 він після прибуття розташовувався на вул. Інститутській м. Києва біля газетного кіоску, що за перехрестям з вул. Банковою та спостерігав за вул. Інститутською в напрямку барикади з бетонних блоків, та при цьому ОСОБА_5 на куті цегляного забору на перехресті вулиць Інститутської і Банкової не бачив;

- показаннях свідка ОСОБА_18 , командира військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що 20.02.2014 він перебуваючи на вул. Банковій бачив прибуття спецпідрозділу «Омега» на чолі з командиром ОСОБА_15 , в тому числі снайперів даного підрозділу. Після прибуття співробітники зазначеного загону розійшлись по позиціям і нікого з них на куті вул. Банкової та Інститутської не залишилось;

- показаннях свідків ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , які забезпечували зберігання та експлуатацію озброєння у військовій частині НОМЕР_1 , з яких вбачається, що заміна стволів у гвинтівках снайперських комплексів «С.ТS.М308» не здійснювалась та для такої заміни потрібні спеціальні заводські умови та обладнання;

- показаннях свідка ОСОБА_21 , командира групи снайперів спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що випадків заміни стволів у снайперських комплексах «С.ТS.М308», які перебували на озброєнні спецпідрозділу «Омега», не було;

- показаннях свідка ОСОБА_22 , співробітника спецпідрозділу «Омега», з яких вбачається, що він видавав снайперу ОСОБА_5 закріплений за останнім снайперський комплекс «С.ТS.М308» із серійним номером НОМЕР_2 . Останню ОСОБА_5 здав 21.02.2014. Запис у книзі видачі та прийому озброєння про видачу ОСОБА_5 та прийом від нього снайперського комплексу «С.ТS.М308» за № КІ 0004 він зробив помилково, тобто описався;

- показаннях свідків ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , військовослужбовців офіцерського складу управління військової частини НОМЕР_1 , з яких вбачається, що вони прибули на вул. Банкову від Жовтневого палацу орієнтовно о 09:40 год. В послідуючому, під час перебування на вул. Банковій вони не бачили на куті цегляного паркану осіб у камуфльованому форменому одязі;

- показаннях свідка ОСОБА_25 , на момент подій, офіцера (кулеметника) підрозділу спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» парашутно-десантної групи в/ч НОМЕР_1 ВВ МВС України, з яких вбачається, що під час масових акцій протесту, в тому числі 20.02.2014 він ніс службу черговим підрозділу. З його показів вбачається, що військовослужбовці можуть отримувати лише закріплену за ними табельну вогнепальну зброю, в тому числі снайперські комплекси. Випадків видачі снайперських комплексів іншим особам, за період його служби не було. Снайперами спецпідрозділу «Омега» перед здачею власноручно опечатувались снайперські комплекси у окремих кейсах, а також печаткою чергового по підрозділу. Видача вогнепальної зброї здійснюється лише з відома командиру підрозділу та оперативного чергового по військовій частині;

- показаннях свідка ОСОБА_26 , на момент подій, заступника командира загону спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» в/ч НОМЕР_1 ВВ МВС України, з яких вбачається, що 20.02.2014 під час свого перебування на АДРЕСА_4 він

ОСОБА_5 не бачив. Крім того, йому не відомо про факти заміни стволів до снайперських гвинтівок «С.ТS.М308», які знаходились на озброєнні спецпідрозділу «Омега»;

- показаннях свідків ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , які на момент вказаних подій перебували на службі в загоні спеціального призначення та боротьби з тероризмом «Омега» військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, та які в своїй частині дали свідчення подібні наведеним вище. Крім того, ОСОБА_28 дав свідчення про обставини використання ним власної табельної вогнепальної зброї пістолета «Форт-14ТПК» увечері 20.02.2014 з метою пошкодження ліхтарів освітлення на вул. Інститутській поблизу барикади з бетонних блоків та вул. Банкової, а також іншими співробітниками правоохоронних органів;

- показаннях свідка ОСОБА_29 , на момент подій, начальника відділу координації підрозділів спеціального призначення ГУ ВВ МВС України, з яких вбачається, що 20.02.2014 на вул. Банкову були викликані спецпідрозділи, в тому числі «Омега» для здійснення прикриття працівників інших правоохоронних органів, які знаходились в центральній частині м. Києва, від можливих озброєних нападів правопорушників з сторони мітингуючи. Особисто він був на вул. Банковій орієнтовно з 11 год. 30 хв. близько однієї години. Незадовго до його прибуття співробітники «Омега» з кута вул. Банкової перемістились до клубу Кабінету Міністрів України. Серед зазначених співробітників спецпідрозділу «Омега» були ОСОБА_5 та ОСОБА_15 , але він їх в той день не бачив. Особисто він, під час перебування на вул. Банковій з 11:30 год. нікого із зазначеного підрозділу на перехресті вулиць Банкової та Інститутської біля кута цегляного паркану не бачив. При цьому, йому також не відомо про факти заміни стволів до снайперських гвинтівок «С.ТS.М308», які знаходились на озброєнні спецпідрозділу «Омега».

Крім того, обґрунтованість, висунутої ОСОБА_5 підозри у вчиненні 20 лютого

2014 року вказаних кримінальних правопорушеннях, підтверджується іншими здобутими доказами в їх сукупності, зібраними на даному етапі досудового розслідування.

За підозрою у вчиненні зазначених злочинів ОСОБА_5 був затриманий слідчим 31.10.2018.

03.11.2018 на підставі клопотання слідчого, погодженого прокурором, щодо ОСОБА_5 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу в ухвалі слідчого судді визначений до 29.12.2018.

26.12.2018 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 23.02.2019.

19.02.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 19.04.2019.

17.04.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 15.06.2019.

05.06.2019 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 15.06.2019 та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою:

АДРЕСА_2 із покладенням обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194

КПК України. На підставі зазначеної ухвали суду ОСОБА_5 05.06.2019 було звільнено

з-під варти. Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення вказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, апеляційним судом був визначений до 15.06.2019.

10.06.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжений до 09.08.2019 строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду. Також, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

06.08.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії зазначеного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 04.10.2019 включно.

01.10.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора задоволено частково та продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом до 28.11.2019 із забороною залишати місце свого проживання у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також продовжено строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора та, у зв`язку із спливом 6 місячного терміну передбаченого нормами КПК України для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінено застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покладено на останнього наступні відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 28.01.2020, в межах строків досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.201 КПК України та змінено додатковий обов`язок «не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений ухвалою від 28.11.2019 на підозрюваного ОСОБА_5 на обов`язок «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2020, 20.03.2020, 14.05.2020, 10.07.2020, 04.09.2020 та від 02.11.2020, 29.12.2020 було продовжено на 60 днів (два місяці), в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0003082 підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовжено на вказаний строк покладені на останнього відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 задоволено клопотання прокурора та продовжено обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування (тобто до 01.11.2021 включно).

Адвокатом ОСОБА_7 повідомлено про зміну з 20.07.2020 постійного місця проживання його підзахисним, підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з

АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.08.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003082 продовжено

до 12 (дванадцяти) місяців, а саме до 30.10.2019.

16.08.2019 постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі

п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

10.03.2020 постановою слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене.

14.03.2020 постановою слідчого у кримінальному провадженні, погодженою прокурором, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, на підставі

п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Зокрема підготовлений та направлений запит про надання міжнародної правової допомоги до компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини.

14.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлене у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій у ньому, та відповідно в цей же день, у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.05.2020 знов зупинене досудове розслідування у даному кримінальному проваджені на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Так само, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 10.07.2020 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 10.07.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Аналогічним чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 04.09.2020 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 04.09.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 17.12.2020 та у наступний день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 18.12.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Крім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 29.12.2020 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 29.12.2020 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Разом з цим, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 23.03.2021 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 23.03.2021 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Водночас, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 14.07.2021 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 14.07.2021 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

Також, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлювалось 06.09.2021 та в цей же день у зв`язку із минуванням потреби у зв`язку із якою відновлювалось, досудове розслідування у кримінальному провадженні постановою від 06.09.2021 знов зупинене на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України.

До зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Лише після отримання відповіді на запит про міжнародну правову допомогу, з врахуванням результату виконання вказаного запиту може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, зокрема допиті свідків, проведенні слідчих експериментів, судових експертиз, виконанні інших слідчих (процесуальних) дій.

З врахуванням періоду, коли досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на даний час використано 10 місяців 5 днів з наданих 12 місяців.

Завершити проведення досудового розслідування у строк дії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021, якою строк дії обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду підозрюваного ОСОБА_5 був продовжений до 01.11.2021, не вбачається за можливе, оскільки у провадженні необхідно провести важливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування, а саме:

- отримати відповідь від компетентних органів на запит про міжнародну правову допомогу, виконання якого триває;

- отримати висновки призначених судово-балістичних експертиз, які до цього часу не завершені;

- з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз (в тому числі яка перебуває на виконанні) скласти та вручити ОСОБА_5 повідомлення про змінену або нову підозру;

- з врахуванням результатів виконання запиту про міжнародну правову допомогу та висновків судових експертиз провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких може виникнути;

- сформувати матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 290

КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурори підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі та процесуальні дії які слід вчинити у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 25 днів, тобто до 24 грудня 2021 року процесуальний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду зі встановленою періодичністю.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу з покладенням на підозрюваного зазначених процесуальних обов`язків.

Керуючись ч. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 25 днів, тобто до 24 грудня 2021 року процесуальний обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду зі встановленою періодичністю

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0003082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1