Провадження 1-кс/193/184/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Україна, гр.України, освіта неповна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; неодруженого, раніше судимого 15.04.2015 року Софіївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, до 100 годин громадських робіт, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділення Софіївського ВП перебували матеріали досудових розслідувань № 0000151 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та № 0000152 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинені одними і тими ж особами, постановою прокурора від 24.03.2016 року кримінальні провадження № 0000151 та № 0000152 об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 0000151.

Постановою прокурора від 24.03.2016 року об`єднане кримінальне провадження №0000151 було зупинено стосовно ОСОБА_5 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 у зав`язку із невстановленням місця знаходження останнього та оголошено його в розшук.

Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 15.04.2015 року Софіївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин:

Так, 14.01.2016 року близько 00:00 год., діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, проникли на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності, відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №1743232 від 06.02.2014 року, належить гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , видавив віконне скло. Потім останній разом із ОСОБА_6 через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали галогенний акумуляторний ліхтар CAMELION 8999 HL серії AKKUPROFI чорного кольору, вартістю 215,00 гривень, ручну електричну кутову шліфувальну машинку, марки CRAFT модель CAG-180/1900, синього кольору, вартістю 816,00 гривень, заглибний шнековий насос марки SPRUT QGD 1,8-50-0,5, потужністю 05 КВт, вартістю 1560,00 гривень, синтетичну ковдру червоного кольору із візерунками 2/3 метра, вартістю 120,00 гривень, кухонний набір який складається із двох фартухів рукавиці для тримання та підставки із тканини, вартістю 190,00 гривень, один фартух із білої тканини (котон), вартістю 50,00 гривень, штори із штучного шовку розміром 1/5,5 метра, вартістю 154,00 гривень, та два алюмінієвих бідонів ємністю по 20 літрів кожен, загальною вартістю 500,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр.. ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 02.02.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 3605,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будучи раніше судимим, 15.04.2015 року Софіївським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний корисливий злочин за таких обставин:

Так, 14.01.2016 року близько 22:00 годин, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, проникли на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , зняв віконне скло. Потім останній разом із ОСОБА_6 через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали сувенірний набір столових предметів партії Stainless 18/0, який складається з 12 ножів, загальною вартістю 100,80 гривень, однієї тортної лопатки, вартістю 39,00 гривень, вилок для фруктів із двома зубцями в кількості 2 штук, загальною вартістю 20,00 гривень, десертної вилки із трьома зубцями в кількості 11 шт, загальною вартістю 110,00 гривень, вилки столової із чотирма зубцями в кількості 14 штук, загальною вартістю 92,40 гривень, ложок столових в кількості 14 штук, загальною вартістю 92,40 гривень, та чайних ложок в кількості 14 штук, загальною вартістю 57,40 гривень, два фени один із яких чорного кольору марка SANUSY модельSN-2703, 220/240V, вартістю 158 гривень, та другий синього кольору марка SKARLET модельSC-077, вартістю 103,00 гривень, калорифер з вентилятором марка FAIRLINE модель FH 2000, 230V, 50Hz, 2000W, вартістю 90,00 гривень, та DVD-програвач сірого кольору, HONDAHD 1011, вартістю 241,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи №8 від 02.02.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 1104,00 гривень.

16.02.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: матеріалами огляду місця події, матеріалами огляду предметів вилучених у ОСОБА_5 за місцем мешкання, допитами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ін., висновками судово-товарознавчої експертизи № 9 та № 8 від 02.02.2016 року, речовими доказами, постановою про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв`язків з сім`єю не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.

12.08.2020 року Софіївським районним судом останній раз винесено ухвалу щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої завершується 12.02.2021 року.

02.12.2020 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки на території Софіївського району Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце проживання та межі Дніпропетровської області або території України, оскільки після скоєння кримінального правопорушення, 19.02.2016 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та з цього часу може продовжувати переховуватись на її території, родинних зв`язків на території України не підтримує та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого, корисливого злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; може незаконно впливати на свідків, та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, строком на 60 діб з моменту його затримання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000151 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просив задовольнити.

На підставі ч.6ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування №0000151, внесеного до ЄРДР 24.03.2016 р.

В ході проведення розшукових дій встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 перебуває за межами території України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 після вчинення вказаного злочину став переховуватись, у зв`язку з чим покинув територію України, за місцем реєстрації останнього встановлено не було.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6статті 193 КПК України).

Слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього вищевказаного запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, а також у зв`язку з тим, що останнього оголошено у державний та міжнародний розшуки.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК Українине визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України), що має бути здійснено органом досудового розслідування чи судом, шляхом винесення відповідної постанови чи ухвали про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).

Крім наведеного, ч. 6 ст. 193 КПК Українипередбачено, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного можливе у разі якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1ст. 42 КПК Українипідозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбаченийКПК Українидля вручення повідомлень.

Згідно з ч. 1ст. 278 КПК Україниписьмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

За змістом ч. 1ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2ст. 135 КПК України).

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст.281,335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанови про міжнародний розшук ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення розшукуваної особи у міжнародний розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, відповідна постанова про міжнародний розшук підозрюваного чи обвинуваченого є підставою для підтвердження факту оголошення вказаної особи у міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою, згідно з ч.6ст.193 КПК України.

До того ж, відповідно до ч.2ст. 575 КПК Українидо клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-179,183-185,193,194,196,205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області строком на 60 (шістьдесят) діб з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1