Справа № 148/1180/21
Провадження №1-кп/148/52/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блащинці, Білоцерківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, має інвалідність другої групи, не одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 , 16.06.2021 близько 13 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на полиці магазину помітив прожектори світлодіодні, марки NANOTEX NAN-FL 106. В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв із полиці своєю рукою п`ять прожекторів світлодіодних, марки NANOTEX NAN-FL 106.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 з метою приховання майна, помістив під свою кофту, викрадені прожектора світлодіодні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта № 4028/21-21 від 30.06.2021 ринкова вартість п`яти прожекторів світлодіодних, марки NANOTEX NAN-FL 106, станом на момент вчинення кримінального правопорушення становила 370 гривень.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на загальну суму 370 гривень.
В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю та беззастережно, надав суду зізнавальні покази, зазначивши, що обставини викладенні в обвинувальному акті відповідають дійсності та ним повністю визнаються. Вказав, що щиро розкаявся у вчиненому злочині. Також обвинувачений подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивовано тим, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю визнає свою вину та відшкодував завдані збитки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Зазначивши, що є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
В судове засідання, після подання вказаного клопотання, потерпіла, ОСОБА_5 , будучи неодноразово належно повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилась.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у відсутність потерпілого, судом враховано, що відповідно до вимог ст. 288 ч. 2 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на виконання зазначених приписів КПК України, судом думку потерпілого з`ясовано шляхом дослідження в судовому засіданні письмового клопотання потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила, що в судове засідання з`явитись не може, не має жодних претензій до обвинуваченого та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Дослідивши представленні суду докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України.
Пом`якшуючими покарання обставинами являється щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.
За приписами ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 45 КК України, визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 12 ч.2 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачено найсуворіший вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
За вказаних обставин, кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч.1 КК України, законодавчо віднесено до проступків.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв органам досудового розслідування, відшкодував завданні збитки, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати понесенні на проведення криміналістичної експертизи в сумі 343,22 грн.
Питання речових доказів судом вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 100, 284, 286, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в дохід держави понесенні процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 343,22 (триста сорок три гривень 22 коп.)
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.
Копію ухвали направити учасникам судового засідання.
Суддя