Справа № 367/2588/20
Провадження №1-кп/367/15/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000012 від 26.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання та проведення наступних судових засідань за його участі в режимі відеоконференції в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за місцем його проживання.
Прокурор та обвинувачений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Так, аналізуючи вищезазначену норму закону, суд дійшов висновку, що призначення судового розгляду в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Крім того, судом враховується, що а ні захисник, а ні обвинувачений будучи належним чином повідомленими про дату та час судових засідань, в котрий раз не з`явились, при цьому, обвинувачений не повідомляє суд про поважність причин своєї неявки. Також, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, причини не виконання суду також не відомі.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевказані положення Закону участь захисника та обвинуваченого безпосередньо в судовому засіданні в залі судових засідань суду є обов`язковою.
Також, суд, звертає увагу сторони захисту, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про розгляд справи у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд визнає явку захисника та обвинуваченого, безпосередньо, в судове засідання в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області обов`язковою.
Крім того, відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на обов`язковість участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження, неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 323 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Визнати явку захисника ОСОБА_4 безпосередньо в судове засідання в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області обов`язковою.
В наступне судове засідання, яке призначено на 28 лютого 2022 року на 16:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1