Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/9897/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2021 року та вимогою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2021 року та вимогою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, 06.10.2021 р. направив поштою заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про вчинене кримінальне правопорушення працівниками ХРУП №3 м. Харкова, що полягало, на думку скаржника, у бездіяльності уповноважених осіб, зловживанням службовими обов`язками та службовим недбальством.

08.10.2021 року заява була отримана та зареєстрована за № Ч-9257 та передана до Другого слідчого відділу.

На момент звернення до суду із даною скаргою, відомості в ЄРДР по заяві від 04.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , не внесені.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив суд розглядати справу без його участі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 КПК України, а також у нездійсненнііншихпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк-заявником, потерпілим, його представником чи законнимпредставником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, якіпідлягаютьвнесенню до Єдиного реєструдосудових розслідувань, відносяться обставини, що можутьсвідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин післяподання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи, що в судовому засіданні підтвердився факт подання заяви про кримінальне правопорушення, в якій викладений зміст про обставини, події, що містять ознаки кримінального правопорушення, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.

Заява ОСОБА_3 від 04.10.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення працівниками ХРУП №3 м. Харкова, спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 04.10.2021 р. неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності в діях працівників поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що лише по факту встановлення ознак кримінального правопорушення, внаслідок чого була заподіяння шкода саме ОСОБА_3 , його можна буде визнати потерпілим, тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.10.2021 року та вимогою визнати його потерпілим у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Визнати бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 та ст. 366 КК України від 04.10.2021 неправомірною.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 06.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування про що надати заявнику відповідний витяг.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .