Справа № 182/4678/21
Провадження № 1-кс/0182/1251/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 про скасування арешту майна, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
власника автомобіля ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
23 вересня 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 про скасування арешту майна.
У клопотанні ОСОБА_3 вказує, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.07.2021 року автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
22.07.2021 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Заявник вважає, що на даний час в рамках провадження проведено всі слідчі дії, які було зазначено слідчим під час накладення арешту, тож вважає за необхідне заявити про повернення йому на зберігання даний автомобіль. Через відсутність слідчих дій, вважає, що завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту на таке майно.
Майнова шкода відшкодована, тож необхідність у забезпечення можливого позову відпала.
Просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 та повернути йому вказаний автомобіль.
У судовому засіданні власник автомобіля ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, на задоволенні клопотання наполягав. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі.
Представник власника автомобіля ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту майна. На задоволенні клопотання наполягав та просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту автомобіля заперечував, зазначивши, що потерпілий до суду не з`явився, він має право звернутися з цивільним позовом до підозрюваного.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження -судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено, в провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху.
19.07.2021 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 . Оглядом встановлено, що на автомобілі маються пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу зліва. Автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 було поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів Нікопольського РУП за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського,1.
19.07.2021 року автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження. Під час дослідження реєстраційних документів автомобіля свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.08.2016 встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 1994 року випуску VIN-код: НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За клопотанням слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.07.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , який знаходиться на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1 (майданчику тимчасово вилученого майна), який є знаряддям злочину та визнаний речовим доказом.
Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно наданої копії висновку експерта від 23.09.2021 року № СЕ-19/104-21/29187-ІТ було проведено авто технічну експертизу.
Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_3 належним йому майном, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном в обсязі, визначеному ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.07.2021р., , а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, а саме: в частковому скасуванні накладеного ухвалою слідчого судді арешту в частині заборони користування майном автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 з передачею вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 з забороною його відчуження (перереєстрації). Автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати власника зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз (якщо виникне така необхідність) та надавати автомобіль для проведення слідчих дій (за необхідності). В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення майна - задовольнити частково.
Скасувати частково по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за № 0000548, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 22.07.2021 в частині заборони користування майном - автомобілем марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ,VIN-код: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 з забороною його відчуження (перереєстрації). Автомобіль залишити на зберіганні у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
У іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути автомобіль власникові ОСОБА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати автомобіль у стані, необхідному для проведення необхідних експертиз (за необхідності) та надавати автомобіль для проведення слідчих дій (за необхідністі).
Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1