ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:
Суддя-доповідач ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Секретар ОСОБА_5

за участі:

власника майна ОСОБА_6

захисник власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003797, -
в с т а н о в и в :

12.11.2020 року до суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
В обґрунтування клопотання вказується, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца» про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца» (ЄО № 55716, 55721 від 09.11.2020).
По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР № 0003797 від 09.11.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час проведення оперативно розшукових дій працівниками патрульної поліції було виявлено підозрілий транспортний засіб «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, в середині якого знаходився скутер марки «Sum Orbit 2», який відповідав орієнтуванню. Водія всередині транспортного засобу чи поблизу виявлено не було.
Під час патрулювання прилеглої території було помічено підозрілу особу чоловічої статі, тому згідно вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» особу було зупинено. Особою, виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події ОСОБА_9 видав ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору.
В ході виконання службових обов`язків, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» водієві неодноразово пропонувалось відкрити багажник та двері салону автомобіля, на що водій категорично відмовився.
В подальшому, у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_9 на пропозицію відчинити автомобіль, працівниками слідчо-оперативної групи під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору та поміщено автомобіль на штрафний майданчик, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
Під час досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору, може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца», який може слугувати речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
У зв`зяку з вищевикладеними обставинами, враховуючи те, що в транспортному засобі марки «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, на думку слідчого, обґрунтованим є застосування заходів забезпечення кримінального провадження та накладення арешту на автомобіль.
Ухвалоюслідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2020 року клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
Заборонено відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Слідчим суддею задоволення клопотання обґрунтовується тим, що вилучений «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом по справі, яке має істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз, недопущення втрачання речових доказів, та з запобіганням в подальшому їх знищення.
В ухвалі суду вказується, що не накладення на дане майно арешту може при звести до того, що автомобіль бути знищено, тому є необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року у справі № 712/11171/20 про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , модель Transporter, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 вказує, що дії зі сторони слідчого не відповідають вимогам закону.
Скаржник посилається на п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України, та вказує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його вилучено.
Матеріали справи № 712/11171/20 не підтверджують дотримання слідчим вимог п. 5 ч. 2 ст. 171 КПК України.
Таким чином, на думку скаржника, накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_1 , модель Transporter, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є незаконним.
У судове засідання прокурор не з?явився, подав клопотання від 27.01. 2022 року про розгляд апеляційної скарги без його участі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , який підтримує апеляційну скаргу та просить її задовольнити, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено слідчим суддею, 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца» про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме : скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца» (ЄО № 55716, 55721 від 09.11.2020).
По даному факту Черкаським відділом поліції внесені відомості до ЄРДР № 0003797 від 09.11.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 09.11.2020 року до Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області надійшла інформація від адміністратора піцерії «Соус піцца», що розташована за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 250 про те, що невідома група осіб, за попередньою змовою, здійснила незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: скутером марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца».
Під час проведення оперативно розшукових дій, працівниками патрульної поліції, було виявлено підозрілий транспортний засіб «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 10, в середині якого знаходився скутер марки «Sum Orbit 2», який відповідав орієнтуванню. Водія всередині транспортного засобу чи поблизу виявлено не було. Під час патрулювання прилеглої території було помічено підозрілу особу чоловічої статі, тому згідно вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» особу було зупинено. Вказаною особою, виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події ОСОБА_9 видав ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д. н. . НОМЕР_1 білого кольору.
В ході виконання службових обов`язків, водієві згідно вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» неодноразово запропоновано відкрити багажник та двері салону автомобіля, на що водій категорично відмовився.
В подальшому, у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_9 на пропозицію відчинити автомобіль, працівниками слідчо-оперативної групи під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору та поміщено на штрафний майданчик, що розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 та ключі від транспортного засобу в кількості 3 шт., які поміщені до сейф-пакету GSU1008245.
В ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору, може зберігатись раніше викрадений транспортний засіб, а саме: скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, об`ємом двигуна 150 см. куб. з рекламними написами «Соус Піцца», який може слугувати речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 10.11.2020 року вилічені працівниками поліції 09.11.2020 під час огляду місця полії неподалік від будинку 10/1 по вул. Сурікова у м. Черкаси транспортний засіб «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , у якому знаходиться викрадений скутер марки «Sum Orbit 2» 2020 року випуску, білого кольору, д. н. з. НОМЕР_2 , та ключі від транспортного засобу «Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , та упаковано до сейф-пакету GSU1008245, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003797 та долучено до матеріалів провадження.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі, і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб?єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи зі змісту зазначеної норми закону, накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, передбачає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою, щодо якої такий захід застосовується, кримінального правопорушення, а у випадку застосування такого запобіжного заходу відносно юридичної особи, то застосування арешту майна з даних підстав вважатиметься законним, якщо відносно вказаної юридичної особи здійснюється кримінальне провадження.
Апеляційний суд вважає, за наслідками розгляду поданого власником майна клопотання, встановленими судом обставинами у провадженні, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для його задоволення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе вказати, що підозрюваний ОСОБА_9 не є власником або володільцем майна, на яке накладено арешт.
Власник автомобіля, ОСОБА_6 не є підозрюваним, обвинуваченим або володільцем майна, представником підозрюваного ОСОБА_9 , щодо якого здійснюється кримінальне провадження у розумінні ст. 174 КПК України, тому представником власника автомобіля і оскаржено було ухвалу слідчого судді .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 12 січня 2022 року власник арештованого майна ОСОБА_6 звертався до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль, що підтверджується свідоцтвом про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 13 січня 2022 року клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна залишено без задоволення .
Стороною обвинувачення не було надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України доказів, що ОСОБА_6 має яке-небудь відношення до кримінального правопорушення або, що саме ним вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення, відповідно - відсутні підстави відповідальності даної особи ( ОСОБА_6 ) за незаконні дії третіх осіб.
Враховуючи, що безпосередньо ОСОБА_9 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а також відповідно до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_9 не є власником автомобіля Volkswagen T4», д. н. з. НОМЕР_1 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що порушуються права власника автомобіля ОСОБА_6 , який не є підозрюваним у відповідності до матеріалів кримінального провадження, не притягується до відповідальності в даному кримінальному провадженні, тому обмежений у праві користування та розпорядження власним транспортним засобом, тому його вимоги підлягають задоволенню та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11. 20202 року слід скасувати.
Безпідставний арешт власника автомобіля ОСОБА_10 не враховує розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та призводить до негативних наслідків арешту майна.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене у сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об?єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв не у спосіб і не у межах діючого законодавства, арешт не застосував на засадах розумності та співмірності, а тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга, подана представником власника ма йна ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 та вимоги скаржника про зняття арешту з автомобіля марки «Volkswagen T4» модель Transporter, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року у справі № 712/11171/20 підлягають задоволенню.
Наведені обставини, на переконання колегії суддів апеляційного суду, свідчать про відсутність підстав для накладення арешту, оскільки слідчий не надав суду достатніх і належних доказів тих обставин, які б давали підстави для накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , який не є учасником кримінального провадження, до відповідальності не притягується
Керуючись ст. ст.170,171, 173, 174, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003797 скасувати, прийняти нову ухвалу.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль задовольнити.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0003797 відмовити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen T4» модель Transporter, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу в кількості 3 штук, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року у справі № 712/11171/20.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач
Судді