Справа № 698/572/21
Провадження № 1-кп/698/9/22
УХВАЛА

03 березня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 30.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки , уродженої села Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, з освітою вищою, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої, щодо якої заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Катеринопільського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання обвинувачена ОСОБА_8 зазначає, що 31.10.2020 року їй було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Як на думку обвинуваченої, визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 01.01.2021 року. При цьому обвинувачена ОСОБА_8 зазначає, що матеріали кримінального провадження були отримані судом лише 05.08.2021 року, тобто після спливу, передбаченого ст. 219 КПК України .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання у повному обсязі та просять його задовольнити з мотивів обґрунтованості та законності. Крім того, отримавши роз`яснення про можливість закриття кримінального провадження згідно клопотання потерпілої сторони, обвинувачена ОСОБА_8 повідомила про згоду на закриття лише з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив заперечення проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог КПК України, обвинувальний акт складено у передбаченому законом порядку та у встановлені строки, з огляду на що кримінальне провадження підлягає судовому розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА ОСОБА_6 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження з мотивів повного відшкодування збитків заподіяних обвинуваченою ОСОБА_8 ..

З відомостей, що містяться у повідомленні про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останнє складене та вручене ОСОБА_8 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останній складено та підписано прокурором 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у розписці про отримання обвинувального акта вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 отримала обвинувальний акт 31.10.2020 року.

З відомостей, що містяться у супровідному листі до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України вбачається, що останній направлено до суду 15.07.2021 року та отримано судом 05.08.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України розумність строків - є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом семи десяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При цьому суд враховує, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Також суд враховує позицію Великої палати ЄСПЛ, викладену у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05), де остання зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19, від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19, від 17.02.2021 у справі №344/6630/17.

За таких обставин суд визнає, що особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка наполягає на закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, неможливості поновлення судом строку досудового розслідування, що закінчився, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та наявність законних підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України та після повідомлення останній про підозру, у даному кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, які не були продовжені у визначеному законом порядку.

На підставі викладеного вище, суд визнає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 27, 56, 57, 219, 284 ч. 1 п. 10, 290, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2020 за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 04.03.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1