Справа № 147/972/21
Провадження № 1-кс/147/347/21
УХВАЛА
про арешт майна

13 вересня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 09.09.2021 близько 04.00 год. по вул. 1-Травня, смт. Тростянець, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі OPEL-ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив з`їзд на узбіччя з подальшим заїздом на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та фаланги 5-го пальця лівої руки.

09.09.2021 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху.

В ході проведення досудового розслідування 09.09.2021 під час проведення огляду місця події домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та яким керував в момент дорожньо-транспортної пригоди його син ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому на праві власності, оскільки він його придбав у ОСОБА_9 на початку весни 2021 року, право власності на автомобіль не перереєстровував через сервісні центри так як не було часу, планував це зробити в 2022 році. Інколи для користування надавав автомобіль синові ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила, що у власності ОСОБА_8 знаходиться автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 . Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 придбав його батько ОСОБА_8 .

Вказав, що даний автомобіль має істотне значення для кримінального провадження, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Тимчасово вилучене майно постановою слідчого від 09.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000178.

З метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність накласти арешт на даний транспортний засіб та зберігати його на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул.Соборна, 102.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив накласти арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_8 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «OPEL ASTRA», НОМЕР_1 , яким 09.09.2021 р. керував його син та потрапив в ДТП.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 08.09.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з визначенням правової кваліфікації за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Короткий виклад обставин: 09.09.2021 близько 04.00 год. по вул. 1-Травня, смт. Тростянець, Гайсинського району, Вінницької області ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі OPEL-ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив з`їзд на узбіччя з подальшим заїздом на подвір`я домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу та фаланги 5-го пальця лівої руки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля марки OPEL-ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 .

Вищезазначений автомобіль знаходиться в законному користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , що підтверджується наявністю у нього документів на даний автомобіль.

Згідно з постановою про прилучення до кримінального провадження речових доказів слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.09.2021, приєднано до кримінального провадження №0000178 в якості речового автомобіль марки OPEL-ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів - автомобіля марки OPEL-ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , а тому дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - автомобіль марки «OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 , заборонивши останньому відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

Автомобіль марки ««OPEL ASTRA», держ. номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на спецмайданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область Гайсинський район смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08 год. 30 хв. 14.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1