Справа № 750/7403/21
Провадження № 1-кс/750/337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 негайно виконати ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2021 та повернути ОСОБА_5 1023 тюбики з лаком невідомого походження та 323 тюбики гелю золотистого кольору на території України без зобов`язання їх вивезення з митної території України або ввозу на митну територію України з здійсненням митних формальностей у зв`язку з відсутністю доказів ввозу даного товару на територію України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив задоволення клопотання. Пояснив, що майно знаходиться на зберіганні на території одного із приватних підприємств за договором зберігання.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження в частині, що стосується скарги, суд дійшов наступного висновку.

У ході обшуку автомобіля «Нісан НВ 200» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено майно, в тому числі 1023 тюбики з лаком невідомого походження та 323 тюбики гелю золотистого кольору.
10.07.2021 постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 вилучені в ході обшуку речі і документи, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052 від 05.05.2021.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30 грудня 2021 року скасовано арештз 1023 тюбиків з лаком невідомого походження та 323 тюбиків гелю золотистого кольору, які належать ОСОБА_5 .
Так, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Разом з цим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, законодавцем безальтернативно зазначено щодо повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої воно було вилучено у разі скасування арешту з такого майно. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення (ч. 3 ст. 169 КПК України).

Таким чином, при вирішенні питання щодо неповернення тимчасово вилученого майна слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що на час звернення адвоката з відповідною скаргою, арешт з майна, вилученого під час проведення обшуку, скасовано ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.12.2021.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема статтею 41 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Питання тривалості обмеження права на мирне володіння майном, оцінюється слідчим суддею з урахуванням практики ЄСПЛ. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» п. 50, Series A N).

З огляду на наведене, з метою недопущення порушення права власності, враховуючи, що станом на час розгляду скарги, майно ОСОБА_5 , а саме 1023 тюбиків з лаком невідомого походження та 323 тюбиків гелю золотистого кольору, перебуває у володінні органу досудового розслідування без належної правової підстави, слідчим не надано доказів накладення іншого арешту на вилучене під час проведення обшуку майно, скаргу в частині зобов`язання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 повернути майно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання слідчого повернути майно без зобов`язання здійснення митних формальностей, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки положеннями ст.307 КПК України не передбачено прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 1023 тюбики з лаком невідомого походження та 323 тюбики гелю золотистого кольору.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1