Справа №718/2383/21
Провадження №1-кп/718/131/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 28.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Устеріки Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілого малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6
цивільного позивача ОСОБА_7
захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 року, приблизно о 07 год. 01 хв., водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в межах населеного пункту с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Снятин Івано-Франківської області.
Доїжджаючи до електроопори № 19 водій ОСОБА_3 , рухаючись із швидкістю, яка перевищує допустиму в населеному пункті, виконуючи випередження попутного автомобіля, доїжджаючи до перехрестя з круговим рухом, ігноруючи попереджувальний дорожній знак 1.19 «Перехрещення з рухом по колу», не виконавши з`їзд на вказане перехрестя, продовжив рух прямо, де допустив зіткнення із зустрічним маршрутним автобусом марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням «Шишківці-Чернівці», під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався по перехрестю з рухом по колу та виконував з`їзд на автодорогу Н-10 сполученням «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в напрямку м. Чернівці.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа з переходом на основу, забою головного мозку важкого ступеня, закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, забою легень, субкапсулярного розриву правої нирки, гематоми параорбітальної справа, гематоми нижнього полюсу правої нирки, гематоми м`яких тканин правого стегна, забою грудної клітини, передньої черевної стінки, набряку головного мозку. Дані тілесні ушкодження в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння, що підтверджується висновком експерта Кіцманської філії ЧОБ СМЕ №156-Е від 14.09.2021.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 вчинив в результаті порушення та невиконання вимог ПДР, які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, зокрема:
-пункт 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою;
-пункт 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;
-пункт 31.1 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;
-пункт 31.4.5(г) Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;
-горизонтальна розмітка 1.16.1, 1.16.2 позначає напрямні острівці в місцях поділу, розгалуження або злиття транспортних потоків;
-дорожній знак 1.19 Перехрещення з рухом по колу;
-дорожній знак 4.10 Круговий рух. Вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється та просив суворо його не карати.
Законний представник потерпілого малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просила суд, суворо його не карати.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином суд,оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли малолітньому потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину щодо малолітнього.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що, згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 286-1 КК України, є тяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом третьої групи, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, керував транспортним засобом з посвідченням водія серії НОМЕР_3 , термін дії якого закінчився 13.09.2020 року, раніше не судимого.
Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України у виді позбавлення волі.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України. Мотивував заяву тим, що він являється приватним підприємцем із видом економічної діяльності пасажирські перевезення. На підставі нотаріальної довіреності в його користуванні знаходиться автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював пасажирські перевезення 28.07.2021 року під час ДТП. Також, в нього укладені відповідні трудові відносини з водіями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 28 140 грн. гривень та моральну шкоду в сумі 10 000 гривень, а всього на загальну суму 38 140 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно положень ч. 4 та ч. 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.
Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Отже, враховуючи обставини викладені в обвинувальному акті, ОСОБА_7 не може бути цивільним позивачем в даному випадку.
Крім того, частинами 1-3 ст. 63 КПК України, передбачено, що представником цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним позивачем, цивільним відповідачем є юридична особа.
Повноваження представника цивільного позивача, цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним позивачем, цивільним відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
В силу приписів ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Судом встановлено, що цивільний позов підписаний приватним підприємцем із видом економічної діяльності пасажирські перевезення.
Отже, ОСОБА_7 , який підписав поданий до суду цивільний позов не є повноважною особою, оскільки до матеріалів цивільного позову не додано документів, які б підтверджували його повноваження.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, цивільний позов, який надійшов до суду 22.11.2021 року не відповідає вимог ст. 175 та ст. 185 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.
Разом з тим, суд звертає увагу, що цивільний позивач не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову або звернутися до суду з таким позовом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування було здійснено витрати на проведення ряду експертиз у кримінальному провадженні №0000131, на суму 7894 гривень 34 копійок. Дані дослідження проведено за рахунок державного бюджету. Тому вартість проведених експертиз підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.12,50,65-67, 395 КК України, ст. ст.56, 100, 124, 128, 129, 366-368, 370 ,371, 374, 376,395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України -повернути особі, яка його подала.
Речовий доказ, а саме: магнітний носій (CD диск) із надписом «Maximus» «ДТП», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000131 залишити в матеріалах справи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду від 30.07.2021 року на автомобіль марки «ПАЗ 4234», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 , жителька с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області - повернути ОСОБА_12 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Кіцманського районного суду від 30.07.2021 року на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , житель с. Устерікі Верховинського району Івано-Франківської області - повернути ОСОБА_3 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 7894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 34 копійок.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити обрану тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його затримання 12 год.45 хв. 28 липня 2021 року.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1