Справа № 296/7901/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
09.09.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення не став та визначивши для себе вчинення злочинів як єдине джерело прибутку вчинив нові умисні злочини за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 вступив у попередню злочинну змову із раніше знайомим ОСОБА_6 з метою незаконного виготовлення психотропних речовин та їх збуту.

Зокрема у період часу із 17.05.2021 по 25.05.201 більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Аграрник», що по вул. Труда, 41 у м. Житомирі незаконного виготовили із метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін вагою не менше 0,02503.

Окрім цього, 08.09.2021 0 21 год. 25 хв. поблизу під`їзду № 1, будинку № 5 по вул. Офіцерській у м. Житомирі під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину було вилучено поліетиленовий згорток та зіп-пакет із речовиною білого кольору візуально схожою на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, яку він незаконно зберігав з метою збуту.

08.09.2021 поблизу під`їзду №1 по вул. Офіцерська, 5 у м. Житомирі затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час особистого обшуку виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 є раніше судимим за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів є достатньо підстав вважати, що зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий згорток із білою речовиною з різким запахом ацетону виявлені під час особистого обшуку ОСОБА_5 знаходилась в останнього не законно та їх обіг обмежено законом.

Інші предмети та речі виявлені та вилучені у ОСОБА_5 можуть мати значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки користуючись мобільними телефонами він обговорював обставини придбання інгредієнтів для приготування психотропних речовин, ключі використовував для відкриття місць приготування психотропних речовин, інші технічні засоби використовувались для підтримання заходів конспірації під час вчинення злочинів.
Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вказаного кримінального провадження, які підлягають доказуванню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, якими є вилучені 08.09.2021 речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому для запобігання можливості їх приховування, використання, передачі, відчуження, зміни чи знищення, та з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, необхідно накласти арешт.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судове засідання володілець майна та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2021 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; згорток із білою речовиною з різким запахом ацетону, з якої відібрано зразок; електронну сигарету; пачку цигарок Winston; мобільний телефон Siome Redmi Note 8t синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 ; ключі у кількості 3 шт.; ключі із брелком у вигляді Ікони; запальничку; гаманець чорного кольору із технічним паспортом НОМЕР_5 ; банківську картка № НОМЕР_6 ; чеки про купівлю товарів; іконку; рюкзак чорного кольору, в якому знаходились: мобільний телефон марки «ELEFONE»; три ключі на в`язці; павербанк, які вилучені 08.09.2021 під час особистого обшуку у ході затримання ОСОБА_5 поблизу під`їзду №1, будинку АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1