Справа №639/7915/21
Провадження №1-о/639/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд за виключними обставинами вироку Харківського обласного суду від 21.06.2001 року, -

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Харківського обласного суду від 21.06.2001 року, яким його засуджено до довічного позбавлення волі за ч.2 ст. 142, ч.1 ст. 101, п.п. «ж», «і», «3» ст. 93, ч.2 ст. 17 п.п. «ж», «3» ст. 93, ст. 100 КК України (1960 року).

Ухвалою Верховного Суду України від 15.01.2002 року вирок Харківського обласного суду від 21.06.2001 року залишено без змін.
Посилаючись на визнання Конституційним Судом України у рішенні № 6-р (ІІ)2021 від 16 вересня 2021 року неконституційними призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, засуджений просив скасувати вирок Харківського обласного суду та звільнити його з-під варти, обмежившись фактично відбутим покаранням.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 статті 459 КПК України передбачено, що виключними обставинами визнаються:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;
2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;
3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Рішенням Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021 визнано неконституційними положення ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 82 КК України, в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі. Цим же Рішенням зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 КК України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.
Таке Рішення Конституційний Суд України постановив з метою реалізації статей 3, 23, 28 Конституції України та приведення Кодексу у відповідність до Конституції України та зазначив, що обов`язком Верховної Ради України є законодавчо забезпечити реалістичну перспективу звільнення осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, від подальшого відбування такого покарання шляхом унормування порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням або умовно-дострокового звільнення.
Тому виконання вищевказаних приписів Конституційного Суду України має бути здійснено шляхом внесення Верховною Радою України змін до норм права, котрі регулюють питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання та заміну його невідбутої частини більш м`яким, з метою поширення їх дії на такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.
Тобто вказаним рішення Конституційного Суду вирішувалося питання конституційності норм Кримінального закону, які регулюють питання відбування призначеного покарання, а не питання призначення покарання при ухваленні вироку.
Згідно з положеннями розділу VIII КПК України зазначені питання вирішуються під час виконання вироку в порядку ст. 539 КПК місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Такий висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалах № 1-21/2007 від 07 жовтня 2021 року, №13-180зво21 від 05 жовтня 2021 року, 13-173зво21 від 01 жовтня 2021 року.
Таким чином, посилання засудженого на рішення Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6р-(ІІ)/2021 не є обставиною для перегляду вироку за виключними обставинами, оскільки норма закону, яка в подальшому була визнана неконституційною не була застосована судом при вирішенні справи по суті та при постановленні вироку 21.06.2001 року Харківським обласним судом призначено покарання в межах санкцій статей, відповідно до яких його було визнано винним.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, з огляду на зміст заяви ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про неможливість вирішити питання щодо відкриття провадження у даній справі, а тому дану заяву необхідно повернути засудженому.
Відповідно до ч.4 ст.429 КПК України повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Керуючись статтями 7, 9, 399, 429, 463, 464 КПК України, судова колегія,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку за виключними обставинами повернути заявнику.
Копію цієї ухвали разом із заявою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3