МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 490/7837/20
Провадження № 1-р/945/3/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
встановив:
12 листопада 2020 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 від 07.11.2020 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області, на підставі ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), направлено на розгляд Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Миколаївської області повернуто заявнику.
10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 12.04.2021.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу.
У судове засідання прокурор не прибув; про дату та час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлений; 08.12.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без участі прокурора.
Розглянувши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд дійшов такого.
Відповідно до ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.
Ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2021 року, на переконання суду, є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, при цьому, сам заявник ОСОБА_1 у своїй заяві не вказує, що саме йому не зрозуміло у вказаній ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області та що саме в цій ухвалі він просить суд роз`яснити.
Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами, відсутні.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.04.2021 у справі № 490/7837/20, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. О. Шаронова

08.12.2021