Дата документу 28.02.2022 Справа № 311/793/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/793/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/661/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2022 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Василівського районного суду Запорізької області,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що 20 листопада 2018 року колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 переглядався вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2018 року відносно ОСОБА_7 , яким її визнано визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень. Ухвалу апеляційного суду постановою Верховного Суду від 3 грудня 2019 року скасовано, що унеможливлює розгляд кримінального провадження за її участю.
Перевіривши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу про відсутність заперечень щодо заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження засвідчують участь судді ОСОБА_4 в апеляційному перегляді вироку суду відносно ОСОБА_7 та скасування Верховним Судом судового рішення апеляційного суду, що було ухвалено за участю судді ОСОБА_4 (т. 8 а.п. 120-131, 204-210).
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ч. 3 ст. 76 КПК України повторна участь судді у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції є недопустимою.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4