Справа № 713/2505/21
Провадження №1-кс/713/391/21
УХВАЛА
іменем України

17.11.2021 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на дії дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року

У скарзі вказує, що 29 жовтня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року , закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України .

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення цілої низки слідчих дій.

01.09.2020 року я звернувся із заявою до правоохоронних органів, в якій вказував, що під час обстеження русла річки Черемош мною та працівниками ДЕІ Карпатського округу в присутності представника Вашківецької міської ради, було виявлено автомобіль марки «Урал», яким керували на той час невідомі мені особи, які здійснювали незаконний видобуток ПГС в руслі річки. При цьому водій автомобіля «Урал» намагався переїхати його, щоб завадити подальшій перевірці та уникнути відповідальності за свою незаконну діяльність.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена на основі слів водія, який заперечує факт даної події. Не взято до уваги його покази та покази представника Вашківецької міської ради, який був свідком події. Також не було допитано представників ДЕІ які також були на місці скоєння злочину і являються свідками.

Вважає, що досудове розслідування проведено не повно і як наслідок зібрано недостатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження отримав рекомендованим листом 08.11 2021 року

Просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року

В судовому засіданні заявник просив залишити скаргу без задоволення, оскільки прокурором скасовано постанову про закриття 17.12.2021 року.

Прокурор в а адресованому клопотанні просить суд відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2021 року внесено відомості до ЄРДР за №00060, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.129 КК України.

29 жовтня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року , закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Постановою прокурора Вижницької окружної прокуратури від 17.11.2021 року, ОСОБА_5 постанову дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. скасовано, матеріали досудового розслідування №00060 від 20.03.2021 року направлено слідчому для подальшого розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на дії дізнавача Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №00060 від 20.03.2021 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6