Справа № 282/821/20
Провадження № 1-кп/282/51/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України.

Увала суду від 03 вересня 2021 року про привід в судове засідання на 14 год 30 хв. свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконана не була, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває на роботі в м. Києві, а ОСОБА_7 на час виконання приводу знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується повідомленням відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Також в судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судові повістки повернулись на адресу суду не врученими.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про здійснення повторного приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про доручення органові досудового розслідування Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню фактичного місця проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вручення їм судових викликів у наступне засідання.

Учасники процесу проти клопотань прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що ухвала про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконана не була, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід відносно даних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч.3-5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились у судове засідання, повістки про виклик до суду повертаються не врученими, тобто місце перебування вказаних особ суду невідоме, суд вважає за можливе доручити органу досудового розслідування встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вручити їм судові виклики у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Здійснити на 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщення суду за адресою: смт.Любар, вул. Незалежності, 36, Любарський район, Житомирська область, повторий привід свідків:

ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Доручити органу досудового розслідування Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.333 КПК України встановити фактичне місце проживання (перебування) потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вручити повістку про виклик до суду у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року потерпілому та свідкам, а саме:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Встановити строк виконання ухвали до 15 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

Ухвалу направити для виконня начальнику Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1