Справа №672/1223/21
Провадження №1-кп/672/13/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 15.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покрівка Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2011 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2012 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна, ухвалою Вінницького міського суду від 17.07.2014 звільненим від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію»; 19.03.2015 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла; 23.04.2018 звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 21.11.2011 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309, ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 15.05.2012 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна, ухвалою Вінницького міського суду від 17.07.2014 звільненим від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»; 19.03.2015 Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла; 23.04.2018 звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, 15 вересня 2021 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов у будинку своєї бабусі ОСОБА_4 , який розташований по АДРЕСА_2 , та розпочав суперечку із ОСОБА_4 , яка не хотіла впустити його в свою кімнату. В ході словесної суперечки, ОСОБА_6 , вимагаючи відчинити двері, розбив скло у дверях кімнати та через вказаний отвір витягнув дерев`яну ручку від лопати (далі по тексту дерев`яну палицю), що використовувалася як засув у дверях кімнати,та вирішив заволодіти майном потерпілої з метою власного збагачення. Тоді ж ОСОБА_6 , зайшовши у кімнату, утримуючи в руках дерев`яну палицю, реалізовуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, передбачаючи та бажаючи їх настання,умисно напав на потерпілу ОСОБА_4 , рукою вирвав із її руки мобільний телефон марки «Easyphone» моделі «ТІ80» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 380 гривень 53 копійки із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 гривень, без грошових коштів на рахунку,якими заволодів. При цьому, утримуючи в руках дерев`яну палицю умисно наніс нею потерпілій два удари в ділянку голови та по спині, від чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 , яка знаходилася в лежачому положенні на підлозі, більше десяти ударів дерев`яною палицею, руками та ногами по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках.

За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно спричинив своїй бабусі ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, підшкірного крововиливу в ділянці перенісся, підшкірного крововиливу в лівій підключичній ділянці грудної клітини, підшкірного крововиливу в лівій лопатковій ділянці спини, підшкірного крововиливу в нижній частині спини зліва по лопатковій лінії на рівні 10 12 ребер, підшкірного крововиливу по переднє зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, двох поверхневих забійних ран по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, поверхневої забійної рани по заднє зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, поверхневої забійної рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, забійної поверхневої рани по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, забійної поверхневої рани по внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, забійної поверхневої рани по тильній поверхні лівого зап`ястя, забійної поверхневої рани по боковій поверхні живота зліва в середній його частині, забійної поверхневої рани по переднє зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які по своєму характеру в своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої умисно, відкрито заволодів майном ОСОБА_4 на суму 480 гривень 53 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України визнав частково, не заперечив заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень. Вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном не визнав. Дав покази про те, що разом із ОСОБА_4 15.09.2021 вживали алкогольні напої, між ними виникла суперечка, під час якої він наніс потерпілій декілька ударів палицею, котру вирвав з рук ОСОБА_4 . Ствердив, що телефон потерпілої не брав.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, його вина у скоєному підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом у судовому засіданні доказами:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 , з яких видно, що обвинувачений є її онуком і проживає по сусідству. ОСОБА_6 майже щодня приходив до неї та варив їсти. У вересні 2021 року ОСОБА_6 прийшов і запропонував разом вживати алкогольні напої, на що вона відмовилася. Після цього обвинувачений вибив вікно в дверях спальної кімнати її будинку, взяв палицю, якою вона зачиняла двері своєї спальні, та наніс нею кілька ударів по різних частинах тіла, від яких вона впала, тримаючи в руках телефон. Після цього обвинувачений продовжував наносити удари по різних частинах тіла. В подальшому вона втекла з дому. Вказала, що ОСОБА_6 під час вказаних протиправних дій вирвав у неї з рук телефон. Коли через деякий час повернулась додому, телефону не було. Після цього односельчани сказали, що бачили її телефон у володінні ОСОБА_6

- даними витягів з ЄРДР № 0001127 від 15.09.2021 (т. 2 а.м.к.п. 4, 36, 101),

- даними протоколу прийняття заяви про вичинене кримінальне правопорушення від 15.09.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_4 повідомила про те, що 15.09.2021 близько 05 год. її онук ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно схопив дерев`яну палицю та наніс їй декілька ударів по різних частинах тіла (т. 2 а.м.к.п. 9),

- фототаблицями тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_4 (т. 2 а.м.к.п. 18-24),

- даними висновку експерта № 373 від 16.09.2021, з яких вбачається, що у ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки голови, підшкірного крововиливу в ділянці перенісся, підшкірного крововиливу в лівій підключичній ділянці грудної клітини, підшкірного крововиливу в лівій лопатковій ділянці спини, підшкірного крововиливу в нижній частині спини зліва по лопатковій лінії на рівні 10 12 ребер, підшкірного крововиливу по переднє зовнішній поверхні лівого плеча в нижній третині, двох поверхневих забійних ран по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, поверхневої забійної рани по заднє зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, поверхневої забійної рани по зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, забійної поверхневої рани по зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині, забійної поверхневої рани по внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, забійної поверхневої рани по тильній поверхні лівого зап`ястя, забійної поверхневої рани по боковій поверхні живота зліва в середній його частині, забійної поверхневої рани по переднє зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які виникли не менш як від тринадцяти дій тупого твердого предмету подовгастої форми, яким цілком могла бути дерев`яна палиця та їй подібний предмет, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту і ударі об тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 15.09.2021, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної експертизи і підекспертною, по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я (т. 2 а.м.к.п. 27-28),

- даними протоколу огляду предметів від 15.09.2021 з ілюстративними таблицями до нього, згідно яких проведено огляд та вилучено три частини дерев`яної палиці(т. 2 а.м.к.п. 30-32),

- даними протоколу огляду місця події від 08.10.2021з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого зі згоди ОСОБА_4 проведено огляд господарства потерпілої, розташованого по АДРЕСА_2 (т. 2 а.м.к.п. 85-97),

- даними заяви ОСОБА_6 від 12.10.2021 про добровільну видачу мобільного телефону EAZYPHONE чорного кольору, який належить його бабусі ОСОБА_4 (т. 2 а.м.к.п. 123),

- даними протоколу огляду від 12.10.2021 з ілюстративними таблицями, відповідно до яких в приміщенні кімнати прийому громадян ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виявлено та вилучено мобільний телефон марки EAZYPHONE моделі Т180 чорного кольору (т. 2 а.м.к.п. НОМЕР_3 ),

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.10.2021 з ілюстративними таблицями та довідкою-додатком, згідно яких ОСОБА_4 пред`явлено для впізнання мобільні телефони та потерпіла впізнала мобільний телефон під № 3 (т. 2 а.м.к.п. 133-138),

- даними висновку експерта № СУ-19/123-21/8333-ТВ від 27.10.2021, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки EAZYPHONE моделі «ТІ80», чорного кольору ІМЕ11 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 станом на 15.09.2021 може становити 380 грн. 53 коп. (т. 2 а.м.к.п. 145-149),

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2021, відповідно до якого виявлено та вилучено інформацію в електронному вигляді оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яку записано на DVD-R диск в електронному вигляді, (т. 2 а.м.к.п. 155-156),

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2021 , відповідно до якого виявлено та вилучено копію інформації в електронному вигляді, наявної у ПрАТ «Київстар», яку записано на DVD-R диск в електронному вигляді, (т. 2 а.м.к.п. 157-158),

- даними протоколу огляду від 11.11.2021 з додатком - DVD-R дисками, згідно якого оглянуто два паперових конверта , в яких знаходилися DVD-R диски, (т. 2 а.м.к.п. 163-167).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце, що воно містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а також, що обвинувачений винен у його вчиненні та підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65, 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.187 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Оскільки ОСОБА_6 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, а існуючі ризики не відпали, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.366-371,373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 08.11.2021.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2021, на мобільний телефон марки EAZYPHONE моделі «ТІ80» чорного кольору.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки EAZYPHONE моделі «ТІ80» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4

- частини палиці дерев`яної основи знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 вартість проведеної товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1