overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1908/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 16.12.2020
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 16.12.2020.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
01.09.2021 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001655 від 16.12.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002014 щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0002014 щодо не розгляду клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року № 2084 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2021 року, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд БЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 07.09.2020 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ "Міськбуд БЦ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 07.09.2020 року, задоволено та скасувано арешт, накладений ухвалою Святошинського райсуду м.Києва від 03.08.2021 року на грошові кошти ТОВ "Міськбуд БЦ" (код 40202248) у сумі 14 440 753,00, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Міскбуд БЦ" у АТ "Приватбанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Кредобанк" та АТ "Райффайзен Банк Аваль".
08.09.2021 року від адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси ТОВ "Міськбуд БЦ", надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.08.2021 року, оскільки при подачі вказаного клопотання та, як наслідок в ухвалі слідчого судді невірно вказані рахунки вказаного товариства в АТ "Кредобанк".
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року виправити допущену описку та правильно вказати розрахункові рахунки ТОВ "Міскбуд БЦ", які знаходяться у АТ "Кредобанк" (МФО 325365 м.Львів, вул.Сахарова, 78, м.Київ, пр-т Соборності, 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5300/17
Провадження № 1-во/210/16/21
У Х В А Л А
іменем України
"08" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» Клименко А.І. питання про виправлення описки у вироку суду від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року начальник Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» Клименко А.І. звернувся із заявою про усунення описки у вироку суду від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України, а саме в даті вироку при частковому складанні покарань.

Під час розгляду питання про виправлення описки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Так, з письмових матеріалів справи встановлено, що 16.05.2016 року у вказаному кримінальному провадженні ухвалено вирок.

Приймаючи рішення у вказаній справі, судом в описовій та мотивувальній частині вироку суду наведені обґрунтування щодо прийнятого рішення з урахуванням призначеного покарання та кваліфікації вчиненого діяння, а саме на 5 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2016 року визначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

При цьому судом помилково зазначено дата вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу при частковому складанні покараннь, а саме вказано, що вирок від «22.06.2017 року» замість «22.06.2017 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Так, судом допущено технічну описку, а тому дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, допущену в резолютивній частині вироку суду описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» Клименко А.І. питання про виправлення описки у вироку суду від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 16.05.2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.263 КК України.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини вироку суду від 16.05.2018 року дату вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 22.06.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
09.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7727/21
Провадження № 1-кс/205/1414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

В СТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 09 серпня 2021 року о 12 годині 40 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходилися мобільні телефони: «S-tell», ІМЕІ: відсутній, «Siemens», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 09.08.2021 року; актом від 09.08.2021 року; протоколом вилучення від 09.08.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 203 від 09.08.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «S-tell», ІМЕІ: відсутній, «Siemens», ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Провадження №1-кс/389/518/21
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

10 вересня 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 10.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в його заяві від 02.09.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 318 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 та представника відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Витребувати у відділі №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 02.09.2021.

Копії ухвали направити скаржнику та до представнику відділу №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/1490/20
Провадження № 1-в/615/41/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні 2-неповнолітніх дітей, офіційно не працює, що засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2021 року о 12 годині 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., призначену вироком Валківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року покаранням у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8413/21
УХВАЛА
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.09.2021
Справа № 642/5979/21
н/п 1-кс/642/3232/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 02.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3895/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 10.09.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 14.09.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2021 рокуСправа № 634/1008/21 Провадження № 1-кп/634/190/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:
09.09.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/5955/21
№ провадження 1-кс/646/1737/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , представника колонії - ОСОБА_4 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України про зобов`язання керівництво ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом повернення останнього тримати під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», як визначено ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.09.2021 о 16-35 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1