22.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8554/21
Провадження №1-кп/205/1135/21
Єд.унік.№205/8554/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000746 від 18 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-спеціального, розлученого, раніше не засудженог; офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 16 серпня 2021 року, близько 00 годин, перебував за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Заводська 106/2, де реалізуючи свій злочинний умисел на придбання та зберігання прекурсорів в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту, у невстановленої особи незаконно придбав за грошові кошти поліетиленовий пакет, в якому знаходився прекурсор «псевдоефедрин», який він поклав до своєї сумки та незаконно зберігаючи при собі, став пересуватися вулицями м.Дніпро. В той же день, близько 03 години 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд.5 по вул.Коробова, м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 04 години 50 хвилин до 05 години 17 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина біло-жовтого кольору, масою 134,7095 г., яка містить «псевдоефедрин», який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 65,6170 г., що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив суду, що він дійсно, 16 серпня 2021 року, при зазначених у обвинувальному акті обставинах, у малознайомої особи придбав за грошові кошти з метою подальшого збуту прекурсор «псевдоефедрин», масою 65,6170 г., що є особливо великим розміром, після чого біля буд.5 по вул.Коробова був затриманий працівниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього зазначений прекурсор.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою збуту, в особливо великих розмірах.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не засуджений, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1029,72 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ19/104-21/26190-НЗПРАП від 18 серпня 2021 року в розмірі 1029 гривень 72 копійки.

Речові докази:

- спец-пакети SUD3081360 та O200856 із вмістом, мобільний телефон «Redmi 9C NFC» модель «M2006C3MNG» у зеленому чохлі, який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити;

- оптичні носії інформації - два DVD-диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1