Провадження № 1-кп/686/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000356 відомості про яке 27.01.2020 року внесені до ЄРДР на підставі обвинувального акта по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меджибіж Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, тимчасово не працючого, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.01.2020 року, біля 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем «ЗАЗ ТР699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Трудової зі сторони вул. Пілотської в напрямку до вул. Чорновола м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Трудовій біля прилягання до вул. Спортивної м. Хмельницького, проявив неуважність, відволік свою увагу на автомобіль, який здійснював виїзд із проїзної частини вул. Спортивної на проїзну частину вул. Трудової м. Хмельницького, та в порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме пішохода ОСОБА_4 на проїзній частині вул. Трудової м. Хмельницький, яку ОСОБА_5 об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «ЗАЗ ТР699Р» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину вул. Трудової по регульованому пішохідному переході із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля на червоний для неї сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому лівої ключиці без зміщення уламків і закритий перелом лівої лопатки зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

- тупої травми голови з сукупністю тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку легкого ступеня та саден шкіри лобної ділянки голови, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасного розладу здоров`я;

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3. (б), 12.3., Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані їй збитки.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 подано заяву в якій вона просить кримінальне провадження у справі закрити, оскільки з ОСОБА_5 примирилася, шкода, яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_5 не має.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши дані, що характеризують особу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення заяви про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення заяви та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КП «Хмельницька міська лікарня» про стягнення витрат на лікування, слід залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 0000356 від 27.01.2020 року закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я в особі КП «Хмельницька міська лікарня» про стягнення витрат на лікування залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.01.2020 року на автомобіль марки «ЗАЗ TF699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «ЗАЗ TF699Р» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: