Справа № 591/205/22
Провадження № 1-кс/591/176/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління ГУ НП в Сумській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , мотивована тим, що 11.01.2022 року до слідчого управління ГУ НП в Сумській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заволодіння майном ФОП ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України.

Станом на день подання скарги вимоги ст. 214 КПК України слідчим не виконані.

В судові засідання 14.01 та 21.01.2022, належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, ані адвокат ОСОБА_7 , ані представник ГУНП в Сумській областіне прибули.

Неприбуття особи, дії якої оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, водночас є обов`язковою присутність особи, яка подала скаргу.

Відповідно до Глави 3 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Особі, що звертається зі скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, особа, яка подала скаргу, належним чином повідомлялася про розгляд поданої нею скарги, однак не з`явилася у судові засідання, про причини неявки не повідомила суд, клопотання або заяви не надходили.

Особа, яка подала скаргу жодних дій щодо повідомлення суд про причини неявки не здійснила. Знаходження матеріалів справи в першій інстанції порушує розумні строки розгляду справи. Слідчим суддею було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала скаргу, про необхідність прибути в судові засідання відповідно до вимог процесуального законодавства.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

З огляду на викладене та зважаючи на повторну неявку в судове засідання скаржника, суд вирішив розглянути скаргу ОСОБА_3 на підставі письмових матеріалів справи.
В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ФОП ОСОБА_4 , направлено заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом заволодіння майном, яке належить ФОП ОСОБА_4 , вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема заволодінням зерновими сої та кукурудзи на загальну суму 873 000 грн, яка отримана адресатом 11.01.2022.

Статтею 214 КПК України та Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих шахрайських дій, вчинених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок яких ФОП ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на суму 873 000 грн, тобто наведені достатні відомості, які підлягають перевірці саме в межах досудового розслідування.

З огляду на викладене, в даному випадку уповноваженою особою Слідчого управління ГУ НП в Сумській області, не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесені не були.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Слідчого управління ГУ НП в Сумській областіна прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ФОП ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.01.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1