УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2, 3 ст. 28, ч. 2 ст. 375, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.2, 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.2, 3 ст. 28 ч. 2 ст. 375, ч.2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому проводиться підготовче судове засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подану електронною поштою заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав,передбачених ст.77 КПК України .

В обгрунтування заявленого відводу автор заяви в судовому зазначив,що кримінальне провадження відносно нього на стаді досудового розслідування сфальсифіковано,за відсутності події та складу злочину,доказів його винуватості, мало б бути закрито,проте прокурор ОСОБА_3 як процесуальний керівник притягнули обвинуваченого ОСОБА_4 ,який є для неї завідомо невинуватим,до кримінальної відповідальності,в чому ОСОБА_4 вбачає упереджене ставлення до нього з боку прокурора ОСОБА_3 ,яка наразі підтримує обвинувачення у судовому засіданні. Також підтримав інші аргументи,викладені у письмовій заяві,які,на його думку,викликають сумніви у неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 не бажала давати пояснення при обговоренні заявленого відводу.

Обвинувачений ОСОБА_8 ,захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пзицію обвинуваченого ОСОБА_4 підтримали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження стосовно заявленого відводу,суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд.Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі постанови від 23.11.2021 р.керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,у цьому кримінальному провадженні змінена група прокурорів,до складу якої призначено заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,яка є старшим групи.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, й не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 2, 3 ст. 81 КПК України визначає, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Дослідивши заяву про відвід , заслухавши думку учасників процесу по суті заяви,суд встановив, що заява про відвід прокурора є безпідставною,оскільки не ґрунтується на об`єктивних даних,які можливо перевірити,а по суті є незгодою обвинуваченого ОСОБА_4 з кримінальним переслідуванням у кримінальному провадженні,яке він вважає сфальсифікованим.

Обвинувачений не посилається на конкретні факти упередженого ставлення до нього з боку прокурора ОСОБА_3 ,доказів штучного створення цим прокурором підстав для його кримінального переслідування,порушення прав підозрюваного чи обвинуваченого,що можливо було б розглядати як упередженість,суду не надано.

Прийняття рішення про направлення обвинувального акта до суду є реалізацією відповідних повноважень прокурора за результатами оцінки зібраних під час досудового розслідування доказів на предмет достатності для складання обвинувального акта та свідчить про особисту упередженість прокурора відносно обвинуваченого.

Доведеність обвинувачення,наявність складу злочину,достовірність допустимість доказів обвинувачення будуть предметом перевірки суду під час їх дослідження в умовах змагального процесу,під час підготовчого судового засідання висловлення аргументів стороною захисту про фальсифікацію стороною обвинувачення доказів є передчасним.

Інші обставини,зазначені у письмовій заяві обвинуваченого як підстава для відводу прокурора,перебувають за межами здорового глузду,тому суд не надає їм оцінку як правовим аргументам.

Керуючись ст.77,80,81,314 КПК України, суд -

Постановив :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 -відмовити.

Ухвала не оскаржується .

Головуючий суддя ОСОБА_1