Провадження №: 1-в/752/296/21
У Х В А Л А
18.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 27.09.2021 про повернення застави та клопотання засудженого ОСОБА_6 від 01.11.2021 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави застоводавцю у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України з середньою освітою, на момент постановлення вироку офіційно не працевлаштованого, який проживав у АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 27.09.2021 про повернення застави та клопотання засудженого ОСОБА_6 від 01.11.2021 про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення застави застоводавцю у кримінальному провадженні, розгляд яких було призначено у відкритому судовому засіданні.
18.11.2021 в судове засідання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та його адвокат не прибули, направивши завчасно клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.
З огляду на подані клопотання про проведення засідання за відсутності заявників та необов`язковість явки учасників провадження до суду для участі в судовому засіданні, в якому відбувається розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням вироку, розгляд клопотання проведено на підставі наявних матеріалів.
Згідно з клопотанням ОСОБА_6 останній вказує на те, що ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави припинила свою дію, оскільки термін дії обов`язків, покладених судом, був визначений до 17.01.2018 включно. 26.07.2021 вирок від 25.06.2021 набув законної сили, проте запобіжний захід не скасовано, а застава не повернута.
До клопотання приєднано витяг з паспорта ОСОБА_6 , картку фізичної особи платника податків, вирок від 25.06.2021, ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к, витяг з паспорта ОСОБА_7 (копії документів), платіжні документи про сплату застави.
Відповідно до клопотання, заявленого від імена застоводавцю ОСОБА_5 кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_6 знаходяться на рахунках Територіального управління Державної судової адміністрації у м. Києві, проте підстави для звернення її в дохід держави відсутні. Як слідує з описуваного клопотання, ним заявлено до суду вимогу про повернення ОСОБА_5 застави в розмірі 480000,00 грн з мотивів того, що він вніс її на відповідний рахунок за ОСОБА_6 .
До клопотання приєднано засвідчену копію ордера, засвідчену копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, світлокопію витягу з паспорта ОСОБА_5 , світлокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, світлокопію відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві від 24.09.2021 на адвокатський запит, оригінал квитанції Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.02.2018 та суму 200000,00 грн., 280000,00 грн та платіжний документ від 02.08.2021 на суму 0,95 грн., світлокопію вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2021 у справі № 752/27590/17, світлокопію вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к.
Прокурор у справі не висловив заперечень щодо задоволення заявлених на стадії виконання вироку суду клопотань, зауваживши, що постановлений вирок передбачав відбуття покарання без ізоляції від суспільства, підстав для продовження її запобіжного заходу не вбачається.
Дослідивши наявні матеріали, проаналізувавши доводи заявників, заслухавши позицію прокурора, суд вважає подані клопотання обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.
За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому тримання під вартою, при обранні якого слідчий суддя має право визначити розмір застави (ст. 131, 184 КПК України).
Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням запобіжного заходу у виді застави і розмірі 480000,00 грн.

27.02.2018 на відповідний рахунок заставодавцем ОСОБА_5 внесено 200000,00 грн та 280000,00 грн застави за вказаною ухвалою відносно ОСОБА_6 , що доводиться квитанціями Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 27.02.2018.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 25.06.2021 у справі № 752/27590/17 набув законної сили 26.07.2021, проте при його постановленні не було вирішено питання про скасування запобіжного заходу, що був обраний до ОСОБА_6 .

Як вбачається з наявних у розпорядженні суду документів, питання про звернення стягнення в дохід держави у кримінальному провадженні № 000669 не вирішувалося, відповідні звернення не надходили.

Враховуючи викладене, запобіжний захід у виді застави в сумі 480000,00 грн, внесеної на стадії досудового розслідування в порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави, з огляду на відсутність підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню, шляхом припинення, а застава поверненню особі, яка її внесла.

Керуючись ст. 182, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді застави в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн, внесеної ОСОБА_5 27.02.2018 (квитанція Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк від 27.02.2018 № 0.0.975770182.1 на суму 200 000,00 грн та від 27.02.2018 № 0.0.975765040.1 на суму 280 0000,00 грн ) згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к скасувати, припинивши його дію.
Повернути заставодавцю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, внесені на рахунок № НОМЕР_2 якості застави згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2017 № 757/75962/17-к в сумі 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн за ОСОБА_6 (квитанція Акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк від 27.02.2018 № 0.0.975770182.1 на суму 200 000,00 грн та від 27.02.2018 № 0.0.975765040.1 на суму 280 0000,00 грн ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1